SJ nr. 34_2012

Sptmna JJuridic

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul IV Nr. 34 Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinifi cMonna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorialAdriana PENA

Litterisinternational

Din cuprinsMarta VITO

Diminuarea onorariului aprtorului ales. Recurs. Nelegalitate sau netemeinicie?

Aciune n anularea deciziei de pensionare. Dispoziiile legale aplicabile, n raport de momentul introducerii aciunii i nu de cel al emiterii deciziei

Mrfuri contrafcute. Nelegalitatea msurii obligrii unei societi de agenturare de a nceta transportul i manipularea acestor mrfuri

Contract de vnzare-cumprare aciuni ncheiat n cadrul pro ce-sului de privatizare. Caracterul de titlu executoriu conferit con-trac tului la data intrrii in vigoare a O.U.G nr. 64/2005. Efecte asupra prescripiei

Interesul creditorilor n formularea cererii de constatare a nulitii absolute a hotrrii de alegere a unui administrator unic, fr ca acesta s aib calitatea de acionar

Refuz nejustificat al autoritii publice locale de a soluiona cererea reclamantei referitoare la planul urbanistic de detaliu

Cerere de chemare n garanie a Ministerului Finanelor Publice n litigiile de munc privind drepturi bneti derivnd din rapor-turile de munc avute cu personalul din sectorul bugetar. Inad mi-sibilitate

Recurs n interesul legii. Decizie de admitere Transmiterea mandatului european de arestare emis de autoritile

romne ctre alt stat membru. ntreruperea prescripiei executrii pedepsei

8-14 octombrie 2012apare n fi ecare joi

2Cuprins IndexA

Acionar societar ............................................ 18Administrator unic ........................................ 18Aplicarea legii n timp ................................8, 10Arestare preventiv ........................................ 22Autoritate public local ................................ 19

CCalitate procesual activ .............................. 18Cheltuieli de judecat ...................................... 4Chemare n garanie ...................................... 20Competen material ................................... 21Competen teritorial ..............................9, 10Confl ict negativ de competen .........9, 10, 21Consiliu local .................................................. 19Contract de vnzare-cumprare aciuni ....... 16Credit .............................................................. 17

DDecizie de pensionare .................................... 10Declinare de competen .................... 9, 10, 21Dobnd ......................................................... 17Drept la aprare ................................................4Drepturi bneti ............................................ 20

EExcepia de inadmisibilitate ............................ 4Exces de putere ..............................................19Executare silit ...........................................9, 16Executarea hotrrii penale ..........................21Executarea pedepsei ......................................22Extrdare ........................................................22

HHotrre AGA .................................................18

IImobile preluate n mod abuziv .......12, 13, 14Indice de referin .........................................17Insolven ......................................................18Instituie public ...........................................20Interes ............................................................18Internarea medical .......................................21

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPT PROCESUAL CIVILDiminuarea onorariului apartorului ales. Recurs. Nelegalitate sau netemeinicie? Marta VITO __________ 4

Perimare. Aplicarea legii n timp I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 1811 din 29 martie 2012 ____________ 8

Neindicarea n cererea de ncuviinare a executrii silite a formei de executare. Competen teritorial I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 1022 din 16 februarie 2012 ____ 9

Aciune n anularea deciziei de pensionare. Dispoziiile legale aplicabile, n raport de momentul introducerii aciunii i nu de cel al emiterii deciziei I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 1024 din 16 februarie 2012 _________10

Lipsa din cuprinsul cererii de chemare n judecat a meniunilor privind cuantumul preteniilor. Motive de recurs Curtea de apel Suceava, secia I civil, decizia nr. 441 din 15 februarie 2012 ______________________11

DREPT CIVILNotifi care formulat n procedura Legii nr. 10/2001, nesoluionat de autoritatea competent. Consecine cu privire la drepturile celuilalt motenitor pentru acelai imobil I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 1061 din 20 februarie 2012 __________________________________12

Motenire testamentar. Persoane ndreptite la resti-tuire I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 1090 din 20 februarie 2012 ___________________________________13

Renunarea la succesiunea fostului proprietar al imobi-lului preluat de stat. Lipsa calitii de persoan ndrep-tit I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 3591 din 3 mai 2011 ______________________14

DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALEMrfuri contrafcute. Nelegalitatea msurii obligrii unei societi de agenturare de a nceta transportul i manipularea acestor mrfuri I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 8279 din 22 noiembrie 2011 ________________15

3MMandat european de arestare ........................22Marc ..............................................................15Mrfuri contrafcute ......................................15Modifi carea actului constitutiv .....................18Motenire testametar ...................................13Motenitori .....................................................12

OObligaie de a face ..........................................17Onorariu avocaial ............................................ 4

PPerimare ............................................................8Persoan ndreptit la restituire .........13, 14Personal bugetar ............................................ 20Plus petita ...................................................... 11Prescripia executrii pedepsei ..................... 22Prescripie extinctiv .................................... 16Principiul disponibilitii .............................. 11Privatizare ..................................................... 16Probe .................................................................4Protecia consumatorului ............................. 17

RRecurs ................................................. 4, 11, 21Renunare la succesiune ................................ 14

SSocietate de agenturare ................................. 15Suspendarea judecii ..................................... 8

TTitlu executoriu ............................................. 16

UUrbanism ....................................................... 19

VVocaie succesoral ..................................13, 14

Cuprins (continuare)DREPT COMERCIALContract de vnzare-cumprare aciuni ncheiat n cadrul procesului de privatizare. Caracterul de titlu executoriu conferit contractului la data intrrii in vigoare a O.U.G nr. 64/2005. Efecte asupra prescripiei I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 1524 din 20 martie 2012 __________16

Ajustarea nivelului dobnzii de creditare de ctre o societate bancar, conform prevederilor contractuale i legale Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 27 din 23 ianuarie 2012 _________________________17

Interesul creditorilor n formularea cererii de constatare a nulitii absolute a hotrrii de alegere a unui admi-nistrator unic, fr ca acesta s aib calitatea de acionar Curtea de Apel Ploieti, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fi scal, decizia nr. 81 din 13 ianuarie 2012 __18

DREPT ADMINISTRATIVRefuz nejustifi cat al autoritii publice locale de a solu-iona cererea reclamantei referitoare la planul urbanistic de detaliu Curtea de Apel Ploieti, secia a II-a civil, secia de contencios administrativ i fi scal, decizia nr. 2735 din 17 mai 2012 __________________________________19

DREPTUL MUNCIICerere de chemare n garanie a Ministerului Finanelor Publice n litigiile de munc privind drepturi bneti deri-vnd din raporturile de munc avute cu personalul din sectorul bugetar. Inadmisibilitate Curtea de Apel Trgu Mure, secia I civil, decizia nr. 67 din 24 ianuarie 2012 ____20

DREPT PROCESUAL PENAL Sentin prin care judectoria dispune internarea medi-cal n temeiul art. 431 alin. (12) C. proc. pen. Recurs. Instana competent I.C.C.J., secia penal, ncheierea nr. 399 din 19 martie 2012 __________________________21

RECURS N INTERESUL LEGII. DECIZIE DE ADMITERE Transmiterea mandatului european de arestare emis de autoritile romne ctre alt stat membru. ntreruperea prescripiei executrii pedepsei I.C.C.J., complet RIL, decizia nr. 2 din 12 martie 2012, M. Of. nr. 281 din 27 aprilie 2012 _____________________________________22

4 Sptmna Juridic nr. 34/2012 Litteris International

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Diminuarea onorariului aprtorului ales. Recurs. Nelegalitate sau netemeinicie?

Judector Marta VITOCurtea de Apel Cluj

Spea: Prin sentina civil nr. 17028/2011 a Judectoriei Cluj-Napoca s-a respins aciunea civil for-mulat de reclamanta C.C.I. n contradictoriu cu prtul B.G.M. i Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca - Serviciul Autoritatea Tutelar, ca nentemeiat.

Pentru a se pronuna n acest sens, judectoria a reinut urmtoarele:

Prin sentina civil nr. 5622/2006, pronunat de Judectoria Cluj Napoca rmas defi nitiv i ire-vocabil prin decizia civil nr. 688/A/2006 a Tribunalului Cluj, s-a dispus desfacerea cstoriei ncheiat ntre reclamant i prt i s-a ncredinat minora B.A.G. spre cretere i educare reclamantei, cu obligarea prtului la plata unei pensii lunare de ntreinere n favoarea minorei.

Prin sentina civil nr. 8081/2008, pronunat de Judectoria Cluj Napoca s-a admis aciunea civil for-mulat de reclamantul B.G.M. mpotriva prtei C.C.I. i, n consecin, s-a dispus rencredinarea minorei B.A.G. spre cretere i educare reclamantului, cu obligarea prtei la plata unei pensii lunare de ntreinere n favoarea minorei de 125 lei ncepnd cu data de 25.06.2008 i pn la majoratul acesteia.

Prin decizia civil nr. 102/A/15.02.2012 a Tribunalului Cluj s-a respins ca nefondat apelul declarat de C.C.I. mpotriva sentinei civile nr. 17028/2011 a Judectoriei Cluj-Napoca, care a fost meninut n totul.

Apelanta a fost obligat s plteasc intimatului suma de 500 lei, cheltuieli de judecat n apel.

Intimatul a fcut cheltuieli de judecat cu angajarea unui aprtor. Apelanta este parte czut n preten-ii ca urmare a respingerii apelului, ns suma solicitat de intimat cu titlul de cheltuieli de judecat raportat la coninutul concret al muncii prestate de avocat limitat la redactarea unei ntmpinri i complexitatea cauzei, apare ca fi ind exagerat i posibil cauzatoare de prejudicii.

Instana a apreciat c suma de 500 lei este rezonabil i poate fi pus n sarcina apelantei cu titlu de cheltuieli de judecat motiv pentru care n temeiul art. 274 C. proc. civ., a obligat-o pe apelant s plteasc intimatului suma de 500 lei, cheltuieli de judecat n apel.

Esenial

1. Din dispoziiile art. 274 alin. (3) C. proc. civ. reiese c majorarea sau diminuarea onorariilor avocailor, cu respectarea celorlalte cerine, constituie un drept al judectorului. Aceast sintagm, n opinia instanei, se interpreteaz n sensul c judectorul, n baza aprecierii proprii asupra cuantumului onorariului, raportat la valoarea pricinii sau munca ndeplinit de avocat, poate s dispun majorarea, sau dup caz, diminuarea, fr ca aceasta s fi e, pe de o parte, solicitat de partea advers, iar pe de alt parte, pus n discuia contradictorie a prilor, iar odat dispus majorarea sau diminuarea, motivat i cu respectarea condiiilor prevzute de art. 274 alin. (3) C. proc. civ. (adic, nu discreionar), nu se poate invoca nclcarea dreptului la aprare.

2. Motivul de recurs referitor la aprecierea cuantumului cheltuielilor de judecat de ctre instana de apel, nu se ncadreaz n prevederile art. 304 pct. 5 sau 9 C. proc. civ., nefi ind vorba de greita aplicare a unor norme de drept procesual sau substanial, ci de o apreciere a probelor. Or, o atare apreciere constituie un aspect de netemeinicie n raport de care, curtea a admis excepia inadmisibilitii recursului prtului.

Curtea de Apel Cluj, secia I civil, decizia nr. 2566 din 25 mai 2012

(cuvinte cheie: onorariu avocaial, drept la aprare, cheltuieli de judecat, recurs, probe, excepia de

inadmisibilitate)

5Sptmna Juridic nr. 34/2012 Litteris International


mpotriva acestei decizii au declarat recurs att reclamanta, ct i prtul.

Prin recursul declarat de prt, acesta a solicitat modifi carea deciziei n parte, n sensul acordrii cheltuielilor de judecat n totalitate.

Examinnd recursurile declarate, prin prisma motivelor invocate, curtea urmeaz s le resping pentru urmtoarele considerente:

Prin calea de atac promovat de prt, acesta critic msura dispus de instana de apel, de reducere a cuantumului onorariului avocatului ales din urmtoarele perspective:

- reducerea nu a fost solicitat de partea advers;

- diminuarea nu a fost pus n discuia prilor n privina aspectelor care, n opinia instanei de apel, au determi-nat reducerea, constituind o nclcare a dreptului la aprare;

- n spe, reducerea nu era justifi cat raportat la faptul c onorariul a fost stabilit conform art. 127 din Statutul profesiei de avocat, care include timpul i volumul de munc solicitat pentru executarea mandatului primit, difi culta-tea cauzei, importana intereselor n cauz, notorietatea, titlul, experiena i reputaia avocatului, avantajele i rezul-tatele obinute pentru profi tul clientului, ca urmare a muncii depuse de avocat. Prin reducerea onorariului la suma de 500 lei, acesta este apreciat ca un onorariu acordat din ofi ciu n cauzele de admitere a cererii de ajutor public judiciar.

Se pune problema, raportat la cele trei aspecte artate, dac cenzurarea onorariului avocaial acordat de instana de apel este o problem de legalitate sau de temeinicie, respectiv dac se ncadreaz sau nu n motivele de recurs limitativ prevzute de art. 304 C. proc. civ., iar n cazul n care critica este una de legalitate, cheltuielile de judecat au fost sau nu corect stabilite de instana de apel raportat la dispoziiile art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

Potrivit art. 274 alin. (3) C. proc. civ., judectorii au dreptul s mreasc sau s micoreze onorariile avocailor, potrivit cu cele prevzute n tabloul onorariilor minimale, ori de cte ori vor constata motivat c sunt nepotrivit de mici sau de mari, fa de valoarea pricinii sau munca ndeplinit de avocat.

Din dispoziia legal evocat reiese c majorarea sau diminuarea onorariilor avocailor, cu respectarea celorlalte cerine, constituie un drept al judectorului.

Aceast sintagm, n opinia instanei, se interpreteaz n sensul c judectorul, n baza aprecierii proprii asupra cuantumului onorariului, raportat la valoarea pricinii sau munca ndeplinit de avocat, poate s dispun majorarea, sau dup caz, diminuarea, fr ca aceasta s fi e, pe de o parte, solicitat de partea advers, iar pe de alt parte, pus n discuia contradictorie a prilor, iar odat dispus majorarea sau diminuarea, motivat i cu respectarea condiiilor prev. de art. 274 alin. (3) C. proc. civ. (adic, nu discreionar), nu se poate invoca nclcarea dreptului la aprare.

Nu exist instituit o practic judiciar constant i (cvasi)unanim respectat de pri, reprezentanii acestora i chiar instana de judecat, n privina momentului la care se depune dovada cheltuielilor de judecat reprezentnd onorariul avocaial.

Este deopotriv agreat practica de a se depune chitana ce atest plata onorariului att odat cu promovarea ac-iunii sau cii de atac, a ntmpinrii, a cererii reconvenionale, de intervenie, etc., adic la debutul fazei procesuale, precum i cea de depunere a chitanei la dosar la ultimul termen de judecat, odat cu formularea concluziilor asupra fondului cauzei, sau chiar i aceasta n cele mai multe situaii, cum este i cea din spe - dup terminarea pledoariei.

n aceast din urm situaie, practicat cel mai frecvent, potrivit cutumei judiciare, pe de o parte, partea advers nici nu ia la cunotin, n cele mai multe situaii, de cuantumul onorariului, iar, pe de alt parte, nici instana nu mai are posibilitatea s pun n discuie eventualitatea majorrii sau diminurii onorariului, ntruct faza cercetrii jude-ctoreti este ncheiat. ns, potrivit celor anterior artate, raportat strict la textul legal care confer judectorului dreptul de a reduce sau a majora cuantumul onorariului art. 274 alin. (3) C. proc. civ. cu respectarea condiiilor acestui text, curtea apreciaz c majorarea sau diminuarea nu trebuie nici solicitat de partea advers i nici pus n discuia prilor. Dreptul la aprare nu este nclcat, ntruct dispoziia de majorare sau diminuare este conferit judectorului, acesta apreciind n raport de criteriile legale: valoarea pricinii sau munca ndeplinit de avocat.

Dispoziiile art. 274 alin. (3) C. proc. civ. au fcut i obiectul controlului de constituionalitate .



Prin Decizia nr. 184 din 2 martie 2006, publicat n Monitorul Ofi cial al Romniei, Partea I, nr. 281 din 29 mar-tie 2006, s-a statuat c dispoziiile art. 274 C. proc. civ. nu sunt contrare prevederilor art. 24, art. 44 i art. 136 din Constituie.

De asemenea, prin Decizia nr. 401 din 14 iulie 2005, publicat n Monitorul Ofi cial al Romniei, Partea I, nr. 848 din 20 septembrie 2005, Curtea Constituional a reinut c prerogativa instanei de a cenzura, cu prilejul stabilirii cheltuielilor de judecat, cuantumul onorariului avocaial convenit, prin prisma proporionalitii sale cu amplitudi-nea i complexitatea activitii depuse, este cu att mai necesar cu ct respectivul onorariu, convertit n cheltuieli de judecat, urmeaz a fi suportat de partea potrivnic, dac a czut n pretenii, ceea ce presupune n mod necesar ca acesta s-i fi e opozabil. Or, opozabilitatea sa fa de partea potrivnic, care este ter n raport cu convenia de pre-stare a serviciilor avocaiale, este consecina nsuirii sale de instan prin hotrrea judectoreasc prin al crei efect creana dobndete caracter cert, lichid i exigibil.

Curtea Constituional a stabilit c raiunile care au stat la baza adoptrii soluiei anterioare i pstreaz valabi-litatea i cu prilejul soluionrii excepiei de neconstituionalitate a prevederilor art. 274 alin. (3) C. proc. civ., prin decizia nr. 492/08.06.2006, n sensul respingerii.

Reiese din cele statuate de Curtea Constituional c diminuarea cuantumului onorariului avocaial, constituie o prerogativ a judectorului, pe acre o exercit n momentul deliberrii asupra cheltuielilor de judecat.

Exercitarea acestei prerogative, nu ncalc art. 6 din Convenia European a Drepturilor omului, din perspectiva egalitii armelor ca i garanie privitoare la desfurarea procesului n mod echitabil.

Principiul egalitii armelor privete numai modul n care sunt tratate prile ca adversare, nefi ind aplicabil n raporturile dintre pri i tribunal. Or, prerogativa majorrii sau diminurii cuantumului onorariului avocaial apar-ine, potrivit art. 274 alin. (3) C. proc. civ., instanei.

n sensul celor artate este i jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, care, nvestit fi ind cu soluio-narea preteniilor la rambursarea cheltuielilor de judecat, n care sunt cuprinse i onorariile avocaiale, a statuat c acestea urmeaz a fi recuperate numai n msura n care constituie cheltuieli necesare care au fost n mod real fcute n limita unui cuantum rezonabil.

n ce privete cel de al treilea motiv, referitor la aprecierea cuantumului cheltuielilor de judecat de ctre instana de apel, acesta nu se ncadreaz n cele prevzute de art. 304 pct. 5 sau 9 C. proc. civ., nefi ind vorba de greita aplicare a unor norme de drept procesual sau substanial, ci de o apreciere a probelor.

Se solicit instanei de recurs, prin cel de al treilea motiv, reevaluarea probelor, respectiv aprecierea asupra m-prejurrii dac munca avocatului era sufi cient, raportat la volumul i complexitatea dosarului si activitatea depus n concret pentru a justifi ca onorariul ncasat n cuantum de 5270 lei. Or, o atare apreciere constituie un aspect de netemeinicie n raport de care, la termenul de judecat din 16.05.2012, curtea a invocat excepia inadmisibilitii recursului prtului.

Pentru aceste considerente, constatnd c motivele viznd faptul c diminuarea onorariului avocaial nu a fost solicitat de reclamant i c aceasta nu a fost pus n discuia prilor, sunt nefondate, iar motivul viznd faptul c reducerea este nejustifi cat este inadmisibil, n baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul prtului va fi respins.

Cheltuielile de judecat solicitate i dovedite n recurs de ctre prt sunt n cuantum de 5270 lei.

n baza art. 129 alin. (4) C. proc. civ., la termenul de judecat din 16.05.2012 instana a pus n discuia reprezen-tantei prtului mprejurarea dac acest cuantum se justifi c raportat la complexitatea muncii ndeplinite.

n temeiul art. 274 alin. (3) C. proc. civ., curtea va micora acest onorariu la suma de 500 lei apreciind c cea de 5270 lei este nepotrivit de mare fa de criteriul legal al complexitii muncii ndeplinite de avocat, astfel:

Aa cum rezult din coninutul recursului declarat de reclamant i cum s-a artat i n prezentele considerente, calea de atac promovat de prt, n cea mai mare parte, este inadmisibil, aspect care, reprezentanta prtului, cu pregtire juridic i experien practic, a putut s-l ia la cunotin nc de la data la care motivele recursului au fost comunicate prtului 24.04.2012.

De altfel, reprezentanta prtului a i invocat acest aspect, chiar la debutul ntmpinrii. Prin urmare, aprarea fa de recursul promovat de reclamant se impunea a se rezuma la cele trei motive de nelegalitate analizate i n cadrul prezentelor considerente.



Reprezentanta prtului a artat c modul de manifestare al reclamantei n cursul edinei de judecat contribuie la accentuarea gradului de difi cultate a cauzei nu este ntemeiat, ns, contactul cu oamenii, cu personaliti diferite, comportamente i moduri de manifestare diverse, constituie un specifi c al activitii desfurate de avocai, prin na-tura muncii lor. n plus, n cauz, reclamanta nu a fost prezent n instan nici la judecarea apelului i nici a recursu-lui, astfel nct, temerea reprezentantei prtului n privina unor dezbateri ample, solicitante i obositoare , extinse pe o durat de timp excesiv, s-a dovedit a fi nefondat.

Prin urmare, munca ndeplinit de avocat n prezenta cauz a constituit-o redactarea propriului recurs, pentru care la termenul de judecat din 16.05.2012 reprezentanta prtului a artat explicit c nu solicit cheltuieli de judecat; redactarea ntmpinrii la recursul declarat de reclamant, inadmisibil n cea mai mare parte, potrivit celor anterior artate; prezena n instan la termenul de judecat din 16.05.2012 cnd cauza s-a i judecat i depunerea la dosar a unor decizii de spe, pentru data de 23.05.2012, pentru cnd a fost amnat pronunarea.

Valoarea pricinii, ca i criteriu legal ce poate fi luat n considerare de judector la aprecierea cuantumului onorariu-lui nu poate fi incident n prezenta cauz, ntruct prezentul litigiu nu este unul patrimonial, evaluabil n bani.

Obiectul litigiului l constituie rencredinarea minorei B.A.G. n vrst de 10 ani, ncredinat n prezent spre cre-tere i educare prtului, care, potrivit probelor administrate, i ofer condiii optime pentru cretere i dezvoltare.

Interesul superior al unui copil nu poate fi supus unei evaluri, pentru a da efi cien sintagmei valoarea pricinii, nu poate fi cuprins ntr-o marj de evaluare, fi ind mai presus de orice apreciere patrimonial.

Pentru toate aceste considerente, au fost respinse recursurile declarate de reclamanta C.C.I. i prtul B.G.M. m-potriva deciziei civile nr. 102/A din 15 februarie 2012 a Tribunalului Cluj, pe care o menine. A fost obligat recurenta C.C.I. s plteasc intimatului B.G.M. suma de 500 lei cheltuieli de judecat pariale n recurs.




Sanciuni proceduraleI.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 1811 din 29 martie 2012

(cuvinte cheie: suspendarea judecii, perimare, aplicarea legii n timp)

Perimare. Aplicarea legii n timp

C. proc. civ., art. 248 alin. (3)Legea nr. 71/2011, art. 223

Potrivit art. 223 din Legea nr. 71/2011, procesele i cererile n materie civil sau comercial n curs de soluionare la data intrrii n vigoare a Codului Civil din 2011 se soluioneaz de ctre instanele legal investite, n conformitate cu dispoziiile legale, materiale i procedurale n vigoare la data cnd aceste procese au fost pornite, afar de cazul n care n Legea nr. 71/2011 exist dispoziii care prevd altfel.

Spea: Prin ncheierea din 7 decembrie 2010 pronunat de Curtea de Apel Bacu, avnd n vedere c prile dei legal citate au lipsit de la judecata cauzei, i nici nu au solicitat judecata n lips, n conformitate cu dispoziiile art. 242 pct. 2 C. proc. civ., s-a suspendat judecata cauzei privind apelul declarat de apelanta-contestatoare A.V.A.S. Bucureti mpotriva sentinei comerciale nr. 713/COM din 15 iulie 2010 pronunat de Tribunalul Neam n contradictoriu cu intimata SC T.X. SRL.

Prin decizia nr. 83/2011 din 1 noiembrie 2011 Curtea de Apel Bacu, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fi scal, a constatat perimat apelul formulat de apelanta-contestatoare Autoritatea de Sntate Public Neam Spitalul Municipal de Urgen Roman, mpotriva sentinei comerciale nr. 713/COM din 15 iulie 2010 reinnd, n esen, c de la data suspendrii au trecut mai mult de 6 luni.

mpotriva acestei decizii contestatorul Spitalul Municipal de Urgen Roman a declarat recurs, susinnd, n esen, c potrivit dispoziiilor art. 248 C. proc. civ. termenul de perimare era de un an.

Recursul este nefondat.

Prealabil prezentrii argumentelor care justifi c soluia adoptat nalta Curte consider necesar efec-tuarea unor precizri cu privire la aplicarea n timp a dispoziiilor Legii nr. 71/2011, publicat n Monitorul Ofi cial la data de 10 iunie 2011, prin care au fost abrogate dispoziiile art. 248 alin. (3) C. proc. civ., norm de procedur care a fost avut n vedere de ctre instana de apel.

Din acest punct de vedere, potrivit art. 223 din Legea nr. 71/2011, procesele i cererile n materie civil sau comercial n curs de soluionare la data intrrii n vigoare a Codului Civil din 2011 se soluioneaz de ctre instanele legal nvestite, n conformitate cu dispoziiile legale, materiale i procedurale n vigoare la data cnd aceste procese au fost pornite, afar de cazul n care n Legea nr. 71/2011 exist dispoziii care prevd altfel.

n aceste condiii, n lipsa unei dispoziii speciale care s prevad expres c noua reglementare se aplic i proceselor n curs de judecat, n litigiul de fa nscut anterior datei de 10 iunie 2011, se poate motiva soluia bazat pe argumentele din vechea reglementare.

Astfel fi ind, critica recurentului conform creia termenul de perimare era de 1 an i nu de 6 luni este nefondat, ntruct potrivit dispoziiilor art. 248 alin. (3) C. proc. civ. n materie comercial termenul de perimare este de ase luni dispoziii ce erau aplicabile la momentul constatrii perimrii.

Totodat se impun cteva consideraii legate de buna-credin n exercitarea drepturilor procedurale precum i n legtur cu ndatoririle prilor n procesul civil.

Sanciunile care se aplic n situaii determinate pro-cedural cum este i sanciunea perimrii a fost instituit pentru nerespectarea cerinei de a exista continuitate n des furarea procesului. Altfel spus aceast sanciune pro cedural intervine pentru a se curma starea de incer-ti tudine creat asupra unor raporturi juridice deduse ju de cii i are drept consecin stingerea procesului n faza n care se gsete. Sanciunea procedural amin tit opereaz i ca o prezumie de desistare care se deduce din nestruina prilor, n termenele pre-v zute expres pentru reluarea judecrii cauzei. Pro-ce dural, consideraiile de mai sus au n vedere dis-po ziiile art. 248 C. proc. civ. dar i dispoziiile art. 129 alin. (1) din acelai cod prin care se stabilete c pr ile au ndatorirea, n condiiile legii, s urmreasc desfurarea i fi nalizarea procesului.

n sprijinul concluziei c recurenta avea la dispoziie termenul de 6 luni n care putea s svreasc acte procedurale n scopul de a se relua judecata sunt prevederile art. 2441 C. proc. civ., potrivit crora recursul se poate declara ct timp dureaz suspendarea cursului judecrii procesului. n acelai termen partea avea posibilitatea conferit de lege de a solicita repunerea pe rol a cauzei.




Competen I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 1022 din 16 februarie 2012

(cuvinte cheie: executare silit, competen teritorial, declinare de competen, confl ict

negativ de competen)

Neindicarea n cererea de ncuviinare a executrii silite a formei de execu-tare. Competen teritorial

C. proc. civ., art. 373, art. 3731

n funcie de forma de executare silit aleas de creditor instana de executare va fi cea de la locul siturii bunurilor mobile sau imobile ce fac obiectul procedurii sau cea de la sediul/domiciliul terului poprit. Cum n prezenta cauz creditorul, prin executor, nu a indicat n cererea de ncuviinare a executrii silite forma de executare, n mod greit Judectoria Trgu-Mure a prezumat c executarea va avea ca obiect doar bunurile afl ate la domiciliul debitorului.

Prin cererea nregistrat la data de 30 august 2011, pe rolul Judectoriei Trgu-Mure, M.D.I. executor bancar, a solicitat s se ncuviineze executarea silit n favoarea creditoarei P.B.R. SA cu sediul n Bucureti, mpotriva debitorului N.D. cu domiciliul n Bucureti, pentru recuperarea creanei certe lichide i exigibile n sum de 3.174.34 RON.

Prin ncheierea nr. 3471 din 15 septembrie 2011 Judectoria Trgu Mure a admis excepia necompetenei teritoriale invocat din ofi ciu i a declinat cererea n favoarea Judectoriei sector 5 Bucureti.

Prin sentina civil nr. 7571 din 30 septembrie 2011 Judectoria sector 5 Bucureti a admis excepia necompetentei teritoriale, invocat din ofi ciu i a declinat competena de soluionare a cauzei, n favoarea Judectoriei Trgu-Mure.

Constatnd intervenit confl ictul negativ de com-peten a naintat cauza ctre nalta Curte de Casaie i Justiie n vederea soluionrii confl ictului negativ de competen, cu urmtoarea motivare:

Potrivit dispoziiilor art. 3731 alin. (1) C. proc. civ., soluionarea cererii de ncuviinare a executrii silite este de competena instanei de executare, adic, fa de dispoziiile art. 373 alin. (2) C. proc. civ., judectoria n circumscripia creia se va face executarea, n afara cazurilor n care legea nu dispune altfel.

Executarea silit poate fi executare silit mobiliar, imobiliar i prin poprire.

n funcie de forma de executare silit aleas de creditor instana de executare va fi cea de la locul siturii bunurilor mobile sau imobile ce fac obiectul procedurii sau cea de la sediul/domiciliul terului poprit.

Cum n prezenta cauz creditorul, prin executor, nu a indicat n cererea de ncuviinare a executrii silite forma de executare, n mod greit Judectoria Trgu-Mure a prezumat c executarea va avea ca obiect doar bunurile afl ate la domiciliul debitorului.

n situaia dat s-a apreciat c o prezumie rezonabil privind locul n care urmeaz a se efectua executarea

este cea care izvorte din nsi voina prii, n virtutea principiului disponibilitii.

n acest sens s-a presupus, n mod rezonabil c partea creditoare, prin executor judectoresc, a dorit s declaneze executarea silit n raza teritorial a instanei sesizate cu cererea de ncuviinare a executrii silite.

n cazul n care instana sesizat nu era lmurit n legtur cu locul executrii silite i, implicit, cu chestiunea competenei teritoriale, era obligat s solicite precizri prii creditoare n acest sens.

nalta Curte de Casaie i Justiie, legal nvestit cu soluionarea confl ictului negativ de competen ivit ntre dou judectorii, care nu se gsesc n circumscripia ace leiai curi de apel, n conformitate cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilete competena de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei sector 5 Bucureti, pentru considerentele ce succed:

Dispoziiile referitoare la executarea silit reprezint o reglementare cu caracter special, derogator de la reglementarea de drept comun, aa nct competena de soluionare a unei cereri privind executarea silit va fi stabilit n raport cu dispoziiile legale aplicabile acestei faze procesuale.

Astfel, potrivit art. 373 alin. (3) C. proc. civ., instana de executare soluioneaz cererile de ncuviinare a exe-cutrii silite, iar potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instana de executare ncuviineaz executarea silit a obligaiei stabilite prin titlul executoriu.

Totodat, art. 373 alin. (2) C. proc. civ. prevede c instana de executare este judectoria n circumscripia creia se va face executarea.

n spe, din nscrisurile depuse n dovedirea cererii de ncuviinare a executrii silite, rezult c debitorul domiciliaz pe raza sectorului 5 Bucureti.

Ca urmare, instana de executare este Judectoria sector 5 Bucureti, n circumscripia creia se afl do-mi ciliul debitorului i bunurile acestuia, deoarece dis po-ziiile art. 373 C. proc. civ. sunt de ordine public, iar norma de competen este imperativ.




Competen I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 1024 din 16 februarie 2012

(cuvinte cheie: competen teritorial, declinare de competen, confl ict negativ de competen, decizie

de pensionare, aplicarea legii n timp)

Aciune n anularea deciziei de pen sio-na re. Dispoziiile legale aplicabile, n ra port de momentul introducerii ac i-u nii i nu de cel al emiterii deciziei

Legea nr. 119/2010Legea nr. 263/2010

Legea nr. 19/2000

n ceea ce privete aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 263/2010 unei aciuni formulate dup intrarea actului normativ n vigoare, dar care privete o decizie emis n baza legii vechi, respectiv Legea nr. 119/2010, se reine c potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ., care reprezint dreptul comun n materie, dispoziiile legii noi de procedur se aplic din momentul intrrii ei n vigoare, inclusiv proceselor n curs de judecat ncepute sub legea veche, precum i executrilor silite ncepute sub acea lege.

Prin aciunea nregistrat pe rolul Tribunalului Dolj, secia confl icte de munc i asigurri sociale, la data de 11 februarie 2011, reclamantul S.C. a chemat n judecat Casa de Pensii a M.A.N., solicitnd instanei ca, prin hotrrea pe care o va pronuna, s anuleze decizia de pensie din data de 31 decembrie 2010, s dispun s i se menin drepturile de pensie stabilite prin decizia din data de 18 martie 2003, decizii emise de prt i s i se plteasc diferena dintre pensia stabilit prin aceast decizie i decizia din data de 31 decembrie 2010, cu dobnda legal de la data de 1 ianuarie 2011 i pn la repunerea n plat a primei decizii.

Tribunalul Dolj, prin sentina civil nr. 6560 din 4 mai 2011, a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea Tribunalului Bucureti, cu motivarea c obiectul dosarului l constituie o contestaie formulat mpotriva unei decizii de pensie emis de intimatul M.A.N., n baza Legii nr. 119/2010 prin care a fost recalculat pensia militar de serviciu a reclamantului.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 119/2010, pe data intrrii n vigoare a legii, pensiile militare de stat au devenit pensii n nelesul Legii nr. 19/2000, iar potrivit art. 7 din Legea nr. 119/2010 procedura de stabilire, plat, suspendare, recalculare, ncetare i contestare a pensiilor recalculate potrivit prezentei legi este cea prevzut de Legea nr. 19/2000, cu modifi crile i completrile ulterioare.

Potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000 cererile n-dreptate mpotriva C.N.P.A.S. sau mpotriva caselor teritoriale de pensii, se adreseaz instanei n a crei raz teritorial i are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adreseaz instanei n a crei raz teritorial i are domiciliul sau sediul prtul.

S-a mai reinut c decizia de pensie a fost emis de un alt organ dect C.N.P.A.S. sau casa teritorial de pensii, instana competent este cea de la domiciliul prtului.

Astfel nvestit, Tribunalul Bucureti, secia a VIII-a confl icte de munc i asigurri sociale, prin sentina civil nr. 10816 din 30 noiembrie 2011, a admis excepia necompetenei teritoriale a acestei instane,invocat din ofi ciu, a declinat competena n favoarea Tribunalului Dolj i, constatnd ivit confl ictul negativ de competen, a trimis cauza naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea soluionrii confl ictului.

n motivarea soluiei sale, Tribunalul Bucureti a reinut c, avnd n vedere obiectul cererii de chemare n judecat, se pune problema legii aplicabile referitoare la instana competent teritorial a o soluiona, dat fi ind c n timp au existat reglementri diferite. (...)

nalta Curte de Casaie i Justiie, legal nvestit cu soluionarea confl ictului negativ de competen ivit ntre dou instane, care nu se gsesc n circumscripia aceleiai curi de apel, n conformitate cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilete competena de soluionare a cauzei n favoarea Tribunalului Dolj, pentru considerentele ce succed:

n stabilirea instanei competent teritorial s soluioneze prezenta cauz este necesar a se stabili care sunt dispoziiile legale aplicabile, n raport de momentul introducerii aciunii i nu de cel al emiterii deciziei de recalculare a pensiei.

Astfel, este adevrat c art. 156 din Legea nr. 19/2000, n vigoare la data emiterii deciziei a crei anu lare se solicit, prevedea c cererile ndreptate m-po triva C.N.P.A.S. sau mpotriva caselor teritoriale de pen sii, se adreseaz instanei n a crei raz teritorial i are domiciliul sau sediul reclamantul, celelalte ce-reri adresndu-se instanei n a crei raz teritorial i are domiciliul sau sediul prtul, ns prin noile re gle mentri, cuprinse n art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, care au intrat n vigoare la data de 1 ianuarie 2011, dis-po ziiile Legii nr. 19/2000 au fost abrogate expres.



Prin urmare, la data sesizrii instanei, respectiv 11 februarie 2011, erau n vigoare prevederile art. 154 din Legea nr. 263/2010, conform crora (1) Cererile ndreptate mpotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau mpotriva caselor de pensii sectoriale se adreseaz instanei n a crei raz teritorial i are domiciliul sau sediul reclamantul.

(2) Celelalte cereri se adreseaz instanei n a crei raz teritorial i are domiciliul sau sediul prtul.

Prevederile potrivit crora instana competent este cea n raza creia se afl domiciliul reclamantului reprezint o derogare att de la dispoziiile alin. (2) al textului de lege menionat, ct i de la cele ale dreptului comun.

Trebuie precizat totodat c fa de dispoziiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus noiunea de case de pensii sectoriale, care sunt, de fapt, succesoarele de drept ale fostelor structuri organizatorice responsabile

cu pensiile din M.A.N., M.A.I. i S.R.I., structuri care au fost desfi inate i ale cror atribuii, potrivit art. 135 din lege, sunt stabilite prin hotrre de Guvern.

n ceea ce privete aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 263/2010 unei aciuni formulate dup intrarea actului normativ n vigoare, dar care privete o decizie emis n baza legii vechi, respectiv Legea nr. 119/2010, se reine c potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ., care reprezint dreptul comun n materie, dispoziiile legii noi de procedur se aplic din momentul intrrii ei n vigoare, inclusiv proceselor n curs de judecat ncepute sub legea veche, precum i executrilor silite ncepute sub acea lege.

Fa de considerentele expuse, avnd n vedere c reclamantul S.C. are domiciliul n judeul Dolj, com-petena soluionrii aciunii formulat de acesta revine Tribunalului Dolj.


Ci de atacCurtea de apel Suceava, secia I civil, decizia nr. 441 din 15 februarie 2012

(cuvinte cheie: recurs, principiul disponibilitii, plus petita)

Lipsa din cuprinsul cererii de chemare n judecat a meniunilor privind cuan-tumul preteniilor. Motive de recurs

C. proc. civ., art. 112, art. 132, art. 304

Potrivit dispoziiilor art. 304 pct. 6 C. proc. civ., invocate de recurent, se poate cere modifi carea unei hotrri dac instana a acordat mai mult dect s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut. Acest text vizeaz respectarea principiului disponibilitii, respectiv obligaia instanei de a se pronuna asupra cererilor deduse judecii, adic n limitele investirii.

Contrar interpretrii date de recurent, mprejurarea c prin cererea introductiv reclamantul nu a precizat cuantumul preteniilor de la pct. 2 i 3, acesta fi ind determinat de instan n baza probelor administrate, nu poate fi apreciat ca plus petita.

Reclamantul a indicat numrul orelor suplimentare i perioada n care a prestat activitate, fcnd referire la conveniile i actele normative care prevd plata acestora, iar Tribunalul s-a pronunat asupra capetelor de cerere din aciune, adic n limitele investirii.

Potrivit dispoziiilor art. 112 alin. (3) C. proc. civ., ce rerea de chemare n judecat trebuie s cuprind obiec tul i valoarea lui, dup preuirea reclamantului, atunci cnd preuirea este cu putin. Per a contrario, atunci cnd preuirea nu este cu putin, determinarea

cuantumului preteniilor deduse judecii se realizeaz n cursul judecii, pe baza probelor administrate.

n conformitate cu dispoziiile art. 132 alin. (2) C. proc. civ., cererea de chemare n judecat nu se socotete modifi cat i, drept urmare, instana nu este inut a dispune amnarea pricinii pentru comunicarea cererii modifi cate prtului, atunci cnd reclamantul mrete sau micoreaz ctimea obiectului cererii, o astfel de precizare putnd fi fcut de parte prin declaraie verbal, consemnat n ncheierea de edin. O astfel de precizare a fost fcut n spe de reclamant, dup depunerea raportului de expertiz i a precizrilor ntocmite de expertul numit n cauz.

Nu se poate aprecia c, n lipsa determinrii cuan-tumului tuturor preteniilor din aciunea introductiv, prta a fost n imposibilitate de a-i construi aprarea sau c instana a nclcat principiul contradictorialitii ori pe cel al egalitii armelor, ct vreme, pe tot parcursul procesului la prima instan, prta a fost reprezentat legal, a combtut pe fond preteniile deduse judecii i a propus probe n aprare.


Drept civil

DREPT CIVIL

Imobile preluate n mod abuziv

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 1061 din 20 februarie 2012

(cuvinte cheie: imobile preluate n mod abuziv, motenitori)

Notificare formulat n procedura Le-gii nr. 10/2001, nesoluionat de au to-ri tatea competent. Consecine cu pri-vire la drepturile celuilalt mote ni tor pentru acelai imobil

Legea nr. 10/2001, art. 4

mprejurarea c nc nu a fost soluionat notifi carea depus pentru acelai imobil i de ctre cellalt motenitor, nu poate fi de natur a impune aplicabilitatea art. 4 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, n condiiile n care textul legal vizeaz o situaie aparte, aceea n care ceilali motenitori ai persoanei ndreptite nu au depus notifi care.

Spea: Prin sentina civil nr. 276 din 22 aprilie 2010 a Tribunalului Vrancea a fost admis n parte aciunea i, pe cale de consecin, a fost obligat prta s emit reclamantei, n calitate de motenitoare a defunctei Z.V., dispoziie cu propunere de despgubiri n condiiile legii speciale, pentru cota de 1/2 din casa de locuit i din suprafaa de 613 m.p. teren aferent.

Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut c, potrivit adeverinei C.U.P. imobilul cas i terenul n suprafa de 613 m.p. situat n Focani fost proprietate Z.V., S.E. i H.I., a fcut obiectul Decretului de expropriere nr. 1/1983.

Pentru imobilul n litigiu au formulat notifi care, n termen legal, att Z.V., autoarea reclamantei, ct i H.I.Z.V. a decedat la data de 21 septembrie 2002, iar reclamanta, fi ica acesteia, adoptat cu efecte restrnse n anul 1952, este

unica motenitoare legal i testamentar.Instana de fond a reinut c reclamanta este persoan ndreptit la msuri reparatorii, potrivit art. 3 alin. (1) i art. 4

alin. (2) Legea nr. 10/2001.mpotriva acestei hotrri a declarat apel reclamanta iar prin decizia civil nr. 303 din 14 decembrie 2010 a Curii de Apel

Galai s-a respins, ca nefondat, apelul reinndu-se urmtoarele considerente:Pentru imobilul n litigiu au formulat notifi care, n termen legal, att Z.V., autoarea reclamantei, ct i H.I.n mod corect instana a reinut c, fa de dispoziiile art. 4 alin. (1) i (4) din Legea nr. 10/2001, dat fi ind c i numitul H.I.

a formulat notifi care cu privire la acelai imobil, reclamantei i se cuvine doar cota de din imobil n calitate de motenitoare a defunctei Z.V., cota celui de-al treilea fost proprietar al imobilului, respectiv S.E., urmnd a profi ta celorlali motenitori n condiiile n care aceasta din urm nu a formulat notifi care.

Susinerea apelantei n sensul c acesteia ar trebui s i profi te i cota lui H.I. ntruct notifi carea acestuia nu a fost soluionat nici pn n prezent nu poate fi primit.

mpotriva acestei hotrri a declarat recurs reclamanta.Recursul nu este fondat.

Cu privire la nclcarea art. 4 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 s-a susinut c instanele au fcut o greit interpretare i aplicare a legii n condiiile n care s-a stabilit dreptul ei doar asupra cotei de parte ct vreme n cauz nu s-a fcut dovada dect c la 6 februarie 2002, H.I. a depus notifi care pentru acelai teren, fr a exista i dovada continurii acestei proceduri.

Din aceast perspectiv se susine c instana de apel a nclcat i dispoziiile art. 129 alin. (4) i (5) C. proc. civ., ntruct nu a struit prin toate mijloacele legale asupra problemelor de drept pentru a preveni orice greeal, aplicnd norma juridic prevzut de art. 4 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 fr a fi ndeplinite condiiile de aplicabilitate ale acestui text de lege.

n condiiile n care exist pentru acelai imobil i notifi carea lui H.I., nu sunt incidente dispoziiile art. 4 alin. (4) din Legea nr. 10/2001.

Art. 4 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 stabilete c de cotele motenitorilor legali sau testamentari care nu au urmat procedura prevzut de capitolul III, profi t ceilali motenitori ai persoanei ndreptite care au depus n termen cererea de restituire.

mprejurarea c nc nu a fost soluionat notifi carea depus pentru acelai imobil i de ctre H.I., nu poate fi de natur a impune aplicabilitatea art. 4 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, n condiiile n care textul legal vizeaz o situaie aparte, aceea n care ceilali motenitori ai persoanei ndreptite nu au depus notifi care. Or, ct vreme a fost urmat procedura Legii nr. 10/2001 i de ctre H.I. prin depunerea unei notifi cri ce vizeaz msuri reparatorii pentru acelai imobil, susinerile recurentei sunt nefondate.


Drept civil

DREPT CIVIL


I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 1090 din 20 februarie 2012

(cuvinte cheie: imobile preluate n mod abuziv, motenire testamentar,

persoan ndreptit la restituire, vocaie succesoral)

Motenire testamentar. Persoane n-drep tite la restituire

Legea nr. 10/2001

mprejurarea c imobilul ce a constituit obiectul notifi crii nu s-a afl at n masa succesoral a defunctei nu prezint relevan, deoarece fi ind vorba de un imobil preluat de stat, calitatea de proprietar al defunctei a ncetat la data decesului acesteia, astfel nct motenitorii sunt cei n a cror persoan se redobndete dreptul de proprietate pe data adoptrii deciziei de restituire.

Spea: Revizuentele M.S. i S.I. au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1130 din 3 februarie 2011 a naltei Curi de Casaie i Justiie, secia civil i de proprietate intelectual.

S-a nvederat c nalta Curte de Casaie i Justiie reine neadevrul, c prin decizia nr. 647 din 19 iunie 1998 a Curii de Apel Galai s-ar fi constatat c imobilul din Tecuci, str. 1 Decembrie 1918 a fost proprietatea personal a T.S., c aceast proprietate ori parte din ea poate fi transmis prin testament unui strin de familia D., fr vocaie succesoral. Or, susin revizuentele, din probele de la dosar rezult c imobilul din str. 1 Decembrie 1918, casa A. cu terenul de 50 de ari, ce a fcut obiectul litigiului, a fost proprietatea M.C.I.A. aa cum i Primria Tecuci a susinut n documentele de restituire n natur, ntruct nici un alt document de proprietate personal nu a aprut ulterior M.A., iar ele au calitatea de nepoate de frate.

Prin decizia civil nr. 1130 din 10 februarie 2011 a naltei Curi de Casaie i Justiie, secia civil i de proprietate intelectual, s-a admis recursul prilor D.G. i D.E. mpotriva deciziei civile nr. 180 din 18 iunie 2010 a Curii de Apel Galai, secia civil, a fost modifi cat n tot decizia recurat n sensul respingerii, ca nefondat, a apelului declarat de reclamanta S.M. a crei calitate procesual a fost transmis motenitorilor M.S. i S.I. mpotriva sentinei civile nr. 282 din 5 februarie 2007 a Tribunalului Galai, s-a constatat nulitatea recursului declarat de prta Primria Tecuci. De asemenea, s-a respins, ca neavenit recursul declarat de reclamantul I.S.U.G.G. Galai.

Pentru a pronuna aceast hotrre au fost reinute urmtoarele considerente:

Este necontestat c imobilul n litigiu, situat n Tecuci, a aparinut defunctei S.T.

Ceea ce reclamantele au contestat prin promovarea ce-rerii de chemare n judecat a fost ndreptirea pr ilor D.G. i D.E. de a benefi cia, n temeiul Legii nr. 10/2001, de msuri reparatorii corespunztoare unei cote de din acest imobil.

Instana de apel a considerat c prii nu au calitatea de persoane ndreptite le restituire n baza acestei legi de reparaie, fundamentndu-i soluia pe puterea de lucru judecat a dou hotrri judectoreti anterioare, respectiv, sentina civil nr. 471 din 5 februarie 1997 a Judectoriei Tecuci, defi nitiv prin decizia civil nr. 1205 din 9 octombrie 1997 a Tribunalului Galai i irevocabil prin decizia civila nr. 647/ R din 19 iunie 1998 a Curii

de Apel Galai i sentina civil nr. 826 din 16 mai 1994 a Judectoriei Tecuci.

Curtea de apel a reinut c, prin aceste dou hotrri judectoreti s-a stabilit cu putere de lucru judecat c prii D.G. i D.E., n baza testamentului ntocmit n favoarea lor de defuncta S.T., proprietara imobilului n litigiu, au devenit proprietarii bunurilor pe care defuncta le avea n proprietate n momentul decesului. Cum, imobilul de fa nu se afl a n patrimoniul testatoarei la data decesului, prii nu pot avea calitatea de succesori n privina acestui bun i, pe cale de consecin, nu sunt ndreptii la acordarea msurilor reparatorii reglementate prin Legea nr. 10/2001.

Concluzia instanei de apel se ntemeiaz pe o in-ter pre tare eronat a dispoziiilor art. 4 din Legea nr. 10/2001.

Prin testamentul autentifi cat sub nr. 774 din 2 sep-tembrie 1982, defuncta S.T. i-a instituit pe prii D.G. i D.E. succesori universali, testnd n favoarea lor ntreaga avere mobil i imobil care se va afl a n patri-moniul su la data decesului.

Prin cele dou hotrri judectoreti anterioare, instanele au apreciat c, ntruct imobilele ce constituiau obiectul acelor litigii, nu se afl au n patrimoniul defunctei S.T. la data decesului su, reclamanii D.G. i D.E. nu pot promova o aciune n revendicare a imobilului situat n Tecuci.

n temeiul art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, de pre vederile acestui act normativ benefi ciaz mote-


Drept civil

DREPT CIVIL


I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 3591 din 3 mai 2011

(cuvinte cheie: imobile preluate n mod abuziv, renunare la succesiune, persoan

ndreptit la restituire, vocaie succesoral)

Renunarea la succesiunea fostului pro prietar al imobilului preluat de stat. Lipsa calitii de persoan ndreptit

Legea nr. 10/2001, art. 4 C. civ., art. 696

Curtea de Apel Ploieti a admis apelul reclamantei, a admis plngerea formulat de reclamant, a anulat dis poziia emis de primarul municipiului Buzu i a constatat dreptul reclamantei de a benefi cia de msurile reparatorii prevzute de Legea nr. 10/2001, pentru motivele ce urmeaz:

Certifi catul de motenitor referitor la dezbaterea succesoral a averii defunctului V.P. conine meniunea c reclamanta este strin de succesiune, n dreptul rubricii renuntori, fr ns a se meniona declaraia de renunare a acesteia.

n condiiile n care nu se face meniunea existenei unei asemenea declaraii de renunare din partea notifi cantei V.A., rezult c aceasta este strin de succesiunea defunctului V.P. prin neacceptare conform art. 700 C. civ. i nu prin renunare, astfel cum a stabilit instana anterioar.

Dispoziiile legii speciale, respectiv art. 4 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, derog de la dispoziiile generale ale codului civil i, chiar n cazul n care un motenitor nu ar fi acceptat motenirea defunctului, proprietar al imobilului preluat de ctre stat, cererea de restituire a bunului are valoare de acceptare a succesiunii pentru acesta, astfel nct meniunea sus artat nu are rele-van n cauz.

nalta Curte a constatat fondat recursul declarat n cauz.

Conform art. 696 C. civ., eredele care renun la motenire e considerat c nu a fost niciodat erede, aceste dispoziii de drept comun fi ind preluate i n coninutul legii speciale de reparaie nr.10/2001.

Astfel dispoziiile art. 4 alin. (3) din lege fac referire doar la succesibili care, dup data de 6 martie 1945, nu au acceptat motenirea, numai acetia fi ind repui n termenul de acceptare. Prin art. 4.6 din Normele meto-dologice de aplicare unitar a Legii nr.10/2001, textul de lege a fost explicitat n sensul c, fa de mprejurarea c prevederile legale fac referire numai la succesibili neacceptani, per a contrario, rezult c succesibilii renuntori nu benefi ciaz de prevederile legii, deci se recunoate valabilitatea renunrii exprese a unuia dintre succesori, urmnd ca de cota care a fcut obiectul renunrii exprese s profi te succesibilii acceptai notifi catori mpreun cu cei neacceptai notifi catori, care au fost repui de drept n termen.

Fa de coninutul neechivoc al dispoziiilor legale menionate se constat c instana de apel a aplicat greit legea atunci cnd a apreciat c reclamanta benefi ciaz de prevederile legii de reparaie.

ni torii legali sau testamentari ai persoanelor fi zice n drep tite.

n cele dou hotrri judectoreti anterioare, instanele nu au contestat calitatea recurenilor D.G. i D.E. de motenitori testamentari ai defunctei S.T., ci i-au fundamentat soluiile pe mprejurarea c imobilele asupra crora purtau litigiul nu se afl au n patrimoniul defunctei la data decesului.

Din perspectiva Legii nr. 10/2001, aplicabil pre-zentului litigiu, mprejurarea c imobilul ce a constituit obiectul notifi crii nu s-a afl at n masa succesoral a defunctei S.T. nu prezint relevan, deoarece fi ind vorba de un imobil preluat de stat, calitatea de proprietar al

defunctei a ncetat la data decesului acesteia, astfel nct motenitorii sunt cei n a cror persoan se redobndete dreptul de proprietate pe data adoptrii deciziei de restituire.

Prin urmare, constatnd c instana de apel a fcut o greit interpretare n cauz a prevederilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, n temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., nalta Curte a admis recursul declarat i, n baza art. 312 alin. (3) C. proc. civ., a modifi cat n tot decizia recurat, n sensul c, potrivit art. 296 C. proc. civ., a respins, ca nefondat, apelul declarat mpotriva sentinei civile nr. 282 din 05 februarie 2007 a Tribunalului Galai, secia civil.

15

Dreptul proprietii intelectuale

Sptmna Juridic nr. 34/2012 Litteris International

DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALE

Mrci I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 8279 din 22 noiembrie 2011

(cuvinte cheie: marc, mrfuri contrafcute, societate de agenturare)

Mrfuri contrafcute. Nelegalitatea m surii obligrii unei societi de agen turare de a nceta transportul i ma ni pularea acestor mrfuri

OG. nr. 22/1999, art. 56 O.U.G. nr. 100/2005, art. 11

Legea nr. 84/1998

ntinderea atribuiilor i competenelor unei societi de agenturare sunt stabilite prin dispoziii legale, iar din coninutul acestora nu rezult c agentul ar avea atribuii de transport sau manipulare a mrfurilor, astfel c nu se poate reine c ar aduce atingere dreptului la marc, n condiiile n care o astfel de societate comercial nu are astfel de atribuii n legtur cu marfa reinut ca fi ind contrafcut.

Spea: Reclamanta SC S. S.A. a solicitat, n contradictoriu cu C.C. S.A. Constana, obligarea prtei la ncetarea importului, a comercializrii i deinerii n vederea comercializrii a produselor ce poart numele protejat prin marca nr. 45250 Pictura, aparinnd reclamantei; la distrugerea pe cheltuiala sa a produselor pe care le deine i care poart semnele protejate prin mrcile aparinnd reclamantei (...)

Prin sentina civil nr. 270 din 18.02.2010, Tribunalul Constana a respins aciunea reclamantei, ca nefondat.

Curtea de Apel Constana a admis apelul reclamantei, a dispus anularea sentinei atacate, iar pe fond a admis n parte aciunea, n sensul c a fost obligat prta s nceteze transportul i manipularea mrfurilor protejate prin marca nr. 45250 Pictura aparinnd reclamantei, precum i s distrug pe cheltuiala sa aceste mrfuri.

mpotriva acestei decizii a declarat recurs prta SC C.C. SA.

Recursul este fondat.

Prta este o societate de agenturare, iar ntinderea atribuiilor i competenelor sale sunt stabilite prin dispoziii legale.

Potrivit art. 57 din Ordonana nr. 22/1999 (fostul art. 55 anterior republicrii): Agentul are obligaia s aduc la cunotin comandantului navei agenturate prevederile legale aplicabile din domeniul transportului naval, activitatea autoritilor publice i administraiilor, precum i ordinele i dispoziiile autoritilor locale care acioneaz n porturi i pe cile navigabile interioare.

O alt atribuie stabilit n sarcina agentului este cea prevzut de art. 58 (art. 56 anterior republicrii), po trivit cruia: Pentru navele pe care le agentureaz agen tul garanteaz plata tarifelor, a taxelor i a celor lal-te cheltuieli portuare ctre autoritile publice, adminis-traiile i operatorii economici care presteaz servicii de siguran, stabilite n conformitate cu reglementrile n vigoare sau prevzute n contractele ncheiate.

Din coninutul dispoziiilor legale prevzute de O.G. nr. 22/1999 (art. 56, art. 57, art. 58) nu rezult c agen-tul ar avea atribuii de transport sau manipulare a mr-fu rilor. Nu s-a susinut c prta ar fi exercitat astfel de activiti peste limitele dispoziiilor legale sau ale con-veniei de reprezentare. n consecin, nu se poate reine c prta, prin activiti de transport i manipulare a mrfi i, ar aduce atingere dreptului la marc invocat de reclamant, n condiiile n care aceast societate co-

mer cial nu are astfel de atribuii n legtur cu marfa reinut ca fi ind contrafcut. Ca atare, obligarea prtei de a nceta transportul i manipularea mrfurilor pro-tejate prin marc i reinute n vam este o msur lip-sit de fi nalitate i totodat nelegal, neavnd nicio con-secin din punctul de vedere al protejrii dreptului la marc, de vreme ce activitile menionate nu au fost i nu sunt exercitate de ctre prt.

n ceea ce privete obligarea prtei de a distruge mrfurile pe cheltuiala sa, reclamanta i-a ntemeiat cererea pe prevederile art. 11 din Ordonan de urgen nr. 100/2005 privind asigurarea respectrii drepturilor de proprietate industrial.

Suportarea cheltuielilor de distrugere a mrfurilor despre care se constat c aduc atingere dreptului de pro-prietate industrial protejat incumb, n principiu, per-soanei care a nclcat un drept de proprietate industrial protejat. Or, n privina reclamantei nu s-a constatat c, prin activitatea desfurat, ar fi nclcat dreptul la marc protejat al reclamantei.

Constatnd, aadar, c n mod greit i cu nesocotirea dis po ziiilor legale, prta a fost obligat la ncetarea trans portului i manipulrii mrfi i, respectiv, la distrugerea mrfi i pe cheltuiala sa, nalta Curte, a admis recursul declarat de prta SC C.C. SA mpotriva deciziei Curii de Apel Constana, a modifi cat decizia, n sensul c a respins n totalitate aciunea reclamantei.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Contracte

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 1524 din 20 martie 2012

(cuvinte cheie: contract de vnzare-cumprare aciuni, titlu executoriu, prescripie extinctiv,

executare silit, privatizare)

Contract de vnzare-cumprare aci-uni ncheiat n cadrul procesului de pri-va tizare. Caracterul de titlu execu to-riu conferit contractului la data in tr rii in vigoare a O.U.G nr. 64/2005. Efec te asupra prescripiei

Decretul nr. 167/1958, art. 3 O.U.G. nr. 198/1999

O.U.G. nr. 64/2005

Contractul de vnzare-cumprare aciuni ncheiat n cadrul procesului de privatizare - contract afl at n derulare la data adoptrii O.U.G. nr. 64/2005 - constituie titlu executoriu pentru sumele datorate de cumprtor cu titlu de pre, scadente dup data intrrii n vigoare a ordonanei. Astfel, de la data la care contractul de vnzare-cumprare aciuni a devenit titlu executoriu nu se mai pune problema incidenei prescripiei dreptului material la aciune, ci a prescripiei dreptului de a cere executarea silit, executare supus dispoziiilor O.U.G. nr. 51/1998.

Spea: Prin aciunea introductiv de instan, reclamanta A.D.S. a solicitat obligarea prtei Asociaia Salariailor R.S. la plata sumei de 1.359.648,78 lei actualizat reprezentnd preul aciunilor plus penalitile datorate plii cu ntrziere a aciunilor ce au fcut obiectul contractului de vnzare-cumprare aciuni nr. 43/2000 ncheiat ntre Ministerul Agriculturii i Alimentaiei n calitate de vnztor i Asociaia Salariailor R.S., n calitate de cumprtor.

Potrivit susinerilor reclamantei, prin contractul de vnzare-cumprare nr. 43/2000, ncheiat n cadrul procesului de privatizare a societilor comerciale care dein n administrare terenuri agricole, s-a transmis cumprtoarei proprietatea asupra unui numr de 135.771 aciuni libere de sarcini, cu o valoare nominal de 25.000 lei vechi fi ecare, reprezentnd 81,9280% din capitalul social subscris al SC R.S., jude Buzu.

A susinut reclamanta c prta nu i-a respectat obligaia contractual de plat a ratelor la termenele scadente convenite, acumulnd o datorie de 1.359.648,76 lei reprezentnd pre i penaliti de ntrziere calculate conform art. 5.5 din contract.

Prin sentina comercial nr. 8819/2010, Tribunalul Bucureti, a admis excepia prescripiei dreptului material la aciune, excepie invocat de prt prin ntmpinare i, n consecin, a respins aciunea introductiv formulat de reclamanta A.D.S. ca prescris.

Prin decizia comercial nr. 183/2011, Curtea de Apel Bucureti a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant.

mpotriva acestei decizii, reclamanta A.D.S. a declarat recurs, solicitnd modifi carea n tot a hotrrii atacate n sensul respingerii excepiei prescripiei i, pe fond, admiterea aciunii introductive astfel cum a fost formulat.

Recursul este fondat n limitele i pentru raiunile ce urmeaz:

Ca o premis a analizei raporturilor dintre pri i, pe cale de consecin, a dispoziiilor legale incidente, nalta Curte a constatat c creana, pe care reclamanta recurent A.D.S. o invoc prin aciunea introductiv, reprezint plata contravalorii aciunilor ce au fcut obiectul contractului de vnzare-aciuni ncheiat la 9 octombrie 2000 ntre Ministerul Agriculturii i prta din cauz, contract ncheiat n cadrul procesului de privatizare a SC R.S. potrivit O.U.G. nr. 198/1999 privind privatizarea societilor comerciale ce dein n administrare terenuri agricole sau terenuri afl ate permanent sub luciu de ap.

Ulterior, prin Protocolul ncheiat n temeiul art. 4 din Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societilor ce dein n administrare terenuri proprietate public

i privat a statutului cu destinaie agricol, A.D.S. s-a subrogat n drepturile i obligaiile Ministerului Agriculturii i Alimentaiei n contractul nr. 43/2000 urmrind executarea clauzelor asumate.

Prin O.U.G. nr. 64/2005 publicat n Monitorul Ofi cial, Partea I nr. 574 din 4 iulie 2005, adoptat de Guvernul Romniei n vederea accelerrii recuperrii creanelor datorate A.D.S. de ctre partenerii contractuali, s-a prevzut c dispoziiile O.G. nr. 25/2002 privind unele msuri i urmrire a executrii obligaiilor asumate prin contractele de privatizare, precum i dispoziiile Cap.VIII, IX i X din O.U.G. nr. 51/1998 privind valorifi carea unor active ale statului se aplica i A.D.S. n calitate de instituie implicat n procesul de privatizare, contractele


Drept comercial

de vnzare-cumprare ncheiate de A.D.S. constituind titluri executorii.

Contractul nr. 43/2000, pe care reclamanta recurent i ntemeiaz preteniile deduse judecii n prezenta cauz, era n derulare la data adoptrii O.U.G. nr. 64/2005, aa nct, pentru efectele produse de acesta dup intrarea n vigoare a ordonanei, dispoziiile prev-zute de art. 1 i 2 din actul normativ devin pe deplin aplicabile.

Cu alte cuvinte, pentru sumele datorate de cumprtor cu titlu de pre, scadente dup data intrrii n vigoare a ordonanei, contractul de vnzare-cumprare nr. 43/2000 constituie titlu executoriu.

Chestiunea prescripiei dreptului material la aciune al reclamantei recurente, n raport de dispoziiile art. 3 din Decretul nr. 167/1958, se circumscrie numai ratelor

scadente nainte de intrarea n vigoare a ordonanei, n ipoteza n care termenul de prescripie de 3 ani a expirat.

Aa fi ind, nalta Curte a constatat c, n cauz, ambele instane de fond au soluionat litigiul cu ignorarea dispoziiilor legale susmenionate, pronunnd o soluie nelegal.

n alte cuvinte, de la data la care contractul de vnzare-cumprare aciuni a devenit titlu executoriu nu se mai pune problema incidenei prescripiei dreptului material la aciune, ci a prescripiei dreptului de a cere executarea silit, executare supus dispoziiilor O.U.G. nr. 51/1998.

Curtea amintete, totodat, c incidena dispoziiilor O.U.G. nr. 64/2005 raporturilor contractuale dintre pri, n circumstanele cauzei, respect ntrutotul att principiul neretroactivitii legii noi, ct i principiul aplicrii imediate a legii noi.

DREPT COMERCIAL

Credite

Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a civil, decizia nr. 27 din 23 ianuarie 2012

(cuvinte cheie: obligaie de a face, credit, dobnd, indice de referin, protecia

consumatorului)

Ajustarea nivelului dobnzii de cre-di tare de ctre o societate bancar, con form prevederilor contractuale i legale

Codul consumului - Legea nr. 296/2004O.U.G. nr. 50/2010

Prin O.U.G. 50/2010 legiuitorul a prevzut n sarcina bncii obligaia de a semna cu consumatorul un act adiional de modifi care a contractului de credit iniial, iar potrivit art. 95 alin. (5) din O.U.G. 50/2010: nesemnarea de ctre consumator a actelor adiionale este considerat acceptare tacit.

Dac mprumutatul refuz expres s semneze actul adiional propus de banc, considernd c acesta conine clauze contrare scopului urmrit de actul normativ, atunci contractul de credit iniial nu se consider modifi cat prin actul adiional emis de banc. Aceasta deoarece negaia expres de a semna un act adiional considerat nelegal nu valoreaz acceptare conform art. 95 alin. (5) din O.U.G. nr. 50/2010.

Conform articolului 93 lit. g) din O.G. nr. 21/1992 mo difi cat prin O.U.G. nr. 174/2008 privind protecia con sumatorilor, banca are obligaia de a modifi ca do-bn da periodic, att sens cresctor ct i descresctor, ex clusiv n funcie de variaiile indicelui de referin, in dependent de voina bncii. Deci, singurul element va riabil din componena dobnzii, conform legii, este in dicele de referin. Marja bncii este un element fi x din cadrul dobnzii, stabilit la momentul acordrii credi-

tului, ce nu poate fi modifi cat n mod unilateral de ctre banc pe parcursul derulrii creditului.

ntruct din mai 2008 pn la pronunarea sentinei atacate, reclamanta a achitat o dobnda majorata de 6,99 % n condiiile n care indicele de referin Libor a sczut n martie 2011 de 0,17 %, rezult c dobnda a fost mrit discreionar, n condiiile unei creteri nesem nifi cative ale LIBOR i, mai apoi, a fost pstrat la un nivel majorat, n pofi da scderii constante a valorii LIBOR.

Susinerea bncii n sensul ca O.U.G. nr. 174/2008 nu a obligat creditorii s ia msuri pentru implementarea pre vederilor acestui act normativ, urmeaz a fi nl-tu rat ntruct actul normativ mai susmenionat este imperativ i aplicabil tuturor contractelor de credit, inclusiv celor ce se afl deja n derulare la data intrrii n vigoare (decembrie 2008).

Ca atare, din decembrie 2008 Banca ar fi trebuit s se supun prevederilor imperative ale legii i s modifi ce dobnda exclusiv n funcie de variaiile indicelui LIBOR, independent de voina sa proprie.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Funcionarea societilor comerciale Curtea de Apel Ploieti, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 81 din 13 ianuarie 2012

(cuvinte cheie: acionar societar, interes, hotrre AGA, administrator unic, calitate procesual activ,

modifi carea actului constitutiv, insolven)

Interesul creditorilor n formularea ce rerii de constatare a nulitii abso-lute a hotrrii de alegere a unui ad-mi nistrator unic, fr ca acesta s aib cali tatea de acionar

Legea nr. 31/1990, art. 117

Existena unei creane mpotriva prtei, atta vreme ct aceast crean a fost nscris la masa credal a prtei-debitoare, iar anularea hotrrii AGOA i a rezoluiei ORC nu reprezint o cale efi cient pentru recuperarea efectiv a acestei creane, nu justifi c interesul creditorilor n formularea cererii de constatare a nulitii absolute a hotrrii adunrii generale ordinare a acionarilor, ntemeiat pe nclcarea dispoziiilor prevzute de art. 117 din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale i de desfi inare a rezoluiei directorului ofi ciului registrului comerului prin care a fost admis cererea de nregistrare a meniunilor conform hotrrii contestate.

Spea: Reclamanta SC O. SA a formulat plngere mpotriva rezoluiei nr. 2447 din 11.04.2011, publicat n Monitorul Ofi cial privind pe SC F. SA, solicitnd s se resping cererea de nregistrare la Ofi ciul Registrului Comerului i s se desfi ineze rezoluia nr. 2447/11.04.2011 prin care s-a dispus modifi carea actului constitutiv i aprobarea bilanului contabil.

n motivarea cererii reclamanta a artat c hotrrea adunrii generale ordinare a acionarilor din 6.04.2011, prin care ase acionari ce dein 0,00074999% din capitalul social din SC F. SA au hotrt alegerea ca administrator unic al societii n persoana d-nei C.I., fr ca aceasta s aib calitatea de acionar, este netemeinic i nelegal.

Prin cererea completatoare, reclamanta a solicitat constatarea nulitii absolute a hotrrii adunrii generale ordinare a acionarilor din 6.04.2011, implicit i a actelor subsecvente i radierea rezoluiei nr. 2447/11.04.2011, motivat de nerespectarea, la convocarea adunrii generale, a dispoziiilor art. 117 din Legea nr. 31/1990.

Tribunalul Buzu a admis excepia lipsei interesului i a lipsei calitii procesuale active a reclamantei.Recursul declarat n cauz a fost respins ca nefondat.

Potrivit art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, republicat, calitatea procesual activ, n cazul cererilor de anulare a hotrrilor adunrii generale, aparine acio narilor care nu au luat parte la adunarea general sau care au votat contra i au cerut s se insereze aceasta n procesul-verbal al edinei; or, niciuna dintre recla-mantele-recurente nu are calitatea de acionar al SC F. SA. Pe de alt parte, nelegala convocare a adunrii ge ne-rale nu reprezint un motiv de nulitate absolut a unei hotrri a AGA, care s confere calitate procesual ori-crei persoane interesate, n afar de categoriile expres i limitativ prevzute de articolul de lege mai sus citat.

Referitor la critica din recurs, care vizeaz pretinsa nelegal soluionare a cauzei prin admiterea excepiei lipsei de interes, Curtea a constatat c unicul argument al recurentei n susinerea interesului n formularea plngerii este acela c cererea de deschidere a procedurii insolvenei i hotrrea AGA a crei nulitate se invoc nu au fost nsoite de bilanul i balana de verifi care pentru luna precedent datei nregistrrii acestei cereri.

Instana de recurs a reinut n continuare c, dup cum a motivat i judectorul instanei de fond n legtur

cu interesul n formularea celor dou cereri, titulara nu au justifi cat un interes legitim n constatarea nulitii absolute a hotrrii AGOA, ntruct existena unei creane nerecuperate mpotriva prtei nu ntrunete aceast calitate. Recurenta are calea deschis ctre un alt fel de aciune i nu a probat o situaie contrar, respectiv o mprejurare care s justifi ce o cerere de anulare a unei hotrri a adunrii generale. Sub acest aspect, n doctrin s-a artat faptul c prin interes se nelege folosul practic urmrit de cel ce a pus n micare aciunea civil, interesul putnd fi material sau moral, iar cerinele acestei condiii de exerciiu trebuie s fi e legitimitatea, actualitatea, interesul s fi e nscut, personal i direct la momentul promovrii aciunii. Un astfel de interes nu poate fi reinut de partea reclamantei n a solicita cons-tatarea nulitii absolute a respectivei hotrri, dac el se probeaz doar prin existena unei creane mpotriva prtei, atta vreme ct aceast crean a fost nscris la masa credal a prtei-debitoare, iar anularea hotrrii AGOA i a rezoluiei ORC nu reprezint o cale efi cient pentru recuperarea efectiv a acestei creane.


Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV

Urbanism

Curtea de Apel Ploieti, secia a II-a civil, secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 2735 din 17 mai 2012

(cuvinte cheie: consiliu local, urbanism, autoritate public local, exces de putere)

Refuz nejustificat al autoritii pu blice locale de a soluiona cererea recla-man tei referitoare la planul urbanistic de detaliu

Legea nr. 554/2004, art. 2 alin. (1) lit. i)

Legea nr. 215/2001 reglementeaz n mod expres obligaia autoritii deliberative de a adopta hot-rri, precum i modul de ntocmire i comunicare a acestora, potrivit dispoziiilor art. 47-49 din lege, acestea fi ind distincte de procesul-verbal al edinei, n care se consemneaz desfurarea dezbaterilor, potrivit dispoziiilor art. 42 din lege. Lipsa unei atare hotrri constituie un refuz nejustifi cat al prtu-lui de a soluiona cererea reclamantei referitoare la planul urbanistic de detaliu, refuz n sensul dispozi-iilor art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004.

Reclamanta SC A.D. SRL, n contradictoriu cu prii Consiliul Local Ploieti i Primarul Municipiului Ploieti, a formulat plngere mpotriva refuzului nejustifi cat al prilor de a da curs cererii sale de aprobare a planului urbanistic de detaliu (PUD) necesar investiiei pe care urmeaz s o realizeze si a solicitat obligarea prtului Consiliul Local Ploieti la a adopta o hotrre prin care sa soluioneze cererea societii de aprobare a PUD-ului Ridicare restricie de construire pentru construire cofe-trie pizzerie s+p+2 etaje.

Tribunalul Prahova, prin sentina civil nr. 1108/22.12.2011, a admis, n parte, cererea de chema-re n judecat, oblignd prtul Consiliul Local al muni-cipiului Ploieti la adoptarea unei hotrri prin care s soluioneze cererea reclamantei de aprobare a Planului Urbanistic de Detaliu Ridicare restricie de construire pentru construire cofetrie pizzerie s+p+2 etaje.

Tribunalul a apreciat c nu se poate reine c prtul a dat curs cererii reclamantei prin procesul-verbal al edin-ei Consiliului Local din data de 31.05.2011, prin care se arat c proiectul de hotrre nu a fost aprobat, existnd 5 voturi pentru, niciun vot mpotriv i 19 abineri. n plus, un aspect al excesului de putere manifestat n refu-zul de soluionare a cererii l constituie i acela c proiec-tul de hotrre nu a fost aprobat ca urmare a abinerii a 19 consilieri, nefi ind astfel analizat pe fond cererea de aprobare a proiectului, care ar fi dus la o admitere sau respingere a acesteia, voturile celor 19 consilieri nefi ind exprimate nici n sens afi rmativ, nici n sens negativ.

mprejurarea c proiectul de hotrre nu a fost apro-bat nu echivaleaz cu respingerea acestuia, ci cu refuzul de analizare a proiectului, refuz total nejustifi cat i care este urmarea neexercitrii mandatului de consilier n condiiile legii, ce conduce, n fi nal, la punerea n impo-sibilitate a organului deliberativ s i exercite atribuiile legale privind adoptarea hotrrilor.

Recursul declarat n cauz de prtul Consiliul Local al municipiului Ploieti a fost respins ca nefondat.

Potrivit dispoziiilor art. 45 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 a administraiei publice locale, n exerci-tarea atribuiilor ce i revin, consiliul local adopt hot-rri cu votul majoritii membrilor prezeni, n afar de cazurile n care legea sau regulamentul de organizare i funcionare a consiliului cere o alt majoritate.

Legea reglementeaz n mod expres obligaia autori-tii deliberative de a adopta hotrri, precum i modul de ntocmire i comunicare a acestora, potrivit dispozi-iilor art. 47-49 din lege, acestea fi ind distincte de pro-cesul-verbal al edinei, n care se consemneaz desfu-rarea dezbaterilor, potrivit dispoziiilor art. 42 din lege. Or, n cauz, lipsete o atare hotrre a prtului, cu oca-zia edinei din data de 31 mai 2011.

Pe de alt parte, Curtea a constatat c i ulterior acestei date, la 25.07.2011, intimata-reclamant a so-licitat includerea spre aprobare, pe ordinea de zi a vii-toarei edine a prtului, a planului urbanistic de deta-liu Ridicare restricie de construire pentru construire cofetrie-pizzerie s+p+2 etaje, iar proiectul de hotrre a fost retras de pe ordinea de zi a edinei din data de 31.08.2011, fr o motivare a acestei retrageri. n aceste condiii, n mod corect instana de fond a reinut c au fost nclcate dispoziiile art. 43 alin. (1) i art. 44 din Legea nr. 215/2001, n spe fi ind vorba de un refuz ne-justifi cat al prtului de a soluiona cererea reclamantei referitoare la planul urbanistic de detaliu, refuz n sensul dispoziiilor art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr. 554/2004.


Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII

Personal bugetar

Curtea de Apel Trgu Mure, secia I civil, decizia nr. 67 din 24 ianuarie 2012

(cuvinte cheie: personal bugetar, chemare n garanie, instituie public, drepturi bneti)

Cerere de chemare n garanie a Minis-te rului Finanelor Publice n litigiile de munc privind drepturi bneti deri-vnd din raporturile de munc avute cu personalul din sectorul bugetar. Inad misibilitate

Legea nr. 130/1996, art. 9, art. 11

Chemarea n garanie a M.F.P. de ctre instituiile publice angajatoare acionate la rndul lor n instan pentru plata unor drepturi bneti derivnd din raporturile de munc avute cu personalul din sectorul bugetar, nu ndeplinete cerinele prevzute de art. 60 C. proc. civ.

Prin sentina civil nr. 1308/7 iulie 2011, Tribunalul Mure a respins excepia lipsei calitii procesuale pasive a Inspectoratului colar Judeean Mure, a admis aciunea civil formulat i precizat de reclamanii V.D.J. s.a., prin reprezentant legal Sindicatul din nvmnt S.H. Mure, n contradictoriu cu prii coala General A., i Inspectoratul colar Judeean Mure i, drept consecin, a obligat n solidar prii la calcularea i la plata n favoarea fi ecrui reclamant a diferenelor de drepturi bneti aferente indemnizaiei de concediu de odihn pe anul 2010 prin raportare la media zilnic a veniturilor din ultimele trei luni anterioare lunii n care este efectuat concediul, multiplicat cu numrul de zile de concediu;

Prin aceeai hotrre, tribunalul a respins excepia inadmisibilitii cererii de chemare n garanie, a admis ce rerea de chemare n garanie formulat de prtul Ins pectoratul colar Judeean Mure, n contradictoriu cu chematul n garanie M.F.P. i, drept consecin, l-a obligat pe acesta s aloce n favoarea prtului Inspec to-ratul colar Judeean Mure fondurile bneti necesare plii drepturilor bneti obinute de reclamani prin hotrre.

Recursul declarat n cauz de chematul n garanie M.F.P. a fost admis.

Instituia juridic a chemrii n garanie se ntemeiaz pe existena unei obligaii de garanie sau de despgubire, ns ntre M.F.P. i instituiile bugetare prte nu exist niciun raport juridic obligaional, de natur a atrage ad-misibilitatea unei astfel de cereri, deoarece potrivit dis-po ziiilor art. 16 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 500/2002 privind fi nanele publice, bugetul de stat se aprob prin lege, rectifi carea bugetar urmnd aceeai procedur, conform principiului simetriei actelor juridice.

De asemenea, art. 28 din acelai act normativ prevede c M.F.P. are atribuii n elaborarea proiectelor legilor bugetare pe baza propunerilor ordonatorilor principali de credite i rolul de administrator al bugetului statului

prin repartizarea sumelor ctre ordonatorii principali de credite, neavnd atribuia de a vira acestora alte sume dect cele prevzute n legea bugetului de stat i nici de a proceda la modifi carea bugetelor ordonatorilor principali de credite cuprinse n bugetul de stat.

Pe de alt parte, nici atribuiile stabilite n sarcina M.F.P. prin dispoziiile art. 19 din Legea nr. 500/2002 nu sunt de natur a constitui fundamentul unui asemenea raport juridic obligaional, deoarece prin Ordonana Guvernului nr. 22/2002 sunt reglementate modalitile prin care instituiile publice vor proceda la punerea n executare a titlurilor executorii, iar dispoziiile art. 2 din acest act normativ prevd expres c, dac executarea creanei stabilite prin titluri executorii nu ncepe sau continu din cauza lipsei de fonduri, instituia debitoare este obligat ca, n termen de 6 luni, s fac demersurile necesare pentru a-i ndeplini obligaia de plat.

Prin urmare, chemarea n garanie a M.F.P. de ctre instituiile publice angajatoare acionate la rndul lor n instan pentru plata unor drepturi bneti derivnd din raporturile de munc avute cu personalul din sectorul bugetar, nu ndeplinete cerinele prevzute de art. 60 C. proc. civ.

n acest sens s-a pronunat, de altfel, i nalta Curi de Casaie i Justiie prin decizia nr. 10 din 19 septembrie 2011, adoptat n urma examinrii recursului n interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.

Avnd n vedere considerentele anterior expuse, Cur tea de Apel a constat incidena motivului de nele-ga litate reglementat de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., ast-fel c n temeiul dispoziiilor art. 312 alin. (1) din ace-lai act normativ, a admis recursul dedus judecii i a modifi cat n parte sentina civil atacat, n sensul ad-mi terii excepiei inadmisibilitii cererii de chemare n garanie i respingerii cererii de chemare n garanie a D.G.F.P. Mure, n numele M.F.P., formulat de prtul Inspectoratul colar Judeean Mure.


Drept procesual penal

DREPT PROCESUAL PENAL

Competen I.C.C.J., secia penal, ncheierea nr. 399 din 19 martie 2012

(cuvinte cheie: competen material, internarea medical, recurs, executarea hotrrii

penale, declinare de competen, confl ict negativ de competen)

Sentin prin care judectoria dispune internarea medical n temeiul art. 431 alin. (12) C. proc. pen. Recurs. Instana competent

C. proc. pen., art. 27 pct. 3, art. 431 alin. (12)

Sentina prin care judectoria dispune luarea msurii de siguran a internrii medicale prevzut n art. 114 C. pen., n temeiul art. 431 alin. (12) C. proc. pen., nlocuind msura de siguran a obligrii la tratament medical prevzut n art. 113 C. pen., se ncadreaz n categoria hotrrilor penale pronunate de judectorii n materia executrii hotrrilor penale i, n consecin, competena de soluionare a cii de atac a recursului i revine tribunalului, conform art. 27 pct. 3 C. proc. pen.

Prin adresa nr. 8037 din 24 iunie 2010, Spitalul de Psihiatrie i pentru Msuri de Siguran Spoca a se-si zat Judectoria Buzu, solicitnd nlocuirea msurii de siguran prevzut n art. 113 C. pen. luat fa de bolnavul G.N. cu msura de siguran a internrii medicale prevzut n art. 114 C. pen.

Judectoria Buzu a admis sesizarea formulat de Spitalul de Psihiatrie Spoca i s-a dispus internarea medical a bolnavului G.N., n baza art. 431 alin. (12) C. proc. pen. cu referire la art. 430 alin. (1) lit. b) i d) C. proc. pen. i art. 114 C. pen.

Recursul declarat de petiionatul G.N. mpotriva aces-tei hotrri a fost nregistrat pe rolul Tribunalului Buzu.

Prin decizia nr. 233 din 23 septembrie 2011 pro-nun at de Tribunalul Buzu, n baza dispoziiilor art. 39 i art. 42 C. proc. pen., s-a declinat competena de soluionare a recursului declarat de petiionarul G.N. n favoarea Curii de Apel Ploieti, apreciindu-se c n cauz sunt aplicabile dispoziiile art. 281 pct. 3 C. proc. pen., aa cum au fost modifi cate prin dispoziiile art. XVIII pct. 9 din Legea nr. 202/2010.

Prin decizia nr. 1836 din 19 decembrie 2011, Curtea de Apel Ploieti a declinat competena de soluionare a re cursului, reinnd, n esen, c hotrrea atacat vi zea-z materia executrii hotrrilor penale, fi ind, prin na-tura sa, supus controlului jurisdicional n grad unic, la tribunal, conform dispoziiilor art. 27 pct. 3 C. proc. pen.

Analiznd confl ictul negativ de competen ivit ntre Tribunalul Buzu i Curtea de Apel Ploieti nalta Curte de Casaie i Justiie constat urmtoarele:

Att prin natura lor intrinsec, ct i prin regle men-tarea dat instituiei n cadrul Seciunii III a Capitolului II din Titlul III al prii speciale a Codului de procedur pe nal privind Executarea hotrrilor penale, nlo-cui rea msurii de siguran a obligrii la tratament me-di cal prevzut n art. 113 C. pen. i luarea msurii de

siguran a internrii medicale prevzut n art. 114 C. pen. sunt msuri de punere n executare a hotrrilor penale, hotrrile pronunate de instana de executare prin care se iau astfel de msuri fi ind susceptibile a fi su-puse controlului jurisdicional pe calea recursului, con-form dispoziiilor art. 3851 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.

ncadrndu-se n categoria hotrrilor pronunate de judectorie n materia executrii hotrrilor penale, com-petena de soluionare a cii de atac exercitate mpotriva unei astfel de hotrri revine tribunalului, conform dispoziiilor art. 27 pct. 3 C. proc. pen., competena curii de apel fi ind exclus prin caracterul special al fazei procesului penal n care se pronun hotrrea.

n spe, constatndu-se legal nvestit cu cererea de nlocuire a msurii de siguran a obligrii la tratament medical prevzut n art. 113 C. pen. cu msura de siguran a internrii medicale prevzut n art. 114 C. pen. formulat de Spitalul de Psihiatrie Spoca, Jude-c toria Buzu, ca instan de executare, a dispus prin sentina penal nr. 464 din 1 iunie 2011 internarea medical a bolnavului G.N., n baza art. 431 alin. (12) C. proc. pen. cu referire la art. 430 alin. (1) lit. b) i d) C. proc. pen. i art. 114 C. pen.

n aceste condiii, recursul declarat de petiionarul G.N. mpotriva hotrrii sus-menionate revine n com-pe tena de soluionare a Tribunalului Buzu, n virtutea dispoziiilor art. 27 pct. 3 C. proc. pen.

Pentru considerentele expuse, nalta Curte de Casaie i Justiie a stabilit competena de soluionare a cauzei avnd ca obiect recursul declarat de petiionarul G.N. m potriva sentinei penale nr. 464 din 1 iunie 2011 a Judectoriei Buzu n favoarea Tribunalului Buzu, ins-tan creia i s-a trimis dosarul.


Drept penal

DREPT PENAL

Recurs n interesul legii. Decizie de admitere

Transmiterea mandatului european de arestare emis de autoritile romne ctre alt stat membru.

Problema de drept ce a generat practica neunitar

n practica judiciar naional nu exis-t un punct de vedere unitar cu privire la stabilirea faptului dac, n interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 33 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n ma-terie penal, republicat, i ale art. 127 din Codul penal, transmiterea, potrivit dispoziiilor le

SJ nr. 34_2012

Documents

Transcript of SJ nr. 34_2012