SJ nr. 13_2014

7/22/2019 SJ nr. 13_2014

1/24

SptmnaJuridicNu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul VI Nr. 13

Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinific

Monna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorial

Adriana PENA

Litterise-publishing

Din cuprins

Ioana Cristina MORAR

Articolul 6 din Noul Cod penal. Aplicarea legii mai favorabilen cazul pedepselor definitive. Contestaie la executare admis.Concurs de infraciuni

Stipulaia pentru altul. Modificarea de ctre terul beneficiar a obli-

gaiei asumat de promitent. Aciune n pretenii formulat destipulant. Inadmisibilitate

Servitute de scurgere a apelor. Concesionar. Calitate procesualactiv

Cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru. Caducitateacererii. Efecte

Contract de nchiriere. Denunarea unilateral a contractului dectre locatar. Condiii de admisibilitate. Interpretarea clauzelorcontractuale

Aciune n pretenii. Existena a dou raporturi juridice distincte, cusuccesiune diferit n timp. Efecte cu privire la prescripia dreptuluila aciune

Valoarea-prag a creanei creditorului introductiv. Modificareacuantumului acesteia anterior soluionrii cererii introductive

Sancionarea cu nulitatea absolut a deciziei prin care a fost aplicatsanciunea disciplinar salariatului

31 martie - 6 aprilie

apare n fiecare joi

7/22/2019 SJ nr. 13_2014

2/24

2

Cuprins IndexA

Abatere disciplinar .......................................22Achiziii publice ............................................. 14Act fiscal .........................................................21Act normativ .................................................. 20Aciune n constatare .....................................21Aciune n pretenii ............................8, 15, 17Aciune n realizare ........................................ 21Ajutor public judiciar .....................................12Anularea actului administrativ ..................... 20Aplicarea legii penale mai favorabile .............. 4Autoritate de lucru judecat ............................ 20

CCaducitate ......................................................... 12Calitate procesual activ ................................ 11Calitate procesual pasiv ............................... 10Cerere de reexaminare ..................................... 12Cerere n anulare .............................................. 14Competen material ..................................... 14Concesiune ........................................................ 11Concurs de infraciuni ........................................4Contestaie n anulare ..................................... 12Contestaie la executare .....................................4Contract colectiv de munc ............................. 23Contract de investiie .........................................8Contract de nchiriere ...................................... 15

Contract de vnzare-cumprare ....................... 4

DDaune-interese ..........................................8, 15Decizie de sancionare ................................... 22Declinare de competen ............................... 14Denunare unilateral ................................... 15Drepturi ctigate .......................................... 23Drepturi salariale ........................................... 23

E

Eviciune ........................................................10

FFia postului ...................................................22

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPTPENAL

Articolul 6 din Noul Cod penal. Aplicarea legii maifavorabile n cazul pedepselor definitive. Contestaie laexecutare admis. Concurs de infraciuni Ioana Cristina

MORAR_________________________________________4

DREPTCIVILStipulaia pentru altul. Modificarea de ctre terulbeneficiar a obligaiei asumat de promitent. Aciunen pretenii formulat de stipulant. Inadmisibilitate I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4362 din 6 decembrie2013 ___________________________________________8

Contract de vnzate-cumprare ncheiat n temeiul Legiinr. 112/1995. Eviciune. Calitate procesual pasiv I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 5257 din 14 noiembrie 2013 ___________________________________________10

Servitute de scurgere a apelor. Concesionar. Calitateprocesual activ Curtea de Apel Timioara, secia Icivil, decizia nr. 1174 din 25 septembrie 2013___________11

DREPTPROCESUALCIVILCerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru. Cadu-citatea cererii. Efecte I.C.C.J., secia a II-a civil, decizianr. 4431 din 11 decembrie 2013______________________12

Ordonan de plat. Achiziie public. Cale de atac.Recurs recalificat n cerere n anulare. Competena tri-bunalului Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil, decontencios administrativ i fiscal, decizia nr. 8495 din 14septembrie 2013__________________________________14

DREPTCOMERCIALContract de nchiriere. Denunarea unilateral a con-tractului de ctre locatar. Condiii de admisibilitate. In-terpretarea clauzelor contractuale I.C.C.J., secia a II-acivil, decizia nr. 4400 din 10 decembrie 2013 ___________15

7/22/2019 SJ nr. 13_2014

3/24

3

IImpozit ...........................................................21Insolven .......................................................19Interpretarea contractului .............................15

OOrdonan de plat ........................................14

PPedeaps definitiv ..........................................4Prescripie extinctiv .................................... 17Principiul relativitii efectelor hotrriijudectoreti ................................................ 20

Proprietate ..................................................... 11

RRspundere civil contractual ..................... 17Rspundere civil delictual ......................... 17Recurs ............................................................ 14Regulament intern ........................................ 22

SSanciune disciplinar ................................... 22Servitute ........................................................ 11Statutul de personal ...................................... 22Stipulaia pentru altul ......................................8Suspendarea executrii actului fiscal ........... 21

TTax judiciar de timbru ............................... 12

VValoarea-prag a creanei ................................ 19

Cuprins(continuare)Aciune n pretenii. Existena a dou raporturi juridicedistincte, cu succesiune diferit n timp. Efecte cu privire

la prescripia dreptului la aciune I.C.C.J., secia a II-acivil, decizia nr. 4333 din 5 decembrie 2013 ____________17

Valoarea-prag a creanei creditorului introductiv. Modi-ficarea cuantumului acesteia anterior soluionrii cereriiintroductive Curtea de Apel Oradea, secia a II-a civil,de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 423 din 12septembrie 2013__________________________________19

DREPTADMINISTRATIVMomentul nceperii producerii efectelor deciziei deanulare a unui act administrativ cu caracter normativ Curtea de Apel Ploieti, secia a II-a civil, de contencios ad-ministrativ i fiscal, sentina nr. 4683 din 25 aprilie 2013 __20

DREPTFINANCIARIFISCALScutirea de taxe i impozite locale Curtea de Apel Galai,secia contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 2112 din23 aprilie 2013___________________________________21

Suspendare executare act administrativ. Inadmisibilitateacererii raportat la natura i calificarea juridic a actului acrui suspendare se solicit Curtea de Apel Bacu, seciacomercial i de contencios administrativ, sentina nr. 123

din 4 iulie 2013 __________________________________21

DREPTULMUNCIISancionarea cu nulitatea absolut a deciziei prin care afost aplicat sanciunea disciplinar salariatului Curteade Apel Piteti, secia I civil, decizia nr. 1789 din 10 aprilie2013 __________________________________________22

Preluarea drepturilor salariale n contractele colective demunc viitoare, fr nicio negociere, datorit niveluluimai ridicat. Considerarea lor ca drepturi ctigate Curtea de Apel Ploieti, secia I civil, decizia nr. 1048 din11 martie 2013 __________________________________23

7/22/2019 SJ nr. 13_2014

4/24

4SptmnaJuridic nr. 13/2014 Litteris e-Publishing

Drept penal

DREPT PENAL

Articolul 6 din Noul Cod penal. Aplicarea legiimai favorabile n cazul pedepselor definitive.Contestaie la executare admis. Concurs de

infraciuniIoana Cristina MORAR

Judector, Curtea de Apel Cluj

Prin sentina penal 137 din 18.02.2014 pronunat de Tribunalul Maramure n dosarulnr. XXX/100/2014, n baza art. 595 C.proc.pen., a fost admis contestaia la executare privind pecondamnatul T.G. i n consecin: n baza art. 6 alin. (1) din Noul Cod penal a redus doar pedeapsade 6 ani nchisoare aplicat petentului prin sentina penal nr. 105/2012 a Tribunalului Hunedoara,pentru infraciunea de nelciune prevzut de art. 244 alin. (2) C. pen., de la 6 ani nchisoare i 5ani pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 lit. a), teza a II-a i lit. b)C. pen., la pedeapsa de 5 ani nchisoare.

n baza art. 6 alin. (5) C. pen., a nlturat pedeapsa complementar a interzicerii exercitrii drep-turilor prevzut de art. 64 lit. a), teza a II-a i lit. b) C. pen., precum i pedepsele accesorii stabilite.

Au fost meninute pedepsele aplicate pentru celelalte infraciuni i s-a meninut i pedeapsa re-zultant de 6 ani nchisoare aplicat prin sentina penal nr. 105/2012 a Tribunalului Hunedoara.

n temeiul art. 21 alin. (4) din Legea nr. 187/2012 s-a dedus din pedeapsa de 6 ani nchisoare pe-rioada reinerii i arestul ncepnd cu 25.10.2011 la zi.

S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 127/2012 din 18.06.2013 emis deTribunalul Hunedoara n baza sentinei penale nr. 105/2012 a aceleiai instane i emiterea unuinou mandat conform prezentei.

mpotriva acestei sentine a promovat calea de atac a contestaiei n termenul legal con-damnatulT.G. solicitnd, n esen, admiterea contestaiei i n consecina reducerea pedepsei attpentru infraciunea de nelciune pentru care a fost condamnat sub imperiul vechiului Cod penaldar ia pedepsei rezultante.

Examinnd probele dosarului Curtea va reine urmtoarele:

Prin sentina penal nr. 105 din 04.05.2012 pronunat de Tribunalul Hunedoara condamnatul

T.G. a fost condamnat la pedepsele de:

Pentru soluionarea contestaiei formulate de ctre condamnat trebuie avute n vedere dou aspecteeseniale i anume scopul incidenei art. 6 NCP i natura juridic a contestaiei la executare ca mijlocprocesual prin care se acord eficien aplicabilitii acest text de lege .

n cazul pedepsei rezultante n urma efecturii concursului de infraciuni, aplicat sub imperiul legiivechi, iar una sau mai multe dintre pedepse componente, sunt susceptibile de a fi reduse ca urmare a inci-denei art. 6 NCP, n prealabil se vor descontopi pedepsele i vor fi repuse n individualitatea lor, iar dupreducerea aferent se va proceda la recontopirea lor n baza dispoziiilor legale din legea veche, pentru anu se aduce atingere autoritii lucrului judecat.

Curtea de Apel Cluj, secia penal i de minori, decizia nr. 75 din 6 martie 2014

(cuvinte cheie:aplicarea legii penale mai favorabile, pedeapsdefinitiv, concurs de infraciuni, contestaie la executare)

7/22/2019 SJ nr. 13_2014

5/24


Drept penal

- 6 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a) teza a II-a i lit. b) C.pen. pe o perioad de 5ani pentru infraciunea prevzut de art. 25 C.pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) i (5) C.pen., cu aplicarea art.74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. a) C.pen.;

- 2 ani i 6 luni nchisoare pentru infraciunea prevzut de art. 25 C.pen. raportat la art. 23 lit. a) din Legea nr.

656/2002 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C.pen., art. 76 lit. c) C.pen;- 2 ani i 6 luni nchisoare pentru infraciunea prevzut de art. 25 C.pen. raportat la art. 23 lit. c) din Legea nr.

656/2002 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C.pen., art. 76 lit. c) C.pen;

n temeiul art. 33 lit. a) C.pen., art. 34 lit. b) C.pen., s-au contopit pedepsele stabilite i i s-a aplicat inculpatuluipedeapsa cea mai grea de 6 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prevzute de art. 64 lit. a) teza a II-a i lit. b)C.pen. pe o perioad de 5 ani. I s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevzut de art. 64 lit. a) tezaa II-a i lit. b) C.pen. n condiiile prevzute de art. 71 C.pen.

S-a meninut msura arestrii preventive, iar n baza art. 88 C.pen. s-a dedus din pedeapsa aplicat perioada exe-cutat n stare de reinere i arestare preventiv, de la data de 25.10.2011 la data de 04.05.2012.

Potrivit art. 6 alin. (1) NCPcnd dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i pn la executareacomplet a pedepsei nchisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeaps mai uoar,sanciunea

aplicat,dac depete maximul special prevzut de legea nou pentru infraciunea svrit, se reduce la acestmaxim.

Avnd n vedere aceste dispoziii imperative, instana de fond n mod corect a constatat dup descontopirea pe-depselor c pedeapsa de 6 ani nchisoare aplicat pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 25 C.pen. raportatart. 215 alin. (1), (2), (3) i (5) C. pen. i care are corespondent n art. 47 NCP raportat la art. 244 alin. (2) din NCP)alturi de pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzut de art. 64 lit. a) teza a II-a i lit. b) C.pen peo perioad de 5 ani, a fost modificat sub aspect sancionator prin intrarea n vigoare a Legii nr. 286/2009, astfel cpedeapsa de 6 ani aplicat depete maximul prevzut de legea nou de 5 ani nchisoare (art. 244 alin. (2) NCP),impunndu-se reducerea acesteia la maximul special prevzut de legea nou, adic de 5 ani nchisoare.

Raionamentul ulterior adoptat de ctre instana de fond aa cum rezult din considerentele Sentinei penalnr. 137 din 18.02.2014 pronunat de Tribunalul Maramure, n sensul c - pedeapsa rezultant de 6 ani nchisoare

aplicat prin sentina penal nr. 105/2012 a Tribunalului Hunedoara nu depete limita maxim aplicabil potri-vit art. 39 din NCP care este de 7 ani i 6 luni nchisoare (reprezentnd 1/3 din cuantumul celorlalte pedepse), iaraceast rezultant ce ar urma s se execute potrivit dispoziiilor noi, care reglementeaz ,pedeapsa aplicabil n cazde concurs de infraciuni este mult mai mare dect cea pe care petentul o execut n prezent i ca atare nu a procedatla recontopirea noilor componente, ci doar a meninut toate celelalte pedepse, care nu depesc maximul prevzut nnoile reglementri i a meninut n final i pedeapsa rezultant de 6 ani nchisoare care este legal i potrivit legii noi,garantnd astfel respectarea principiului legalitii prin nlturarea din pedeaps doar a ceea ce depete maximulaplicabil sub legea nou, astfel c a aplica petentului pedeapsa rezultant de 5 ani nchisoare ar nsemna o combinarea dispoziiilor mai favorabile din legi penale succesive, ceea ce nu este posibil - este eronat pentru urmtoareleconsiderente .

Pentru soluionarea contestaiei formulate de ctre condamnat trebuie s avem n vedere dou aspecte eseniale ianume scopul incidenei art. 6 NCP i natura juridic a contestaiei la executareca mijloc procesual prin care

se acord eficien aplicabilitii acest text de lege.Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen. cnd dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i pn la executarea com-

plet a pedepsei nchisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeaps mai uoar, sanciunea aplicat,dac depete maximul special prevzut de legea nou pentru infraciunea svrit, se reduce la acest maxim,dispoziie care este obligatorie.

Sanciunile penale n sens larg sunt msuri de constrngere i reeducare prevzute n legea penal i anumepedepsele , msuri educative, i de siguran, aplicabile persoanelor care au svrit fapte prevzute de legea penal, nscopul prevenirii svririi de noi asemenea fapte prin reeducarea infractorilor .

Prin sanciunea penal aplicat n accepiunea art. 6 alin. (1) NCP se nelege, pedeapsa(nchisoarea sauamenda) n concret i deja aplicat unui condamnat printr-o hotrre judectoreasc penal- ca urmare aindividualizrii judiciare prin prisma criteriilor de individualizare a pedepselor n consecin a tuturor efectelor, adic

a circumstanelor atenuante sau agravante ce implic reducerea pedepsei sau majorarea acesteia , reducerea pedepseica urmarea a recunoaterii vinoviei , forma consumat a infraciunii sau tentativa , unitatea i pluralitatea de in-

7/22/2019 SJ nr. 13_2014

6/24


Drept penal

fraciuni (infraciunea continuat i complex , pedepsele n cazul reinerii strii de recidiv sau a dispoziiilor privindconcursul de infraciuni sau a pluralitii intermediare) i care a dobndit autoritate de lucru judecat, evidentla rmnerea definitiv a acesteia.

Conform art. 187 NCPprinpedeaps prevzut de legese nelege pedeapsa prevzut de lege n textul de

lege care incrimineaz fapta svrit n forma consumat, fr luarea n considerare a cauzelor de reducere saude majorare a pedepsei.

Pentru a se aprecia dac sunt incidente sau nu disp. ar 6 alin.1 NCP n privina pedepselor principale, mai nti severific dac maximul special al pedepsei nchisorii prevzut n legea nou este mai mic dect acela prevzut n legeaveche, cu privire la sancionarea aceleiai infraciuni, iar n caz afirmativ, se va trece la etapa comparrii pedepseideja aplicat n concret aplicate n baza legii vechi cu maximul special prevzut de legea nou , iar n ipoteza n carepedeapsa aplicat sub imperiul legii vechi este mai mare reducerea acestei pedepse va opera obligatoriupn la limita maximului special prevzut de legea nou i doar att pentru c nu se poate proceda la reindividu-alizarea pedepsei.

n cazul pedepsei rezultante n urma efecturii concursului de infraciuni, aplicat sub imperiul legiivechi, iar una sau mai multe dintre pedepse componente , sunt susceptibile de a fi reduse ca urmare aincidenei art. 6 NCP, n prealabilse vor descontopi pedepsele i vor fi repuse n individualitatea lor , iar dup

reducerea aferentse va proceda la recontopirea lor n baza dispoziiilor legale din legea veche, pentru a nuse aduce atingere autoritii lucrului judecat.

n spea dedus judecii, numai una dintre pedepse face obiectul reducerii n baza aplicrii legii penale mai favo-rabile i anume pedeapsa concret aplicat condamnatului Timi Gavril este de 6 ani nchisoare i interzicerea drep-turilor prevzute de art. 64 lit. a) teza a II-a i lit. b) C.pen. pe o perioad de 5 ani pentru infraciunea prevzut deart. 25 C.pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) i (5) C.pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit.a) C.pen., pentru instigare la svrirea infraciuni de nelciune, pedeaps care a fost cobort sub minimul specialde 10 ani de nchisoare prevzut de legea veche ca efect al reinerii circumstanelor atenuante n favoarea acestuia[instigare la infraciunea de nelciune care are corespondent n art. 47 NCP raportat la 244 alin. (2) din NCP]

Ca atare, aceasta pedeapsa de 6 ani nchisoare stabilit i ca urmare al reinerii circumstanelor ate-nuante n mod concreti care depete maximul special prevzut de legea nou pentru infraciunea svrit,

trebuie redus la acest maxim de 5 ani, fr a se aprecia nc o dat i asupra circumstanelor atenuanteprevzute de legea noupentru c pe de o parte art. 6 NCP exclude aceast variant, iar pe de alt parte nici nuface alte precizri exprese la cauze de reducere sau agravare a pedepsei i nici la alte instituii, cum este n spe cea aconcursului de infraciuni, tocmai pentru a nu se aduce atingere autoritii de lucru judecat.

Nu se poate face abstracie nici de faptul c i n reglementarea din art. 598 NCPP contestaia la executa-re i-a pstrat natura juridic n sensul c este un mijloc procesual cu caracter jurisdicional(i nu o caleextraordinar de atac), care poate fi folosit nainte de punerea n executare a hotrrii penale definitive, n cursulexecutrii pedepsei i chiar dup executarea ei dac s-a ivit un incident prevzut de lege .

Deci, contestaia la executare este un mijloc procesual de a se asigura punerea n executare i executarea propriu-zi-s a hotrrii penale definitive n conformitate cu legea prin aplicarea unor dispoziii de drept penal i drept procesualpenal, care se refer la executarea unei condamnri penale.

Datorit acestei naturi juridice legea prevede mijloacele prin care se asigur aplicarea legii n executarea condamn-rii, dar exclude pe aceast cale s fie afectat autoritatea de lucru judecat i din acest motiv art. 6 NCP nu maiface alte precizri referitoare la celelalte instituii ce au generat efectuarea unor operaii juridice din cuprin-sul hotrrii definitive de condamnare (n spea concursul real de infraciuni), astfel c acestea i pstreazvalabilitatea i incidena aplicrii sub imperiul legii vechi fiind irelevant faptul c legea nou este mai favora-bil sau nu cu privire la acele instituii.

n caz contrar,prin aplicarea n spe i a dispoziiilor de la concursul de infraciuni reglementate de legeanou dup reducerea pedepsei pentru instigare la infraciunea de nelciune, s-ar proceda la o reindividualiza-re a pedepsei ceea ce este inadmisibil pe calea contestaiei la executaredeoarece n mod evident s-ar aduceatingere autoritii de lucru judecat.

Scopul reglementrii art. 6 NCP este de a se evita ca n situaii juridice similare sau asemntoare s fieaplicate inculpailor sanciuni penale disproporionate doar pentru simplul fapt c judecarea cauzelor auavut loc la intervale de timp diferitei n cursul executrii pedepsei sau a judecii a intervenit o lege nou penal

7/22/2019 SJ nr. 13_2014

7/24


Drept penal

care poate fi sau nu mai favorabil dect legea n vigoare la data comiterii faptei i care conferea previzibilitate asupraconsecinelor nerespectrii legii .

Distincia clar i fundamental(n afara momentului procesual) ntre aplicarea legii penale mai favorabile ncazul pedepselor definitive (art. 6 NCP)i aplicarea legii penale mai favorabile n cursul judecii (art. 5 NCP)

n esen const n aceeac art.6 NCPse refer la sanciunea deja aplicat(care a fost deja individualizat) acrei reducere este obligatorie, independent de celelalte instituii care au fost deja valorificate prin hotrrea decondamnare, iar art. 5 NCPse refer la lege n ansamblul ei, global, a crei aplicare este tot obligatorie ns nprealabil, stabilirii pedepsei sau pedepselor trebuie analizate n paralel toate dispoziiile i instituiile penale care aravea inciden n cauza respectiv, att din legea nou ct i din legea veche.

n prima ipotez reducerea sanciunii n concret aplicat este obligatorie (individualizat judiciar), iar ho-trrea dei are autoritate de lucru judecat urmeaz a fi modificat doar acea sanciune (n ipoteza de fa, pedeapsa)pentru c exist o obligativitate legaln acest sens (art. 6 NCP), ceea ce nu echivaleaz cu faptul c celelalteinstituiia cror inciden s-a constatat deja sub imperiul legii vechi care era n vigoare la data aplicrii acestora, (nspe concursul de infraciuni) ar trebui raportate la legea nou (pentru c evident s-ar proceda la o reindividualiza-re a pedepselor i dac pedeapsa rezultant n urma concursului de infraciuni calculat dup legea nou ar depicuantumul iniial), ori nu s-ar mai aplica dispoziiile art. 6 NCP dei aplicarea este obligatorie aa cum rezult din

redactarea textului, sau dac s-ar aplica i pedeapsa ar fi mai mare atunci contestaia la executare i-ar pierde eficienadeoarece s-ar ajunge la agravarea situaiei condamnatului .

n a doua ipoteza a aplicrii legii penale mai favorabile, art. 5 NCP se refer la legeamai favorabil n ansamblul ei.Astfel la epuizarea fazei de judecat urmeaz ca inculpatului s i fie aplicat o sanciune, de ctre instanade judecat, deci se va proceda efectiv la o individualizare judiciarn cursul creia trebuie s se aib n vedereatt pedeapsa prevzut de lege ct i cauzele de reducere sau de majorare a pedepsei, ns n prealabil se impuneo evaluare global a dispoziiilor din legea veche i legea nou este oportun, iar ulterior acea hotrre vadobndi autoritate de lucru judecat.

n contextul celor expuse mai sus, Curtea, n baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 i art. 595 C. proc. pen. va admitecontestaia formulata de condamnatul T.G. aflat n prezent n Penitenciarul Baia Mare mpotriva sentinei penalenr. 137/18.02.2014 pronunat de Tribunalul Maramure pe care o va desfiina numai cu privire la cuantumul pedep-sei rezultante ca efect al reducerii pedepsei de la 6 ani nchisoare la 5 ani de nchisoare pentru infr. de nelciune n

baza art. 6 NCP i n consecin :

Se va constata c n mod corect a fost redus condamnatului, de ctre instana de fond, pedeapsa de la 6 ani nchi-soare la pedeapsa de 5 ani de nchisoare pentru infraciunea de instigare la nelciune n baza art. 6 NCP

Se va menine pedeapsa de 2 ani i 6 luni nchisoare pentru infraciunea prevzut de art. 25 C.pen., raportat laart. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) C.pen. i pedeapsa de 2 ani i 6 luni nchisoarepentru infraciunea prevzut de art. 25 C.pen., raportat la art. 23 lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 74alin. (1) lit. c) C.pen.

n baza art. 36 C.pen. anterior, (i nu n baza art. 33-34 C.pen. anterior deoarece pedepsele sunt definitive ) Curteava dispune contopirea urmtoarele pedepse:

- 2 ani i 6 luni nchisoare pentru infraciunea prevzut de art. 25 C.pen., raportat la art. 23 lit. c) din Legeanr. 656/2002 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) C.pen.

- 2 ani i 6 luni nchisoare pentru infraciunea prevzut de art. 25 C.pen., raportat la art. 23 lit. c) din Legeanr. 656/2002 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) C.pen.

- 5 ani de nchisoare pentru infraciunea de nelciune (redus n baza art. 6 NCP), astfel condamnatul urmeazs execute pedeapsa rezultant de 5 ani de nchisoare .

Se va constata c n mod corect instana de fond, n baza art. 6 alin. (5) NCP a dispus nlturarea pedepsei comple-mentare a interzicerii exercitrii drepturilor prevzute de art. 64 lit. a), teza a II-a i lit. b) C. pen., pe o durat de 5ani precum i a pedepselor accesorii avnd n vedere ca ele nu se mai pot executa, nefiind prevzute de legea penal.

n baza art. 21 alin. (4) din Legea nr. 187/2012 se va deduce din pedeapsa stabilita prin prezenta de 5 ani nchisoa-re perioada reinerii i arestrii ncepnd cu data de 25.10. 2011.

Se va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr. 127/2012 din 18.06.2013 emis de Tribunalul

Hunedoara n baza sentinei penale nr. 105/2012 a Tribunalului Hunedoara i emiterea unui nou mandat de execu-tare a pedepsei n baza prezentei hotrri.

7/22/2019 SJ nr. 13_2014

8/24


Drept civil

DREPT CIVIL

Obligaii

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 4362 din 6

decembrie 2013

(cuvinte cheie: aciune n pretenii, contract deinvestiie, daune-interese, stipulaia pentru altul)

Stipulaia pentru altul. Modificarea dectre terul beneficiar a obligaiei asu-mat de promitent. Aciune n preteniiformulat de stipulant. Inadmisibilitate

C. civ. din 1865, art. 969, art. 970, art. 1068

n cazul ncare terul beneficiar dintr-o stipulaie pentru altul, ncheiat sub forma unui contract deinvestiie, accept stipulaia exercitndu-i dreptul nscut n virtutea acesteia prin modificarea obligai-ei asumat de ctre promitent, stipulantul nu poate invoca clauza penal pentru neexecutarea obligaiei,ntruct modificarea convenit de beneficiar nu avea nevoie de acordul stipulantului, n patrimoniul c-ruia nu a existat niciodat acest drept cu niciun titlu.

Spea: Prin aciunea introductiv nregistrat la data de 30.09.2010 pe rolul Tribunalului Prahova, reclamanta K.S.z.o.,societate polonez cu rspundere limitat, a solicitat, n contradictoriu cu prii M.M.D.A. i SC R. SA, obligarea n solidar laplata sumei de 75.000 euro daune-interese compensatorii contractuale, plus dobnda legal aferent acestei sume de la dataintroducerii aciunii i pn la plata daunelor; instituirea unui sechestru asigurtor asupra bunurilor prtului M.M.D.A. nvederea asigurrii obligaiilor contractuale.

Tribunalul Prahova, prin sentina nr. 412 din 5 decembrie 2012, a respins ca nentemeiat aciunea formulat dereclamant.

Prima instan a reinut n fapt i n drept urmtoarele:

Prin contractul de investiie ncheiat ntre reclamant i cei doi pri, acetia s-au obligat ca pn la data de 31 decembrie2009 s finalizeze lucrrile de construcie constnd n ridicarea pereilor i acoperirea marchizei aferente halei de producieC1 de la fabrica din localitatea B., aparinnd SC R.C. SRL, societate la care reclamanta a devenit asociat majoritar princontractul de cesiune nr. 3622 din 26 noiembrie 2009.

La data de 14 decembrie 2009, SC R.C. SRL a convenit cu SC R. SA i executantul lucrrilor SC P. SA extinderea marchizein urma dobndirii unei suprafee de teren nvecinate, n sensul ca peretele nord s nu mai fie executat, urmnd s se realizezeun perete la est, noul termen fiind stabilit la 31 martie 2010.

La data de 15.12.2009, conform procesului-verbal de recepie ncheiat ntre SC R.C. SRL (beneficiar), SC P. SA (executant)i SC R. SA (investitor), beneficiarul SC R.C. SRL recunoate c s-au edificat integral i corespunztor calitativ lucrrile laacoperi marchiz i perete latur vest.

Totodat, reine prima instan c, potrivit raportului de expertiz, au fost identificate lucrrile existente n octombrie2012, expertul artnd c acoperiul magaziei este realizat integral, peretele vest este realizat integral, peretele nord estenerealizat, peretele est este realizat integral, la fel i pardoseala halei.

n drept, prima instan a calificat convenia asumat de pri prin art. 4 din contractul de investiii ca fiind o stipulaiepentru altul, dreptul conferit prin ncheierea conveniei aparinnd SC R.C. SRL care i-a manifestat intenia de acceptare aacestui drept prin ncheierea contractului nr. 536/17.11.2009, a actului adiional la contract i semnarea procesului-verbal

de recepie.Prima instan noteaz importana stabilirii calitii de titular al dreptului la edificarea construciilor pentru SC R.C. SRL

deoarece titularul unui drept poate dispune, n condiiile legii, de dreptul dobndit. Or, argumenteaz instana, nici prin con-tractul de investiii i nici printr-o alt norm aplicabil raporturilor dintre pri nu se limiteaz n vreun fel dreptul dobnditde SC R.C. SRL care putea conveni fr acordul reclamantei modificarea construciilor dup cum, dup acceptarea dreptului,ar fi putut chiar s scuteasc pe debitorii obligaiei de construire de ndeplinirea acesteia.

n acelai sens, prima instan a notat i faptul c modificrile aduse de SC R.C. SRL sunt n sensul extinderii investiiei inu sunt contrare scopului urmrit la ncheierea contractului de investiie.

n sfrit, instana a reinut c lucrrile n varianta modificat sunt finalizate, iar la data de 15 decembrie 2009 SC R.C.SRL recunotea deja efectuarea integral i calitativ ndestultoare a unei pri din lucrri de ctre SC R.C. SA, prin execu-tantul P. SA.

Cum lucrrile asumate i modificate conform necesitilor SC R.C. SA au fost efectuate n ntregime, instana a apreciat c nuse poate reine incidena clauzei penale pentru neexecutarea obligaiilor de la art. 4 lit. b) din contractul de execuie, cu att maimult cu ct fa de coninutul clauzei care sancioneaz numai neexecutarea, nu i executarea cu ntrziere nu are importanmomentul finalizrii construciilor sau lipsa autorizaiei de construcie, aspect care de altfel nu face obiectul cauzei.

7/22/2019 SJ nr. 13_2014

9/24


Drept civil

nalta Curte noteaz c obligaia instituit prin art.4 lit. b) din contractul de investiie ncheiat ntre recla-manta-recurent i cei doi pri-intimai constituie ostipulaie pentru altul, un contract ncheiat n folosulunei tere persoane numite beneciar, cu alte cuvinteo operaiune bilateral n formare dar care prin efectelesale d natere la trei categorii de raporturi juridice.

Recurenta-reclamant, stipulantul n contractul deinvestiie, dei conrm explicit c operaiunea conveni-t prin contractul (art. 4 lit. b) ncheiat cu prii promi-

teni constituie o stipulaie n folosul SC R.C. SRL terbeneciar, i circumscrie criticile formulate exclusiv laraporturile dintre ea i promiteni fr nicio referire laefectele pe care aceast operaiune, veritabil excepiede la principiul relativitii conveniilor le produce, prinextinderea efectelor contractului conferindu-i-se unuiter un drept direct contra promitentului pentru a cereexecutarea prestaiei furnizate, prestaie care nu a apar-inut niciodat stipulentului cu nici un titlu.

Cu alte cuvinte, recurenta nu poate eluda n argu-mentaia sa efectele stipulaiei i ntre terul beneciari promiteni, deoarece caracterul particular al acestui

contract n folosul altuia este dat de beneciar, care, deinu este parte n contract, dobndete direct i nemijlocitdreptul creat n folosul su de la data ncheierii contrac-tului, independent de orice acceptare din partea sa.

Cu toate acestea, acceptarea beneciarului consoli-deaz stipulaia, pe care stipulantul nu o va mai putearevoca.

n esen, recurenta, invocnd nclcarea art. 969 i970 C. civ. de ctre intimaii promiteni semnatari aicontractului de investiie, a susinut c acetia au mo-dicat unilateral lucrrile la care s-au obligat, modicripresupus agreate de terul beneciar, actele ncheiate nacest sens de ctre SC R.C. SA, SC P. SA i SC R. SA ne-indu-i opozabile i prin acest articiu s-a nlocuit oobligaie cu un termen de execuie clar cu o alta care satrne de realizarea unor lucrri de ctre un ter care nueste parte n contractul de investiie. Or, actele la care serefer recurenta, respectiv contractul pentru realizareade lucrri ncheiat ntre SC R.C. SA n calitate de bene-ciar, SC P. SA executant i SC R. SA investitor, avndca obiect realizarea de ctre executant a nalizrii lucr-rilor de construcie conform cu prevederile pct. 4 lit. b)din contractul de investiie, actul adiional la contractulde lucrri ncheiat la 14 decembrie 2009 ncheiat ntreaceleai pri avnd ca obiect realizarea de ctre bene-

ciar a extinderii magaziei la care se face referire n con-tractul de investiie pe terenul dobndit de acesta la 11decembrie 2009 i procesul-verbal de recepie a lucrri-

lor din 15 decembrie 2009, au o cu totul alt semnicaiedect cea avansat de recurent, care ignor cu bun ti-in efectele pe care le produc n raporturile particularecreate de stipulaie.

Comportamentul lui SC R.C. SA ca semnatar al aces-tor nscrisuri constituie o acceptare a stipulaiei i, negal msur, o exercitare a dreptului de care poate sdispun, astfel c modicarea convenit prin actul adii-onal la contractul de construcie de lucrri, la cererea saexpres, n sensul extinderii magaziei iniiale cu conse-

cina modicrii proiectului, nu avea nevoie de acordulstipulantului, n patrimoniul cruia nu a existat nicioda-t acest drept cu niciun titlu.

Distinct de acestea, nalta Curte a constatat c aceastextindere apare n deplin concordan cu interesul pecare l urmrete stipulantul, respectiv cu cauza stipu-laiei aa cum rezult din contractul de investiie, art. 4lit. a), potrivit cruia prii se oblig ca, pn la 15 de-cembrie 2009, s nalizeze formalitile de vnzare c-tre SC R.C. SA a suprafeei de teren aflat ntre halelede producie C1 i C2, respectiv suprafaa de 237 mp pecare a fost extins magazia aflat n construcie.

n acest context, recurenta nu poate susine cu temeic nu cunotea hotrrea beneciarului stipulaiei de ex-tindere a lucrrilor i pe terenul de 237 mp dobndit ncursul lucrrilor, respectiv la 11 decembrie 2009, de vre-me ce obligaia de achiziionare a terenului a fost impuspentru buna desfurare a activitii de producie, aacum rezult implicit din coninutul art. 4 lit. c).

n ceea ce privete executarea lucrrilor fr obinereaautorizaiei de construcie, ceea ce n opinia recurenteiechivaleaz cu o nendeplinire a obligaiilor de ctre pro-miteni, argumentele prin care att prima instan cti instana de apel au respins aceast critic sunt perti-nente i n deplin concordan cu dispoziiile legale n

materie, Legea nr. 50/1991 privind autorizarea lucrri-lor de construcie potrivit crora titularul dreptului de asolicita eliberarea autorizaiei de construcie este propri-etarul terenului i al construciilor, respectiv SC R.C. SA.

nalta Curte noteaz, totodat, sub acest aspect ifaptul c n contractul de investiie nu s-a prevzut nicioobligaie n sarcina promitenilor referitor la autorizarealucrrilor care urmau s e nalizate.

Cum rezult din termenii conveniei [art. 4 lit. b)], clucrrile erau n curs de derulare, nalizarea viznd ridi-carea pereilor i acoperiul magaziei, chestiunea auto-rizaiei trebuia tranat n msura n care se impuneau

anumite obligaii n sarcina promitenilor, semnatari aicontractului de investiie exclusiv n calitatea lor de aso-ciai la SC R.C. SA.

Prin decizia nr. 26 din 9 aprilie 2013, Curtea de Apel Ploieti a constatat, n baza art. 36 din Legea nr. 85/2006, c a in-tervenit suspendarea de drept a apelului formulat mpotriva sentinei nr. 412 din 5 decembrie 2012 de reclamanta K.S.z.o.,relativ la intimata-prt SC R. SA aflat n insolven; apelul declarat de reclamanta K.S.z.o. mpotriva aceleiai sentine nceea ce-l privete pe prtul M.M.D.A. a fost respins ca nefondat.

mpotriva acestei decizii reclamanta K.S.z.o. a declarat recurs.

Recursul nu este fondat.

7/22/2019 SJ nr. 13_2014

10/24


Drept civil

Cu privire la nclcarea prevederilor art. 1068 C.civ. referitoare la clauza penal consimit prin art. 7alin. (5) din contractul de investiie, recurentul a susi-nut c aceasta devine incident i n situaia ntrzieriiexecutrii obligaiei sau a unei executri pariale.

n analiza acestei critici nalta Curte a reinut c instan-ele devolutive au statuat n fapt c lucrrile acceptatede terul beneficiar i modificate conform necesitilorsale au fost finalizate n ntregime, aspecte care nu maipot fi cenzurate pe calea recursului, n condiiile n carehotrrile sunt motivate i fundamentate pe probe perti-nente administrate n cauz. Or, clauza penal instituitn art. 7 pct. 5 din contractul de investiie are n vederenerespectarea obligaiilor prevzute la art. 4 pct. a)-d).

Cum n cauz nalta Curte a constatat c aspectelede nelegalitate invocate de recurent cu privire la nen-deplinirea obligaiei din art. 4 lit. b) din contractul de

investiie sunt nefondate, pe cale de consecin, clauzapenal devine inoperant.

n sfrit, chiar i n ipoteza invocat de recurent, aincidenei clauzei penale i pentru depirea termenu-lui de finalizare a lucrrilor, stabilit iniial pentru 31 de-cembrie 2009, aceasta nu poate fi imputat promiteni-lor care n raporturile cu terul beneficiar erau inui dedreptul acestuia, astfel cum a fost acceptat irevocabil nsensul modificrii soluiei tehnice i, pe cale de consecin-, a datei de finalizare a lucrrilor.

n aceast concluzie, nalta Curte are n vedere c prinefectul stipulaiei, terul beneficiar deine dreptul ns-cut din convenia ncheiat ntre stipulant i promitent,el poate aciona in justiie pe promitent pentru a cereexecutarea prestaiei astfel cum a fost acceptat. Aceast

conduit a terului beneficiar se impune i stipulantu-lui care, dei nu are un raport direct cu terul relaiile cuacesta sunt date de scopul stipulaiei de a oferi o presta-ie terului.

Altfel spus, efectele pe care le produc cele trei catego-rii de raporturi juridice distincte pe care le implic stipu-laia pentru altul trebuie analizate i n interdependenalor, deoarece numai mpreun ele configureaz juridicexistena acestei instituii,

n cauz, prestaia conferit terului prin intermediulpromitentului, astfel cum a fost acceptat de benefici-ar, (cci nimeni nu dobndete un drept fr voia lui)

a impus prelungirea duratei de finalizare a lucrrilor.Promitenii i-au ndeplinit ntocmai obligaia n con-diiile beneficiarului, care nu a ridicat nicio obiecie deneexecutare, distinct de faptul c realizarea lucrrilor co-incide n mod evident cu interesul urmrit de stipulant,aa cum s-a artat n considerentele de mai sus.

DREPT CIVIL

Contracte

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 5257 din 14noiembrie 2013

(cuvinte cheie:contract de vnzare-cumprare,eviciune, calitate procesual pasiv)

Contract de vnzate-cumprare nche-iat n temeiul Legii nr. 112/1995. Evic-iune. Calitate procesual pasiv

Legea nr. 10/2001, art. 50 alin. (3)

Dispoziiile art. 50 alin. (3) din Legea nr. 10/2001,republicat, instituie, n mod explicit, dispoziii specialederogatorii de la dreptul comun referitoare la persoanacreia i incumb obligaia concret de restituire a preu-lui pltit la ncheierea contractelor de vnzare-cumpraren temeiul Legii nr. 112/1995, potrivit crora restituireapreului prevzut la alin. (2) i (2)1se face de ctre M.F.P.,din fondul extrabugetar constituit n temeiul art. 13 alin.(6) din Legea nr. 112/1995, cu modificrile ulterioare.

Prin adoptarea acestor dispoziii cu caracter special,s-a urmrit evitarea, n asemenea litigii, a unui ntreg irde procese ce ar implica, ntr-o prim faz, participareavnztorului rspunztor de garanie contra eviciunii,care, la rndul su, ar fi urmat s se regreseze pentru pla-ta fcut mpotriva M.F.P., prin aciune separat, n ca-

zul n care nu formula n cadrul aceluiai proces cerere dechemare n garanie, dat fiind c, prin nsui efectul Legiinr. 112/1995, preul pltit de cumprtor la ncheierea

contractului de vnzare - cumprare perfectat n temeiulacestui act normativ nu se ncasa de cel ce ntocmea do-cumentaia i actul de vnzare, ci era virat direct M.F.P.[art. 13 alin. (6) din lege].

Prin urmare, se constat c n raportul juridic dedusjudecii calitatea procesual pasiv, n considerarea re-paraiei pentru eviciune, o are M.F.P., ope legis, potrivitart. 50 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, republicat, nor-m de drept cu caracter special, derogatorie de la nor-mele generale ale C. civ., art. 1336 i urmtoarele, carereglementeaz obligaia de garanie a vnztorului pen-tru eviciune, respectiv, de a restitui reclamanilor pre-ul pltit de acetia la ncheierea contractului de vnza-re-cumprare n temeiul Legii nr. 112/1995, actualizat,iar conflictul dintre aceste dispoziii legale se rezolv n

favoarea legii speciale, potrivit principiului specialia ge-neralibus derogant.

7/22/2019 SJ nr. 13_2014

11/24


Drept civil

DREPT CIVIL

Proprietate

Curtea de Apel Timioara, secia I civil, decizia nr.

1174 din 25 septembrie 2013

(cuvinte cheie:proprietate, servitute,concesiune, calitate procesual activ)

Servitute de scurgere a apelor. Concesi-onar. Calitate procesual activ

C.civ. din 1864, art. 578

Concesionarul, ca i uzufructuarul, are dreptul de a se folosi de bunurile ce sunt proprietatea altora, n-tocmai ca i proprietarul lor, ns cu obligaia de a le conserva substana. Ca atare, proprietarul lucrului(concedentul) are doar dreptul de a dispune juridic de acesta, fiindu-i interzis s lipseasc pe concesionarde folosina acestuia, iar concesionarul, la fel ca i uzufructuarul, poate s exercite toate aciunile (peti-torie, confesorie sau posesorie), care au ca obiect realizarea drepturilor a cror folosin o au ntocmaicum le-ar fi exercitat proprietarii.

Spea:Prin decizia civil nr. 35/06.03.2013, Tribunalul Cara-Severin a respins apelul declarat de prii M.P. i M.I.mpotriva sentinei civile nr. 3401/15.11.2012, pronunat de Judectoria Reia.

n consecin, instana de apel a confirmat hotrrea primei instane, care a dispus urmtoarele: a admis aciunea astfelcum a fost precizat, formulat de reclamanta SC S.A. SRL F. n contradictoriu cu prii M.P. i M.I.; a stabilit servitute detrecere pe terenul proprietatea prilor, nscris n CF [] teren n suprafa de 11.510 mp, ca fond aservit, a canalului con-struit pe spezele reclamantei, pe o lungime de 282 m i o lime variabil de la 1,8 m la 7 m, n favoarea imobilului reclamanteinscris n CF [], teren n suprafa de 15.000 mp, ca fond dominant, conform planului de amplasament i delimitare anexla raportul de expertiz tehnic topografic efectuat n cauz de expert C.E. Au fost obligai prii s desfiineze lucrrilecare mpiedic scurgerea natural a apelor pe terenul acestora, iar n caz de refuz reclamanta va fi autorizat s le execute pecheltuiala sa, cu obligarea prilor la plata despgubirilor civile pentru prejudiciul cauzat. A fost autorizat reclamanta a seadresa Biroului de Carte Funciar Cara-Severin n vederea intabulrii dreptului astfel dobndit.

Prii M.P. i M.I. au declarat recurs.


Cu privire la excepia lipsei calitii procesuale activea reclamantei, invocat de pri prin cererea de recurs,Curtea constat c este nentemeiat aceast excepie,ntruct reclamanta este titulara dreptului de proprieta-te asupra construciilor (ser i anexe), precum i a drep-tului de concesiune asupra terenului, proprietatea statu-lui, pe o perioad de 49 ani (pn la data de 28.05.2055),iar concesionarul, ca i uzufructuarul, are dreptul de a sefolosi de bunurile ce sunt proprietatea altuia, ntocmaica i proprietarul lor, ns cu obligaia de a le conserva

substana.Ca atare, proprietarul lucrului (concendentul) este re-

dus doar la dreptul de a dispune juridic de acesta, fiindu-iinterzis s lipseasc pe concesionar de folosina acestu-ia, iar concesionarul, la fel ca i uzufructuarul, poate sexercite toate aciunile (petitorie, confesorie sau pose-sorie) care au ca obiect realizarea drepturilor a cror fo-losin o au ntocmai cum le-ar exercita proprietarii. nconsecin, n spe, reclamanta are calitatea procesualactiv pentru a introduce prezenta aciune confesorie deservitute.

n ceea ce privete fondul litigiului, Curtea are n ve-

dere c servitutea de scurgere a apelor naturale (art. 578C.civ.) nu este o servitute propriu-zis, ci o ngrdire a

exerciiului dreptului de proprietate prin impunereaunui numr de obligaii normale cu titlu de reguli debun vecintate corespunztoare unei necesiti de or-din social, motiv pentru care ea rmne o cvasiservitutecrmuit de lege. Astfel, contrar susinerilor recurenilor,nu se poate reine c decizia atacat este nelegal, ntru-ct era necesar executarea acestui canal de colectare iscurgere a apelor, lucrare executat de ctre o ntreprin-dere specializat n acest domeniu (ntreprinderea pen-tru Exploatarea Lucrrilor de mbuntiri Funciare),

stare de fapt care a fost pe deplin confirmat de probeleadministrate de ctre cele dou instane. n acest sens,este de menionat i aspectul c, odat cu abrogarea dis-poziiilor art. 304 pct. 10 i 11 C.proc.civ., prin O.U.G.nr. 138/2008, netemeinicia hotrrii, din perspectivaaprecierii eronate a probelor, nu mai poate constitui mo-tiv de recurs. Totodat, Curtea reine c, la data realizriilucrrii de construire a canalului (anul 2008), prii-re-cureni nu erau proprietarii terenului, calitate pe care audobndit-o abia la data de 10.06.2011, potrivit extrasu-lui de carte funciar, iar n spe nu s-au produs dovezidin care s rezulte c fosta proprietar M.L. s-ar fi opus

realizrii lui, astfel nct se prezum c a existat acordultacit al acesteia.

7/22/2019 SJ nr. 13_2014

12/24


Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Judecata


decembrie 2013

(cuvinte cheie:tax judiciar de timbru,contestaie n anulare, ajutor public judiciar, cerere

de reexaminare, caducitate)

Cerere de reexaminare a taxei judiciarede timbru. Caducitatea cererii. Efecte

C. proc. civ., art. 318Legea nr. 146/1997, art. 20

Constatarea caducitii cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru prin ncheierea de respinge-re a cererii de ajutor public judiciar const n faptul c lipsete cererea de reexaminare de efecte, astfelnct, n aceast situaie, odat oprit n mod irevocabil calea reexaminrii, cele statuate asupra tim-brajului prin aceast ncheiere nu mai pot avea vreun remediu procedural.

Prin cererea nregistrat la data de 30.10.2009 perolul Tribunalului Bihor, reclamantul M.G. a solicitatobligarea prtelor S.S.I.F. M. SA Oradea i C.N.V.M. (nprezent Autoritatea de Supraveghere Financiar) la pla-ta sumei de 1.497.542,16 lei actualizat cu rata inflaiei,ncepnd cu data de 9 iulie 2008, pn la data plii efec-tive, cu cheltuieli de judecat.

La data de 10.11.2010, reclamantul i-a mrit ctimeaobiectului cererii, solicitnd obligarea prtelor la platasumei de 1.505.262 lei actualizat cu rata inflaiei, nce-pnd cu data de 9 iulie 2008, pn la data plii efective.

Prin sentina comercial nr. 287/COM/2012 din 3mai 2012, Tribunalul Bihor a respins excepiile inad-misibilitii aciunii i lipsei calitii procesuale pasivea prtei C.N.V.M., invocate de aceast prt; a admiscererea precizat formulat de reclamant i, n consecin-, a obligat prtele la plata ctre reclamant a sumei de1.505.262 lei, ce va fi actualizat cu rata inflaiei, nce-pnd cu data de 9 iulie 2008, pn la data plii efectivei a obligat prtele n solidar la plata sumei de 21.213,62lei reprezentnd cheltuieli de judecat.

mpotriva acestei hotrri a declarat apel pr-ta C.N.V.M. (n prezent Autoritatea de SupraveghereFinanciar), care a fost admis prin decizia civil nr.31/C/2013-A din 24 aprilie 2013 pronunat de Curteade Apel Oradea; pe cale de consecin, sentina primeiinstane a fost schimbat n parte, n sensul respingeriiaciunii fa de prta C.N.V.M.; au fost meninute ce-lelalte dispoziii, iar reclamantul a fost obligat la platactre prt a cheltuielilor de judecat pariale n apel, ncuantum de 16.474 lei .

mpotriva deciziei civile nr. 31/C/2013-A din 24 apri-lie 2013 pronunat de Curtea de Apel Oradea, a declarat

recurs reclamantul M.G.

Prin decizia civil nr. 3549 din 25 octombrie 2013,nalta Curte de Casaie i Justiie, a anulat ca insuficienttimbrat recursul i a obligat recurentul-reclamant M.G.n favoarea intimatei-prte Autoritatea de SupraveghereFinanciar Bucureti la plata sumei de 3.000 lei, cu titlude cheltuieli de judecat.

Pentru a hotr astfel, instana de recurs a reinutc, dei datora n aceast faz procesual tax de tim-bru n cuantum de 9.607 lei, reprezentnd 50% din va-loarea achitat n faa primei instanei, conform art. 11alin. (1) din Legea nr. 146/1997 i timbru judiciar de 5lei, recurentul a achitat 5.000 lei; pentru diferena de4.607 lei a formulat cerere de ajutor public judiciar carea fost respins prin ncheierea pronunat n edina dinCamera de consiliu de la 11 octombrie 2013.

Cu toate c respectiva ncheiere a fost comunicat pe-tentului la 21 octombrie 2013, acesta nu a formulat pnla termenul stabilit pentru judecata recursului cerere dereexaminare i nici nu a adus la cunotin intenia sade promovare a unei astfel de cereri, motiv pentru carenalta Curte a apreciat c nu se impune acordarea, dinoficiu, a unui nou termen iar recurentul a fost citat cu

meniunea achitrii diferenei de tax judiciar de tim-bru n cuantum de 4.581,81 lei, conform dovezii de nde-plinire a procedurii de citare aflate la fila 22 dosar recurs,obligaie pe care nu i-a ndeplinit-o.

Astfel, constatnd c recursul nu a fost integral tim-brat nici anticipat, nici pn la termenul stabilit, 25 oc-tombrie 2013, pentru cnd procedura de citare a fostlegal ndeplinit, instana de recurs, dnd eficien dis-poziiilor art. 20 alin. (1) i (3) din Legea nr. 146/1997,respectiv celor ale art. 35 alin. (1) i (5) din Normele me-todologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, a anulat cainsuficient timbrat recursul declarat de ctre reclaman-tul M.G. mpotriva deciziei civile nr. 31/C/2013-A din

7/22/2019 SJ nr. 13_2014

13/24



24 aprilie 2013 pronunate de Curtea de Apel Oradea,Secia a II-a civil, de contencios administrativ i scal.

mpotriva acestei decizii a formulat contestaie nanulare reclamantul M.G. invocnd prevederile art. 318

C. proc. civ.n concret, contestatorul a criticat decizia atacat prin

prisma faptului c instana a anulat ca insucient tim-brat recursul su, prematur, din eroare, nluntrul ter-menului de reexaminare de 5 zile acordat prin ncheiereadin 11.10 2013 care i-a fost respins cererea de ajutorpublic judiciar.

Totodat, contestatorul a artat c prin ncheiereamai sus evocat a fost respins cererea sa de ajutor pu-blic judiciar pentru lipsa nscrisurilor doveditoare, in-stana omind s se pronune asupra captului de cere-

re privind acordarea unui nou termen de judecat pnla care s poat achita suma reprezentnd taxa judiciarde timbru datorat n spe.

A mai artat contestatorul c decizia atacat a fostpronunat nainte de a lua cunotin de coninutulrespectivei ncheieri, care i-a fost transmis prin potla data de 21 octombrie 2013, ajungnd n posesia sa nseara zilei de 25 octombrie 2013.

Analiznd contestaia n anulare prin prisma motive-lor invocate, nalta Curte a constatat urmtoarele:

Motivele contestaiei n anulare speciale, prevzute

de art. 318 C. proc. civ., sunt n numr de dou, i anu-me: cnd dezlegarea dat recursului este rezultatul uneigreeli materiale i cnd instana respingnd recursul oriadmindu-l numai n parte, a omis din greeal s cer-ceteze vreunul din motivele de modicare sau de casare.

n spe, contestatorul invoc cu titlu de greealmaterial faptul c instana a anulat ca insucient tim-brat recursul su, prematur, din eroare, nluntrul ter-menului de reexaminare de 5 zile acordat prin ncheiereadin 11.10 2013 prin care i-a fost respins cererea de aju-tor public judiciar.

Prin urmare, contestatorul invoc aspecte ce in de oeventual eroare de judecat, iar nu de o eroare mate-rial n sensul art. 318 C. proc. civ. despre care s-ar putut vorbi n situaia n care cererea de reexaminare ar fost admis la data pronunrii instanei de recurs iaceasta nu ar observat ori dac dovada achitrii taxelor

judiciare se aa la dosar i instana, de asemenea, nu ar observat.

n ceea ce privete critica conform creia instana aanulat ca insucient timbrat recursul su nluntrul ter-

menului de reexaminare de 5 zile acordat prin ncheie-rea din 11.10 2013 prin care i-a fost respins cererea deajutor public judiciar se constat c, prin ncheierea susmenionat, s-a constatat caducitatea cererii de reexa-minare. Or, consecina caducitii const n faptul c lip-sete cererea de reexaminare de efecte, aceasta nu existi nici nu mai poate exista.

Astfel, odat oprit n mod irevocabil calea reexami-nrii prin soluia dat prin ncheierea din 11.10.2013,cele statuate prin aceasta asupra timbrajului nu mai potavea vreun remediu procedural.

Pentru aceste considerente nalta Curte a respins con-testaia n anulare formulat de contestatorul M.G.

7/22/2019 SJ nr. 13_2014

14/24



DREPT PROCESUAL CIVIL

Competen

Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil, de con-

tencios administrativ i fiscal, decizia nr. 8495 din14 septembrie 2013

(cuvinte cheie:ordonan de plat, declinarede competen, achiziii publice, recurs, cerere

n anulare, competen material)

Ordonan de plat. Achiziie public.Cale de atac. Recurs recalificat n

cerere n anulare. Competena tribuna-lului

O.U.G. nr. 119/2007, art . 5, art . 13

Cererile ntemeiate pe dispoziiile O.U.G. nr. 119/2007 se depun la instana competent pentru jude-carea fondului cauzei n prim instan. Cum creana invocat de creditoare s-a nscut dintr-un contractde achiziie public, instana competent material i teritorial pentru soluionarea fondului raportuluijuridic litigios este Tribunalul Slaj.

Judectoria imleul Silvaniei a admis excepia in-vocat din oficiu privind necompeten material aJudectoriei Simleul Silvaniei, pentru soluionarea cere-rii formulate de ctre creditoarea SC P.E. SRL - imleulSilvaniei - prin administratorul L.L. n contradictoriu cudebitoarea primria comunei I.P., judeul Slaj, avnd caobiect ordonan de plat.

S-a declinat competena de soluionare a cauzei n fa-voarea Tribunalului Slaj.

Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c, po-trivit art. 5 din O.U.G. nr. 119/2007, care reglementeazcompetena de soluionare a cererilor ntemeiate pe dis-

poziiile O.U.G. nr. 119/2007, cererea privind creana deplat a preului se depune la instana competent pen-tru judecarea fondului cauzei n prim instan.

Din adresa de la dosar a rezultat urmtoarele: contrac-tul de lucrri ncheiat cu SC P.E. SRL imleul Silvaniei afost ncheiat conform O.U.G. nr. 34/2006 privind atribu-irea contractelor de achiziie public, a contractelor deconcesiune de lucrri publice i a contractelor de conce-siune de servicii.

Analiznd contractul care guverneaz raporturiledintre pri, n baza cruia creditoarea a promovat pre-zenta cerere, a rezultat faptul c creditoarea s-a obligat

s execute, s finalizeze i s remedieze orice defecte alelucrrii nfiinare parc localitatea Z., conac V., comunaI.P., judeul Slaj, iar debitoarea s-a obligat s plteascexecutantului preul convenit.

Contractul ncheiat astfel de ctre pri reprezintcontract de achiziie public.

Cum cererea creditoarei s-a ntemeiat pe contract, ceintr n sfera de aplicare a O.G. nr. 34/2006, iar pentrusoluionarea fondului litigiului instana competent ma-terial i teritorial este Tribunalul Slaj, conform dispozii-ilor art. 158 alin. (3) i art. 159 alin. (1) pct. 2 C.proc.civ.,instana a admis excepia invocat i a declinat cauza sprecompetent soluionare n favoarea Tribunalului Slaj.

Tribunalul Slaj prin ordonana civil nr.1551/25.03.2013 a admis n parte cererea creditoareiSC P.E. SRL, a obligat debitoarea comuna I.P. prin pri-

mar M.L., ca n termen de 20 de zile de la comunicareaprezentei s plteasc n favoarea creditoarei suma de205.709 lei, reprezentnd contravaloarea neachitat aexecuiei lucrrilor pentru care s-au emis facturile nr.22/17.10.2011, nr. 24/13.02.2012 i nr. 25/12.04.2012.

mpotriva acestei ordonane a formulat recurs co-muna I.P. prin primar M.L. solicitnd admiterea recur-sului i respingerea aciunii ca inadmisibil i totodatnefondat.

Intimata s-a opus admiterii cererii de reformare re-levnd c recursul exercitat este inadmisibil, hotrreaatacat, fiind pronunat n materia special a ordonan-

ei de plat, nu poate fi atacat cu recurs. n subsidiar,n cazul recalificrii cii de atac din recurs n cerere nanulare, recurenta a solicitat declinarea competenei desoluionare a pricinii n favoarea Tribunalului Slaj.

Curtea a reinut urmtoarele:

Potrivit art. 5 din O.U.G. nr. 119/2007, cererile nte-meiate pe dispoziiile O.U.G. nr. 119/2007 se depun lainstana competent pentru judecarea fondului cauzein prim instan.

Creana invocat de creditoare s-a nscut dintr-uncontract de achiziie public, instana competent mate-rial i teritorial pentru soluionarea fondului raportului

juridic litigios fi ind Tribunalul Slaj.Conform art. 13 din O.U.G. nr. 119/2007, forma n vi-

goare la data exercitrii aciunii mpotriva ordonanei deplat debitorul poate formula cerere n anulare, n ter-men de 10 zile de la data comunicrii acesteia. Cererean anulare se soluioneaz de ctre instana competentpentru judecarea fondului cauzei n prim instan.

innd cont de principiul legalitii cii de atac,Curtea, n baza art. 13 din O.U.G. nr. 119/2007, a dis-pus recalificarea cii de atac din recurs n aciune nanulare i, n raport de prevederile art. 13 alin. (2) dinO.U.G. nr. 119/2007, va declina competena de soluio-

nare a cererii n anulare formulat mpotriva ordonaneinr. 1551/25.03.2013 () a Tribunalului Slaj, n favoa-rea Tribunalului Slaj.

7/22/2019 SJ nr. 13_2014

15/24


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Contracte


decembrie 2013(cuvinte cheie:contract de nchiriere, denunare

unilateral, aciune n pretenii, interpretareacontractului, daune-interese)

Contract de nchiriere. Denunareaunilateral a contractului de ctre lo-catar. Condiii de admisibilitate. Inter-pretarea clauzelor contractuale

S-a interpretat greit clauza din contractul de nchiriere ca fiind o clauz de ncetare efectiv a con-tractului prin acordarea de efecte extinctive, cnd, fa de obiectul de reglementare al capitolului n careeste plasat, capitolul V - Obligaiile prilor, prevede numai o procedur de exprimare a inteniei dereziliere anticipat a locatarului creia i se ataeaz obligaia de plat a daunelor-interese, dac, desigur,locatorul este de acord cu ncetarea anticipat a contractului conform clauzei cu acest obiect. Aceastadeoarece denunarea unilateral a contractului de ctre locatar nu figureaz printre cauzele de ncetare

anticipat a contractului reglementate n capitolul VII - ncetarea locaiunii, capitol care prevede cauzade ncetare prin acordul scris i expres al ambelor pri, condiionat n spe de plata daunelor-interese.

Spea:Prin sentina nr. 606 din 27 iunie 2012, Tribunalul Ilfov, secia civil a admis n parte aciunea formulat dereclamanta SC M.M. SRL n contradictoriu cu prta SC D.B. SRL, n sensul obligrii prtei la plata sumelor de 25.329,08lei contravaloare penaliti de ntrziere datorate n temeiul contractului nr. 40/2010 i la plata sumei de 26.282,40 leicontravaloare chirie datorat n perioada 15.12. - 31.12.2011, respingnd cererea de obligare a prtei la plata sumei de892.597,31 lei ca nentemeiat reprezentnd daune-interese conform art. 18 din contractul de nchiriere nr. 19/28.04.2010.

Tribunalul a reinut realitatea ncheierii de ctre pri la data de 28.04.2010 a contractului de nchiriere cu nr. 19 avndca obiect un spaiu compus din 2.340 mp depozit i spaiu de birouri precum i terenul aferent i folosina comun a 500 mpdrum de acces. A reinut, de asemenea, ncheierea ntre aceleai pri i cu acelai obiect a contractului de nchiriere nr. 40 din23 iulie 2010.

Pe baza probelor administrate, instana de fond a stabilit c prta a achitat cu O.P. din 19 martie 2012 chiria pentruperioada 01 14.12.2011, n sum de 17.929 lei, datornd chiria pentru perioada 15 30 decembrie 2011 potrivit art. 8 dinconvenie, diferena dintre suma datorat cu titlu de chirie pentru luna decembrie de 44.211,14 lei i suma achitat efectivreprezentnd-o suma de 26.282,14 lei.

Ct privete chiria pentru luna ianuarie 2012, sentina a reinut c art. 8 din contract nu permite facturarea anticipat,c, deci, creana nu are caracter cert, lichid i exigibil.

Fcnd aplicarea art. 17 din contract, instana de fond a obligat prta i la plata de penaliti n suma mai sus menionat.

Ct privete obligarea la plata sumei de 892.597,31 lei, cererea a fost respins cu motivarea c primul contract ncheiatde pri pe care s-a ntemeiat aceast cerere n daune-interese nu i-a produs efectele, iar n contractul 40/2010 prile nu austipulat o clauz penal similar celei din primul contract.

Curtea de Apel Bucureti, prin decizia nr. 520 din 11 decembrie 2012, a respins apelul declarat de reclamant ca nefondat.

n contra deciziei instanei de apel reclamanta SC M.M. SRL a promovat recurs.

Recursul este fondat.

Criticile recurentei, astfel cum au fost dezvoltate, sencadreaz n motivul de recurs reglementat de art. 304pct. 8 C. proc. civ. viznd greita interpretare a unor dis-poziii contractuale.

Ct privete critica interpretrii art. 13 lit. p din con-tractul nr. 40/2010, aceasta este ntemeiat.

Potrivit art. 13 lit. p) din contractul de nchirierenr. 40/2010, n cazul n care locatarul dorete rezilierea

prezentului contract are obligaia de a notica locatorul

cu min. 60 zile nainte despre intenia lui, dar nelege

s-i asume i plata daunelor-interese, acceptnd obliga-

ia plii daunelor-interese prevzute pentru rezilierea

anticipat.

Aceast dispoziie contractual este plasat n cap. V

Obligaiile prilor i ea reglementeaz, n sensul citat,o obligaie a locatarului de dezdunare.

7/22/2019 SJ nr. 13_2014

16/24


Drept comercial

Prile au reglementat ncetarea contractului n cap.VII ncetarea locaiunii, iar conform art. 15 contrac-tul de nchiriere nceteaz prin: a) mplinirea termenuluicontractual, dac prile nu au convenit prelungirea luiprin act adiional; b) prin acordul scris i expres al ambe-lor pri, /c-g/.

n acest capitol prile au reglementat, limitativ, 6 ca-uze de ncetare a locaiunii: a)-g), iar dintre acestea nu-mai cauza nscris la lit. a) reglementeaz ncetarea prinmplinirea termenului contractual. Rezult c celelalte5 cauze pe care le menioneaz art. 15 reprezint o n-cetare anticipat a contractului de nchiriere, iar printreacestea nu gureaz denunarea unilateral a contractu-lui de ctre locatar.

De altfel, art. 13 lit. p), plasat n capitolul care regle-menteaz obligaiile prilor, stabilete numai o pro-

cedur care trebuie ndeplinit de locatar dac doreterezilierea anticipat n concretizarea acestei intenii,concomitent, i, n principal, cu obligaia de plat a da-unelor-interese pentru o eventual reziliere anticipat.

Numai dac locatorul i d acordul, intenia de rezi-liere a locatarului dobndete efectivitate la momentulexprimrii acordului expres i scris al ambelor pri,conform art. 15 lit. b) din contract, cu consecina pentrulocatar de a suporta daunele-interese pentru reziliereaanticipat.

Drept urmare, nalta Curte constat c n mod greit

instana de apel a interpretat clauza art. 13 lit. p din con-tractul nr. 40/2010 ca ind o clauz de ncetare efectiva contractului acordndu-i efecte extinctive cnd, fai de obiectul de reglementare al capitolului n care esteplasat, reglementeaz numai o procedur de exprimarea inteniei de reziliere anticipat creia i se ataeaz obli-gaia de plat a daunelor-interese, dac, desigur, locato-rul este de acord cu ncetarea anticipat a contractuluiconform art. 15 lit. b) din contract.

Ca atare, instana de apel trebuia s admit apelul subaceast critic, s schimbe n parte sentina i s oblige

prta la contravaloarea chiriei pe luna ianuarie 2012n sum de 44.211,54 lei, constatnd c n mod corectprima instan a acordat chiria de la 15 decembrie la 31decembrie 2011 n sum de 25.329,08 lei.

Critica recurentei privind greita interpretare a dis-poziiilor art. 18 din contractul nr. 19/2010 nu poate ns primit.

Astfel cum a reinut instana de apel, prile au n-

cheiat dou contracte de nchiriere pentru acelai obiect,primul cu nr. 19 la data de 28 aprilie 2010 iar al doilea cunr. 40 la 23 iulie 2010.

Pn la data ncheierii celui de-al doilea contract,prile nu au demarat executarea celui dinti, aa nctmanifestarea de voin concordant n sensul ncheieriiunui al doilea contract pentru acelai obiect echivaleaz,neechivoc, cu o revocare a consimmntului dat pentruprimul contract.

Ca atare, chiar dac n contractul nr. 40/2010 nu afost inserat o dispoziie expres de renunare la clau-

za 18 din primul contract, cum greit susine recurenta,cele dou contracte nu coexist juridic, ncheierea unuinou contract de aceeai natur i cu acelai obiect avnddrept consecin revocarea mutuus consensus a primu-lui contract, sub toate dispoziiile sale, n absena oric-rei stipulaii contrare.

De altfel, n aceste condiii eventuala executare a cla-uzei 18 din primul contract pe care reclamanta i-a nte-meiat cererea de daune-interese reprezentnd contrava-loarea chiriei pn la mplinirea termenului contractualdin acest contract, respectiv pn la 1 iunie 2015, esteo imposibilitate juridic de vreme ce n cel de-al doilea

contract termenul contractual a fost convenit pn ladata de 14 august 2012, pentru o durat de 2 ani, iar nupn la data de 1 iunie 2015, ct conveniser n primulcontract.

n concluzie, nalta Curte a admis recursul, a modicatdecizia recurat n sensul c a admis apelul reclamanteimpotriva sentinei pe care a schimbat-o n parte cu con-secina obligrii prtei i la plata sumei de 44.211,54 leireprezentnd chirie pentru luna ianuarie 2012, cu men-inerea celorlalte dispoziii ale sentinei.

7/22/2019 SJ nr. 13_2014

17/24


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Prescripie extinctiv


decembrie 2013(cuvinte cheie:aciune n pretenii, prescripie

extinctiv, rspundere civil contractual,rspundere civil delictual)

Aciune n pretenii. Existena a douraporturi juridice distincte, cu succe-siune diferit n timp. Efecte cu privirela prescripia dreptului la aciune

Decretul nr. 167/1958, art. 7 alin. (1),art. 8 alin. (1)

n cazul n care preteniile reclamantei decurg din dou raporturi juridice distincte, cu succesiune di-ferit n timp, unul ntemeiat pe rspunderea civil contractual i cellalt pe rspunderea civil delic-tual, cel de-al doilea raport fiind condiionat de existena primului, este exclus posibilitatea nateriiconcomitente a dreptului la aciunea n rspunderea contractual i a dreptului la aciunea n rspundere

civil delictual, prescripia ncepnd s curg de la termene diferite, potrivit art. 7 alin. (1) i art. 8alin. (1) din Decretul nr. 167/1958.

Spea:La data de 15.06.2011, prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Vaslui, reclamanta SC M. SA Vaslui prin lichi-dator judiciar M.R.L. Iai SPRL a chemat n judecat SC P. SA Hui solicitnd obligarea prtei la plata sumei de 100.122,40lei, reprezentnd debit neachitat, precum i la plata dobnzii legale aferente pn la achitarea debitului.

Tribunalul Vaslui, prin sentina civil nr. 245/2010 din 20.02.2012, a admis excepia prescripiei dreptului la aciuneinvocat de prta SC P. SA Hui i, n consecin, a respins aciunea n pretenii formulat de reclamanta SC M. SA Vasluiprin lichidator judiciar M.R.L. Iai SPRL n contradictoriu cu prta S SC P. SA Hui.

Tribunalul a reinut c, potrivit dispoziiilor art. 7 din Decretul 167/1958, prescripia ncepe s curg de la data cnd senate dreptul la aciune, iar n cazul de fa, dat fiind natura litigiului, potrivit art. 8 din acelai act normativ, pentru repa-rarea pagubei pricinuite prin fapta ilicit, ncepe s curg de la data cnd pgubitul a cunoscut sau trebuia s cunoasc attpaguba, ct i pe cel care rspunde de ea.

Prin rechizitoriul nr. 2187/P/2005, au fost trimii n judecat inculpaii A.P. i I.L., acesta din urm pentru svrireainfraciunilor prevzute de art. 290, 246 i art. 25 raportat la art. 290 C. pen., faptele expuse n actul de sesizare a instaneifiind aceleai cu cele care stau la baza aciunii civile de fa.

n timpul procesului penal, prin ncheierea instanei de fond din 30.04.2007, s-a dispus introducerea n cauz, n calita-te de parte vtmat, a SC M. SA Vaslui, prin reprezentantul legal de la acea dat, fiind legal citat pentru termenul din21.05.2007, termen mai nainte de care, la data de 11.05.2007, lichidatorul societii comerciale - parte vtmat, M.R.L.Iai SPRL, a solicitat la studiu dosarul penal, avnd posibilitatea de a lua cunotin de actele i lucrrile dosarului.

Tribunalul a constatat c hotrrea penal privete faptele administratorului SC P. SA Hui, c termenul de la care a luatnatere dreptul reclamantei la promovarea aciunii civile n despgubire, a fost 21.05.2007, cnd aceasta a fost citat i a luat

cunotin despre actele dosarului i a rmas pasiv fa de posibilitatea de a se constitui parte civil n procesul penal i caciunea civil, aflat n direct legtur cu procesul penal, a fost nregistrat la data de 15.06.2011, aceasta fiind promovatpeste termenul de 3 ani, ceea ce, n condiiile art. 3 din Decretul 167/1958, echivaleaz cu intervenirea prescripiei dreptuluila aciune fa de reclamant.

Prin decizia nr. 156/2012 din 28 septembrie 2012, Curtea de Apel Iai a admis apelul declarat de reclamanta SC M. SAVaslui prin lichidator judiciar M.R.L. Iai SPRL mpotriva sentinei civile nr. 245/2012 din data de 20.02.2012 a TribunaluluiVaslui, Secia civil, pe care a anulat-o.

A respins excepia prescripiei dreptului la aciune, invocat de prta SC P. SA Hui i a trimis cauza spre rejudecare laTribunalul Vaslui.

Pentru a pronuna aceast decizie, instana de apel a constatat c dreptul la aciune ce privete creanele SC M. SA Vaslui,izvorte din cele 10 facturi emise n baza raporturilor juridice contractuale dintre pri i care au fost naintate prtei spre

plat, s-a nscut la momentul scadenei fiecreia dintre aceste facturi, iar dreptul la aciune al reclamantei ce are ca obiectrepararea pagubei cauzate acesteia de ctre prt prin emiterea, n mod nelegal a unui numr de 34 foi de parcurs i a 8

7/22/2019 SJ nr. 13_2014

18/24


Drept comercial

Se reine c n mod corect a apreciat instana de apel

c fa de susinerile reclamantei din cererea de chema-

re n judecat, un drept la aciune ce privete creanele,

izvorte din cele 10 facturi emise de aceasta, are la baz

raportul juridic care a derivat din contractul de furnizare

produse i servicii, iar cellalt drept la aciune al recla-

mantei ce privete repararea pagubei cauzat acesteia de

ctre prt prin emiterea, n mod nelegal a unui numr

de 34 foi de parcurs i a 8 facturi, care au stat la baza

compensrii datoriei pe care o avea SC P. SRL fa de

reclamant, privete aciunea n rspundere pentru pa-

guba cauzat reclamantei prin fapta ilicit a prepuilor

prtei.

Potrivit art. 7 din Decretul nr. 1671958, prescripia

ncepe s curg de la data cnd se nate dreptul la aci-

une sau dreptul de a cere executarea silit, iar conform

art. 8 alin. (1) din acelai act normativ, dreptul la aciune

n repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicit ncepe

s curg de la data cnd pgubitul a cunoscut sau trebuia

s cunoasc, att paguba ct i pe cel care rspunde de

ea.

Astfel, n cazul rspunderii civile contractuale ce iz-

vorte dintr-un act juridic, respectiv din contractul de

furnizare produse i servicii ce are ca subiecte priledin prezenta cauz, dreptul reclamantei la aciune s-a

nscut la data scadenei fiecrei facturi emise n baza

contractului, care potrivit art. 7 alin. (1) din Decretul

nr. 167/1958, este i data la care ncepe s curg terme-

nul de prescripie a acestuia.

Tot astfel, n cazul rspunderii civile delictuale, nscu-

t dintr-un fapt juridic, ce are ca subiecte reclamanta i

prepuii prtei, autori ai pagubei produse prin falsifica-

rea celor 34 foi de parcurs i a celor 8 facturi care eman

de la SC P. SA Hui, i care au stat la baza compensrii

debitelor reciproce dintre pri, dreptul la aciune i,concomitent, prescripia acestuia, potrivit art. 8 alin. (1)

din Decretul nr. 167/1958, s-a nscut la data rmne-

rii definitive a sentinei penale nr. 328 din 11.03.2009

a Judectoriei Vaslui, de anulare a proceselor-verbale de

compensare, respectiv, la data de 14.12.2010, cnd s-a

respins recursul declarat mpotriva deciziei penale nr.

63/A din 19.03.2010.

Cum n cauz este vorba despre dou raporturi ju-

ridice diferite, cu succesiune diferit n timp, se reine

c sub aspectul duratei termenului de prescripie, este

exclus posibilitatea naterii concomitente a dreptului

la aciunea n rspunderea contractual i a dreptului la

aciunea n rspundere civil delictual, dup cum corecta reinut i instana de apel.

Din aceast perspectiv, instana de apel a examinat

n mod just cauza dedus judecii, reinnd c pentru

preteniile reclamantei pe cele dou capete de cerere,

conform prevederilor art. 7 alin. (1) i art. 8 alin. (1) din

Decretul nr. 167/1958, dreptul la aciune i, concomi-

tent, prescripia acestuia urmeaz a fi examinate n cazul

rspunderii civile contractuale de la data scadenei fie-

crei facturi emise n baza contractului, iar n cazul rs-

punderii civile delictuale de la data rmnerii definitive

a sentinei penale nr. 328 din 11.03.2009 a Judectoriei

Vaslui, de anulare a proceselor-verbale de compensare,respectiv, de la data de 14.12.2010, cnd a fost a respins

recursul declarat mpotriva deciziei penale nr. 63/A din

19.03.2010, ntruct a operat prezumia de nevinovie

a prepuilor prtei i c reclamanta nu putea s aib

certitudinea c i s-a produs o pagub, ct vreme actele

de compensare erau n fiin pn la rmnerea definiti-

v a hotrrii de anulare a lor.

facturi, care au stat la baza compensrii datoriei pe care o avea SC P. SRL fa de reclamant, cu o datorie nereal pe careprima societate ar fi avut-o fa de ce-a de a doua societate s-a nscut la data rmnerii definitive a sentinei penale nr. 328din 11.03.2009 a Judectoriei Vaslui, de anulare a proceselor-verbale de compensare, respectiv, la data de 14.12.2010, cnds-a respins recursul declarat mpotriva deciziei penale nr. 63/A din 19.03.2010.

Astfel, Curtea de Apel Iai a constatat c primul drept privete o aciune n rspundere contractual, cruia, n materiatermenului de prescripie, i este aplicabil regula general nscris n art. 7 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958, iar al doileadrept privete aciunea n rspundere pentru paguba cauzat reclamantei prin fapta ilicit a prepuilor prtei cruia, subaspectul nceperii termenului de prescripie, i este aplicabil regula special instituit prin art. 8 alin. (1) din acelai decret.

n consecin, mprejurrile privind existena a dou raporturi juridice diferite, succesiunea n timp a acestora i condii-onarea celui de-al doilea raport de existena primului, raportate la identitatea termenului de prescripie sub aspectul durateiacestuia, exclud posibilitatea naterii concomitente a dreptului la aciunea n rspunderea contractual i a dreptului la aci-unea n rspundere civil.

Prta SC P. SA Hui a declarat recurs.


7/22/2019 SJ nr. 13_2014

19/24


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Oradea, secia a II-a civil, de

contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 423din 12 septembrie 2013

(cuvinte cheie:insolven, valoarea-prag a creanei)

Valoarea-prag a creanei creditoruluiintroductiv. Modificarea cuantumuluiacesteia anterior soluionrii cereriiintroductive

Legea nr. 85/2006, art. 3 pct. 12, art. 31

Potrivit prevederilor art. 31 din Legea nr. 85/2006, orice creditor ce deine o crean cert, lichid iexigibil situat la cel puin nivelul minim prag prevzut de lege, poate s solicite deschiderea proceduriiinsolvenei unui debitor prezumat n insolven datorit neplii creanei pentru o perioad mai marede 30 de zile. Nivelul creanei minime pentru care se poate solicita deschiderea procedurii, prevzut laart. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, este cel prevzut de lege la momentul depunerii cererii introductive,

modicrile ulterioare ale nivelului creanei neafectnd cerinele prevzute necesare deschiderii proce-durii, deoarece starea de insolven a debitoarei se raporteaz la perioada anterioar depunerii cereriiintroductive.

Nivelul creanei minime pentru care se poate solici-ta deschiderea procedurii, prevzut la art. 3 pct. 12 dinLegea nr. 85/2006, este cel prevzut de lege la momentuldepunerii cererii introductive, modificrile ulterioare alenivelului creanei neafectnd cerinele prevzute nece-sare deschiderii procedurii, deoarece starea de insolven- a debitoarei se raporteaz la perioada anterioar de-punerii cererii introductive. n spe, la momentul depu-nerii cereri introductive (7.10.2008), nivelul minim pragal creanei creditorului introductiv era prevzut la sumade 10.000 lei, majorarea ulterioar a valorii-prag pe par-cursul soluionrii cauzei neinfluennd ndeplinireacondiiei impuse de legiuitor. Sub acest aspect, aprriledebitoarei n sensul c cererea creditoarei nu ndepline-te cerina legal a valorii minime nu pot fi primite, deoa-rece majorarea, ca urmare a modificrilor legislative, avalorii minime la suma de 45.000 lei pe parcursul solui-onrii cauzei nu este aplicabil speei. Deoarece creanacreditoarei era situat la suma de 21.770 lei la momentuldepunerii cererii i la suma de 43.427 lei ulterior, ast-fel cum rezult din certificatului de atestare fiscal aflat

la dosar, aceasta situndu-se peste nivelul minim de10.000 lei prevzut de lege la momentul depunerii cere-rii introductive (7.10.2008), nu se pot reine ca fondateaprrile debitoarei n sensul nendeplinirii cerinelorlegale a cererii introductive. De asemenea, s-a reinut ccreana invocat de organele fiscale este dovedit prinnscrisurile justificative depuse la dosar, constnd ndecizii de impunere i de calcul a accesoriilor aferente,somaii i titluri executorii, fiind recunoscut i de debi-toare care, prin cererea formulat la data de 16.06.2011,solicit plata ei ealonat datorit dificultilor financi-are ale societii. n ce privete starea de solvabilitate a

debitoarei, s-a constatat c aceasta nu a produs sufici-ente dovezi din care s rezulte c desfoar activitaten mod curent i este solvabil, n mod eronat reinnd

judectorul-sindic rsturnarea prezumiei de insolveninvocat de creditoarea introductiv. ntr-adevr, la do-sarul cauzei s-au depus nscrisuri doveditoare ale achi-trii unor sume de bani ctre creditoarea introductiv,ns aceste pli, dei au fost efectuate pe parcursul uneiperioade mari de timp scurse de la depunerea cererii in-troductive i pn n prezent, se situeaz la sume relativmici care nu au stins creana invocat, crean care peparcursul cauzei s-a majorat astfel cum rezult din certi-ficatul de atestare fiscal aflat la dosar. Nu s-a fcut do-vada de ctre debitoare unor pli de alt natur, ctrefurnizori ori salariai ai societii, care s ateste desfu-rarea n mod curent a unei activiti de ctre societate,situaie n care nu se poate reine c aceasta s-a aflat n-tr-un impas financiar temporar ce a determinat neplatacreanei. Prin urmare, ct vreme debitoarea nu a fcutdovada solvabilitii sale i nu a rsturnat prezumia deinsolven datorit neplii creanei creditorului intro-

ductiv, iar creana invocat ndeplinete cerinele legale,n mod eronat prin hotrrea atacat s-a dispus respin-gerea cererii introductive.

n consecin, apreciindu-se fondate motivele de re-curs invocate, s-a dispus admiterea recursului i casarean tot a sentinei atacate cu trimiterea cauzei la judecto-rul-sindic n vederea deschiderii procedurii insolvenei.

7/22/2019 SJ nr. 13_2014

20/24


Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV

Acte administrative

Curtea de Apel Ploieti, secia a II-a civil, de con-

tencios administrativ i fiscal, sentina nr. 4683din 25 aprilie 2013

(cuvinte cheie:anularea actului administrativ, actnormativ, principiul relativitii efectelor hotrrii

judectoreti, autoritate de lucru judecat)

Momentul nceperii producerii efec-telor deciziei de anulare a unui act ad-

ministrativ cu caracter normativ

Legea nr. 554/2004

Nulitatea actului administrativ cu caracter normativ, pronunat printr-o hotrre judectoreascirevocabil, nu produce efectele fireti retroactive, ci doar ex nunc, pentru viitor, ncepnd cu momentuladucerii sale la cunotin, prin publicarea n Monitorul Oficial al Romniei.

Prin aciunea precizat, reclamantul a solicitat obli-garea prtei la plata sumei de 144.638,69 lei, reprezen-tnd tax special de reparare i ntreinere drumuri ju-deene i penaliti aferente, tax stabilit prin H.C.J.D.nr. 146/2008, care n cuprinsul art. 2 din Anex preve-dea faptul c agenii economici care au ca obiect de acti-vitate exploatri de carier i balastier situate n judeulDmbovia, titulare de licen/permis datoreaz bugetu-lui judeului Dmbovia o tax special denumit taxspecial de reparare i ntreinere a drumurilor judeene.

Curtea a reinut c instana de fond a respins aciunea,motivat, n esen, de faptul c hotrrea nr. 146/2008,

ca act administrativ cu caracter normativ, a fost anula-t prin decizia nr. 464 din 3.03.2011 a Curii de ApelBucureti astfel c, neexistnd vreo executare din par-tea prtei, reclamantul nu mai poate solicita executareavreunei obligaii stabilit prin hotrrea anulat.

Aadar, Curtea a apreciat c problema care se ridicn prezenta cauz este aceea de interpretare a moduluide aplicare a deciziei Curii de Apel Bucureti, respectiva modalitii n care aceasta i produce efectele juridice,prin prisma dispoziiilor art. 23 din Legea nr. 554/2004.

Astfel, potrivit textului legal menionat, hotrrilejudectoreti definitive i irevocabile prin care s-a anulat

n tot sau n parte un act administrativ cu caracter nor-mativ sunt general obligatorii i au putere numai pentruviitor ().

n ce privete caracterul general obligatoriu, Curteaa apreciat c acesta apare ca o excepie de la principiulrelativitii efectelor hotrrilor judectoreti, care pro-duc efecte juridice inter partes litigantes, respectiv ntreprile ntre care s-a purtat judecata.

Aadar, fa de acest caracter, rezult c hotrrile ju-dectoreti irevocabile prin care s-au anulat acte admi-nistrative cu caracter administrativ pot fi invocate i n

alte cauze i de ctre alte pri dect cele fa de care s-aupronunat, concluzie din care rezult c decizia nr. 464

din 3.03.2011 a Curii de Apel Bucureti se poate aplica,de principiu, n prezenta cauz.

n ce privete sintagma au putere numai pentru vii-tor, Curtea a considerat c aceasta trebuie interpretatavnd n vedere, pe de-o parte, principiul conform c-ruia, de regul, hotrrea judectoreasc produce efecteretroactive, prin ea constatndu-se drepturi preexisten-te (cu excepia aciunilor n constituire de drepturi), iarpe de alt parte, principiul retroactivitii nulitii, con-form cruia nulitatea produce efecte retroactive, actulconsiderndu-se desfiinat de la momentul ncheierii lui.Or, raportat la aceste repere, Curtea a apreciat c sintag-

ma analizat trebuie interpretat n sensul c nulitateaactului administrativ cu caracter normativ, pronunatprintr-o hotrre judectoreasc irevocabil, nu produceefectele fireti retroactive, ci doar ex nunc, pentru viitor,ncepnd cu momentul aducerii sale la cunotin, prinpublicarea n Monitorul Oficial.

Aadar, nulitatea actului administrativ cu caracternormativ nu poate fi opus efectelor juridice produse an-terior momentului menionat anterior, ci doar efectelor

juridice produse ulterior acestuia.

Cum n cauz preteniile deduse judecii de ctre re-clamant privesc o perioad anterioar publicrii deciziei

nr. 464/2011 n Monitorul Oficial al Romniei (februa-rie 2012) - aspect ce rezult cu eviden din data emiteriifacturilor invocate n cererea introductiv i momentulpn la care s-au stabilit accesoriile aferente taxei speci-ale, Curtea apreciaz c n mod eronat prima instan adat eficien anulrii hotrrii nr. 146/2008, respingndn acest sens aciunea.

Cum prta nu a fcut dovada achitrii taxei specialestabilit n mod corect n sarcina sa de ctre reclamant,Curtea a considerat c aciunea acestuia este ntemeia-t, astfel c a admis recursul, a modificat n tot sentinarecurat i, pe fond, a obligat prta la plata sumei de144.638,69 lei, reprezentnd tax special de reparare intreinere drumuri judeene i penaliti aferente.

7/22/2019 SJ nr. 13_2014

21/24


Drept financiar i fiscal

DREPT FINANCIAR I FISCAL

Impozite i taxe

Curtea de Apel Galai, secia contencios admin-

istrativ i fiscal, decizia nr. 2112 din 23 aprilie2013

(cuvinte cheie:impozit, aciune n constatare,aciune n realizare)

Scutirea de taxe i impozite locale

Reclamanta a solicitat s se constate c este scutit dela plata taxelor i impozitelor locale i s se dispun obli-garea prtei la radierea din evidenele sale a sumelor cucare figura ca debitoare la bugetul local.

Potrivit dispoziiilor art. 111 C.proc.civ., pentru exer-

citarea aciunii n constatare este necesar a fi ndeplinite,cumulativ, condiiile: partea s nu poat cere realizareadreptului, s fie justificat un interes i prin aciune snu se urmreasc constatarea existenei sau inexisteneiunei stri de fapt.

Aciunea n realizare primeaz totdeauna fa de oeventual aciune n constatare. Coninutul art. 111C.proc.civ. determin principiul subsidiaritii aciuniin constatare, n raport cu aciunea n realizare, cu toate

consecinele ce decurg din regimul juridic distinct al ce-lor dou aciuni.

Recurenta reclamant, prin aciune, a precizat c inte-resul de a formula o astfel de cerere n constatare constn obinerea unei hotrri judectoreti pe care s o opu-

n organelor fiscale i n temeiul creia s beneficieze descutiri la plata impozitelor pe terenuri i cldiri.

Din verificarea ntregii documentaii existente la do-sarul cauzei rezult fr echivoc c reclamanta i poaterealiza drepturile solicitate, nu printr-o aciune n con-statare, ci numai printr-o aciune n realizare, respectivprintr-o contestaie mpotriva actelor administrativ-fis-cale emise de prt, contestaie formulat n condiiileCodu

SJ nr. 13_2014

Documents

Transcript of SJ nr. 13_2014