SJ nr. 22_2015

7/24/2019 SJ nr. 22_2015

1/24

SptmnaJuridicNu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul VII Nr. 22

Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinifc

Monna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorial

Adriana PENA

Litterise-publishing

Din cuprins

Conf. univ. dr. Romeo POPESCU

Suportarea riscurilor n materia contractului de arendare n noulCod civil

Imobil restituit n procedura Legii nr. 10/2001. Nerespectarea

termenului legal de soluionare a notificrii. Aciune n despgubirireprezentnd contravaloarea lipsei de folosin

Conflict negativ de competen. Competen teritorial alternativ.Invocarea excepiei de ctre instana de trimitere. Inadmisibilitate

Suspendarea cauzei ca urmare a decesului uneia dintre pri.Cerere de repunere pe rol. Rolul activ al instanei

Decizie a consiliului de administraie. Aciune n anulare formu-lat de administratori. Condiii i efecte

Contestaie la tabel de creane. Invocarea compensaiei legale dectre creditorul concurent. Admisibilitate

Nentreruperea termenului de prescripie pentru exercitareaaciunii n anularea unui act administrativ prin efectuarea depli pariale dup mplinirea termenului de prescripie sau prinefectuarea de acte de executare. Incidena termenului de decdereprevzut de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004

nscriere n Arhiva Electronic de Garanii Reale Mobiliare a uneicreane fiscale negarantate

Prescripia rspunderii penale. Prescripie special

1 - 7 iunie 2015

apare n fecare joi

7/24/2019 SJ nr. 22_2015

2/242

Cuprins IndexA

Abuz de drept .................................................21

Act administrativ ........................................... 19Acte de executare ........................................... 19Aciune n anulare ................................... 14, 19Administrator societar ..................................14Arendare ........................................................... 4Arhiva electronic de garanii

reale mobiliare ............................................. 20Asigurarea bunurilor arendate ......................... 4

BBun-credin ................................................... 21Bunuri agricole ...................................................4

CCauze care nltur rspunderea penal ......... 22Compensaie legal .......................................... 16Competen alternativ ................................... 10Competen teritorial .................................... 10Concediere ........................................................ 21Conflict de competen .................................... 10Consiliu de administraie ................................ 14Contract de arendare ..........................................4Crean fiscal .................................................. 20Creditor concurent ........................................ 16

DDecdere ......................................................... 19Declinare de competen ...............................10Delapidare ......................................................22Despgubiri ...................................................... 8

EExcepie de inadmisibilitate .........................14

FFolosin ........................................................... 8Fructe ............................................................... 4

HHotrre CA ...................................................14

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPTCIVILSuportarea riscurilor n materia contractului de arendaren noul Cod civil Romeo POPESCU...............................4

Imobil restituit n procedura Legii nr. 10/2001. Neres-pectarea termenului legal de soluionare a notificrii.Aciune n despgubiri reprezentnd contravaloarealipsei de folosin I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 734din 4 martie 2014 ............................................................. 8

DREPTPROCESUALCIVILConflict negativ de competen. Competen teritorialalternativ. Invocarea excepiei de ctre instana de

trimitere. Inadmisibilitate I.C.C.J., secia a II-a civil,decizia nr. 1054 din 2 aprilie 2015 ................................. 10

Suspendarea cauzei ca urmare a decesului uneia dintrepri. Cerere de repunere pe rol. Rolul activ al instanei I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 808 din 12 martie2014 ............................................................................... 12

DREPTCOMERCIALDecizie a consiliului de administraie. Aciune n anu-lare formulat de administratori. Condiii i efecte

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 165 din 22 ianuarie2015 ............................................................................... 14

Contestaie la tabel de creane. Invocarea compensaieilegale de ctre creditorul concurent. Admisibilitate Curtea de Apel Timioara secia a II-a civil, decizia nr. 84din 30 ianuarie 2014 ......................................................16

7/24/2019 SJ nr. 22_2015

3/243

IImobile preluate n mod abuziv .......................8

Infraciune continu ......................................22Insolven ................................................16, 20

ncetarea procesului penal .............................22

LLips de folosin .............................................8Locaiune .......................................................... 4

MMotenitori .....................................................12

NNotificare .........................................................8

PPerimare ......................................................... 12Pieire fortuit ...................................................4Plantaii ............................................................4Plat voluntar .............................................. 19Prescripia rspunderii penale ...................... 22Prescripie extinctiv .................................... 19

Privilegiu ........................................................ 20Proprietate ........................................................8

RRspundere civil delictual ............................8Repunere pe rol ............................................. 12Riscul contractului ...........................................4Rolul activ al instanei .................................. 12

SSanciune disciplinar ................................... 21Suspendare .................................................... 12

TTabel de creane ..............................................16Teren agricol .....................................................4

Cuprins(continuare)DREPTADMINISTRATIVNentreruperea termenului de prescripie pentruexercitarea aciunii n anularea unui act administrativprin efectuarea de pli pariale dup mplinireatermenului de prescripie sau prin efectuarea de acte deexecutare. Incidena termenului de decdere prevzutde art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 Curtea de

Apel Galai, secia de contencios administrativ i fiscal,decizia nr. 388 din 16 februarie 2015.............................19

DREPTFinanciariFISCALnscriere n Arhiva Electronic de Garanii Reale

Mobiliare a unei creane fiscale negarantate Curteade Apel Galai, secia a II-a civil, decizia nr. 53 din 18februarie 2015 ................................................................20

DREPTULMUNCIIDesfacere disciplinar a contractului de munc. Prin-cipiul bunei-credine Curtea de Apel Ploieti, secia Icivil, decizia nr. 146 din 9 februarie 2015.....................21

DREPTPENAL

Prescripia rspunderii penale. Prescripie special I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2953 din 6 noiembrie2014 ............................................................................... 22

7/24/2019 SJ nr. 22_2015

4/244

SptmnaJuridic nr. 22/2015 Litteris e-Publishing

Drept civil

DREPT CIVIL

Suportarea riscurilor n materia contractului dearendare n noul Cod civil

Conf. univ. dr.Romeo POPESCU

Universitatea din Bucureti, Facultatea de Drept

1. Preliminarii.Contractul de arendare, ca varietate a contractului de locaiune, este un contract prin care unadintre pri, numit arendator, transmite celeilalte pri, numit arenda, bunuri agricolen vederea exploatrii pe odurat determinat i n schimbul unui pre, numit arend, stabilite de pri[1].

Potrivit art. 1.836 C.civ., pot fi arendate orice bunuri agricole, cum ar fi: a) terenurile cu destinaie agricol, ianume terenuri agricole productive - arabile, viile, livezile, pepinierele viticole, pomicole, arbutii fructiferi, planta-iile de hamei i duzi, punile mpdurite, terenurile ocupate cu construcii i instalaii agrozootehnice, amenajrilepiscicole i de mbuntiri funciare, drumurile tehnologice, platformele i spaiile de depozitare care servesc nevoilor

produciei agricole i terenurile neproductive care pot fi amenajate i folosite pentru producia agricol;b)animalele,construciile de orice fel, mainile, utilajele i alte asemenea bunuri destinate exploatrii agricole.

Enumerarea este exemplificativ, iar nu limitativ. n toate cazurile, pentru a fi n prezena unui contract de aren-dare, bunurile menionate trebuie s fie destinate exploatrii (produciei) agricole de ctre arenda.

n cele ce urmeaz vom nfia cteva reguli privind suportarea riscurilor n materia contractului de arendare nlumina prevederilor noului Cod civil.

2. Riscul pieirii fortuite a bunurilor arendate (animale, construcii, maini, utilaje etc.) se suport de ctrearendatorul-proprietar (res perit domino). n acest sens, art. 558 C.civ. prevede c Proprietarul suport riscul pieiriibunului, dac acesta n-a fost asumat de o alt persoan sau dac prin lege nu se dispune altfel. Atunci cnd contrac-

tul a fost ncheiat n calitate de arendator de ctre titularul unui alt drept real asupra bunului arendat (de exemplu,uzufructuarul [2]), va suporta i acesta riscul pierii bunului.

Arendaul este un detentor precar i are obligaia de a folosi cu pruden i diligen bunurile ce i s-au ncredinat(art. 1.799 C.civ.) i s le restituie la ncetarea contractului n starea n care le-a primit, n afar de ceea ce a pierit oris-a deteriorat din cauza vechimii. Pentru a fi exonerat de rspundere, arendaul trebuie s fac dovada c degradareasau pieirea bunului arendat a survenit fortuit [art.1.822 alin. (1) C.civ.], adic din o cauz strin (caz fortuit sau formajor).

3. Riscul contractului.n materia contractului de arendare, problema suportrii riscului contractului (respectiv,chestiunea de a ti dac arendaul mai are sau nu obligaia de a plti arenda) se pune sub dou aspecte: i) pieirea for-tuit o bunurilor arendate; ii) pieirea recoltei.

3.1. n cazulpieirii fortuite a bunurilor arendate, riscul contractului este suportat de arendator (indiferent dac estesau nu proprietar), ntruct el este debitorul obligaiei (de a asigura folosina) imposibil de executat, care nu va maiputea cere arendaului executarea obligaiei corelative, adic plata arendei[3].

Astfel, dac bunul arendat este distrus fortuit n ntregime sau nu mai poate fi folosit potrivit destinaiei stabilite , aren-darea nceteaz de drept [art. 1.818 alin. (1) C.civ.]. Precizm c textul de lege are n vedere nu numai distrugereamaterial a bunului, ci i orice imposibilitate de a se folosi bunul (de exemplu, exproprierea, deteriorarea grav carel aduce n stare de nefuncionare). Aadar, poate fi vorba i de situaii n care dei din punct de vedere fizic bunul

[1]A se vedea Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Vol. II (Locaiunea, nchirierea locuinei, Arendarea, Antrepriza, Mandatul), ed. a IV-a (actua-

lizat de L. Mihai i R . Popescu), Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 162.[2]Art. 715 alin. (1) prevede c uzufructuarul are dreptul de a nchiria sau, dup caz, de a arendabunul primit n uzufruct.

[3]Fr. Deak, op.cit., p. 175; M.-L. Belu Magdo,Noul Cod civil. Comentarii, doctrin i jurispruden, vol. III. Art. 1.650-2.664, Ed. Hamangiu, Bucureti,2012, p. 211.

7/24/2019 SJ nr. 22_2015

5/245


Drept civil

nu a fost distrus n ntregime - din punct de vedere juridic exist o imposibilitate de a folosi bunul, ceea ce determintot ncetarea de drept a contractului.

Dac imposibilitatea folosirii bunului arendat este numai parial, arendaul poate cere, dup mprejurri, fie oreducere proporional din arend, fie rezilierea contractuluidac partea pierit din bun este att de nsemnat, nct sepoate prezuma c fr acea parte arendaul nu ar fi consimit iniial la ncheierea contractului [art.1.818 alin. (2)

C.civ.].n toate cazurile n care imposibilitatea total sau parial de folosire a bunului arendat este fortuit, arendaul nu

are dreptul la daune-interese.

3.2. n caz de pieire fortuit, total sau parial, a recoltei (cauza fiind, de exemplu, grindin, brum, nghe, in-undaie, alunecri de teren, incendiu etc.), va trebui s deosebim mai multe situaii, n funcie de modul n care a foststabilit arenda prin contract:

A)Dac arenda a fost stipulat sub forma unei cote din fructe, adic din recolta realizat (de exemplu, 25% dinrecolt) ori sub forma unei sume de bani determinabile n funcie de valoarea unei astfel de cote (de exemplu,25% din valoarea recoltei obinute de pe terenul cultivat), pieirea fortuit, n tot sau n parte, a fructelor de mprit

este suportat proporional de arenda i arendator i nu d niciuneia dintre pri aciune n despgubire mpotrivaceleilalte [art. 1.843 alin. (1) C.civ.]. Soluia este logic deoarece arenda fiind procentual, adic n funcie de recoltace se realizeaz, orice nerealizare (pieire) fortuit a recoltei se suport proporional de ambele pri [1]. Aadar, dacn loc de o recolt medie de gru la hectar de 4.000 kg se obine o recolt de doar 2.000 kg din cauza inundaiilor, iararenda stipulat n contract reprezint 25% din recolta obinut, arendatorul va primi doar 500 kg de gru pentrufiecare hectar.

Dac ns pieirea s-a produs dup culegerea fructelor (ceea ce nseamn c pieirea vizeaz nu recolta, ci produseleagricole culese) i una dintre pri ntrzie n mod culpabil predarea sau recepia lor, cota cuvenit acesteia se reducecu fructele pierdute, iar cota celeilalte pri se consider ca i cum nu ar fi survenit nicio pierdere, afar numai dacfructele ar fi pierit chiar dac predarea i recepia fructelor se fceau la timp [art. 1.843 alin. (2) C.civ.]. Art. 1.844C.civ. dispune c atunci cnd arenda se pltete n fructe, n lipsa altui termen prevzut n contract, arendaul este de

drept n ntrziere pentru predarea lor de la data culegerii, iar arendatorul este de drept n ntrziere pentru recepiede la data la care a fost notificat n scris de ctre arenda. Sunt necesare ctevaprecizri:

a)Textul se aplic atunci cnd recolta a pierit dup culegere, dar nainte de predarea arendei. De exemplu, grul afost recoltat la data de 10 iulie, a fost transportat n magazia arendaului, dar nainte ca arenda s fie predat arenda-torului, pe fondul unei furtuni nsoite de descrcri electrice, a izbucnit un incendiu care a condus la pieirea gruluidepozitat n magazie;

b)Riscul este suportat, de regul, de ctre arenda. Dac nu s-a prevzut un alt termen n contract, arendaul estede drept n ntrziere pentru predarea arendei de la data culegerii recoltei, ceea ce nseamn c el trebuie s se mobili-zeze pentru a preda fructele ct mai repede. n acest sens, trebuie s l notifice n scris pe arendator pentru ca acestadin urm s recepioneze fructele. Legiuitorul a urmrit ca, n mod indirect, s l stimuleze pe arenda s-i executecu promptitudine obligaia de plat a preului contractului. Dac arendatorul ntrzie n mod culpabil preluarea fruc-

telor, el va fi de drept n ntrziere i va suporta riscul pierii fructelor[2]

;c)Presupunnd c recolta obinut de pe terenul arendat este de 40 t gru, iar arendatorul are dreptul la 10 t gru,

iar 20 t au pierit dup recoltare, dar nainte de a fi notificat n scris arendatorul, atunci acesta va avea dreptul la cele10 t, iar arendaul va trebui s se mulumeasc cu restul de 10 t. Prin excepie, chiar dac arendaul se afl de dreptn ntrziere pentru predarea celor 10 t de gru, el nu va suporta riscul contractului atunci cnd va face dovada cgrul ar fi pierit (n parte, n exemplul de mai sus) chiar dac predarea se fcea la data culegerii. De exemplu, potrivitcontractului, dup recoltare urma s se decid care este cantitatea de gru cuvenit arendatorului - respectiv cte tonenseamn 25% din fructele culese - dar grul urma s fie pstrat tot n magazia arendaului pn n luna octombrie,cnd arendaul i arendatorul urmau s i valorifice fructele. Dac n luna august 20 t pier fortuit i 20 t sunt salvate,dei arendatorul nu a fost notificat n scris pentru a prelua grul ce i se cuvine, el va avea dreptul la doar 5 t de gru

[1]Fr. Deak, op. cit., p. 176.

[2]Considerm ntemeiat opinia potrivit cu care este preferabil ca termenul de plat s fie stipulat n contract, ntruct reglementarea privitoare latermenul de plat a arendei localizeaz riscul pe seama arendaului pn la notificarea arendatorului pentru recepia fructelor (A se vedea M.L. BeluMagdo,op. cit., p. 214).

7/24/2019 SJ nr. 22_2015

6/246


Drept civil

adic 25% din fructe, cum s-a stipulat prin contract - , iar arendaul la restul de 15 t de gru, deoarece i n cazul ncare arendaul ar fi predat grul la 10 iulie (data recoltrii) oricum cele 20 t de gru ar fi pierit fortuit.

d)Pentru ca arendatorul s suporte riscul contractului trebuie ca: i) s fi fost notificat n scris pentru preluareafructelor; ii) s fi ntrziat n mod culpabil preluarea lor; iii) arenda s se plteasc n fructe (de exemplu, 25% dinfructele obinute), iar nun bani (de exemplu, 25% din valoarea recoltei); i iv) arendatorul s nu dovedeasc faptul

c fructele ar fi pierit i dac recepia se fcea la timp.

B) Dac arenda a fost prevzut de pri ntr-o cantitate determinat de produse agricole(arend fix,determinat n cifre absolute, de exemplu, anual 1.000 kg gru pentru fiecare hectar de teren arendat) sau ntr-o sumde bani determinat (de exemplu, anual 1.000 de lei pentru fiecare hectar de teren arendat) ori ntr-o sum de banideterminabil n funcie de valoarea unei cantiti determinate de produse agricole (de exemplu, anual preul la datarecoltrii a 1.000 kg gru pentru fiecare hectar de teren arendat) riscul pieirii fortuite a recoltei este suportat, n principiu,de arenda, deoarece cuantumul arendei (indiferent c se pltete n natur sau n bani) nu depinde de mrimea saude tipul recoltei. Astfel, este posibil ca terenul arendatorului s fie cultivat cu porumb, dar arenda s constea ntr-ocantitate determinat de gru.

Atunci cnd, pe durata arendrii, ntreaga recolt a unui an sau cel puin o jumtate din ea (n raport de o recoltmijlocie apreciat n funcie de potenialul acelei zone agricole) a pierit fortuit, arendaul poate cere reducerea pro-porional a arendei (art. 1.841 alin. 1 C.civ.). De exemplu, contractul s-a ncheiat pe un an, arendatorul urma sprimeasc 1.000 kg gru pentru fiecare hectar de teren arendat (preconizndu-se c se va obine o recolt medie de4.000 kg gru la hectar), iar recolta a pierit fortuit n proporie de 75%, obinndu-se doar 1.000 kg gru la hectar. nacest caz, arendaul poate cere ca arenda s se reduc la 250 kg gru la hectar, ceea ce nseamn c riscul contractuluise suport att de arenda, ct i de arendator.

Arendaul nupoate obine reducerea arendei: i) n cazul n care pieirea recoltei a avut loc dup ce a fost culeas.n acest caz, dup culegere recolta a aparinut integral arendaului n calitate de proprietar i el va suporta riscul lu-crului; ii) atunci cnd cauza pagubei era cunoscut la data ncheierii contractului. De exemplu, n luna ianuarie, cnds-a ncheiat contractul, arendaul cunotea faptul c grul semnat n toamn de ctre arendator era rar din cauzafaptului c nu se nfrise, iar producia agricol urma s fie mai sczut dect n mod normal. n acest caz, arenda a

fost stabilit n deplin cunotin de cauz i nu se justific reducerea ei. Efectele asumrii pagubei trebuie interpre-tate restrictiv, urmnd s fie raportate numai la cauzele cunoscute la data ncheierii contractului, nu i la cele iviteulterior[1].

Exist i oprevedere special: dac arendarea este fcut pe mai muli ani, reducerea arendei nu se va stabili dectla sfritul arendrii, cnd se va face o compensare a recoltelor tuturor anilor de folosin [art. 1.841 alin. (2) C.civ.].S presupunem c arendarea s-a ncheiat pe un termen de 5 ani, iar n cel de-al doilea an recolta a pierit n proporiede 60% n raport de o recolt medie; n acest caz, arendaul nuva avea dreptul la reducerea arendei n acel an, ci,eventual, la expirarea termenului contractual pentru c este posibil ca n anii urmtori recolta s fie bun i atunci seimpune o compensare a recoltelor. Apreciem c arendaul va putea beneficia de reducerea arendei numai dac mediarecoltelor pe cei 5 ani este mai mic dect jumtate din recoltele tuturor anilor de folosin.

4. Asigurarea bunurilor arendate.Art. 1.840 C.civ. prevede c Arendaul este obligat, chiar n lips de sti-pulaie expres, s asigure bunurile agricole pentru riscul pierderii recoltei ori al pieirii animalelor din cauza unorcalamiti naturale.

n legtur cu acest text de lege se impun mai multeprecizri:

a)Codul civil instituie o obligaie legaln sarcina arendaului, fiind indiferent dac o astfel de obligaie se va regsisau nu i n contractul de arendare;

b)Obligaia de a asigura bunurile agricole vizeaz doar riscul pierderii recolteisau al pierii animalelor, nu i risculpieirii celorlalte bunuri care pot forma obiectul contractului de arendare (de exemplu, nu sunt vizate construciilede orice fel, mainile, utilajele i alte asemenea bunuri destinate exploatrii agricole). Pentru alte bunuri dect celeprevzute expres de lege se poate stipula n contract obligaia arendaului de a ncheia contracte de asigurare.

[1]A se vedea M.-L. Belu-Magdo, op.cit., p. 212.

7/24/2019 SJ nr. 22_2015

7/247


Drept civil

c)Societile de asigurare nu ncheie, de regul, contracte de asigurare prin care recoltele s fie asigurate mpotrivaanumitor riscuri, cum ar fi seceta, inundaiile i gerul de iarn, limitndu-se doar la unele calamiti naturale - grindi-n, ploi toreniale, furtuni, incendiu, ngheurile trzii i timpurii etc. De aceea, n ciuda obligaiei legale a arendauluide a asigura anumite bunuri agricole, problema suportrii riscurilor rmne una extrem de important, pentru c nuexist obligaia asigurrii tuturor bunurilor arendate, iar asigurarea nu poate acoperi toate riscurile.

d)Indemnizaiile de asigurare primite de arendai servesc att la plata arendei (cel puin n parte) ctre arendator,ct i la acoperirea pagubelor produse arendaului, care trebuie s i plteasc cheltuielile efectuate, dar i s reiaprocesul de producie. Art. 135 alin. (1) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privindCodul civilprevede c n cazurile prevzute la art. 1.841-1.843 din Codul civil, dac ncheierea contractului de asigurare

pentru riscul pieirii fortuite a recoltei era obligatorie potrivit legii sau contractului de arendare, indemnizaia de asigurare semparte ntre arendator i arenda, proporional cu suportarea de ctre acetia a riscului pieirii fortuite a recoltei.

e)n situaia n care arendaul nu i execut obligaia de a asigura bunurile agricole n condiiile legii, se poateangaja rspunderea acestuia. Art. 135 alin. (2) din Legea nr. 71/2011 prevede c n cazul necontractrii asigurrii

potrivit legii sau contractului de arendare, partea obligat s contracteze asigurarea rspunde fa de cealalt parte pen-tru prejudiciul astfel cauzat[1]. De exemplu, dac n contract s-a prevzut c arenda este de 25% din grul recoltat,iar cultura de gru a pierit n proporie de 75% din cauza grindinei, obinndu-se doar 1.000 kg de gru la hectar (n

loc de o recolt medie de 4.000 kg), arendatorul poate solicita ca arendaul care nu a ncheiat contract de asigurare sfie obligat la plata unei sume care s reprezinte echivalentul n lei a 750 kg de gru. Dac s-ar fi contractat asigurarea,indemnizaia de asigurare ar fi servit i pentru plata arendei (250 kg de gru s-ar fi predat n natur, iar echivalentulrestului de 750 kg de gru s-ar fi pltit din indemnizaia de asigurare).

f)Obligaia arendaului de a asigura bunurile agricole pentru riscul pierderii recoltei ori al pieirii animalelor dincauza unor calamiti naturale nu trebuie s fie executat ntr-un mod formal. Astfel, apreciem c pentru a se con-sidera c i-a executat obligaia, arendaul trebuie s asigure integralbunurile arendate, adic animalele n funciede valoarea lor de pia, iar recoltele innd seama de o recolt medie. ncheierea unei asigurri pariale (adic aceean care suma asigurat este inferioar valorii animalelor sau unei recolte medii) nu l exonereaz pe arenda de rs-punderea fa de arendator pentru prejudiciul cauzat acestuia prin faptul c indemnizaia de asigurare nu acoperntreaga pagub produs.

[1]A se vedea i .C.C.J.- S. civ. i de propr. int., dec. nr. 5329/2008, publicat pe www.scj.ro.

7/24/2019 SJ nr. 22_2015

8/248


Drept civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Imobile preluate n mod abuziv

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 734 din 4 martie2014

(cuvinte cheie:lips de folosin, imobile preluaten mod abuziv, proprietate, despgubiri, noticare,

rspundere civil delictual)

Imobil restituit n procedura Legii

nr. 10/2001. Nerespectarea termenului

legal de soluionare a notificrii. Ac-iune n despgubiri reprezentnd con-travaloarea lipsei de folosin

Legea nr. 10/2001, art. 25

Pentru verificarea calitii de proprietar al unui imobil restituit n baza Legii nr. 10/2001, imobil pen-tru care se pretinde lipsa de folosin (n temeiul art. 998-999 C.civ.), nu sunt aplicabile regulile care gu-verneaz efectele admiterii aciunii n revendicare, ci dispoziiile legii speciale, derogatorii de la dreptulcomun. Cum, potrivit art. 25 alin. (4) din Legea nr.10/2001, dispoziia sau hotrrea judectoreasc nuopereaz retroactiv i nu reactiveaz calitatea de proprietar n patrimoniul celui cruia i-a fost restituitimobilul, acesta nu se poate prevala de prerogativele dreptului de proprietate pentru perioada anterioarhotrrii judectoreti definitive de restituire i, ca atare, pn la acest moment nu este ndreptit ladespgubiri pentru lipsa de folosin.

Spea:Prin decizia civil nr. 112/A din data de 18 octombrie 2012 a Curii de Apel Cluj s-a respins ca nefondat ape-lul declarat de prii Municipiul Cluj-Napoca prin Primar i Primarul municipiului Cluj-Napoca mpotriva sentinei civilenr. 448 din 30 mai 2012 a Tribunalului Cluj.

Instana de apel a reinut urmtoarele:

Prin sentina civila nr. 448 din 30 mai 2012 pronunat de Tribunalul Cluj, a fost admis cererea de chemare n judeca-t formulat de reclamanii S.C.E.A. i S.A.N. n contradictoriu cu prii Primarul municipiului Cluj-Napoca, Municipiul

Cluj-Napoca, care au fost obligai n solidar la plata n favoarea reclamanilor a sumei de 935.241 lei cu titlu de despgubiri,reprezentnd contravaloarea lipsei de folosin a imobilului apartament nr. 42 din imobilul situat n Cluj-Napoca.

Prin aceeai sentin a fost respins aciunea fa de prtul Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca pentru lipsa cali-tii procesuale pasive.

Imobilul apartament nr. 42 situat n imobilul din Cluj-Napoca, a fost preluat n patrimoniul statului n temeiul Decretuluinr. 92/1950, iar dup intrarea n vigoare a Legii nr. 10/2001 reclamanii au depus notificare prin care au solicitat restituirea,notificare nregistrat la data de 03.08.2001.

Dei, potrivit art. 26 din Legea nr. 10/2001, unitatea deintoare are obligaia de a soluiona notificarea n termenul de60 de zile, aceasta a intervenit abia la data de 23.05.2005, n sensul respingerii. Aceast dispoziie a fost atacat n justiie,

pronunndu-se sentina civil nr. 5194/2008 a Tribunalului Cluj, decizia civil nr. 64/A/2010 a Curii de Apel Cluj i deci-

zia civil nr. 7112/R/2010 a naltei Curi de Casaie i Justiie, prin toate aceste hotrri fiind recunoscut dreptul reclaman-ilor de a beneficia n natur de restituirea imobilului, procesul-verbal de predare-primire a fost ntocmit ns doar la data de27.02.2011.

Soluionarea notificrii cu depirea termenului legal i prelungirea n timp a ntocmirii procesului- verbal de predare-pri-mire conform hotrrilor judectoreti pronunate, reprezint fapte ilicite. Acestea au fost svrite cu vinovie, deoareceerau n vigoare i se cunoteau dispoziiile art. 26 din Legea nr. 10/2001 referitoare la termenul legal de soluionare a notifi-crii i, de asemenea, se cunotea soluia pronunat n justiie care dispunea restituirea imobilului ctre reclamani. Acestefapte ilicite au cauzat reclamanilor un prejudiciu constnd n echivalentul lipsei de folosin a imobilului, care este un atributal dreptului de proprietate, potrivit art.480 C.civ, de care se puteau bucura dac nu ar fi intervenit svrirea faptelor ilicite.

Examinnd apelurile declarate, prin prisma motivelor invocate, Curtea a apreciat caracterul nefondat al acestora.

mpotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantul S.A.N., precum i prii Municipiul Cluj Napoca i Primarul mu-

nicipiului Cluj Napoca.Recursul este fondat.

7/24/2019 SJ nr. 22_2015

9/249


Drept civil

Prin cererea de chemare n judecat formulat la datade 21 februarie 2011 s-a solicitat de ctre reclamaniobligarea prilor la plata contravalorii lipsei de folosin- a apartamentului nr. 42 situat n imobilul din Cluj-Napoca, pentru ultimii trei ani, n temeiul dispoziiilor

art. 480 i art. 998-999 C.civ.La data de 1 iulie 2013 a intervenit decesul reclaman-

tei, reclamantul declarnd c este singurul motenitoracceptant al acesteia, n calitate de fiu.

Cauza s-a soluionat n cadrul procesual reclamat,conferit de dispoziiile art. 998-999 C.civ., n materiarspunderii civile delictuale, coroborat cu art. 480 C.civ.,din materia proprietii, formulndu-se prin cererea derecurs, n principal, critici sub aspectul nentrunirii ele-mentelor cumulative pe care le implic aceast form arspunderii civile.

Att n susinerea cererii de chemare n judecat cti n hotrrile pronunate n cauz se face referire laprerogative ale dreptului de proprietate de care ar fi fostlipsit fostul proprietar al imobilului,

Dat fiind restituirea proprietii reclamantului ncondiiile legii speciale, pentru verificarea calitii salede proprietar, n baza creia pretinde lipsa de folosin,nu sunt aplicabile regulile care guverneaz efectele ad-miterii aciunii n revendicare, ci dispoziiile acestei legi,speciale, derogatorii de la dreptul comun.

Potrivit art. 25 alin. (4) din Legea nr.10/2001, Decizia

sau, dup caz, dispoziia de aprobare a restituirii n natu-r a imobilului face dovada proprietii persoanei ndrep-tite asupra acestuia, are fora probant a unui nscrisautentic i constituie titlu executoriu pentru punerea nposesie, dup ndeplinirea formalitilor de publicitateimobiliar . Ca atare, potrivit normei legale, dispoziiasau hotrrea judectoreasc nu opereaz retroactiv inu reactiveaz n patrimoniul reclamantului calitatea deproprietar. S-ar fi putut discuta de o retroactivitate nipoteza n care reclamantul s-ar fi prevalat de dispoziiileart. 2 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, care prevedeau cPersoanele ale cror imobile au fost preluate fr titluvalabil i pstreaz calitatea de proprietar avut la dataprelurii, pe care o exercit dup primirea deciziei sau ahotrrii judectoreti de restituire, conform prevederi-lor prezentei legi. - norma legal care i-a produs efecte-le pn la data abrogrii prin Legea nr. 1/2009, situat nperioada dedus judecii n prezentul dosar.

Reclamantul-recurent face referire ns la art. 2 dinLegea nr. 10/2001, potrivit crora n sensul prezenteilegi, prin imobile preluate n mod abuziv se nelege: a)imobilele naionalizate prin Decretul nr. 92/1950 (....).

Raportul dintre preluarea abuziv i cea fr titlu estede la gen la specie, preluarea fr titlu valabil fiind doar oipostaz a prelurii abuzive - art. 2 lit. i) din aceeai lege.n aceste condiii, pentru perioada anterioar hotrrii

judectoreti definitive de restituire, reclamantul-recu-rent nu se poate prevala de prerogativele dreptului deproprietate, astfel cum acestea decurg din dispoziiileart. 480 C.civ. - usus, fructus i abusus. Drept consecin,pentru aceast perioad nu i se cuvine lipsa de folosin

solicitat prin cererea de chemare n judecat. Ca atare,pn la acest moment reclamantul nu este ndreptit ladespgubiri pentru lipsa de folosin, neexistnd un pre-judiciu cu acest obiect.

Celelalte elemente ale rspunderii civile delictuale nuse mai impun a fi analizate, ntruct nu pot fi sancio-nate n modalitatea de reparare a prejudiciului pretins,aleas de reclamant, existena acestora fiind necesaroricum cumulativ - context n care nu se mai impune nicianaliza criticilor de recurs referitoare la acestea.

n ceea ce privete perioada ulterioar obinerii hot-

rrii judectoreti definitive de restituire, relevante suntdispoziiile art. 25 alin. (5) din Legea nr. 10/2001, careprevd c Proprietarii crora, prin procedurile adminis-trative prevzute de prezenta lege, le-au fost restituiten natur imobilele solicitate vor ncheia cu deinto-rii actuali ai acestora un protocol de predare-preluare,n mod obligatoriu, n termen de 30 de zile de la datarmnerii definitive a deciziei/dispoziiei de restituire,termen dup care, dac protocolul nu a fost semnat,se va ncheia n prezena executorului judectoresc unproces-verbal de constatare unilaterala a prelurii imo-bilului, n vreme ce n art. 40 se arat c Nerespectarea

obligaiei prevzute la art. 25 alin, (5) atrage obligaiadeintorului cruia i revine aceast obligaie de a pl-ti noului proprietar o sum calculat pe zi de ntrziere,reprezentnd contravaloarea lipsei de folosin a imobi-lului restituit.

Nu s-a reclamat prin cererea de chemare n judecatneexecutarea hotrrii de restituire i nclcarea dispo-ziiilor speciale art. 25 alin. (5) din Legea nr. 10/2001,iar astfel nici dispoziiile art. 40 din acest act normativspecial nu sunt incidente.

n considerarea acestor argumente care atrag inci-

dena motivului de recurs prevzut de art. 304 pct. 9C.proc.civ., din perspectiva aplicrii dispoziiilor legaleinvocate, nalta Curte a admis recursul declarat de p-ri, cu aplicarea i a dispoziiilor art. 296 C.proc.civ. s-amodificat decizia, n sensul admiterii apelului declaratde aceiai pri mpotriva sentinei primei instanecare, n limitele contestate, a fost schimbat, n parte,respingndu-se aciunea formulat de reclamatul S.A.N.n contradictoriu cu prii Municipiul Cluj Napoca iPrimarul Municipiului Cluj Napoca, ca nefondat. Aufost meninute totodat celelalte dispoziii ale sentinei.

7/24/2019 SJ nr. 22_2015

10/2410


Drept procesual civil


Competen

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 1054 din 2aprilie 2015

(cuvinte cheie: conict de competen,competen teritorial, competen alternativ,

declinare de competen)

Conflict negativ de competen. Com-peten teritorial alternativ. Invo-

carea excepiei de ctre instana detrimitere. Inadmisibilitate

C. proc. civ., art. 115, art. 130 alin. (3),

art. 133 pct. 1, art. 135 alin. (1)

Potrivit dispoziiilor art. 130 alin. (3) C. proc. civ., necompetena de ordine privat poate fi invocatdoar de ctre prt prin ntmpinare sau, dac ntmpinare nu este obligatorie, cel mai trziu la primul

termen de judecat la care prile sunt legal citate n faa primei instane.n condiiile n care prtul invoc, n mod procedural, prin ntmpinare, excepia de necompeten deordine privat, instana de trimitere nu mai poate analiza din nou aceeai excepie, indiferent dac ar fipus n discuie din oficiu sau ca urmare a unei solicitri a prilor, fiind depit momentul proceduralstabilit de legiuitor pentru o asemenea analiz. n consecin, n urma declinrii de competen dispusde prima instan, instana de trimitere este obligat s soluioneze litigiul cu care a fost nvestit, eaneavnd dreptul s invoce, din oficiu, excepia de necompeten teritorial de ordin privat.

Prin aciunea nregistr pe rolul JudectorieiTimioara la data de 25.06.2016, reclamanta SC O.V.I.G.SA a solicitat instanei, n contradictoriu cu priiC.N.A.D.N.R. i Direcia Regional de Drumuri i PoduriT., obligarea prtelor la plata sumei de 4312,34 lei cutitlu de indemnizaie de asigurare i dobnd legal; cucheltuieli de judecat.

n drept aciunea a fost ntemeiat pe dispoziii-le Legii nr. 136/1995, art. 998-999 C. civ. i ale O.G.nr. 13/2011.

Prta C.N.A.D.N.R. prin Direcia Regional deDrumuri i Poduri T. a formulat ntmpinare, prin in-termediul creia a invocat excepia necompetenei te-ritoriale a instanei, solicitnd declinarea competeneiinstanei ctre Judectoria Petroani, avnd n vederelocul producerii accidentului.

Prin sentina civil nr. 16142 din 05.11.2014 pronun-at de Judectoria Timioara, instana a admis excepianecompetenei teritoriale i a dispus declinarea compe-tenei de judecat Judectoriei Sectorului 1 Bucureti.

Pentru a dispune astfel, instana a luat n consideraredispoziiile art. 107 C. proc. civ., raportat la dispoziii-le art. 113 C. proc. civ., i, avnd n vedere faptul c re-clamanta nu a fcut dovada faptului c prtul DireciaRegional de Drumuri i Poduri T. a fost chemat n ju-

decat n nume propriu, ci n calitate de reprezentantal C.N.A.D.N.R. al crui sediu se afl n circumscripiaJudectoriei Sectorului 1 Bucureti.

Primind dosarul, Judectoria Sectorului 1 Bucuretia invocat, din oficiu, excepia necompetenei teritoriale,reinnd urmtoarele :

n conformitate cu dispoziiile art. 107 alin. (1)C. proc. civ., cererea de chemare n judecat se introducela instana n a crei circumscripie domiciliaz sau aresediul prtul. Totodat, potrivit art. 112 C. proc. civ.,cererea de chemare n judecat a mai multor pri poatefi introdus la instana competent pentru oricare din-tre acetia.

Astfel cum rezult din chiar aciunea formulat de re-clamant, n ndeplinirea ndatoririi de a stabili cadrulprocesual referitor la pri, n conformitate cu dispozi-iile art. 194 C. proc. civ., reclamanta a indicat c nele-ge s solicite chemarea n judecat, n calitate de prte,att a prtei C.N.A.D.N.R., precum i prtei DireciaRegional de Drumuri i Poduri T. Prin urmare, rapor-tat la caracterul alternativ al competenei instituit dedispoziiile art. 112 C. proc. civ., constatnd c n vir-tutea principiului disponibilitii instana nu poate faceaprecieri cu privire la voina reclamantei de a chema oanumit persoan n judecat, ct timp acea persoana fost indicat expres n aciune, capacitatea/calitateaacesteia urmnd a fi soluionat ulterior citrii ambelorprte indicate, instana a reinut c de la data la care re-clamanta i-a exprimat opiunea de a sesiza Judectoria

Timioara, n circumscripia creia i are sediul pr-ta Direcia Regional de Drumuri i Poduri T., aceastaa devenit singura instan competent s soluionezeprezenta aciune. Faptul c i Judectoria Sectorului 1

7/24/2019 SJ nr. 22_2015

11/2411



Bucureti ar fi fost competent nu prezint relevan ncondiiile n care anterior a fost sesizat o alt instan- competent, n conformitate cu dispoziiile art. 112C. proc. civ.

Fa de aceste aspecte, Judectoria Sectorului 1

Bucureti, prin sentina civil nr. 1276/2015 din 27ianuarie 2015, a admis excepia necompetenei terito-riale; a declinat competena de soluionare a aciuniin favoarea Judectoriei Timioara; n temeiul art. 135alin. (1) C. proc. civ. a constatat ivit conflictul negativde competen i a naintat dosarul naltei Curi deCasaie i Justiie, n vederea soluionrii conflictului decompeten.

Cu privire la conflictul negativ de competen, cu a cruijudecat a fost legal sesizat n baza art. 135 alin. (1) ra-portat la art. 133 pct. 1 C. proc. civ., nalta Curte a reinut

urmtoarele:n prezenta cauz, instana a fost nvestit cu o aciu-

ne avnd ca obiect obligarea prtelor la plata sumei de3827,97 lei cu titlu de indemnizaie asigurare i a sumeide 484,37 lei cu titlu de dobnda legal calculat de ladata de 23.12.2011 i pn la data de 15.06.2014 i do-bnda legal n continuare pn la data plii efective adebitului, cu cheltuieli de judecat.

Potrivit dispoziiilor art. 115 C. proc. civ., n materiacererilor n despgubiri, reclamantul are la dispoziie pa-tru instane deopotriv competente.

n raport de aceste precizri, se constat c n spese pune n discuie excepia necompetenei teritorialede ordine privat, care se supune dispoziiilor art. 130alin. (3) C. proc. civ.

Potrivit dispoziiilor art. 130 alin. (3) C. proc. civ.:Necompetena de ordine privat poate fi invocat doar dectre prt prin ntmpinare sau, dac ntmpinare nu esteobligatorie, cel mai trziu la primul termen de judecat lacare prile sunt legal citate n faa primei instane.

ntruct aceste norme sunt de competen teritorialrelativ, nesocotirea lor putea fi invocat pe calea excep-iei de necompeten numai de ctre prt i numai pnla prima zi de nfiare, n caz contrar instana sesizatrmnnd competent s judece litigiul.

n spe, n faa primei instane sesizate (JudectoriaTimioara) prta a invocat excepia necompetenei te-ritoriale, analizat de ctre instan, care a constatat cn cauz nu sunt incidente alte dispoziii care s stabi-leasc o competen exclusiv n favoarea Judectoriei

Timioara.n raport de aceste considerente, de obiectul cererii de

chemare n judecat, nalta Curte a apreciat c aciuneadedus judecii este o aciune personal, guvernat denorme cu caracter de ordine privat ce reglementeazmateria competenei teritoriale alternative, n baza c-rora reclamanta are opiunea alegerii ntre mai multeinstane deopotriv competente, dreptul de a contestaalegerea revenind exclusiv prtului n condiiile prev-zute de dispoziiile art. 130 alin. (3) C. proc. civ.

Urmare a declinrii de competen, Judectoria

Sectorului 1 Bucureti a rmas competent s judece li-tigiul, ea neavnd dreptul s invoce, din oficiu, excepiade necompeten teritorial relativ, cum greit s-a pro-cedat n cauz.

Se reine c legiuitorul a reformat sistemul excepiilorde necompeten n scopul declarat de asigurare a cele-ritii soluionrii cauzelor. n noua viziune legislativ,doar excepiile de necompeten de ordine public pot fiinvocate din oficiu de ctre judector, n timp ce excepi-ile de necompeten de ordine privat rmn n sarcinaprtului sub aspectul invocrii lor.

n condiiile n care prtul invoc, n mod procedural,prin ntmpinare, excepia de necompeten de ordineprivat, instana de trimitere nu mai poate analiza dinnou aceeai excepie, indiferent dac ar fi pus n discu-ie din oficiu sau ca urmare a unei solicitri a prilor,fiind depit momentul procedural stabilit de legiuitorpentru o asemenea analiz.

n consecin, n urma declinrii de competen dis-pus de prima instan, instana de trimitere este obli-gat s soluioneze litigiul cu care a fost nvestit, cuexcepia necompetenei de ordine public, invocat ncondiiile art. 130 alin. (1) C. proc. civ.

Aa fiind, nalta Curte a stabilit competena terito-rial de judecare a cauzei n prim instan n favoareaJudectoriei Sectorului 1 Bucureti.

7/24/2019 SJ nr. 22_2015

12/2412




Judecata

I.C.C.J., secia I c ivil, decizi a nr. 808 din 12 martie2014

(cuvinte cheie: suspendare, perimare, repunerepe rol, motenitori, rolul activ al instanei)

Suspendarea cauzei ca urmare a dece-sului uneia dintre pri. Cerere de re-

punere pe rol. Rolul activ al instanei

C.proc.civ. din 1865, art. 129, art. 243,

art. 245, art. 250

Faptul c motenitorii nu au fost menionai explicit n cererea de repunere pe rol a unei cauze sus-pendate n temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ., nu poate determina aprecierea instanei, excesivformal, a nendeplinirii de ctre solicitant a condiiei prevzut de art. 250 alin. (2) C.pr.civ., privind

indicarea motenitorilor, cu att mai mult cu ct succesorii prii decedate nu au un interes direct inemijlocit de a interveni n proces i a cere redeschiderea acestuia, ntruct o eventual perimare a ape-lului ar valida sentina primei instane prin care li s-au recunoscut drepturile pretinse. n acest context,demersurile unui ter fa de succesiune, care ns este parte n cauza suspendat, trebuie sprijinite chiarde ctre instana de judecat, n vederea identificrii i verificrii calitii de motenitori a succesibililorindicai n actele ataate cererii de repunere pe rol, astfel c nlturnd ca nerelevante meniunile pri-vind motenitorii, extrinseci cererii de repunere pe rol, instana nu a dat dovad de rol activ n vedereaidentificrii acestora, operaiune necesar pentru a stabili cadrul necesar continurii judecii.

Spea:Prin cererea nregistrat pe rolul Curii de Apel Braov, la data de 24.12.2013, apelanii Municipiul Trgu Secuiesci Consiliul Local al Municipiului Trgu Secuiesc, prin primar, au solicitat repunerea pe rol a dosarului xx1/119/2008, motivatde faptul c intimaii reclamani N.C., N.F., S.E.E., nu au solicitat introducerea n cauz a motenitorilor defunctei T.E., deiera suficient indicarea lor i dovedirea calitii prin orice mijloc de prob, justificnd interesul pentru continuarea judecii.

Urmare cererii, Curtea a dispus citarea prilor pentru a se discuta repunerea pe rol a cauzei, pentru data de 28.01.2014,termen la care s-au depus note scrise de ctre apelani. A fost ataat cererii dovada nregistrrii unei aciuni n stabilirea ca-litii de motenitori dup defunct, iar pentru termenul de judecat din 28.01.2014 s-au depus ncheierea din 22.01.2014,dat de BNP P.I. i certificate RNNEOS din 24.01.2014.

Prin ncheierea de edin din data de 30.01.2014, Curtea de Apel Braov a respins cererea de repunere pe rol, reinndurmtoarele:

Instana de apel a reinut c, n situaia suspendrii dispus conform art. 243 alin. (1) pct. 1 C.pr.civ., cererea de repunerepe rol trebuie s ndeplineasc dou condiii: s fie formulat n cadrul unui termen maxim de un an (pentru a preveni peri-marea), iar n cuprinsul ei sa fie artai motenitorii prii. S-a considerat c cererea de repunere pe rol trebuie s fie apt areinvesti legal instana, dup suspendarea obligatorie, de drept, aptitudine dat numai dac se respect norma imperativ

din art. 245 pct. 2, respectiv dac prin cerere au fost indicai motenitorii prii decedate, dat fiind c trebuie citai i dobn-desc calitatea procesual pe care a avut-o antecesorul lor prin efectul transmisiunii calitii procesuale.

S-a constatat c cererea adresat Curii de apel la data de 24.12.2013 nu ntrunete cerinele legale obligatorii, nefiindindicai motenitorii prii decedate, iar notele scrise depuse de apelani nu suplinesc lipsurile, ntruct nu cuprind datele deidentificare ale acestora, iar pe de alt parte, nu sunt aplicabile prevederile art. 132 alin. (1) C.pr.civ., care se refer la comple-tarea ori modificarea cererii de chemare n judecat i nu la cererea de repunere pe rol. Drept urmare, s-a apreciat c depunereaactelor emanate de la notarul public, cu depirea termenului de un an, nu prezint nici o relevan, ct timp cererea formu-lat n termen nu ndeplinete condiiile legale pentru a reinvesti instana dup suspendare.

mpotriva acestei hotrri au declarat recurs Municipiul Trgu-Secuiesc, prin primar i Consiliul Local al MunicipiuluiTrgu-Secuiesc.

Recursul este fondat.

7/24/2019 SJ nr. 22_2015

13/2413



Recurenii au criticat nclcarea de ctre instana deapel, n soluionarea cererii de repunere pe rol, a dispozi-iilor art. 129 C.pr.civ., referitoare la rolul activ al instan-ei, care ar fi nesocotit i dispoziiile art. 132 C.pr.civ.

Din aceast perspectiv, nalta Curte reine c apreci-

erile recurenilor sunt fondate.Astfel, se constat c numita T.E.P. a decedat la data

de 20.10.2012, iar cauza n care aceasta avea calitateade intimat reclamant a fost suspendat la data de15.01.2013 n baza art. 243 alin.(1) pct. 1 C.pr.civ.

n spe, dat fiind temeiul de drept al suspendrii, art.243 alin. (1) pct. 1 C.pr.civ., pricina trebuia repus pe rol,n termenul de perimare de un an, n condiiile art. 245pct. 2 C.pr.civ., respectiv prin cererea de redeschidere,fcut cu artarea motenitorilor.

Instana de recurs constat c apelanii reclamanis-au preocupat, nuntrul termenului de perimare, sdepeasc impedimentul procesual ce a lsat cauza nnelucrare, efectund demersuri n vederea stabilirii nmod concret a stadiului notarial al dezbaterii succesiu-nii, verificrii unor prezumtivi motenitori i sesizriiinstanei n vederea constatrii calitii acestora.

n concret, la data de 20.12.2013, pentru a preveniintervenia perimrii, apelanii au formulat cerere de re-punere pe rol, apreciind c a expirat termenul de opiunesuccesoral. De asemenea acetia au promovat, distinct,o aciune n stabilirea calitii de motenitor n persoana

numitei T.G., despre care au artat c este fiica defunc-tei, motenitor sezinar care ar fi acceptat succesiuneadefunctei sau, n cazul neconfirmrii acestei situaii defapt, au solicitat numirea unui curator special asuprasuccesiunii, n vederea continurii soluionrii procese-lor aflate n curs de judecat pe rolul instanelor.

n cauz, recurenii apelani au depus la dosar nche-ierea din data de 22.01.2014 de verificare a evidenelorsuccesorale ale Uniunii Naionale a Notarilor Publici dinRomnia privind pe defunct, n care se menioneazexistena unui dosar succesoral n curs de soluiona-

re, precum i un certificat din care rezult c, potrivitRegistrului Naional Notarial de Eviden a OpiunilorSuccesorale, s-au formulat declaraii de opiune succeso-ral de ctre numiii T.S. (12.03.2013), T.G. (3.10.2013),T.P.F. (18.10.2013), T.J. (18.10.2013) i S.B. (iunie 2013).De asemenea, cercetnd Registrul Naional Notarial deEviden a Liberalitilor, a rezultat existena unor tes-tamente autentificate ntocmite de defunct, ns proce-dura succesoral notarial nu a fost finalizat prin emi-terea unui certificat de motenitor.

Instana de apel a apreciat, fr a acorda relevan n-

scrisurilor anexate, c cererea de repunere pe rol nu n-

deplinete condiiile prev. de art. 245 pct.2 C.pr.civ., n-truct motenitorii nu au fost indicai n mod expres cudatele de identificare iar lipsa acestei meniuni nu poatefi complinit n condiiile art.132 alin. (1) C.pr.civ., ina-plicabil cererii de repunere pe rol.

Faptul c motenitorii nu au fost menionai explicitn cererea de repunere pe rol nu poate determina apreci-erea, excesiv formal, a nendeplinirii de ctre solicitanta condiiei prevzut de art. 250 alin. (2) C.pr.civ., pri-vind indicarea motenitorilor. Se constat c, n absenaunui certificat de motenitor, apelanii au anexat cereriide repunere pe rol copia aciunii judiciare prin care auindicat un motenitor sezinar, T.G., iar n notele scrise,crora li s-au ataat acte doveditoare, depuse pn latermenul de judecat la care s-a discutat cererea de re-punere pe rol, au fost menionate alte persoane care aucompletat declaraii de opiune succesoral.

n condiiile n care motenitorii defunctei nu au uninteres direct i nemijlocit de a interveni n proces i acere redeschiderea acestuia, dat fiind faptul c o eventu-al perimare a apelului ar valida sentina primei instaneprin care li s-au recunoscut drepturile pretinse, demer-surile unui ter fa de succesiune, cum este cazul ape-lanilor, trebuie sprijinite, n virtutea rolului activ, chiarde ctre instana de judecat, n vederea identificrii iverificrii calitii de motenitori a succesibililor indicain actele ataate cererii de repunere pe rol.

nalta Curte apreciaz c, nlturnd ca nerelevantemeniunile privind motenitorii, extrinseci cererii derepunere pe rol, instana de apel nu a dat dovad de rolactiv n vederea identificrii acestora, operaiune nece-sar pentru a stabili cadrul necesar continurii judeciicauzei, apelanii neputnd fi sancionai pentru atitu-dinea lor procesual, ntruct nu au stat n pasivitate ciau fcut demersuri, n limitele posibilitii de acces la oter procedur succesoral notarial, n vederea identi-ficrii unor eventuali motenitori, astfel c n sarcina lornu poate fi identificat o culp procesual.

Prin urmare, nalta Curte apreciaz c n cauz se

impune ca instana de apel, n virtutea rolului activ, ssprijine demersurile prii interesate pentru identifica-rea persoanelor care dein calitatea de motenitori n ca-uz, n vederea depirii impedimentului procesual ivitprin decesul unei pri din dosar n scopul continuriijudecii.

n consecin reinnd nclcarea, de ctre instanade apel, a principiului rolului activ, astfel cum este re-glementat n dispoziiile art.129 C.pr.civ., nalta Curtea admis recursul, a casat ncheierea recurat i a trimiscauza, spre continuarea judecii, aceleiai instane.

7/24/2019 SJ nr. 22_2015

14/2414


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Funcionarea societilor comerciale

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 165 din 22ianuarie 2015

(cuvinte cheie:aciune n anulare, consiliu deadministraie, administrator societar, excepia

de inadmisibilitate, hotrre CA)

Decizie a consiliului de administraie.Aciune n anulare formulat de admi-nistratori. Condiii i efecte

N.C.C., art. 2 alin. (2), art. 6 alin. (2), alin. (5),

art. 216 alin. (1), alin. (7)

Legea nr. 31/1990, art. 114 alin. (1),

art. 132, art. 291

Hotrrile consiliului de administraie care nu au fost adoptate n executarea delegrii exerciiuluiatribuiilor adunrii generale, astfel cum prevd dispoziiile art. 114 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, nupot fi atacate cu aciune n anulare, nefiindu-le aplicabile dispoziiile art. 132, cu excepia alin. (6) i (7)

i cele ale art. 133 din Legea societatilor. Prin urmare, meninerea sau invalidarea unei decizii obinuitea consiliului de administraie este atributul adunrii generale, n virtutea activitii de control a gesti-unii administratorilor, aciunea n anulare formulat de administratori mpotriva unei astfel de deciziinefiind admisibil.

Spea: Prin sentina nr. 17 din data de 20.02.2014 pronunat de Tribunalul Mehedini, a fost admis excepia inadmi-sibilitii aciunii i s-a respins ca inadmisibil aciunea formulat de reclamanii P.I. i L.L.M. mpotriva prtei SC S. SA,avnd ca obiect anularea hotrrilor Consiliului de Administraie a SC S. SA, cu nr. 15/03.12.2012, nr. 16/10.12.2012 inr. 17/28.12.2012, fiind obligai reclamanii s plteasc prtei suma de 1.500 lei cheltuieli de judecat.

Asupra excepiei de inadmisibilitate a cererilor de anulare a Hotrrilor nr. 15/03.12.2012, nr. 16/10.12.2012 inr. 17/28.12.2012 ale Consiliului de Administraie al SC S. SA, instana de fond a apreciat c aceasta este ntemeiat, re-innd c, din analiza cererilor de chemare n judecat, rezult c reclamanii P.I. i L.L.M. au solicitat anularea Hotrrii

nr. 15/03.12.2012 a Consiliului de Administraie al SC S. SA, prin care s-au respins planurile de management ale directo-rului general P.I. i directorului economic L.L.M., a Hotrrii nr. 16/10.12.2012 a Consiliului de Administraie al SC S. SA,

prin care s-a aprobat nceperea procedurii de selecie a candidailor pentru funciile de director general i director economic laSC S. SA i coninutul Anunului de selecie, precum i a Hotrrii nr. 17/28.12.2012 a Consiliului de Administraie al SC S.SA, prin care au fost revocai din funcia de director general domnul P.I. i din funcia de director economic domnul L.L.M.

Instana de fond a constatat c aceste hotrri ale consiliului de administraie nu au fost emise n baza executrii delegriide atribuii prevzut de art. 114 din Legea nr. 31/1990.

Deciziile Consiliului de Administraie considerate nelegale pot fi anulate doar prin hotrrea adunrii generale a acio-narilor, cu excepia cazurilor n care deciziile s-au luat n executarea delegrii de atribuii, prevzut de art. 114 din Legeanr. 31/1990. Soluia are la baz dispoziiile art. 111 lit. d) din Legea nr. 31/1990, care prevede c adunarea general aredreptul i obligaia s se pronune asupra gestiunii administratorilor. Se mai are n vedere, de asemenea, aspectul c decizi-ile consiliului de administraie - organ colegial de conducere al societilor pe aciuni au o natur deliberativ, administratorii

primind mandat de conducere i administrare a societii de la adunarea general a acionarilor. n aceste condiii, n raportde principiul care guverneaz raportul dintre adunarea general i administratorii societii, administratorii fiind numii dectre adunarea general, aceasta este ndreptit s controleze actele administratorilor.

Instana de fond a apreciat ca irelevant susinerea reclamanilor P.I. i L.L.M. cu privire la faptul c, n temeiul art. 216alin. (1) din Noul Cod civil, hotrrile consiliului de administraie pot fi atacate n justiie, reinnd c norma invocat arecaracterul unei norme de drept comun, ce trebuie interpretat n raport cu normele speciale cuprinse n Legea nr. 31/1990. nconcluzie, meninerea sau invalidarea unei decizii obinuite a consiliului de administraie este de atributul adunrii generale,n virtutea activitii de control a gestiunii administratorilor.

Pentru motivele expuse anterior, instana de fond a apreciat ca ntemeiat excepia inadmisibilitii cererilor de anulareale hotrrilor Consiliului de Administraie ale SC S. SA i, n baza dispoziiilor art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 111lit. d) din Legea nr. 31/1990, a admis excepia inadmisibilitii i a respins ca inadmisibil aciunea formulat de reclamaniiP.I. i L.L.M. mpotriva prtei SC S. SA.

7/24/2019 SJ nr. 22_2015

15/2415


Drept comercial

nalta Curte de Casaie i Justiie urmeaz a rspun-de, n prealabil, criticilor recurenilor referitoare la apli-carea n cauz a dispoziiilor art. 216 alin. (1) din NoulCod civil, n virtutea dispoziiilor art. 291 din Legeanr. 31/1990.

Este adevrat c de la data de 01.10.2011 sunt apli-cabile dispoziiile Noului Cod Civil, normele tranzitoriifiind inserate n art. 6 din acest cod.

Potrivit dispoziiilor art. 6 alin. (2) N.C.C. - Actelei faptele juridice ncheiate ori, dup caz, svrite sauproduse nainte de intrarea n vigoare a legii noi nu potgenera alte efecte juridice dect cele prevzute de legean vigoare la data ncheierii sau, dup caz, a svririi oriproducerii lor.

(5) Dispoziiile legii noi se aplic tuturor actelor ifaptelor ncheiate sau, dup caz, produse ori svritedup intrarea sa n vigoare, precum i situaiilor juridicenscute dup intrarea sa n vigoare.

Prin urmare, fa de aceste dispoziii, nalta Curte re-ine c Hotrrile nr. 15/03.12.2012, nr. 16/10.12.2012,nr. 17/28.12.2012 ale Consiliului de Administraie al SCS. SA au fost emise dup intrarea n vigoare a NouluiCod Civil, ns dispoziiile acestui act normativ trebuiecoroborate cu dispoziiile art. 216 alin. (7) N.C.C., caredispun n sensul c ,,Prevederile prezentului articol seaplic n msura n care prin legi speciale nu se dispunealtfel. Astfel, sediul materiei care reglementeaz activi-tatea i funcionarea societilor comerciale este repre-zentat de Legea nr. 31/1990 modificat i actualizatprivind societile comerciale.

Pornind de la aceste precizri, nalta Curte urmeaz

a lua n examinare motivul prevzut de art. 304 pct. 9C. proc. civ. invocat de recureni, care vizeaz situaia ncare hotrrea atacat este lipsit de temei legal sau afost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a legii.

Argumentele recurenilor vizeaz ipoteza a doua amotivului de nelegalitate invocat, fiind citate n acestscop dispoziiile art. 114 alin. (1) din Legea nr. 31/1990ca fiind greit aplicate speei dedus judecii.

Critica este nefondat. Aa cum bine a reinut, n alitermeni, instana de apel, aceste dispoziii au fost corectaplicate. n realitate, aceste dispoziii trebuie analizaten contextul msurilor adoptate prin hotrrile atacate,din examinarea crora reiese c s-au respins planurilede management al directorului general P.I. i directo-rului economic L.L.M., s-a aprobat ulterior ncepereaprocedurii de selecie a candidailor pentru funciile dedirector general i director economic i, respectiv, aufost revocai i din funcia de director general i directoreconomic, reclamanii P.I. i L.L.M. n aceste condiii,s-a pornit corect de ctre instana de apel de la dispo-ziiile art. 114 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, n spe,Curtea a constatat c, raportat la dispoziiile hotrrilorconsiliului de administraie a cror anulare se solicit dectre apelanii-reclamani, rezult c acestea nu au fostadoptate n executarea delegrii exerciiului atribuiiloradunrii generale, astfel cum prevd dispoziiile art. 114alin. (1) din Legea nr. 31/1990.

Art. 114 din Legea nr. 31/1990 permite adunrii ge-nerale a acionarilor s delege consiliului de administra-

ie sau directoratului atribuiile sale de a lua hotrri nmateria mutrii sediului social lit. b), schimbrii obiec-tului de activitate cu excepia celui principal lit. c) i ma-jorrii capitalului social lit. f ).

Alin. (3) al art. 114 menioneaz c atunci cnd con-siliul sau directoratul exercit competenele menionatela art. 113 lit. b) i c) sunt aplicabile prevederile art. 132privind atacarea hotrrilor adunrii generale.

Aadar, nu pot face obiectul aciunii n anulare iaceste hotrri ale consiliului de administraie sau direc-toratului, cu excepia cazurilor n care deciziile s-au luat

n executarea delegrii de atribuii, prevzut de art. 114din Legea nr. 31/1990. Numai hotrrile luate de con-siliu n limitele acestor delegri trebuie s fie supuse nmod natural controlului judiciar la cererea acionarilorn baza art. 132 din Legea nr. 31/1990.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr. 263/2014 din 10 iunie 2014, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamaniiP.I. i L.L.M.; a obligat apelanii-reclamani P.I. i L.L.M. la plata sumei de 2500 lei, reprezentnd cheltuieli de judecat ctreintimata-prt SC S. SA.

mpotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanii P.I. i L.L.M.

Recursul este nefondat.

7/24/2019 SJ nr. 22_2015

16/2416


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Timioara secia a II-a civil, decizianr. 84 din 30 ianuarie 2014

(cuvinte cheie:insolven, tabel de creane,compensaie legal, creditor concurent)

Contestaie la tabel de creane. Invo-carea compensaiei legale de ctre

creditorul concurent. Admisibilitate

Legea nr. 85/2006, art. 52, art. 73, art. 75

Invocarea compensaiei legale a datoriilor reciproce ale unui creditor nscris la masa credal cu o anu-mit crean i ale debitorului aflat n procedur fa de acest creditor, de ctre un alt creditor concurentcelui dinti este admisibil.

Mijlocul juridic n vederea realizrii acestui demers este contestaia formulat de creditorul interesatmpotriva nscrierii creditorului vizat la masa credal cu valoarea creanei declarate, invocnd stingerea

n totul sau n parte a acestei creane ca efect al compensaiei legale, potrivit art. 73 alin.(1) sau art. 75alin. (1) din Legea nr. 85/2006. Prin urmare, n aceast ipotez, obinerea finalitii compensaiei legalenu este iniiat de creditorul participant la compensaie, ci de un alt creditor, concurent la masa credal,avnd interes s nlture, n totul sau n parte, creana nscris la masa credal de ctre creditorul igno-rant asupra propriilor sale datorii, n detrimentul activului patrimonial al debitorului i al regularizriiacestuia, cu consecine negative asupra tabloului creanelor i datoriilor aceluiai debitor.

Spea: Prin sentina civil nr. 3278/27.11.2013 pronunat de Tribunalul Arad s-a admis n parte contestaia for-mulat de SC BCR SA Bucureti la tabelul preliminar de creane asupra averii debitorului SC C.R. SA Arad, din dosarnr. 7056/108/2012 aflat pe rolul Tribunalului Arad privind creana creditorului SC C. SA, dispunndu-se nscrierea credito-rului SC C. SA, n insolven, n tabelul definitiv de creane asupra averii debitorului SC CR. SA cu suma de 52.655.560,39lei, respingndu-se contestaia formulat de SC C. SA, la tabelul preliminar de creane asupra averii debitorului SC CR. SA.

Pentru a hotr astfel judectorul sindic a reinut c, creditorul-contestator are calitate procesual n promovarea prezenteicontestaii direct n baza art. 73 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, referirea sa la aciunea oblic fiindinutil. Creditorul SC C. SA a formulat declaraie de crean pentru suma de 151.308.209,61 lei, fiind nscris n tabelul preli-minar de creane cu suma de 99.764.607,38 lei. Raportat la cuantumul creanei, creditorul SC C. SA i-a bazat preteniile peextrasul de cont confirmat de ctre debitorul SC CR. SA, n care sunt recunoscute trei sume: 1.739.598,20 lei, 98.025.009,18lei i 51.543.602,23 lei, al cror total este de 151.308.209,61 lei, fr a se preciza componena fiecrei sume ci indicndu-sedoar conturile contabile. Suma de 1.739.598,20 lei, este justificat de SC C. SA prin facturile anexate declaraiei de crean,facturi nepltite de debitor. Aceast sum i facturile ce stau la baza calculrii ei sunt trecute n contabilitatea SC CR. SAn fia furnizori (cont 401) nepltii de ctre acesta. Judectorul-sindic a reinut c aceast sum, ce reprezint soldul fieifurnizori din contabilitatea SC CR. SA este acelai cu soldul fiei clieni din contabilitatea SC C. SA. Suma de 98.025.009,18lei se regsete de asemenea n contabilitatea debitorului n fia parteneri (cont 4511 avnd sold creditor, deci debitorul dato-reaz aceste sume), unde sunt indicate operaiunilor cu tip document (ordin de plat, bilet la ordin, compensare, etc.), dat,sum, debit/credit. Totodat practicianul n insolven a artat c informaiile obinute de acesta de la debitor, suplimentarcelor depuse de creditor la dosar, confirm suma.

nscrierea sumelor amintite n evidena debitorului reprezint o recunoatere a acestei datorii i face dovada atta timp ctnu s-a solicitat i anulat sau modificat respectiva eviden primar, persoanele responsabile cu respectivele nregistrri avndi responsabilitatea realitii consemnrilor fcute. Suma de 51.543.602,23 lei nu are nici un alt suport n contabilitatea de-bitorului, nsui creditorul fcnd meniunea c nu a facturat aceast sum. De asemenea, nici mcar nu a indicat n concretn ce constau pretinsele servicii prestate i nu a depus anexe la cererea de nregistrare a creanelor, care s justifice aceastsum. Mai mult, pe extrasul de cont, n dreptul acestei sume este trecut contul 401, adic contul clieni, deci dup acest in-diciu suma n cauz ar reprezenta crean a SC C.R. SA fa de SC C. SA, ori n prezenta contestaie se analizeaz creanampotriva debitorului SC C.R. SA. n consecin judectorul-sindic a reinut c, creana SC C. SA fa de SC C.R. SA este de1.739.598,20+98.025.009,18=99.764.607,38 lei, sum cu care creditorului a fost nscris n tabelul preliminar de creane.

Raportat la compensarea invocat de creditorul Banca Comercial Romn SA s-a reinut c prin sentina civilnr. 1204/30.05.2013 din dosar nr. 8287/30/2012/a19, Tribunalul Timi a soluionat contestaiile la tabelul preliminar decreane din procedura insolvenei debitorului SC C. SA, privind creana creditorului SC C.R. SA n sensul c a nlturat din

7/24/2019 SJ nr. 22_2015

17/2417


Drept comercial

Art. 52 din Legea nr. 85/2006, reglementeaz dreptulcreditorului de a invoca compensarea creanei sale cu ceaa debitorului asupra sa. Acest drept al creditorului estesupus unor condiii prevzute de legea special a proce-durii insolvenei i de legea care stabilete regimul juri-dic a compensaiei legale.

Punerea n oper a compensaiei este atributul ju-dectorului sindic, n considerarea aplicrii art. 52 dinLegea nr. 85/2006, sau/i a administratorului judiciarori lichidatorului judiciar. Prin urmare, cadrul legislativexist, dreptul creditorului de a invoca compensaia este

recunoscut, iar artizanii constatrii compensaiei legaledup deschiderea procedurii sunt precizai suficient denormele procedurale incidente.

Utilitatea practic a compensaiei legale rezult dincaracterul simplificat al plii datoriilor reciproce, frdeplasare de numerar, din finalitatea lichidrii datoriilorreciproce, cu importante consecine n planul reconsi-derrii masei credale a debitorului, precum i din nece-sitatea de a valorifica creanele nerealizate de debitorulinsolvent, pentru stingerea datoriilor sale, prin evitareaunor proceduri judiciare de drept comun, de regul con-tencioase, cu pierderi de timp i de bani. Desigur, pro-cedura insolvenei are pentru creditori caracter colectivi concursual, iar compensaia pe care o invoc un cre-ditor este apreciat de ceilali creditori inoportun sauvtmtoare pentru interesele lor n procedur, opoziiaacestor creditori sprijinindu-se pe susinerea intangibi-litii activului patrimonial al debitorului, n speranalegitim de a obine satisfacerea, chiar i numai n parte,a creanelor deinute asupra debitorului. Prin urmare,de o parte i de alta a constatrii compensaiei legale, ncadrul procedurii insolvenei, se afl dreptul unui/unorcreditori de a invoca compensaia, respectiv opoziia ce-

lorlali creditori la aceast operaiune pentru a-i ap-ra propriile drepturi de crean. n soluionarea acestuiconflict, judectorul sindic are obligaia de a exercita un

control de legalitate i un altul, jurisdicional, n modconjunct.

Controlul legalitii compensaiei este impus de dis-poziiile art. 52 din Legea nr. 85/2006 potrivit crorapoate face obiect al acestui mod de stingere a datoriilorreciproce numai compensaia legal, iar condiiile prev-zute de lege pentru a opera compensaia legal trebuieconstatate de judectorul sindic sau de practicianul n in-solven. De asemenea, controlul de legalitate trebuie sconstate c, n plus, condiiile de legalitate ale compen-saiei au fost ndeplinite la data deschiderii procedurii.

n ceea ce privete momentul ndeplinirii acestor con-diii, acesta se poate situa oricnd pn la data pronun-rii hotrrii de deschidere a procedurii insolvenei, indi-ferent c starea de insolven a debitorului a intervenit,n fapt, anterior acestei date. Prin urmare, constatareandeplinirii condiiilor prevzute de lege pentru a operacompensaia are caracter retroactiv, n sensul c aceas-t constatare coboar, n timp, la data ntrunirii acestorcondiii. Mai apoi, ntruct compensaia legal intervinedeplin drept, n temeiul legii (ex lege), compensaia ope-reaz de la data ndeplinirii condiiilor prevzute de legei produce stingerea datoriilor reciproce de la acea dat,iar nu de la data pronunrii asupra cererii creditoruluide a se constata compensaia.

Controlul jurisdicional al constatrii compensaieilegale este necesar. Ct timp ceilali creditori nu se opuncompensaiei, controlul jurisdicional al constatrii com-pensaiei nu prezint relevan. Controlul jurisdicionalal constatrii compensaiei este, ns, obligatoriu n pre-zena contestaiilor formulate de ceilali creditori ai de-bitorului. Dei s-ar prea c, n faa operrii deplin drepta compensaiei legale este exclus antamarea caracte-rului jurisdicional al constatrii acesteia, n vederea

protejrii scopurilor procedurii insolvenei, exercitareaacestui control se impune. Acest control trebuie exerci-tat, ns, n mod echilibrat innd seama de factori cum

creana de 60.797.890,29 lei nscris n tabel suma total de 23.319.856,45 lei urmnd ca SC C.R. SA s fie nscris n tabelcu suma de 37.478.033,84 lei.

Prin decizia nr. 1608/22.10.2013 a Curii de Apel Timioara, a fost modificat sentina amintit n sensul c se nlturdin tabel doar suma de 13.688.843,3 lei. Deci n tabelul definitiv de creane din procedura insolvenei SC C. SA, creana SCCR. SA va avea cuantumul de 60.797.890,29-13.688.843,3=47.109.046,99 lei. Cum amndou creanele nscrise reciproc

n tabelele creanelor din procedurile de insolven ale SC C. SA i SA CR. SA sunt anterioare deschiderii procedurilor insol-venei celor dou societi, ntre acestea opereaz compensaia pn la concurena sumei mai mici, urmnd ca SC C. SA s fienscris n tabelul definitiv de creane al SC CR. SA cu suma de 99.764.607,38 - 47.109.046,99=52.655.560,39 lei.

Fa de cele reinute, judectorul-sindic a admis n parte contestaia formulat de BCR SA la tabelul preliminar de creane,n ce privete compensarea, i a dispus nscrierea SC C. SA n tabelul definitiv de creane din cadrul procedurii insolvenei SAC.R. SA cu suma de 52.655.560,39 lei i a fost respins contestaia formulat de SC C. SA la tabelul preliminar de creane ca-drul procedurii insolvenei SA C.R. SA, majorarea cuantumului creanei, solicitat de creditorul-contestator, nefiind justificat.

mpotriva acestei hotrri a declarat recurs E. S.P.R.L. Arad n calitate administrator judiciar al S.C. C. S.A.

Recursul nu este fondat.

7/24/2019 SJ nr. 22_2015

18/2418


Drept comercial

sunt: volumul masei credale; procentul deinut de crean-a creditorului din valoarea total a creanelor admise lamasa credal; categoria acestei creane, dup cum estechirografar, garantat sau bugetar; valoarea creaneidebitorului asupra creditorului care invoc compensaia;

gradul de afectare a drepturilor i intereselor celorlalicreditori; valoarea activului patrimonial al debitorului igradul de satisfacere a creanelor celorlali creditori dinvalorificarea acestui activ; stadiul procedurii contempo-ran cu momentul constatrii compensaiei.

Dispoziiile legii insolvenei statueaz c are dreptulde a invoca compensaia creditorul unui debitor fa decare s-a deschis procedura insolvenei. De asemenea,are acest drept de a invoca compensaia orice creditornscris la masa credal, fie acesta creditor garantat, cre-ditor bugetar, creditor salariat sau chirografar. Tot ast-fel, are interesul n a invoca compensaia legal debitorul

aflat n procedur, deoarece prin intermediul compens-rii tinde la nlturarea, n tot sau n parte, a creanelordeclarate asupra sa. n fine, poate constata compensaialegal administratorul judiciar sau lichidatorul judiciarn procesul de verificare a creanelor declarate, precum ila cererea persoanelor interesate.

O problem distinct o prezint invocarea compensa-iei legale de ctre un creditor ndreptit s participe laprocedura insolvenei, altul dect cel n privina cruia seinvoc compensarea. Invocarea compensaiei legale a da-toriilor reciproce ale unui creditor nscris la masa credal

cu o anumit crean i ale debitorului aflat n procedurfa de acest creditor, de ctre un alt creditor concurentcelui dinti este admisibil. Mijlocul juridic n vederearealizrii acestui demers este contestaia formulat decreditorul interesat mpotriva nscrierii creditorului vi-zat la masa credal cu valoarea creanei declarate, invo-cnd stingerea n totul sau n parte a acestei creane caefect al compensaiei legale, potrivit art. 73 alin. (1) sauart. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2006. Prin urmare, naceast ipotez, obinerea finalitii compensaiei legalenu este iniiat de creditorul participant la compensaie,ci de un alt creditor, concurent la masa credal, avnd

interes s nlture, n totul sau n parte, creana nscrisla masa credal de ctre creditorul ignorant asupra pro-priilor sale datorii, n detrimentul activului patrimonialal debitorului i al regularizrii acestuia, cu consecinenegative asupra tabloului creanelor i datoriilor acelu-iai debitor.

Curtea a apreciat c n mod judicios judectorul sindica inut seama de decizia nr. 1608/22.10.2013 a Curiide Apel Timioara, dat asupra recursului promovat m-potriva sentinei civile nr. 1204/30.05.2013 n dosar

nr. 8287/30/2012/a19 al Tribunalului Timi, cndcreana creditoarei recurente S.C. C. S.A. la masa credala debitoarei S.C. CR. S.A., a fost redus, potrivit dateloracelei cauze.

Recurenta a fost nscris n tabelul preliminar de cre-

ane cu suma de 99.764.607,38 lei. Aceast recurent acontestat n faa judectorului sindic cuantumul crean-ei, solicitnd s fie nscris cu ntreaga crean solici-tat n sum de 151.308.209,61 lei. Asupra contestai-ei judectorul sindic s-a pronunat, reinnd c, credi-toarea SC C. SA a putut face dovada doar a creanei de99.764.607,38 lei. Asupra acestui aspect nu s-a formulatrecurs n cauz. n schimb, administratorul judiciar alacestei creditoare a formulat recurs cu privire la admite-rea contestaiei creditoarei BCR SA i aplicarea compen-saiei legale, pn la concurena datoriei celei mai micidintre creditoarea C. SA i debitoarea SC C.R. SA.

Aa cum s-a artat deja art. 52 din Legea nr. 85/2006permite efectuarea compensaiei legale a datoriilor re-ciproce existente ntre creditor i debitoare. Aceastcompensaie a fost invocat pe calea contestaiei de c-tre creditorul BCR SA, avnd n vedere c fiecare dintreprile compensaiei se afl n procedura insolvenei, cau creane i datorii reciproce, c fiecare dintre cele doupri s-au nscris reciproc la masa credal a celeilalte,evitnd compensarea legal a acestor debite. Curtea astabilit deja c ntr-o asemenea situaie regula admite-rii compensaiei legale nu mai poate fi pus n discuie,

aceast instan pronunndu-se asupra dreptului de ainvoca compensaia legal, prin decizia mai sus artatcare vizeaz aceleai pri din acest dosar, ns cu luarean considerare a procedurii insolvenei deschise mpotri-va SC C. SA.

La masa credal a debitoarei SC C. SA, creditoareaSC C.R. SA a fost nscris cu suma de 47.109.046,99 lei,crean cert, lichid i exigibil. La masa credal a debi-toarei SC C.R. SA, creditoarea SC C. SA a fost nscris cusuma de 99.764.607,38 lei, de asemenea crean cert,lichid i exigibil. Rezult c sunt pe deplin aplicabile

dispoziiile art. 52 din legea insolvenei, pentru a com-pensa aceste datorii reciproce, pn la concurena celeimai mici dintre ele, rezultnd c urmeaz a fi pstratcreditoarea SC C. SA n tabelul definitiv de creane al de-bitoarei SC CR. SA cu diferena dintre cele dou sumesupuse compensaiei, i anume de 52.655.560,39 lei.

Astfel fiind, Curtea a fost respins recursul E. S.P.R.L.Arad n calitate administrator judiciar al creditoareiSC C. SA, mpotriva sentinei civile nr. 3278/27.11.2013.

7/24/2019 SJ nr. 22_2015

19/2419


Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV

Prescripie

Curtea de Apel Galai, secia de contencios admi-nistrativ i fiscal, decizia nr. 388 din 16 februarie

2015

(cuvinte cheie: act administrativ, prescripieextinctiv, aciune n anulare, decdere, acte

de executare, plat voluntar)

Nentreruperea termenului de pre-scripie pentru exercitarea aciunii nanularea unui act administrativ prin

efectuarea de pli pariale dup mpli-nirea termenului de prescripie sau prinefectuarea de acte de executare. Inci-dena termenului de decdere prevzutde art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004

Legea nr. 554/2004, art. 11 alin. (1), (2), (5)

C.proc.civ. din 1865, art. 4052 alin. (1) lit. d)

Recurenii susin c termenul de prescripiede 6 luni, ce curge de la data comunicrii adreseinr. []/19.07.2012 realizat n data de 27.07.2012, a fostntrerupt prin emiterea somaiei nr. []/08.08.2012 i aadresei nr. []/15/08.11.2012 i prin recunoaterea vo-luntar a dreptului din partea debitoarei prin plat pari-al, conform chitanei seria LIE nr. []/19.08.2013.

Instana reine c, n cauz, termenul de 6 luni priveteprescrierea dreptului material la aciune n faa instaneijudectoreti, nu prescrierea dreptului de a cere i obineexecutarea silit. Numai prescrierea dreptului de a cere iobine executarea silit se ntrerupe prin efectuarea deacte de executare de ctre creditor, conform art. 4052 alin.(1) lit. d) C.proc.civ. 1865, dei nu este clar n ce msursomaia i adresa pot avea natura unor acte de executaresilit. Prescripia dreptului material la aciune nu se ntre-rupe prin efectuarea de notificri din partea creditorului.

Plata voluntar parial a creanei, conform chitaneiseria LIE nr. din 19.08.2013, nu ntrerupe prescripia,

deoarece este fcut dup mplinirea ei. Obligaia devinen acest caz una natural, imperfect, astfel c partea cre-ditoare nu poate cere obligarea debitorului la plata dife-renei, dar nici debitorul nu poate cere restituirea plii.

n orice caz, este incident i termenul un an, prevzutde art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, care este de-clarat de art. 11 alin. (5) din Lege ca fiind termen de de-cdere. Oricte ntreruperi de prescripie ar fi operat, nuputea fi depit termenul de decdere de un an, deoarecetermenele de decdere nu se suspend dect n caz de formajor i nu se ntrerup dect prin introducerea cereriide chemare n judecat (n legislaia civil nou, exist dis-poziii exprese n acest sens art. 2548 C.civ. 2009).

Aadar, aciunea trebuia introdus cel mai tr-ziu n termen de un an de la comunicarea adresei nr../19.07.2012, adic pn n data de 27.07.2013.

Cererea depus la instan n data de 6.03.2014 de-pete acest termen, astfel c soluia instanei de fondeste legal.

Recursul este calea de atac prin intermediul creiaprile sau Ministerul Public solicit, n condiiile i pen-tru motivele determinate limitativ de lege, desfiinareaunei hotrri judectoreti pronunate fr drept de apelsau n apel.

Examinnd prezenta cauz prin prisma aspectelor enu-merate mai sus, Curtea apreciaz c prima instan a pro-nunat o hotrre legal, care nu se impune a fi reformat.

Prescripia dreptului material la aciune nu se ntrerupe prin efectuarea de notificri din partea cre-ditorului. Plata voluntar parial a creanei nu ntrerupe prescripia deoarece este fcut dup mpli-nirea ei. Obligaia devine n acest caz una natural, imperfect, astfel c partea creditoare nu poate cereobligarea debitorului la plata diferenei, dar nici debitorul nu poate cere restituirea plii. n orice caz,este incident i termenul un an, prevzut de art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, care este declarat deart. 11 alin. (5) din Lege ca fiind termen de decdere. Oricte ntreruperi de prescripie ar fi operat, nuputea fi depit termenul de decdere de un an, deoarece termenele de decdere nu se suspend dect ncaz de for major i nu se ntrerup dect prin introducerea cererii de chemare n judecat (n legislaiacivil nou, exist dispoziii exprese n acest sens art. 2548 NCC).

Spea:Prin sentina nr. 1627/03.10.2014, pronunat de Tribunalul G. a fost respins excepia lipsei de interes, invocatde instan din oficiu i excepiile inadmisibilitii aciunii i a lipsei calitii procesuale active a reclamantei, invocate de p-rta P. SRL, a fost admis excepia prescripiei dreptului material la aciune, invocat de ctre prta P. SRL, a fost respins

aciunea formulat de reclamanii U.A.T. L. i C.L. L., prin Primar, ca fiind prescris.mpotriva acestei sentine au formulat recurs reclamanii U.A.T. L. i C.L. L.

Recursul nu este fondat.

7/24/2019 SJ nr. 22_2015

20/2420


Drept fnanciar i fscal

DREPT FINANCIAR I FISCAL

Garanii

Curtea de Apel Galai , secia a II-a civil, dec izia nr.53 din 18 februarie 2015

(cuvinte cheie: arhiva electronic de garaniireale mobiliare, crean scal, privilegiu,

insolven)

nscriere n Arhiva Electronic de Ga-ranii Reale Mobiliare a unei creane

fiscale negarantate

NCC, art. 2328, art. 2333

C.proc.fisc., art. 230O.U.G. nr. 89/2000, art. 2 alin. (1)

n Codul civil nu este prevzut niciun privilegiu al statului n considerarea creanelor sale fiscale.Aadar, din cele dou articole ale Codului civil, art. 2328 i art. 2333, nu rezult caracterul de creangarantat al creanei aparinnd apelantei decurgnd din simplul fapt al nscrierii creanei n Arhiv. nconcluzie, n mod corect a reinut judectorul-sindic faptul c nu s-a dovedit de apelanta-creditoare cdeine o garanie asupra vreunui bun al debitoarei care s determine considerarea creanei sale sau a unei

pri din aceasta drept crean garantat.Spea:Prin cererea nregistrat la Tribunalul Brila pe 31.10.2014, contestatoarea DGRFP Galai prin AJFP Focani a

contestat nscrierea, n tabelul creanelor debitoarei O.S.O. T. SRL ntocmit de administratorul judiciar C.I. IPURL Focani,a creanei sale de 255.591 lei, solicitnd menionarea acesteia n categoria creane garantate i nu doar creane bugetare.

Prin sentina nr. 813/24.11.2014, Tribunalul Brila a respins contestaia ca nefondat.

Instana a reinut c n cauz nu exist nicio dovad c s-a descoperit ulterior definitivrii tabelului de creane vreun dol,fals, eroare esenial care s fi determinat nscrierea creanei creditoarei cu meniunea crean bugetar i nu garantat ic nu exist niciun titlu hotrtor pn acum necunoscut care se consacre alt natur a creanei DGRFP Galai prin AJFPFocani. De altfel nu s-a depus niciun nscris din care s rezulte c aceast creditoare deine o garanie asupra vreunui bun aldebitoarei care s fie consemnat la Arhiva electronic de garanii reale mobiliare i care s determine considerarea creaneisale sau a unei pri din aceasta drept crean garantat.

mpotriva sentinei a declarat apel creditoarea DGRFP Galai AJFP Vrancea.

Apelul nu este fondat.

Curtea reine, n fapt, c DGRFP Galai AJFPVrancea invoc regimul juridic de creane garantate acreanelor sale, decurgnd din faptul nscrierii titlurilorexecutorii n Arhiva electronic de garanii reale mobi-liare. Nu a considerat necesar s dovedeasc existenavreunei garanii reale mobiliare ori imobiliare asupra bu-nurilor debitoarei O.S.O. T. SRL.

n drept, potrivit art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr.

89/2000 privind unele msuri pentru autorizarea ope-ratorilor i efectuarea nscrierilor n Arhiva Electronicde Garanii Reale Mobiliare, nregistrarea operaiunilorprivind ipotecile mobiliare, a operaiunilor asimilateacestora, a altor drepturi prevzute de lege, precum ipublicitatea operaiunilor juridice prevzute de lege seefectueaz, dac prin lege nu se prevede altfel, n Arhiv,care constituie un sistem de eviden a prioritii ipote-cilor mobiliare i de publicitate, structurat pe persoanei bunuri. Aadar, Arhiva are rol de publicitate, iar nu decreare a unei garanii. Iar efectul publicitii este opoza-bilitatea unei garanii fa de teri, ns aceasta trebuie

s pre-existe nscrierii; ea nu se nate prin nscriere.Conform art. 230 C.proc.fisc., pentru creanele fis-

cale administrate de ctre Ministerul Economiei iFinanelor, acesta este autorizat ca operator care, prinunitile sale teritoriale, ca ageni mputernicii, s n-

scrie creane cuprinse n titluri executorii la ArhivaElectronic de Garanii Reale Mobiliare. Rezult de aicic organele fiscale pot nscrie creane, iar efectul esteopozabilitatea lor fa de teri, ns nu i transformarealor n creane garantate.

Apelanta DGRFP Galai AJFP Vrancea invocart. 2328 C.civ., care stabilete c preferina acordatstatului i unitilor administrativ-teritoriale pentru

creanele lor se reglementeaz prin legi speciale. nspartea nu a putut indica acea lege special care i confercaracterul de crean garantat creanei sale fiscale n-scrise n Arhiv. De altfel, o asemenea preferin nici nupoate afecta drepturile dobndite anterior de ctre teri.

Apelanta invoc i art. 2333, cel ce reglementeaz pri-vilegiile. Numai c, n Codul civil, nu este prevzut ni-ciun privilegiu al statului n considerarea creanelor salefiscale. Aadar, din cele dou articole ale Codului civil nurezult caracterul de crean garantat al creanei apar-innd apelantei decurgnd din simplul fapt al nscrieriicreanei n Arhiv. n concluzie, n mod corect a reinutjudectorul-sindic faptul c nu s-a dovedit de apelan-ta-creditoare c deine o garanie asupra vreunui bun aldebitoarei care s determine considerarea creanei salesau a unei pri din aceasta drept crean garantat.

7/24/2019 SJ nr. 22_2015

21/2421


Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII

Concediere

Curtea de Apel Ploieti, secia I civil, decizianr. 146 din 9 februarie 2015

(cuvinte cheie: concediere, bun-credin,sanciune disciplinar, abuz de drept)

Desfacere disciplinar a contractuluide munc. Principiul bunei-credine

C.muncii , art. 8

Principiul bunei-credine (statuat de legiuitorul romn prin art. 8 C.muncii), o constant a dreptuluimuncii, presupune exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor, generate de raporturile de munc,n concordan cu ordinea de drept i regulile morale, cu respectarea intereselor celeilalte pri, evitn-du-se reaua-credin, abuzul de drept. n acelai sens a statuat i Curtea Constituional prin Decizianr. 319/29.03.2007, reinnd c aplicarea sanciunilor disciplinare i, n mod special, ncetarea ra-

portului de munc din voina unilateral a angajatorului, sunt permise cu respectarea unor condiii defond i de form riguros reglementate de legislaia muncii, n scopul prevenirii eventualelor conduiteabuzive ale angajatorului.

Prin decizia civil nr. 146/09.02.2015, Curtea deApel Ploieti a respins ca nefondat apelul declaratde intimata SC B.S. SRL, mpotriva sentinei civilenr. 1925/05.09.2014 pronunat de Tribunalul Prahova.

n cauza pendinte judecii, situaia de fapt se prezin-t astfel:

Contestatoarea a fost angajat de intimat la data de

1.07.2010, n funcia de muncitor necalificat, conformcontractului individual de munc nr. 658/02.07.2010, nre-gistrat la Inspectoratul Teritorial

SJ nr. 22_2015

Documents

Transcript of SJ nr. 22_2015