SJ nr. 27_2014

8/11/2019 SJ nr. 27_2014

1/27

SptmnaJuridicNu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul VI Nr. 27

Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinifc

Monna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorial

Adriana PENA

Litterise-publishing

Din cuprins

Contract de mprumut. Stipulaie privind transferul unui imobiln situaia nerambursrii la scaden a sumei mprumutate.Nulitatea absolut a clauzei penale

Conflict negativ de competen. Constatarea nulitii sau anu-larea hottrilor adoptate de Asociaia de Proprietari, precum

i suspendarea executrii lor. Stabilirea competenei n favoareajudectoriei

Aciune n anularea unei hotrri arbitrale. Invocarea autoritiide lucru judecat a celor statuate prin ncheierea pronunat ntemeiul O.U.G. nr. 119/2007 cu privire la competena de atribu-iune. Consecine

Contract de finanare pentru acordarea ajutorului financiar ne-rambursabil. Contestaie mpotriva procesului-verbal de control.Efecte cu privire la termenul de prescripie a dreptului la aciunea

n pretenii

Procedura de valorificare a bunurilor n cadrul insolvenei. Modi-ficarea regulamentului de vnzare. Controlul de legalitate a hot-rrilor adunrii creditorilor

Decizie emis de Consiliul Concurenei. Contestare. Obligativitateandeplinirii procedurii prealabile n situaia n care contestaia esteformulat de ctre o alt persoan dect destinatarul respectiveidecizii

Data de la care curge termenul de prescripie de 3 ani pentru recu-perarea de ctre casele teritoriale de pensii a sumelor ncasate dectre asigurai n mod necuvenit

Asocierea pentru svrirea de infraciuni. Dezincriminare. Dei-nere de instrumente n vederea falsificrii de valori. Elementeconstitutive

25 - 31 august

apare n fecare joi

8/11/2019 SJ nr. 27_2014

2/272

Cuprins IndexA

Act administrativ ...........................................19

Aciune n anulare ..........................................12Aciune n pretenii .......................................14Adunarea creditorilor ....................................17Aplicarea legii n timp ...................................... 6Arbitraj ........................................................... 12Asigurri sociale ............................................. 23Asociaie de proprietari .................................10Asocierea pentru svrsirea de infraciuni ..... 25Autoritate de lucru judecat ............................ 12

CCarte funciar ......................................................6Clauz ilicit ........................................................4Clauz penal ......................................................4Competen material ..................................... 10Conflict negativ de competen ...................... 10Consiliul Concurenei ...................................... 19Contract de finanare ....................................... 14Contract de mprumut ..................................... 4

DDeclinare de competen ............................... 10Deinerea de instrumente n vederea

falsificrii .................................................... 25

EExecutare silit ................................................. 8

FFalsificare de valori ........................................25

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPTCIVILContract de mprumut. Stipulaie privind transferul

unui imobil n situaia nerambursrii la scaden asumei mprumutate. Nulitatea absolut a clauzei penale I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 1235 din 10 aprilie 2014 _4

Plngere de carte funciar. Notare. Limitele registra-torului. Aplicarea legii n timp Curtea de Apel Cluj,secia I civil, decizia nr. 437 din 5 februarie 2014 _________6

DREPTPROCESUALCIVILCerere de suspendare provizorie a executrii hotrriijudectoreti pe calea ordonanei preediniale formulat

n faa instanei de apel. Condiiile de admisibilitate I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 1031 din 27 martie 2014 __8

Conflict negativ de competen. Constatarea nulitiisau anularea hotrrilor adoptate de Asociaia de Pro-prietari, precum i suspendarea executrii lor. Stabilireacompetenei n favoarea judectoriei Curtea de ApelCluj, secia I civil, sentina nr. 22 din 3 martie 2014______10

Aciune n anularea unei hotrri arbitrale. Invocarea au-toritii de lucru judecat a celor statuate prin ncheiereapronunat n temeiul O.U.G. nr. 119/2007 cu privire lacompetena de atribuiune. Consecine I.C.C.J., secia a

II-a civil, decizia nr. 378 din 5 februarie 2014___________12

DREPTCOMERCIALContract de finanare pentru acordarea ajutorului finan-ciar nerambursabil. Contestaie mpotriva procesului-verbal de control. Efecte cu privire la termenul deprescripie a dreptului la aciunea n pretenii I.C.C.J.,secia a II-a civil, decizia nr. 418 din 6 februarie 2014_____14

Prezena lichidatorului judiciar la efectuarea anumitoroperaiuni economice Curtea de Apel Ploieti, secia aII-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr.

265 din 14 ianuarie 2014___________________________16Procedura de valorificare a bunurilor n cadrul insolven-ei. Modificarea regulamentului de vnzare. Controlulde legalitate a hotrrilor adunrii creditorilor Curteade Apel Galai, secia a II-a civil, decizia nr. 64 din 21februarie 2014___________________________________17

8/11/2019 SJ nr. 27_2014

3/273

IImobil .................................................................4

Insolven .................................................16, 17

LLichidator judiciar ...................................16, 17

MMsuri vremelnice ............................................8

NNulitate absolut ..............................................4

OOrdonan de plat ........................................12Ordonan preedinial ..................................8

PPrescripie extinctiv ..............................14, 23Principiul libertii contractuale .....................4Procedur prealabil ...................................... 19Publicitate imobiliar .......................................6

RRegulament de vnzare ................................. 17

SSalariu de merit ............................................. 21Suspendarea provizorie a executrii ...............8

Cuprins(continuare)

DREPTADMINISTRATIVDecizie emis de Consiliul Concurenei. Contestare.

Obligativitatea ndeplinirii procedurii prealabile n si-tuaia n care contestaia este formulat de ctre o altpersoan dect destinatarul respectivei decizii I.C.C.J.,secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 100din 15 ianuarie 2014 ______________________________19

DREPTULMUNCIISalariu de merit. Drept abrogat prin prevederile Legiinr. 330/2009 Curtea de Apel Timioara, secia decontencios administrativ i fiscal, decizia nr. 734 din 11 fe-bruarie 2014 ____________________________________21

DREPTULSecuritIISOCIALEData de la care curge termenul de prescripie de 3 anipentru recuperarea de ctre casele teritoriale de pensiia sumelor ncasate de ctre asigurai n mod necuvenit Curtea de Apel Piteti, secia I civil, decizia nr. 492 din 3martie 2014_____________________________________23

DREPTPENAL

Asocierea pentru svrirea de infraciuni. Dezincri-minare. Deinere de instrumente n vederea falsificriide valori. Elemente constitutive Curtea de Apel Trgu-

Mure, secia penal, decizia nr. 16 din 20 februarie 1014 __25

8/11/2019 SJ nr. 27_2014

4/274

SptmnaJuridic nr. 27/2014 Litteris e-Publishing

Drept civil

DREPT CIVIL

Contracte

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 1235 din 10aprilie 2014

(cuvinte cheie: contract de mprumut, imobil,

clauz penal, clauz ilicit, nulitate absolut,principiul libertii contractuale)

Contract de mprumut. Stipulaie pri-vind transferul unui imobil n situaianerambursrii la scaden a sumei m-

prumutate. Nulitatea absolut a clau-zei penale

C. civ. din 1864, art. 5, art. 968, art. 966,

art. 1066, art. 1576, art. 1584

Legea nr. 313/1879[*]

Stipularea n contractul de mprumut a clauzei privind transmiterea ctre creditor a proprietii unuiimobil de ctre debitor, n cazul neachitrii la scaden a sumei mprumutate, nu constituie o convenielegal fcut n sensul prevederilor art. 969 C.civ., fiind bazat pe o cauz ilicit, ntruct este prohibitde lege. O asemenea stipulaie are natura juridic a unei clauze penale, interzis de Legea nr. 313/1879,n vigoare la momentul ncheierii contractului, astfel nct nu poate avea nici un efect, fiind nul absolut.

n spe, instanele anterioare au reinut, n modcorect, c actul juridic ncheiat de pri la data de14.11.2008 i autentificat la aceast dat sub nr. xxx2,intitulat Act de mprumut sume de bani cu garanieimobiliar, are natura juridic a unui contract de m-prumut i c n cuprinsul acestui act, prile au inserato clauz privind transferul dreptului de proprietate dela mprumutat la mprumuttor asupra imobilului con-

stituit drept garanie pentru restituirea mprumutului,n caz de nerambursare la termen a sumei mprumutate.

Contrar, ns, celor reinute de instana de apel, clau-za privind transferul dreptului de proprietate asupra bu-nului imobil, avnd natura juridic a unei clauze penale,este nul absolut n contractele de mprumut, criticileformulate n acest sens de ctre recurentul-prt fiindfondate, potrivit celor ce se vor arta n continuare.

Astfel, art. 1066 C.civ. definete clauza penal ca fiindaceea prin care o persoan, spre a da asigurare pentruexecutarea unei obligaii, se leag a da un lucru n caz de

neexecutare din parte-i.n spe, prtul mprumutat, dnd asigurare c va

restitui la scaden suma mprumutat, s-a legat ca, ncaz de neexecutare a acestei obligaii, s transfere recla-mantului mprumuttor dreptul de proprietate asupraimobilului constituit drept garanie pentru restituireamprumutului.

ntruct aceast situaie se grefeaz pe dispoziiileart. 1066 C.civ., este neechivoc natura de clauz penala stipulaiei contractuale pe care reclamantul urmretes o valorifice prin aciunea dedus judecii.

n ce privete validitatea clauzei penale din contrac-tul prilor, aceasta a fost reinut, n mod nelegal, de

ctre instana de apel, care a adus drept argumente nacest sens principiul libertii contractuale i cel al foreiobligatorii a contractului, fr a avea n vedere limitelevoinei juridice.

Astfel, prile pot conveni, de principiu, orice nele-geri, ns conform art. 5 C.civ. nu se poate deroga princonvenii sau dispoziii particulare, la legile care intere-seaz ordinea public i bunele moravuri. Aadar, limi-

tele voinei juridice sunt reprezentate de normele impe-rative, ordinea public i bunele moravuri.

Clauza penal fiind o convenie, ea este supus re-striciilor prevzute de art. 5 C.civ., ceea ce nseamn cnu trebuie s contravin normelor imperative, ordiniipublice sau bunelor moravuri, n caz contrar fiind lovitde nulitate absolut.

Or, conform dispoziiilor Legii nr. 313/1879, n vi-goare la data ncheierii contractului n litigiu i deciincident n aprecierea validitii lui, clauza penal ncontractele de mprumut este interzis. n acest sens, la

art. 1 al legii menionate s-a prevzut c, clauza penal,aflat n contracte de mprumuturi sau de prestaiuni nnatur, este i va rmne anulat, precum i c judec-torul, n caz de mprumut, va putea condamna numaila plata dobnzii prevzut n art. 1589 Cod civil sau,n caz de alte obligaiuni, la daune-interese, conformart. 1084 Cod civil. Mai mult, n cuprinsul art. 2 al ace-leiai legi, s-a prevzut c judectorul poate s anulezechiar i clauzele penale deghizate i tacite.

Atta timp ct dispoziiile legale care nu permit pre-vederea clauzei penale n contractele de mprumut suntde ordine public, potrivit art. 5 C.civ., nu se poate dero-ga de la aceste dispoziii prin convenii.

[*]Legea nr. 313/1879 a fost abrogat de Legea nr. 71/2011 prin art. 230 lit. b), la data de 1.11.2011.

8/11/2019 SJ nr. 27_2014

5/275


Drept civil

Fundamentul juridic al interdiciei instituite prinLegea nr. 313/1879 este cauza ilicit a conveniei declauz penal grefat pe un contract de mprumut. Princauza unui act juridic se nelege obiectivul avut n vede-re de pri la ncheierea actului juridic, cu alte cuvinte,

cauza este ceea ce se urmrete prin ncheierea respec-tivei convenii. Pentru a fi valabil, cauza trebuie s n-deplineasc cumulativ mai multe condiii, printre care iaceea s fie licit, adic s nu fie prohibit de legi saus fie contrar bunelor moravuri sau ordinii publice. Subacest aspect, trebuie avute n vedere dispoziiile art. 968C.civ., potrivit crora cauza este nelicit cnd este prohibi-t de legi, cnd este contrar bunelor moravuri i ordiniipublice. Ct privete sanciunea aplicabil actului juri-dic avnd o cauz ilicit, aceasta este nulitatea absolu-t, art. 966 C.civ. prevznd c obligaiafr cauz saufondat pe o cauz fals, sau nelicit, nu poate avea nici un

efect.Aadar, existnd interdicia expres prevzut de

Legea nr. 313/1879, clauza penal convenit de pri ncontractul de mprumut, n sensul transmiterii proprie-tii imobilului de ctre debitor n cazul nerambursrii latermen a sumei mprumutate, este nul absolut, avndo cauz ilicit, n raport cu dispoziiile art. 5 i 968 C.civ.

Acest aspect rezult i din decizia n interesul legiinr. XI/2005 a naltei Curi de Casaie i Justiie, SeciileUnite, obligatorie n spe, n privina raionamentuluipe care l conine, chiar dac se refer la nevalabilitatea

unei clauze penale din contractele de mprumut avndalt coninut dect cea supus analizei n prezentul litigiu.

Astfel, prin decizia n interesul legii evocat s-a sta-tuat n sensul c o clauz penal prin care se stabileteobligaia restituirii la scaden a sumei mprumutate subsanciunea penalitilor de ntrziere, pe lng dobn-da contractual convenit sau pe lng dobnda legal,avnd o cauz nelicit, n raport cu prevederile art. 5 i968 C.civ., contravine prevederilor legii.

Raionamentul pe care s-a fundamentat aceas-t concluzie a pornit tocmai de la dispoziiile Legiinr. 313/1879, reinndu-se de ctre instana supremc, prin Legea nr. 313/1879, ale crei dispoziii suntn vigoare i constituionale, potrivit Deciziei CuriiConstituionale nr. 524 din 2 decembrie 1997, s-a pre-vzut, la art. 1, c este anulat clauza penal din con-tractele de mprumut sau prestaiuni n natur i c

judectorul, n caz de mprumut, va putea condamnanumai la plata dobnzii prevzut n art. 1589 Cod civil,sau n caz de alte obligaiuni, la daune-interese, conformart. 1084 Cod civil.

Pe de alt parte, n raport de definiia dat contractu-

lui de mprumut prin art. 1576 i 1584 i de dispoziiileart. 966 i 968 C.civ. cu privire la nevalabilitatea actului

juridic, stipulaia cuprins n contractul de mprumutprivind transferul dreptului de proprietate asupra unuibun imobil, de la mprumutat la mprumuttor, n cazde nerestituire la scaden a sumei mprumutate, con-travine naturii juridice a acestui contract, ntruct potri-vit normei imperative din art. 1088 C.civ., la obligaiilecare au ca obiect o sum oarecare, daunele-interese pen-tru neexecutare nu pot cuprinde dect dobnda legal,afar de regulile speciale n materie de comer, de fideju-siune i societate.

n concluzie, contrar celor reinute de instana deapel, stipularea n contractul de mprumut al prilor aclauzei privind transmiterea ctre creditor a proprietiiunui imobil de ctre debitor, n cazul neachitrii la sca-den a sumei mprumutate, nu constituie o convenielegal fcut n sensul prevederilor art. 969 C.civ., fiindbazat pe o cauz ilicit, ntruct este prohibit de lege.Dup cum s-a artat deja, o asemenea stipulaie are na-tura juridic a unei clauze penale, prohibit n contrac-tele de mprumut, aa nct nu poate avea nici un efect.

Principiul libertii contractuale, ca i cel al forei obli-

gatorii a contractului nu pot justifica validitatea clauzeipenale n contractul de mprumut, ntruct conform art.969 C.civ. numai conveniile legal fcute au putere delege ntre prile contractante, iar potrivit prevederilorart. 5 C.civ., nu se poate deroga prin convenii la legi-le care intereseaz ordinea public i bunele moravuri.

Pe cale de consecin, confirmnd soluia primei in-stane de admitere a aciunii reclamantului i constatarea transferului dreptului de proprietate n baza clauzeipenale din contractul de mprumut al prilor, pe carea considerat-o valabil, instana de apel a pronunat ohotrre cu nclcarea i aplicarea greit a dispoziiilorlegale analizate anterior, ceea ce face operant cazul demodificare prevzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ.

8/11/2019 SJ nr. 27_2014

6/276


Drept civil

DREPT CIVIL

Publicitate imobiliar

Curtea de Apel Cluj, secia I civil, decizia nr. 437din 5 februarie 2014

(cuvinte cheie:publicitate imobiliar, cartefunciar, aplicarea legii n timp)

Plngere de carte funciar. Notare.Limitele registratorului. Aplicarea legii

n timp

Legea nr. 7/1996, art. 47

Ordinul A.N.C.P.I. nr. 633/2006, art. 93

ntruct cererea reconvenional i precizarea la aceasta au fost nregistrate la Judectoria Cluj-Napoca anterior intrrii n vigoare a Codului civil, cazurile, condiiile i efectele notrii lor n carteafunciar sunt cele prevzute de Legea nr. 7/1996, republicat.

Cu ncheierea nr. 119369/2012 a Biroului de carte

funciar Cluj-Napoca, n CF nr. 250195-C1-U12 Cluj-Napoca, nr. top. 23311/S/L, ap. nr. [], situat n Cluj-Napoca, asupra cruia sunt coproprietari tabulari n coteegale de cte parte actualii recureni M.V. i M.I., s-anotat cererea reconvenional nregistrat la data de15.04.2005 n dosarul nr. 2312/2005 al Judectoriei Cluj-Napoca i precizarea de aciune nr. /211/30.10.2012nregistrat la Judectoria Cluj-Napoca de ctre M.A.L.mpotriva lui M.V. i M.I. cu privire la imobilul de sub A1,depus n realitate la termenul din 24.06.2009.

mpotriva acestei ncheieri, petiionarii M.V. i M.I.

au formulat cerere de reexaminare, care a fost respinsprin ncheierea nr. 126434/2012 a Oficiului teritorialCluj de cadastru i publicitate imobiliar, cu motivareac notarea dispus de Biroul teritorial Cluj-Napoca s-aefectuat cu respectarea dispoziiilor art. 47 alin. (1) iale art. 48 din Legea nr. 7/1996, precum i ale art. 93 alin. (1) din Ordinul nr. 633/2006. Aceast ncheiere a fostatacat de petiionari cu plngere la Judectoria Cluj-Napoca, respins prin sentina civil nr. 4549/2013, iarapelul mpotriva sentinei a fost respins prin decizia ci-vil nr. 423/2013 a Tribunalului Cluj, decizie ce formea-z obiectul prezentului recurs. Aadar, n cartea funciar

s-a notat cererea reconvenional prin care M.A.L. a so-licitat n contradictoriu cu M.V. i M.I., constatarea capartamentul nr. [] situat n Cluj-Napoca, nscris n CFnr. 95653 Cluj-Napoca, nr. top. 23311/S/L, este copro-prietatea reclamantei reconvenionale i a defunctuluiM.A., n cote egale de cte parte fiecare, s se dispunsistarea strii de indiviziune prin atribuirea apartamen-tului n ntregime la aceasta, ntruct a achitat singurpreul convenit i totodat s se dispun intabulareadreptului ei de proprietate.

Prin precizarea de aciune depus de M.A.L. n dosarulnr. /211/2006 al Judectoriei Cluj-Napoca la termenuldin 24.06.2009, aceasta a solicitat n principal obligarealui M.V. i M.I., n solidar, la plata sumei de 92.185 leiachitat de M.A.L. la data de 28.10.1991 cu titlu de pre

al apartamentului nr. [] situat n Cluj-Napoca, str. P.,

nscris n CF nr. 95653 Cluj-Napoca, nr. top. 23311/S/L,la valoarea reactualizat, iar n subsidiar obligarea lor laplata sumei echivalente cu preul practicat pe piaa imo-biliar, necesar achiziionrii unui apartament compusdin 2 camere.

Petiionarii susin c, ntruct precizarea de aciunes-a depus la data de 24.06.2009, astfel c la data formu-lrii cererii de notare n cartea funciar 2.11.2012, ne-maifiind susinut cererea reconvenional iniial, cidoar precizarea la aceasta, nu ar mai fi fost ndeplinitecondiiile notrii n cartea funciar a celor dou cereri

n justiie. Registratorul de carte funciar cruia i s-arepartizat cererea de notare n cartea funciar a cereriireconvenionale prin care se solicit constatarea copro-prietii reclamantei-reconvenionale i a prilor-re-convenionali asupra imobilului nscris n CF nr. 95653Cluj-Napoca, nr. top. 23311/S/L i sistarea strii deindiviziune asupra aceluiai imobil, iar prin precizareacererii reconvenionale se solicit obligarea prilor-re-convenionali la plata sumei de 92.185 lei actualizat,pltit cu titlu de pre al apartamentului nr. [], nu aveamotive s resping cererea de notare.

ntruct ncheierea de notare n cartea funciar a

fost admis de registratorul de la Biroul teritorial Cluj-Napoca n baza art. 48 din Legea nr. 7/1996, cerereade reexaminare a fost respins de registratorul-ef dincadrul Oficiului teritorial Cluj n temeiul art. 47 i 48din Legea nr. 7/1996 i art. 93 alin. (1) din Ordinul nr.633/2006, pe de o parte, iar pe de alt parte petiionariiau invocat n plngerea adresat judectoriei, n apel in recurs, dispoziiile art. 902 alin. (1) i (2) NCC, pre-cum i ale art. 42 din Regulamentul aprobat prin Ordinulnr. 633/2006, judectoria a soluionat plngerea n bazaart. 902 alin. (1) i (2) NCC coroborat cu art. 42 dinOrdinul nr. 633/2006, iar tribunalul a judecat apelul nbaza art. 902 alin. (1) i (2) NCC, se impune lmurireaaspectului referitor la legea aplicabil n spe.

8/11/2019 SJ nr. 27_2014

7/277


Drept civil

Noul Cod civil a intrat n vigoare la data de 1.10.2011.Cererea reconvenional a fost nregistrat la data de15.04.2005, iar precizarea de aciune s-a depus la ter-menul din data de 24.06.2009. Aadar, cele dou aciunin justiie dateaz dinainte de 1.10.2011 cnd a intrat

n vigoare Noul Cod civil, n timp ce cererea de notarea celor dou aciuni n cartea funciar a fost nregistra-t la Biroul teritorial Cluj-Napoca, la data de 2.11.2012.Potrivit art. 76 din Legea nr. 71/2011 pentru punerean aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil,dispoziiile art. 876-915 din Codul civil privitoare lacazurile, condiiile, efectele i regimul nscrierilor n car-tea funciar se aplic numai actelor i faptelor juridicencheiate sau, dup caz, svrite ori produse dup in-trarea n vigoare a Codului civil. La rndul su, art. 77din aceeai lege prevede c nscrierile n cartea funciarefectuate n temeiul unor acte ori fapte juridice ncheiate

sau, dup caz, svrite ori produse anterior intrrii nvigoare a Codului civil vor produce efectele prevzute delegea n vigoare la data ncheierii acestor acte ori, dupcaz, la data svririi ori producerii acestor fapte, chiardac aceste nscrieri sunt efectuate dup data intrrii nvigoare a Codului civil.

ntruct cererea reconvenional i precizarea laaceasta au fost nregistrate la Judectoria Cluj-Napocaanterior intrrii n vigoare a Noului Codului civil, cazu-rile, condiiile i efectele notrii lor n cartea funciarsunt cele prevzute de Legea nr. 7/1996, republicat,n forma atunci n vigoare, sub imperiul creia au fostformulate cele dou aciuni n justiie i n Ordinul

A.N.C.P.I. nr. 633/2006 de aprobare a Regulamentuluide organizare i funcionare a birourilor de cadastrui publicitate imobiliar. n art. 26 alin. (4) din Legeanr. 7/1996 se prevedea c nscrierile sunt de trei feluri:a) intabularea; b) nscrierea provizorie; c) notarea, avndca obiect nscrierea drepturilor personale, a actelor ifaptelor juridice referitoare la starea i capacitatea per-soanelor, aciunilor i cilor de atac n justiie, precum ia msurilor de indisponibilizare, n legtur cu imobileledin cartea funciar. Alin. (2) al art. 42 din Regulamentul

de organizare i funcionare a birourilor de cadastru ipublicitate imobiliar aprobat prin Ordinul A.N.C.P.I.nr. 633/2006 arat c pot fi enumerate categoriile denotri ce pot fi efectuate n cartea funciar, cererea re-convenional nscriindu-se la lit. e), iar precizarea deaciune la lit. b). Aadar, enumerarea din art. 42 alin. (2)a Regulamentului este una exemplificativ, iar nu limita-tiv, aa cum n mod eronat susin petiionarii.

n ceea ce privete condiiile pe care trebuie s le n-deplineasc cererea de notare n cartea funciar i ac-tele justificative nsoitoare, acestea sunt prevzute deart. 47 din Legea nr. 7/1996 i de art. 93 din Regulamentulaprobat prin Ordinul nr. 633/2006, condiii care au fost

ndeplinite n spe cu privire la cererea reconveniona-l, iar n privina precizrii la cererea reconvenional,aceasta chiar dac are ca obiect obligarea petiionarilorla plata sumei de 92.185 lei actualizat, aadar un dreptde crean, suma pretins de M.A.L. reprezint preulpltit de aceasta pentru apartamentul nr. [], nscris nCF nr. 95653 Cluj-Napoca, nr. top. 23311/S/L, n cares-a notat precizarea de aciune. Rezult c este nente-meiat susinerea petiionarilor c obiectul precizrii deaciune nu ar avea nicio legtur cu imobilul nscris ncartea funciar n care s-a notat precizarea de aciune,reclamanta-reconvenional fiind interesat s i execu-

te dreptul de crean, n ipoteza admiterii cererii sale re-convenionale i a rmnerii irevocabile a hotrrii. Darregistratorul de carte funciar nu este judector, astfelc el nu este ndreptit s aprecieze n ce msur cerereareconvenional nu mai fiineaz, raportat de formula-rea precizrii de aciune, acesta fiind atributul instanei

judectoreti, n dosarul cu care este nvestit.

Soluionarea cererii de nscriere n cartea funciar areloc n procedura necontencioas prevzut de Codul deprocedur civil la care face trimitere art. 31 alin. (1)din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 633/2006,procedur necontencioas ce rmne valabil i pentrusoluionarea de ctre instana de judecat a plngerii,apelului i recursului. Or, registratorul de carte funciarnu a soluionat cererea de notare n cartea funciar, ncontradictoriu cu actualii recureni, pentru ca, ascultndambele pri, s stabileasc n ce msur nu mai este sus-inut cererea reconvenional iniial, examen exclusivde competena instanei nvestite cu soluionarea celordou aciuni. Dar chiar dac numita M.A.L. ar fi solicitatnotarea numai a precizrii la cererea reconvenional,registratorul tot trebuia s o admit i s dispun nota-rea ei n cartea funciar.

Pentru aceste considerente, recursul declarat de peti-ionari a fost respins.

8/11/2019 SJ nr. 27_2014

8/278


Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Ordonan preedinial

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 1031 din 27martie 2014

(cuvinte cheie:ordonan preedinial,suspendarea provizorie a executrii, msuri

vremelnice, executare silit)

Cerere de suspendare provizorie a exe-cutrii hotrrii judectoreti pe ca-lea ordonanei preediniale formulatn faa instanei de apel. Condiiile deadmisibilitate

C. proc. civ. din 1865, art. 278-280,art. 581, art. 7208

Din interpretarea dispoziiilor art. 280 alin. (5) C.pr.civ. potrivit crora pn la dezlegarea cereriide suspendare aceasta va putea fi ncuviinat vremelnic, prin ordonan preedinial, chiar nainte desosirea dosarului, cu respectarea cerinei prevzute la alin. (4) rezult c atunci cnd se prevede posi-

bilitatea lurii unor msuri pe calea ordonanei preediniale, nseamn c n asemenea cauze trebuieurmat numai procedura ordonanei.

n ceea ce privete condiiile de admisibilitate a ordonanei preediniale, condiia vremelniciei esteprevzut expres de legiuitor prin chiar textul de lege sus menionat aceasta n condiiile n care iart. 581 C.pr.civ. vorbete despre msuri vremelnice, astfel nct, pe cale de consecin, celelalte condi-ii, respectiv urgena i neprejudecarea fondului, sunt prezumate i nu mai trebuie dovedite.

Spea:Prin sentina civil nr. 911 din 10.12.2013, Tribunalul Timi a admis n parte att cererea principal formulatde reclamantele BNR i BNR Sucursala Regional T., ct i cererea reconvenional formulat de SC S.E.O. SRL ; a evacuatsocietatea prt din spaiul situat n municipiul Timioara, oblignd-o, totodat, la plata ctre reclamante a contravaloriilipsei de folosin, n cuantum de 320 lei lunar + TVA, ncepnd cu 01.01.2008 i pn la data predrii spaiului; a obligat re-clamantele la plata ctre prt a sumei de 56.873 lei cu titlu de mbuntiri aduse spaiului situat n municipiul Timioarai a stabilit n favoarea prtei un drept de retenie asupra acestui spaiu pn la data plii de ctre reclamante a contrava-lorii mbuntirilor; a respins n rest preteniile principale i reconvenionale, ca nentemeiate.

mpotriva acestei sentine a declarat apel prta SC S.E.O., solicitnd, totodat, suspendarea executrii hotrrii atacate.

Separat, pe cale de ordonan preedinial, i pn la soluionarea cererii de suspendare formulat n apel, prta a soli-citat suspendarea provizorie a executrii sentinei apelate.

Prin sentina civil nr. 2 din 22 ianuarie 2014, Curtea de Apel Timioara, Secia a II-a civil a admis cererea formulat deprta apelant i a dispus suspendarea provizorie a executrii sentinei civile nr. 911 din 10.12.2013, pn la soluionareacererii de suspendare a executrii formulat n cadrul apelului declarat mpotriva acestei sentine.

Pentru a hotr astfel, Curtea a reinut c n spe, prta a declarat apel mpotriva sentinei civile nr. 911 din 10.12.2013,formulnd, totodat i o cerere de suspendare a executrii acesteia.

Separat, pe cale de ordonan preedinial, i pn la soluionarea cererii de suspendare formulat n apel, prta a soli-

citat a se dispune suspendarea provizorie a executrii sentinei atacate, n condiiile art. 280 alin. (5) C.pr.civ.

Examinnd ndeplinirea condiiilor de admisibilitate a cererii potrivit art. 280 alin. (5) C.pr.civ., Curtea a reinut capelanta a dovedit declararea apelului i formularea, n cadrul acestuia, a cererii de suspendare a executrii hotrrii ataca-te; totodat, apelanta a ataat la dosarul cauzei extras de pe portalul instanelor de judecat privind sentina apelat i aconsemnat la dispoziia instanei o cauiune de 2.500 lei, n conformitate cu prevederile art. 403 alin. (4) teza a II-a C.pr.civ.

n ce privete condiiile referitoare la urgena msurii, vremelnicia acesteia i neprejudecarea fondului, Curtea a constatatc sunt ndeplinite, dat fiind faptul c hotrrea este pronunat n materie comercial, aa nct executarea ei poate avealoc oricnd, conform prevederilor art. 7208C.pr.civ. Ori, n condiiile n care prile i disput nsi transmiterea dreptuluide proprietate asupra spaiului n litigiu, n condiiile Legii nr. 550/2002, se justific suspendarea vremelnic a efectuluiexecutoriu al hotrrii primei instane, pn la data la care instana nvestit cu soluionarea apelului se va pronuna asupracererii de suspendare formulat n apel.

De asemenea, Curtea a reinut i c eventualul prejudiciu pe care l-ar suferi reclamantele prin ntrzierea executrii hot-rrii este acoperit prin cauiunea consemnat la dispoziia Curii de Apel Timioara.

8/11/2019 SJ nr. 27_2014

9/279



mpotriva acestei sentine a declarat recurs prta BNR - Sucursala T., solicitnd modificarea n tot a hotrrii i respinge-rea cererii. Recursul a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ.

n dezvoltarea motivelor de recurs prta a susinut c prin hotrrea pronunat Curtea a nclcat prevederile art. 581alin. (1) C.pr.civ., care stabilete drept condiie de admisibilitatea a cererii de ordonan preedinial urgena, alturi decerinele vremelniciei msurii ordonate i neprejudecrii fondului. Aceasta deoarece argumentele cu care a fost justificat con-

diia urgenei prejudiciul grav ce s-ar produce prin evacuare, mergnd pn la insolven sunt contrazise de informaiileobinute de la Oficiul Naional al Registrului Comerului, potrivit crora societatea reclamant are mai multe sedii secundaren care desfoar activitate de schimb valutar i amanet, c n ultimii ani a nregistrat profit i c asociatul unic este asociati ntr-o alt societate comercial cu rspundere limitat, care, de asemenea, a nregistrat profit n ultimii ani i are mai multesedii secundare. Fa de aceast stare de fapt, apreciaz c evacuarea reclamantei nu poate afecta activitatea societii ntr-oasemenea msur nct s antreneze insolvena i s justifice caracterul urgent cerut de dispoziiile legale.

Intimata-reclamant SC S.E.O. SRL a depus ntmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

A invocat excepia lipsei calitii procesuale active a prtei BNR - Sucursala T., care nu are personalitate juridic i nupoate sta n proces ca recurent. Pe fond, a apreciat c n mod corect curtea de apel a constatat c sunt ndeplinite condiiileprevzute de art. 581 C.pr.civ., referitoare la urgen, vremelnicia msurii i neprejudecarea fondului i a reiterat argumente-le dezvoltate prin cererea de suspendare.

Recursul nu este fondat.

Mai nti, n aplicarea dispoziiilor art. 137 alin. (1)C.pr.civ., nalta Curte s-a pronunat asupra excepiei in-vocate de intimata-reclamant privind excepia lipsei ca-litii procesuale active a prtei BNR - Sucursala T., carenu ar avea personalitate juridic i, n consecin, nu arputea sta n proces ca recurent.

O asemenea excepie nu poate fi analizat n cauza defa.

nalta Curte este nvestit cu un recurs mpotriva unei

hotrri prin care s-a luat msura vremelnic a suspen-drii executrii.

n dosarul nr. xxxx/30/2009* al Tribunalului Timi,n care s-a pronunat sentina nr. 911/2013, recurentadin cauza de fa are calitatea de prt. Dac ar hotrasupra legitimrii procesuale a uneia din pri, decizia aravea efect asupra fondului procesului, ceea ce depe-te limitele nvestirii. Aadar, numai instana care judecfondul litigiului va putea decide asupra calitii procesu-ale a unei pri.

n cauza pendinte, fiind nvestit instana cu o cere-

re de suspendare provizorie a executrii sentinei civileatacate cu apel, sunt incidente dispoziiile art. 278 - 280C.pr.civ., referitoare la executarea vremelnic.

Sentina cu privire la care se solicit suspendarea pro-vizorie a executrii este pronunat n materie comercia-

l, aadar este executorie de drept, n condiiile art. 278pct. 8 cu referire la art. 7208C.pr.civ.

Potrivit dispoziiilor art. 280 alin. (5) C.pr.civ.: Pnla dezlegarea cererii de suspendare aceasta va putea fincuviinat vremelnic, prin ordonan preedinial,chiar nainte de sosirea dosarului, cu respectarea cerineiprevzute la alin. (4).

Din interpretarea acestor dispoziii legale, rezult catunci cnd se prevede posibilitatea lurii unor msuri

pe calea ordonanei preediniale, nseamn c n aseme-nea cauze trebuie urmat numai procedura ordonanei.

Prin chiar textul de lege se prevede c suspendareaexecutrii va putea fi ncuviinat vremelnic. Aadar,condiia vremelniciei este prevzut expres de legiuitor,aceasta n condiiile n care i art. 581 C.pr.civ. vorbetedespre msuri vremelnice. Pe cale de consecin, cele-lalte condiii de admisibilitate a ordonanei preedini-ale, respectiv urgena i neprejudecarea fondului, suntprezumate i nu mai trebuie dovedite.

Pentru aceste considerente, critica promovat de re-

curenta-prt referitoare la lipsa urgenei, a fost res-pins ca nefondat.

8/11/2019 SJ nr. 27_2014

10/2710




Competen

Curtea de Apel Cluj, secia I civil, sentina nr. 22din 3 martie 2014

(cuvinte cheie: competen material, conictnegativ de competen, declinare de competen,

asociaie de proprietari)

Conflict negativ de competen. Con-statarea nulitii sau anularea hotr-rilor adoptate de Asociaia de Propri-etari, precum i suspendarea executriilor. Stabilirea competenei n favoareajudectoriei

NCPC, art. 94 pct. 1 lit. c), art. 95 pct. 1

Dispoziiile art. 94 pct. 1 lit. c) teza I NCPC fac o referire general la cererile avnd ca obiect admi-nistrarea cldirilor (), fr a se distinge sau nuana suplimentar, ceea ce nseamn c legiuitorul i-adorit ca, n regul, toate categoriile de cereri privitoare sau aflate n strns legtur cu administrarea

cldirilor cu mai multe etaje, apartamente sau spaii aflate n proprietatea exclusiv a unor persoanediferite s fie judecate n prim instan de judectorii.

Pentru ca aceast regul cu caracter general s fie nfrnt, este necesar ca, prin norme speciale i destrict interpretare, s se instituie, n cazuri particulare, alte reguli de competen material.

Prin sentina civil nr. 9745/2013 a JudectorieiBistria, s-a admis excepia necompetenei materia-le a Judectoriei Bistria, declinndu-se n favoareaTribunalului Bistria Nsud competena de soluionarea aciunii civile naintate de reclamanii M.G. i M.E.L.mpotriva prtei Asociaia de Proprietari Mgura din

Municipiul Bistria, str. G. [], parter, avnd ca obiectprincipal constatarea nulitii, iar n subsidiar anulareahotrrilor adoptate de prt n data de 17.04.2013,precum i suspendarea punerii n executare a acestor ho-trri pn la soluionarea cauzei de fa.

Pentru a hotr astfel, Judectoria Bistria a avut nvedere, n principal, urmtoarele:

Pornind de la temeiul de drept al prezentei aciuni,instana a reinut c potrivit dispoziiilor art. 26 dinLegea nr. 230/2007 privind nfiinarea, organizarea ifuncionarea asociaiilor de proprietari, Dac o hotr-

re a adunrii generale este contrar legii, statutului sauacordului de asociere a asociaiei de proprietari ori estede natur s produc daune intereselor proprietarilor,acetia pot ataca n justiie respectiva hotrre, n ter-men de 45 de zile de la adoptarea acesteia (), fr a sespecifica n legea special faptul c o astfel de aciune arfi de competena judectoriei.

Potrivit dispoziiilor art. 95 pct. 1 NCPC, tribunaluljudec n prim instan toate cererile care nu sunt dateprin lege n competena altor instane, fiind instande drept comun, potrivit Noului Cod de procedur ci-

vil, n timp ce competena de soluionare a cererilorn prim instan de ctre judectorie este strict limi-tat prin enumerarea inserat de legiuitor n cuprinsulart. 94 NCPC.

Instana a apreciat c prezenta cerere de chemaren judecat nu se subscrie, din punct de vedere al com-petenei materiale de soluionare, dispoziiilor art. 94pct. 1 lit. c) NCPC, astfel cum susin reclamanii, deoa-rece prin prezenta aciune se contest legalitatea desf-urrii unei adunri generale a Asociaiei de Proprietari,

prin solicitarea de anulare a procesului-verbal de edindin data de 17.04.2013, i nu soluionarea unui raportjuridic dintre reclamani i asociaia prt, cum prevddispoziiile art. 94 pct. 1 lit. c) teza a II-a NCPC.

Analiznd astfel cererea de chemare n judecat ce faceobiectul prezentului dosar, respectiv constatarea nulit-ii absolute a Hotrrii Adunrii Generale a Asociaieide Proprietari M., cerere neevaluabil n bani, instanaa constatat c obiectul prezentei cauze nu se regseteprintre cele expres prevzute de art. 94 NCPC, stabilitespre competen n prim instan judectoriei. Avnd

n vedere normele legale imperative menionate care re-glementeaz un caz de competen material, de la carenu sunt premise derogri, vznd i dispoziiile art. 129alin. (2) pct. 2 NCPC, potrivit cu care necompetena estede ordine public n cazul nclcrii competenei materi-ale, cnd procesul este de competena unei instane dealt grad, instana a apreciat ntemeiat excepia invoca-t, pe care a admis-o i a declinat competena de solui-onare a cauzei n favoarea Tribunalului Bistria-Nsud.

nvestit, n urma declinrii de competen, cu solui-onarea aciunii, Tribunalul Bistria Nsud i-a declinatla rndul su competena de soluionare a aciunii n fa-

voarea Judectoriei Bistria, situaie fa de care a con-statat ivit un conflict negativ de competen ntre acestedou instane.

8/11/2019 SJ nr. 27_2014

11/2711



Motivnd sentina, Tribunalul Bistria Nsud a ar-tat c:

Analiznd dispoziiile art. 94 NCPC ce reglementeazcompetena judectoriilor se constat c la pct. 1 lit. c)s-a prevzut expres competena judectoriei n soluio-

narea cererilor avnd ca obiect administrarea cldirilorcu mai multe etaje, apartamente sau spaii aflate n pro-prietatea exclusiv a unor persoane diferite, precum icele privind raporturile juridice stabilite de asociaiile deproprietari cu alte persoane fizice sau persoane juridice,dup caz. Textul art. 94 pct. 1 lit. c) NCPC evoc doucategorii de cereri, i anume:

1) cererile avnd ca obiect administrarea cldirilor cumai multe etaje, apartamente sau spaii aflate n propri-etatea exclusiv a unor persoane diferite (prima ipote-z a normei). Sunt vizate, aadar, urmtoarele rapor-

turi juridice: cele stabilite ntre asociaia de proprietarii membrii acesteia; cererile stabilite ntre asociaia deproprietari i organele acesteia; cererile formulate deasociaia de proprietari mpotriva proprietarilor ori celeformulate de proprietari mpotriva asociaiei, n legtu-r cu drepturile i obligaiile decurgnd din calitatea deproprietar ntr-o cldire cu mai multe apartamente sauspaii; cereri formulate ntre membrii asociaiei;

2) cererile decurgnd din raporturile juridice stabi-lite de asociaiile de proprietari cu alte persoane fizicesau juridice, respectiv cu terii care nu sunt proprieta-rii apartamentelor sau spaiilor aflate n cldirile cu maimulte etaje sau apartamente (furnizor de utiliti, admi-nistratori, bnci i alii asemenea) (cea de-a doua ipoteza normei).

Toate aceste cereri intr n competena de priminstan a judectoriei, indiferent de caracterul lor pa-trimonial sau nepatrimonial i indiferent de valoareaobiectului litigiului.

Din modul de formulare a textului tribunalul a apre-ciat c intenia legiuitorului a fost s dea n competena

judectoriei toate litigiile n care o parte este o asociaiede proprietari, n considerarea calitii acesteia (excep-tnd desigur litigiile n materia contenciosului adminis-trativ, purtate ntre asociaia de proprietari i unitateaadministrativ-teritorial ori alt entitate de drept publicori cele n materia dreptului muncii, viznd raporturiledintre asociaia de proprietari i un angajat al acesteia,care rmn n competena tribunalului). Aa cum rezult

din cuprinsul cererii de chemare n judecat reclamaniicontest o hotrre a adunrii generale prin care s-a de-cis prelungirea unui contract ncheiat cu un operator detelefonie mobil n temeiul cruia acestuia i se recunoa-te dreptul de a folosi acoperiul blocului, ce constituie

proprietate comun aflat n coproprietate forat.Cu privire la conflictul negativ de competen astfel ns-

cut, Curtea are n vedere urmtoarele:

Potrivit dispoziiilor art. 94 pct. 1 lit. c) NCPC, jude-ctoriile judec cererile avnd ca obiect administrareacldirilor cu mai multe etaje, apartamente sau spaiiaflate n proprietatea exclusiv a unor persoane diferite,precum i cele privind raporturile stabilite de asociaiilede proprietari cu alte persoane fizice sau persoane juridi-ce, dup caz. Rezult din aceste dispoziii legale c, prinderogare de la regula afirmat de art. 95 pct. 1 NCPC,

potrivit creia tribunalele sunt nzestrate cu plenitudinede competen pentru judecata n prim instan, legiu-itorul a neles s atribuie judectoriei soluionarea nprim instan a categoriilor de cereri vizate de evocate-le prevederi de art. 94 pct. 1 lit. c) NCPC. Aa cum binea artat Tribunalul, dispoziiile art. 94 pct. 1 lit. c) teza INCPC fac o referire general la cererile avnd ca obiectadministrarea cldirilor (), fr a se distinge sau nu-ana suplimentar, ceea ce nseamn c legiuitorul i-adorit ca, n regul, toate categoriile de cereri privitoaresau aflate n strns legtur cu administrarea cldirilorcu mai multe etaje, apartamente sau spaii aflate n pro-

prietatea exclusiv a unor persoane diferite s fie jude-cate n prim instan de judectorii. Pentru ca aceastregul cu caracter general s fie nfrnt este necesar ca,prin norme speciale i de strict interpretare, s se insti-tuie, n cazuri particulare, alte reguli de competen ma-terial. Aceast din urm situaie nu se regsete, ns,n cauza de fa, lipsind dispoziii legale speciale care, n-deprtndu-se de regula stipulat de art. 94 pct. 1 lit. c)NCPC, s instituie o alt instan competent materialdect judectoria. Este vdit n cauz c hotrrea emisde prt i a crei nulitate (anulare) se solicit este unact juridic adoptat n legtur cu administrarea cldirii,

astfel c obiectul cererii reclamanilor se circumscriesus-evocatelor prevederi legale.

Observnd i prevederile art. 135 NCPC, Curtea vastabili n favoarea Judectoriei Bistria competena desoluionare a aciunii reclamanilor.

8/11/2019 SJ nr. 27_2014

12/2712




Judecata

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 378 din 5februarie 2014

(cuvinte cheie:arbitraj, aciune n anulare,autoritate de lucru judecat, ordonan de plat)

Aciune n anularea unei hotrri arbi-trale. Invocarea autoritii de lucru jude-cat a celor statuate prin ncheierea pro-nunat n temeiul O.U.G. nr. 119/2007cu privire la competena de atribuiune.Consecine

O.U.G. nr. 119/2007[*], art. 5,art. 9 alin. (3), art. 10

C. proc. civ., art. 365

C. civ., art. 1201

Hotrrea irevocabil (ncheierea) pronunat n temeiul O.U.G. nr. 119/2007 nu are autoritate delucru judecat deoarece legiuitorul a prevzut, n art. 9 alin. (3) teza final din aceast ordonan, posi-bilitatea creditorului de a solicita o nou judecat potrivit dreptului comun. Astfel, faptul c n conside-rentele ncheierii pronunate n temeiul O.U.G. nr. 119/2007 - prin care s-a respins cererea de emiterea ordonanei de plat - s-a apreciat c, n spe, competena de soluionare a cauzei aparine tribuna-lului arbitral nu constituie autoritate de lucru judecat, n aceast situaie nefiind incidente dispoziiileart. 1201 C. civ. referitoare la lucrul judecat.

Spea: Prin aciunea n anulare nregistrat pe rolul Curii de Apel Ploieti, reclamanta SC R.L.C. SA Trgovite, n con-tradictoriu cu prta SC E.U.I. SRL Bucureti, a solicitat anularea hotrrii nr. 2 din 14 ianuarie 2010 a Curii de ArbitrajComercial Internaional de pe lng Camera de Comer, Industrie i Agricultur Dmbovia, precum i suspendarea execut-rii acestei hotrri.

Prin sentina nr. 217 din 14 iulie 2011 pronunat de Curtea de Apel Ploieti, a fost respins cererea de suspendare a exe-cutrii silite, ca inadmisibil, i a fost respins, ca nentemeiat, aciunea n anulare a hotrrii arbitrale.

n ceea ce privete cererea de suspendare a executrii silite, curtea a respins cererea, avnd n vedere nedepunerea cauiuniistabilit de ctre instan.

mpotriva sentinei pronunat de Curtea de Apel Ploieti, reclamanta SC R.L.C. SA Trgovite a declarat recurs care, prindecizia nr. 982 din 24 februarie 2012 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, a fost admis, a fost casat sentinarecurat i a fost trimis cauza aceleiai instane pentru rejudecare.

Prin sentina nr. 284 din 13 septembrie 2012, pronunat de Curtea de Apel Ploieti, Secia a II-a civil, a fost respinscererea de suspendare a executrii hotrrii arbitrale nr. 2 din 14 ianuarie 2010 pronunat de Curtea de Arbitraj ComercialInternaional de pe lng Camera de Comer, Industrie i Agricultur Dmbovia, formulat de reclamanta SC R.L.C. SATrgovite i a fost respins, ca nefondat, aciunea n anulare a Hotrrii nr. 2 din 14 ianuarie 2010 pronunat de Curtea

de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer, Industrie i Agricultur Dmbovia, formulat de recla-manta SC R.L.C. SA Trgovite.

n motivare, Curtea de Apel Ploieti a reinut, n esen, c reclamanta a solicitat s se dispun anularea hotrrii arbitralenr. 2/14 ianuarie 2010 pronunat de Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer, Industriei Agricultur Dmbovia, rejudecarea cauzei i pe fond respingerea cererii de arbitrare ca nefondat, invocnd incidena ncauz a dispoziiilor art. 364 lit. a) C. proc. civ. n sensul c litigiul de fa nu era susceptibil de soluionare pe cale arbitral,deoarece contractual ncheiat ntre pri nr. 1032/26.06.2007 nu conine o clauz n acest sens, precum i incidena art. 364lit. i) C. proc. civ. n sensul c hotrrea arbitral ncalc ordinea public, bunele moravuri i dispoziiile imperative ale legii,respectiv ale art. 969, 970 C. civ.

A fost apreciat ca fiind nefondat critica viznd lipsa unei clauze compromisorii care s atrag competena de soluionarea cauzei pe cale arbitral.

Reclamanta a susinut c din clauza prevzut la art. 13.1 din contract conform cruia: orice diferende aprute n leg-tura cu interpretarea, executarea sau ncetarea prezentului contract vor fi rezolvate de pri pe cale amiabil n cazul n care

[1]Ordonana de urgen a Guvernului nr. 119/2007 a fost abrogat de Legea nr. 76/2012 la data de 15 februarie 2013.

8/11/2019 SJ nr. 27_2014

13/2713



rezolvarea litigiului pe cale amiabil nu va fi posibil, acesta va fi dedus spre soluionare instanei judectoreti arbitrare, nurezult intenia prilor de a ncredina litigiul spre soluionare arbitrajului.

Curtea a reinut c aceast situaie a fost stabilit irevocabil n cadrul dosarului nr. xx88/120/2009 pe rolul TribunaluluiDmbovia, cnd chiar reclamanta din prezenta cauz a invocat necompetena instanei de drept comun n ceea ce privetesoluionarea cauzei, artnd c ntre pri n cadrul contractului exist o clauz compromisorie care atrage competena de

soluionare de ctre arbitraj, fiind stabilit, cu autoritate de lucru judecat c litigiul este de competena material a arbitra-jului, chiar dac hotrrile enunate mai nainte au fost pronunate n cadrul unei cereri ntemeiat pe prevederile O.U.G.nr. 119/2007.

Analiznd probele administrate n cauz, Curtea de Apel Ploieti a respins i al doilea motiv de anulare a hotrrii arbitralecare a vizat nclcarea dispoziiilor art. 969 i 970 C. civ.

A fost respins i cererea de suspendare a executrii hotrrii arbitrale, deoarece suspendarea potrivit art. 365 alin. (3)cu aplicarea art. 403 alin. (3) i (4) la care se face trimitere se putea acorda pn la soluionarea pe fond a aciunii n anulare,iar aciunea n anularea hotrrii arbitrale a fost soluionat la termenul cnd s-a formulat i cererea de suspendarea, astfelc aceasta din urm a rmas fr obiect.

mpotriva sentinei nr. 284 din 13 septembrie 2012 pronunat de Curtea de Apel Ploieti, reclamanta R.L.C. SA Brila adeclarat recurs.

Recursul este fondat.

Primul motiv de recurs privete competena soluio-nrii cauzei n fond, la arbitraj, n temeiul clauzei com-promisorii, nscris n art.13.1 din contractul de achizi-ie nr. 1099/26 iunie 2007, care stipuleaz c n cazulcare rezolvarea litigiului pe cale amiabil nu va fi posibi-l, acesta va fi dedus spre soluionare instanei judecto-reti arbitrale.

Dei redactarea acestei dispoziii contractuale esteaparent ambigu, n realitate prile au neles s convi-

n c n caz de nerezolvare a litigiului pe cale amiabil,competena de soluionare revine instanei judecto-reti, denumit greit i arbitral.

Faptul c n Romnia exist instane judectoreti iseparat tribunale arbitrale este de notorietate, astfel n-ct este evident c prile au considerat c instana jude-ctoreasc este competent s soluioneze un eventuallitigiu, n caz contrar ar fi precizat competena tribuna-lului arbitral.

Creditoarea SC E.U.I. SRL a formulat iniial o cerere,n temeiul art. 5 i art. 10 din O.U.G. nr. 119/24 octom-

brie 2007 privind msurile pentru combaterea ntrzie-rii executrii obligaiilor de plat rezultate din contractentre profesioniti, solicitnd emiterea unei ordonanede plat, n contradictoriu cu debitoarea SC R.L.C. SA,pentru suma de 326.107 lei reprezentnd contravaloa-re produse livrate conform contractului nr. 1032/26iunie 2007 i penaliti de ntrziere, care a constituitobiectul dosarului nr. xx88/120/2009 al TribunaluluiDmbovia, Secia comercial i de contencios adminis-trativ, soluionat prin ncheierea pronunat la data de12 mai 2009, n sensul respingerii cererii.

Faptul c n considerentele acestei ncheieri s-a apre-ciat c n spe competena de soluionare a cauzei apar-ine tribunalului arbitral, n temeiul art. 13 din contractnu constituie autoritate de lucru judecat, cum n modnelegal a reinut curtea de apel, deoarece potrivit art. 9

din O.U.G. nr. 119/2007 n cazul n care cererea credi-torului va fi respins, prin ncheiere irevocabil, acestapoate introduce cerere de chemare n judecat, potrivitdreptului comun.

Astfel fiind, este evident c n cazul cererilor nte-meiate de dispoziiile O.U.G. nr.119/2007, legiuitorula prevzut expres c hotrrile irevocabile (ncheierile)prin care s-a respins cererea nu au autoritate de lucru

judecat deoarece a prevzut posibilitatea creditorului de

a solicita o nou judecat potrivit dreptului comun, i nconsecin nu sunt incidente dispoziiile art. 1201 C. civ.referitoare la lucru judecat.

Faptul c n dosarul nr. xx88/120/2009. avnd ca obiectordonana de plat, reclamanta recurent a susinut cn spe competena de soluionare a cauzei aparine tri-bunalului arbitral, cum se reine n considerentele sentin-ei nr. 284/2012 nu este de natur s determine stabilireacompetenei la tribunalul arbitral, deoarece competenase analizeaz potrivit dispoziiei contractuale precitate(art. 13), convenit de pri n contract, i nu conformsusinerii uneia sau alteia dintre pri, dup formulareaunei cereri pentru soluionarea litigiului.

n concluzie, potrivit art. 13 din contract competenade soluionare a cauzei revine instanei judectoreti, iarncheierea pronunat n temeiul O.U.G. nr. 119/2007nu confer autoritate de lucru judecat i, n consecin,nalta Curte a constatat c motivul de recurs referitorla competen este fondat astfel c, n temeiul art. 312alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu art. 365 C. proc. civ.,a admis recursul, a modificat sentina atacat, n sensuladmiterii aciunii n anulare i trimiterii cauzei, pentrusoluionare pe fond, la Curtea de Apel Ploieti.

n raport de soluia adoptat, celelalte motive de re-curs nu mai necesit a fi analizate, urmnd s fie avuten vedere cu ocazia rejudecrii dosarului.

8/11/2019 SJ nr. 27_2014

14/2714


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Prescripie extinctiv

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 418 din 6februarie 2014

(cuvinte cheie:prescripie extinctiv, contract denanare, aciune n pretenii)

Contract de nanare pentru acordareaajutorului nanciar nerambursabil. Con-testaie mpotriva procesului-verbal de

control. Efecte cu privire la termenulde prescripie a dreptului la aciunea npretenii

Decretul nr. 167/1958, art. 7, art. 8

n cazul formulrii unei contestaii mpotriva procesului-verbal de control al instituiei finanatoareprin care s-au constatat plile nelegale fcute n temeiul unui contract de finanare pentru acordareaajutorului financiar nerambursabil, termenul de prescripie a dreptului la aciunea n pretenii avnd ca

obiect acest contract ncepe s curg de la data soluionrii irevocabile a contestaiei, moment la carereclamantul a cunoscut efectiv ntinderea pagubei, fiind aplicabile, astfel, dispoziiile art. 8 din Decretulnr. 167/1958.

Spea: Reclamantul Consiliul Local M., a solicitat obligarea prtei SC C. SA Tulcea la plata sumei de 159.074 lei repre-zentnd 107.156,159 lei cheltuieli de aprovizionare i sporuri achitate n perioada execuiei lucrrilor n baza contractuluincheiat cu prta i 51.918 lei majorri calculate pentru nerestituirea la termen ctre Agenia de Pli pentru DezvoltareRural i Pescuit program SAPARD a sumei de 85.376 lei.

Prin sentina civil nr. 805 din 26.03.2010 Tribunalul Tulcea a admis aciunea i a fost obligat prta la plata sumei de159.074 lei reprezentnd pretenii ctre reclamant.

n fundamentarea acestei sentine prima instan a reinut, n esen, c, Consiliul Local M. a fost beneficiarul unuicontract de finanare pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil 100%, contract ncheiat cu Agenia Sapard n

16.04.2003, avnd ca obiect extindere i modernizare reea alimentare cu ap potabil n comuna M., iar urmare acestuicontract s-a ncheiat i contractul de lucrri din 5 decembrie 2003 cu prta, n calitate de executant lucrri, iar la art. XVIIIs-a prevzut c preurile introduse de contractant n nota de cantiti vor include, printre altele, i aprovizionarea, depozita-rea, transportul, manipularea, utilizarea, distribuirea i ntreinerea tuturor materialelor, echipamentelor, uneltelor, gestio-narea semnalizrii rutiere, temporare, inclusiv toate costurile, taxele, cheltuielile de staionare sau alte cheltuieli.

S-a constatat c toate aceste cheltuieli vor fi incluse ca pre n nota de cantiti fr a avea un alt calcul separat, aa cum rezul-t din devizul ofert cheltuielile directe n care se includ sume pentru manoper, utilaj transport, nregistrate n rubric separat.

Potrivit ordinului nr. 1014/2001 privind aprobarea structurii coninutului i modului de utilizare a documentaiei stan-dard pentru elaborarea i prezentarea ofertei pentru achiziie public de lucrri n cadrul formularului C5, intitulat listacuprinznd cantitile de lucrri, nu apar distinct cheltuielile de aprovizionare pentru materiale, sens n care i BiroulRegional 2 Sud-Est Constana a comunicat cu adresa nr. 2878 din 14.09.2004 faptul c dei nu se neag existena acestor

cheltuieli, corect ar fi ca acestea s fie incluse n preul unitar al fiecrui material, pre prezentat n devizul de ofert al prteiSC C. SA Tulcea.

Instana de fond a apreciat c ntruct s-a constatat c aceste sporuri au fost pltite de fapt de dou ori, n mod justificatAgenia Sapard a respins la plat o parte din cheltuielile efectuate (cota aprovizionare, sporuri antier, sporuri pentru mani-pulri manuale i mecanizate), astfel c n final, reclamanta a fost obligat s restituie ctre Sapard suma de 207.156,159 lei.

S-a apreciat c aciunea este ntemeiat, ntruct din probele administrate a rezultat c din interpretarea celor dou con-tracte ce au stat la baza derulrii raporturilor juridice dintre cele dou pri rezult cu certitudine un calcul defectuos alcheltuielilor, ncasndu-se de ctre prt o sum mai mare dect era legal, i cum reclamanta solicit restituirea acestei sume

pentru a se ncadra n parametrii stabilii de clauzele contractului.

n consecin, s-a admis aciunea i a fost obligat prta s plteasc reclamantei suma de 159.074 lei, din care 107.157,59

lei contravaloare cheltuieli de aprovizionare i sporuri achitate n perioada execuiei lucrrilor, 21.780,403 lei suma reinutdin ultima tran de finanare a proiectului, i care nu a mai fost decontat dar care a fost achitat prtei, 85.375,755 leireprezentnd suma care a fost achitat pn la sesizarea erorii de calcul i 51.918 lei reprezentnd majorri calculate pentrunerestituirea n termen a sumei de 85.376 lei ctre agenia de pli.

8/11/2019 SJ nr. 27_2014

15/2715


Drept comercial

Recurenta a susinut respingerea nelegal a cereriide acordare termen fiind astfel lipsit de aprare i apli-carea greit a dispoziiilor art. 7 alin. (1) din Decretulnr. 167/1958, deoarece la acel moment nu exista o pa-

gub propriu-zis n patrimoniul recurentului, procesulverbal de control a stabilit sume n sarcina recurentului inu a creat un raport juridic concret cu intimata SC C. SATulcea, iar suma stabilit prin procesul verbal de control adevenit o pagub doar la momentul achitrii acestui debit.

Ct privete aplicarea dispoziiilor art. 7 alin. (1) dinDecretul nr. 167/ 1958 se constat urmtoarele:

Prescripia extinctiv este sanciunea care const nstingerea dreptului material la aciune pentru neexerci-tarea lui n termenul prescris de lege, iar raiunea ei esteaceea de a menine o ordine de drept deja stabilit, n

condiiile lipsei de diligen a creditorului.Instana de apel a soluionat excepia prescripiei

dreptului la aciune fr a avea n vedere dispoziiileart. 8 din Decretul nr. 167/1958, raportat la momentulde la care ncepe s curg prescripia dreptului la aciune.

Este adevrat c regula general cuprins n art. 7din Decretul nr. 167/1958 este aceea c prescripia n-cepe s curg de la data cnd se nate dreptul la aciune,ns dreptul la aciune se nate n mod diferit n raportde natura drepturilor sau a actelor ori a faptelor care legenereaz.

Astfel, potrivit dispoziiilor art. 8 din Decretulnr. 167/1958 n cazul aciunii n rspundere pentru pa-guba cauzat prin fapta ilicit, extracontractual saucontractual, dup caz i n cazurile asimilate, prescrip-ia ncepe s curg de la data cnd pgubitul a cunoscutsau trebuia s cunoasc paguba i pe cel care rspundede ea.

Este adevrat c textul, n spe art. 8 din Decretulnr. 167/1958, nu distinge ntre natura sau obiectul fap-tei ilicite nclcarea unei obligaii contractuale ori ex-tracontractuale ns att n doctrin ct i n jurispru-

den s-a opinat c acesta este aplicabil dreptului la ac-iune n repararea oricrui prejudiciu, indiferent dacs-a produs n executarea sau neexecutarea unei obligaiicontractuale ori n afara oricrui raport contractual.

nalta Curte apreciaz c dreptul la aciune al recla-mantului s-a nscut la data de 8 octombrie 2009 cndprin decizia nr. 4150 a I.C.C.J., Secia contencios admi-nistrativ i fiscal a fost soluionat irevocabil contes-

taia mpotriva deciziei nr. 76 din 3 octombrie 2006 aAgeniei de Pli pentru Dezvoltare Rural i Pescuit,prin care s-au constatat plile nelegale, moment lacare reclamantul a cunoscut efectiv ntinderea pagu-bei, fiind aplicabile astfel dispoziiile art. 8 din Decretulnr. 167/1958.

Totodat, se reine c n luna august 2009 urmarecontrolului efectuat de Curtea de Conturi s-a stabilitc Primria M. a efectuat cheltuieli nelegale n sum de159.074 lei prin pli nelegale ctre antreprenor de underezult c i de aici ar fi potrivit s nceap curgerea ter-menului de 3 ani de prescripie nuntrul cruia s-ar pu-

tea introduce aciune n pretenii, de recuperare a sumeipltite nelegal ctre prt.

n concluzie, se constat c aciunea reclamantului afost introdus la Tribunalul Tulcea la data de 9 octombrie2009 (data potei), nregistrat la Tribunal la 13 octom-brie 2009 i chiar dac s-ar lua n calcul data rmneriiirevocabile a sentinei civile 2315/27.09.2007, cnd s-arespins contestaia Consiliului Local M., respectiv datade 08.10.2009, ori a raportului de audit din 20 august2009 al Curii de Conturi, este evident c la data de 9octombrie 2009 nu a intervenit prescripia dreptului la

aciune n condiiile n care pn la momentele artatenu s-a cunoscut definitiv c reclamantul a efectuat plinelegale ctre antreprenor.

n consecin, reinnd c n mod greit instana deapel a reinut incidena textelor legale referitoare laprescrierea dreptului la aciune al reclamantei, recursuldeclarat n cauz a fost admis. Constatnd c aciuneareclamantei a fost introdus n termenul legal, nefiindprescris dreptul la aciune al acesteia, decizia recurat afost modificat n sensul respingerii apelului declarat ncauz, cu meninerea sentinei de fond.

Curtea de Apel Constana a admis apelul declarat de ctre prta - SC C. SA - mpotriva sentinei civile nr. 805/26.03.2010a Tribunalului Tulcea, a schimbat n tot hotrrea atacat, a admis excepia prescripiei dreptului la aciune i a respins ac-iunea ca prescris.

n argumentarea acestei decizii, instana de apel a reinut, n esen, c relevan n cauz prezint stabilirea datei la cares-a nscut dreptul la aciune al Consiliului Local M. mpotriva SC C. SA pentru restituirea sumei de 107.156,159 RON.

Instana de apel a apreciat c momentul cunoaterii datoriei a fost data notificrii acesteia de ctre instituia finanatoare,respectiv 28.06.2006 i c de la aceast dat s-a nscut dreptul la aciune al Consiliului Local M. pentru recuperarea sumeide la SC C. SA. (...)

mpotriva acestei decizii reclamantul Consiliul Local M. a declarat recurs.


8/11/2019 SJ nr. 27_2014

16/2716


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Ploieti, secia a II-a civil, de con-tencios administrativ i fiscal, decizia nr. 265 din

14 ianuarie 2014

(cuvinte cheie:insolven, lichidator judiciar)

Prezena lichidatorului judiciar la efec-tuarea anumitor operaiuni economice

C. fisc., art. 146 alin. (1)

Legea nr. 85/2006, art. 45 alin. (1)

Toate actele emise n numele societii, altele dect cele privind achitarea creditorilor obinuii, tre-buie semnate de lichidatorul judiciar. Dispoziiile art. 112 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 precizeaz ccelelalte acte efectuate (...) sunt prezumate ca fiind fcute n frauda creditorilor i vor fi anulate.

Prin aciunea nregistrat pe rolul Tribunalului Buzusub nr. 6600/114/2012 reclamanta SC G.P. SRL a solici-

tat n contradictoriu cu prta D.G.F.P.B.Z. s se dispunanularea raportului de inspecie fiscal din 11.09.2012 ia deciziei nr. 1279/2012. Pe baza probatoriilor cu nscri-suri i expertiz contabil prin sentina nr. 3755/2013Tribunalul Buzu, a admis aciunea, a dispus anularearaportului de inspecie fiscal din 11.09.2012 i a deci-ziei de impunere nr. F-BZ-1279/2012.

mpotriva acestei sentine a formulat recurs prtaD.G.R.F.P. Galai.

n motivarea recursului s-a nvederat c, n ceea ceprivesc obligaiile de plata stabilite prin decizia de impu-

nere nr. 1279/2012 i prin raportul de inspecie fiscalnr. 2191/2012 n suma totala de 9.560 lei reprezentndTVA, din probele administrate n cauz nu reiese o altsituaie de fapt dect cea reinut de organele de inspec-ie fiscal.

n fapt, din verificarea documentelor puse la dispozi-ie organelor fiscale de ctre SC G.P. SRL, s-a constatat cpentru perioada verificat 1.07.2009 - 30.06.2012, pe-tenta a nregistrat n evidena contabil facturi de pre-stri servicii (transport) primite de la SC V. 2005 SRL,n valoare total de 37.740 lei din care TVA 6.986 lei.Partenerul contractual al petentei, SC V. 2005 SRL, aintrat n procedura falimentului la data de 31.03.2009,potrivit sentinei nr. 351/2009 a Tribunalului Buzu,motiveaz recurenta.

Din informaiile obinute prin consultarea aplicaieiA.N.A.F. INFOPC detalii contribuabil, a rezultat faptulc SC V. 2005 SRL este n procedur de faliment, aceastaavnd numit un lichidator judiciar care reprezenta socie-tatea falit n relaiile cu terii. Astfel, toate actele emisen numele societii, altele dect cele privind achitareacreditorilor obinuii, trebuiau semnate de lichidatorul

judiciar, mai arat aceasta. Totodat, inspectorii fiscali

au constatat faptul c s-a dedus TVA i cheltuieli n bazaunor documente ntocmite fr a se nscrie meniunean faliment, in bankrupsy, en faillite, potrivit art. 45alin. (l) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insol-

venei, iar facturile primite de la SC V. 2005 SRL, emisedup data intrrii n procedura falimentului nu sunt do-

cumente legale pentru deducerea TVA, menionndu-sen acest sens dispoziiile art. 112 alin. (3) din Legeanr. 85/2006, unde se precizeaz celelalte acte efectuate(...) sunt prezumate ca fiind fcute n frauda creditorilori vor fi anulate.

Recurenta a motivat c, la momentul controlului, dinconsultarea aplicaiei A.N.A.F. i INFOPC Detalii con-tribuabil, a rezultat faptul c SC V. 2005 SRL nu era n-registrat ca pltitoare de TVA i, n consecin, SC G.P.SRL nu avea drept de deducere a TVA, ntruct facturileprimite de la SC V. 2005 SRL nu au respectat prevederi-le menionate ncepnd cu data intrrii n procedur defaliment, nu reprezint documente legale pentru dedu-cerea TVA, conform art. 146 alin. (1) C. fisc. Inspectoriifiscali au reinut c achitarea obligaiilor de plata ctreSC V. 2005 SRL s-a fcut n numerar, fr a fi nregistraten contabilitate de ctre acesta. Facturile emise au fostconsiderate ca nefiind legale, iar pe cale de consecin,prin nedeclararea TVA-ului i a impozitului pe profit afe-rent, a dat posibilitatea clientului de a deduce nejustifi-cat TVA i cheltuieli.

Curtea, a admis recursul pentru urmtoareleconsiderente:

Cum bine a motivat prta, facturile emise deSC V. 2005 SRL dup intrarea n faliment, respectiv31.03.2009, nu sunt documente legale pentru deducereaTVA, conform art. 146 alin. (1) C. fisc. Astfel, potrivitart. 45 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind proce-dura insolvenei, acestea trebuiau s poarte meniunean faliment i s fie semnate de lichidatorul judiciar.

Aadar, facturile de prestri servicii, aferente perioadei1.07.2009 - 30.06.2012, nregistrate de ctre petent nevidena contabil, nu reprezint documente legale, nsensul dispoziiilor sus-menionate pentru deducerea

TVA.

8/11/2019 SJ nr. 27_2014

17/2717


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Galai, secia a II-a civil, decizianr. 64 din 21 februarie 2014

(cuvinte cheie: insolven, adunarea creditorilor,regulament de vnzare, lichidator judiciar)

Procedura de valorificare a bunurilor

n cadrul insolvenei. Modificarea regu-lamentului de vnzare. Controlul de

legalitate a hotrrilor adunrii credi-torilor

Legea nr. 85/2006, art. 15 alin. (1),

art. 11 alin. (2), art. 14 alin. (7), art. 116-117

Atta vreme ct regulamentul de vnzare trebuie aprobat de adunarea creditorilor, i modificarea aces-tuia trebuie supus aprobrii aceluiai participant la procedur. Judectorul sindic exercit controlul delegalitate asupra activitii lichidatorului judiciar, iar creditorii pe cel de oportunitate.

Spea:Prin cererea nregistrat la Tribunalul Brila creditoarea C.E.C. Bank SA a formulat contestaie la procesul-verbalal edinei Adunrii Creditorilor debitoarei SC A.P. SA din data de 11.07.2013.

Contestatoarea a artat c n fapt la data de 11.07.2013, la sediul lichidatorului judiciar C.P.I. AES TCE, a avut locAdunarea Creditorilor debitoarei SC A.P. SA care a avut pe ordinea de zi precizat prezentarea raportului lichidatorului ju-diciar privind strategia de vnzare a bunurilor debitoarei. Petenta a apreciat c hotrrea consemnat n procesul-verbal aledinei Adunrii Creditorilor din data de 11.07.2013 este nelegal, ntruct nu corespunde votului exprimat de creditoriititulari ai majoritii creanelor prezente la adunare.

Tribunalul Brila, prin sentina nr. 712/2013, a respins aciunea n anulare hotrre a adunrii creditorilor din11.07.2013, ca nefondat.

Din examinarea procesului-verbal al adunrii creditorilor din data de 11.07.2013, instana a reinut c ordinea de zi afost: Prezentarea raportului lichidatorului judiciar privind strategia de vnzare a bunurilor debitoarei. Strategia propus

const n organizarea licitaiilor publice competitive, cu strigare, sptmnale, n conformitate cu regulamentul de vnzare icu prevederile Codului de procedur civil din 1865.

Referitor la preurile de la care pornesc licitaiile organizate n vederea valorificrii bunurilor, instana a reinut c n con-formitate cu dispoziiile art. 116 alin. (1) i (3), n vederea evalurii bunurilor debitoarei a fost angajat n numele debitoareiun evaluator ANEVAR, care a realizat rapoartele de evaluare pentru fiecare bun, respectiv pentru fiecare ansamblu de bunuri,n conformitate cu standardele internaionale de evaluare. Rapoartele de evaluare au fost prezentate creditorilor, ns con-testatoarea, pentru bunurile grevate de drept garanie n favoarea sa, a solicitat ca preurile s fie mult peste cele de pia.Solicitarea contestatoarei s-a dovedit inoportun i defavorabil pentru debitoare, ntruct la cele nou licitaii organizate

pn n prezent pentru valorificarea bunurilor nu s-au nscris participani, fapt care a condus ca pe o perioad de aproximativdoi ani, n iulie 2011 pn n prezent, bunurile imobile s fie supuse unei degradri fizice i implicit unei devalorizri fapte cecontravin scopului urmrit de procedura de lichidare maximizarea averii debitoarei.

mpotriva acestei hotrri a declarat recurs contestatoarea C.E.C. Bank SA B.


Curtea de apel Galai a admis recursul i a modificatsentina recurat, n sensul admiterii aciunii i anul-rii pct. 1 i 2 din hotrrea adoptat n adunarea credi-torilor din 11.07.2013. Pentru a hotr astfel, a reinuturmtoarele:

Contrar celor reinute de judectorul sindic, din pre-vederile art. 116 alin. (2) i art. 117 alin. (1) i (3) dinLegea nr. 85/2006 rezult n mod explicit c att meto-da de vnzare, ct i regulamentul de vnzare i rapor-

tul referitor la evaluarea bunurilor din averea debitoareisunt supuse aprobrii adunrii creditorilor. n concret,n spe, metoda de vnzare i regulamentul corespun-

ztor metodei de vnzare pentru care s-a optat au fostsupuse aprobrii adunrii creditorilor din 18.03.2013.n ce privete valorificarea bunurilor ce garanteazcreana recurentei (pct. III din procesul-verbal) s-a de-cis vnzarea prin licitaie public, organizarea, n acestsens, a 6 edine de licitaie, la intervale de 10 zile, s-austabilit preurile de pornire a licitaiei pentru toate cele4 imobile, fr posibilitatea diminurii acestora. Dincuprinsul aceleiai hotrri rezult c o eventual dimi-

nuare ulterioar a preurilor de pornire a licitaiei va fisupus aprobrii adunrii creditorilor. n acest context,lichidatorul judiciar a convocat adunarea creditorilor din11.07.2013.

8/11/2019 SJ nr. 27_2014

18/2718


Drept comercial

Dei judectorul sindic a reinut c pe ordinea de zia acestei edine a figurat aprobarea raportului lichida-torului judiciar privind strategia de vnzare a bunurilordebitoarei, din coninutul concret al raportului, precumi al procesului-verbal ce consemneaz dezbaterile din

edina adunrii creditorilor rezult c s-a intenionatsupunerea spre aprobare a modificrii regulamentului devnzare. Astfel, la pct. 1 s-a stipulat c se vor organizalicitaii publice, competitive, cu strigare, sptmnale, nconformitate cu regulamentul de vnzare i cu prevede-rile Codului de procedur civil, iar la pct. 2 din hot-rre s-a consemnat diminuarea preurilor de pornire alicitaiei, inclusiv pentru imobilele ce garanteaz creanarecurentei. Din propunerea supus aprobrii ar rezultac aceste preuri de pornire ar corespunde rapoartelor deevaluare, ns la dosar nu s-a depus raportul prevzut deart. 117 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, spre a se putea

stabili dac aceste valori sunt fixate de un evaluator saudoar, n mod arbitrar, de lichidatorul judiciar. Cert estefaptul c, atta vreme ct regulamentul de vnzare tre-buie aprobat de adunarea creditorilor, potrivit art. 116alin. (2) din Legea nr. 85/2006, i modificarea acestuiatrebuie supus aprobrii aceluiai participant la proce-dur. Mai mult dect att, preul de pornire precum i li-mita minim sub care nu se poate scdea acest pre suntelemente eseniale ale regulamentului de vnzare, careau fost stabilite prin hotrrea adunrii creditorilor din18.03.2013, hotrre care a limitat puterea de decizie nacest sens a lichidatorului judiciar. Prin urmare, n cazul

n care nu s-a reuit vnzarea imobilelor ntr-un termenrezonabil, aceste elemente nu puteau fi modificate dectprintr-o alt hotrre a adunrii creditorilor, contrarcelor reinute de instana de fond. n spe, ns, nu aufost nclcate doar prevederile art. 116-117 din Legeanr. 85/2006, ci i dispoziiile art. 15 din acelai act nor-mativ. Astfel, conform art. 15 alin. (1) cu excepia cazu-rilor n care legea cere o majoritate special, edineleadunrii creditorilor vor avea loc n prezena titularilorde creane nsumnd cel puin 30% din valoarea total acreanelor asupra averii debitorului, iar deciziile adunriicreditorilor se adopt cu votul favorabil al titularilor ma-

joritii, prin valoare, a creanelor prezente.Conform criteriului stabilit de art. 15 alin. (2) lit. d)

din Legea nr. 85/2006, la edina adunrii creditorilorau participat creditorii C.E.C. Bank SA (deinnd 52,54%din totalul masei credale, potrivit tabelului definitiv con-solidat), ATE Bank Romnia SA (8,14 %) i Banca M. SAa votat prin coresponden, conform art. 14 alin. (4) dinLegea nr. 85/2006 (votul su reprezentnd 17,75% dintotalul drepturilor de vot).

Dei deciziile adunrii creditorilor se adopt cu votulfavorabil al titularilor majoritii, prin valoare, a crean-elor prezente, lichidatorul judiciar a consemnat c, nedina din 11.07.2013, s-a aprobat modificarea regula-mentului de vnzare, inclusiv a preurilor de pornire a

licitaiei pentru imobilele ce garanteaz creanele credi-torilor prezeni pct. 1 i 2 din hotrre, ignornd, prac-tic, c cei trei creditori au votat mpotriva propunerii.Prin urmare, o atare hotrre este lovit de nulitate,fiind contrar prevederilor art. 15 alin. (1) din Legeanr. 85/2006. Cu alte cuvinte, practicianul n insolven- a adoptat hotrrea, n condiiile n care modifica-rea regulamentului de vnzare era atributul exclusiv aladunrii creditorilor, iar acest participant la procedura respins propunerile de modificare. Or, aa cum rezul-t n mod explicit din prevederile art. 16 alin. (1) tezaI coroborate cu dispoziiile art. 11 alin. (2) din Legea

nr. 85/2006, lichidarea se efectueaz de ctre lichidatorsub controlul judectorului sindic. Legea se refer, nmod evident, la controlul de legalitate asupra procedurii,care aparine judectorului sindic.

Controlul de oportunitate asupra activitii lichidato-rului este n atribuiile comitetului creditorilor sau, dupcaz, ale adunrii creditorilor, care sunt de altfel, chema-te s se pronune n diferite stadii ale procedurii. Prinurmare, judectorul sindic, n exercitarea controlului delegalitate, ar fi trebuit s constate c hotrrile nr. 1 i 2ale adunrii creditorilor din 11.07.2013 ncalc flagrantprevederile art. 15 alin. (1) i art. 116-117 din Legeanr. 85/2006 i, prin urmare, fiind nvestit n condiiileart. 14 alin. (7) din lege, s dispun desfiinarea acesto-ra. n acelai timp, ct vreme activitatea lichidatorului

judiciar, sub aspectul oportunitii, este supus contro-lului altor participani la procedur, ar fi trebuit s lepermit acestora s aprecieze n ce msur, n cazul ncare nu s-a reuit valorificarea bunurilor falitei ntr-untermen rezonabil, se impune modificarea regulamen-tului de vnzare. Fa de considerentele ce preced, aconstatat c judectorul fondului, respingnd aciuneaprevzut de art. 14 alin. (7) din Legea nr. 85/2006, a

nclcat prevederile art. 11 alin. (2), art. 15 alin. (1) iart. 116-117 din acelai act normativ, pronunnd o ho-trre nelegal, a crei reformare se impune.

8/11/2019 SJ nr. 27_2014

19/2719


Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV

Consiliul Concurenei

I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal,decizia nr. 100 din 15 ianuarie 2014

(cuvinte cheie: Consiliul Concurenei,procedur prealabil, act administrativ)

Decizie emis de Consiliul Concurenei.Contestare. Obligativitatea ndeplinirii

procedurii prealabile n situaia n carecontestaia este formulat de ctre oalt persoan dect destinatarul res-pectivei decizii

Legea nr. 21/1996[*], art. 471

Legea nr. 554/2004, art. 7

Prin dispoziiile cuprinse n art. 471, Legea Concurenei nr. 21/1996 stabilete faptul c deciziile emisede Consiliul Concurenei pot fi atacate n contencios administrativ n termen de 30 de zile de la comuni-

care, la Curtea de Apel Bucureti. Acest termen de nvestire al instanei de 30 de zile, care face imposibilparcurgerea etapei procedurii prealabile stabilit de dispoziiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, justificexceptarea de la regula procedurii plngerii prealabile a persoanelor destinatare ale respectivelor decizii,nu ns i a terilor. Acetia pot contesta deciziile Consiliului n condiiile dreptului comun n materiacontenciosului administrativ, respectiv cu respectarea cerinei obligatorii privind ndeplinirea procedu-rii prealabile.

Spea:Prin cererea nregistrat pe rolul Curii de Apel Bucureti, reclamanta S.C. P. LPG S.A. a solicitat, n contradictoriucu prtul Consiliul Concurenei, anularea n tot, ca nelegal, a Deciziei nr. 62/30.10.2012 privind investigaiile declana-te prin Ordinele Preedintelui Consiliului Concurenei nr. 541/23.05.2011 i nr. 580/17.06.2011, conexate prin Ordinulnr. 581/20.06.2011 al Preedintelui Consiliului Concurenei, avnd ca obiect posibila nclcare a prevederilor art. 9alin. (1) din Legea concurenei nr. 21/1996, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, de ctre MinisterulEconomiei, Comerului i Mediului de Afaceri (MECMA) i Inspecia de Stat pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor

sub Presiune i Instalaiilor de Ridicat (ISCIR), decizie emis de Consiliul Concurenei i publicat pe pagina sa de internetla data de 19.11.2012, cu consecina nlturrii obligaiilor stabilite n sarcina MECMA i ISCIR cu privire la modificareaPrescripiei Tehnice PT C3-2003 n sensul indicat prin art. 2 din Decizia CC.

Pentru opozabilitate, reclamanta a solicitat introducerea n cauz, n calitate de intervenieni forai a MinisteruluiEconomiei i Mediului de Afaceri (MECMA), respectiv a Inspeciei de Stat pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor subPresiune si Instalaiilor de Ridicat.

Prtul MECMA a formulat ntmpinare, prin care a invocat excepiile lipsei calitii procesuale pasive i lipsei proceduriiprealabile, pe fondul cauzei solicitnd respingerea cererii ca nentemeiat.

La aceeai dat a depus ntmpinare i prtul Consiliul Concurenei, solicitnd respingerea aciunii ca nentemeiat.

Prin ncheierea de edin din data de 17.04.2013 a fost introdus n cauz succesoarea reclamantei, SC G. L&D SA.

Prin sentina civil nr. 1854 din 5 iunie 2013 a Curii de Apel Bucureti Secia a VIII-a de Contencios Administrativ iFiscal a fost admis excepia lipsei procedurii prealabile, fiind respins aciunea formulat ca inadmisibil.

Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a reinut c potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, naintede a se adresa instanei de contencios administrativ competente, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su orintr-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie s solicite autoritii publice emitente sau autoritiiierarhic superioare, dac aceasta exist, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte,a acestuia.

A constatat judectorul fondului c din probatoriul administrat n cauz rezult c reclamanta nu a ndeplinit procedu-ra prealabil prevzut de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, n condiiile n care aceasta nu s-a adresat ConsiliuluiConcurenei pentru revocarea deciziei menionate.

A apreciat instana fondului c reclamanta avea obligaia ndeplinirii procedurii prealabile, dat fiind faptul c avea calita-

tea de ter fa de decizia atacat, iar din interpretarea logic a dispoziiilor art. 471alin. (1) din Legea nr. 21/1996 rezult c

[1]Legea nr. 21/1996 a fost republicat n M.Of. nr. 240 din 03.04.2014, articolele acesteia cptnd o nou numerotare, astfel nct art. 471 a devenitart. 49.

8/11/2019 SJ nr. 27_2014

20/2720


Drept administrativ

Potrivit art. 7 din Legea nr. 554/2004, nainte de ase adresa instanei de contencios administrativ compe-

tente, persoana care se consider vtmat ntr-un dreptal su sau ntr-un interes legitim, printr-un act adminis-trativ unilateral, trebuie s solicite autoritii publiceemitente n termen de 30 de zile de la data comunicriiactului, revocarea n tot sau n parte a acestuia.

Plngerea se poate adresa n egal msur organuluiierarhic superior dac acesta exist, iar potrivit art. 3 alaceluiai articol este ndreptit s introduc plngereprealabil i persoana vtmat ntr-un interes legitim,printr-un act administrativ cu caracter individual adre-sat altui subiect de drept, din momentul n care a luatcunotin pe orice cale de existena acestuia, n limiteletermenului de 6 luni prevzut de alin. (7).

Astfel, a fost instituit procedura prealabil obligato-rie n lipsa creia, instana nu poate fi sesizat cu anu-larea unui act administrativ. Sub acest aspect, sunt idispoziiile art. 109 alin. (2) C. proc. civ. conform croran cazurile anume prevzute de lege, sesizarea instaneicompetente se poate face numai dup ndeplinirea uneiproceduri prealabile n condiiile stabilite de acea lege.

Cele dou texte de lege nu difereniaz ntre multi-tudinea de situaii ce se pot ivi n practic, fiind astfelirelevant dac, n mod concret, autoritatea public emi-

tent a actului administrativ mai poate sau nu s-i re-voce propriul act .

Prin reglementrile legale menionate mai sus, legiui-torul nu a lsat la latitudinea prilor s stabileasc dac

efectueaz sau nu procedura prealabil i au condiio-nat sesizarea instanei de ndeplinirea ei, aceasta fiindo condiie pentru declanarea procedurii judiciare, ad-ugndu-se celorlalte condiii de exercitare a aciunii ca ocondiie special suplimentar.

Nici legea special, Legea Concurenei nr. 21/1996 nuprevede exceptarea de la regula prevzut de norma dedrept comun, dimpotriv prin dispoziiile cuprinse nart. 471 stabilete c decizia poate fi atacat n conten-cios administrativ n termen de 30 de zile de la comuni-care la Curtea de Apel Bucureti.

Cea ce poate justifica o excepie de la regula proceduriiplngerii prealabile este termenul de investire al instan-ei de 30 de zile i care curge de la comunicarea actuluiadministrativ, ceea ce face practic imposibil parcurge-rea etapei procedurii prealabile, dar acest termen esteprevzut numai pentru prile din decizie nu i pentruterii care pot ataca actul n condiiile Legii contencio-sului administrativ, de data lurii la cunotin despreexistena acesteia.

Prin prisma acestor considerente, prima instan, apronunat o soluie legal care a fost meninut prin res-pingerea recursului reclamantei.

decizia ce face obiectul litigiului poate fi atacat n condiiile acestui text legal (fr exercitarea procedurii prealabile) numaide ctre pri.

n acest sens s-a argumentat c termenul n care poate fi exercitat calea de atac curge exclusiv de la comunicare, operaiu-ne care, potrivit textului art. 47, se realizeaz numai n privina prilor.

Ca urmare, s-a concluzionat, persoanelor care nu au avut calitatea de parte n procedura desfurat n faa ConsiliuluiConcurenei nu le este aplicabil acest text legal, ceea ce nseamn c terii pot ataca deciziile prevzute de art. 471alin. (1) dinLegea nr. 21/1996 numai n condiiile legii contenciosului administrativ.

n raport cu susinerile reclamantei, prima instan a constatat c n spe nu sunt aplicabile prevederile art. 20 alin. (6)din Legea nr. 21/1996, ntruct acestea se refer exclusiv la deciziile adoptate de Consiliul Concurenei n plen, decizia ce faceobiectul litigiului fiind luat n comisia de trei membri, conform art. 20 alin. (1) din acelai act normativ.

mpotriva acestei hotrri a declarat recurs reclamanta S.C. G. L&D S.A.

Recursul nu este fondat.

8/11/2019 SJ nr. 27_2014

21/2721


Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII

Salarizare

Curtea de Apel Timioara, secia de contenciosadministrativ i fiscal, decizia nr. 734 din 11 fe-

bruarie 2014

(cuvinte cheie: salariu de merit)

Salariu de merit. Drept abrogat prin

prevederile Legii nr. 330/2009

Legea nr. 330/2009

ncepnd cu anul 2010, salariul de merit a fost abrogat prin intrarea n vigoare a dispoziiilor Legiinr. 330/2009.

Prin sentina civil nr. 4534/06.06.2013 TribunalulArad a respins aciunea reclamantului n contradictoriu

cu prtul Primarul Municipiului Arad avnd ca obiectanularea Dispoziiei nr. 3345/04.12.2012 emis de p-rt i obligarea prtului la emiterea unei noi dispoziiiavnd ca obiect obligarea prtului la majorarea salariu-lui cu 7,4 % ncepnd cu data de 1.12.2012 fa de nive-lul acordat pentru luna noiembrie 2012.

n cauz a declarat recurs reclamantul i prin deciziacivil nr. 734 din 11 februarie 2014 de Apel Timioara arespins cererea, reinnd c, prin Dispoziia PrimaruluiMunicipiului Arad nr. 3345/04.12.2012, ncepnd cu1.12.2012 reclamantul a beneficiat de un cuantum brutal salariului de baz n cuantum de 2779 lei. Ulterior, s-aemis dispoziia nr. 992/15.04.2013 de completare a dis-poziiei anterior menionate precizndu-se cu exactitateformula de calcul a salariului de baz brut al reclamantei.

Instana mai reine c potrivit art. 1 alin. (1) lit. b)din O.U.G. nr. 19/2012 cuantumul brut al salariilor debaz de care beneficiaz personalul pltit din fonduri pu-blice se majoreaz cu 7,4% ncepnd cu 1.12.2012 fade nivelul acordat pentru luna noiembrie 2012, iar cuan-tumul sporurilor, indemnizaiilor, compensaiilor i alcelorlalte elemente ale sistemului de salarizare care facparte potrivit legii din salariul brut de care beneficiaz

personalul n discuie se majoreaz potrivit alin. (1) nmsura n care personalul i desfoar activitatea nacelai condiii.

Reclamantul a criticat dispoziia prtului de puneren aplicare a prevederilor anterior menionate, pe consi-derentul c n fapt nu s-a produs o majorare salarial ncondiiile n care salariul de baz brut al reclamantuluia fost stabilit la suma de 2779 lei, iar n luna noiembrie2012 acesta a fost diminuat. Sub acest aspect se obser-v c prin dispoziia de completare nr. 992/15.05.2013prtul a precizat c salariul de baz brut al reclaman-

tului a fost calculat prin majorare cu 7,4% fr a se luan calcul procentul de 15% corespunztor salariului demerit, inclus n mod eronat n salariul de baz pn nluna noiembrie 2012.

Curtea observ c prin prezenta aciune reclaman

SJ nr. 27_2014

Documents

Transcript of SJ nr. 27_2014