SJ nr. 17_2012

Anul IV Nr. 17 Pre: 8 lei

23-29 aprilie 2012 apare n ecare joi

Sptmna

JuridicJurispruden Studii ComentariiNu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine! Consiliu tiinicMonna Lisa BELU MAGDO Pavel PERJU

Din cuprins

Teren cu destinaie agricol preluat abuziv de ctre Stat. Reconstituirea dreptului de proprietate n limitele prevzute de Legea nr. 18/1991. Respingerea aciunii n revendicare formulat pentru diferena de teren nerestituit Contract de credit. Modificarea unilateral a contractului de credit n ceea ce privete nlocuirea comisionului de risc cu cel de administrare i a dobnzii fixe cu dobnda variabil Contravaloarea lipsei de folosin a unui imobil preluat abuziv de stat solicitat pentru perioada cuprins ntre momentul prelurii i momentul restituirii n natur. Aciune suspus timbrajului Majorarea termenului de nregistrare a declaraiei de crean. Condiii Contestaie mpotriva msurii administratorului judiciar de nscriere n mod greit n tabelul preliminar al obligaiilor debitoarei a creanei sub condiie suspensiv Regim vamal suspensiv. Contract de leasing. Reziliere fr acordul autoritii vamale Contract de munc pe perioad determinat. Aciune n constatarea nulitii absolute, formulat dup expirarea perioadei pentru care a fost ncheiat Judecata n cazul recunoaterii vinoviei. Cauze de reducere a pedepsei. Circumstane atenuante Rejudecare n caz de extrdare sau predare n baza unui mandat european de arestare. Aplicabilitatea dispoziiilor art. 3201 C. proc. pen.

Director editorialAdriana PENA

Litterisinternational

CuprinsDREPT CIVILTeren cu destinaie agricol preluat abuziv de ctre Stat. Reconstituirea dreptului de proprietate n limitele prevzute de Legea nr. 18/1991. Respingerea aciunii n revendicare formulat pentru diferena de teren nerestituit I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 7729 din 2 noiembrie 2011 ______________________________ 4 Contract de credit. Modificarea unilateral a contractului de credit n ceea ce privete nlocuirea comisionului de risc cu cel de administrare i a dobnzii fixe cu dobnda variabil Curtea de Apel Braov, secia civil, decizia nr. 1003 din 23 noiembrie 2011 _____________________ 6 Hotrre penal de achitare a unui inculpat pe motivul c fapta nu a fost svrit de acesta. Daune acordate pentru msurile restrictive dispuse fa de acesta pe parcursul procesului penal I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 457 din 27 ianuarie 2012 _________________ 8

IndexAAct vamal ........................................................ 14 Aciune n revendicare ..................................... 4 Arestare preventiv ................................. 19, 22 Asisten judiciar internaional ................ 20 Autoritate vamal .......................................... 14

CCauza cererii de chemare n judecat ............ 10 Cauze de reducere a pedepsei ........................ 17 Circumstane atenuante ................................ 17 Comision de administrare ............................... 6 Comision de risc ............................................... 6 Condiie suspensiv ....................................... 12 Contestaie n anulare ................................... 19 Contract de credit ............................................ 6 Contract de leasing ................................. 12, 14 Contract individual de munc ....................... 15 Crean sub condiie ...................................... 12

DREPT PROCESUAL CIVILContravaloarea lipsei de folosin a unui imobil preluat abuziv de stat solicitat pentru perioada cuprins ntre momentul prelurii i momentul restituirii n natur. Aciune suspus timbrajului I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 8091 din 15 noiembrie 2011 _______________ 9 Cauza cererii de chemare n judecat. Posibilitatea instanei de a schimba cauza cererii. Limitele rolului activ Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a comercial, decizia nr. 4 din 4 ianuarie 2011 ____________________10

DDaune materiale i morale ........................ 8, 12 Declaraie de crean ..................................... 11 Dobnd fix .....................................................6 Dobnd variabil .............................................6 Drept de folosin .............................................9 Dreptul la libertate ...........................................8

EExtrdare ........................................................ 20

DREPT COMERCIALMajorarea termenului de nregistrare a declaraiei de crean. Condiii Curtea de Apel Braov, secia civil i pentru cauze cu minori i de familie, de conflicte de munc i asigurri sociale, decizia nr. 633 din 25 octombrie 2011 ____11 Contestaie mpotriva msurii administratorului judiciar de nscriere n mod greit n tabelul preliminar al obligaiilor debitoarei a creanei sub condiie suspensiv Curtea de Apel Constana, secia comercial, maritim i fluvial, precum i pentru cauze de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 1275 din 21 septembrie 2011 _________12

FFond funciar ..................................................... 4

HHotrre de achitare ........................................ 8

IImobil preluat abuziv de stat .......................4, 9 Import ............................................................ 14 Individualizarea pedepselor .......................... 17 Insolven ............................................... 11, 12

continuarea pe pagina urmtoare

continuarea pe pagina urmtoare

2

Cuprins (continuare)ncetarea contractului de munc ...................15

DREPTUL FAMILIEIObligaie de ntreinere. Debitor care mai are un copil n ntreinere. Stabilirea cuantumului pensiei Curtea de Apel Cluj, secia I civil, decizia nr. 4757 din 18 noiembrie 2011 __________________________________________13

JJudecata n prim instan .............................22

MMandat european de arestare ........................20 Msuri privative de libertate ........................... 8 Minor ..............................................................13 Modificarea contractului .................................. 6

DREPT FINANCIAR I FISCALRegim vamal suspensiv. Contract de leasing. Reziliere fr acordul autoritii vamale Curtea de Apel Timioara, secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 1608 din 10 noiembrie 2011 _____________________________14

NNulitate absolut ............................................15

DREPTUL MUNCIIContract de munc pe perioad determinat. Aciune n constatarea nulitii absolute, formulat dup expirarea perioadei pentru care a fost ncheiat Curtea de Apel Cluj, secia I civil, decizia nr. 3725 din 24 octombrie 2011 __15

OObligaie de ntreinere ..................................13

PPersoan juridic strin ............................... 11 Proprietate ........................................................4

DREPT PENALJudecata n cazul recunoaterii vinoviei. Cauze de reducere a pedepsei. Circumstane atenuante I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2974 din 8 septembrie 2011 ______17

RRspundere civil delictual ............................8 Recunoaterea vinoviei ........................17, 20 Recurs ............................................................ 10 Regim vamal .................................................. 14 Rejudecare ..................................................... 20 Revizuire ........................................................ 20 Reziliere ...................................................12, 14 Rolul activ al instanei .................................. 10

DREPT PROCESUAL PENALContestaie n anulare ntemeiat pe dispoziiile art. 386 lit. a) C. proc. pen. Decizie prin care s-a respins recursul mpotriva ncheierii de meninere a arestrii preventive. Termenul de introducere a contestaiei n anulare I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2203 din 30 mai 2011 ____19 Rejudecare n caz de extrdare sau predare n baza unui mandat european de arestare. Aplicabilitatea dispoziiilor art. 3201 C. proc. pen. I.C.C.J., secia penal, decizia nr. nr. 3369 din 3 octombrie 2011 _______________20 Msuri cu privire la starea de libertate. Meninerea msurii arestrii preventive prin hotrrea primei instane I.C.C.J., secia penal, decizia nr. nr. 178 din 20 ianuarie 2011 __________________________________________22

TTax judiciar de timbru ..................................9 Taxe vamale ................................................... 14 Termen de introducere a contestaiei n anulere ........................................................ 19 Termen de nregistrare a declaraiei de crean ................................................... 11 Trafic de minori ............................................. 22

3

Drept civil

DREPT CIVILFond funciar I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 7729 din 2 noiembrie 2011(cuvinte cheie: imobile preluate n mod abuziv, fond funciar, proprietate, aciune n revendicare)

Teren cu destinaie agricol preluat abuziv de ctre Stat. Reconstituirea drep tului de proprietate n limitele prev zute de Legea nr. 18/1991. Respingerea aciunii n revendicare formulat pentru diferena de teren nerestituit

Legea nr. 18/1991 Legea nr. 1/2000 Legea nr. 247/2005 C. civ., art. 480, art. 481

n materia fondului funciar, condiiile i limitele de restituire a terenurilor preluate de stat n mod abuziv, au fost reglementate prin Legile nr. 18/1991, nr. 1/2000 i nr. 247/2005, acte normative cu caracter special care se aplic prioritar n raport de dispoziiile de drept comun din Codul civil. Prin legislaia reparatorie menionat, Statul romn a optat pentru restituirea parial a terenurilor agricole i forestiere. Opiunea legiuitorului romn n ceea ce privete limitarea ntinderii dreptului la restituire nu vine n contradicie nici cu legea fundamental a Statului romn i nici cu dispoziiile art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenia European a Drepturilor Omului, astfel c partea reclamant nu are un drept de proprietate asupra terenului revendicat, dreptul la reconstituire fiind limitat conform legilor reparatorii n materia fondului funciar. Spea: Reclamantul M.N., n calitate de motenitor al defuncilor M.D. i M.E., a revendicat, n contradictoriu cu Agenia Domeniilor Statului, 318 ha teren arabil, 5,70 ha fna, 30 ha izlaz fna, 5 ha grdini ce au aparinut def. M.D.; 275 ha teren arabil, 6 ha fna, 51 hectare izlaz fna, 10 ha grdini, ce au aparinut defunctului M.E. Tribunalului Iai, a respins aciunea, reinndu-se c reclamantul nu poate beneficia de restituire n temeiul art. 480 i art. 481 C.civ., deoarece pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu destinaie agricol exist legi speciale aplicabile prioritar. n rejudecarea apelului, Curtea de Apel Iai a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant. S-a reinut, n raport de natura aciunii i fa de probele administrate, c imobilul, fosta proprietate a autorilor reclamantului, menionat n Cartea de hotrnicie, intitulat Moia Strunga-Criveti, are o suprafa total de 3.283,21 ha i se ntinde n cea mai mare parte pe teritoriul administrativ al Comunei S., precum i pe teritoriile administrative ale Comunelor H., C. i I.N., din judeul Iai. n cadrul procedurii speciale instituite de Legea nr. 18/1991, s-a reconstituit reclamantului dreptul de proprietate pentru suprafaa de 95 ha teren pe teritoriul Comunei Strunga, judeul Iai. mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul. Recursul nu este fondat. Recurentul susine c preluarea de ctre stat a suprafeelor de teren revendicate a fost abuziv, titlul statului nefiind valabil, astfel nct dreptul de proprietate al autorilor si nu s-a stins niciodat, fiind transmis pe cale succesoral n patrimoniul su. Aceast susinere nu poate fi primit, deoarece n materia fondului funciar, condiiile i limitele de restituire a terenurilor preluate de stat n mod abuziv au fost reglementate prin Legile nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000 i Legea nr. 247/2005, acte normative cu caracter special care se aplic prioritar n raport de dispoziiile de drept comun din Codul civil. Prin legislaia reparatorie menionat, Statul romn a optat pentru restituirea parial a terenurilor agricole i forestiere, prevznd posibilitatea restituirii unei suprafee de pn la 50 ha de proprietar deposedat pentru terenurile arabile i de pn la 100 ha de proprietar deposedat pentru terenurile cu destinaie de puni i fnee (art. 3 din Legea nr. 1/2000, astfel cum a fost modificat prin Legile nr. 247/2005 i nr. 193/2007).

4

Sptmna Juridic nr. 17/2012 Litteris International

Drept civilPe cale succesoral, reclamantul a dobndit dreptul de a solicita acordarea msurilor reparatorii prevzute de dispoziiile legale speciale, drept pe care l-a valorificat, obinnd reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaa total de 95 ha teren. Opiunea legiuitorului romn n ceea ce privete limitarea ntinderii dreptului la restituire nu vine n contradicie nici cu legea fundamental a Statului romn i nici cu dispoziiile art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenie. n jurisprudena sa, Curtea European a Drepturilor Omului a stabilit c art. 1 din Protocolul nr. 1 nu poate fi interpretat n sensul c ar impune statelor contractante o obligaie general de a restitui bunurile preluate nainte s ratifice Convenia (Jantner mpotriva Slovaciei). Numai atunci cnd un stat contractant, dup ce a ratificat Convenia, inclusiv Protocolul nr. 1, a adoptat o legislaie care prevede restituirea total sau parial a bunurilor confiscate ntr-un regim anterior, se poate considera c acea legislaie genereaz un nou drept de proprietate aprat de art. 1 din Protocolul nr. 1 n beneficiul persoanelor care ntrunesc condiiile de restituire (Kopecky mpotriva Slovaciei). Reclamantul nu deine un bun n sensul art. 1 din Protocolul 1, dect n limita suprafeei de teren pe care a putut s o redobndeasc prin efectul legilor speciale de reparaie. Aa cum Curtea European a Drepturilor Omului a reinut n cauza Atanasiu mpotriva Romniei, existena unui bun actual n patrimoniul unei persoane este n afara oricrui dubiu dac, printr-o hotrre definitiv i executorie, instanele i-au recunoscut acesteia calitatea de proprietar i dac n dispozitivul hotrrii ele au dispus n mod expres restituirea bunului. Transformarea ntr-o valoare patrimonial, n sensul art. 1 din Protocolul nr. 1, a interesului patrimonial ce rezult din simpla constatare a ilegalitii prelurii de ctre stat este condiionat de ntrunirea de ctre partea interesat a cerinelor legale n cadrul procedurilor prevzute de legile de reparaie i de epuizarea cilor de atac prevzute de aceste legi. n spe, nicio instan sau autoritate administrativ intern nu i-a recunoscut reclamantului un drept de a i se restitui terenurile revendicate n prezenta cauz. O eventual constatare a caracterului nevalabil al titlului statului asupra ntregului imobil nu constituie un titlu executoriu pentru restituirea acestui teren, aa nct el nu reprezint un bun actual n sensul art. 1 din Protocolul nr. 1, de care reclamantul s-ar putea prevala. n consecin, nalta Curte constat c reclamantul nu dovedete existena n patrimoniul su a unui drept de proprietate cu privire la terenurile revendicate, aa nct instana de apel, meninnd soluia de respingere a aciunii n revendicare, a pronunat decizia recurat cu respectarea dispoziiilor din dreptul intern i cele ale art. 1 din Protocolul nr. 1 referitoare la dreptul de proprietate. nalta Curte gsete nentemeiat i critica referitoare la nclcarea dreptului de acces efectiv la justiie, prin neanalizarea n mod concret i complet a dreptului de proprietate invocat prin aciune. Meninnd soluia de respingere a aciunii n revendicare, cu motivarea c reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate n limitele stabilite prin legile speciale de reparaie i c statul dispune de o anumit marj de apreciere n ceea ce privete ntinderea msurilor reparatorii, instana de apel a analizat pretinsul drept de proprietate invocat cu privire la diferena de suprafa de teren solicitat pe calea aciunii n revendicare de drept comun, stabilind c acest drept nu exist n patrimoniul reclamantului. Art. 1 din Protocolul 1 conine trei norme distincte: prima are caracter general i enun principiul respectrii proprietii, a doua se refer la privarea de proprietate i o supune anumitor condiii, iar a treia recunoate statelor competena de a reglementa folosina bunurilor conform interesului general. Ceea ce intereseaz din perspectiva prezentei cauze sunt primele dou norme, n vederea aplicrii crora trebuie s se stabileasc mai nti dac reclamantul deine un bun care s poat fi supus proteciei, dac exist o privare de proprietate i dac aceast ingerin este sau nu n acord cu condiiile impuse de cea de-a doua norm (ntre aceste condiii fiind i necesitatea existenei unui raport de proporionalitate ntre mijloacele utilizate i scopul urmrit, respectiv neafectarea a nsi substanei dreptului de proprietate, condiii pe care recurentul susine c instana de apel nu le-a examinat). n spe, se constat ns inexistena unui bun actual n patrimoniul reclamantului, n sensul primei norme coninute de art. 1 din Protocolul 1, situaie n care devine lipsit de sens examinarea celorlalte aspecte, privind pretinsa privare de proprietate i respectarea condiiilor n care ingerina asupra dreptul de proprietate este permis de norma european. n raport de aceste considerente, n temeiul art. 312 alin. (1) C.proc.civ., recursul reclamantului a fost respins, ca nefondat. Not: S-au avut n vedere dispoziiile vechiului Cod Civil, astfel cum erau n vigoare la data nvestirii instanei.


5

Drept civil

DREPT CIVILContracte Curtea de Apel Braov, secia civil, decizia nr. 1003 din 23 noiembrie 2011(cuvinte cheie: contract de credit, modicarea contractului, comision de risc, comision de administrare, dobnd x, dobnd variabil)

Contract de credit. Modificarea unilateral a contractului de credit n ceea ce privete nlocuirea comisionului de risc cu cel de administrare i a dobnzii fixe cu dobnda variabil

C. civ., art. 969 O.U.G. nr. 50/2010 Legea nr. 193/2000 O.G. nr. 21/1992

Modificarea unilateral a contractului de credit n ceea ce privete nlocuirea comisionului de risc cu cel de administrare i a dobnzii fixe n dobnd variabil contravine art. 969 C. civ. i dispoziiilor O.U.G. nr. 50/2010. Prin cererea nregistrat la data de 27.11.2011 la Tribunalul Braov, reclamantul I.H. a chemat n judecat prtele V.R. SA i V.R. SA Sucursala Braov, solicitnd ca prin hotrrea ce se va pronuna s se dispun obligarea acestora la ncheierea unui act adiional la convenia de credit nr. 0163908/18.09.2008 prin care s se prevad: - dobnda datorat de ctre reclamant prtelor este dobnd fix; - ncetarea ncepnd cu data de 21.06.2010 a ncasrii comisionului de risc prevzut de art. 5.1 lit. a) din convenie; - eliminarea pct. 5.1 lit. c) din convenie privind comisionul de rambursare anticipat; - ncetarea ncepnd cu data de 21.06.2010 a ncasrii comisionului de administrare; - rambursarea sumelor aferente comisionului de risc ncasate pn la data promovrii aciunii sau considerarea lor cu titlu de plat. Prin sentina civil nr. 1055/17.05.2011, Tribunalul Braov a admis aciunea promovat de ctre reclamantul I.H. n contradictoriu cu prtele V.R. SA i V.R. SA Sucursala Braov, a obligat prtele s ncheie cu reclamantul act adiional la convenia de credit nr. 0163908/18.09.2008 prin care s se prevad: - dobnda datorat de ctre reclamant prtelor este dobnd fix; - ncetarea, ncepnd cu data de 21.06.2010, ncasrii comisionului de risc prevzut de art. 5.1 lit. a) din convenie; - eliminarea pct. 5.1 lit. c) din convenie privind comisionul de rambursare anticipat; - ncetarea ncepnd cu data de 21.06.2010 a ncasrii comisionului de administrare. mpotriva acestei sentine a declarat apel prta V.R. SA prin care a solicitat schimbarea hotrrii n sensul respingerii aciunii formulate. Curtea a admis n parte apelul declarat de prtele V.R. SA i V.R. SA Sucursala Braov mpotriva sentinei civile nr. 1055/17.05.2011 pronunat de Tribunalul Braov, secia civil i de contencios administrativ, pe care a schimbat-o n parte n sensul c a admis n parte aciunea formulat de reclamantul I.H. n contradictoriu cu prtele V.R. SA i V.R. SA Sucursala Braov, a nlturat dispoziiile privind eliminarea pct. 5.1 lit. c) din convenie privind comisionul de rambursare anticipat, a obligat prtele s ncheie cu reclamantul act adiional la convenia de credit nr. 0163908/18.09.2008 prin care s se prevad un comision de rambursare anticipat conform art. 67 alin. (2) lit. a) i b) din O.U.G. nr. 50/2011, a pstrat restul dispoziiilor sentinei apelate. Pentru a pronuna aceast decizie, instana a reinut urmtoarele considerente: Din luna august 2010, n mod unilateral, prtele au modificat contractul de credit ncheiat de pri, modificnd dobnda din fix n variabil , precum i comisionul de risc, care a fost redenumit comision de administrare. Nu a fost respectat condiia comunicrii ctre reclamant a deciziei prtelor de modificare unilateral a dobnzii, anterior aplicrii noii valori (comunicarea noului grafic de rambursare a fost efectuat numai la insistenele reclamantului la data de 17.09.2010) i nici nu s-a fcut dovada unor schimbri cu caracter semnificativ pe piaa monetar. Instana nu a invocat i aplicat dispoziiile O.U.G. nr. 174/2008 pentru modificarea i completarea unor acte normative privind protecia consumatorilor. Prta a continuat s aplice comisionul de risc sub denumirea de comision de administrare. Potrivit art. 36 din O.U.G. nr. 50/2010, pentru creditul acordat, creditorul poate percepe numai: comision de analiz dosar, comision de administrare credit sau comision de administrare cont curent, compensaie n cazul rambursrii anticipate, costuri aferente asigurrilor,Sptmna Juridic nr. 17/2012 Litteris International

6

Drept civildup caz, penaliti, precum si un comision unic pentru ser vicii prestate la cererea consumatorilor. Exist o distincie ntre noiunea de comision de risc i comision de administrare. Chiar din ntmpinarea depus la fond i din motivarea apelului rezult c prta a modificat doar denumirea comisionului de administrare, acesta fiind n continuare un comision de risc. Potrivit art. 95 alin. (4) din O.U.G. nr. 50/2010, se interzice introducerea n actele adiionale a altor prevederi dect cele din prezenta ordonana de urgen, introducerea n actele adiionale a oricror altor prevederi dect cele impuse de prezenta ordonan de urgen fiind considerate nule de drept, iar potrivit alin. (5), nesemnarea de ctre consumator a actelor adiionale prevzute la alin. (2) este considerat acceptare tacit. Potrivit art. 40 alin. (3), n cazul modificrilor impuse prin legislaie, nesemnarea de ctre consumator a actelor adiionale prevzute la alin. (1) este considerat acceptare tacit. n acest caz se interzice introducerea n actele adiionale a altor prevederi dect cele impuse prin legislaie. Introducerea n actele adiionale a oricror altor prevederi dect cele impuse prin legislaie sunt considerate nule de drept. Nu se consider acceptare tacit nesemnarea actelor adiionale n cazul n care consumatorii au obieciuni, iar acceptarea tacit se refer numai la modificrile impuse prin legislaie, nu la orice modificri aduse de bnci prin actele adiionale. n spe modificrile aduse de prt prin act adiional, neprevzute de O.U.G. nr. 50/2010, nu pot fi considerate acceptate tacit de reclamant. Dobnda variabil este o dobnd ce se poate modifica pozitiv sau negativ pe durata creditului i variaz n funcie de anumii indicatori de creditare stabilii periodic de organismele competente la nivel naional sau european. Aceti indicatori, BUBOR, LIBOR i EURIBOR sunt indicatori de referin ce sunt folosii i n stabilirea, de ctre bnci, a dobnzilor acordate la depozite. Dobnda variabil este dobnda care se calculeaz periodic (de regul la 3 luni) n funcie de evoluia dobnzii pe pia, n timp ce dobnda fix utilizeaz aceeai dobnd pe toat perioada creditului, indiferent de evoluia pieei. Prta, n actul adiional, a introdus dobnda variabil calculat potrivit art. 37 din O.U.G. nr. 50/2010 prin raportare la fluctuaiile indicilor de referin EURIBOR/ ROBOR/ LIBOR/ rata dobnzii de referin a BNR, n funcie de valuta creditului, la care creditorul poate aduga o anumit marj, fix pe toat durata derulrii contractului. Acest text nu este aplicabil n spe ntruct dobnda stabilit prin contractul de credit nu este variabil, ci fix de 3,99% per annum, potrivit art. 3 din condiiile speciale. Clauza de revizuire acceptat de pri potrivit art. 3 lit. d) se aplic numai n situaia apariiei unor modificriSptmna Juridic nr. 17/2012 Litteris International

semnificative, n situaii excepionale, netransformnd dobnda fix ntr-o dobnd variabil. Modificarea unilateral din august 2010 a contractului de credit n ceea ce privete nlocuirea comisionului de risc cu cel de administrare i a dobnzii fixe cu dobnda variabil contravine art. 969 C.civ. i dispoziiilor O.U.G. nr. 50/2010. Eliminarea comisionului de risc prin art. 36 din O.U.G. nr. 50/2010 nu contravine Directivei 2008/48/CE 2008. Directiva 2008/48/CE 2008 nu vine cu multe detalii privind comisioanele cerute de bnci. Singurul comision explicit reglementat este cel de rambursare anticipat directiva ofer o schem de calcul a acestui comision, nu exist nici o dispoziie a directivei cu privire la comisionul de risc a crei nclcare s poat fi invocat. n ceea ce privete comisionul de rambursare n avans, potrivit art. 68 din O.U.G. nr. 50/2010 nu se solicit o compensaie pentru rambursare anticipat n niciunul dintre urmtoarele cazuri: a) rambursarea a fost realizat ca urmare a executrii unui contract de asigurare care are drept scop asigurarea riscului de neplat; b) contractul de credit este acordat sub forma descoperitului de cont; c) rambursarea anticipat intervine ntr-o perioad n care rata dobnzii aferente creditului nu este fix. Potrivit art. 67 alin. (1), n cazul rambursrii anticipate a creditului, creditorul este ndreptit la o compensaie echitabil i justificat n mod obiectiv pentru eventualele costuri legate direct de rambursarea anticipat a creditului cu condiia ca rambursarea anticipat s intervin ntr-o perioad n care rata dobnzii aferente creditului este fix. Dispoziiile art. 67 alin. (1) i art. 68 din O.U.G. nr. 50/2008 corespund integral dispoziiilor art. 16 din Directiva nr. 2008/48/CE 2008. n spe, constatnd caracterul fix al dobnzii, reclamantul datoreaz i comision de rambursare anticipat, dar nu n cuantumul prevzut de art. 5 pct. 1 lit. c) de 2% calculat la valoarea sumei rambursate n avans pltibil integral la data efecturii rambursrii pentru primii 5 ani i de 1% calculat la valoarea sumei rambursate n avans, pltibil integral la data efecturii rambursrii dup primii 5 ani, ci un comision care nu poate fi mai mare de 1% din valoarea creditului rambursat anticipat, dac perioada de timp dintre rambursarea anticipat i data convenit pentru ncetarea contractului de credit este mai mare de un an i respectiv 0,5% din valoarea creditului rambursat anticipat, dac perioada de timp dintre rambursarea anticipat i data convenit pentru ncetarea contractului de credit nu este mai mare de un an.

7

Drept civil

DREPT CIVILRspundere civil delictual I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 457 din 27 ianuarie 2012(cuvinte cheie: rspundere civil delictual, daune morale, dreptul la libertate, msuri privative de libertate, hotrre de achitare)

Hotrre penal de achitare a unui incul pat pe motivul c fapta nu a fost svrit de acesta. Daune acordate pentru msurile restrictive dispuse fa de acesta pe parcursul procesului penalC. proc. pen., art. 10 alin. (1) lit. j), art. 504, art. 506 Convenie, art. 5

Situaia n care o persoan a avut calitatea de inculpat ntr-un proces penal finalizat printr-o hotrre de achitare ce a statuat c fapta nu a fost svrit de aceasta i pe parcursul cruia a fost supus unor msuri restrictive, se circumscrie sferei de reglementare a dispoziiilor art. 504-506 C.proc.pen., dreptul la libertate i siguran fiind garantat de art. 5 din Convenia European. Prejudiciul moral cauzat prin arestarea nelegal (rezultat din hotrrea de achitare) nu trebuie dovedit, ntruct prin msura respectiv se ncalc unul dintre cele mai importante atribute ale personalitii umane, dreptul la libertate, ca drept inalienabil al fiinei umane i ca valoare primordial ntr-o societate democratic, iar suma acordat de instan cu titlu de despgubire pentru prejudiciul moral suferit trebuie s fie o reparaie pentru atingerea adus onoarei, sntii i reputaiei sale prin declanarea procedurii penale n cadrul creia s-au dispus msurile restrictive i, n final, achitarea persoanei. n spea supus analizei s-a constatat c reclamantul a avut calitatea de inculpat ntr-un proces penal finalizat printr-o hotrre de achitare ce a statuat c fapta nu a fost svrit de acesta i pe parcursul cruia a fost supus unor msuri restrictive a cror existen i ntindere a fost dovedit prin probatoriile administrate n cauz, astfel nct este evident c situaia sa se circumscrie sferei de reglementare a dispoziiilor art. 504-506 C. proc. pen. n ceea ce privete critica formulat de ctre ambii recureni referitoare la cuantumul daunelor morale, s-a constatat c nu este fondat. Ca atare, n materia daunelor morale, att jurisprudena naional, ct i hotrrile Curii Europene a Drepturilor Omului pot furniza judectorului cauzei doar criterii de estimare a unor astfel de despgubiri i, respectiv, pot evidenia limitele de apreciere a cuantumului acestora. Or, judecnd n echitate, se constat c suma acordat de instana de apel reclamantului cu titlu de despgubire pentru prejudiciul moral suferit (2.700.000 lei) este suficient pentru a oferi o reparaie pentru atingerea adus onoarei, sntii i reputaiei sale prin declanarea procedurii penale n cadrul creia s-au dispus msurile restrictive i, n final, achitarea sa. De asemenea, nu se pot reine argumentele prtului privind o eventual diminuare a cuantumului daunelor morale justificat prin aceea c soluia achitrii, prin ea nsi, ar reprezenta o modalitate de reparaie, ntruct hotrrea de achitare nu poate constitui o reparaie moral prin ea nsi, deoarece tocmai soluia de achitare este ipoteza premis a normei ce reglementeaz acordarea de despgubiri pentru erori judiciare, respectiv, dac reclamantul nu ar fi fost achitat, nu ar fi ndeplinit condiiile prevzute de art. 504-505 C. proc. pen. pentru a promova aciunea n pretenii. Susinerea conform creia cel care pretinde daunele morale trebuie s produc un minim de argumente i indicii din care s rezulte n ce msur drepturile personale i-au fost afectate prin arestarea ilegal este eronat, deoarece prejudiciul moral cauzat prin arestarea nelegal (rezultat din hotrrea de achitare) nu trebuie dovedit, ntruct prin msura respectiv se ncalc unul dintre cele mai importante atribute ale personalitii umane, dreptul la libertate, ca drept inalienabil al fiinei umane i ca valoare primordial ntr-o societate democratic. Pe de alt parte, susinerea Statului Romn c acordarea n integralitate a sumei de 2.700.000 lei (astfel cum a fost precizat la termenul din 16.11.2010), ar nltura caracterul de satisfacie echitabil al despgubirilor stabilite, deturnndu-le de la scopul i finalitatea prevzute de lege, devenind astfel un folos material injust, fr justificare cauzal n eroarea penal i consecinele acesteia, este nefondat. Pentru aceste considerente, nalta Curte a respins recursurile formulate.

8


Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVILTax judiciar de timbru I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 8091 din 15 noiembrie 2011(cuvinte cheie: tax judiciar de timbru, imobil preluat abuziv de stat, drept de folosin)

Contravaloarea lipsei de folosin a unui imobil preluat abuziv de stat soli citat pentru perioada cuprins ntre momentul prelurii i momentul restituirii n natur. Aciune suspus timbra juluiLegea nr. 146/1997, art. 3, art. 18 O.U.G. nr. 51/2008 C. civ., art. 998, art. 999

Aciunea avnd ca obiect obligarea Statului romn la plata unei sume reprezentnd contravaloarea lipsirii de folosin n perioada 1950 2001, a unui imobil preluat de stat abuziv, este supus dispoziiilor art. 3 din Legea nr. 146/1997 i nu dispoziiilor art. 50 din Legea nr. 10/2001, instana de judecat nefiind sesizat cu soluionarea unei cauze ntemeiate pe dispoziiile legii speciale de reparaie, ci cu o aciune de drept comun ntemeiat pe dispoziiile art. 998-999 C.civ. cu referire i la art. 1 al Protocolului nr. 1 adiional la CEDO. mpotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru prile au la ndemn procedura stabilit prin art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, respectiv formularea unei cereri de reexaminare i nu un drept de opiune ntre calea de atac special stabilit de legiuitor i calea de atac de drept comun. Spea: Prin sentina civil nr. 667 din 06.05.2010, Tribunalul Bucureti a admis excepia netimbrrii i n consecin, a anulat aciunea formulat de reclamanii C.M.C., M..G. P.N., n contradictoriu Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice, ca netimbrat. Tribunalul a constatat c nu se poate reine scutirea de plata taxei de timbru potrivit art.15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 avnd n vedere c obiectul prezentei cauze nu este o cerere de restituire a unui imobil trecut n proprietatea statului n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, iar cererea formulat pe cale accesorie sau incidental trebuie s aib tot acest obiect, ori aciunea de fa are ca obiect obligarea prtului la lipsa de folosin a imobilului pentru perioada 1950 i pn la restituirea n natur. Curtea de Apel Bucureti, prin decizia nr. 38 din 19.01.2011, a admis calea de atac, a anulat sentina cu trimiterea cauzei spre rejudecare, reinnd c: Prin aciunea introductiv, reclamanii au solicitat obligarea Statului Romn prin Ministerul Finanelor Publice la plata sumei de 5.000.000 euro, reprezentnd lips de folosin pentru imobilul situat n Bucureti, ce a fost preluat fr titlu valabil, n mod abuziv, de ctre stat de la autorul reclamanilor. Potrivit dispoziiilor art. 50 din Legea nr. 10/2001, cererile sau aciunile n justiie legate de aplicarea prevederilor prezentei legi i de bunurile care fac obiectul acesteia sunt scutite de plata taxei de timbru. Acest text de lege reprezint un text de lege special derogatoriu de la prevederile generale ale Legii nr. 146/1997. Obiectul prezentei cauze l reprezint lipsa de folosin a unui imobil ce intr sub incidena Legii nr. 10/2001 i ca atare aciunea este scutit de plata taxei de timbru. Dispoziiile art. 50 din Legea nr. 10/2001 nu disting ntre tipurile de aciuni ce se pot formula avnd ca obiect imobile ce cad sub incidena legii, astfel nct orice fel de aciune ce vizeaz un astfel de imobil nu se timbreaz. mpotriva acestei decizii a declarat recurs prtul. Recursul este fondat. Reclamanii, prin cererea de chemare n judecat, au solicitat obligarea Statului romn la plata sumei de 5.000.000 euro reprezentnd contravaloarea lipsirii de folosin a imobilului proprietatea lor n perioada 1950 - 2001. Prin rezoluia de primire, instana a impus reclamanilor plata unei taxe judiciare de timbru de 207.521 lei i a unui timbru judiciar de 5 lei.Sptmna Juridic nr. 17/2012 Litteris International

mpotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru reclamanii aveau la ndemn procedura stabilit prin art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, respectiv formularea unei cereri de reexaminare. Reclamanii nu au un drept de opiune ntre calea de atac special stabilit de legiuitor i calea de atac de drept comun.

9

Drept procesual civilOsebit de aceasta, cuantumul taxei judiciare de timbru a fost legal stabilit deoarece corespunde valorii obiectului cererii de chemare n judecat, n cauz fiind aplicabile dispoziiile art. 3 din Legea nr. 146/1997 i nu dispoziiile art. 50 din Legea nr. 10/2001, cum a statuat instana de apel. Astfel, instana de judecat nu a fost sesizat cu soluionarea unei cauze ntemeiate pe dispoziiile legii speciale de reparaie, ci cu o aciune de drept comun ntemeiat pe dispoziiile art. 998-999 C.civ. cu referire i la art. 1 al Protocolului nr. 1 CEDO. Cauza Weissman mpotriva Romniei din 2006 prin care s-a constatat c suma impus cu titlu de tax de timbru pentru suma solicitat de reclamani pentru lipsa de folosin a fost excesiv, blocndu-se astfel accesul reclamanilor la instan, ceea ce a atras o ingerin nejustificat n dreptul de proprietate, nclcndu-se astfel art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie nu are relevan n cauz ntruct legiuitorul, prin adoptarea O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar, a instituit un mecanism coerent pentru c accesul la justiie s nu fie obstrucionat de plata unei taxe de timbru. Reclamanii aveau posibilitatea s formuleze o cerere de ajutor public judiciar n temeiul art. 2 din ordonan sub forma scutirii de plat a taxei judiciare de timbru ori a reducerii acesteia determinat de cuantumul prea mare ori de starea financiar a prilor, procedur la care acetia nu au apelat. Cum legea intern, O.U.G. nr. 51/2008, acord justiiabililor mijloacele eficiente pentru ca accesul la justiie s fie liber n vederea realizrii drepturilor pretinse, nalta Curte constat c nu se impune aplicarea direct a jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului. Pentru aceste considerente recursul a fost admis.

DREPT PROCESUAL CIVILJudecata Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a comercial, decizia nr. 4 din 4 ianuarie 2011(cuvinte cheie: recurs, rolul activ al instanei, cauza cererii de chemare n judecat)

Cauza cererii de chemare n judecat. Po sibilitatea instanei de a schimba cauza cererii. Limitele rolului activC. proc. civ., art. 129 alin. (4), (6)

n cadrul prezentelor recursuri trebuie determinat dac instana poate schimba cauza cererii de chemare n judecat, potrivit dispoziiilor procedurale civile n vigoare. Potrivit art. 129 alin. (4) C.proc.civ. cu privire la situatia de fapt i motivarea n drept pe care prile le invoca n sustinerea preteniilor i aprrilor lor, judecatorul este n drept s le cear acestora s prezinte explicii, oral sau n scris, precum i s pun n dezbaterea lor orice mprejurri de fapt ori de drept, chiar dac nu sunt menionate n cerere sau n ntmpinare. Conform art. 129 alin. (6) C.proc.civ. n toate cazurile, judectorii hotrsc numai asupra obiectului cererii deduse judecii. Din aceste dispoziii legale rezult, ca regul general, c instana nu poate schimba din oficiu doar obiectul cererii deduse judecii. n codul de procedur nu exist dispoziii speciale care s reglementeze strict modalitatea n care se poate schimba cauza cererii de chemare n judecat, aa cum, de exemplu, exist n ceea ce privete intervenirea altor pri n proces (art. 49 i urm), astfel c n acest caz se aplic regulile generale. Obiectul cererii de chemare n judecat este reprezentat de pretenia concret a reclamantului. n spe, obiectul cererii de chemare n judecat este reprezentat de restituirea unei sume de bani.

Cauza cererii de chemare n judecat este dat de cauza dreptului (causa debendi - cauza raportului juridic sau al obligaiei puse n discuie), aceasta constituind fundamentul dreptului invocat de cel care formuleaz pretenia. Aa cum se susine n doctrina i n practica judiciar [1], cauza cererii de chemare n judecat, adic temeiul juridic, poate fi pus n discuia prilor de ctre instan, spre deosebire de cauza aciunii (causa petendi - scopul ctre care se ndreapt voina celui care reclam, scop explicat prin mprejurrile i motivele speciale care au determinat partea s acioneze). De altfel, att timp ct instana are dreptul, potrivit art. 129 alin. (4) s pun n dezbaterea prilor orice mprejurri de fapt ori de drept, chiar dac nu sunt menionate n cerere sau n ntmpinare, rezult c se poate i pronuna asupra acestor mprejurri, iar nu c partea are latitudinea de a aprecia dac i modific sau nu cererea n funcie de ceea ce instana a pus n discuie, legiuitorul fcnd distincie ntre dreptul instanei de a cere prilor s prezinte explicaii i de a pune n dezbaterea lor orice mprejurri de fapt ori de drept. Astfel, este nelegal susinerea instanei de apel n sensul c prima instan nu avea dreptul s schimbe din oficiu fundamentul preteniei deduse judecii.A se vedea n acest sens V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Ed. Naional, Bucuresti, 1996, p. 263[1]

10


Drept comercial

DREPT COMERCIALInsolven Curtea de Apel Braov, secia civil i pentru cauze cu minori i de familie, de conflicte de munc i asigurri sociale, decizia nr. 633 din 25 octombrie 2011(cuvinte cheie: insolven, declaraie de crean, termen de nregistrare a declaraiei de crean, persoan juridic strin)

Majorarea termenului de nregistrare a declaraiei de crean. CondiiiLegea nr. 85/2006, art. 62 alin. (1) lit. b)

Este ntemeiat cererea creditoarei recurente de a se prelungi termenul fixat prin ncheierea de deschidere a procedurii insolvenei pn la termenul de 45 de zile de la deschiderea procedurii, prevzut de art. 62 alin. (1) lit. b), avnd n vedere c aceasta este o persoan juridic strin, care, n vederea nscrierii la masa credal, are obligaia de a depune la dosar nscrisurile traduse n limba romn i c a fost necesar s i angajeze un aprtor care s o informeze despre procedura romn a insolvenei. Intervalul de nou zile ntre data primirii notificrii i data la care expira termenul de nregistrare a declaraiilor de crean stabilit prin sentina de deschidere a procedurii insolvenei nu i asigur recurentei dreptul efectiv de a-i nregistra cererea de admitere a creanei, prevzut n preambulul Regulamentului C.E. nr. 1346/2000. Prin sentina nr. 1738/07.07.2011 Tribunalul Braov a respins contestaia formulat de creditoarea TKK S D.D. S mpotriva tabelului preliminar. mpotriva sentinei a declarat recurs creditoarea TKK S D.D. S. Recursul este fondat. Motivul pentru care prima instan a respins cererea creditoarei TKK S D.D. S de majorare a termenului limit de depunere a cererilor de admitere a creanelor este posibilitatea acesteia de a fi depus la dosar doar declaraia de crean, n termenul legal, cu precizarea c documentele justificative vor fi depuse ulterior. Art. 65 alin. (2) prevede ns expres obligaia creditorilor de a anexa la cererea de admitere a creanelor documentele justificative ale creanei i ale actelor de constituire de garanii. Fa de caracterul imperativ al acestui text de lege, n lipsa documentelor justificative, recurenta nu putea depune la dosar cererea de nregistrare a creanei. Cu privire la temeinicia cererii de majorare a termenului de depunere a cererilor de admitere a creanei, se reine c, potrivit art. 62 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 85/2006, termenul-limit pentru nregistrarea cererii de admitere a creanelor asupra averii debitorului este de maximum 45 de zile de la deschiderea procedurii, iar conform alin. (2), n funcie de circumstanele cauzei i pentru motive temeinice, judectorul-sindic va putea hotr majorarea acestui termen cu maximum 15 zile. n spe, prin ncheierea din data de 20.01.2011, judectorul-sindic a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenei debitoarei SC R.P. SRL i a stabilit ca termen limit pentru nregistrarea declaraiilor de crean data de 3.03.2011, adic 42 de zile de la deschiderea procedurii.Sptmna Juridic nr. 17/2012 Litteris International

Administratorul judiciar i-a transmis prin pot creditoarei recurente notificarea privind deschiderea procedurii la data de 14.02.2011, fiind primit de aceasta la data de 21.02.2011. Aadar, termenul n care recurenta trebuia s depun declaraia de crean de la data primirii notificrii a fost de 9 zile. Cererea de nscriere a creanei la masa credal a fost nregistrat de ctre recurent la data de 4.03.2011, deci cu o zi dup expirarea termenului stabilit de judectorul sindic prin ncheierea de deschidere a procedurii. n raport de mprejurarea c recurenta este o persoan juridic strin, care n vederea nscrierii la masa credal are obligaia de a depune la dosar nscrisurile traduse n limba romn i c a fost necesar s i angajeze un aprtor care s o informeze despre procedura romn a insolvenei, intervalul de nou zile nu i asigur recurentei dreptul efectiv de a-i nregistra cererea de admitere a creanei. Aceast limitare este contrar Regulamentului C.E. nr. 1346/2000, care n preambulul su prevede c: Orice creditor care i are reedina obinuit, domiciliul sau sediul social n Comunitate, trebuie s beneficieze de dreptul de a-i nregistra cererea de admitere a creanei privind bunurile debitorului n orice procedur de insolven aflat n curs de desfurare n Comunitate. Ca urmare, avnd n vedere faptul c Legea insolvenei prevede n art. 62 alin. (2) posibilitatea prelungirii cu 15 zile a termenului de 45 de zile pentru depunerea cererilor de nregistrare a creanelor, cu att mai mult, fa de circumstanele mai sus relevate, este ntemeiat cererea creditoarei recurente de a se prelungi termenul fixat prin ncheierea de deschidere a procedurii insolvenei pn la termenul de 45 de zile de la deschiderea procedurii, prevzut de art. 62 alin. (1) lit. b).

11

Drept comercial

DREPT COMERCIALInsolven Curtea de Apel Constana, secia comercial, maritim i fluvial, precum i pentru cauze de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 1275 din 21 septembrie 2011(cuvinte cheie: insolven, condiie suspensiv, daune-interese, reziliere, crean sub condiie, contract de leasing)

Contestaie mpotriva msurii administratorului judiciar de nscriere n mod greit n tabelul preliminar al obli gaiilor debitoarei a creanei sub con diie suspensivLegea nr. 85/2006, art. 64, art. 123

Reluarea n posesie de ctre finanator a bunurilor ce au fcut obiectul contractelor de leasing nu poate fi considerat o condiie pentru naterea dreptului su la daunele-interese generate de rezilierea contractelor. Prin cererea formulat la data de 11.05.2010, creditoarea SC U.L.C. IFN SA Bucureti a solicitat nscrierea la masa creditorilor debitoarei SC F.S. SRL, n insolven, cu o crean n valoare de 331.883,05 lei compus din: 40.979,88 lei reprezentnd contravaloarea facturilor emise i neachitate, aferente celor dou contracte de leasing ncheiate cu debitoarea, i suma de 290.903,17 lei echivalentul n lei al sumei de 70.477,56 euro reprezentnd valoarea ratelor de leasing rmase de achitat pn la finalizarea contractelor de leasing, solicitate de creditoare cu titlu de daune-interese ca urmare a rezilierii contractelor de leasing din vina exclusiv a debitoarei pentru neplata ratelor de leasing la scaden. Astfel cum rezult din cuprinsul tabelului preliminar al creanelor debitoarei ntocmit de administratorul judiciar, nregistrat i afiat la Tribunalul Constana la data de 7.06.2010, creditoarea recurent a fost nscris cu o crean chirografar n sum de 329.437,49 lei la ordinea de prioritate prevzut de art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006, sub condiie suspensiv. Aceleai meniuni au fost reluate n tabelul definitiv al creanelor nregistrat i afiat la data de 7.07.2010. Fa de meniunile artate, se reine c administratorul judiciar, fr a contesta cuantumul creanei i caracterul ei cert, a considerat-o n ntregime ca fiind sub condiie suspensiv, nscriind-o ca atare, astfel nct contestaia, ca de altfel i motivele de recurs, se refer strict la calificarea creanei ca fiind sub condiie, iar nu la caracterul ei cert. Se reine c, potrivit art. 64 alin. (4) din Legea nr. 85/2006, Creanele nescadente sau sub condiie la data deschiderii procedurii vor fi admise provizoriu la masa credal i vor fi ndreptite s participe la distribuiri de sume n msura ngduit de prezenta lege. n spe, nu se poate susine c dreptul de crean afirmat de creditoare este unul sub condiie ntruct existena lui nu depinde de un eveniment viitor i incert. Potrivit clauzelor contractelor de leasing ncheiate ntre pri, contracte ce constituie titluri executorii

potrivit legii, debitoarea, n calitate de utilizator, avea obligaia de a plti ratele de leasing conform graficului convenit, astfel c suma de 40.979,88 lei contravaloarea facturilor emise i neachitate reprezint o sum de creane nscute la scadena fiecrei rate de leasing, neputnd fi apreciat ca o crean sub condiie. De asemenea, suma de 290.903,17 lei echivalentul n lei al sumei de 70.477,56 euro reprezentnd valoarea ratelor de leasing rmase de achitat pn la finalizarea contractelor de leasing, solicitat de creditoare cu titlu de daune-interese ca urmare a rezilierii contractelor de leasing, reprezint o crean nscut la momentul rezilierii contractelor, reziliere care s-a produs prin exprimarea opiunii de reziliere de ctre finanator, inserat n notificarea transmis utilizatorului n acest sens (art. 4.2 lit. b din contract). Curtea apreciaz c reluarea n posesie de ctre finanator a bunurilor ce au fcut obiectul contractelor de leasing nu poate fi considerat o condiie pentru naterea dreptului su la daunele-interese generate de rezilierea contractelor. Pe de o parte, preluarea bunurilor de ctre finanator nu constituie un eveniment viitor i incert, atta timp ct exercitarea posesiei reprezint o prerogativ a dreptului de proprietate pe care finanatorul l are asupra bunurilor, n baza acesteia finanatorul fiind oricnd n drept s reia bunurile de la utilizator. Pe de alt parte, o astfel de condiie nu a fost convenit de pri n contract, singura condiie pentru naterea dreptului la daune-interese fiind aceea a rezilierii contractului, condiie ndeplinit n cauz prin transmiterea notificrii nr. 1778/26.11.2009 prin intermediul executorului judectoresc N.D. de pe lng Curtea de Apel Bucureti. Prin urmare, nefiind vorba de o crean sub condiie, n mod greit administratorul judiciar a fcut aceast meniune, admind astfel creana afirmat de recurenta creditoare n mod provizoriu, cu toate consecinele ce rezult din aceast situaie.

12


Dreptul familiei

DREPTUL FAMILIEIObligaia de ntreinere Curtea de Apel Cluj, secia I civil, decizia nr. 4757 din 18 noiembrie 2011(cuvinte cheie: obligaie de ntreinere, minor)

Obligaie de ntreinere. Debitor care mai are un copil n ntreinere. Stabilirea cuantumului pensiei

C. fam., art. 94 alin. (3)

Cnd ntreinerea este datorat de printe sau de cel care adopt, ea se stabilete pn la o ptrime din ctigul su din munc pentru un copil, o treime pentru doi copii i o jumtate pentru trei sau mai muli copii. Faptul c cei doi copii pentru care recurentul are obligaii legale de ntreinere au dou situaii legale diferite, nu nltur aplicarea dispoziiilor legale de mai sus. Prin sentina civil nr. 549 din data de 1.03.2011, pronunat de Judectoria Sighetu Marmaiei, a fost admis aciunea formulat de reclamanta P.D., n calitate de reprezentant legal al minorului P.A.C., mpotriva prtului C.S. A fost obligat prtul s plteasc n favoarea minorului o pensie de ntreinere lunar n sum de 167 lei, ncepnd cu data naintrii aciunii, 29.09.2010, pn la majoratul minorului, sau noi dispoziii. mpotriva acestei sentine a declarat apel prtul C.S., iar prin decizia civil nr. 151/A din 23.06.2011 pronunat de Tribunalul Maramure s-a admis apelul declarat de apelantul C.S. mpotriva sentinei civile nr. 549 din data de 1.03.2011, pronunat de Judectoria Sighetu Marmaiei, care a fost schimbat n parte, n sensul c prtul C.S. a fost obligat s plteasc n favoarea minorului P.A.C., o pensie de ntreinere lunar n sum de 111,67 lei, ncepnd cu data introducerii aciunii, respectiv 29.09.2010, pn la majoratul minorului sau noi dispoziiuni. Raportat la mprejurarea c nu au putut fi dovedite veniturile realizate de ctre prt, prima instan a avut n vedere la stabilirea cuantumului obligaiei de ntreinere venitul minim pe economie. Potrivit art. 1 din H.G. nr. 1193/2010, ncepnd cu data de 1.01.2011, salariul de baz minim brut pe ar garantat n plat s-a stabilit la suma de 670 lei lunar. Avnd n vedere c apelantul are doi copii minori n ntreinere, acesta poate fi obligat la plata unei pensii n sum de 111,67 lei, n favoarea minorului P.A.C. mpotriva acestei decizii a declarat recurs prtul C.S. solicitnd modificarea hotrrii n sensul stabilirii unei pensii de ntreinere n favoarea minorului n cuantum de 65 lei. Examinnd hotrrea atacat n raport de motivele invocate, Curtea de Apel Cluj urmeaz s admit recursul pentru urmtoarele considerente: Recurentul, pe lng minorul P.A.C., cu privire la care s-a solicitat n prezentul dosar stabilirea unei pensii deSptmna Juridic nr. 17/2012 Litteris International

ntreinere, mai are n ntreinere un copil, anume minorul G.A.S. nscut la 21.09.2000, cu privire la care a fost obligat prin sentina civil nr. 2252/18.09.2009 a Judectoriei Sighetu Marmaiei s plteasc o pensie de ntreinere n sum de 150 lei. n prezent, recurentul are numele de C. pe care l-a redobndit prin sentina civil nr. 1104/2006 a Judectoriei Sighetu Marmaiei. Potrivit art. 1 din H.G. nr. 1193/2010, ncepnd cu data de 1.01.2011, salariul de baz minim brut pe ar garantat n plat s-a stabilit la suma de 670 lei lunar. O treime din acest venit reprezint suma de 223,3 lei. Avnd n vedere c potrivit art. 94 alin. (3) C.fam., Cnd ntreinerea este datorat de printe sau de cel care adopt, ea se stabilete pn la o ptrime din ctigul su din munc pentru un copil, o treime pentru doi copii i o jumtate pentru trei sau mai muli copii, rezult c recurentul putea fi obligat doar la diferena dintre suma de 223,3 lei i suma de 150 lei pe care recurentul a fost obligat s o plteasc tot cu titlu de pensie de ntreinere prin sentina civil nr. 2252/18.09.2009, anume 73,33 lei. Faptul c cei doi copii pentru care recurentul are obligaii legale de ntreinere au dou situaii legale diferite, nu nltur aplicarea dispoziiilor legale de mai sus. Dac reclamanta va considera c pentru cei doi copii se datoreaz aceeai sum cu titlu de pensie de ntreinere, va putea formula alte cereri, avnd n vedere c n acest dosar nu s-a indicat nimic n acest sens. Solicitarea recurentului de a se stabili pensia de ntreinere doar la suma de 65 de lei, nu are n vedere, pe de o parte, un calcul corect i nici nevoile copilului, iar interesul superior al acestui copil trebuie avut n vedere i din oficiu, prin urmare recursul va fi admis doar n parte. Fa de cele menionate anterior, Curtea urmeaz s admit n parte recursul declarat de prtul C.S. mpotriva deciziei civile nr. 151/A din 23.06.2011 a Tribunalului Maramure, pe care o va modifica n sensul c va obliga prtul C.S. s plteasc n favoarea minorului P.A.C. o pensie de ntreinere lunar n sum de 73,33 lei, ncepnd cu data introducerii aciunii.

13

Drept nanciar i scal

DREPT FINANCIAR I FISCALRegim vamal Curtea de Apel Timioara, secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 1608 din 10 noiembrie 2011(cuvinte cheie: regim vamal, contract de leasing, reziliere, autoritate vamal, taxe vamale, import, act vamal)

Regim vamal suspensiv. Contract de leasing. Reziliere fr acordul autoritii vamaleC. fisc., art. 145 O.G. nr. 51/1997, art. 27 alin. (4) Regulamentul CEE nr. 2913/1992, art. 89, art. 144, art. 204, art. 217

Schimbarea regimului vamal suspensiv fr a fi anunat autoritatea vamal, n cazul leasingului, conduce la nchiderea din oficiu a acelui regim vamal, cu consecina plii taxelor vamale aferente unui import. Tribunalul Timi a admis aciunea formulat de reclamanta societate comercial n contradictoriu cu prii Agenia Naional de Administrare Fiscal Direcia General a Finanelor Publice a Judeului Timi, Agenia Naional de Administrare Fiscal Autoritatea Naional a Vmilor, Direcia Regional pentru Accize i Operaiuni Vamale Timioara i Direcia Judeean pentru Accize i Operaiuni Vamale Timioara avnd ca obiect anulare act administrativ, a dispus anularea deciziei nr. 1975/327/05.11.2009 i a deciziei pentru regularizarea situaiei privind obligaiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 8067/11.09.2009, oblignd prtele la plata ctre reclamant a cheltuielilor de judecat de 40,3 lei. n cauz au declarat recurs prtele i Curtea de Apel Timioara a admis cererile, a modificat sentina i a respins aciunea ca nefondat. Curtea a reinut c Tribunalul Timi a dat soluia cu greita interpretare a dispoziiilor legale, c bunul plasat de reclamant sub regimul de admitere temporar ar fi primit n mod legal o alt destinaie vamal, intrnd sub un alt regim vamal. Dimpotriv, rezult din nscrisurile depuse la dosar c, dei aceasta a reziliat contractul de leasing i a restituit autotractorul ce fcea obiect al acestuia, nu s-a adresat organelor vamale pentru a da o alt destinaie vamal a acestuia i pentru a ncheia regimul vamal suspensiv, acesta fiind motivul pentru care organele vamale au procedat la nchiderea din oficiu a regimului vamal menionat. Contrar celor reinute de Tribunalul Timi, se constat c omisiunea reclamantei de a solicita ncheierea regimului vamal suspensiv este de natur s dea natere unei obligaii vamale n sarcina sa, n temeiul dispoziiilor art. 89 i 204 din Regulamentul CEE nr. 2913/1992 de instituire a Codului vamal comunitar, la expirarea termenului nscris n autorizaia de admitere temporar operaiunea vamal fiind analizat ca un import definitiv, cu consecina plii taxelor vamale, dup caz, precum i a TVA aferent. De asemenea, se constat a fi corecte susinerile recurentelor potrivit crora datoria vamal ce a luat astfel natere se stabilete prin raportare la elementele de taxare n vigoare la data plasrii bunului sub regimul vamal suspensiv, potrivit art. 217 coroborat cu art. 144 alin. (1) din menionatul Regulament i art. 27 alin. (4) din O.G. nr. 51/1997. Aadar, contravine legii comunitare cu aplicabilitate direct n dreptul naional concluzia instanei de fond potrivit creia omisiunea reclamantei de derulare a operaiunilor necesare pentru ncheierea regimului vamal suspensiv ar atrage doar rspunderea sa contravenional, fiind exclus posibilitatea de stabilire a TVA datorat prin raportare la valoarea de intrare a bunului, de la data plasrii acestuia sub regimul vamal suspensiv. Nu pot fi reinute n cauz nici argumentele reclamantei potrivit crora actul de stabilire a obligaiei fiscale atacat n spe ar fi contrar principiului neutralitii fiscale, ntruct societatea ar fi obligat n mod repetat la plata TVA, achitat att ctre contractantul din convenia de leasing, ct i stabilit prin actul menionat. Aceste susineri sunt contrazise att de susinerile reclamantei din cererea de chemare n judecat, ct i de nscrisurile depuse la dosar. Reclamanta nsi arat c pentru TVA achitat aferent ratelor de leasing i-a exercitat dreptul de deducere, n temeiul art. 145 C.fisc., depunnd la AFP Timioara deconturi cu sume negative de TVA, analizate n cursul inspeciei fiscale finalizate prin raportul ntocmit la 21.12.2007, depus la dosarul primei instane. Prin urmare, nu s-ar putea reine c reclamanta a suportat valoarea TVA pretins a fi fost achitat n baza facturilor depuse la dosarul Tribunalului Timi, de vreme ce aceasta a fost solicitat la rambursare, fiind confirmat dreptul acesteia de deducere prin raportul de inspecie fiscal menionat. Pe de alt parte, instana remarc faptul c la dosar nu s-au depus dovezi privind plata efectiv a TVA aferent ratelor de leasing din perioada ianuarie 2007 iunie 2008, iar verificrile efectuate la organul fiscal nu au confirmat susinerile acesteia referitoare la nscrierea n evidenele fiscale a TVA astfel achitat.

14


Dreptul muncii

DREPTUL MUNCIIContracte de munc Curtea de Apel Cluj, secia I civil, decizia nr. 3725 din 24 octombrie 2011(cuvinte cheie: contract individual de munc, nulitate absolut, ncetarea contractului de munc) C. muncii, art. 268 alin. (1)

Contract de munc pe perioad determinat. Aciune n constatarea nulitii abso lute, formulat dup expirarea peri oadei pentru care a fost ncheiat

Constatarea nulitii unui contract individual de munc se poate solicita pe durata existenei sale. Chiar dac ntre pri nu s-a ncheiat un nscris care s constate ncetarea unui contract individual de munc, a existat consimmntul ambelor pri la o astfel de ncetare, n condiiile n care ntre acestea s-a ncheiat un nou contract de munc pentru aceeai funcie, dar pe durat determinat. n consecin, administrarea probei testimoniale cu privire la acest aspect era inutil, iar o eventual nelegere ntre conducerea unitii i recurent cu privire la promisiunea de a se ncheia contracte succesive sau de a se reveni la contractul iniial, oricum nu putea s produc efecte juridice. Tribunalul Maramure a respins ca tardiv cererea reclamantei S.M. privind constatarea nulitii contractului individual de munc pe durat determinat nr. 733/19.08.2009 n contradictoriu cu prtul Ansamblul Folcloric Naional T. Baia Mare. Aa cum reiese din carnetul su de munc, reclamanta a fost angajat la instituia prt la data de 1.01.1990 pe postul de dansatoare, iar pn la data de 1.06.2004 contractele individuale de munc erau ncheiate pe durata unei stagiuni. La data de 1.09.2008 reclamanta i prtul au ncheiat un nou contract individual de munc pe durat nedeterminat, nregistrat sub nr. 802/01.09.2008. Apoi, la data de 19.08.2009, aa cum reiese i din nscrierea de la poziia 105 din carnetul de munc, prile au ncheiat un nou contract individual de munc pe durat determinat, de un an, cu ncepere din 31.08.2009, respectiv contractul de munc nr. 733/19.08.2009. Pronunndu-se asupra excepiei tardivitii captului de cerere privind constatarea nulitii absolute a contractului individual de munc nr. 733/19.08.2009, instana a reinut urmtoarele: Potrivit art. 283 lit. d) din Legea nr. 53/2003 n forma iniial, respectiv art. 268 alin. (1) lit. d) dup republicare, cererile n vederea soluionrii unui conflict de munc pot fi formulate pe toat durata existenei contractului, n cazul n care se solicit constatarea nulitii unui contract individual de munc ori a unor clauze ale acestuia. Reclamanta contest ncheierea contractului de munc pe durat determinat dup ce acest contract i-a ncetat existena, situaie ce atrage, n condiiile prevederilor legale invocate, tardivitatea aciunii. Nu s-a putut reine c nulitatea absolut a clauzei contractuale din contractul individual de munc pe durat determinat i din actul adiional poate fi invocat oricnd, ntruct n spe au aplicabilitate prevederile legislaiei muncii, derogatorii de la dreptul comun i obligatorii potrivit interpretrii sistematice a legii civile, innd seama de raportul dintre legea general i legea special. Fa de cele artate, instana a respins ca tardiv cererea de constatare a nulitii absolute a contractului individual de munc nr. 733/19.08.2009 formulat de reclamant. n ce privete nulitatea comunicatului nr. 622/23.08.2010, instana a constatat c prin acesta reclamantei i s-a adus la cunotin expirarea raportului de munc la data de 31.08.2010 ca urmare a ncetrii de drept a contractului individual de munc nr. 733/19.08.2009, prin mplinirea termenului pentru care a fost ncheiat. Potrivit art. 55 C.muncii, contractul individual de munc poate nceta de drept, prin acordul prilor i ca urmare a voinei unilaterale a uneia dintre pri, iar aa cum reiese din cuprinsul art. 56 lit. j) C.muncii, la data expirrii termenului, contractul individual de munc ncheiat pe durat determinat nceteaz de drept. Fiind vorba de o ncetare n virtutea legii ope legis contractul este reziliat n chiar momentul ajungerii la termen, fr s mai fie nevoie de vreo formalitate, ori de intervenia unui act al angajatorului. Legea nu statornicete ntocmirea unui act constatator al ncetrii de drept a contractului, care oricum nu ar putea avea ca efect stabilirea unui alt moment subsecvent al ncetrii contractului.


15

Dreptul munciiAadar, contractul de munc al reclamantei a ncetat de drept la data stabilit de comun acord, 31.08.2010, iar prin comunicatul contestat nr. 622/23.08.2010 angajatorul nu a dispus ncetarea, ci a constatat-o n condiiile art. 56 lit. j) C.muncii. n acest condiii, indiferent de motivele invocate, anularea comunicatului nr. 622/23.08.2010 nu este justificat i, oricum, nu ar avea ca i consecin continuarea raporturilor de munc i a contractului de munc ce a ncetat n virtutea legii i, implicit, nici reintegrarea reclamantei. Ca urmare, instana, n baza art. 269 alin. (1) coroborat cu art. 56 lit. i) C.muncii republicat, a respins cererea reclamantei de anulare a comunicatului nr. 622/23.08.2010 i captul accesoriu acestuia de reintegrare pe funcia deinut anterior, ca nefondate. Referitor la obligarea prtului s respecte contractul individual de munc nr. 802/01.09.2008 ncheiat pe durat nedeterminat i la plata drepturilor salariale n favoarea reclamantei ncepnd din data de 1.09.2010 i pn la efectiva reintegrare, instana a reinut urmtoarele: Prin contractul individual de munc nr. 802/26.08.2008 ncheiat pe durat nedeterminat, reclamanta a consimit s presteze n beneficiul prtei activitate salariat de balerin, cu ncepere de la data de 1.09.2008. La data de 19.08.2009 ntre pri a intervenit un nou acord de voine materializat n contractul individual de munc pe durat de 1 an nregistrat sub nr. 733. Susinerea reclamantei conform creia acest nou acord de voine, n lipsa unei stipulri exprese, nu a produs niciun efect asupra contractului individual de munc nr. 802/01.09.2008 i a raportului de munc care a luat natere n baza lui este total nefondat. Legea nu exclude cumulul de funcii chiar la acelai angajator, ce ar rezulta din ncheierea a nc unui contract pe lng cel existent, indiferent de natura activitii. ns, n spe, n perioada de valabilitate a contractului individual de munc nr. 733/2009 reclamanta a nu a deinut dou funcii de balerin, nu a prestat activitate de balerin 16 ore pe zi (8h+8h) i nici nu a ncasat dou salarii, ceea ce conduce la concluzia c cele dou contracte de munc nr. 802/01.09.2008 i nr. 733/19.08.2009 nu s-au derulat concomitent, ci, dimpotriv, chiar nematerializat n form scris, a existat consimmntul ambelor pri de a nceta contractul individual de munc nr. 802/01.09.2008. Manifestarea nendoielnic a reclamantei de a nceta contractul individual de munc nr. 802/01.09.2008 reiese din ncheierea unui nou contract, cci dac s-ar fi dorit doar modificarea duratei acestuia, prile puteau ncheia un act adiional. mpotriva acestei hotrri a declarat recurs reclamanta S.M. solicitnd modificarea sentinei recurate i admiterea aciunii n sensul repunerii acesteia pe funcia deinut anterior n baza contractului individual de munc nr. 802/01.09.2008, ncheiat pe perioad nedeterminat i obligarea prtei intimate la plata drepturilor salariale ncepnd cu 1.09.2010 pn la efectiva rencadrare. Recursul nu este fondat. n mod corect a reinut instana de fond c n conformitate cu dispoziiile art. 268 alin. (1) lit. d) [fostul art. 283 alin. (1) lit. d) C.muncii], constatarea nulitii unui contract individual de munc se poate solicita pe durata existenei sale. ntruct contractul individual de munc nr. 733/19.08.2009 i-a ncetat existena n data de 31.08.2010, n mod judicios tribunalul a respins ca tardiv cererea de constatare a nulitii absolute a contractului menionat anterior, aciunea reclamantei fiind promovat n 10.09.2010. Aa cum judicios a apreciat i instana de fond, recurenta nu a exercitat n cadrul societii intimate dou funcii de balerin, nu a prestat activitate 16 ore pe zi i nu a ncasat dou salarii, ceea ce nseamn c cele dou contracte de munc (nr. 802/01.09.2008 i nr. 733/19.08.2009) nu s-au derulat concomitent. n consecin, chiar dac ntre pri nu s-a ncheiat un nscris care s constate ncetarea contractului individual de munc nr. 802/01.09.2008, a existat consimmntul ambelor pri la o astfel de ncetare, n condiiile n care ntre acestea s-a ncheiat un nou contract de munc pentru aceeai funcie, dar pe durat determinat. n consecin, administrarea probei testimoniale cu privire la acest aspect era inutil, iar o eventual nelegere ntre conducerea unitii, instituie public aflat n subordinea Consiliului Judeean Baia Mare, i recurent, cu privire la promisiunea de a se ncheia contracte succesive sau de a se reveni la contractul iniial, oricum nu putea s produc efecte juridice. Contrar celor invocate de recurent, instana de fond s-a pronunat cu privire la solicitarea de anulare a nscrierii de la poziia 105 din carnetul de munc al reclamantei, apreciind n mod judicios c aceasta s-a fcut cu respectarea prevederilor art. 6 din Decretul nr. 92/1976. Chiar dac ar fi adevrate susinerile recurentei n sensul c intimatei nu i se aplic O.G. nr. 21/2007 modificat prin Legea nr. 253/2007, respectiv c nu se impunea ncheierea unui contract pe durat determinat, acest aspect nu influeneaz modul de soluionare a cauzei, n condiiile n care recurenta i-a exprimat nendoielnic consimmntul pentru ncheierea unui contract pe durat determinat cu prta.

16


Drept penal

DREPT PENALPedepsele I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2974 din 8 septembrie 2011(cuvinte cheie: recunoaterea vinoviei, cauze de reducere a pedepsei, individualizarea pedepselor, circumstane atenuante)

Judecata n cazul recunoaterii vinoviei. Cauze de reducere a pedepsei. Circumstane atenuanteC. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., art. 3201 Legea nr. 143/2000, art. 16 Legea nr. 682/2002, art. 19

n cazul n care judecata se desfoar conform dispoziiilor art. 3201 C. proc. pen., instana poate reine att incidena dispoziiilor privind cauza de reducere a pedepsei prevzut n art. 16 din Legea nr. 143/2000 sau n art. 19 din Legea nr. 682/2002, ct i incidena prevederilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. n acest caz, instana acord eficien juridic att dispoziiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 sau art. 19 din Legea nr. 682/2002, ct i prevederilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. Circumstana atenuant judiciar prevzut n art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. - constnd n atitudinea infractorului dup svrirea infraciunii rezultnd din prezentarea sa n faa autoritii, comportarea sincer n cursul procesului, nlesnirea descoperirii ori arestrii participanilor - nu se reduce la recunoaterea svririi infraciunilor, pe fondul existenei, la dispoziia organelor judiciare, a probelor care dovedesc svrirea faptelor, recunoaterea creia instana i-a acordat eficien juridic prin reducerea cu o treime a limitelor de pedeaps prevzute de lege, conform art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. Prin sentina nr. 131 din 16 decembrie 2010, Tribunalul Clrai, Secia penal, a dispus urmtoarele: n baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000 i art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul B.I. la 5 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen. pe o durat de 3 ani. n baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000 i art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul B.I. la 6 ani i 8 luni nchisoare i interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen. pe o durat de 3 ani. n baza art. 33 i art. 34 C. pen., inculpatul B.I. va executa pedeapsa cea mai grea, de 6 ani i 8 luni nchisoare i interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen. pe o durat de 3 ani. n baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului B.I. exerciiul drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen. n baza art. 26 C. pen. raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. i art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul N.G. la 5 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen. pe o durat de 3 ani. n baza art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. i art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul N.G. la 6 ani i 8 luni nchisoare i interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen. pe o durat de 3 ani. n baza art. 33 i art. 34 C. pen., inculpatul N.G. va executa pedeapsa cea mai grea, de 6 ani i 8 luni nchisoare i interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) teza a II-a i lit. b) C. pen. pe o durat de 3 ani. n baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului N.G. exerciiul drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen. Audiai n faza de cercetare judectoreasc, ca de altfel i pe parcursul urmririi penale, inculpaii B.I. i N.G. au recunoscut svrirea infraciunilor reinute n sarcina lor i au solicitat judecarea cauzei n baza dispoziiilor art. 3201 C. proc. pen., nsuindu-i probatoriile administrate la urmrirea penal. Prin decizia nr. 40 din 8 februarie 2011, Curtea de Apel Bucureti, Secia I penal, a respins apelurile inculpailor B.I. i N.G., ca nefondate. mpotriva deciziei, n termen legal, ambii inculpai au declarat recurs, invocnd, ntre altele, art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. Asupra motivului de recurs invocat de inculpai:


17

Drept penalPotrivit art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., hotrrile sunt supuse casrii cnd s-au aplicat pedepse greit individualizate n raport cu prevederile art. 72 C. pen. sau n alte limite dect cele prevzute de lege. Conform art. 72 C .pen., care stabilete criteriile generale de individualizare, la stabilirea i aplicarea pedepselor se ine seama de dispoziiile prii generale a Codului penal, de limitele de pedeaps fixate n partea special a Codului penal, de gradul de pericol social al faptei svrite, de persoana infractorului i de mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal. Recunoaterea anumitor mprejurri ca circumstane atenuante judiciare nu este posibil dect dac mprejurrile luate n considerare reduc n asemenea msur gravitatea faptei n ansamblu sau caracterizeaz favorabil de o asemenea manier persoana fptuitorului nct numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se nvedereaz a satisface, n cazul concret, imperativul justei individualizri a pedepsei. Astfel: - conduita bun, n sensul art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., nu se reduce, n mod exclusiv, la absena antecedentelor penale; - struina depus de infractor pentru a nltura rezultatul infraciunii sau a repara paguba pricinuit, n sensul art. 74 alin. (1) lit. b) C. pen., n raport cu specificul infraciunilor, nu se regsete n prezenta cauz; - atitudinea infractorului dup svrirea infraciunii rezultnd din prezentarea sa n faa autoritii, comportarea sincer n cursul procesului, nlesnirea descoperirii ori arestrii participanilor, n sensul art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., nu se reduce la recunoaterea svririi infraciunii, pe fondul existenei, la dispoziia organelor judiciare, a probelor care dovedesc svrirea faptelor. De altfel, aa cum s-a artat, n cursul judecii n prim instan conduita procesual a inculpailor - constnd n recunoaterea faptelor - a primit deja eficiena juridic constnd n reducerea limitelor de pedeaps. Instana de fond, observnd criteriile generale de individualizare prevzute n art. 72 C. pen., a aplicat pedepse orientate ctre minimul special al textelor de incriminare a faptelor svrite, prin acordarea eficienei juridice a art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., pentru ambii inculpai, iar pentru inculpatul B.I., i prin acordarea eficienei juridice a art. 16 din Legea nr. 143/2000. n consecin, criticile inculpatului B.I. cu privire la individualizarea pedepsei sunt nentemeiate. Va fi, ns, admis recursul inculpatului N.G., ntruct - n cursul soluionrii recursului su - prin adresa din 7 iunie 2011, Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism a comunicat instanei c n favoarea acestuia poate fi reinut cauza de reducere a pedepsei prevzut n art. 19 din Legea nr. 682/2002, reindividualizarea pedepsei urmnd a avea n vedere i criteriile prevzute n art. 72 C. pen. n temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., nalta Curte de Casaie i Justiie a admis recursul inculpatului N.G., procednd la o nou individualizare a pedepsei ca urmare a reinerii n favoarea acestuia a cauzei de reducere a pedepsei prevzut n art. 19 din Legea nr. 682/2002, dar i prin aplicarea criteriilor prevzute n art. 72 C. pen., a casat, n parte, decizia atacat i sentina penal nr. 131 din 16 decembrie 2010 a Tribunalului Clrai i, rejudecnd, a desconotpit pedeapsa rezultant n pedepsele componente. A fcut aplicarea dispoziiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 i a redus pedeapsa principal aplicat inculpatului N.G. pentru svrirea infraciunii prevzute n art. 26 C. pen. raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. i art. 3201 alin. (7) C. proc. pen, de la 5 ani la 3 ani nchisoare. A fcut aplicarea dispoziiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 i a redus pedeapsa principal aplicat inculpatului N.G. pentru svrirea infraciunii prevzute n art. 26 C. pen. raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. i art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., de la 6 ani i 8 luni nchisoare la 4 ani nchisoare. n baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) i art. 35 C. pen., inculpatul N.G. va executa pedeapsa cea mai grea, de 4 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) teza a II-a i lit. b) C. pen. pe o durat de 3 ani. n baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului N.G. exerciiul drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen., meninnd celelalte dispoziii ale ambelor hotrri. n temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat B.I. mpotriva aceleiai decizii penale.

18


Drept procesual penal

DREPT PROCESUAL PENALCi extraordinare de atac I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 2203 din 30 mai 2011(cuvinte cheie: contestaie n anulare, termen de introducere a contestaiei n anulere, arestare preventiv)

Contestaie n anulare ntemeiat pe dispoziiile art. 386 lit. a) C. proc. pen. Decizie prin care s-a respins recursul mpo triva ncheierii de meninere a arestrii preventive. Termenul de introducere a contestaiei n anulare

C. proc. pen., art. 388 alin. (1)

Contestaia n anulare ntemeiat numai pe dispoziiile art. 386 lit. a) C. proc. pen., formulat de persoana arestat preventiv contra deciziei prin care s-a respins recursul mpotriva ncheierii de meninere a arestrii preventive, se introduce, potrivit art. 388 alin. (1) din acelai cod, n termen de 10 zile de la data la care instana a respins recursul cu privire la meninerea arestrii preventive. Prin decizia nr. 734 din 24 februarie 2011 a naltei Curi de Casaie i Justiie, secia penal, au fost respinse recursurile formulate de inculpaii D.M., R.U. i K.I. mpotriva ncheierii din 7 februarie 2011 a Curii de Apel Timioara, Secia penal. Prin ncheierea de edin din data de 7 februarie 2011 a Curii de Apel Timioara, secia penal, s-a respins, ca nefondat, cererea inculpatului M.M. privind revocarea msurii arestrii preventive. n baza art. 139 alin. (1) C. proc. pen., s-au respins, ca nefondate, cererile inculpailor D.D., B.A., R.U., M.M., S.V., F.I., C.I. i D.D. privind nlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea sau ara. n baza art. 3002 raportat la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., s-a meninut starea de arest a inculpailor apelani M.E., D.M., D.D., D.C., L.L., K.I., B.A., M.C., M.M., S.V., F.I., C.I., R.U. i D.D., urmnd ca legalitatea i temeinicia msurii arestrii preventive s fie verificat nainte de expirarea termenului legal de 60 de zile, respectiv data de 7 aprilie 2011. mpotriva acestei ncheieri de edin au declarat recurs inculpaii D.M., R.U. i K.I., criticnd-o ca netemeinic. Recursul a fost respins ca nefondat n baza dispoziiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. mpotriva acestei decizii, contestatorul R.U. a formulat contestaie n anulare, invocnd aspectul c recursul declarat mpotriva ncheierii de meninere a arestrii sale preventive a fost judecat n data de 24 februarie 2011, fr ca procedura cu prile s fie ndeplinit conform legii, astfel nct nu a fost prezent i nu a putut s-i formuleze aprri n cauz. nalta Curte de Casaie i Justiie, procednd la examinarea n principiu a contestaiei n anulare promovat de contestatorul R.U. n scopul constatrii ndeplinirii condiiilor de fond i de form cerute de lege, apreciaz c cerereaSptmna Juridic nr. 17/2012 Litteris International

se refer la o hotrre penal definitiv supus contestaiei n anulare, se ntemeiaz pe un caz din cele prevzute n mod expres i limitativ n art. 386 C. proc. pen. n ceea ce privete, ns, termenul n care cererea a fost fcut, nalta Curte de Casaie i Justiie observ c acesta nu satisface cerinele art. 388 alin. (1) C. proc. pen. Prevederile invocate statueaz c cererea de contestaie n anulare pentru motivele artate n art. 386 lit. a) - c) i e) C. proc. pen. poate fi introdus de ctre persoana mpotriva creia se face executarea, cel mai trziu n 10 zile de la nceperea executrii, iar de ctre celelalte pri, n termen de 30 zile de la pronunarea hotrrii a crei anulare se cere. Prin urmare, n prezenta cauz, termenul de 10 zile n care contestatorul R.U. avea posibilitatea de a formula contestaie n anulare curge de la data de 24 februarie 2011, avnd n vedere c la acea dat instana de recurs a respins recursul su cu privire la meninerea strii de detenie provizorie. Observnd actele dosarului se poate constata c petentul a formulat contestaie n anulare la 31 martie 2011. O asemenea constatare atrage respingerea n principiu a contestaiei n anulare, mpiedicnd judecarea ei pe fond. Procedura examinrii n principiu a fost considerat de ctre legiuitor necesar datorit caracterului definitiv al hotrrii atacate, care nu poate fi afectat de o cerere de contestaie n anulare ce nu ntrunete condiiile de fond i de form prevzute de lege, astfel nct abia dup ce se constat ndeplinirea acestor condiii devine admisibil n principiu prin procedura de judecat a contestaiei, n sensul evalurii cu privire la existena unuia din cazurile n temeiul crora poate fi admis. n virtutea considerentelor ce preced, nalta Curte de Casaie i Justiia a respins, ca inadmisibil, contestaia n anulare formulat de contestatorul R.U. mpotriva deciziei nr. 734 din 24 februarie 2011 a naltei Curi de Casaie i Justiie, secia penal.

19


DREPT PROCESUAL PENALAsisten judiciar internaional I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 3369 din 3 octombrie 2011(cuvinte cheie: asisten judiciar internaional, extrdare, mandat european de arestare, rejudecare, recunoaterea vinoviei, revizuire)

Rejudecare n caz de extrdare sau predare n baza unui mandat european de arestare. Aplicabilitatea dispoziiilor art. 3201 C. proc. pen.C. proc. pen., art. 3201, art. 405 alin. (1), art. 5221

n conformitate cu prevederile art. 5221 alin. (2) C. proc. pen., referitoare la rejudecarea n caz de extrdare sau predare n baza unui mandat european de arestare, dispoziiile privind procedura revizuirii cuprinse n art. 404 - 408 din acelai cod, inclusiv dispoziiile art. 405 alin. (1), se aplic n mod corespunztor, iar potrivit art. 405 alin. (1) C. proc. pen., rejudecarea cauzei dup admiterea n principiu a cererii de revizuire se face potrivit regulilor de procedur privind judecata n prim instan. n consecin, n procedura de rejudecare n caz de extrdare sau predare n baza unui mandat european de arestare, dispoziiile art. 3201 C. proc. pen., referitoare la judecata n cazul recunoaterii vinoviei, sunt aplicabile, ntruct constituie reguli de procedur privind judecata n prim instan. n conformitate cu dispoziiile art. 5221 C. proc. pen., modificat prin Legea nr. 202/2010, n vigoare din 25 noiembrie 2010, n cazul n care se cere extrdarea sau predarea n baza unui mandat european de arestare a unei persoane judecate i condamnate n lips, cauza va putea fi rejudecat de ctre instana care a judecat n prima instan, la cererea condamnatului. Dispoziiile art. 404 408 se aplic n mod corespunztor. Scopul reglementrii procedurii rejudecrii cauzei dup extrdare este garantarea dreptului persoanei extrdate sau predate n baza unui mandat european de arestare la un proces echitabil, cu respectarea dreptului su la aprare. Aceasta presupune posibilitatea persoanei condamnate n lips de a fi audiat, de a interoga martorii sau prile din proces, de a administra probe n aprarea sa att cu privire la situaia de fapt, ct i n circumstaniere. Aadar, persoana extrdat are dreptul la o nou judecat, finalizat cu o nou hotrre, n situaia n care instana de rejudecare constat, dup readministrarea probatoriului i/sau administrarea de probe noi, alte fapte, mprejurri sau circumstane dect cele reinute n cursul primei judeci, cu consecine n ceea ce privete situaia de fapt, vinovia inculpatului, ncadrarea juridic sau tratamentul sancionator. Potrivit dispoziiilor art. 5221 alin. (2) C. proc. pen., prevederile art. 404 - 408 se aplic corespunztor n procedura rejudecrii dup extrdare. Prin urmare, este aplicabil art. 405 alin. (1) C. proc. pen., care prevede c rejudecarea cauzei dup admiterea n principiu se face potrivit regulilor de procedur privind judecarea n prim instan. Or, regulile de procedur privind judecarea n prim instan sunt cuprinse n prevederile art. 313 - 360 C. proc. pen., care potrivit dispoziiilor legale menionate se aplic i n rejudecarea cauzei dup extrdare. Dispoziiile art. 3201 C. proc. pen. - judecata n cazul recunoaterii vinoviei - se nscriu n prevederile art. 313 - 360 C. proc. pen. i constituie reguli de procedur a judecrii cauzei n fond, legiuitorul nenelegnd s le excepteze de la aplicarea n procedura rejudecrii dup extrdare, atta vreme ct a prevzut c se aplic dispoziiile art. 404 - 408, prin urmare i 405 C. proc. pen., adic regulile de procedur de la judecata n prim instan, din care fac parte i dispoziiile art. 3201 C. proc. pen. Susinerea procurorului, n sensul c utilizarea acestui procedeu n rejudecarea cauzei dup extrdare contravine principiilor Conveniei Europene a Drepturilor Omului, contradictorialitii, dreptului inculpatului de a fi prezent nemijlocit la administrarea probelor, nu poate fi reinut. Potrivit art. 6 paragraf 1 din Convenie, orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntru-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr (...) asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva sa. Art. 6 din Convenie impune, totodat, publicitatea procedurii, egalitatea armelor, ceea ce nseamn ca orice parte a unei proceduri, indiferent dac este n materie civil sau penal, s aib posibilitatea rezonabil de a-i prezenta

20


Drept procesual penalpunctul de vedere n faa tribunalului, n condiii care s nu o dezavantajeze fa de celelalte pri ale procesului sau fa de acuzare. Contradictorialitatea, legat de garania egalitii armelor, impune judectorului s vegheze ca orice element susceptibil s influeneze soluia privind litigiul s fac obiectul unei dezbateri contradictorii ntre pri. Dreptul la un proces echitabil mai presupune motivarea hotrrilor judectoreti, administrarea echitabil a probelor, oralitatea procedurii, dreptul de a fi prezent la propriul proces (Curtea European a Drepturilor Omului consider c prin respingerea unei cereri de rejudecare, condamnatul judecat n lips se afl ntr-o detenie ilicit n raport cu prevederile art. 5 din Convenie, stabilind ca i regul obligativitatea rejudecrii unei persoane condamnate n contumacie), dreptul la tcere i privilegiul contra autoincriminrii, dreptul de a fi informat asupra acuzrii (art. 6 paragraf 3 lit. a), de a dispune de timpul i facilitile necesare aprrii (art. 6 paragraf 3 lit. b), la asisten juridic i dreptul inculpatului de a convoca i interoga martorii (art. 6 paragraf 3 lit. d). Procedura simplificat a judecrii n cazul recunoaterii vinoviei introdus prin Legea nr. 202/2010 are la baz o pledoarie de vinovie i poate fi aplicat dac inculpatul declar personal sau prin nscris autentic nainte de citirea actului de sesizare a instanei c recunoate svrirea faptelor reinute n rechizitoriu, solicit ca judecata s se fac n baza probelor administrate n faza de urmrire penal i nu este acuzat de svrirea unei infraciuni pentru care legea (n sensul art. 1411 C. pen.) prevede pedeapsa deteniunii pe viat. n cauza dedus judecii, condiiile enumerate sunt ntrunite, corect instanele de fond i apel apreciind c inculpatului B.S. i sunt aplicabile prevederile art. 3201 C. proc. pen. Judecata n cazul recunoaterii vinoviei nu aduce, ns, atingere art. 6 din Convenie, dreptului la un proces echitabil, aa cum susine procurorul, ntruct i n cadrul acestei proceduri judecata are loc ntr-un termen rezonabil, de ctre o instan independent i imparial, procedura fiind una public, oral, cu ascultarea inculpatului, acesta fiind informat asupra acuzrii, cu asigurarea asistenei juridice de ctre un aprtor ales sau desemnat din oficiu. Ct privete dreptul de a solicita audierea de martori n procedura public i contradictorie n faa unei instane impariale i independente garantat de art. 6 paragraf 3 lit. d) din Convenie, acesta este un drept relativ la care acuzatul poate renuna, ceea ce a i fcut inculpatul cu ocazia rejudecrii cauzei. Prin urmare, dispoziiile art. 3201 C. proc. pen. sunt aplicabile i n procedura rejudecrii n caz de extrdare sau predare n baza unui mandat european de arestare, prevzut n art. 5221 C. proc. pen., pentru considerentele artate. n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., nalta Curte de Casaie i Justiie a respins, ca nefondat, recursul declarat de procuror mpotriva deciziei nr. 188/A din 23 august 2011 pronunat de Curtea de Apel Galai, Secia penal i pentru cauze cu minori.


21


SJ nr. 17_2012

Documents

Transcript of SJ nr. 17_2012