SJ nr. 36_2013

Sptmna JJuridic

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul V Nr. 36Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinifi cMonna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorialAdriana PENA

Litterise-publishing

Din cuprins Decret de expropriere din anul 1985. Condiii de aplicabilitate a

Legii nr. 221/2009 Contestaie formulat mpotriva unei decizii emis de Casa de

Asigurri a Avocailor din Romnia. Instana competent teritorial Aciune n constatarea caracterului abuziv al unor clauze din con-

tractul de credit. Natura interesului protejat. Efecte cu privire la termenul de prescripie aplicabil

Aciune paulian. Momentul de la care ncepe s curg termenul de prescripie al dreptului material la aciune

Rspunderea patrimonial a salariatului. Riscul normal al serviciului cauz exoneratoare de rspundere

Preluarea drepturilor salariale n contractele colective de munc vii toare, fr nicio negociere, datorit nivelului mai ridicat. Consi-de rarea lor ca drepturi ctigate

Decizie de impunere pentru impozit pe cldirile i terenul situate n perimetrul unui parc industrial. Interpretarea dispoziiilor Codu lui fiscal

Momentul nceperii executrii pedepsei n cazul arestrii condam-na tului ntr-o ar membr a Uniunii Europene n baza unui man-dat european de arestare emis de autoritile romne

Schimbri n executarea unor hotrri penale definitive. Conto-pirea pedepselor pentru infraciuni concurente judecate n cauze separate. Spor de pedeaps

21 - 27 octombrieapare n fi ecare joi

2Cuprins IndexA

Aciune paulian ............................................ 12Ajutor de stat ................................................. 18Arestare preventiv ........................................ 20Autoritate de lucru judecat .............................. 9Autoritate printeasc ................................... 14Avocat ............................................................... 7

CCasa de asigurri a avocailor .......................... 7Clauz abuziv ............................................... 10Comision de risc ............................................. 10Competen teritorial .................................... 7Condamnare politic ....................................... 6Confl ict negativ de competen ...................... 7Contopirea pedepselor ................................... 22Contract colectiv de munc ........................... 16Contract de credit .......................................... 10Contract de vnzare-cumprare .................... 12

DDecizie de impunere ...................................... 18Decizie de pensionare .......................................7Declinare de competen ..................................7Despgubiri .......................................................4Divor ............................................................. 14Drept ctigat ................................................ 16

EExecutare silit ...............................................12Executarea hotrrii penale ..........................22Executarea pedepsei ......................................20Expropriere ..................................................4, 6

FFacilitate fi scal ..............................................18Furt de material lemnos ................................19

GGraiere .......................................................... 20

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPT CIVILObligarea expropriatorului de a emite o hotrre de sta bilire a despgubirilor pentru terenul expropriat I.C.C.J., secia a I civil, decizia nr. 1923 din 4 aprilie 2013 __ 4

Decret de expropriere din anul 1985. Condiii de aplica-bi litate a Legii nr. 221/2009 Curtea de Apel Constana, secia a I civil, decizia nr. 170 din 13 martie 2013 _________ 6

DREPT PROCESUAL CIVILContestaie formulat mpotriva unei decizii emis de Casa de Asigurri a Avocailor din Romnia. Instana competent teritorial I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 1163 din 5 martie 2013 _____________________________ 7

Respingerea cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru. ncercarea de a repune n discuie cuantumul taxei prin cererea de recurs Curtea de Apel Timioara, secia I civil, decizia nr. 378 din 12 martie 2013 __________ 9

DREPT COMERCIALAciune n constatarea caracterului abuziv al unor clauze din contractul de credit. Natura interesului protejat. Efecte cu privire la termenul de prescripie aplicabil I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 686 din 21 februarie 2013 __________________________________________10

Aciune paulian. Momentul de la care ncepe s curg termenul de prescripie al dreptului material la aciune I.C.C.J., secia a II-a civil,decizia nr. 1698 din 18 aprilie 2013 _________________________________________ 12

DREPTUL FAMILIEI Stabilirea locuinei copilului minor. Indicarea n concret a acesteia Curtea de Apel Bacu, secia I civil, decizia nr. 435 din 11 martie 2013 ____________________________14

3IImpozit pe imobile ........................................ 18Infraciuni concurente .................................. 22Instigare ......................................................... 19Interesul minorului ....................................... 14

LLocuina minorului ....................................... 14

MMandat european de arestare ....................... 20Minor ............................................................. 14

NNulitate absolut ........................................... 10

PParc industrial ............................................... 18Participaie penal ......................................... 19Patrimoniul angajatorului ............................ 15Prescripie extinctiv ..............................10, 12Proprietate ................................................... 4, 6

RRspundere patrimonial ............................. 15Riscul serviciului ........................................... 15

SSalariat ........................................................... 15Salariu ............................................................ 16Schimbarea ncadrrii juridice ................19, 20Spor de pedeaps ........................................... 22

TTax judiciar de timbru ..................................9Tiere de arbori ............................................. 19

UUtilitate public ................................................4

Cuprins (continuare)DREPTUL MUNCII Rspunderea patrimonial a salariatului. Riscul normal al serviciului cauz exoneratoare de rspundere Curtea de Apel Ploieti, secia I civil, decizia nr. 662 din 18 martie 2013 ____________________________________15

Preluarea drepturilor salariale n contractele colective de munc viitoare, fr nicio negociere, datorit nivelului mai ridicat. Considerarea lor ca drepturi ctigate Curtea de Apel Piteti, secia a I civil, decizia nr. 1048 din 11 martie 2013 __________________________________16

DREPT FINANCIAR I FISCAL Decizie de impunere pentru impozit pe cldirile i terenul situate n perimetrul unui parc industrial. Interpretarea dispoziiilor Codului fi scal Curtea de Apel Bacu, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fi scal, decizia nr. 639 din 14 februarie 2013 ________________________18

DREPT PENAL Participaie improprie la infraciunea de tiere ilegal de arbori Curtea de Apel Galai, secia penal i pentru cauze cu minori, decizia nr. 86 din 18 ianuarie 2013 ____________19

DREPT PROCESUAL PENAL Momentul nceperii executrii pedepsei n cazul ares-trii condamnatului ntr-o ar membr a Uniunii Eu ro-pene n baza unui mandat european de arestare emis de auto ritile romne Curtea de Apel Craiova, sec ia penal i pentru cauze cu minori, decizia nr. 964 din 24 aprilie 2013 20

Schimbri n executarea unor hotrri penale defi nitive. Contopirea pedepselor pentru infraciuni concurente judecate n cauze separate. Spor de pedeaps Curtea de Apel Ploieti, secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, decizia nr. 728 din 21 mai 2013 ________________22

4 Sptmna Juridic nr. 36/2013 Litteris e-Publishing

Drept civil

DREPT CIVIL

Proprietate

I.C.C.J., secia a I civil, decizia nr. 1923 din 4 aprilie 2013

(cuvinte cheie: expropriere, utilitate public, proprietate, despgubiri)

Obligarea expropriatorului de a emite o hotrre de stabilire a despgubirilor pentru terenul expropriat

Legea nr. 255/2010, art. 19, art. 20

mprejurarea c art. 19 din Legea nr. 255/2010, nu stabilete un termen pentru emiterea hotrrii de despgubire i respectiv pentru consemnarea despgubirii la dispoziia persoanei expropriate, nu echiva leaz cu posibilitatea expropriatorului de a amna sine die aceast obligaie, dispoziiile art. 9 alin. (4) coroborat cu art. 19 alin. (4) i (5) din lege impunnd o anumit conduit expropriatorului ce trebuie realizat ntr-un termen rezonabil, nainte de operarea transferului de drept a proprietii de la persoana expropriat la expropriator, astfel c este ntemeiat aciunea prin care fostul proprietar solicit instanei obligarea expropriatorului la emiterea unei hotrri de stabilire a despgubirilor n temeiul Legii nr. 255/2010.

Spea: Reclamantul A.A. a chemat n judecat pe prtul Statul Romn prin Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia S.A., solicitnd obligarea prtului la emiterea hotrrii de stabilire a cuantumului desp-gubirilor n condiiile art. 20 din Legea nr. 255/2010 pentru terenul n suprafa de 6.827 mp situat n extravilanul muni-cipiului Medgidia, ce face parte din coridorul de expropriere situat pe amplasamentul lucrrii de utilitate public Autostrada Bucureti-Constana.

n motivarea cererii, reclamantul a artat c pentru stabilirea unei juste despgubiri a fost convocat de Comisia de veri-fi care a dreptului de proprietate, n vederea depunerii cererii n acest sens. Ulterior, a fost notifi cat n conformitate cu art. 8 alin. (2) din Legea nr. 255/2010 pentru depunerea documentelor care atest dreptul de proprietate asupra terenului.

Terenul n suprafa de 6.827 mp, reprezentnd parcela A 1028/17/2/2, din extravilanul municipiului Medgidia, dobn-dit de reclamant prin contractul de vnzare cumprare autentifi cat sub nr. x din 22.10.2010, constituie obiect al exproprierii declanate n temeiul Legii nr. 255/2010, pentru realizarea lucrrii de utilitate public Autostrada Bucureti-Constana.

Prin cererea de fa, reclamantul a solicitat obligarea prtului la emiterea hotrrii de stabilire a despgubirilor n cuan-tum de 48.800 lei, astfel cum au fost calculate prin raportul de evaluare ntocmit potrivit art. 4 alin. (8) i (9) din Legea nr. 198/2004.

Pe fondul cauzei, Tribunalul Constana a reinut c aciunea reclamantului este nefondat, motivat de faptul c faza ad-ministrativ a procedurii exproprierii nu s-a fi nalizat, Legea nr. 255/2010 prevznd n mod expres c aceast faz se ncheie dup emiterea de ctre comisie a unei hotrri de stabilire a valorii despgubirii precum i a modalitii de plat a acesteia. S-a reinut n concret c etapele premergtoare emiterii hotrrii de stabilire a despgubirilor nu au fost parcurse de ctre reclamant.

mpotriva acestei sentine, a declarat apel reclamantul.Apelul a fost apreciat ca ntemeiat pentru urmtoarele considerente:Reclamantul este proprietarul terenului n suprafa de 6.827 mp situat n localitatea Medgidia, reprezentnd parcela A

1028/17/2/2 indicator cadastral 12845, parte din imobilul nscris n C.F. nr. 16493 ce face parte integrant din Coridorul de expropriere situat pe amplasamentul lucrrii de utilitate public Autostrada Bucureti Constana, tronsonul 6, Cernavod Constana prin procedura de expropriere declanat conform H:G. nr. 415/2010.

Pe parcursul derulrii procedurii i anterior emiterii Hotrrii de stabilire a despgubirii, Legea nr. 198/2004 a fost abro-gat prin Legea nr. 255/2010, (intrat n vigoare la data de 23.12.2012) act normativ care prevedea n mod expres la art. 32 c n cazul procedurilor de expropriere afl ate n curs de desfurare, pentru continuarea realizrii obiectivelor se aplic preve-derile prezentei legi. De asemenea art. 31 din Legea nr. 255/2010 prevedea c Orice documentaie tehnic sau de evaluare realizat sau afl at n curs de realizare anterior intrrii n vigoare a prezentei legi se consider valabil.

n raport de dispoziiile legale, la data de 19 mai 2011, conform art. 9 alin. (1) din Legea nr. 255/2010 a fost emis decizia de expropriere nr. 6x, n cadrul creia imobilul proprietatea reclamantului a fost menionat la poziia 66, iar prin convocrile din 16 mai 2012 reclamantul i soia sa au fost ntiinai s se prezinte la Comisia pentru Verifi carea dreptului de proprietate sau a altui drept real la a nivelul localitii Medgidia pentru depunerea cererii pentru plata despgubirilor i pentru depune-rea n original (copie legalizat) a titlului de proprietate. Dei aceast procedur a fost realizat pn n prezent nu s-a stabilit cuantumul despgubirilor datorate reclamantului.

5Sptmna Juridic nr. 36/2013 Litteris e-Publishing

Drept civil

Prin urmare, legiuitorul prevede n mod expres etapele i termenele n care se realizeaz completarea cererii de despgubiri i o documentaiei aferente, consemnarea despgubirilor la dispoziia expropriatului impunndu-se pentru a se realiza imedi-at dup ndeplinirea acestor obligaii de ctre titularul dreptului sau n caz contrar dup expirarea celor 15 zile prevzute de legiuitor, n care expropriatul era ndreptit s completeze aceast documentaie.

Aceast obligaie se reine ns c nu a fost respectat de ctre expropriator, dei dup convocarea din 16 mai 2012 recla-mantul i-a ndeplinit obligaia legal, expropriatorul nu a fcut dovada emiterii hotrrii de despgubire i de consemnare a despgubirilor la dispoziia expropriatului conform art. 21 din lege. Mai mult s-a reinut c terenul a fost preluat efectiv de expropriator, iar lucrarea a fost realizat, nclcndu-se art. 9 alin. (5) din Legea nr. 255/2010.

Prin urmare, lipsa unei hotrri de stabilire a despgubirilor echivaleaz cu un refuz al expropriatorului de a-i ndeplini obligaiile reglementate de Legea nr. 255/2010, iar un asemenea refuz nu poate s rmn necenzurat, pentru c nicio depo-ziie legal nu limiteaz dreptul celui ce se consider nedreptit de a se adresa instanelor competente, ci dimpotriv, nsi Constituia prevede n art. 21 alin. (2) c nici o lege nu poate ngrdi exercitarea dreptului oricrei persoane de a se adresa justiiei pentru aprarea intereselor sale legitime.

Pentru considerentele expuse, n baza art. 296 C.proc.civ. a fost admis apelul reclamantului i a schimbat n parte sen-tina apelat n sensul c a obligat prtul Statul Romn prin Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia S.A. s emit hotrre de stabilire a despgubirilor n procedura Legii nr. 255/2010 n favoarea reclamantului pentru terenul situat n localitatea Medgidia.

n ceea ce privete determinarea cuantumului despgubirilor, Curtea a constatat c aceasta reprezint o atribuie a Comisiei de Stabilire a despgubirilor constituit conform Legii nr. 255/2010, ce poate fi cenzurat de instan n procedura reglementat de art. 22 din lege, procedur ulterioar emiterii hotrrii de despgubire. Pentru aceste considerente s-a men-inut dispoziia primei instane de respingere a preteniei reclamantului de obligare a prtului la plata unor despgubiri n cuantum de 48.800 lei.

mpotriva deciziei Curii de Apel Constana, a declarat recurs prta SC CNADNR SA.Recursul nu este fondat.

n cauz, nu se justifi c criticile recurentei prtei SC CNADNR SA deoarece n mod corect s-au inter-pretat i aplicat dispoziiile art. 9 i art. 32 din Legea nr. 255/2010.

Astfel, n mod just s-a reinut c procedura de expro-priere i de verifi care a dreptului de proprietate al recla-mantului asupra terenului expropriat a fost iniiat sub imperiul Legii nr. 198/2004, reclamantul fi ind convocat la data de 17.12.2010 de Comisia de Verifi care a dreptu-lui de proprietate sau a altui drept real de la nivelul lo-calitii Medgidia pentru depunerea cererii pentru plata despgubirilor cuvenite pentru expropriere, evaluate de expropriator la un cuantum de 48.800 lei ct i pentru depunerea actelor necesare pentru dovedirea calitii de proprietar asupra terenului expropriat.

Aa cum a statuat i instana de apel, mprejurarea c art.19 din Legea nr. 255/2010 nu stabilete un termen pentru emiterea hotrrii de despgubire i respectiv pentru consemnarea despgubirii la dispoziia persoanei expropriate nu echivaleaz cu posibilitatea expropriato-rului de a amna sine die aceast obligaie, dispoziiile

art. 9 al. (4) coroborat cu art. 19 al. (4) i (5) din lege im-punnd o anumit conduit expropriatorului ce trebuie realizat ntr-un termen rezonabil, nainte de operarea transferului de drept a proprietii de la persoana expro-priat la expropriator.

Nu pot fi primite criticile recurentei sub acest aspect, ceea ce de altfel nici cele ce vizeaz termenul de aproa-pe 1 an ce ar fi necesitat realizrii demersurilor pentru intabularea dreptului de proprietate, ntocmirea docu-mentaiilor cadastrale individuale, aceste formaliti ne-putnd conduce la respingerea cererii reclamantului de emitere a unei hotrri de stabilire a despgubirilor n temeiul Legii nr. 255/2010.


Drept civil

DREPT CIVIL

Proprietate

Curtea de Apel Constana, secia a I civil, decizia nr. 170 din 13 martie 2013

(cuvinte cheie: proprietate, expropriere, condamnare politic)

Decret de expropriere din anul 1985. Con diii de aplicabilitate a Legii nr. 221/2009

Legea nr. 221/2009Legea nr. 10/2001

Textul art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 nu asigur un drept de opiune al oricrei persoane ntre msurile reparatorii ale acestei legi i cele instituite prin Legea nr. 10/2001, posibilitatea fi ind des-chis doar pentru cei care se ncadreaz n categoria celor supui (conform legii din 2009) msurilor cu caracter politic. Doar cei care au fost condamnai politic sau au suferit msuri administrative cu caracter politic ce au dus n fi nal i la pierderea proprietii printr-o msur abuziv pot pretinde despgubiri directe, dac nu s-a fi nalizat procedura Legii nr. 10/2001, nu i restul celor vtmai prin asemenea m-suri, cum e cazul recurentei, care se plnge c exproprierea din 1985 a fost injust din perspectiva nere-cunoaterii dreptului de proprietate pentru ntreg imobilul i de caracterul derizoriu al despgubirilor acordate. Pentru o atare situaie, opereaz singur Legea nr. 10/2001, persoana ndreptit putnd s pretind despgubiri corespunztoare bunului demolat, restituirea n natur a prii neafectate de lu-crrile de interes public, precum i s conteste, n aceeai procedur, dispoziia unitii deintoare.

Analiznd recursul reclamantei, se constat c tribu-nalul a dat o corect interpretare normelor, stabilind c decretul de expropriere din 1985 nu intr n obiectul de reglementare al Legii nr. 221/2009.

Dei consacrat de legiuitorul romn ca msur abuziv, n contextul dat de Legea nr. 10/2001, expro-prierea nu a mai fost inclus nici explicit i nici impli-cit (cum susine recurenta) n sfera de aplicare a Legii nr. 221/2009, pentru c prin acest ultim act normativ s-a urmrit s se dea prevalen despgubirii persoane-lor care au suferit o condamnare/ msur administrativ cu caracter politic, iar nu s se confere natur politic tuturor msurilor abuzive ale regimului totalitar.

Din acest punct de vedere, demersul judiciar al recla-mantei era sortit eecului, ntruct exproprierile realiza-te de statul romn n baza unor diverse acte normative edictate pn la 21 Decembrie 1989 (publicate sau nu, clasifi cate sau publice) au fost privite de regimul demo-cratic ca abuzive nu pentru c ar fi avut caracter politic, ci pentru c nu au respectat justa proporie ntre de-posedarea de bun altminteri legal pentru realizarea unor obiective sociale i despgubirea oferit fostului proprietar. S-a apreciat c prin modul n care s-au acor-dat celor expropriai despgubiri a fost nclcat nsui dreptul de proprietate consacrat inclusiv prin legea fun-damental de la acea dat, abuzul constnd n ruperea acestei necesare proporii.

Acesta a fost i raionamentul primei instane, pentru c textul art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 nu

asigur, aa cum pretinde recurenta, un drept de opiune al oricrei persoane ntre msurile reparatorii ale acestei legi i cele instituite prin Legea nr. 10/2001, posibilita-tea fi ind deschis doar pentru cei care se ncadreaz n categoria celor supui (conform legii din 2009) msuri-lor cu caracter politic. Doar cei care au fost condamnai politic sau au suferit msuri administrative cu caracter politic ce au dus n fi nal i la pierderea proprietii prin-tr-o msur abuziv pot pretinde despgubiri directe, dac nu s-a fi nalizat procedura Legii nr. 10/2001, nu i restul celor vtmai prin asemenea msuri, cum e ca-zul recurentei, care se plnge c exproprierea din 1985 a fost injust din perspectiva nerecunoaterii dreptului de proprietate pentru ntreg imobilul i de caracterul deri-zoriu al despgubirilor acordate. Pentru o atare situaie, opereaz singur Legea nr. 10/2001, persoana ndrep-tit putnd s pretind despgubiri corespunztoare bunului demolat, restituirea n natur a prii neafectate de lucrrile de interes public, precum i s conteste, n aceeai procedur, dispoziia unitii deintoare.

Curtea conchide, aadar, n sensul c norma consacra-t prin art. 5 lit. b) din Legea nr. 221/2009 nu deschide o procedur nou, distinct de legislaia reparatorie adop-tat anterior, referitoare la pretinderea de la stat a imo-bilelor preluate abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, ci instituie doar o modalitate mai faci-l, direct, de executare a unei asemenea cereri adresate statului, ct privete bunurile ce au fcut direct obiectul condamnrii/ msurii administrative politice.


Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Competen

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 1163 din 5 martie 2013

(cuvinte cheie: Casa de asigurri a avocailor, competen teritorial, decizie de pensionare,

avocat, declinare de competen, confl ict negativ de competen)

Contestaie formulat mpotriva unei decizii emis de Casa de Asigurri a Avocailor din Romnia. Instana competent teritorial

Statutul Casei de Asigurri a Avocailor din Romnia, art. 71, art. 72, art. 138

O.U.G. nr. 221/2000, art. 1, art. 6, art. 12, art. 13Legea nr. 263/2010, art. 154

Pentru determinarea competenei teritoriale n cazul n care se contest o decizie de pensionare emis de Casa de Asigurri a Avocailor din Romnia sunt relevante prevederile alin. (2) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, care desemneaz instana competent teritorial pe cea n a crei raz teritorial i are do-miciliul sau sediul prtul, ntruct Casa de Asigurri a Avocailor din Romnia nu este o cas teritorial de pensii i nici o cas sectorial de pensii, instituii defi nite la art. 3 alin. (1) lit. b) i art. 4 lit. b) din Legea nr. 263/2010, ci potrivit art. 12 alin.(4) coroborat cu prevederile art.1 din O.U.G. nr. 221/2000 pri-vind pensiile i alte drepturi de asigurri sociale ale avocailor, este o instituie autonom cu personali-tate juridic de drept public care administreaz i gestioneaz sistemul propriu de pensii i alte drepturi de asigurri sociale ale avocatului.

Prin cererea de chemare n judecat din data de 07.06.2011, nregistrat pe rolul Tribunalului Slaj, con-testatorul M.D., n contradictoriu cu intimatele Filiala Casei de Asigurri a Avocailor din Romnia i Casa de Asigurri a Avocailor din Romnia, a solicitat instanei anularea deciziei nr. 1xx/2011 emis de intimata Casa de Asigurri a Avocailor din Romnia i obligarea aces-teia s emit o nou decizie prin care s admit cererea de pensionare, motivat de faptul c, contestatorul nde-plinete condiiile de pensionare stipulate de art. 7, 8 i 131 din O.U.G. nr. 221/2000 i de art. 62 din Statutul Casei de Asigurri a Avocailor din Romnia raportat la art. 47 lit. c) i art. 1671 din Legea nr. 19/2000.

Prin sentina civil nr. 5127 din 10 octombrie 2011, Tribunalul Slaj, a admis excepia de necompeten ma-terial a Tribunalului Slaj n judecarea cauzei, invocat de prta Casa de Asigurri a Avocailor din Romnia i a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea Tribunalului Bucureti, secia a VIII a confl icte de munc i asigurri sociale, reinnd urmtoarele :

nalta Curte de Casaie i Justiie s-a pronunat n mod constant n sensul c litigiile privind pensiile i alte drepturi de asigurri sociale pentru avocai sunt de competena instanelor de la sediul Casei de Asigurri a Avocailor, respectiv Tribunalul Bucureti, n astfel de situaii neexistnd competen teritorial alternativ, ci exclusiv n favoarea instanei de la sediul Casei de Asigurri a Avocailor.

n conformitate cu prevederile art. 1 i 6 din O.U.G. nr. 221/2000 aprobat prin Legea nr. 452/2001, dreptul la pensie i alte drepturi de asigurri sociale ale avocai-lor se realizeaz prin sistemul unic, propriu i autonom, gestionat de Casa de Asigurri a Avocailor din Romnia.

Potrivit art. 12 alin. (6) i art. 13 din O.U.G. nr. 221/2000, jurisdicia sistemului de pensii i alte drepturi de asigurri sociale al avocailor se nfptuiete n condiiile prevzute de Legea nr. 51/1995 privind or-ganizarea i exercitarea profesiei de avocat i de Statutul Casei de Asigurri a Avocailor.

Statutul Casei de Asigurri a Avocailor stabilete fr echivoc faptul c jurisdicia sistemului autonom de asi-gurri sociale pentru avocai este de competena instan-elor de la domiciliul prtului (art. 138 Statut). Potrivit art. 71 din Statutul Casei de Asigurri a Avocailor, ad-miterea sau respingerea cererilor de pensionare ale avo-cailor se face prin decizia emis de Casa de Asigurri a Avocailor, iar n conformitate cu prevederile art. 72 din Statutul Casei de Asigurri a Avocailor, aceasta se contest la instana judectoreasc de asigurri sociale, potrivit art. 138, 139 din Statut. Ca atare, este nendo-ielnic faptul c n mod greit contestatorul a solicitat Tribunalului Slaj, anularea deciziei nr. 1xx/2011 emis de Casei de Asigurri a Avocailor.

La data de 12.11.2012, contestatorul a depus o com ple-tare a motivelor contestaiei, prin care, n principal, a in-vocat excepia de necompeten teritorial a Tri bu nalului



Bucureti, apreciind c aceasta aparine Tribunalului Slaj i a invocat prevederile Legii nr. 263/2010.

Prin sentina civil nr. 10557 din 28.11.2012, Tribunalul Bucureti, secia a VIII-a confl icte de munc i asigurri sociale a admis excepia necompetenei te-ritoriale a Tribunalului Bucureti, a declinat competen-a de soluionare a cauzei n favoarea Tribunalul Slaj, a constatat ivit confl ictul negativ de competen i, a naintat cauza spre soluionarea confl ictului negativ de competen la nalta Curte de Casaie i Justiie.

Analiznd actele i lucrrile cauzei, prin rapor-tare la prevederile art. 22 alin. (3) C.pr.civ., nalta Curte a stabilit competena de soluionare a cauzei n favoarea Tribunalului Bucureti, pentru urm-toarele considerente :

n spe, aciunea este formulat la data de 7.06.2011 mpotriva Casei de Asigurri a Avocailor din Romnia, solicitndu-se anularea unei decizii emis de aceas-ta, nr. 1xx/2011, i obligarea acesteia s emit o nou decizie prin care s admit cererea de pensionare a reclamantului.

ntr-adevr, n ceea ce privete determinarea compe-tenei teritoriale n materia jurisdiciei sistemului au-tonom de asigurri sociale pentru avocai, prevederile art. 138 din Statutul Casei de Asigurri a Avocailor din Romnia, act inferior legii, nu au fora juridic necesar s modifi ce o lege sau o norm general de procedur ci-vil, astfel c nu sunt relevante n spe, n legtur cu gsirea unei soluii problemei n discuie.

Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pen-sii publice a intrat n vigoare la data de 1 ianuarie 2011, conform art.193.

Ca atare, relevante privind stabilirea competenei teri-toriale sunt prevederile art. 154 din Legea nr. 263/2010, lege special n materie (care reiau n principiu prevede-rile art. 156 din Legea nr.19/2000), potrivit crora (1) Cererile ndreptate mpotriva CNPP, a caselor teritoriale de pensii sau mpotriva caselor de pensii sectoriale se adreseaz

instanei n a crei raz teritorial i are domiciliul ori se-diul reclamantul.

(2) Celelalte cereri se adreseaz instanei n a crei raz teritorial i are domiciliul sau sediul prtul.

Casa de Asigurri a Avocailor din Romnia nu este o cas teritorial de pensii i nici o cas sectorial de pensii, instituii defi nite la art. 3 alin. (1) lit. b) i art. 4 lit. b) din lege, ci potrivit art. 12 alin. (4) coroborat cu prevederile art. 1 din O.U.G. nr. 221 din 24 noiembrie 2000 privind pensiile i alte drepturi de asigurri sociale ale avocailor instituie autonom cu personalitate juri-dic de drept public care administreaz i gestioneaz sistemul propriu de pensii i alte drepturi de asigurri sociale ale avocatului.

Ca atare, pentru determinarea competenei teritori-ale n cazul n care se contest o decizie de pensionare emis de Casa de Asigurri a Avocailor din Romnia sunt relevante prevederile alin. (2) al art.154 din Legea nr. 263/2010, care desemneaz instana competent teritorial pe cea n a crei raz teritorial i are domi-ciliul sau sediul prtul, aceasta fi ind n cazul de fa Tribunalul Bucureti.

Reclamantul a indicat ca prt i Filiala Casei de asi-gurare a avocailor Slaj, dar prin petitul cererii nu s-a formulat vreo pretenie concret raportat la acesta, concluzia fi ind n sensul nominalizrii acestui prt n mod inutil, dac nu doar pentru a atrage competena al-tei instane. Astfel, dac s-ar ine cont de sediul acestui prt introdus artifi cial n cauz, aceasta ar echivala cu eludarea legii.

n consecin, nalta Curte, n temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ. raportat la art. 154 alin. (2) din Legea nr. 263/2010, a stabilit competena de soluionare a ca-uzei n favoarea Tribunalului Bucureti.



DREPT PROCESUAL CIVIL

Tax judiciar de timbru

Curtea de Apel Timioara, secia I civil, decizia nr. 378 din 12 martie 2013

(cuvinte cheie: tax judiciar de timbru, autoritate de lucru judecat)

Respingerea cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru. ncercarea de a repune n discuie cuantumul taxei prin cererea de recurs

Legea nr. 146/1997, art. 18, art. 20

Reexaminarea este singura cale de atac, prevzut de art. 18 din Legea nr. 146/1997, mpotriva modu-lui de stabilire a taxei judiciare de timbru. Pe cale de consecin, n cazul n care cererea de reexaminare a fost respins, cuantumul taxei judiciare de timbru a dobndit autoritate de lucru judecat, astfel c aceas-t chestiune nu mai poate fi invocat pe calea apelului sau recursului.

Prin decizia civil nr. 378 din 12.03.2013, Curtea de Apel Timioara a respins apelul declarat de prta A.D.S. mpotriva deciziei civile nr. 1411/A/05.12.2012, pro-nunat de Tribunalul Timi.

Pentru a hotr astfel, Curtea a avut n vedere argu-mentele ce n continuare sunt enumerate.

Examinnd decizia atacat, prin prisma motivelor invocate, n limitele trasate de art. 304 i 3041 C.proc.civ., fa de actele i lucrrile dosarului i de dispoziiile art. 299 i urm. C.proc.civ. coroborate cu prevederile art. 18 i 20 din Legea nr. 146/1997, republicat, Curtea con-stat c prezentul recurs nu este ntemeiat, Tribunalul Timi pronunnd o hotrre temeinic i legal pentru considerentele expuse n cuprinsul su i pe care instan-a de recurs i le nsuete n ntregime.

Astfel, potrivit dispoziiilor art. 18 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, determinarea cuantumului taxelor judiciare de timbru se face de ctre instana de judecat, iar mpotriva modului de stabilire a acestora se poate for-mula cerere de reexaminare la aceeai instan. Cererea se soluioneaz de ctre un alt complet, n camer de consiliu, fr citarea prilor, prin ncheiere irevocabil.

n cauz, Tribunalul Timi a stabilit taxa judiciar de timbru datorat de ctre apelant, punndu-se n vedere prin citaia emis apelantei s fac dovada achitrii aces-teia la termenul de judecat din 3.10.2012, sub sanciu-nea anulrii cererii, ca netimbrat.

Apelanta Agenia Domeniilor Statului a formulat cerere de reexaminare (not de timbraj) mpotriva mo-dului de stabilire a taxei judiciare astfel stabilite, cere-re respins n mod irevocabil prin ncheierea de edin- din 17.10.2012, astfel c, n mod corect tribunalul a fcut aplicarea dispoziiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

Prin prezenta cerere de recurs se ncearc o repunere n discuie a cuantumului taxei judiciare de timbru dato-rate pentru cererea de apel, criticndu-se modalitatea de stabilire a acesteia, precum i cea de soluionare a cererii de reexaminare, lucru care nu poate fi acceptat.

Reexaminarea este singura posibilitate prevzut de lege pentru cel nemulumit de cuantumul taxei judici-are de timbru la plata creia a fost obligat, cale de atac specifi c la care recurenta a i apelat. Prin prezenta deci-zie, nu se poate concluziona n sensul dorit de recurent (c nu ar datora taxele stabilite) fr a se aduce atingere puterii de lucru judecat de care se bucur o hotrre ju-dectoreasc irevocabil. Indiferent de aspectul tranat printr-o astfel de hotrre, cuprinsul su se bucur de prezumia absolut i irefragabil de legalitate i temei-nicie, astfel c nu poate fi contrazis printr-o alt hotr-re judectoreasc.

Ca atare, vor fi nlturate, ca nentemeiate, criticile aduse deciziei de apel privind cuantumul taxei judicia-re de timbru i modalitatea de soluionare a cererii de reexaminare, fa de puterea de lucru judecat de care se bucur ncheierea pronunat de Tribunalul Timi la 17.10.2012.

n ceea ce privete pretinsa nclcare a dreptului re-curentei la aprare, prin necomunicarea ncheierii prin care s-a soluionat cererea sa de reexaminare, Curtea constat, de asemenea, c susinerea este nentemeiat.

ncheierea n discuie este una irevocabil, astfel c, potrivit prevederilor 261 alin. (3) C.proc.civ., ea nu se comunic, partea fi ind obligat, n condiiile art. 129 alin. (1) C.proc.civ., s urmreasc desfurarea procesu-lui, cu att mai mult cu ct avea termenul n cunotin, conform dispoziiilor art. 88 alin. (1) pct. 51 C.proc.civ.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Prescripie extinctiv

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 686 din 21 februarie 2013

(cuvinte cheie: prescripie extinctiv, contract de credit, clauz abuziv, nulitate absolut,

comision de risc)

Aciune n constatarea caracterului abu ziv al unor clauze din contractul de credit. Natura interesului protejat. Efec te cu privire la termenul de pre-scrip ie aplicabil

Decretul[1] nr. 167/1958, art. 3 alin. (1) Legea nr. 193/2000

Directiva nr. 93/13/CEE

Consecina constatrii caracterului abuziv al unor clauze din contractul de credit este echivalent cu constatarea nulitii absolute a acestora, nefi ind aplicabil sanciunea existent n cazul nulitii rela-tive, i anume anularea clauzei respective. Prin urmare, neputnd fi vorba de o nulitate relativ, nu sunt aplicabile dispoziiile art. 3 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958, nulitatea absolut putnd fi invocat oricnd, dreptul la aciune al reclamanilor neputnd fi apreciat ca prescris.

Spea: Prin cererea nregistrat sub nr. 27826/300/2010 la Judectoria sectorului 2 Bucureti, reclamanii M.M. i M.M. au chemat n judecat pe prta SC V. Romnia SA Bucureti, solicitnd instanei ca prin sentina ce o va pronuna s dispun urmtoarele: s constate nulitatea absolut a clauzelor contractuale incluse n convenia de credit nr. 0134051 din 21 decem-brie 2007, respectiv art. 3 lit. d) din Condiiile Speciale, art. 8.1 lit. a) liniua a doua i a treia din Condiiile Generale ale Conveniei, art. 8 lit. c) i d) din Condiii Generale ale Conveniei, art. 10.1, art. 10.2, art. 5 lit. a) i art. 3.5 din Condiiile Generale ale Conveniei; s fi e obligat prta la eliminarea acestor clauze contractuale; s se constate c pn la data for-mulrii aciunii reclamanii au achitat suma de 30.972,82 CHF, reprezentnd comision de risc, n baza unei clauze lovite de nulitate absolut, i c aceast plat este nedatorat; s se constate compensaia sumei de 30972,82 CHF i restul debitului, pn la concurena primei sume.

Prin sentina comercial nr. 8644 din 29 iunie 2011 pronunat de Tribunalul Bucureti s-a respins excepia prescripiei dreptului material la aciune n ceea ce privete captul de cerere prin care reclamanii au solicitat s se constate nulitatea absolut a clauzelor contractuale ca nentemeiat. A fost respins excepia prescripiei dreptului material la aciune n ceea ce privete captul de cerere prin care reclamanii au solicitat s se constate compensarea sumei de 30.972,82 CHF cu restul debitului ca nentemeiat.

S-a admis n parte cererea de chemare n judecat formulat de reclamanii M.M. i M.M. n contradictoriu cu prta SC V. Romania SA.

S-a constatat c art. 3 lit. d) din Condiiile Speciale, art. 5 lit. a) din Condiiile Speciale, pct. 3.5 din seciunea Costuri, referitoare la comisionul de risc din Condiiile Speciale, art. 8.1 lit. a) liniua a doua i a treia, lit. c), d) din Condiiile speciale, art. 10.1 i 10.2 din Condiiile Speciale ale Conveniei de credit nr. 0134051 din 21 decembrie 2007 constituie clauze abuzive n sensul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 193/2000.

Au fost respinse capetele de cerere prin care s-a solicitat s se constate c pn la data formulrii cererii reclamanii au achitat suma de 30.972 CHF i captul de cerere prin care reclamanii au solicitat s se constate compensarea sumei de 30.972,82 CHF cu restul debitului ca nentemeiate.

mpotriva acestei sentine au declarat apel reclamanii i prta. Prin decizia civil nr. 18 din 17 ianuarie 2012 a Curii de Apel Bucureti, a fost anulat, ca insufi cient timbrat, apelul

formulat de reclamanii M.M. i M.M., respingndu-se ca nefondat, apelul declarat de prta SC V. Romnia SA Bucureti.mpotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanii M.M. i M.M. ct i prta SC V. Romnia SA Bucureti.Recursul nu este fondat.

[1] Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripia extinctiv a fost abrogat prin Legea nr. 71/2011 la data de 1 octombrie 2011..

(...) n ce privete recursul declarat de ctre prta SC V. Romnia SA Bucureti.

1. Dei este adevrat c Legea nr. 193/2000 nu preve-de, ca sanciune, anularea clauzelor cu caracter abuziv,

ci inopozabilitatea (sau inefi cacitatea) acestora n raport cu consumatorul, ns, aa dup cum se va arta mai jos, regimul juridic al acestei sanciuni este practic identic cu al nulitii absolute, acest lucru decurgnd din practica Curii de Justiie a Uniunii Europene.


Drept comercial

a). Astfel, n ce privete natura interesului protejat, norma respectiv ocrotete un interes general, si nu unul individual, aa cum susine recurenta.

De altfel, chiar susinerea recurentei este contradicto-rie n coninut, fi ind evident faptul c legea ocrotete o categorie generic, aceea a consumatorilor, i nu o per-soan particular, strict determinat.

Legea nr. 193/2000 nu reprezint dect transpunerea n legislaia romneasc a Directivei nr. 93/13/CEE, or, potrivit jurisprudenei Curii Europene de Justiie, dis-poziiile acestei directive sunt de ordine public (cauza Mostaza Claro).

n cauza Salvat Editores SA v Jos M. Snchez Alcn Prades C-241/98, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a artat c recunoate judectorului puterea de a declara din ofi ciu, ca nule, clauzele abuzive ale unui contract.

b). Aa dup cum se poate constata din examinarea cererii introductive formulat de ctre reclamani, aceas-ta nu se refer la vicierea consimmntului ci la consta-tarea caracterului abuziv al unor clauze n contractul de credit, or, dup cum s-a artat mai sus, consecina con-statrii caracterului abuziv al unor clauze este echivalen-t cu constatarea nulitii absolute a acestora, nefi ind aplicabil sanciunea existent n cazul nulitii relative, i anume anularea clauzei respective.

c). Este greit susinerea recurentei-prte, n sensul c regimul juridic aplicabil nulitii clauzelor de mpru-mut bancar ar fi unul specifi c nulitii relative, i nu celei absolute.

Dup cum s-a artat mai sus, potrivit jurisprudenei Curii de Justiie a Uniunii Europene, care, potrivit dis-poziiilor constituionale i ale Tratatului de aderare a Romniei la Uniunea European, este obligatorie pentru instanele romneti, exist un interes public ca aceste clauze, constatate ca fi ind abuzive pentru consumator, s nu-i produc efectele, recunoscnd judectorului na-ional puterea de a le declara nule, chiar din ofi ciu.

Prin urmare, neputnd fi vorba de o nulitate relativ, nu sunt aplicabile dispoziiile art. 3 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958, nulitatea absolut putnd fi invocat ori-cnd, ca atare, dreptul la aciune al reclamanilor nepu-tnd fi apreciat ca prescris.

2. Nici cea de-a doua critic nu poate fi reinut.Astfel, aa dup cum a reinut i instana de apel, n

cauza de fa, reclamanii, n calitate de consumatori, nu au acionat de pe o poziie egal cu cea a bncii.

a). Contractul de mprumut bancar ncheiat, ce face obiectul cauzei, este unul de adeziune, clauzele cuprinse n el fi ind prestabilite de ctre banc, fr s se fi dat po-sibilitatea reclamanilor de a modifi ca sau nltura vreu-na dintre clauze.

b). Nici critica cu privire la faptul c nu s-ar fi creat un dezechilibru semnifi cativ ntre drepturile i obligaiile

prilor, n detrimentul consumatorului, prin existena clauzei referitoare la posibilitatea bncii de a revizui rata dobnzii, nu poate fi reinut, deoarece, aa dup cum a reinut i instana de apel, dei art. 1 lit. a) din Anexa la Legea nr. 193/2000 d dreptul bncii de a modifi ca rata dobnzii n mod unilateral, ns aceast modifi care tre-buie s se fac n baza unui motiv ntemeiat, prevzut i n contract i, totodat, cu condiia informrii imediate a clientului, care s aib libertatea de a rezilia imediat contractul, ns, n spea de fa motivul invocat de pr-t pentru revizuirea ratei dobnzii a fost acela al evolui-ei pieei fi nanciare sau politicii de creditarea a bncii, dar fr prezentarea unor elemente de identifi care, aceast clauz nefi ind clar, deci necorespunztor descris, ne-oferind clientului posibilitatea de a cunoate, de la n-ceput, c dac acea situaie se va produce, dobnda va fi mrit. Practic, opiunea reclamanilor de a contracta n aceste condiii nu a fost liber.

Aceleai considerente sunt valabile i n ce privete analiza fcut de ctre instana de apel clauzelor referi-toare la comisionul de risc.

De asemenea, nici critica referitoare la faptul c re-spectivele clauze nu puteau fi considerate ca abuzive ct timp se refereau la obiectul principal al contractului sau la preul datorat pentru prestarea serviciului, deoarece acestea erau clar defi nite, att dobnda ct i celelalte comisioane fcnd parte din preul contractului, deoa-rece, aa dup cum a artat i instana de apel, preul contractului este acela prevzut la art. 1 din Convenia de credit, i anume valoarea creditului ce urmeaz a fi restituit, or, clauzele declarate abuzive se refer la revi-zuirea ratei dobnzii, la perceperea comisionului de risc, la dreptul bncii de a declara scadena anticipat a cre-ditului rambursabil imediat mpreun cu dobnda acu-mulat i cu toate celelalte costuri datorate bncii i la costurile suplimentare.

De altfel, potrivit considerentelor de la pct. 44 al ho-trrii CJUE C 484/08-Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid Piedad dispoziiile art. 4 alin. 2 i art. 8 din Directiva nr. 93/13/CEE trebuie interpretate n sensul c nu se opun unei reglementri... care auto-rizeaz un control jurisdicional al caracterului abuziv al clauzelor contractuale, privind defi nirea obiectului principal al contractului sau caracterul adecvat al preu-lui, sau remuneraiei, pe de o parte, fa de serviciile sau de bunurile furnizate n schimbul acestora, iar pe de alt parte, chiar dac aceste clauze sunt redactate n mod clar i inteligibil.

Cum jurisprudena CJUE este obligatorie pentru in-stanele romneti rezult c, oricum, acestea aveau po-sibilitatea s analizeze caracterul abuziv al acestor clau-ze, fapt ce s-a i petrecut.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Prescripie extinctiv

I.C.C.J., secia a II-a civil,decizia nr. 1698 din 18 aprilie 2013

(cuvinte cheie: prescripie extinctiv, aciune paulian, contract de vnzare-cumprare,

executare silit)

Aciune paulian. Momentul de la care ncepe s curg termenul de pre scrip-ie al dreptului material la aciune

C. civ., art. 975Decretul nr. 167/1958, art. 1, art. 3,

art. 9 alin. (2), art. 16 alin. (2)

Aciunea paulian este o aciune patrimonial prin care creditorul poate cere revocarea, pe cale jude-ctoreasc, a actelor juridice ncheiate de debitor n vederea prejudicierii intereselor sale, termenul de prescripie ncepnd s curg, potrivit dispoziiilor art. 9 alin. (2) din Decretul nr. 167/1958, de la mo-mentul n care creditorul a cunoscut cauza anulrii. Astfel, n cazul n care n cursul executrii silite, de-bitorul nstrineaz bunurile din averea sa n vederea sustragerii de la executare, termenul de prescripie va curge de la momentul n care s-a realizat publicitatea privind ieirea din patrimoniul su a bunurilor respective, acesta fi ind momentul subiectiv la care creditorul a putut lua cunotin de actul ncheiat de debitor n vederea prejudicierii intereselor sale.

Spea: Prin cererea nregistrat la 23 iunie 2011 pe rolul Tribunalului Comercial Arge sub nr. xx01/1259/2011, re-clamanta A.. Asigurri SA Bucureti prin Sucursala Piteti a chemat n judecat pe prii N.I., N.G., N.O.G. i SC C.F.T. SRL Domneti pentru a se dispune desfi inarea (revocarea) contractului de vnzare-cumprare nr. 739/13.02.2007 privind vnzarea unui imobil compus din teren de 189,48 mp. i un bar C1 (110 mp) situat n pct.La Pod, desfi inarea (revocarea) contractului de vnzare-cumprare nr. 743/13.02.2007 privind nstrinarea unui imobil compus din teren de 2.792 mp., hal de producie la parter cu locuin la etaj i un atelier de fabricaie teracot (C2), imobil situat n pct.Zvoi i repunerea prilor n situaia anterioar prin reintrarea bunurilor n averea proprietarilor iniiali N.I. i N.G.

n motivare s-a artat c, la 12 iunie 2005, reclamanta a achitat prtului N.I. suma de 110.896,24 lei, sum nedatorat, aa cum s-a reinut cu ocazia soluionrii irevocabile a unui litigiu ntre pri.

La 4 decembrie 2006 reclamanta a nceput executarea silit a debitorului, debitor care, mpreun cu soia sa, au nstrinat prin cele dou acte de vnzare-cumprare imobilele, unul ctre fi ul N.O.G. i un altul ctre prta, persoan juridic.

n cauz sunt ndeplinite condiiile aciunii pauliene, respectiv existena unei creane certe, lichide, exigibile i anterioar actelor, producerea prejudiciului prin alterarea gajului general, punerea creditoarei n situaia de a nu-i ndestula dreptul i frauda cocontractanilor din cele dou acte.

Prin sentina nr. 1961/2011, Tribunalul Comercial Arge a admis excepia prescriptiei dreptului material la aciune i a respins aciunea ca tardiv formulat.

Pentru a hotr astfel prima instan a reinut c Decretul nr. 167/1958 distinge ntre prescripia dreptului la aciune i prescripia dreptului de a cere executarea silit, prescripie care, n cauz, este de 3 ani i a nceput s curg de la 12 februarie 2008, dat la care cele dou acte translative de proprietate au fost nscrise la OCPI Arge Biroul de Cadastru i Publicitate Imobiliar Curtea de Arge.

Cum aciunea s-a formulat la 17 iunie 2011, aceasta este tardiv, reinndu-se i c nu sunt incidente dispoziiile art. 16 alin. (2) din acelai act normativ, ntruct judecata anterioar dintre pri s-a ncheiat prin respingerea aciunii reclamantei.

mpotriva acestei sentine a formulat apel reclamanta. Prin decizia nr. 36/A/30 mai 2012 a Curii de Apel Piteti, a fost respins apelul, ca nefondat.Pentru a se pronuna astfel, instana de apel a reinut urmtoarele: Prin sentina comercial nr. 733/C/22.11.2006, prtul N.I. a fost obligat s plteasc reclamantei suma de 132.225,64

lei, cu dobnda legal. Hotrrea a fost reformat prin decizia nr. 15/A-C/06.02.2007 n sensul c s-a stabilit creana re-clamantei ca fi ind n sum de 110.279,78 lei, modifi cndu-se proporional i cheltuielile de judecat i meninnd, n rest, celelalte dispoziii.

Hotrrea din apel a rmas irevocabil prin decizia nr. 2906/03.10.2007 a .C.C.J. n aceste condiii s-a format dosarul de executare n care, ns, nu s-a ajuns la ndestularea reclamantei, dat fi ind i n-

strinarea bunurilor din averea debitorului.


Drept comercial

La 11 martie 2008 reclamanta a formulat o prim aciune paulian, fi nalizat prin sentina nr. 1260/C/02.12.2009, prin respingerea ei, n considerarea modului greit n care s-a legat raportul procesual subiectiv, soluie meninut prin decizia nr. 19/A-C/04.03.2010.

Ceea ce era important de discutat n prezenta pricin era termenul n care reclamanta putea formula aciunea ntemeiat pe dispoziiile art. 975 C. civ. anterior, respectiv ntinderea lui i momentul la care a nceput s curg, cu eventualele incidente.

Nu s-a pus problema ntreruperii termenului de executare, ci a termenului de exercitare a dreptului material la aciune, instituii diferite, aa cum corect a reinut i prima instan.

Aciunea paulian este o aciune patrimonial prin care creditorul poate cere revocarea, pe cale judectoreasc, a actelor juridice ncheiate de debitor n vederea prejudicierii intereselor sale, aa nct, Dreptul la aciune, avnd un obiect patrimo-nial, se stinge prin prescripie (), iar termenul de prescripie este cel general de 3 ani, aa cum se statueaz n dispoziiile art. 1 i 3 din Decretul nr. 167/1958.

Potrivit art. 7 din acelai act normativ Prescripia ncepe s curg de la data cnd se nate dreptul la aciune (), iar potrivit art. 9 alin. (2) n caz de viclenie ori eroare sau n celelalte cazuri de anulare, prescripia ncepe s curg de la data cnd cel ndreptit, reprezentantul su legal sau persoana chemat de lege s-i ncuviineze actele, a cunoscut cauza anulrii, ns cel mai trziu de la mplinirea a 18 luni de la data ncheierii actului..

Este de esena aciunii pauliene existena fraudei, deci a dolului, a vicleniei. Fa de aceste dispoziii legale, termenul de 3 ani a nceput s curg la momentul cnd creditoarea a cunoscut de act i de

cauza care determin desfi inarea lui. Ct vreme acest moment subiectiv nu poate fi determinat ntr-un alt mod, este corect aprecierea primei instane, potrivit creia, el trebuie s fi e fi xat atunci cnd, n mod obiectiv, s-a realizat publicitatea. Acest moment este reprezentat de nscrierea actelor n registrele de cadastru i publicitate imobiliar, respectiv data de 12.02.2008 (aspect necontestat).

De la aceast dat i pn la cea a introducerii aciunii a trecut mai mult de 3 ani, aa nct, concluzia tardivitii este corect.

Susinerea din apel, potrivit creia existena titlului executoriu i nceperea procedurii de executare au caracter ntreruptiv de prescripie, nu a putut fi primit. Pe de o parte, pentru c n discuie nu se ia o cerere de executare, iar, pe de alt parte, pentru c nu este posibil s se accepte c o ieire din pasivitate n anul 2006 poate s ntrerup un termen ce a nceput s curg n anul 2008, punnd n discuie acte din anul 2007.

Singurul element care ar fi putut produce o astfel de consecin este reprezentat de aciunea reclamantei din 11.03.2008, dat la care este evident c aceasta cunotea de existena actelor pretins frauduloase, ns, efectul ntreruptiv nu a putut fi reinut, ntruct aceast aciune a fost respins. Or, potrivit art. 16 alin. (2) din Decretul nr. 167/1958 (act normativ n vigoare la data derulrii raporturilor procesuale), Prescripia nu este ntrerupt, dac s-a pronunat ncetarea procesului, dac cererea de chemare n judecat sau executare a fost respins, anulat sau dac s-a perimat, ori dac cel care a fcut-o a renunat la ea.

mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta SC A.. Asigurri SA Bucureti. Recursul nu este fondat.

Aa dup cum a reinut i instana de apel, nu exist nicio legtur ntre nceperea executrii silite n temeiul unui titlu executoriu, reprezentat de sentina comercia-l nr.733/C/2006 a Tribunalului Comercial Arge, mo-difi cat prin decizia nr. 15/A-C/2006 a Curii de Apel Piteti, irevocabil prin decizia nr. 2906/2007 a ICCJ, Secia comercial ,i termenul n care trebuia formulat aciunea paulian ce face obiectul pricinii de fa.

Instana de apel a fcut o corect aplicare a dispozi-iilor legale privind termenul de prescripie, reinnd c momentul de la care curge termenul de prescripie este

data de 12 februarie 2008, acesta fi ind momentul n care s-a realizat publicitatea privind ieirea din patrimoniul prilor a imobilelor respective, or, cererea de chema-re n judecat a fost formulat la data de 23 iunie 2011, cu depirea termenului de 3 ani prevzut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958.

Avnd n vedere cele de mai sus, recursul a fost res-pins ca nefondat.


Dreptul familiei

DREPTUL FAMILIEI

Minori

Curtea de Apel Bacu, secia I civil, decizia nr. 435 din 11 martie 2013

(cuvinte cheie: minor, divor, locuina minorului, autoritate printeasc, interesul minorului)

Stabilirea locuinei copilului minor. Indi carea n concret a acesteia

C. civ. din 2009, art. 400

Locuina copilului minor se stabilete la o adres fi zic identifi cabil, judectorul trebuind s verifi ce care dintre cei doi prini are o situaie locativ mai bun.

Spea: Prin sentina civil nr. 42/2012 a fost admis aciunea principal formulat de reclamanta B.E.O. n contradicto-riu cu prtul B.D. A fost admis cererea reconvenional. S-a desfcut cstoria ncheiat ntre pri la data de 20.07.2002 prin acordul prilor. S-a dispus ca autoritatea printeasc cu privire la minorul B.R.A., nscut la data de 28.01.2006, s fi e exercitat de ambii prini. S-a stabilit locuina minorului la reclamant n Municipiul Bacu, str. X.

A fost obligat prtul la plata unei pensii lunare de ntreinere n favoarea minorului n cuantum de 25% din venitul lunar net al acestuia ncepnd cu data introducerii aciunii i pn la majoratul acestuia.

A fost obligat reclamanta-prta s-i permit prtului-reclamant urmtorul program de vizitare a minorului la domi-ciliul acestuia: n primul i al treilea week-end al fi ecrei luni, de vineri ora 18:00 pn duminic ora 18:00, n perioada 1-31 august n vacana de var, n a doua jumtate din vacana de iarn, n a doua jumtate a vacanei intersemestriale, primele trei zile de Crciun n anii pari, primele trei zile de Pati n anii impari.

Prin decizia civil nr. 269/24.09.2012 pronunat de Tribunalul Bacu s-a admis apelul civil formulat de apelantul-prt B.D. mpotriva sentinei civile nr. 42/13.03.2012 pronunat de Judectoria Bacu n contradictoriu cu intimata-reclamant B.E.O., intimata-autoritatea tutelar P.M.B.

A fost schimbat n parte sentina civil apelat doar n ceea ce privete data de la care prtul este obligat la plata pensiei de ntreinere, n sensul c aceasta este data pronunrii sentinei civile nr. 42/2012, respectiv 13.03.2012.

Au fost meninute celelalte dispoziii ale sentinei apelate.

mpotriva acestei decizii a promovat recurs apelanta-reclamant B.E.O.

Recursul nu este fondat.

Susinerea recurentei conform cu care instana de apel nu ar fi analizat motivele sale de apel nu poate fi re-inut atta timp ct Trib. Bacu a examinat problemele care i-au fost supuse, partea primind un rspuns specifi c i explicit la mijloacele decisive pentru soluionarea pro-cedurii n cauz.

De asemenea, Curtea constat faptul c instana de apel n mod corect a avut ca singur criteriu dup care s-a cluzit principiul interesului superior al copilului, innd seama de ntregul complex de mprejurri menite s asigure copilului o dezvoltare fi zic, moral i intelec-tual armonioas.

Potrivit art. 400 NCC, locuina copilului minor se sta-bilete la printele cu care locuiete n mod statornic. Opinia recurentei conform cu care nu ar trebui individu-alizat aceast adres nu poate fi primit de ctre Curte.

n mod cert, n lege se vorbete de o adres fi zic iden-tifi cabil. De altfel, conform algoritmului de scoring, ju-dectorul trebuie s verifi ce care dintre cei doi prini are o situaie locativ mai bun (prin efectuarea anche-telor sociale la adrese exact identifi cate).

Pe de alt parte, n situaia n care hotrrea s-ar rezu-ma la a stabili locuina la reclamant sau la prt, aceast dispoziie ar putea s lipseasc de orice justee preve-derile Codului civil referitoare la relaiile personale i la condiiile schimbrii locuinei.

Faptul c n sentina Judectoriei Bacu s-a precizat locuina minorului pe str. X, nr. 23 n loc de nr. 29 repre-zint o evident eroare material, iar ndreptarea erorii nu poate fi cerut pe cale apelului sau recursului, ci nu-mai n condiiile art. 281-2812 C.proc.civ.

Precizarea fcut n recurs conform cu care n prezent minorul locuiete la o alt adres respectiv pe str. C.B. reprezint o cerere nou, n sensul art. 294 cu art. 316 C.proc.civ.

Pentru considerentele sus artate a fost respins ca ne-fondat recursul.


Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII

Rspundere patrimonial

Curtea de Apel Ploieti, secia I civil, decizia nr. 662 din 18 martie 2013

(cuvinte cheie: salariat, rspundere patrimonial, riscul serviciului, patrimoniul angajatorului)

Rspunderea patrimonial a salaria tu-lui. Riscul normal al serviciului cauz exoneratoare de rspundere

C. muncii, art. 254 alin. (2)

Noiunea de risc al serviciului [la care se refer expres art. 254 alin. (2) C.muncii] privete efectele pgubitoare ale unor factori inereni procesului muncii, care, atunci cnd se nscriu n sfera normalului, transfer riscul, adic incidena acestor efecte, asupra patrimoniului angajatorului.

Prin decizia civil nr. 662/18.03.2013, Curtea de Apel Ploieti a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta Direcia Silvic D. mpotriva sentinei civile nr. 2163/01.11.2012 a Tribunalului Dmbovia, apreci-ind-o ca fi ind legal.

Sub un prim aspect, Curtea reamintete c alin. (2) al art. 254 C.muncii reglementeaz cauzele exoneratoa-re de rspundere sau de neresponsabilitate, printre care este menionat i riscul normal al serviciului.

n acest context i avnd n vedere c dreptul comun pentru raporturile de munc l constituie Codul muncii, nu poate fi validat raionamentul recurentei, n sensul c nu exist temei legal al acordrii riscului de serviciu n sectorul silvic.

Producerea riscului trebuie s se prezinte ca un feno-men normal, n raport de mprejurrile concrete, n cazul n spe, din cauza condiiilor existente la locul de munc.

Astfel, conform raportului de expertiz specialita-tea silvicultur S.V. (ntocmit n cauz) cantonul 19 Caragiale (ce a constituit obiectul de paz al prtului) este expus tierilor ilegale, ca urmare a faptului c este situat ntr-o zon (vecintatea comunei I.L. Caragiale)

unde aproximativ jumtate din locuitori sunt persoane defavorizate social, persoane care ncearc s-i asigure cele necesare traiului prin sustragerea de mas lemnoas din pdure.

n exercitarea atribuiilor de serviciu, prtul a ntoc-mit procese-verbale de contravenie i a sesizat organele de poliie n legtur cu tierile ilegale ce se fac n canto-nul respectiv.

Mai mult dect att, fa de situaia de fapt existent, prtul a solicitat conducerii reclamantei suplimentarea personalului de paz.

n considerarea tuturor argumentelor de fapt i de drept expuse, n mod corect prima instan a acordat p-rtului riscul de serviciu.

Pe cale de consecin, Curtea, n temeiul dispoziiilor art. 312 alin. (1) C.proc.civ. [vechiul Cod de procedur civil forma n vigoare la data introducerii aciunii, aplicabil n spe fa de dispoziiile art. 24 i art. 25 alin. (1) din Noul Cod de procedur civil], a respins re-cursul ca nefondat.


Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII

Drepturi salariale

Curtea de Apel Piteti, secia a I civil, decizia nr. 1048 din 11 martie 2013

(cuvinte cheie: salariu, contract colectiv de munc, drept ctigat)

Preluarea drepturilor salariale n con-tractele colective de munc viitoare, fr nicio negociere, datorit nivelului mai ridicat. Considerarea lor ca drep-turi ctigate

Drepturile consacrate ntr-un contract trebuie considerate ca drepturi ctigate la negocierea viitoru-lui contract, fi indc ar trebui s existe un proces evolutiv de cretere a salariilor de la an la an ca o conse-cin a unor rezultate economice superioare.

Procesul evolutiv al salariilor ar fi afectat de rezultatele economice negative, n sensul c drepturile salariale nu mai pot fi negociate la un nivel ridicat i nici pstrate potrivit negocierii anterioare, teoria drepturilor ctigate nemaiputnd fi aplicat.

Spea: Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Arge, la data de 15.06.2011, reclamantul O.V. mpreun cu ali reclamani a chemat n judecat SC OMV P. SA, solicitnd pronunarea unei hotrri prin care s fi e obligat prta s-i pl-teasc diferenele salariale, rezultnd din aplicarea dispoziiilor art. 128-129 din CCM pe anul 2008 i art. 89-90 din CCM pe anul 2009-2011, actualizat n raport de indicele de infl aie, precum i dobnda legal calculat la aceast sum.

n motivarea aciunii s-a artat c prta a calculat n mod greit salariul reclamanilor, acetia primind sume mai mici dect cele prevzute n contractele de munc aplicabile.

Prin ntmpinare, prta a invocat excepia prescripiei dreptului material la aciune, iar pe fondul cauzei, respingerea cererii de chemare n judecat ca nefondat.

Tribunalul Arge, prin sentina civil nr. 852/21.05.2012 a respins aciunea, iar pentru a pronuna o astfel de soluie a reinut n esen c, reclamanilor, salariai ai societii-prte, le-a fost prevzut dreptul la plata salariului calculat n raport de dispoziiile art. 128 alin. (5) din CCM, n sensul aplicrii coefi cienilor corespunztori pe niveluri i funcii, potrivit anexei nr. 3 bis la valoarea de referin de 670 lei.

De asemenea, s-a prevzut prin acelai act c ncepnd cu data de 1.02.2008, salariul minim de baz la nivel societii este de 700 lei.

Reclamanii au solicitat s le fi e aplicai coefi cienii corespunztori pe niveluri i funcii nu la valoarea de referin, ci la salariul minim, confundnd cele dou noiuni, dei dispoziiile contractului sunt nendoielnice.

Probele administrate n cauz au confi rmat c prta a calculat drepturile salariale potrivit cu dispoziiile din contractele colective de munc invocate de ctre reclamani.

mpotriva acestei hotrri, reclamantul a declarat n termen legal recurs, din motivarea succint a acestuia desprinzn-du-se urmtoarele critici:

Fa de art. 128 alin. (5) lit. d) din CCM pe unitate pe anul 2008 i cele ale art. 89 alin. (5) din acelai contract pe anul 2009, instana trebuia s constate c formula corect de calcul al salariului tarifar n baza cruia se calculeaz drepturile salariale este urmtoarea: salariul minim pe unitate x cu coefi cientul de salarizare ce cuprinde att indicele de gril stipulat n contractul colectiv, ct i alte drepturi salariale cuprinse n salariul tarifar.

n mod greit instana de fond a reinut c, prin nscrisurile ce reprezint tabelele cu salariile reclamanilor rezultate n urma negocierii, s-a fcut dovada plii ctre reclamani a salariului corect calculat.

Pentru o mai bun administrare a justiiei, avnd n vedere numrul foarte mare de reclamani, raporturile de munc dis-tincte, precum i condiiile diferite fa de care trebuie calculate drepturile salariale, la termenul de judecat din 14.01.2013 s-a dispus disjungerea cererilor de chemare n judecat pentru fi ecare reclamant, nregistrndu-se cererea sub nr. 310/46/2013.

Prin decizia nr. 1048/11.03.2013, Curtea de Apel Piteti a respins, ca nefondat, recursul formulat de reclamantul O.V. mpotriva sentinei civile nr. 852 din 21.05.2012, pronunat de Tribunalul Arge, Secia civil, intimat fi ind prta SC OMV P. SA Bucureti.


Dreptul muncii

Aa cum rezult din aciunea introductiv, precum i din motivarea recursului, reclamantul susine c la stabilirea salariului nu i s-au aplicat corect prevederile contractului colectiv de munc ncepnd cu anul 2008, n sensul c trebuia s i se aplice coefi cienii de salarizare salariului de baz minim potrivit nivelului i funciei , i nu valorii de referin, angajatorul aplicnd greit prevederile art. 128 i 129 din CCM pe anul 2008.

Totodat, s-a acreditat ideea nclcrii de ctre anga-jator, cu prilejul stabilirii salariului pe anul 2008, a drep-turilor ctigate de ctre reclamant, teoria drepturilor ctigate fi ind invocat ca argument ce ar justifi ca o ma-jorare anual a salariului.

Dar, potrivit art. 128 alin. (5) lit. c) din CCM pe 2008, pentru anul 2008 salariile de baz minime se calculeaz prin aplicarea coefi cienilor corespunztori pe niveluri i funcii conform Anexei 3 bis, adic aplicai la valoarea de 670 lei.

Art. 129 din acelai contract reglementeaz aplicarea coefi cienilor minimi la valoarea de referin menio-nat, rezultnd salariile de baz minime pe niveluri i funcii cu inserarea clauzei c nu se aplic cumulativ aceti coefi cieni cu cei din Anexa 3 bis.

Pentru anul 2009, art. 89 alin. (5) din CCM prevede c salariul minim la nivel de unitate este de 715 lei i re-prezint echivalentul coefi cientului 1,00 din Anexa 3 bis.

Din coroborarea acestor norme rezult c salariile de baz minime se calculeaz prin aplicarea coefi cienilor corespunztori pe niveluri i funcii aplicai la valoarea de 670 lei, i nu la valoarea salariului minim pe unitate, cum greit susine recurentul, interpretarea clauzelor contractelor colective de munc menionate mai sus f-cndu-se n mod corect de ctre intimata SC OMV P.

Valoarea de referin de 670 lei nu coincide cu valoa-rea salariului minim pe unitate, acesta fi ind de 700 lei, ncepnd cu data de 1.02.2008, potrivit clauzei cuprinse n art. 128 alin. (5) lit. d).

Pentru anul 2009, salariul de baz minim la nivel de unitate s-a convenit de ctre prile contractante ale CCM s fi e de 715 lei i este echivalentul coefi cientului 1,00 din Anexa 3 bis.

Din nscrisurile depuse la dosar, n mod corect a rei-nut instana de fond c recurentul are salariul individual de baz peste minimul stabilit prin clauzele contractului colectiv de munc.

De altfel, majorarea limitelor salariale prin CCM nu presupune automat majorarea tuturor salariilor indivi-duale ale angajailor, ci numai a acelora ce se situau sub nivelul minim stabilit prin CCM. Tocmai pentru a bene-fi cia de o efectiv majorare a salariilor, prile contrac-tante au convenit prin art. 86 alin. (3) din CCM pe 2009 creterea tuturor salariilor individuale.

Nu s-ar putea susine nici c prin modalitatea n care a fost salarizat recurentul s-ar fi nesocotit teoria drep-turilor ctigate, potrivit creia drepturile consacrate ntr-un contract trebuie considerate ca drepturi cti-gate la negocierea viitorului contract sau la negocierea clauzelor executate; n practic, ca regul general, po-trivit acestei teorii este un proces evolutiv de cretere a salariilor de la an la an ca o consecin a unor rezultate economice constant superioare.

Atunci cnd ns rezultatele economice fi nanciare scad, drepturile salariale nu mai pot crete, uneori nici mcar nu mai pot fi meninute fa de CCM anterior, potrivit cu care conveniile legal fcute trebuie respec-tate, ns numai atta timp ct situaia juridic rm-ne neschimbat. Aadar, nu se poate porni de la teoria drepturilor ctigate n materia CCM dac s-ar schimba condiia economico-fi nanciar n sens negativ.

n spe, recurentul nu susine c i s-ar fi diminuat salariul, ci evideniaz lipsa unei creteri substaniale a acestuia de la an la an, ca urmare a aplicrii necorespun-ztoare a prevederilor CCM.

ns, potrivit nscrierilor din carnetul de munc al re-curentului, rezult c nu numai c nu s-a nregistrat o diminuare ncepnd cu anul 2008 a salariului acestuia, ci, dimpotriv, salariul a crescut n fi ecare an ncepnd cu anul 2008.

Rezult, aadar, contrar susinerilor recurentului, c normele cuprinse n clauzele CCM referitoare la salari-zare au fost aplicate ntr-o interpretare corect de ctre angajator, astfel c executarea contractului s-a fcut n-tocmai cu negocierea, susinerea recurentului de a i se aplica normele din contract dintr-o alt interpretare fi -ind nentemeiat.

n consecin, pentru argumentele de mai sus, Curtea a respins recursul ca nefondat.


Drept fi nanciar i fi scal

DREPT FINANCIAR I FISCAL

Impozite i taxe

Curtea de Apel Bacu, secia a II-a civil, de conten-cios administrativ i fiscal, decizia nr. 639 din 14 februarie 2013

(cuvinte cheie: decizie de impunere, impozit pe imobile, parc industrial,

ajutor de stat, facilitate fi scal)

Decizie de impunere pentru impozit pe cldirile i terenul situate n perimetrul unui parc industrial. Interpretarea dis-po ziiilor Codului fiscal

Legea nr. 571/2003, art. 250 alin. (1) pct. 9, art. 257 lit. l), art. 286

Prin art. 250 alin. (1) pct. 9 i art. 257 lit. l) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fi scal, legiuitorul a prevzut o scutire de la plata impozitului pe cldiri i pentru terenuri pentru acele imobile situate n parcuri industriale. Sintagma potrivit legii din ambele texte se refer la regulile de constituire i funcionare a parcurilor industriale, i nu la ndeplinirea unor condiii prevzute n legi speciale pentru acordarea scutirii. n aceste condiii, sunt nelegale actele fi scale prin care s-a impus reclamantei plata impozitului.

Decizia de impunere contestat prin demersul in-troductiv al reclamantei a stabilit c aceasta datoreaz impozit pe cldirile i terenul afl ate n Parcul Industrial Botoani (asupra apartenenei i siturii imobilelor re-spective nefi ind fcute discuii n faa instanei de fond i nici n procedura administrativ).

Potrivit art. 250 alin. (1) pct. 9 din Legea nr. 571/2003 (Cod fi scal), Cldirile pentru care nu se datoreaz impo-zit, prin efectul legii, sunt, dup cum urmeaz:

9. cldirile din parcurile industriale, tiinifi ce i teh-nologice, potrivit legii.

Potrivit art. 257 lit. l) din Legea 571/2003, Impozitul pe teren nu se datoreaz pentru: terenurile parcurilor in-dustriale, tiinifi ce i tehnologice, potrivit legii.

Fa de formularea clar i lipsit de orice echivoc a textelor citate, este evident c legiuitorul a prevzut o scutire de la plata impozitului pe cldiri i pentru tere-nuri pentru acele imobile situate n parcuri industriale. Sintagma potrivit legii din ambele texte se refer la re-gulile de constituire i funcionare a parcurilor industri-ale, i nu la ndeplinirea unor condiii prevzute n legi speciale pentru acordarea scutirii.

n condiiile n care cldirile i terenurile se afl n-tr-un parc industrial care a fost constituit i funcionea-z n condiiile reglementate de O.G. nr. 65/2001, scuti-rea de la plata impozitului opereaz n temeiul legii, fr a fi supus altor verifi cri i condiionri.

Reducerile de impozit ce pot fi acordate prin hotrri ale consiliului local, potrivit art. 7 din O.G. nr. 65/2001, ca faciliti fi scale, sunt diferite de scutirea de impozit prevzut de Codul fi scal.

Interpretarea dat de instana de fond textelor de lege mai sus citate este eronat, ntruct dac se accept aceast interpretare, scutirea de impozit prevzut ex-pres de lege, fr nicio excepie, s-ar transform ntr-o facilitate fi scal, constnd n reducerea impozitului, la latitudinea consiliului local. Or, acolo unde legiuitorul a neles s lase consiliului local competene de acordare a unor faciliti, a prevzut expres i limitativ acest lucru (art. 286 C.fi sc.).

Argumentele instanei de fond, prin care se califi c scutirea de la plata impozitului pe teren i cldiri ca fi -ind ajutor de stat, sunt contradictorii; chiar dac aceas-t scutire legal de la plata impozitelor ar fi califi cat ca fi ind ajutor de stat, procedura de restituire, competen-a i condiiile legale n care s-ar recupera un eventual ajutor de stat sunt total diferite de circumstanele pre-zentei cauze i nu ar putea justifi ca msurile dispuse de prt, de obligare a recurentei reclamante la plata unor impozite pentru care legea prevede o scutire expres i necondiionat.

Aa fi ind, este evident c obligaiile de plat ale socie-tii n ce privete impozitul pe cldirile i terenul afl ate n Parcul Industrial Botoani au fost stabilite fr temei legal, actele emise de organele fi scale fi ind, sub acest as-pect, nelegale.

Fa de considerentele expuse, reinnd incidena dis-poziiilor art. 304 pct. 7 i 9 C.proc.civ., Curtea a consta-tat c se impune admiterea recursului i modifi carea n tot a sentinei tribunalului, n sensul admiterii aciunii reclamantei i anulrii cele dou decizii contestate n pri-vina impozitului pe cldirile i terenul afl ate n Parcul Industrial Botoani.


Drept penal

DREPT PENAL

Participaia penal

Curtea de Apel Galai, secia penal i pentru cauze cu minori, decizia nr. 86 din 18 ianuarie 2013

(cuvinte cheie: participaie penal, tiere de arbori, instigare, schimbarea ncadrrii juridice,

furt de material lemnos)

Participaie improprie la infraciunea de tiere ilegal de arbori

C. pen., art. 31 alin. (2)Legea nr. 46/2008, art. 108 alin. (1) lit. a)

Contribuia inculpatului B.I., constnd n indicarea ctre martorul B. a unui arbore pe care acesta l-a tiat, dar a acionat fr vinovie, se circumscrie participaiei improprii la infraciunea de tiere ilegal de arbori, prevzut de art. 31 alin. (2) C.pen. raportat la art. 108 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 46/2008, i nu de instigare la tiere ilegal de arbori, prevzut de art. 25 C.pen. raportat la art. 108 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 46/2008.

Spea: Prin sentina penal nr. 1678/01.10.2012 a Judectoriei Focani, n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C.proc.pen., a fost achitat inculpatul B.I. pentru svrirea infraciunilor de:

- instigare la tiere ilegal de arbori prevzut de art. 25 C.pen. raportat la art. 108 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 46/2008;

- furt de material lemnos prevzut de art. 110 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 46/2008.

mpotriva acestei sentine penale a declarat recurs Parchetul de pe lng Judectoria Focani artnd c n mod greit a fost achitat inculpatul pentru comiterea celor dou infraciuni, solicitnd condamnarea acestuia ntruct arborele tiat nu era marcat i nici nu avusese acordul prii vtmate.

Recursul declarat de Parchetul de pe lng Judectoria Focani este fondat, ns pentru alte motive ce se vor arta n continuare.

Hotrrea recurat este nelegal cu privire la ncadra-rea juridic a faptei de instigare la tiere ilegal de arbori reinut n sarcina inculpatului.

ntruct prin rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal a numitului B. pentru comiterea infrac-iunii de tiere ilegal de arbori pentru lipsa vinoviei, contribuia inculpatului B.I., constnd n indicarea ctre martorul B. a unui arbore pe care acesta l-a tiat, dar a acionat fr vinovie, se circumscrie participaiei im-proprii la infraciunea de tiere ilegal de arbori.

n consecin, ar fi trebuit s se dispun schimbarea ncadrrii juridice a faptei reinute n sarcina inculpatu-lui din infraciunea prevzut de art. 25 C.pen. raportat la art. 108 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 46/2008 n cea prevzut de art. 31 alin. (2) C.pen. raportat la art. 108 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 46/2008.

Situaia de fapt a fost corect stabilit de ctre prima in-stan, prin coroborarea probelor administrate n cauz.

Astfel, din coroborarea declaraiilor martorilor B. i C.C. cu declaraiile inculpatului B.I. i concluziile raportului de expertiz tehnic judiciar expert E.M., rezult c ar bo rele pe care inculpatul l-a indicat martorului B. pentru a-l tia era marcat de organele silvice, lipsind astfel un element constitutiv al infraciunii de tiere ilegal de arbori.

n consecin, soluia instanei de fond de achitare a inculpatului pentru aceast infraciune este legal.

Cu privire la infraciunea de furt de arbori, din probe-le administrate n cauz, respectiv declaraiile inculpa-tului, ale martorului P.S., ale prii vtmate, rezult c inculpatul B.I. a avut acordul prii vtmate N.I. pentru a tia un arbore din pdurea sa, ca plat pentru serviciile de paz ale acestuia, astfel c inculpatul nu a acionat cu intenia de a lua arborele fr consimmntul prii vtmate i nici de a i-l nsui pe nedrept.

Deoarece lipsete intenia, parte a laturii subiective, n mod corect prima instan a dispus achitarea inculpa-tului i pentru aceast infraciune.

Fa de considerentele artate mai sus, urmeaz ca, n baza art. 38515 alin. (1) pct. 2 lit. d) C.proc.pen., s fi e admis recursul declarat de Parchetul de pe lng Judectoria Focani i s se caseze n parte sentina pe-nal recurat.

n rejudecare, n baza art. 334 C.proc.pen. se va dis-pune schimbarea ncadrrii juridice din instigare la in-fraciunea de tiere ilegal de arbori prevzut de art. 25 C.pen. raportat la art. 108 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 46/2008 n participaie improprie la infraciunea de t-iere ilegal de arbori prevzut de art. 31 alin. (2) C.pen. raportat la art. 108 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 46/2008, meninnd soluia de achitare dispus de instana fond.

Se vor menine celelalte dispoziii ale sentinei penale recurate.


Drept procesual penal

DREPT PROCESUAL PENAL

Cooperare judiciar internaional

Curtea de Apel Craiova, secia penal i pentru cauze cu minori, decizia nr. 964 din 24 aprilie 2013

(cuvinte cheie: mandat european de arestare, executarea pedepsei, arestare preventiv, graiere,

schimbarea ncadrrii juridice)

Momentul nceperii executrii pedepsei n cazul arestrii condamnatului ntr-o ar membr a Uniunii Europene n baza unui mandat european de ares-tare emis de autoritile romne

Nu se poate considera c inculpatul a nceput executarea pedepsei, n momentul arestrii n strinta-te, deoarece autoritile rii n care se afl a l-au arestat pe inculpat n baza mandatului european de ares-tare, nu n baza mandatului de executare a pedepsei nchisorii. n privina deducerii perioadei executate n strintate, aceasta este prevzut de art. 15 din Legea nr. 302/2004, dar acest articol nu prevede c nceperea executrii pedepsei are loc la data arestrii efectuate de autoritile strine.

Spea: Prin sentina penal nr. 6775 din data de 23.12.2004, pronunat de Judectoria Trgu Jiu n baza art. 293 alin. (2) C.pen., a fost condamnat inculpatul T.C.S. la 1 an nchisoare i s-a constatat graiat pedeapsa conform Legii nr. 543/2002.

n baza art. 334 C.proc.pen. a fost schimbat ncadrarea juridic a faptelor cu privire la inculpatul C.C. din art. 288 alin. (1), art. 291, art. 292, art. 293 C.pen. i art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 33-34 C.pen. i art. 41-42 C.pen. n art. 31 alin. (2) raportat la art. 288 alin. (1), art. 291, art. 292, art. 293 i art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 cu aplicarea art. 33-34 C.pen. i art. 41-42 C.pen.

(...) n baza art. 33-34 C.pen. au fost contopite pedepsele de 2 ani, 2 ani i 2 ani nchisoare aplicate i graiate n pedeapsa cea mai grea de 2 ani nchisoare la care s-a adugat un spor de 8 luni, astfel c inculpatul va executa n fi nal, pedeapsa de 2 ani i 8 luni nchisoare.

Au fost interzise inculpatului drepturile prevzute de art. 64 C.pen. n condiiile i pe durata prevzute de art. 71 C.pen. i s-a dispus anularea actelor false.

mpotriva acestei sentine a declarat recurs peste termenul prevzut de lege inculpatul C.C., solicitnd admiterea acestuia, deoarece a lipsit de la urmrirea penal i judecata cauzei pe fond, netiind de existena procesului nc din faza de urmrire penal.

Curtea a constatat c nu este competent s soluioneze calea de atac formulat de inculpat, deoarece aceasta a fost califi -cat greit ca fi ind recurs i nu apel, cum ar fi trebuit i a fost greit trimis la Curtea de Apel Craiova, competena material i teritorial revenind Tribunalului Gorj.

Prin decizia penal nr. 1 din 21 ianuarie 2013, Tribunalul Gorj a admis apelul peste termen formulat de inculpatul C.C.

S-a respins excepia privind prescripia rspunderii penale.

S-a desfi inat sentina penal nr. 6775/23.12.2004 a Judectoriei Trgu Jiu, n parte i rejudecnd, s-a admis cererea formulat de inculpat privind judecarea cauzei conform dispoziiilor art. 3201C.proc.pen.

n baza art. 334 C.proc.pen. s-a schimbat ncadrarea juridic a faptelor din art. 288 alin. (1) C.pen. n art. 31 alin. (2) C.pen. raportat la art. 288 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 41-42 C.pen.

(...) n baza art. 10 din Legea nr. 543/2002 s-a constatat graiat pedeapsa de 1 an i 4 luni nchisoare aplicat inculpatu-lui pentru infraciunea prevzut de art. 292 C.pen. cu aplicarea art. 41-42 C.pen.

n baza art. 33-34 C.pen. s-au contopit pedepsele aplicate n pedeapsa cea mai grea de 1 an i 6 luni nchisoare, pedeaps ce urmeaz a fi executat conform art. 57 C.pen.

S-au interzis inculpatului drepturile civile prevzute de art. 64 lit. a) teza a II-a i lit. b) C.pen. S-a dedus din pedeapsa aplicat perioada ncepnd cu 14.09.2012 la zi. S-au meninut restul dispoziiilor sentinei penale apelate.

mpotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lng Tribunalul Gorj i inculpatul C.C.

Analiznd recursurile Curtea apreciaz c sunt fondate numai n privina neconstatrii graierii pedepsei aplicat pentru infraciunea prevzut de art. 293 C.pen., greitei contopiri a pedepselor graiate, greitei deduceri a perioadei executate.



Este nefondat critica parchetului privind tardivita-tea apelului declarat de inculpat.

Dei inculpatul a fost arestat de autoritile portu-gheze la data de 4 septembrie 2012, aceast arestare s-a efectuat n baza mandatului european de arestare nr. 24 din 20 noiembrie 2009 emis de Judectoria Trgu Jiu.

Prin urmare, nu se poate considera c inculpatul a n-ceput executarea pedepsei aplicat prin sentina penal nr. 6775 din 23 decembrie 2004 a Judectoriei Trgu Jiu, la 4 septembrie 2012, deoarece autoritile portu-gheze l-au arestat pe inculpat n baza mandatului euro-pean de arestare, nu n baza mandatului de executare a pedepsei nchisorii nr. 9211 din 21 februarie 2005, emis de Judectoria Trgu Jiu n baza sentinei penale mai sus artate.

De altfel, autoritile portugheze nici nu puteau s-l aresteze pe inculpat n baza mandatului de executare a pedepsei nchisorii, n condiiile n care ntre statele mem-bre ale Uniunii Europene, n privina cooperrii judiciare internaionale n materie penal se aplic Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI a Consiliului Uniunii Europene din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare i pro-cedurile de predare ntre statele membre, transpus n le-gislaia intern prin Legea nr. 302/2004.

Prin urmare, numai n momentul n care inculpatul a fost preluat de autoritile judiciare romne, la 14 sep-tembrie 2012, a nceput executarea pedepsei aplicat prin sentina penal nr. 6775 din 23 decembrie 2004 a Judectoriei Trgu Jiu, care a stat la baza emiterii man-datului de executare a pedepsei nchisorii nr. 9211 din 21 februarie 2005, emis de Judectoria Trgu Jiu, aa cum rezult i din adresa nr. 145023 din 17 septembrie 2012 a I.P.J. Satu Mare, Serviciul Investigaii Criminale, cum i din adresa nr. H2/15678 din 11 ianuarie 2013 a Penitenciarului Trgu Jiu.

n privina deducerii perioadei executate n Portugalia, aceasta este prevzut de art. 15 din Legea nr. 302/2004, dar acest articol nu prevede c nceperea executrii pedepsei are loc la data arestrii efectuate de autoritile strine.

Referitor la critica privind nepunerea n discuia pr-ilor a schimbrii ncadrrii juridice a faptelor, Curtea apreciaz c nclcarea dispoziiilor art. 334 C.proc.pen. ar atrage nulitatea prevzut de art. 197 alin. (1) C.proc.pen., dar numai atunci cnd inculpatului i s-ar fi adus o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin casarea deciziei penale n privina schimbrii ncadrrii juridice a faptelor. Ori, pe de o parte, instana de apel a dat o co-rect ncadrare juridic a faptelor, iar pe de alt parte, in-culpatului nu i s-a adus vreo vtmare, aspect ce rezult i din motivele de recurs formulate de inculpat n sensul c inculpatul nu a criticat n niciun mod faptul c nu s-a pus n discuie schimbarea ncadrrii juridice.

n aceast situaie, nu se impune reformarea deciziei n privina modului n care s-a dispus schimbarea nca-drrii juridice a faptelor.

Este nefondat i critica parchetului privind aplicarea dispoziiilor art. 3201 C.proc.pen.

La termenul din 7 ianuarie 2013 instana de apel l-a ascultat pe inculpat numai pentru a stabili dac sunt n-deplinite condiiile prevzute de art. 365 C.proc.pen.

Numai dup ce tribunalul a apreciat c apelul formu-lat de inculpat ndeplinete condiiile prevzute de art. 365 C.proc.pen., l-a ascultat pe inculpat cu privire la fap-tele de care era acuzat.

n acest context, primul termen, n sensul dispozii-ilor art. 11 din O.U.G. nr. 121/2011, a fost, n spe, la 21 ianuarie 2013, cnd inculpatul a formulat cerere de judecarea cauzei potrivit dispoziiilor art. 3201 C.proc.pen., recunoscnd svrirea faptelor i solicitnd ca ju-decata s aib loc numai n baza probelor administrate la urmrirea penal.

Este nefondat critica inculpatului privind individu-alizarea pedepsei i a modalitii de executare, avnd n vedere criteriile prevzute de art. 72 C.pen., gradul de pericol social mediu al faptelor, mprejurrile n care s-au svrit, consecinele produse, neimpunndu-se reine-rea circumstanelor atenuante, innd cont de compor-tamentul inculpatului, care nu s-a prezentat n faa in-stanei de fond i s-a sustras de la executarea pedepsei, fi ind necesar emiterea unui mandat european de ares-tare pentru prinderea sa.

Faptul c inculpatul a avut o atitudine sincer a fost avut n vedere de instana de apel n momentul cnd a admis cererea de judecare a cauzei potrivit dispoziiilor art. 3201 C.proc.pen. i prin orientarea cuantumului pe-depselor spre minimul special prevzut de lege.

Sunt ntemeiate criticile privind neconstatarea grai-erii pedepsei aplicat pentru svrirea infraciunii pre-vzut de art. 293 C.pen., greita contopire a pedepselor graiate i greita deducere a perioadei executate.

Astfel, potrivit Legii nr. 543/2002, pedeapsa aplica-t pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 293 C.pen. este graiat, avnd n vedere data svririi acesteia.

Totodat, innd cont de Decizia nr. 10/2005 a naltei Curi de Casaie i Justiie, prin care s-a admis recursul n interesul legii, instana de apel trebuia s contopeasc numai pedepsele care nu au fost graiate.

Avnd n vedere dispoziiile art. 15 din Legea nr. 302/2004, din pedeapsa rezultant tribunalul trebu-ia s deduc i durata arestului efectuat n Portugalia, de la 4 septembrie 2012.



DREPT PROCESUAL PENAL

Executarea hotrrilor penale

Curtea de Apel Ploieti, secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, decizia nr. 728 din 21 mai 2013

(cuvinte cheie: executarea hotrrii penale, contopirea pedepselor, infraciuni concurente,

spor de pedeaps)

Schimbri n executarea unor hot rri pe nale definitive. Contopirea pedep se-lor pentru infraciuni concurente ju-de cate n cauze separate. Spor de pe-deaps

C. proc. pen., art. 449 alin. (1) lit. a)C.pen., art. 34 alin. (1) lit. b),

art. 36 alin. (2) i (3)

Dispoziiile instanelor anterioare privind sporurile de pedeaps aplicate prin sentinele penale, pro-nunate n cazul infraciunilor concurente, judecate separat, repuse n discuie conform art. 449 alin. (1) lit. a) C.proc.pen., nu reprezint autoritate de lucru judecat.

Raportat la ntinderea pedepsei celei mai grele determinate conform art. 36 alin. (2) combinat cu art. 34 alin. (1) lit. b) teza ultim C.pen., instana sesizat cu soluionarea cererii de contopire a pe-depselor este obligat s efectueze propriul examen asupra circumstanelor cauzei i s aprecieze, dac pentru prevenirea comiterii infraciunilor de acest gen i reeducarea condamnatului, se impune sau nu adugarea unui spor de pedeaps. n caz afi rmativ, cuantumul acestuia poate fi egal cu unul din sporurile anterioare, mai mic sau mai mare, singura condiie fi ind aceea de a nu depi totalul pedepselor stabilite pentru infraciunile concurente.

Spea: Prin sentina penal nr. 109 din 18.03.2013, pronunat de Tribunalul Dmbovia, s-a admis cererea privind con-topirea pedepselor formulat de condamnatul, deinut n Penitenciarul Mrgineni, privind pedepsele aplicate prin sentina penal nr. 1209 din 27.05.2011 a Judectoriei Braov, defi nitiv prin decizia penal nr. 102/L/10.02.2012 a C.A. Braov i sentina penal nr. 80/S/25

SJ nr. 36_2013

Documents

Transcript of SJ nr. 36_2013