Sptmna JJuridic

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul V Nr. 44Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinifi cMonna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorialAdriana PENA

Litterise-publishing

Din cuprins

Procedura de filtrare a recursului. Raport. Sanciunea aplicabil n cazul nendeplinirii condiiilor de admisibilitate prevzute de art. 493 alin. (5) din noul Cod de procedur civil

Societate cu rspundere limitat. Absena unor norme de trimitere cu privire la aplicarea regulilor de administrare prevzute pentru socie tatea pe aciuni. Consecine

Contract de credit. Asigurare de via ncheiat de banc pentru riscul de deces al copltitorului. Decesul mprumutatului. Conse-cine din perspectiva executrii contractului

Conflict de interese. Condiii

Facturi emise de partener comercial declarat inactiv. Neluare n con si derare de ctre organul fiscal. Necesitatea verificrii de ctre con tribuabil a aspectelor referitoare la starea de inactivitate a par-tenerului de relaii comerciale

A doua perioad de prob. Situaia salariatului care nu corespunde pro fesional n noua funcie - va fi concediat sau va reveni la vechiul su loc de munc?

Individualizarea judiciar a modalitii de executare a pedepsei. Criterii de apreciere. Interdicia a de conduce vreun autovehicul n perioada termenului de ncercare

Apel. Desfiinarea sentinei primei instane. Rejudecare

16-22 decembrieapare n fi ecare joi

2Cuprins IndexA

Aciune n anulare ............................................ 8Aciune n despgubiri ..................................... 4Aciune n rspundere ................................... 11Administrator societar .................................. 11Agenia Naional de Integritate .................. 17Apel ................................................................. 22Arbitraj ............................................................. 8Asigurare de via .......................................... 13

CCheltuieli nedeductibile ................................. 19Concediere ...................................................... 20Con ict de interese ........................................ 17Contestaie n anulare ................................... 10Contract de credit .......................................... 13Contract individual de munc ....................... 20Contribuabil inactiv ....................................... 19Copltitor ....................................................... 13

DDecesul mprumutatului ............................... 13Desfurarea procesului penal ...................... 22Des inarea hotrrii judectoreti ............. 22

EEroare judiciar ................................................ 4

FFapt ilicit ....................................................... 4Funcionar public ........................................... 17Funcionarea societilor comerciale ........... 11

IImpozit pe pro t ............................................19Individualizarea pedepsei ..............................21Infraciune rutier .........................................21

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPT CIVILRspunderea Statului Romn pentru prejudicii cauzate ntr-un proces penal. Nendeplinirea condiiilor prev-zute de art. 504 C. proc. pen. Consecine. Inaplicabilitatea dispoziiilor de drept comun I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 3371 din 13 martie 2013 ___________________ 4

DREPT PROCESUAL CIVILProcedura de ltrare a recursului. Raport. Sanciunea aplicabil n cazul nendeplinirii condiiilor de admisi-bilitate prevzute de art. 493 alin. (5) din noul Cod de procedur civil I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3634 din 29 octombrie 2013 _______________________ 6

Hotrre pronunat ntr-o aciune n anularea unei hotrri arbitrale. Recurs formulat n temeiul art. 3041 C. proc. civ. din 1865. Limitele controlului I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 1836 din 25 aprilie 2013 ______ 8

Aplicarea sanciunii nulitii recursului. Contestaie n anulare ntemeiat pe dispoziiile art. 318 teza a II-a C. proc. civ. Inadmisibilitate I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 1525 din 9 aprilie 2013 ____________________10

DREPT COMERCIALSocietate cu rspundere limitat. Absena unor norme de trimitere cu privire la aplicarea regulilor de administrare prevzute pentru societatea pe aciuni. Consecine I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3679 din 31 octombrie 2013 __________________________________________11

Contract de credit. Asigurare de via ncheiat de banc pentru riscul de deces al copltitorului. Decesul mprumutatului. Consecine din perspectiva executrii contractului I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3277 din 15 octombrie 2013 _____________________________13

3MMagistrat ...........................................................4

NNorme de trimitere ....................................... 11

OOrdonan preedinial ..................................6

PPerioad de prob .......................................... 20Prejudiciu ..........................................................4Procedura de ltrare a recursului ....................6

RRspundere civil delictual ............................4Recurs ................................................... 6, 8, 10Regularitatea actului de sesizare .................. 22

SSocietate cu rspundere limitat .................. 11Succesorul asiguratului ................................. 13Suspendare din funcie ....................................4Suspendarea executrii pedepsei .................. 21Suspendarea executrii provizorii ...................6

TTermen de ncercare ...................................... 21

Cuprins (continuare)DREPT ADMINISTRATIV Con ict de interese. Condiii I.C.C.J., secia de contencios administrativ i scal, decizia nr. 5036 din 18 aprilie 2013 __17

DREPT FINANCIAR I FISCAL Facturi emise de partener comercial declarat inactiv. Neluare n considerare de ctre organul scal. Nece si-tatea veri crii de ctre contribuabil a aspectelor refe-ri toare la starea de inactivitate a partenerului de relaii co merciale Curtea de Apel Cluj, secia a II civil, de con-tencios administrativ i scal, decizia nr. 4759 din 25 aprilie 2013 __________________________________________19

DREPTUL MUNCII A doua perioad de prob. Situaia salariatului care nu corespunde profesional n noua funcie - va concediat sau va reveni la vechiul su loc de munc? Curtea de Apel Ploieti, secia I civil, decizia nr. 1564 din 4 iunie 2013 __________________________________________20

DREPT PENAL Individualizarea judiciar a modalitii de executare a pedepsei. Criterii de apreciere. Interdicia a de conduce vreun autovehicul n perioada termenului de ncercare Curtea de Apel Piteti, secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, decizia nr. 281 din 23 aprilie 2013 _____21

DREPT PROCESUAL PENAL Apel. Des inarea sentinei primei instane. Rejudecare I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 70 din 10 ianuarie 2013 _22

4 Sptmna Juridic nr. 44/2013 Litteris e-Publishing

Drept civil

DREPT CIVIL

Rspundere civil

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 3371 din 13 martie 2013

(cuvinte cheie: rspundere civil delictual, eroare judiciar, suspendare din funcie, aciune n

despgubiri, fapt ilicit, prejudiciu, magistrat)

Rspunderea Statului Romn pentru prejudicii cauzate ntr-un proces penal. Nendeplinirea condiiilor prevzute de art. 504 C. proc. pen. Consecine. Inapli cabilitatea dispoziiilor de drept comun

C. civ. din 1866, art. 998-999

Statul Romn nu rspunde patrimonial dect pentru prejudiciile cauzate prin erori judiciare, iar dis-poziiile art. 504 C.proc.pen. nu constituie o aplicare a principiilor consacrate de art. 998-999 C.civ. Prin urmare, dac asupra reclamantei nu a fost luat nici o msur procesual preventiv privativ sau re-strictiv de libertate, aa cum sunt acestea reglementate, n mod strict, n cuprinsul art. 136 C.proc.pen., ci numai msura suspendrii de drept din funcie, conform prevederilor legii pentru organizarea judec-toreasc, nu sunt incidente n aciunea n despgubiri - nici dispoziiile art. 504 i urm. C.proc.pen. i nici prevederile dreptului comun din materia rspunderii civile delictuale, respectiv art. 998-999 C.civ.

Problema de drept supus analizei de fa este cea le-gat de corecta aplicare la cazul de spe a dispoziiilor art. 998 -999 C.civ. privind rspunderea civil delictual.

n spe, intimata reclamant, care era magistrat n funcie la 12.12.2002, data punerii n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat pentru infraciunile de fals intelectual i infraciunea asimilat infraciunilor de corupie prevzut de art. 289 C.pen. i art. 11 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen., a fost sus-pendat din funcie, ncepnd cu aceast dat, conform prevederilor Legii nr. 92/1992 pentru organizarea ju-dectoreasc, ulterior ind achitat - n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d), respectiv la data de 28 martie 2003, decizia penal rmnnd de nitiv la data de 27 februarie 2004. n cauz s-a declarat i un recurs n anulare, soluionat prin respingerea lui ca ne-fondat, prin decizia civil nr. 100 din 11 aprilie 2005.

Prin urmare, asupra intimatei reclamante nu a fost lu-at nici o msur procesual preventiv privativ sau re-strictiv de libertate, aa cum sunt acestea reglementate, n mod strict, n cuprinsul articolului 136 C.proc.pen., ci numai msura suspendrii de drept din funcie, conform prevederilor legii pentru organizarea judectoreasc, motiv pentru care, att prima instan, ct i instana de apel au analizat aciunea reclamantei, gsind-o nte-meiat doar din perspectiva dispoziiilor art. 998 - 999 C.civ. i art. 1 Protocolul 1 din Convenia European, stabilind, n mod expres, c nu sunt incidente n spe dispoziiile art. 504 i urm. C.proc.pen.

Reinnd aceste considerente, n opinia instanei de apel msura suspendrii din dreptul de a-i exerci-ta profesia, innd cont i de incompatibilitatea profe-

siei de judector de a exercita alte profesii sau meserii, face dovada c reclamantei i s-a creat un prejudiciu de necontestat.

S-a reinut, de asemenea, c n condiiile n care per-soana, n cazul de fa judector, a fost supus n mod nejusti cat unei anchete penale, suspendrii din func-ie, iar n nal s-a stabilit c fapta nu exist n ceea ce privete falsul sau c lipsete unul din elementele con-stitutive ale infraciunii n ceea ce privete infraciunea asimilat infraciunilor de corupie prev. de art. 11 din Legea nr. 78/2000, aceasta are dreptul la repararea inte-gral a prejudiciului cauzat, prin antrenarea rspunderii juridice a Statului Romn, parte prt care de altfel nu a formulat apel mpotriva sentinei tribunalului.

nalta Curte a constatat, pe de o parte, c pentru an-trenarea rspunderii civile delictuale n condiiile art. 998 - 999 C.civ. este necesar ntrunirea cumulativ a condiiilor legale i anume: existena unui prejudiciu; existena unei fapte ilicite; existena unui raport de cau-zalitate ntre fapta ilicit i prejudiciu; existena vinov-iei celui care a cauzat prejudiciul constnd n intenia, neglijena sau imprudena cu care a acionat.

n spe, s-a reinut greit ca ind ntrunite cumulativ condiiile necesare pentru antrenarea rspunderii civile delictuale, n contextul n care s-a reinut i analizat doar prejudiciul cauzat intimatei reclamante, nu i celelalte condiii amintite mai sus.

n ceea ce privete fapta ilicit, ca element al rspun-derii civile delictuale, aceasta este de nit ca ind orice fapt prin care, nclcndu-se normele dreptului obiec-tiv, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv apari-nnd unei persoane.

5Sptmna Juridic nr. 44/2013 Litteris e-Publishing

Drept civil

Dei de natur a aduce prejudicii unui drept subiectiv, fapta cauzatoare nu are caracter ilicit, prin urmare nu se pune problema angajrii rspunderii civile atunci cnd ea a fost svrit n ndeplinirea unei prevederi legale ori cu permisiunea legii.

De asemenea, fapta ilicit se obiectiveaz n anumite activiti ale autorului su, ce reprezint manifestarea exterioar a contiinei i voinei autorului, astfel nct, rspunderea nu poate angajat dac, sub aspectul la-turii subiective, fapta a fost svrit fr vinovie, sub toate aspectele sale, reinute n art. 998 - 999 C.civ.

Prin urmare, este necesar ca aceast fapt s e impu-tabil autorului ei, adic autorul s avut o vin atunci cnd a svrit-o, acionnd deci cu vinovie. Or, n ca-zul de spe, cercetarea prealabil i trimiterea n jude-cat a intimatei reclamante nu poate constitui n sine o fapt ilicit, atta timp ct s-a circumscris cadrului legal, nereprezentnd un caz o abatere de la normele procedu-ral penale svrit cu vinovie n una din formele sale.

n acest sens, are relevan c intimata reclamanta nu a formulat nici o sesizare disciplinar ctre Consiliul Superior al Magistraturii ori vreo plngere mpotriva procurorului care a efectuat urmrirea penal, prin care s reclamat aspecte care s atrag sancionarea disci-plinar ori rspunderea penal a acestuia, de natura ne-glijenei sau imprudenei cu care ar acionat n cursul urmririi penale sau a abuzurilor de orice fel.

Fa de aceste considerente, respectiv fa de faptul c nu au fost evideniate fapte care s determine c ar fost nclcate dispoziiile legale care reglementeaz ac-tivitatea de urmrire penal, n spe, nu poate rei-nut comiterea cu vinovie a vreunei fapte cauzatoare de prejudicii, lipsa oricrei sesizri fcute de reclamant mpotriva procurorului constituind implicit o recunoa-tere tacit a faptului c, n cauza penal, procurorul a ac-ionat cu respectarea i n limitele normelor procedural penale, ne ind vorba despre svrirea unei fapte ilicite cu vinovie.

Prin urmare, situaiile n care persoana vtmat are dreptul la repararea prejudiciilor cauzate prin erori ju-diciare svrite n procese penale sunt stabilite de co-dul de procedur penal, ind vorba explicit de art. 504 C.proc.pen., prin aceast dispoziie excluzndu-se impli-cit orice alt posibilitate a persoanei vtmate de a soli-cita n orice mod i sub orice alt temei legal acoperirea unui prejudiciu de aceast natur.

n consecin, Statul Romn nu rspunde patrimonial dect pentru prejudiciile cauzate prin erori judiciare.

Reglementarea legal ce stabilete n ce constau ero-rile judiciare pentru care poate angajat rspunderea statului este art. 504 C.proc.pen. raportat la art. 52 alin. (3) din Constituia Romniei, care statueaz c statul rspunde patrimonial pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare.

Dispoziiile art. 504 C.proc.pen. nu constituie o apli-care a principiilor consacrate de art. 998-999 C.civ., aceast interpretare putnd conduce la ideea c statul, prin Ministerul Finanelor Publice, ar avea o rspunde-re nelimitat i necondiionat, situaie n care normele legale care reglementeaz rspunderea statului n alte domenii nu s-ar mai justi ca din moment ce principiile consacrate de art. 998-999 C.civ. ar general aplicabile.

Prin urmare, nu pot reinute considerentele privind incidena prevederilor dreptului comun din materia rs-punderii civile delictuale, respectiv art. 998-999 C.civ., n condiiile n care exist dispoziii legale exprese, apli-cabile reparrii pagubei materiale sau a daunei morale, n cazul condamnrii pe nedrept sau al privrii ori re-strngerii de libertate n mod nelegal, respectiv art. 504-507 C.proc.pen.

De asemenea, s-a statuat n jurisprudena constant c actele procedurale svrite de organele de urmrire penal nu pot incluse n categoria erorilor judiciare, pe toat perioada cercetrii penale individul bene ciind de prezumia de nevinovie, care, n spe, s-a i con-cretizat prin dispoziiile hotrrii de nitive care a vizat achitarea intimatei reclamante, pentru fapta n legtur cu care s-a dispus trimiterea n judecat.

nalta Curte nu a mai examinat criticile formulate cu privire la antrenarea rspunderii Statului Romn n te-meiul art. 504 C.proc.pen., deoarece aa cum s-a reinut n considerentele ce preced, instanele anterioare au sta-bilit n mod corect c nu sunt incidente n spea de fa aceste dispoziii procedurale penale.

Fa de aceste considerente, nalta Curte a consta-tat c s-a fcut o greit interpretare i aplicare a dis-poziiilor art. 998 - 999 C.civ., ind incident motivul de nelegalitate reglementat de art. 304 pct. 9 C.proc.civ., astfel nct a admis recursul declarat, a modi cat decizia atacat, n sensul c a admis apelul declarat D.N.A. m-potriva sentinei civile nr. 238D din 25 februarie 2010 a Tribunalului Satu Mare, a schimbat sentina, n sen-sul c a respins, ca nentemeiat, aciunea formulat de reclamant.

6 Sptmna Juridic nr. 44/2013 Litteris e-Publishing

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Ci de atac

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3634 din 29 octombrie 2013

(cuvinte cheie: recurs, ordonan preedinial, suspendarea executrii provizorii, procedura de

fi ltrare a recursului)

Procedura de filtrare a recursului. Ra-port. Sanciunea aplicabil n cazul ne-n de plinirii condiiilor de admi sibi li tate prevzute de art. 493 alin. (5) din noul Cod de procedur civil

C. proc. civ., art. 450 alin. (5), 493 alin. (2), (5), art. 718 alin. (7), art. 999 alin. (1)

Hotrrea asupra ncuviinrii provizorii a suspendrii executrii provizorii n cadrul apelului a sen-tinei apelate nu este supus niciunei ci de atac, aceasta ind de nitiv. Prin urmare, recursul promo-vat mpotriva hotrrii pronunate, ca instan de fond, de curtea de apel, prin care a fost soluionat o cerere de ncuviinare a suspendrii executrii provizorii a sentinei tribunalului atacat cu apel, pn la soluionarea cererii de suspendare a executrii provizorii, nu este admisibil, impunndu-se anularea acestuia n temeiul art. 493 alin. (2) i (5) C. proc. civ.

Calea de atac, cali cat de parte apel declarat m-potriva sentinei nr. 7 din 25 aprilie 2013 a Curii de Apel Timioara i nregistrat aleatoriu la nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia a II-a civil, ca recurs, nu ndeplinete condiiile de admisibilitate n principiu, la care se refer art. 493 alin. (2) C. proc. civ., situaie n care soluia preconizat de art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ. este nu de respingere ca inadmisibil, ci aceea de anulare a recursului, soluie comun pentru toate cazurile de neregulariti procedu-rale conform acestor dispoziii legale.

n cazul de fa, hotrrea atacat este o sentin pro-nunat ca instan de fond de curtea de apel, prin care a fost soluionat o cerere de ncuviinare provizorie a suspendrii executrii provizorii a unei sentine a tri-bunalului atacat cu apel, pn la soluionarea cererii de suspendare a executrii provizorii.

Conform art. 425 alin. (3) C. proc. civ., partea nal a dispozitivului menioneaz c hotrrea n cauz este de nitiv.

ntr-adevr, potrivit art. 450 alin. (1) C. proc. civ., suspendarea executrii provizorii va putea solicitat e prin cererea de apel, e distinct n tot cursul judecii n apel.

Conform art. 450 alin. (5) C. proc. civ., pn la solui-onarea cererii de suspendare, aceasta va putea ncuviin-at provizoriu, prin ordonan preedinial, chiar nainte de sosirea dosarului, cu respectarea cerinei prevzute la alin. (4), respectiv plata unei cauiuni.

Aceast redactare a art. 450 alin. (5) din noul Cod de pro cedur este o reproducere a dispoziiilor art. 280 alin. (5) din vechiul Cod de procedur civil, cnd, n apli-carea art. 582, hotrrea asupra ncuviinrii vremel nice a sus pendrii executrii vremelnice era supus recur-sului con form unei jurisprudene consolidate pe acest aspect.

Noul Cod de procedur a produs ns o reform, chiar o revoluie a sistemului cilor de atac i a caracterului hotrrilor pronunate asupra acestora.

Cu titlu de exemplu, amintim c n contextul noului Cod nu mai exist hotrri irevocabile, ci numai hot-rri de nitive chiar n situaia n care prin hotrre s-a soluionat recursul i c hotrrea pronunat n proce-dura ordonanei preediniale nu mai este supus recur-sului, ci apelului.

Spre deosebire de vechiul cod, noul Cod de procedur cuprinde un capitol n care sunt reglementate principi-ile care guverneaz cile de atac, iar n conformitate cu art. 459 alin. (1), cile extraordinare de atac nu pot exer-citate ct timp este deschis calea de atac a apelului, pentru situaia n care sunt susceptibile a atacate cu acesta.

Recursul este o cale extraordinar de atac i poate exercitat numai n cazurile prevzute de art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Ct privete hotrrea asupra ncuviinrii provizorii a suspendrii executrii provizorii n cadrul apelului a sentinei apelate, aceasta nu este supus niciunei ci de atac. Ea este, astfel cum o indic, de nitiv.

7Sptmna Juridic nr. 44/2013 Litteris e-Publishing

Drept procesual civil

n contextul noilor dispoziii i principii reglemen-tate de noul Cod de procedur civil, sintagma art. 450 alin. (5) prin ordonan preedinial se interpreteaz n sensul aplicabilitii dispoziiilor care reglementeaz procedura special a ordonanei preediniale la proce-dura de soluionare a ncuviinrii provizorii a suspen-drii executrii provizorii n apel, de asemenea special, n limita compatibilitii lor cu natura i speci cul aces-tei din urm proceduri i cu aplicarea principiului speci-alia generalibus derogant.

Or, cu privire la aceast din urm procedur se con-stat c ea are un caracter special fa de procedura ordo-nanei preediniale, care se constituie n drept comun, c astfel devin incidente prevederile art. 718 alin. (7) C. proc. civ. care reglementeaz aceeai procedur de n-cuviinare provizorie a suspendrii n cadrul contestaiei la executare, i care prevd c hotrrea asupra suspen-drii provizorii a executrii pn la soluionarea cererii de suspendare nu este supus niciunei ci de atac.

C aceasta este interpretarea corect, care conduce la o soluie diferit fa de cea adoptat sub vechiul cod de procedur, cnd astfel de hotrri erau supuse recursu-lui reglementat pentru ordonan preedinial, o de-monstreaz noua redactare a art. 999 alin. (1) din noul Cod de procedur civil, diferit de redactarea art. 582 alin. (1) din vechiul cod, i care dispune n sensul: Dac prin legi speciale nu se prevede altfel, ordonana este supus numai apelului//

Or, conform art. 450 alin. (5) coroborat cu art. 718 alin. (7) din noul Cod de procedur care se constituie n lege special n raport de art. 999 alin. (1) din acelai

cod, hotrrea asupra ncuviinrii suspendrii provizo-rii nu este supus niciunei ci de atac.

Concluzia aceasta este con rmat i prin faptul c potrivit art. 999 alin. (1) din noul Cod de procedur ho-trrea pronunat n procedura ordonanei preedin-iale este supus numai apelului, iar instana ierarhic superioar instanei de apel care pronun hotrri n conformitate cu art. 450 alin. (5) noul Cod de procedur civil este nalta Curte n a crei competen material de soluionare se regsete, conform art. 97 pct. 1 numai calea de atac a recursului, nalta Curte avnd n compe-ten numai cile extraordinare de atac dintre cile de atac pe care le reglementeaz Titlul II din Noul Cod de procedur, art. 456-513, nu i calea ordinar de atac care este apelul.

Drept urmare, nalta Curte a constatat c recursul ast-fel promovat nu este admisibil, c n mod corect instana de fond a pronunat o hotrre de nitiv n raport de dispoziiile art. 450 alin. (5) C. proc. civ. coroborate cu dispoziiile art. 718 alin. (7) C. proc. civ., hotrrea ata-cat ne ind supus niciunei ci de atac.

Ca atare, nalta Curte, n baza art. 493 alin. (2) i (5) C. proc. civ., a anulat recursul declarat, prezenta hotr-re care nu este supus niciunei ci de atac urmnd a comunicat prilor conform cu dispoziiile menionate.

8 Sptmna Juridic nr. 44/2013 Litteris e-Publishing

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Ci de atac

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 1836 din 25 aprilie 2013

(cuvinte cheie: recurs, aciune n anulare, arbitraj)

Hotrre pronunat ntr-o aciune n anularea unei hotrri arbitrale. Recurs formulat n temeiul art. 3041 C. proc. civ. din 1865. Limitele contro lu lui

C. proc. civ. din 1865, art. 3041, art. 364 lit. f), h), i)

n conformitate cu dispoziiile art. 3041 C. proc. civ. din 1865, recursul declarat mpotriva unei hot-rri care, potrivit legii, nu poate atacat cu apel nu este limitat la motivele de casare prevzute n art. 304 din acelai cod, instana putnd s examineze cauza sub toate aspectele. Astfel, dei aceste prevederi permit instanei de recurs ca, n anumite situaii, s depeasc sfera motivelor de nelegalitate i s examineze temeinicia hotrrii recurate, n situaia recursului exercitat mpotriva hotrrii pronunate n aciunea n anularea unei sentine arbitrale, un astfel de control nu este permis att timp ct nsi judecata aciunii n anulare nu are un caracter devolutiv.

Spea: Prin sentina arbitral nr. 179 pronunat la 26.07.2011, Curtea de Arbitraj Comercial Internaional de pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei a admis n parte cererea arbitral formulat de reclamanta SC J.T.M. SA Bucuresti n contradictoriu cu intimata SC I.R.I.D.E.I. SA. Pe cale de consecin, a modi cat n cuprinsul art. 1 al contractului nr. 62 din 19.10.2005 textul cu denumirea marginal Spaiul nchiriat, text care va avea urmtorul cuprins: nseamn ntreaga cldire de la nr. 3 i o parte din cldirea de la nr. 1 A, cu o suprafa intern net global stabilit de 7.101,26 m.p. din care 5360 m.p. vor considerai n cadrul cldirii 1 A, iar 1.741,26 m.p. reprezint suprafaa cldirii nr. 3. Prezenta sentin ine loc de modi care a contractului prin voina prilor, potrivit art. 1, denumirea marginal chiria, teza nal, din con-tractul nr. 62 ncheiat la 19.10.2005; a respins captul de aciune privind pronunarea unei hotrri arbitrale n care s se menioneze chiria, taxa de servicii, impozitul pe cldiri i asigurrile aferente spaiului nchiriat; a respins excepia ridicat de prt referitoare la prescripia dreptului material la aciune n ce privete captul al doilea de cerere din cererea formulat de reclamant; a obligat prta la plata ctre reclamant a sumei de 1.586.456,63 lei plus TVA, cu titlu de plat primit neda-torat, reprezentnd contravaloare chirie nedatorat (1.454.166,59 lei), taxa servicii nedatorate (49.213,321ei), impozit pe cldiri nedatorat (77.460,73 lei) i asigurri bun, nedatorate (5.616 lei); a obligat prta la plata ctre reclamant a sumei de 178.986,83 lei reprezentnd dobnzi la sumele datorate, potrivit pct. 2 de mai sus; a obligat prta la plata ctre reclamant a sumei de 120.000 lei cu titlu de cheltuieli de arbitrare, constnd n 69.500 lei tax arbitral, 1.500 lei onorarii expertize i 49.000 lei onorariu avocat.

Petenta SC I.R.I.D.E. SA a formulat aciune n anulare mpotriva sentinei arbitrale menionate, solicitnd anularea n parte a acesteia i respingerea aciunii n integralitatea sa.

n motivarea aciunii n anulare s-a artat, n esen, mai nti n raport cu prevederile art. 364 lit. h) C. proc. civ., c sentina arbitral conine dispoziii care nu se pot aduce la ndeplinire. Printr-un al doilea motiv petenta a susinut, n baza art. 364 lit. f) C. proc. civ., c tribunalul arbitral nu s-a pronunat asupra unui lucru cerut. Printr-un ultim motiv, formulat n temeiul art. 364 lit. i) C. proc. civ. petenta a susinut nclcarea dreptului la aprare i a principiului egalitii de tratament.

Analiznd actele dosarului cauzei, Curtea de Apel Bucureti a constatat c aciunea n anulare formulat este nefondat, avnd n vedere, n rezumat, urmtoarele considerente:

Argumentrile referitoare la pretinsa netemeinicie i nelegalitate a hotrrii arbitrale prin care tribunalul arbitral a solu-ionat fondul litigiului nu se circumscriu, n realitate, motivelor prevzute de art. 364 C. proc. civ., constituind doar critici pe fond asupra hotrrii arbitrale.

n ceea ce privete motivul prevzut de art. 364 lit. h) C. proc. civ., n raport cu formularea dispozitivului hotrrii ar-bitrale, s-a apreciat c nu se poate reine c acesta ar conine dispoziii care nu s-ar putea aduce la ndeplinire. Prevederile art. 10 i 11 din contract, n sensul c modi carea acestuia trebuia semnat de pri i se poate interveni doar asupra vari-antei n limba englez, sunt n msur s cenzureze conduita prilor exclusiv n simpla calitate de cocontractani, fr s urmrit ns excluderea posibilitii obinerii modi crii pe calea unei aciuni n instan.

De asemenea, instana a apreciat c scopul stipulrii n contract a dispoziiilor art. 11 a fost acela de a prevede prevalena variantei n limba englez a contractului n ceea ce privete interpretarea acestuia n cazul litigiului dintre pri, iar nu sub aspectul efecturii modi crii contractului. S-a apreciat deci c necesitatea traducerii n limba englez a sentinei arbitrale nu constituie un impediment n privina executrii acesteia.

9Sptmna Juridic nr. 44/2013 Litteris e-Publishing

Drept procesual civil

O prim observaie a instanei supreme vizeaz fap-tul c recurenta prezint n recurs aceleai critici ca i n aciunea n anulare, invocnd pretinsa aplicare sau n-clcare a dispoziiilor art. 364 lit. f), h) i i) C. proc. civ.

Invocarea n recurs a dispoziiilor art. 3041 C. proc. civ. nu poate extinde sfera examinrii la motivele de ne-temeinicie a hotrrii, respectiv la examinarea pe fond a cauzei din moment ce nici n aciunea n anulare nu este permis examinarea fondului litigiului, judecata aciunii arbitrale presupunnd numai analiza legalitii sentinei arbitrale.

Dei art. 3041 C. proc. civ. permite instanei de recurs ca, n anumite situaii, s depeasc sfera motivelor de nelegalitate i s examineze temeinicia hotrrii recu-rate, n situaia recursului exercitat mpotriva hotr-rii prin care s-a exercitat aciunea n anularea sentinei arbitrale, un astfel de control nu este permis att timp ct nsi judecata aciunii n anulare nu are un caracter devolutiv.

n consecin, aa cum a reinut i Curtea de apel, toa-te argumentele prezentate n memoriul de recurs care tind a aduce n discuie fondul litigiului nu pot exami-nate, ind inadmisibile att n aciunea n anulare, ct i n recursul declarat mpotriva sentinei prin care a fost soluionat aceast aciune.

n ceea ce privete criticile recurentei ntemeiate pe dispoziiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., se remarc faptul c texul de lege evocat se refer la dou ipoteze, respec-tiv la lipsa de temei legal a hotrrii i la nclcarea sau aplicarea greit a legii.

Din prima perspectiv nu se poate susine c sentina este lipsit de temei legal din moment ce toate susineri-le recurentei au fost examinate prin prisma motivelor de nelegalitate care fac obiectul controlului judiciar.

Cea de-a doua ipotez, care vizeaz situaiile n care instana evoc norme de drept substanial, dar le ncalc sau le aplic n mod greit, nu poate primit n cauz.

Astfel, nu se arat n ce mod instana de judecat a nclcat dispoziiile imperative ale legii, respectiv ale

art. 364 C. proc. civ. n situaia n care criticile de nelega-litate vizeaz meninerea soluiei tribunalului arbitral, acestea apar ca ind nentemeiate.

Sub aspectul nclcrii dispoziiilor art. 364 lit. f) C. proc. civ., nalta Curte a constatat c sentina este legal ntruct motivul invocat sancioneaz depirea obiectului cererii, respectiv nerespectarea principiului disponibilitii aciunii reclamantului i, n raport de aceasta, nu se poate susine c tribunalul arbitral nu s-a pronunat asupra unui lucru cerut.

n cauz a fost soluionat aciunea n limitele cererii de arbitrare, iar tribunalul arbitral a soluionat excepia prescripiei dreptului material la aciune prin cali carea aciunii i prin respingerea argumentelor prezentate de intimat referitor la toate capetele de cerere.

De asemenea, nu se constat nici nclcarea prevede-rilor art. 364 lit. h) C. proc. civ., ntruct criticile peten-tei referitoare la imposibilitatea aducerii la ndeplinire a dispozitivului hotrrii arbitrale, respinse de prima in-stan, nu au nici un suport.

mprejurarea c prile au convenit ca procedura arbitral s se desfoare n limba romn atrage pro-nunarea unei hotrri redactate n limba romn, care urmeaz a executat pe teritoriul Romniei. Din lectu-ra dispozitivului rezult c acesta este clar, iar punerea n aplicarea a sentinei arbitrale presupune n realitate efectuarea unor operaiuni matematice. De altfel, prile au convenit prevalena versiunii n limba englez pentru interpretarea contractului n caz de litigiu, i nu pentru modi carea acestuia (care a fcut obiectul arbitrajului).

n ceea ce privete nclcarea dispoziiilor imperative ale legii referitoare la administrarea probelor, la neso-cotirea dreptului la aprare i la nclcarea principiului egalitii de tratament, nalta Curte a constatat c ju-dectorul aciunii n anulare a apreciat n mod corect c instana arbitral nu a nclcat aceste principii ce guver-neaz arbitrajul.

Referitor la motivul prevzut de art. 364 lit. f) C. proc. civ., Curtea de apel a reinut respingerea n mod implicit a excepiei prescripiei i n raport cu capetele 1 i 3 din cererea arbitral n raport cu interdependena existent ntre capetele de cerere sub aspectul obiectului lor, precum i fa de faptul c tribunalul arbitral a admis toate cele trei capete de cerere pe fondul litigiului.

Petenta SC I.R.I.D.E. SA a declarat recurs. Recursul nu este fondat.

10 Sptmna Juridic nr. 44/2013 Litteris e-Publishing

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Ci de atac

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 1525 din 9 aprilie 2013

(cuvinte cheie: contestaie n anulare, recurs)

Aplicarea sanciunii nulitii recursului. Contestaie n anulare ntemeiat pe dispoziiile art. 318 teza a II-a C. proc. civ. Inadmisibilitate

C. proc. civ. din 1865, art. 3021 alin. (1) lit. c), art. 318 teza a II-a, art. 320

Din analiza dispoziiilor art. 318 teza a II-a C. proc. civ. rezult c acesta este aplicabil n ipoteza n care instana respinge n totalitate sau admite n parte pe fond recursul, omind analizarea unor motive de recurs care ar putut permite admiterea n totalitate a acestuia, i nu atunci cnd soluioneaz recur-sul pe o excepie, chiar dac aceasta vizeaz nsi condiia motivrii recursului, deoarece ar presupune reanalizarea i rejudecarea excepiei, ceea ce excede contestaiei n anulare, care este o cale extraordina-r de retractare pentru motivele limitativ prevzute de lege.

Prin urmare, nu se poate ca pe calea contestaiei n anulare ntemeiat pe dispoziiile art. 318 teza a II-a C. proc. civ., formulat mpotriva unei decizii n care a fost aplicat sanciunea prevzut de art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., s se invoce neanalizarea motivelor de recurs.

Spea: Prin decizia nr. 2905 din 30 mai 2012 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia a II-a civil, s-a constatat nulitatea cererii de recurs formulat de SC T. SA Suceava mpotriva sentinei nr. 2 din 7 februarie 2012, pronunat de Curtea de Apel Suceava, Secia I civil, n temeiul art. 3011 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., pentru nencadrarea motivelor de recurs n dispoziiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.

mpotriva deciziei nr. 2905 din 30 mai 2012 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia a II-a civil, a for-mulat contestaie n anulare contestatoarea SC T. SA Suceava invocnd motivul prevzut de art. 318 C. proc. civ. i a susinut c instana de recurs n mod greit a reinut c recursul su nu a fost motivat n drept, n condiiile n care motivele de recurs au fost ncadrate n dispoziiile art. 304 pct. 7 i 9 C. proc. civ., limite n care se impunea ca instana s analizeze recursul.

Astfel n mod nelegal s-a apreciat c recursul este nemotivat n condiiile n care a artat c decizia pronunat n apel con-ine motive contradictorii i c instana a interpretat greit actele juridice deduse judecii, cu att mai mult cu ct a explicat c trimiterea cauzei Judectoriei Suceava este neclar motivat, situaie ce are consecina crerii confuziei cu privire la per-soanele, ca subiecte de drept responsabile pentru prejudiciul creat de ctre Sindicatul Liber Independent prin liderul acestuia.

Examinnd contestaia n anulare formulat de contestatoarea SC T. SA Suceava mpotriva deciziei nr. 2905 din 30 mai 2012 pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia a II-a civil, nalta Curte a respins-o pentru considerentele ce se vor arta n continuare:

Potrivit dispoziiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin nsi cererea de recurs sau nluntrul termenului de recurs.

Prin motivarea recursului trebuie s se neleag nu numai indicarea textelor de lege n care se ncadreaz criticile i dezvoltarea lor, ci i ncadrarea lor n limitele recursului, cale de atac extraordinar nedevolutiv prin care o hotrre poate modi cat sau casat doar pen-tru motivele de nelegalitate prevzute expres n pct. 1 9 ale art. 304 C. proc. civ.

Prin decizia contestat, nalta Curte de Casaie i Justiie a aplicat sanciunea prevzut de art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cu raportare la aceste cerin-e le gale, astfel c, n aceste condiii, nu se poate pe calea con testaiei n anulare ntemeiat pe dispoziiile art. 318 alin. (1) teza a II-a s se invoce neanalizarea motive lor de recurs.

Din analiza textului de lege menionat rezult c aces-ta este aplicabil n ipoteza n care instana respinge n totalitate sau admite n parte pe fond recursul, omind analizarea unor motive de recurs care ar putut permi-te admiterea n totalitate a acestuia, i nu atunci cnd soluioneaz recursul pe o excepie, chiar dac aceasta vizeaz nsi condiia motivrii recursului, deoarece ar presupune reanalizarea i rejudecarea excepiei, ceea ce excede contestaiei n anulare, care este o cale extraor-dinar de retractare pentru motivele limitativ prevzute de lege.

Aa ind, criticile privind nclcarea unor principii de drept procesual nu i gsesc justi carea n limitele n care a fost formulat calea de atac, astfel c, n baza art. 320 C. proc. civ., aceasta a fost respins.

11Sptmna Juridic nr. 44/2013 Litteris e-Publishing

Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Funcionarea societilor comerciale

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3679 din 31 octombrie 2013

(cuvinte cheie: societate cu rspundere limitat, aciune n rspundere, administrator

societar, norme de trimitere)

Societate cu rspundere limitat. Ab-sena unor norme de trimitere cu pri-vire la aplicarea regulilor de admi nis-trare prevzute pentru societatea pe aciuni. Consecine

Legea nr. 31/1990[1], art. 1441 alin. (1), alin. (4), art. 1443, art. 150, art. 197 alin. (2)-(3)

Regulile de administrare prevzute de lege pentru societile pe aciuni nu sunt aplicabile societilor cu rspundere limitat dect n cazul existenei unor norme de trimitere, expres i limitativ prevzute de Legea nr. 31/1990.

Absena unor astfel de norme de trimitere, limitative i de strict interpretare, la societatea pe aci-uni, conduce indubitabil la concluzia c administrarea societii cu rspundere limitat este guvernat de reguli diferite de cele stipulate pentru societatea pe aciuni.

Spea: Prin cererea formulat, reclamanta SC D.I.C. SRL, n contradictoriu cu prii C.A., SC A.H.I.I. SRL i SC RBS BANK (Romnia) SA a solicitat s se dispun:

- atragerea rspunderii administratorului C.A. fa de SC D.I.C. SRL, pentru nendeplinirea obligaiilor ce ii reveneau n calitatea sa de administrator al societii, obligarea acestuia la repararea integral a prejudiciilor cauzate societii de concu-rena neloial svrit de ctre acesta, n suma de 96.850 euro.

- anularea contractelor de nchiriere ncheiate de ctre administratorul C.A. n dauna SC D.I.C. SRL respectiv a contractului de nchiriere nr. 124/01.04.2007 cu SC A.H.I.I. SRL i a contractului de sub-nchiriere nr. 130/17.05.2007 ncheiat de ctre acelai administrator C.A. cu SC RBS BANK (Romnia) SA, fosta ABN A. BANK Romnia SA, evacuarea acestuia din urm din spaiul proprietatea SC D.I.C. SRL.

- obligarea prtului C.A. la restituirea documentelor i actelor contabile ale societii reclamante. Prin sentina civil nr. 1288/12 iulie 2011, Tribunalul Braov a respins excepiile inadmisibilitii i a tardivitii. A admis n parte aciunea formulat i precizat de reclamanta SC D.I.C. SRL n contradictoriu cu prtul C.A. i n

consecin: A obligat prtul s predea reclamantei toate documentele i actele contabile ale societii reclamante. A respins restul

preteniilor. A respins aciunea formulat de reclamant. Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut, n esen, urmtoarele considerente: La data de 01.04.2007 s-a ncheiat ntre SC A.H.I.I. SRL (n calitate de locatar) i SC D.I.C. SRL (n calitate de locator i

proprietar), contractul de nchiriere nr. 124/01.04.2007, avnd ca obiect nchirierea spaiului situat n Mun. Braov, str. Z. nr.2, bl. 40, sc. C, jud. Braov.

Ulterior, la data de 17.05.2007, ntre SC RBS BANK (Romnia) SA, SC D.I.C. SRL i SC A.H.I.I. SRL s-a ncheiat contrac-tul de subnchiriere nr.130/17.05.2007, avnd ca obiect subnchirierea imobilului situat la parterul blocului nr. 40, sc. C, din Mun. Braov, str. Z. nr. 2, jud. Braov.

La ncheierea celor dou contracte n litigiu, att reclamanta SC D.I.C. SRL, ct i prta SC A.H.I.I. SRL au fost reprezen-tate de prtul A.C. administrator al celor dou societi sus indicate.

n condiiile n care asociatul unic al societii reclamante a decis s-l mputerniceasc pe prt s ncheie contracte de nchiriere pentru imobilele proprietatea asociatului unic de pe teritoriul Romniei, motivul de nulitate absolut prevzut de textul art. 150 alin. (1) i (2) din Legea nr. 31/1990 nu subzist n cauz, ind asanat prin emiterea procurii speciale sus indicate.

Reclamanta, prin administrator A.C., ncheie cu societatea prt SC A.H.I.I. SRL, prin acelai administrator, contractul de nchiriere nr. 124/01.04.2007 pe o perioad de 28 ani, cu o valoare total a chiriei de peste 1.500.000 euro (aproximativ de 6 ori valoarea imobilului nchiriat), apoi dup 47 de zile subnchiriaz imobilul ctre prta SC RBS BANK Romnia SA pe durata a 5 ani, cu o valoare total de aproximativ 380.000 lei euro.

[1] n decizie a fost avut n vedere forma Legii nr. 31/1990 n vigoare la data de 12 ianuarie 2007.

12 Sptmna Juridic nr. 44/2013 Litteris e-Publishing

Drept comercial

O prim chestiune care se impune a lmurit n cau-z poart asupra dispoziiilor legale aplicabile n materia administrrii societilor cu rspundere limitat, evoca-te de reclamant, la data ncheierii contractelor de nchi-riere a cror anulare se solicit, respectiv a contractului nr. 124/01.04.2007 i a contractului 130/17.05.2007.

Instana de apel a constatat c dispoziiile legale evo-cate de reclamant, respectiv art. 197 alin. 2 i 3 din LSC, art. 1443 din LSC , art. 1441 al 1, art. 1441 al. 4 , art. 150 din LSC sunt dispoziii care se aplic doar so-cietilor pe aciuni, nu i societilor cu rspundere limitat.

Dimpotriv, reclamanta susine c, la data ncheierii contractelor de nchiriere, nu erau n vigoare dispoziiile art. 197 alin. 4 din Legea nr. 31/1990, astfel c prevede-rile legale enunate mai sus se aplicau deopotriv ambe-lor tipuri de societi.

nalta Curte constat c, la data ncheierii contractelor de nchiriere, era n vigoare legea societilor comerciale n forma din data de 12.01.2007, care, n alin. 3 prevedea c dispoziiile art. 75, 76, 77 alin. (1) i 79 se aplic i so-cietilor cu rspundere limitat. Prin modi crile aduse Legii nr. 31/1990 de ctre O.U.G. nr. 82/2007, n sensul introducerii unui nou alineat (4) la art. 197 n care se statueaz c Dispoziiile privitoare la administrarea soci-etilor pe aciuni nu sunt aplicabile societilor cu rspun-dere limitat, indiferent dac sunt sau nu supuse obligaiei de auditare, nu s-a fcut altceva dect s se clari ce sfera persoanelor juridice crora le sunt aplicabile regulile de administrare a societilor pe aciuni. Din interpretarea coroborat a alin. (3) i (4) ale art. 197 LSC se deduce concluzia c regulile de administrare prevzute de lege pentru societile pe aciuni nu sunt aplicabile societ-ilor cu rspundere limitat dect n cazurile expres i limitativ prevzute de Legea nr. 31/1990.

Dispoziiile legii societilor comerciale referitoare la administrarea societilor pe aciuni nu erau aplicabile societilor cu rspundere limitat nici la momentul n-cheierii contractelor de nchiriere. Astfel, chiar nainte de modi crile aduse legii societilor comerciale prin O.U.G. nr. 82/2007, legiuitorul a prevzut c societilor cu rspundere limitat li se aplic dispoziii reglemen-

tate pentru alte forme de societi numai n cazul exis-tenei unor norme de trimitere. Absena unor astfel de norme de trimitere, limitative i de strict interpretare, la societatea pe aciuni conduce indubitabil la concluzia c administrarea societii cu rspundere limitat este guvernat de reguli diferite de cele stipulate pentru soci-etatea pe aciuni.

Singurul text legal evocat de reclamanta recurent care se aplic n cauz este art. 197 alin. (2) din legea menionat, potrivit cruia administratorii nu pot pri-mi, fr autorizarea adunrii asociailor, mandatul de administrator n alte societi concurente sau avnd ace-lai obiect de activitate, nici s fac acelai fel de comer ori altul concurent pe cont propriu sau pe contul altei persoane zice sau juridice, sub sanciunea revocrii i rspunderii pentru daune.

nalta Curte a constatat c aceast dispoziie legal nu a fost invocat n faa instanei de fond, n cuprinsul ac-iunii i al precizrii acesteia, ci numai n apel, astfel c nu putea face obiectul controlului judiciar.

Chiar dac se constat c din motivarea n fapt a aci-unii rezult c reclamanta a invocat existena unei prac-tici de concuren neloial, textul legal analizat trateaz problema revocrii administratorilor de ctre adunarea asociailor i a rspunderii fa de acetia pentru daune, nu fa de tere persoane prejudiciate.

Criticile recurentei referitoare la aprecierea caracteru-lui procurii din data de 15.11.2006, la existena con ic-tului de interese i la modul n care instana de apel a apreciat probele administrate n cauz nu pot analizate n recurs ntruct exced controlului de legalitate, tinznd la schimbarea situaiei de fapt reinut de instana de apel.

De asemenea, dubla reprezentare nu constituie un motiv de anulare a actului, iar depirea limitelor man datului la ncheierea contractului de nchiriere nr. 124/1.94.2007 prin durata de 28 de ani pentru care a fost ncheiat i prin clauzele stipulate, invocat de re-curent, nu poate atrage ncadrarea actului ncheiat n sfera actelor de dispoziie, acesta rmnnd un act de administrare.

n condiiile n care dubla reprezentare la ncheierea actelor cerute nu este prohibit de lege, iar contractul de nchiriere n litigiu este oneros pentru reclamant, aceasta ind prejudiciat prin ncheierea acestui contract, n cauz nu exist motive de nulitate absolut a acestui contract (i implicit a contractului de subnchiriere n litigiu) i nici nu poate antamat rspunde-rea prtului C.A. pentru prejudicii aduse societii reclamante prin ncheierea celor dou contracte, de vreme ce reclamanta nu a fost prejudiciat.

Prtul administrator al societii reclamante C.A. a recunoscut prin ntmpinarea depus la dosar c deine documentele i actele contabile ale societii reclamante ind de acord cu restituirea acestora ctre reclamant.

mpotriva acestei sentine au declarat apel reclamanta SC D.I.C. SRL i prtul C.A.Curtea de apel a constatat apelurile declarate nefondate.mpotriva acestei decizii a declarat recurs recurenta-reclamant.Recursul nu este fondat.

13Sptmna Juridic nr. 44/2013 Litteris e-Publishing

Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Contracte

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 3277 din 15 octombrie 2013

(cuvinte cheie: contract de credit, asigurare de via, decesul mprumutatului, copltitor,

succesorul asiguratului)

Contract de credit. Asigurare de via n che iat de banc pentru riscul de de-ces al copltitorului. Decesul mpru-mu ta tului. Consecine din perspectiva exe cu trii contractului

Legea nr. 136/1995, art. 1 pct. 1C. civ. din 1865, art. 969-970, art. 977,

art. 1073, art. 1083, art. 1132Legea nr. 193/2000, art. 1 alin. (2)

n situaia n care, din perspectiva opiunilor de executare a contractului de credit, riscul imposibi-litii acoperirii creditului restant nu s-a produs prin intervenirea decesului asiguratului, obligaia de restituire a creditului ind una alternativ, la alegerea creditorului, ea subzist pentru copltitor - n cazul decesului mprumutatului - n baza raportului obligaional n care are calitatea de delegat conform art. 1132 C. civ., adugat la raportul obligaional al mprumutatului. Un atare risc s-ar produs dac ar intervenit i decesul copltitorului asigurat, nu numai al mprumutatului, cnd banca, n lipsa altei opi-uni, ar fost n situaia de a acoperi creditul restant cu indemnizaia de asigurare de care ar bene ciat n calitate de contractant bene ciar n convenia de asigurare n care asigurat a fost acesta.

Spea: Prin sentina nr. 148 din 31 ianuarie 2012, Tribunalul Iai, a admis aciunea formulat de reclamanii V.E.N. n nume propriu i ca reprezentant legal pentru minorii V.E.V. i V.D.. n contradictoriu cu prta B.C.R. SA, pe care, n con-secin, a obligat-o la plata sumei de 61.808,11 euro reprezentnd despgubiri datorate pentru nerespectarea obligaiilor contractuale derivnd din contractul de credit bancar pentru persoane zice din 6 martie 2008.

Instana de fond a reinut c reclamanta are calitatea de copltitor n contractul de credit ncheiat cu banca prt, mpru-mutat ind V.F.C., soul acesteia, n prezent decedat.

Una din cele 5 condiii pentru acordarea creditului a constat n obligaia bncii de a ncheia o asigurare de via pentru riscul de deces al mprumutatului/copltitorului, bene ciar ind banca prt.

Prta a ncheiat asigurarea pentru riscul de deces al copltitorului, nu i al mprumutatului i cum a intervenit decesul mprumutatului, ratele scadente nu au fost acoperite de o eventual despgubire de asigurare, creana ind cedat de prt societii SC S.C. SRL care a demarat executarea reclamantei.

S-a apreciat c prin echivocul ei clauza nr. 15 pct. 5 din contractul de credit ncalc prevederile art. 4 din Legea nr. 193/2000 ind o clauz abuziv, deoarece, dei alegerea modalitii de recuperare a debitului era la latitudinea bncii, opiunea acesteia este exclus prin ncheierea unei asigurri de via care nu este n msur a produce efecte n nicio mprejurare.

Curtea de Apel Iai prin decizia nr. 173 din 12 octombrie 2012 a admis apelul declarat de B.C.R. S.A., a schimbat n parte sentina i, pe fond, a respins aciunea.

Criticile apelantei cu privire la greita interpretare a clauzei 15 ultimul paragraf s-au apreciat ca ntemeiate n contextul n care s-a constatat c reclamanta copltitor a avut cunotin de coninutul asigurrii, c polia de asigurare s-a ncheiat pentru reclamanta-copltitor, poli pe care aceasta a semnat-o, ulterior creditul ind utilizat; c, dac la acel moment ar dorit s e asigurat i riscul de deces al titularului, acesta ar putut ncheia un contract de asigurare pe cheltuiala proprie, nemulumirea reclamantei copltitor intervenind numai dup decesul titularului creditului.

Instana de apel a reinut c asigurarea la care se referea art. 15 ultimul paragraf acoper riscul ca urmare a intervenirii decesului mprumutatului/copltitorului, banca ind aceea care ncheie n calitate de contractant o asigurare de via e pen-tru mprumutat sau pentru copltitor, ea asumndu-i prin contractul de credit o obligaie alternativ.

C aplicarea regulilor de interpretare reglementate de art. 977-981 C. civ. conduc la concluzia c semnul / nseamn fr echivoc sau, c, deci, obligaia este una alternativ, fapt demonstrat i de conduita adoptat de reclamant care n calitate de asigurat de via a semnat certi catul de asigurare ncheiat la 10 martie 2008 pe care nu l-a contestat i, ulterior ncheierii lui, titularul creditului nu a solicitat ncheierea i pentru el a unei asigurri.

A mai reinut instana de apel c nici pe cale principal i nici pe cale incidental nu s-a solicitat constatarea ca ind abu-ziv clauza contractului de credit a at n litigiu.

14 Sptmna Juridic nr. 44/2013 Litteris e-Publishing

Drept comercial

mpotriva deciziei instanei de apel au declarat recurs reclamanii V.E.N., n nume personal i ca reprezentant legal al minorilor V.E.V. i V.D..

Recursul nu este fondat.

n cauza de fa, recurentele-reclamante au nvestit instana de fond cu o aciune n despgubiri contractuale pentru nerespectarea de ctre prt a clauzei contrac-tuale privind ncheierea asigurrii de via pe numele titularului contractului de credit, autorul lor, decedat, sens n care prin precizarea de aciune formulat n te-meiul art. 132 alin. (2) C. proc. civ. suma solicitat de 61.808,11 Euro a fost defalcat corespunztor cotelor succesorale. Aciunea a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 969, art. 970 alin. (2), art. 1073 i art. 1083 C. civ.

Critica de nelegalitate a recurenilor privete greita aplicare a normelor legale privind interpretarea contrac-tului, ale dispoziiilor art. 977-978 C. civ., cu trimitere la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 193/2000 de ctre instana de apel ct i la neaplicarea art. 43 C. com. cu consecin-a respingerii aciunii astfel promovat, ncadrabil n dispoziia art. 304 pct. 9 C. proc. civ., temeiul art. 304 pct. 8 C. proc. civ. prin trimiterea la aplicarea normelor care reglementeaz interpretarea conveniilor asupra clauzei 15 paragraf ultim din contractul de credit, de asemenea invocat de recureni, ind absorbit de acesta.

Clauza n litigiu este inclus n contractul de credit bancar pentru persoane zice ncheiat la data de 6 martie 2008 ntre B.C.R. SA, pe de o parte, i V.F.C.. mprumu-tat, V.E.N., copltitor, V.C., garant ipotecar i V.M., garant ipotecar, pe de alt parte. Toate aceste pri au semnat contractul de credit, ntocmit n 5 exemplare ori-ginale, cu valoare juridic egal, cte un exemplar pentru ecare semnatar, sub declaraia c prin semnarea prezen-tului contract, declar c am citit, neles i mi-au fost expli-cate clauzele acestuia, pe care mi le nsuesc n ntregime.

Drept urmare, reclamanta copltitor, semnatar a contractului de credit bancar, a procedat la punerea n executare a clauzei n spe prin semnarea conveniei de asigurare din 10.03.2008.

Faptul c interpretarea concretizat n considerentele deciziei atacate cu recurs a clauzei art. 15 ultim paragraf din contractul de credit este interpretarea corect, n sensul realizrii condiiei de ctre asigurat i bene ciar, banca prt, aceea de a ncheia o asigurare de via, ca una din cele cinci condiii necesare pentru intrarea n vi-goare efectiv a contractului de credit este demonstrat de operaionalizarea creditului.

Conform art. 15 din contractul de credit, Prezentul contract intr n vigoare la data semnrii sale de ctre pr-ile implicate, i, se continu; Obligaia bncii de a pune la dispoziie creditul i dreptul mprumutatului de a efectua trageri din credit intr n vigoare dup ndeplinirea urm-toarelor condiii:, dintre care, ultima, const n: nche-ierea poliei de asigurare de via n care banca gureaz ca

bene ciar; B.C.R. ncheie n calitate de contractant o asigu-rare de via pentru mprumutat/copltitor, care semneaz certi catul de asigurare n calitate de Asigurat. Asigurarea acoper riscul produs ca urmare a intervenirii decesului m-prumutatului/copltitorului n cadrul perioadei asigurate. n asigurarea de via Banca are calitatea de bene ciar i, n calitate de contractant, pltete primele de asigurare.

Se constat, n primul rnd, c aceast clauz nu face parte din corpul clauzelor care reglementeaz obligai-ile speci ce ale prilor ntr-un contract de mprumut, obligaia bncii de acordare a creditului i a mprumuta-tului/copltitorului de restituire a creditului cu dobn-da convenit, susceptibile ca, prin neexecutare, s atra-g rspunderea contractual prin echivalent, conform art. 1073 C. civ. Clauza 15 partea introductiv are ca obiect de reglementare faza preliminar executrii, a in-trrii n vigoare a contractului: la data semnrii, marcare necesar pentru demararea ndeplinirii condiiilor intr-rii n vigoare a obligaiei bncii de a pune la dispoziie creditul, corelativ dreptului mprumutatului de a efectua trageri din credit, dup ndeplinirea urmtoarelor condi-ii, printre care i ultima, mai sus citat, ncheierea poli-ei de asigurare n care banca gureaz ca bene ciar.

Conform art. 15 pct. 1 din contractul de credit, care conine un pact comisoriu expres de ultim grad, ndepli-nirea celor cinci condiii rezolutorii, iar nu suspensive, cum greit susin recurenii, menionate n partea intro-ductiv a articolului pentru operaionalizarea creditului, inclusiv a celei din litigiu, era sarcina mprumutatului: n situaia n care mprumutatul nu ndeplinete condiiile de tragere n 60 zile calendaristice de la semnarea contrac-tului de credit, prezentul contract se consider des inat de drept, fr ndeplinirea nici unei formaliti i proceduri prealabile.

C aceast ultim condiie de intrare efectiv n vi-goare a obligaiilor contractuale a fost ndeplinit o de-monstreaz chiar derularea contractului de credit, prin executarea de ctre banc a obligaiei de a pune la dis-poziia mprumutatului creditul obiect al contractului, corelativ dreptului mprumutatului de a efectua trageri din credit. Demararea executrii contractului de credit o susin reclamanii prin aciune cnd a rm c la data de 6 martie 2008 s-a ncheiat contractul de credit, iar la data de 8 decembrie 2009 a intervenit decesul mpru-mutatului, dat dup care ratele mprumutului nu au mai fost achitate.

Reclamanta, parte n contractul de credit n calitate de copltitor, este n accepiune juridic cellalt debitor care se oblig la restituirea creditului, a crui bonitate a contat n acordarea lui, este, n mecanismul delegaiei

15Sptmna Juridic nr. 44/2013 Litteris e-Publishing

Drept comercial

imperfecte reglementat de art. 1132 C. civ. con gurat n spe, delegatul care adug un nou raport de obliga-ie celui preexistent, banca - creditor delegatar - avnd alegerea n executare. El nu este un dejusor n sensul art. 1652 C. civ., cum greit susin recurenii, cu obliga-ie subsidiar de restituire.

n spe, debitoarea-delegat a apreciat ca ndeplinit condiia din ultimul paragraf al art. 15 din contractul de credit pentru intrarea n vigoare a obligaiei bncii creditor delegatar, de a pune la dispoziie creditul i a dreptului m-prumutatului de a efectua trageri din credit la momentul la care a semnat polia de asigurare, n data de 10 martie 2008, la 3 zile de la semnarea contractului de credit, aa nct, dup demararea executrii obligaiei de a pune la dispoziie creditul i a dreptului de a efectua trageri din acesta, orice opoziie care privete efectivitatea punerii n executare, n care s-ar ncadra i aciunea reclaman-ilor, este neavenit. Punerea la dispoziie a creditului de ctre banc i exercitarea dreptului mprumutatului de a efectua trageri, este o consecin a ndeplinirii de ctre mprumutat a tuturor condiiilor prevzute de art. 15 partea introductiv sub sanciunea pactului rezolu-toriu expres reglementat de art. 15 pct. 1 din contract, realitate pe care reclamanta copltitoare, delegat, nu o contest.

Separat de aceste considerente care completeaz mo-tivarea deciziei atacate, interpretarea pe care aceast decizie a dat-o semnului gra c /, barei oblice care n textul clauzei separ mprumutat/copltitor, este corec-t. Bara oblic folosit n text are funcie disjunctiv i substituie particula sau or, ori, aa nct ntotdeauna folosirea ei implic o alternativ.

Sub acest aspect, al semni caiei gra ce, nu exist controvers tiini c, iar eventuala apelare la reguli de interpretare care s disting asupra inteniei reale a pr-ilor conform art. 977 i urm C. civ. cu trimitere la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 193/2000, este super u. C bara oblic n cuprinsul clauzei a fost folosit cu semni caia ei proprie, de alternativ, o demonstreaz, dincolo de demararea executrii contractului de credit, i analiza gramatical pe text: se folosete singularul att pentru asigurare i certi catul de asigurare, ct i pentru cel care semneaz certi catul de asigurare, asiguratul, op-iunea pentru mprumutat sau pentru copltitor apari-nnd bncii care s-a obligat s plteasc primele de asi-gurare: B.C.R. ncheie n calitate de contractant o asigurare de via pentru mprumutat/copltitor, care semneaz cer-ti catul de asigurare n calitate de Asigurat.

Contractul de asigurare a fost ncheiat de banc n ca-litate de contractant de asigurare, calitate n care a pltit i primele de asigurare.

Conform art. 1 pct. 1 din Legea nr. 136/1995 privind asigurrile i neasigurrile n Romnia, contractant al asigurrii semni c persoana care ncheie contractul de asigurare pentru asigurarea unui risc privind o alt per-

soan i se oblig fa de asigurtor s plteasc prima de asigurare.

Conform art. 6.1. liniua a 2-a din Condiiile generale de creditare la acest contract de credit, care fac parte in-tegrant din contractul de credit, de asemenea semnate de toate prile implicate n contractul de credit, inclu-siv de reclamanta copltitor, mprumutatul s-a obligat i el, ca n calitate de contractant al asigurrii, s ncheie contractul de asigurare/polia de asigurare de via, pe toat perioada de creditare, la o instituie de asigurri agreat de banc. Numai dac aceast obligaie ar fost ndeplinit i dac, prin excepie, nu banca creditoare, ci reclamanii ar avut calitatea de bene ciari n confuziune i cu ca-litatea lor de succesori, ei ar putut acoperi, pentru ne-plata creditului restant ca urmare a decesului autorului mprumutat,- riscul asigurat, ratele restante cu indemni-zaia de asigurare.

Recurenta-reclamant a semnat asigurarea pe care banca a ncheiat-o n calitate de contractant la 3 zile dup semnarea contractului de credit, astfel devenind operant creditul acordat, fr a uza de dreptul de opozi-ie conferit de art. 7 din convenia de asigurare, n ter-menul reglementat de aceasta, aa nct orice reclamaie dup data la care banca prt a pus la dispoziia mpru-mutatului creditul i dup ce acesta a uzat de dreptul de a efectua trageri din credit, este, cum s-a artat mai sus, neavenit i fr obiect ntruct toate condiiile re-zolutorii convenite n partea introductiv a art. 15 din contract, inclusiv condiia n spe, au fost ndeplinite conform art. 1019 C. civ.

Aciunea succesorilor n plata sumei reprezentnd contravaloarea ratelor scadente pltibile ctre noul cre-ditor cruia banca prt i-a cesionat creana din credit nu se susine pentru faptul c, n aceeai calitate de suc-cesori universali au dobndit i drepturile din mprumu-tul ncasat de autorul lor, i, mprumutatul, a crui pozi-ie procesual o au, nu poate cumula i creditul i ratele restante din credit, nu poate avea, reductio ad absurdum, n baza aceluiai contract de credit, att calitatea de m-prumutat ct i pe aceea de mprumuttor.

Pe de alt parte, bene ciar al asigurrii, indiferent de partea contractant din contractul de credit asigu-rat: mprumutat sau copltitor, este banca, nu recla-manii, iar aceasta, conform clauzei 15 ultim paragraf din contractul de credit, suscitat, acoper riscul produs ca urmare a intervenirii decesului asiguratului, conform art. 8 pct. 2 din contractul de asigurare, indemnizaia de asigurare reprezint soldul neachitat, nregistrat la data scadent imediat urmtoare producerii evenimentului asigurat.

Raiunea ncheierii asigurrii o constituie, n terme-nii contractului de creditare care o condiioneaz i care a fcut-o posibil, imposibilitatea acoperirii creditului restant, iar aprecierea acestei stri i a opiunii ntre po-sibilele alternative de acoperire a creditului restant apar-

16 Sptmna Juridic nr. 44/2013 Litteris e-Publishing

Drept comercial

ine creditorului din contractul de credit, bene ciar i al asigurrii.

Bene ciul asigurrii, din chiar titulatur, este pentru contractantul de asigurare n calitate de pltitor de pri-me, un drept legal, iar nu o obligaie contractual, drept de care poate uza sau nu. Bene ciul asigurrii nu poate o obligaie contractual a crei neexecutare s o poat pretinde succesorul asiguratului i pentru simplul mo-tiv c acesteia nu-i corespunde nicio contraprestaie din partea asiguratului, situaie n care ar avea loc o permu-tare a calitii de bene ciar n persoana asiguratului.

n situaia de fa, din perspectiva opiunilor de exe-cutare, riscul imposibilitii acoperirii creditului restant nu s-a produs prin intervenirea decesului asiguratului, deoarece obligaia de restituire a creditului este una alternativ, la alegerea creditorului, i ea subzist pen-tru reclamanta debitoare, copltitor n baza raportu-lui obligaional n care are calitatea de delegat conform art. 1132 C. civ., adugat la raportul obligaional al m pru mu tatului, alegerea aparinnd creditorului dele gatar.

Un atare risc s-ar produs dac ar intervenit i dece-sul copltitorului asigurat, nu numai al mprumutatului, cnd banca, n lipsa altei opiuni, ar fost n situaia de a acoperi creditul restant cu indemnizaia de asigurare de care ar bene ciat n calitate de contractant bene ciar n convenia de asigurare n care asigurat a fost acesta.

Contractul de credit ncheiat la 06.03.2008 este un contract ncheiat n condiiile legii, recurenii-recla-mani neinvocnd nclcarea vreunei dispoziii legale imperative n ncheierea lui sub sanciunea nulitii.

Nu au invocat nulitatea clauzei n spe nici din per-spectiva Legii nr. 193/2000 a crei evocare au fcut-o doar sub aspectul incidenei metodei de interpretare coninut de art. 1 alin. (2), nu sub aspectul incidenei dispoziiilor art. 4 relative la caracterul abuziv.

Conform art. 969 C. civ., conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractante, iar conform art. 970 alin. (1) C. civ., conveniile trebuie executate cu bun-credin.

Reclamanii-recureni, succesori universali ai m-prumutatului, au nesocotit aceste dispoziii legale prin chiar promovarea unei aciuni n obligarea bncii care a acordat creditul la plata de despgubiri ctre ei cores-punztoare ratelor restante din credit i care reprezint o crean a bncii fa de debitorii reclamani.

O atare situaie, n care se solicit ca mprumuttorul s suporte el contravaloarea acestor rate, fapt care con -gureaz o imposibilitate juridic n limitele de reglemen-tare ale unui contract de mprumut, mai sus semnalat, reprezint n expresie juridic o nclcare a bunei-credin-e n executarea contractului de credit de ctre reclaman-ii succesori. La aceasta concur i faptul c prin prelua-rea poziiei juridice a mprumuttorului n contractul de credit, reclamanii succesori i-ar invoca propria culp n a pretinde neexecutarea unei condiii convenit n sar-cina autorului lor, condiie care a fost ns ndeplinit, conform considerentelor mai sus expuse.

nalta Curte, constatnd c instana de apel a fcut o corect interpretare a clauzei art. 15 ultimul paragraf din contractul de credit cu respectarea regulilor de inter-pretare reglementate de art. 977 i urm. C. civ., c pre-vederile art. 1 alin. (2) din Legea nr. 193/2000 nu sunt incidente n cauza de fa, c deci motivele de nelegalita-te ntemeiate pe dispoziiile art. 304 pct. 8 i 9 C. proc. civ. sunt fr susinere i nalitate practic, a respins, n consecin, recursul declarat de reclamani ca nefondat.

17Sptmna Juridic nr. 44/2013 Litteris e-Publishing

Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV

Funcie public

I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 5036 din 18 aprilie 2013

(cuvinte cheie: Agenia Naional de Integritate, confl ict de interese, funcionar public)

Conflict de interese. Condiii

Legea nr. 161/2003, art. 70 i 72

Participarea unui funcionar public la luarea unor decizii de natur s faciliteze obinerea unor avan-taje de natur patrimonial pentru o organizaie - chiar avnd scop nepatrimonial al crei preedinte i membru fondator este soul respectivului funcionar public este de natur s ncalce prevederile legale privind regimul juridic al con ictelor de interese, astfel cum este acesta stabilit prin coninutul dispozi-iilor art. 70 i 72 din Legea nr. 161/2003.

Spea: Prin aciunea nregistrat pe rolul Curii de Apel Bucureti, reclamanta A.D.N., n contradictoriu cu prta Agenia Naional pentru Integritate (A.N.I.) a formulat contestaie la concluziile raportului de evaluare nr. 2277/G/II din 16.01.2012 al A.N.I., pe care l consider lovit de nulitate absolut, n conformitate cu art. 13 (2) din Legea nr. 176/2010.

n subsidiar, reclamanta a solicitat s se dispun anularea actului intitulat Raport de evaluare nr. 2277/G/II din 16.01.2012 al A.N.I.

Prin sentina civil nr. 3526 din 25 mai 2012 a Curii de Apel Bucureti, aciunea formulat a fost admis, instana dis-punnd anularea raportului ntocmit de intimata Agenia Naional pentru Integritate sub nr. 2277/G/II din 16.01.2012

mpotriva acestei sentine, a formulat recurs Agenia Naional de Integritate.Recursul este fondat.

Reclamanta a formulat contestaie mpotriva Raportului de evaluare nr. 2277/G/II din 16.01.2012 prin care s-a reinut c A.D.N. nu a respectat prevede-rile legale privind con ictul de interese, ntruct prin adresa nr.10506 din 21.05.2010 emis de Secretariatul General al Guvernului a avizat Nota Regiei Autonome Administraia Patrimoniului Protocolului de Stat nr. 5968 din 21.05.2010 avnd ca obiect atribuirea spa-iului de 105,2 m.p. situat la parterul imobilului din str. M.B., pentru o perioad de 1 an, Asociaiei CPSDF.

De asemenea, prin adresa nr.10506 din 2.06.2010 emis de Secretariatul General al Guvernului s-a apro-bat extinderea termenului de atribuire de la 1 an la 5 ani, pentru acelai spaiu aparinnd Asociaiei CPSDF, asociaie condus de T.A., soul intimatei, aceasta parti-cipnd n acest fel la luarea unor decizii care au produs un folos material acestuia, nclcnd astfel dispoziiile art. 70 i 72 din Legea nr.161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnit-ilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei.

Prin contestaia formulat s-a solicitat a se constata nulitatea absolut a acestui raport de evaluare pentru argumentele artate n cuprinsul cererii de chemare n judecat i, n subsidiar, anularea acestuia, motivat de faptul c nu a fost dovedit folosul material, condiie pen-tru a se reine existena con ictului de interese, conform art. 70, 72 din Legea nr. 161/2003.

Prin sentina nr. 3526 din 25.05.2012 a Curii de Apel Bucureti, s-a admis cererea reclamantei, anulndu-se raportul contestat n cauz, reinndu-se c nu a fost do-vedit faptul c s-a produs un folos material pentru sine, pentru soul sau rudele de gradul I, pentru a se reine existena con ictului de interese n ceea ce o privete pe reclamant.

Recursul formulat de A.N.I. vizeaz lmurirea proble-mei dac n ceea ce o privete pe intimata-reclamant se poate reine c nu a respectat prevederile legale privind con ictul de interese conform art. 70 i 72 din Legea nr. 161/2003.

n concret, dac a fost dovedit ndeplinirea condiiei referitoare la un interes personal de natur patrimoni-al, respectiv folos material pentru sine, pentru soul su sau rudele de gradul I pentru a se reine con ictul de interese n cauza dedus judecii, n ceea ce o prive-te pe reclamant.

Din nscrisurile depuse la dosarul cauzei rezult c intimata-reclamant n calitatea sa de Secretar General al Guvernului, a aprobat, prin adresa nr.10506 din 21.05.2010 Nota R.A. A.P.P.S. nr.5968 din 21.05.2010 privind cererea de atribuire cu nr. 5968 din 20.05.2010, ctre Asociaia CPSDF, a at n curs de dobndire a personalitii juridice, a spaiului n suprafa de 105,20 m.p. situat la parterul imobilului din str. M.B., n vede-rea stabilirii sediului social al asociaiei.

18 Sptmna Juridic nr. 44/2013 Litteris e-Publishing

Drept administrativ

Este adevrat c n nota RA APPS se meniona ca perioad a atribuirii 5 ani. Adresa nr.20/10506 din 21.05.2010 semnat de reclamant a fost anulat prin adresa nr. 20/10506 din 2.06.2010, emis tot de recla-mant n calitatea sa de Secretar General al Guvernului, prin care s-a aprobat atribuirea spaiului asociaiei pe o perioad de 5 ani. ns contractul de nchiriere/locaiune cu nr. 301, a fost ncheiat la 1 iunie 2010, pe o perioad de 5 ani, anterior aprobrii.

Necontestat este faptul c membru fondator i pre-edinte al asociaiei este soul reclamantei, T.A., care, potrivit actului constitutiv a adus ca aport n lei suma de 350 lei la constituirea patrimoniului social al acesteia.

Aprobrile pentru atribuirea spaiului au fost acordate i semnate de intimata-reclamant n calitate de Secretar General al Guvernului, n condiiile n care, potrivit art. 1 alin. (2) din HG nr. 60/2005 RA-APPS este persoan juridic i funcioneaz pe baz de gestiu-ne economic i autonomie nanciar sub autoritatea Secretariatului General al Guvernului, care ndeplinete fa de aceasta atribuiile legale prevzute pentru minis-terul de resort.

Potrivit dispoziiilor art. 6 alin. (2) din H.G. nr. 60/2005 privind organizarea i funcionarea R.A. APPS, cu modi crile i completrile ulterioare, atri-buirea, n condiiile legii, ctre instituii publice care se auto naneaz, organizaii sindicale, partide politice, fundaii, asociaii, cabinete de avocatur, birouri nota-riale, uniti aparinnd cultelor religioase, uniti din domeniul presei sau edituri, a spaiilor pentru birouri i pentru alte destinaii din imobilele ce se a n admi-nistrarea regiei, se face de ctre aceasta, cu aprobarea Secretariatului General al Guvernului.

De asemenea, conform art. 6 alin. (4) din HG nr. 60/2005 Atribuirea, n totalitate sau n parte, a imo-bilelor, construcii i terenuri a ate n administrarea re-giei, ctre alte persoane juridice dect cele prevzute la alin. (1), se face pe baz de contracte de asociere, de n-chiriere, de prestri de servicii, ncheiate potrivit legii, cu aprobarea Secretariatului General al Guvernului. Deci, n raport de aceste dispoziii, atribuirea spaiului ct i ncheierea contractului de nchiriere nu se putea realiza fr aprobarea Secretariatului General al Guvernului, re-spectiv reclamantei. Este adevrat c atribuirea se putea face, n condiiile legii, i ctre fundaii sau asociaii.

Din nscrisurile de la dosar i de altfel, necontestat este faptul c la momentul acordrii/semnrii aprobrii, asociaia menionat nu dobndise personalitate juridi-c i deci nu se ncadra n categoria subiectelor enumera-te de art. 6 alin. (2) din H.G. nr. 60/2005 care puteau be-ne cia de atribuirea spaiilor deinute de R.A. A.P.P.S., aprobarea intervenind la 2 iunie 2010, ulterior ncheierii contractului de locaiune nr. 301 din 1 iunie 2010.

Din cele expuse, este evident c, prin aprobarea dat de reclamant n calitatea de Secretar General al Guvernului asupra cererii i notei de atribuire a spa-iului la 21.05.2010, ntr-un termen foarte scurt, de o zi, respectiv aceeai zi, precum i n raport de faptul c aceast cerere a fost aprobat dei nu a fost formulat de unul din subiectele nominalizate de dispoziiile lega-le menionate anterior, iar aprobarea din 2 iunie 2010 a intervenit ulterior contractului de locaiune nr. 301 din 1 iunie 2010, asociaiei i-a fost facilitat astfel po-sibilitatea de a face dovada sediului n vederea obinerii personalitii juridice, potrivit cerinei impuse de art.5 din O.G. nr. 26/2000, n condiii avantajoase patrimo-nial, ind de notorietate c R.A. A.P.P.S. practic chirii mult mai sczute dect cele de pe piaa imobiliar liber. Mai mult, aprobarea a vizat inclusiv posibilitatea de a se ncheia contractul de nchiriere, inclusiv plata chiriei la o dat nedeterminat ce era lsat la libera apreciere, dup dobndirea personalitii juridice, fapt ce era n favoarea solicitantei.

Este evident c deciziile reclamantei n acordarea aprobrilor n modalitatea reinut anterior au fost in- uenate de calitatea pe care soul su o deinea n ca-drul asociaiei i care participase cu un aport n numerar la constituirea patrimoniului acesteia, afectnd impar-ialitatea, respectiv atitudinea neutr la care aceasta era obligat n virtutea funciei deinute, de Secretar General al Guvernului.

Reclamanta, n raport de dispoziiile art. 72 din Legea nr. 161/2003, avea obligaia de a nu emite vreun act administrativ sau s nu ncheie un act juridic ori s nu ia sau s nu participe la luarea unei decizii n exercitarea funciei publice deinute care produce un folos mate-rial pentru soul su. Prin aprobrile date n maniera expus, avnd ca obiect atribuirea spaiului menionat i vizat de asociaia al crei preedinte i membru fon-dator era soul su, implicat patrimonial, cruia evident i-a fost produs un folos material, a nclcat prevederile legale privind regimul juridic al con ictelor de intere-se, astfel cum este prevzut de art. 70 i 72 din Legea nr. 161/2003.

Prin urmare, fa de toate considerentele expuse, motivul de recurs prevzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ. este fondat, ind nelegal i netemeinic hotrrea in-stanei de fond prin care a anulat Raportul de evaluare nr. 2277/G/II din 16.01.2012 ce o privete pe reclaman-t, cu interpretarea greit a situaiei de fapt, precum i a dispoziiilor legale incidente n cauz.

19Sptmna Juridic nr. 44/2013 Litteris e-Publishing

Drept fi nanciar i fi scal

DREPT FINANCIAR I FISCAL

Impozite i taxe

Curtea de Apel Cluj, secia a II civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 4759 din 25 aprilie 2013

(cuvinte cheie: cheltuieli nedeductibile, contribuabil inactiv, impozit pe profi t)

Facturi emise de partener comercial de clarat inactiv. Neluare n considerare de ctre organul fiscal. Necesitatea ve-ri ficrii de ctre contribuabil a as pec-te lor referitoare la starea de inacti vi ta-te a partenerului de relaii co mer ciale

C. fisc., art. 11 alin. (12), art. 21 alin. (4)Ordinul A.N.A.F. nr. 575/2006, art. 3

alin. (1) i (2)

Art. 11 alin. (12) C. sc. arat c nu sunt luate n considerare de autoritile scale tranzaciile efectu-ate cu un contribuabil declarat inactiv prin ordin al preedintelui A.N.A.F. De asemenea, art. 3 alin. (1) i (2) din Ordinul preedintelui A.N.A.F. nr. 575/2006 arat c documentele scale emise de un contribuabil declarat inactiv nu produc efecte juridice din punct de vedere scal. Aceste prevederi legale instituie n sarcina tuturor participanilor ce realizeaz venituri impozabile o diligen n a veri ca dac tranzaciile ncheiate sunt desfurate cu societi care pot desfura astfel de relaii i pot emite documente scale pentru a putea bene cia i folosi documentele scale emise de partenerii comerciali.

Reclamanta SC L. SRL a declarat recurs mpotriva sentinei civile nr. 7670 din 5.12.2012 a Tribunalului Maramure solicitnd modi carea sentinei n sensul admiterii aciunii.

Se susine c toate facturile emise de societile comerciale declarate inactive ndeplinesc condiiile prevzute de art. 155 C. sc. i c din concluziile raportului de expertiz rezult c toate tranzaciile efectuate de ctre reclamant au fost nscrise n evidenele contabile ale acesteia, operaiunile efectuate de reclamant au fost reale, bunurile achiziionate au fost recepionate i ulterior au fost vndute. De asemenea, n mod eronat s-au considerat ca nedeductibile cheltuielile cu produsele achiziionate de la SC M.S. SRL ntr-o perioad n care aceast societate nu era declarat inactiv prin ordin al preedintelui A.N.A.F.

Se susine i faptul c reclamanta-recurent nu poart nicio rspundere pentru faptul c reprezentanii celorlalte societi comerciale au emis facturi dei erau declarate inactive, atta timp ct aceste facturi ndeplineau toate cerinele legale i nu a avut cunotin de faptul c aceste societi erau declarate inactive. Prin aceasta s-ar ajunge ca recurenta s e sancionat pentru lipsa ndeplinirii unor obligaii legale de ctre furnizor.

Recursul nu este fondat.Recurenta a susinut c nu i pot imputate emiterea

unor facturi de ctre societi comerciale care erau declarate inactive, atta timp ct relaiile comerciale au decurs normal, iar facturile ndeplineau toate cerinele legale, precum i faptul c au fost considerate n mod eronat ca nedeductibile, cheltuielile cu produsele achiziionate de la SC M.S. SRL ntr-o perioad n care aceast societate nu era inactiv.

n privina acestor susineri, Curtea va aprecia c art. 11 alin. (12) C. sc. arat c nu sunt luate n conside-rare de autoritile scale tranzaciile efectuate cu un contribuabil declarat inactiv prin Ordin al preedintelui Ageniei Naionale de Administrare Fiscal. De asemenea, art. 3 alin. (1) i (2) din Ordinul preedintelui A.N.A.F. nr. 575/2006 arat c documentele scale emise de un contribuabil declarat inactiv nu produc efecte juridice din punct de vedere scal. Aceste prevederi legale instituie n sarcina tuturor participanilor ce realizeaz venituri impozabile o diligen n a veri ca dac tranzaciile ncheiate sunt desfurate cu societi care pot desfura astfel de relaii i pot emite documente scale pentru a putea bene cia i folosi documentele scale emise de partenerii comerciali. n acest sens sunt prevederile art. 21 alin. (4) C. sc., care consider cheltuieli nede duc-ti bile cheltuielile nregistrate n evidena contabil care au la baz un document emis de un contribuabil inactiv.

n ceea ce privete motivul de recurs care arat c trebuiau luate n considerare facturile emise de SC M.S. SRL, deoarece aceasta nu era inactiv, rezult din actele dosarului c aceast societate i-a schimbat denumirea n SC S.Z.T. SRL avnd acelai cod unic de nregistrare i care a fost declarat inactiv din data de 11.06.2009 ca urmare a nendeplinirii obligaiilor declarative.

Facturile emise de aceast societate, n data de 24.06.2009, 4.07.2009, 8.09.2009, 9.09.2009 sunt emise dup data declarrii ca inactive a societii comerciale i sub o denumire sub care aceasta nu mai funciona. n aceast situaie sunt i facturile emise de SC L.L. SRL i SC T.A.I. SRL pentru facturile emise dup data la care acestea au fost declarate inactive.

Prin urmare, SC L. SRL datoreaz impozitul pe pro t.

20 Sptmna Juridic nr. 44/2013 Litteris e-Publishing

Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII

Contracte de munc

Curtea de Apel Ploieti, secia I civil, decizia nr. 1564 din 4 iunie 2013

(cuvinte cheie: contract individual de munc, perioad de prob, concediere)

A doua perioad de prob. Situaia sala-riatului care nu corespunde profesional n noua funcie - va fi concediat sau va reveni la vechiul su loc de munc?

C.muncii, art. 32 alin. (2)

Potrivit art. 32 alin. (2) C.muncii, prin excepie, salariatul poate supus la o nou perioad de prob n situaia n care acesta debuteaz la acelai angajator ntr-o nou funcie sau profesie ori urmeaz s presteze activitate ntr-un loc de munc cu condiii grele, vtmtoare sau periculoase.

Prin dispoziiile art. 32 alin. (2) C.muncii, legiuitorul nu a reglementat ns situaia n care salariatul nu va corespunde profesional n noua funcie - va concediat sau va reveni la vechiul su loc de munc. Cum nicio prevedere a Codului muncii nu d un rspuns la aceast problem de drept, doctrina juridic s-a exprimat n sensul ca prile, printr-o clauz contractual, s lmureasc acest aspect.

Prin decizia civil nr. 1564 din 4.06.2013, Curtea de Apel Ploieti a respins ca nefondat recursul declarat de prta SC X SRL mpotriva sentinei civile nr. 2481 din 6.12.2012 a Tribunalului Dmbovia, apreciind-o ca -ind legal.

Potrivit art. 32 alin. (2) C.muncii, prin excepie, sala-riatul poate supus la o nou perioad de prob n situ-aia n care acesta debuteaz la acelai angajator ntr-o nou funcie sau profesie ori urmeaz s presteze activi-tate ntr-un loc de munc cu condiii grele, vtmtoare sau periculoase.

Sub un prim aspect, Curtea reamintete c excepia prevzut de textul de lege menionat se regsete n ca-zul n spe, reclamanta debutnd la acelai angajator n-tr-o nou funcie, respectiv cea de ef departament mr-furi alimentare/nealimentare, conform actului adiional nr. 7 din 1.06.2012, la contractul individual de munc nr. 10074/I/V/30.11.2009.

Prin dispoziiile art. 32 alin. (2) C.muncii, legiuitorul nu a reglementat ns situaia n care salariatul nu va co-respunde profesional n noua funcie - va concediat sau va reveni la vechiul su loc de munc.

Cum nicio prevedere a Codului muncii nu d un rs-puns la aceast problem de drept, doctrina juridic s-a exprimat n sensul ca prile, printr-o clauz contractua-l, s lmureasc acest aspect.

Din lecturarea actului adiional nr. 7 sin 1.06.2012, Curtea constat c acesta nu cuprinde nicio clauz refe-ritoare la situaia expus anterior.

n acest context, corobornd intenia legiuitorului n stabilirea regulilor privind utilizarea perioadei de prob (prevenirea abuzurilor din partea angajatorului, avnd menirea de a asigura dreptul la stabilitate n munc) cu trei dintre principiile fundamentale ale dreptului muncii (nengrdirea dreptului la munc, negocierea condiiilor de munc, protecia salariailor), Curtea apreciaz c so-luia judectorului fondului, de reintegrare a reclaman-tei pe funcia de execuie avut anterior ncheierii actu-lui adiional nr. 7 din 1.06.2012, respectiv de lucrtor comercial, este legal.

n considerarea tuturor acestor argumente, Curtea, n baza art. 312 alin. (1) C.proc.civ. [forma n vigoare la data introducerii aciunii, aplicabil n spe fa de dispoziiile art. 24 i art. 25 alin. (1) C.proc.civ., forma actual] a respins recursul ca nefondat.

21Sptmna Juridic nr. 44/2013 Litteris e-Publishing

Drept penal

DREPT PENAL

Individualizarea pedepselor

Curtea de Apel Piteti, secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, decizia nr. 281 din 23 aprilie 2013

(cuvinte cheie: individualizarea pedepsei, suspendarea executrii pedepsei, infraciune

rutier, termen de ncercare)

Individualizarea judiciar a modalitii de executare a pedepsei. Criterii de a pre ciere. Interdicia a de conduce vreun autovehicul n perioada terme-nu lui de ncercare

C.pen., art. 52, art. 72, art. 861, art. 863

Scopul pedepsei nu se poate realiza dac suspendarea executrii pedepsei se face pur i simplu, fr a i se stabili inculpatului msuri de supraveghere i obligaii speciale prevzute n art. 863 C.pen. Dac s-ar menine modalitatea de individualizare stabilit de prima instan (suspendarea condiionat a execut-rii pedepsei), s-ar da posibilitatea inculpatului s conduc n continuare pe drumurile publice autovehi-cule, eventual s recad n criminalitate prin consumarea n prealabil a buturilor alcoolice.

Prin sentina penal nr. 14 din 4.02.2013, Judectoria Costeti a condamnat inculpatul la 2 ani nchisoare, pen-tru svrirea infraciunii prevzut de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, n condiiile art. 81 C.pen., n-truct a condus autoturismul pe raza oraului C., avnd o mbibaie alcoolic n snge de 2,44 g .

Individualizarea pedepsei s-a fcut n raport de crite-riile prevzute de art. 72 C.pen., apreciindu-se c scopul acesteia poate atins i fr executare, astfel c s-a dis-pus suspendarea, n temeiul dispoziiilor art. 81 C.pen.

Curtea de Apel Piteti, prin decizia penal nr. 281 din 23.04.2013, a admis recursul parchetului, cu consecina aplicrii art. 861 C.pen., instituind totodat n sarcina inculpatului obligaia prevzut de art. 863 alin. (3) lit. e) C.pen. de a nu conduce niciun autovehicul.

Pentru a hotr astfel, Curtea a constatat c recursul este fondat, deoarece prima instan a fcut o greit individualizare judiciar a pedepsei, cu ignorarea crite-riilor generale prevzute de art. 72 C.pen. Ca atare, n raport de aceste criterii, se impunea stabilirea unei alte modaliti de individualizare, respectiv cea prevzut de art. 861 C.pen., privind suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei i xarea unor msuri i obligaii ferme, pentru ca astfel pedeapsa s-i ating nalitatea nscris n art. 72 C.pen., anterior citat.

i ncadrarea juridic a fost corect fcut n infraciu-nea prevzut de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002.

Astfel, potrivit art. 72 C.pen., la stabilirea i aplica-rea pedepsei se ine seama de gradul concret de pericol social al faptei svrite, de persoana infractorului i de mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal.

Aceste criterii aplicate la spe trebuiau s conduc la concluzia c scopul pedepsei nu se poate realiza dac suspendarea executrii pedepsei se face pur i simplu, fr a i se stabili inculpatului msuri de supraveghere i obligaii speciale prevzute n art. 863 C.pen. Dac s-ar menine modalitatea de individualizare stabilit de pri-ma instan (suspendarea condiionat a executrii pe-depsei), s-ar da posibilitatea inculpatului s conduc n continuare pe drumurile publice autovehicule, eventual s recad n criminalitate prin consumarea n prealabil a buturilor alcoolice.

Prin urmare, n raport de pericolul social ridicat al faptei, dat de cantitatea mare de alcool consumat an-terior svririi faptei i de posibilitatea producerii unui accident de circulaie cu consecine grave pentru tere persoane care nu au nicio vin, pentru faptul c inculpa-tul consumase alcool, se impune schimbarea modalitii de suspendare, din suspendare simpl n suspendare sub supraveghere i instituirea, pe durata termenului de n-cercare, a msurilor i obligaiilor prevzute de art. 863

alin. (1) lit. a)-d) i alin. (3) lit. e) C.pen. (interdicia de a conduce vreun autovehicul).

22 Sptmna Juridic nr. 44/2013 Litteris e-Publishing

Drept procesual penal

DREPT PROCESUAL PENAL

Ci de atac

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 70 din 10 ianuarie 2013

(cuvinte cheie: apel, desfurarea procesului pe