SJ nr. 17_2014

Sptmna Juridic

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul VI Nr. 17

Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiini c

Monna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorial

Adriana PENA

Litterise-publishing

Din cuprins

Imobil expropriat. Coexistena a dou titluri de proprietate. Preva-lena titlului proprietarului tabular. Plata despgubirilor ctre proprietarul al crui titlu nu era nscris n cartea funciar. mbo-gire fr just temei

Cstorie ncheiat ntr-un stat membru al Uniunii Europene. Aciune de divor introdus dup intrarea n vigoare a Noului cod de procedur civil. Competena de soluionare a cauzei

Cerere de ncuviinare a executrii silite mobiliare. Competen teri torial potrivit dispoziiilor din Noul Cod de procedur civil

Contract de credit. Clauz atributiv de competen. Natura abu-ziv. Efecte

Contract de cesiune de crean ncheiat de o societate aflat n reor ga nizare judiciar. nclcarea dispoziiilor art. 46 din Legea nr. 85/2006. Consecine

Insolven. Executarea antecontractelor de vnzare-cumprare. Pre achitat mult inferior valorii de pia. Lipsa posesiei

Poliist pensionat pentru invaliditate. Lipsa dovezii rnirii n timpul serviciului

Evaziune fiscal. Executarea de evidene contabile duble. Dreptul de a nu contribui la propria incriminare

28 aprilie - 4 mai

apare n ecare joi

2Cuprins IndexA

Act scal ......................................................... 19Antecontract de vnzare-cumprare ............ 16

CCapacitate de folosin .................................... 10Carte funciar ......................................................4Cstorie ..............................................................7Cesiune de crean ........................................... 13Clauz abuziv .................................................. 11Clauz atributiv de competen .................... 11Competen teritorial ................................9, 11Con$ ict de competen ........................... 7, 9, 11Contestaie la executare .................................. 19Contract de credit ............................................. 11Contract de mprumut ..................................... 9

DDecizie de impunere ...................................... 19Declinare de competen ............................... 11Despgubiri ................................................4, 18Divor ................................................................7Domiciliu ...........................................................7Dreptul de a nu contribui la propria

incriminare ................................................. 21

EEvaziune scal ..............................................21Evidene contabile .........................................21Excepie de nelegalitate .................................19Executare silit ................................................. 9Executor judectoresc ...................................... 9Expropriere ...................................................... 4

HHotrre judectoreasc .................................10

IImpozit ........................................................... 19Insolven ................................................13, 16Instan de executare ....................................10

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPT CIVILImobil expropriat. Coexistena a dou titluri de pro-prie tate. Prevalena titlului proprietarului tabular. Plata des pgubirilor ctre proprietarul al crui titlu nu era nscris n cartea funciar. mbogire fr just temei I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 33 din 15 ianuarie 2014 ___ 4

DREPT PROCESUAL CIVILCstorie ncheiat ntr-un stat membru al Uniunii Europene. Aciune de divor introdus dup intrarea n vigoare a Noului cod de procedur civil. Competena de soluionare a cauzei I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 687 din 27 februarie 2014 _________________________ 7

Cerere de ncuviinare a executrii silite mobiliare. Com-peten teritorial potrivit dispoziiilor din Noul Cod de procedur civil I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 5087 din 7 noiembrie 2013 _______________________________ 9

Decesul uneia dintre pri pe parcursul judecii cauzei. Prezena motenitorilor n proces n calitate de pri n nume propriu. Inaplicarea dispoziiilor procedurale refe-ritoare la suspendarea judecii. Nelegalitatea anu lrii hotrrii de ctre instana de control I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 5105 din 7 noiembrie 2013 ____________10

Contract de credit. Clauz atributiv de competen. Natura abuziv. Efecte I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 2938 din 27 septembrie 2013 _____________________11

DREPT COMERCIALContract de cesiune de crean ncheiat de o societate a$ at n reorganizare judiciar. nclcarea dispoziiilor art. 46 din Legea nr. 85/2006. Consecine I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 2908 din 27 septembrie 2013 _13

Insolven. Executarea antecontractelor de vnzare-cumprare. Pre achitat mult inferior valorii de pia. Lipsa posesiei Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil, decizia nr. 10132 din 25 octombrie 2013 _______________16

3mbogire fr just temei .............................. 4

JJudector-sindic .............................................13

MMotenitori .....................................................10

NNulitate absolut ...........................................13

PPensie ............................................................. 20Pensie de invaliditate .................................... 18Poliist ............................................................ 18Poprire ..............................................................9Posesie ............................................................ 16Pre ................................................................. 16Proprietate ........................................................4

RReorganizare judiciar .................................. 13

SStagiu de cotizare .......................................... 20Suspendarea judecii ................................... 10

TTitlu de proprietate ..........................................4

VValoare de pia ............................................. 16Vtmare procesual ..................................... 10Vechime n munc .......................................... 20

Cuprins (continuare)DREPT ADMINISTRATIVPoliist pensionat pentru invaliditate. Lipsa dovezii rnirii n timpul serviciului Curtea de Apel Timioara, secia de contencios administrativ i scal, sentina nr. 12234 din 26 noiembrie 2013 _______________________18

DREPT FINANCIAR I FISCALDecizie de impunere emis de CAS. Excepie de nele-gali tate n cadrul contestaiei la executare. Posibilitatea ata crii actelor administrativ-$ scale numai potrivit art. 205 i urm. C.proc.$ sc. Respingerea aciunii ca inad-mi si bil Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil, contencios administrativ i scal, decizia nr. 6359 din 3 iunie 2013 ____19

DREPTUL MUNCII Reconstituirea vechimii n munc pe cale judectoreasc. Valori$ carea stagiului de cotizare atestat n urma acestei proceduri n calculul pensiei Curtea de Apel Constana, secia I civil, decizia nr. 622 din 29 octombrie 2013 _______20

DREPT PENAL Evaziune $ scal. Executarea de evidene contabile duble. Dreptul de a nu contribui la propria incriminare I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 117 din 15 ianuarie 2014 _21

4Sptmna Juridic nr. 17/2014 Litteris e-Publishing

Drept civil

DREPT CIVIL

Proprietate

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 33 din 15 ianuarie 2014

(cuvinte cheie: proprietate, expropriere, despgubiri, mbogire fr just temei, carte

funciar, titlu de proprietate)

Imobil expropriat. Coexistena a dou titluri de proprietate. Prevalena titlu-lui proprietarului tabular. Plata desp-gu birilor ctre proprietarul al crui titlu nu era nscris n cartea funciar. mbogire fr just temei

Legea nr. 198/2004[1], art. 3, art. 4, art. 5

Din analiza prevederilor cuprinse n art. 3 -5 din Legea nr. 198/2004, rezult c n materia acordrii i plii despgubirilor n procedura exproprierii, intenia legiuitorului a fost aceea de a viza pe titularii tabulari ai dreptului de proprietate asupra imobilului a crui expropriere se realizeaz, adic pe cei n-scrii n cartea funciar a imobilului. Aadar, din aceast perspectiv, n concursul dintre un proprietar nscris n cartea funciar i unul nenscris, legiuitorul a neles s dea prevalen primului, sub aspectul producerii de efecte juridice. Ca atare, sunt ndeplinite condiiile promovrii de ctre expropriator a unei aciuni bazat pe principiul mbogirii fr just cauz n situaia n care despgubirile au fost acordate i pltite unei persoanei care, la momentul exproprierii, nu era proprietar tabular al imobilului, astfel de mbogiri fr just temei ntemeindu-se pe aspectul culpei sau al erorii.

Spea: Prin cererea de chemare n judecat nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti la 2.09.2010, Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia SA Direcia Regional de Drumuri i Poduri Bucureti a solicitat obligarea SC E.R.P.I. SRL la restituirea contravalorii despgubirilor n cuantum total de 83.122,89 lei, actualizate pn la data plii efective n funcie de rata in$ aiei, ncasate ca sume necuvenite, pe care prta refuz s le napoieze, pentru a % ncasate de proprietarul de drept persoana ndreptit, B.I.

Prin ntmpinarea i cererea reconvenional din 30 martie 2011, prta a solicitat introducerea n cauz, n calitate de garani, a notarului L.B. i a numiilor R.D., R.T. i D.A., pentru ca, n situaia admiterii aciunii, acetia s % e obligai la plata sumei de 100.000 RON reprezentnd preul pe care l-a achitat la ncheierea contractului de vnzare cumprare prin care a devenit proprietara unui teren n suprafa de 7000 mp n comuna Mogooaia.

B.I. a formulat cerere de intervenie n interesul reclamantei.

Tribunalul Bucureti, prin sentina nr.1102 din 18 mai 2012 a respins, ca nefondat, cererea principal. A respins, ca nefondate, i cererea de intervenie accesorie formulat de B.I. i cererea de chemare n garanie.

Prima instan a constatat c prin Hotrrea nr.52/2007, s-a stabilit n favoarea prtei acordarea unei despgubiri n sum de 83.122,89 lei urmare exproprierii suprafeei de 885,96 mp teren situat n Mogooaia, cu nr. cadastral 1493/2, a$ at n proprietatea acesteia.

Suma a fost ncasat de prt la data de 23 iulie 2008, aa cum a rezultat din adresa emis de C. B. din 21 septembrie 2011, aspect recunoscut de aceasta prin ntmpinare.

Ulterior, Hotrrea de stabilire a despgubirilor nr.52/2007 a fost recti% cat n sensul ca s-a constatat dreptul la despgu-biri n favoarea intervenientului B.I.

Cu privire la pretenia reclamantei, din actele dosarului a rezultat c prin contractul de vnzare - cumprare autenti% -cat sub nr. xx39/2004, prta SC E.R.P.I. SRL a cumprat de la R.D., R.T. i D.A. suprafaa de 7.000 mp teren situat n Mogooaia, tarlaua 605, intabulat CFN nr.1506, numrul cadastral al parcelei % ind 1493 de sub P1/1 i de sub PII/1.

Acelai teren a fcut obiectul contractului de vnzare - cumprare autenti% cat sub nr. xx82/1994 ntre vnztorii R.D., R.V., R.A. i R.T. i cumprtorul S.I.

Cumprtorul S.I. a garantat restituirea mprumutului contractat cu B. SA de ctre SC I.T.T. SRL, mprumut nerestituit, intervenientul B.I. dobndind proprietatea asupra terenului urmare executrii silite a creanei i emiterii actului de adjudeca-re din data de 10 august 2004 n dosarul de executare nr. xx2/2001.

[1] Legea nr. 198/2004 privind unele msuri prealabile lucrrilor de construcie de autostrzi i drumuri naionale a fost abrogat de Legea nr. 255/2010 la data de 23 decembrie 2010.


Drept civil

Dreptul de proprietate al intervenientului a fost intabulat n cartea funciar a imobilului nr.1506 a comunei Mogooaia, astfel cum a rezultat din ncheierea nr.27988 din 27.01.2005.

La emiterea Hotrrii de stabilire a despgubirilor nr.52/2007, reclamanta a avut n vedere calitatea de proprietar a pr-tei asupra terenului expropriat, calitate care nu a fost des inat pe cale convenional sau judectoreasc, astfel nct asupra imobilului exist, att la momentul exproprierii ct i la momentul promovrii prezentei aciuni, dou titluri de proprietate, motiv pentru care tribunalul a constatat c n mod corect a fost respins cererea reclamantei de intabulare a dreptului su de proprietate i radierii dreptului prtei.

Susinerea reclamantei i a intervenientului n sensul c despgubirile au fost acordate unui neproprietar, respectiv prtei care i-a mrit patrimoniul cu suma de 83.122,89 lei fr just cauz, cu consecina micorrii patrimoniului reclamantei cu aceeai sum i c pentru restabilirea echilibrului patrimonial se impune restituirea acestei sume ctre reclamant n scopul de a achitat intervenientului ca adevrat proprietar, nu a putut reinut, ntruct instana nu a fost nvestit i nu a putut analiza comparativ cele dou titluri de proprietate asupra terenului expropriat, prerogativele proprietii existnd n favoarea att a prtei ct i a intervenientului.

Cum nu s-a putut reine lipsa calitii de proprietar a prtei asupra terenului nu s-a gsit ntemeiat susinerea reclaman-tei n sensul c nu are dreptul la acordarea i ncasarea despgubirilor urmare exproprierii acestui teren.

n lipsa unei hotrri judectoreti prin care s se stabileasc nevalabilitatea sau nepreferabilitatea titlului de proprietate al prtei, tribunalul a constatat c nu poate reinut nici mbogirea fr just cauz, justa cauza n mrirea patrimoniu-lui prtei constnd tocmai n existena unui drept de proprietate asupra terenului ce a fcut obiectul exproprierii.

Prin decizia nr.84 A din 28 martie 2013, Curtea de Apel Bucureti a admis apelurile declarate de reclamant i de interve-nient mpotriva sentinei tribunalului, pe care a schimbat-o, n sensul c a admis aciunea i cererea de intervenie accesorie. A obligat-o pe prt s plteasc reclamantei despgubiri n sum de 83.122,89 lei, actualizat pn la data plii efective, conform indicelui de in aie. A trimis cererea de chemare n garanie, aceleiai instane, spre rejudecare.

Sub un prim aspect, curtea de apel a observat c potrivit art.3 din Legea nr.198/2004 (n forma n vigoare la momentul exproprierii), act normativ care a stat la baza procedurii de expropriere dispus n cauz, Expropriatorul ntocmete o do-cumentaie tehnico-economic pentru ecare lucrare. Documentaia tehnico-economic cuprinde i date privind ncadrarea lucrrii n planurile de urbanism i amenajare a teritoriului, planuri cu amplasamentul lucrrii, care conin delimitarea supra-feelor i a construciilor propuse spre expropriere, cu indicarea numelor proprietarilor, precum i a ofertelor de despgubire pe categorii de imobile stabilite de ctre persoane autorizate n evaluare. Planurile cu amplasamentul lucrrii se vizeaz de ctre O ciul Naional de Cadastru, Geodezie i Cartogra e.

Potrivit H.G. nr.941/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.198/2004, n detalierea prii nale a textului legal evocat, s-a artat c prin O.U.G. nr.41/2004 pentru modi carea i completarea Legii cadastrului i a publicitii imobiliare nr.7/1996, publicat n Monitorul O cial al Romniei, nr.509 din 7 iunie 2004, s-a n inat Agenia Naional de Cadastru i Publicitate Imobiliar, prin reorganizarea O ciului Naional de Cadastru, Geodezie i Cartogra e. Aadar, planurile cu amplasamentul lucrrii (cuprinznd deci, i indicarea numelor proprietarilor) vor vizate de ctre Agenia Naional de Cadastru i Publicitate Imobiliar (ANCPI).

Explicitnd art.3 din lege, Normele metodologice ilustreaz n cadrul art.2 faptul c 1) Coninutul documentaiei tehni-co-economice este prevzut n anexa care face parte integrant din prezentele norme metodologice. (...)

n cadrul punctului 8 al anexei la care face referire primul alineat, se arat c n cadrul documentaiei tehnico-economice, se ilustreaz i evidenierea imobilelor propuse pentru expropriere, cu indicarea titularului/titularilor dreptului de proprietate sau a altui drept real, aa cum rezult din documentaiile tehnico-cadastrale ntocmite pentru ecare imobil, numele propri-etarului conform documentaiei tehnico-cadastrale regsindu-se i la lit. A din tabelul anexei.

Analiznd sistematic (prin raportare i la dispoziiile art.5 din lege) i teleologic prevederile normative invocate, curtea de apel a apreciat c intenia manifest a legiuitorului a fost aceea de a viza n procedura exproprierii, n situaia n care imo-bilele sunt nscrise n cartea funciar, pe titularii tabulari ai dreptului de proprietate asupra imobilului a crui expropriere se realizeaz, adic pe cei nscrii n cartea funciar a imobilului. Adoptarea unui punct de vedere contrar ar determina lipsa unei explicaii logice a trimiterii legiuitorului, la vizarea de ctre Agenia Naional de Cadastru i Publicitate Imobiliar, la avizarea de ctre o ciile de cadastru i publicitate imobiliar, la obligaia acestor servicii, n caz de nevoie, de a comunica persoanele care gureaz astfel n cartea funciar sau la determinarea acestora prin raportare la coninutul documentaiei tehnico-cadastrale.

Aadar, din aceast perspectiv, s-a observat c n situaia n care imobilele sunt nscrise n cartea funciar, legiuitorul actului normativ special indicat a neles s dea prevalen, n concursul dintre un proprietar nscris n cartea funciar i unul nenscris, primului, sub aspectul producerii de efecte juridice. Pe cale de consecin, ntr-o astfel de situaie, raportat la opiu-nea legislativ evocat, a devenit nerelevant o eventual comparare sau ierarhizare a celor dou titluri n concurs.


Drept civil

Nu n ultimul rnd, Curtea de apel a apreciat c aspectul depunerii de cereri de despgubire doar de ctre persoane ce nu n-deplinesc cerina evocat, nu le d dreptul la despgubiri i nu exonereaz expropriatorul de obligaia de a efectua veri crile necesare pentru identi carea titularilor tabulari, date ind prevederile legale anterior expuse coroborate.

Aplicnd aceste consideraii la spea concret dedus judecii, curtea a observat c la momentul exproprierii - 29 octom-brie 2007, proprietar tabular al imobilului expropriat era intervenientul B.I., nscris astfel n cartea funciar nc din ianuarie 2005 i nu prta SC E.R.P.I. SRL a crei cerere de nscriere n cartea funciar a titlului su de proprietate fusese respins anterior exproprierii.

Din aceast perspectiv, s-a constatat c plata de despgubiri n temeiul Legii nr.194/2008 ctre prt, n contextul n care aceasta nu era titularul nici al vreunui alt drept real (cu excepia celui de proprietate) asupra imobilului, nu se justi c prin vreo cauz legitim (titlul su de proprietate asupra terenului, neputnd constitui - cum n mod eronat a susinut prta - un asemenea temei legal, n contextul nenscrierii sale n cartea funciar, cerin esenial potrivit celor ilustrate anterior), astfel nct s-a constatat c se impune restituirea sumei primite actualizate pn la data plii efective, conform indicelui de in aie, sens n care s-a schimbat sentina i s-a admis cererea principal i cea de intervenie accesorie.

Nu n ultimul rnd, curtea a observat c greeala de plat realizat de ctre expropriator este compatibil cu aciunea prezent ntemeiat pe principiul mbogirii fr just cauz.

mpotriva acestei decizii a declarat recurs prta.

Recursul nu este fondat.

Referitor la recursul prtei, nu pot primite criticile viznd confundarea de ctre instana de apel a temeiului de drept al cererii introductive de instan.

Astfel, curtea de apel a reinut expres c este nere-levant o eventual comparare sau ierarhizare a celor dou titluri n concurs, ntruct din analiza prevederilor normative incidente, s-a apreciat c intenia manifest a legiuitorului a fost aceea de a viza n procedura expropri-erii, n situaia n care imobilele sunt nscrise n cartea funciar, pe titularii tabulari ai dreptului de proprietate asupra imobilului a crui expropriere se realizeaz, adic pe cei nscrii n cartea funciar a imobilului. Aadar, din aceast perspectiv, s-a observat c n situaia n care imobilele sunt nscrise n cartea funciar, legiuitorul a neles s dea prevalen, n concursul dintre un proprie-tar nscris n cartea funciar i unul nenscris, primului, sub aspectul producerii de efecte juridice.

Or, dup cum a constatat i curtea de apel, la momen-tul exproprierii, respectiv 29 octombrie 2007, proprie-tar tabular al imobilului era intervenientul B.I., nscris n cartea funciar din 27 ianuarie 2005 i nu recurenta prt, care nu i-a putut intabula pentru acest motiv dreptul de proprietate, cererea societii ind respins prin ncheierea nr.122219 din 30 iulie 2008. Se observ astfel c intimaii chemai n garanie R.D., R.T. i D.A. au vndut imobilul recurentei prte la 10 decembrie 2004, dup adjudecarea acestuia la 10 august 2004, in-tabularea dreptului realizndu-se de adjudecatarul B.

n acest context, apar ca ind nerelevante susineri-le recurentei potrivit crora reclamanta nu a promovat o aciune n revendicare, ntemeiat pe dreptul comun, prin comparare de titluri.

Se observ totodat, c a fost tranat corect de c-tre curtea de apel i problema interesului reclamantei n promovarea aciunii, atta timp ct nu s-a fcut do-vada c intimatul intervenient ar formulat cerere n despgubiri.

Astfel, Compania Naional de Autostrzi i Drumuri Naionale din Romnia SA a recti cat la 12 iulie 2010 Hotrrea de stabilire a despgubirilor nr.52 din 29 oc-tombrie 2007, stabilindu-se c persoana ndreptit la despgubiri este intimatul intervenient B.I., care a deve-nit creditor n raportul juridic obligaional.

Nu pot primite nici argumentele recurentei prte potrivit crora nu sunt ndeplinite condiiile promovrii unei aciuni bazat pe principiul mbogirii fr just cauz.

Dup cum a reinut i curtea de apel, greeala de plat realizat de ctre expropriator, este compatibil cu pre-zenta aciune, ale crei cerine materiale i juridice sunt ndeplinite, n practic observndu-se c de cele mai multe ori, astfel de mbogiri fr just temei se nteme-iaz pe aspectul culpei sau al erorii.

Se constat totodat, c prin procesul verbal de conci-liere direct din 28 iulie 2010 ncheiat ntre CNADNR i recurent, aceasta din urm a convenit s restituie suma de 83.122,89 lei, n termen de 30 de zile, n contul recla-mantei, societatea prt nefcnd nicio dovad din care s rezulte o alt stare de fapt.


Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Competen

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 687 din 27 februarie 2014

(cuvinte cheie: con ict de competen, cstorie, divor, domiciliu)

Cstorie ncheiat ntr-un stat mem-bru al Uniunii Europene. Aciune de di-vor introdus dup intrarea n vigoare a Noului cod de procedur civil. Com-pe tena de soluionare a cauzei

NCPC, art. 914Regulamentul (CE) nr. 2201/2003, art. 3 lit. b)

Dispoziiile art. 3 lit. b) teza I din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 privind competena, recunoate-rea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti, determin competena internaional a instanelor judectoreti din Romnia n soluionarea aciunii de divor prin care prile, ceteni romni, solicit desfacerea cstoriei ncheiat ntr-un stat membru al Uniunii Europene. Iar, n ipoteza n care prtul nu are locuina n ar, competena teritorial de solu-ionare a aciunii introdus dup intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil, aparine instanei de la domiciliul reclamantului, potrivit dispoziiilor art. 914 alin. (1).

Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Gura Humorului la data de 20.06.2013, reclamanta .F. a chemat n judecat pe prtul C.R., solicitnd desface-rea cstoriei prilor, ncheiat la 14.07.2002 la Melzo (Milano), stabilirea la reclamant a domiciliului mino-relor A.H. i V., obligarea prtului la plata unei pensii lunare de ntreinere pentru minore i exercitarea auto-ritii printeti exclusiv de ctre mam.

Prin sentina civil nr. 858 din 20.09.2013, Judectoria Gura Humorului a admis excepia necompe-tenei teritoriale i a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei sectorului 5 Bucureti.

Pentru a hotr astfel, instana a reinut c ultima locuin comun a soilor a fost n Italia, la Milano, co-muna Melzo, c ntre pri nu a intervenit un acord cu privire la instana care s soluioneze cererea de divor promovat de reclamant i c, n raport de dispoziii-le art. 914 C.pr.civ., competent cu soluionarea cauzei este Judectoria Sectorului 5 Bucureti.

nvestit prin declinare, Judectoria sectorului 5 Bucureti a pronunat sentina civil nr. 305 din 16.01.2014, prin care a admis excepia necompetenei teritoriale i a declinat, la rndul su, competena n favoarea Judectoriei Gura Humorului; constatnd ivit con ictul de competen, a suspendat judecata i a na-intat dosarul naltei Curi de Casaie i Justiie.

Instana a reinut c, n spe, reclamanta i-a stabi-lit domiciliul n Gura Humorului din luna iulie a anului 2012, iar de atunci locuiete nentrerupt cu minorele n aceast localitate, c n cartea sa de identitate s-a nscris meniunea stabilirii domiciliului n Gura Humorului n data de 7.06.2013, deci anterior formulrii cererii de

chemare n judecat, c n raport de cetenia prilor i de dispoziiile art. 3 lit. b) din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 rezult c instanele romne sunt compe-tente internaional n soluionarea cererii i c n cauz sunt aplicabile dispoziiile tezei nale a art. 914 C.pr.civ., ce atrag competena Judectoriei Gura Humorului.

Cu privire la con! ictul negativ de competen, cu a c-rui judecat a fost legal sesizat n baza art. 133 pct. 2 ra-portat la art. 135 alin. (1) C.pr.civ., nalta Curte a reinut urmtoarele:

Judectoria Gura Humorului a fost sesizat cu o ce-rere de divor, prin care s-a solicitat desfacerea csto-riei prilor ncheiat n Italia, la Milano, corn, Melzo. Prin aciune s-a precizat c domiciliul reclamantei este n Gura Humorului, jud. Suceava, iar domiciliul prtului este n com. Hudeti, jud. Botoani.

Prin ntmpinare prtul a invocat excepia necompe-tenei teritoriale, motivat de faptul c au ncheiat cs-toria n Italia i c ultimul domiciliu comun al soilor a fost n Italia, unde prtul locuiete i n prezent.

Fa de mprejurarea c prile au ncheiat cstoria n Italia, n cauz sunt incidente dispoziiile art. 3 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii p-rinteti, potrivit crora: Sunt competente s hotras-c n problemele privind divorul, separarea de corp i anularea cstoriei instanele judectoreti din statul membru: (a) pe teritoriul cruia se a reedina obi-nuit a soilor sau ultima reedin obinuit a soilor n condiiile n care unul dintre ei nc locuiete acolo sau reedina obinuit a prtului sau n caz de cerere



comun, reedina obinuit a unuia dintre soi sau ree-dina obinuit a reclamantului n cazul n care acesta a locuit acolo cel puin un an imediat naintea introducerii cererii sau reedina obinuit a reclamantului n. cazul n care acesta a locuit acolo cel puin ase luni imediat naintea introducerii cererii i n cazul n care acesta este e resortisant al statului membru respectiv, e, n cazul Regatului Unit i al Irlandei, are domiciliul n acel loc; (b) de cetenie a celor doi soi sau, n cazul Regatului Unit i al Irlandei, statul domiciliului comun.

nalta Curte constat c prile au cetenie romn, mprejurare ce determin aplicabilitatea dispoziiilor art. 3 lit. b) teza I, respectiv competena internaional a instanelor judectoreti din Romnia n soluionarea pricinii.

Pentru a determina competena teritorial, urmeaz a se observa c reclamanta a introdus cererea la 20 iunie 2013, aadar dup intrarea n vigoare a noului Cod de procedur civil, motiv pentru care devin incidente pre-vederile art. 914 din acest act normativ.

Art. 914 C.proc.civ. dispune: (1) Cererea de divor este de competena judectoriei n circumscripia creia se a cea din urm locuin comun a soilor. Dac soii nu au avut locuin comun sau dac niciunul dintre soi nu mai locuiete n circumscripia judectoriei n care se a cea din urm locuin comun, judectoria compe-tent este aceea n circumscripia creia i are locuina prtul, iar cnd prtul nu are locuina n ar i instan-ele romne sunt competente internaional, este compe-tent judectoria n circumscripia creia i are locuina reclamantul.

(2) Dac nici reclamantul i nici prtul nu au locuina n ar, prile pot conveni s introduc cererea de divor la orice judectorie din Romnia, n lipsa unui asemenea acord, cererea de divor este de competena Judectoriei Sectorului 5 al municipiului Bucureti.

Ipoteza n cauza de fa este aceea n care prtul nu are locuina n ar, iar instanele romne sunt compe-tente internaional, situaie care determin competena instanei de la domiciliul reclamantului.

Art. 87 Cod civil stabilete c Domiciliul persoanei -zice, n vederea exercitrii drepturilor i libertilor sale civile, este acolo unde aceasta declar c i are locuina principal.

Ancheta social efectuat de Consiliul Local Gura Humorului - Direcia de Asisten Social, la dispoziia Judectoriei Gura Humorului a stabilit c reclamanta a revenit n ar n iulie 2012, moment de la care locuie-te mpreun cu minorele n localitatea Gura Humorului. Totodat, la dosar se a copia crii de identitate a re-clamantei, eliberat la 19.03.2013, care cuprinde meni-unea domiciliului su n aceast localitate.

Aadar, constatnd c reclamanta are domiciliul n Gura Humorului, n raport de dispoziiile legale enun-ate, competena de soluionare a cauzei revine Judec-toriei Gura Humorului.

nalta Curte observ c prile au depus la Judectoria Sectorului 5 Bucureti, dup nchiderea dezbaterilor, un nscris denumit declaraie prin care au solicitat, de co-mun acord, n temeiul dispoziiilor art. 914 alin. (2) C.pr.civ., soluionarea cauzei la aceast instan,

Or, legiuitorul a permis acordul prilor cu privire la alegerea instanei competente n soluionarea cererii de divor numai n situaia n care niciuna din pri nu are locuina n ar, ceea ce n spe nu se veri c.

De asemenea, trebuie observat i c situaia regle-mentat de dispoziiile art. 914 alin. (2) C.pr.civ. este diferit de alegerea de competen prevzut de art. 126 alin. (1) C.pr.civ., care este posibil numai n cazul proce-selor privitoare la bunuri i la alte drepturi de care pri-le pot s dispun.

Pentru aceste considerente, nalta Curte a stabilit competena competena de soluionare a cauzei n fa-voarea Judectoriei Gura Humorului.




Competen

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 5087 din 7 noiembrie 2013

(cuvinte cheie: executare silit, competen teritorial, con ict de competen, contract de mprumut, executor judectoresc, instan de

executare, poprire)

Cerere de ncuviinare a executrii sili-te mobiliare. Competen terito rial po trivit dispoziiilor din Noul Cod de pro cedur civil

NCPC, art. 650, art. 651, art. 665, art. 780, art. 781

Competena de soluionare a cererii de ncuviinare a executrii silite prin poprire, n baza titlului exe-

cutor constnd ntr-un contract de mprumut, revine n raport de noile dispoziii procedurale, instanei

n circumscripia creia se a biroul executorul judectoresc nvestit de creditor.

Prin cererea nregistrat la data de 02.08.2013 pe ro-lul Judectoriei Buzu executorul judectoresc P.A.G. la cererea creditoarei Casa de ajutor reciproc S. Moineti, a solicitat ncuviinarea executrii silite a debitorilor B.D.C.L., B.N.F., O.M., D.O. i M.A. n baza titlului execu-tor constnd n contractul de mprumut din 12.04.2012.

Prin sentina civil nr. 11121 din 22.08.2013, Judectoria Buzu a admis excepia de necompeten te-ritorial a acestei instane i a declinat cauza n favoarea Judectoriei Furei, reinnd c, pe de o parte, compe-tena aparine conform art.650 C.pr.civ., judectoriei n circumscripia creia se a& biroul executorului judec-toresc, competent potrivit legii s fac executarea.

Judectoria Furei, prin sentina civil nr.1019 din 18 septembrie 2013, la rndul su, i-a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Buzu i, constatnd ivit con& ictul negativ de competen, n temeiul art. 135 alin. (1) C.pr.civ., l-a naintat spre solu-ionare naltei Curi de Casaie i Justiie.

nalta Curte a stabilit competena de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Buzu pentru considerentele care succed.

Potrivit art. 650 alin. (1) C.pr.civ. Instana de exe-cutare este judectoria n circumscripia creia se a& biroul executorului judectoresc care face executarea, n afara cazurilor n care legea dispune altfel.

Conform art. 651 alin.(1) C.pr.civ. Dac prin lege nu se dispune altfel, hotrrile judectoreti i celelalte ti-tluri executorii se execut de ctre executorul judecto-resc din circumscripia curii de apel, dup cum urmeaz ():

b) n cazul urmririi silite a bunurilor mobile i al exe-cutrii silite directe mobiliare, executorul judectoresc din circumscripia curii de apel unde se a& domiciliul sau, dup caz, sediul debitorului.

Art. 665 alin. (1) C.pr.civ, prevede c n termen de maximum 3 zile de la nregistrarea cererii, executorul judectoresc va solicita s se dispun ncuviinarea exe-cutrii de ctre instana de executare ()

Art. 780 alin. (1) lit. b) C.pr.civ. dispune: Sunt supu-se urmririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmribile datorate debitorului ori deinute n numele su de o a treia persoan sau pe care aceasta din urm i le va datora n viitor, n temeiul unor raporturi juridice existente.

Conform art. 781 alin. (1) C.pr.civ. Poprirea se n -ineaz la cererea creditorului de ctre un executor ju-dectoresc al crui birou se a& n circumscripia curii de apel unde i are domiciliul sau sediul debitorul ori terul poprit iar n cazul popririi pe conturile unei per-soane zice sau juridice, competena aparine executo-rului judectoresc al crui birou se a& n circumscripia curii de apel de la domiciliul sau sediul debitorului ori, dup caz, de la sediul principal sau, dup caz, de la se-diile secundare ale instituiei de credit unde debitorul i-a deschis contul. Dac debitorul are mai multe conturi deschise, competena pentru n inarea popririi asupra tuturor conturilor aparine executorului judectoresc de la oricare dintre locurile unde acestea au fost deschise. (alin.2 al art.781 C.pr.civ.). Poprirea se n ineaz fr somaie, n baza ncheierii de ncuviinare a executrii (art.782 C.pr.civ.)

n spe, la data de 13 august 2013, creditoarea Casa de ajutor reciproc S. Moineti, s-a adresat BEJ P.A.G., cu sediul n mun. Buzu, jud. Buzu, pentru a proceda la executarea silit n toate formele de executare prev-zute de Codul de procedur civil a debitorilor B.D.C.L., B.N.F., O.M., D.O. i M.A., n baza titlului executor con-stnd n contractul de mprumut din 12.04.2012, preci-znd c prioritar solicit executarea silit prin poprire.

n raport de dispoziiile legale citate anterior, nalta Curte a constatat c instana de executare este instana n circumscripia creia se a& biroul executorul judec-toresc nvestit de creditoare, n spe Judectoria Buzu, n favoarea creia a stabilit competena de soluionare a cauzei.




Capacitate procesual

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 5105 din 7 noiembrie 2013

(cuvinte cheie: hotrre judectoreasc, motenitori, vtmare procesual, capacitate de

folosin, suspendarea judecii)

Decesul uneia dintre pri pe par cur-sul judecii cauzei. Prezena mo te-nitorilor n proces n calitate de pri n nume propriu. Inaplicarea dis po zi ii-lor procedurale referitoare la sus pen-darea judecii. Nelegalitatea anu l rii hotrrii de ctre instana de control

C. proc. civ. din 1865, art. 105, art. 243, art. 297

Dispoziiile art. 243 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ. impun suspendarea judecii procesului ca urmare a de-cesului uneia dintre pri, pentru introducerea n cauz a motenitorilor acesteia, strini de proces, pen-tru a se evita pronunarea unei hotrri judectoreti n contradictoriu cu persoana care, prin deces, a pierdut capacitatea procesual de folosin. ns, n situaia n care motenitorii prii decedate, gurau deja ca pri n proces, n nume propriu, nu se mai justi ca luarea unei asemenea msuri n cursul judec-ii n prim instan, drept pentru care, soluia instanei de apel de anulare a sentinei i trimiterea cau-zei spre rejudecare, este nelegal, ind dat cu nclcarea art. 297 alin. (1) din Codul de procedur civil.

Spea: Prin decizia civil nr. 13 din 07 martie 2013, Curtea de Apel Craiova, a admis apelurile formulate de reclamanii .A., .G. i apelanii pri T.A., T.M., P.M., C.M., C.V., M.T.H.C. i .C.L. mpotriva sentinei civile nr.150 din 11 mai 2012 pronunat de Tribunalul Dolj. A anulat sentina i a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan, Tribunalul Dolj.

Pentru a decide astfel, instana de apel a artat c, pe parcursul judecrii n fond a cauzei, dou dintre prile litigante au decedat: F.G.F. la data de 19 martie 2006 i M.T. la data de 11 noiembrie 2011, n cauz ne ind introdui dect motenitorii defunctei F.G.F., sentina apelat ind pronunat la data de 11 mai 2012 fa de o de o persoan fr capacitate procesual de folosin (M.T.).

Reclamanii .G. i .A. au declarat recurs.

Recursul este ntemeiat .

Conform art. 243 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ., judecata pricinilor se suspend de drept prin moartea uneia din pri, afar de cazul cnd partea interesat cere termen pentru introducerea n judecat a motenitorilor.

Aadar, Codul de procedur civil impune suspenda-rea judecii procesului, urmare a decesului uneia din-tre pri, pentru introducerea n cauz a motenitorilor acesteia, strini de proces, astfel nct s se evite pro-nunarea unei hotrri judectoreti n contradictoriu cu persoana care, prin deces, a pierdut capacitatea procesu-al de folosin.

n cauz, ns, nu se justi ca luarea unei asemenea msuri n cursul judecii n prim instan, drept pen-tru care, soluia de anulare a sentinei nu este legal.

Astfel, prta M.T. a decedat la 11 noiembrie 2011. La acest moment, motenitorii acesteia, V.M.D. i M.T.H.C. gurau ca pri n proces, n nume propriu, motiv pen-tru care, mprejurarea c autoarea lor nu a fost scoas din proces, sentina din 11 mai 2012 ind pronunat i n contradictoriu cu aceasta, nu este de natur s atrag nulitatea hotrrii.

Pe cale de consecin, anulnd sentina, instana de apel a pronunat o hotrre dat cu nesocotirea textului

procedural susmenionat, de natur s produc recu-renilor o vtmare procedural ce nu poate nlturat dect n condiiile art. 105 alin. (2) C.proc.civ.

Pe de alt parte, trimind cauza primei instane, n condiiile n care motenitorii prii decedate erau deja pri n proces, curtea de apel a fcut aplicarea greit i a prevederilor art. 297 alin. (1) C.proc.civ., care stabilesc faptul c, n cazul n care se constat c, n mod greit, prima instan a soluionat procesul fr a intra n ju-decata fondului ori judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost legal citat, instana de apel va anula hotrrea atacat i va judeca procesul, evocnd fondul.

Cu toate acestea, n cazul n care prima instan a soluionat procesul fr a intra n judecata fondului, in-stana de apel va anula hotrrea atacat i va trimite ca-uza spre rejudecare, o singur dat, primei instane sau altei instane egale n grad cu aceasta din aceeai circum-scripie, dac prile au solicitat n mod expres luarea acestei msuri prin cererea de apel ori prin ntmpinare.

Pentru toate aceste considerente recursul a fost admis i cauza a fost trimis aceleiai curi de apel pentru jude-carea apelului.




Competen

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 2938 din 27 septembrie 2013

(cuvinte cheie: con ict de competen, competen teritorial, contract de credit,

clauz atributiv de competen, clauz abuziv, declinare de competen)

Contract de credit. Clauz atributiv de competen. Natura abuziv. Efecte

C. proc. civ. din 1865, art. 7 alin. (2), art. 19, art. 22 alin. (5)

Legea nr. 193/2000, art. 6 Anexa la Directiva nr. 93/13/CEE, pct. 1 lit. q)

Clauza atributiv de competen inserat n convenia de credit intr n categoria celor avnd ca obiect sau ca efect excluderea sau obstrucionarea dreptului consumatorului de a introduce aciuni n justiie, categorie prevzut la pct. 1 lit. q) din anexa la Directiva nr. 93/13/CEE, drept pentru care, n considera-rea art. 6 din Legea nr. 193/2000, aceasta nu poate produce efecte asupra consumatorilor.

Astfel, este abuziv clauza prin care prile unui contract de credit au stabilit competena n favoarea instanelor de la sediul principal al bncii, situate la distan mare fa de localitatea de domiciliu a m-prumutatului, iar nu al celor de la sediul sucursalei cu care s-a ncheiat convenia, aceasta ind de natur s creeze o prezumie n sensul c deplasarea i cheltuielile implicate n sarcina consumatorilor pentru a comprea n faa instanei s-ar putea dovedi disuasive i i-ar putea determina pe acetia s renune la orice aciune n justiie sau la orice aprare.

I. Prin aciunea nregistrat la data de 04.07.2012, pe rolul Judectoriei Oradea, sub nr. xx885/271/2012, re-clamanii T.N. i T.D. au chemat n judecat pe prta P.B. Romnia SA prin Sucursala Oradea solicitnd obligarea acesteia la eliminarea clauzelor abuzive din contractul de credit nr. 893/26.05.2006 ncheiat ntre reclamani i prt, respectiv clauzele prevzute la art. 5.1 i art. 5.4 din contract.

Prin sentina civil nr. 13101 din 30 octombrie 2012, Judectoria Oradea a admis excepia necompetenei sale teritoriale invocat de prt prin ntmpinarea depu-s i a dispus declinarea cauzei n favoarea Judectoriei Sectorului 1.

n motivarea soluiei pronunate, instana a reinut, n esen, incidena n spe a dispoziiilor art. 7 alin. (1) C. proc. civ., care consacr regula general n mate-ria competenei teritoriale a instanelor, potrivit creia, cererea formulat mpotriva unei persoane juridice de drept privat se ndreapt la instana sediului ei princi-pal, precum i a clauzei nscrise la art. 8.2 din contractul de credit nr. 8993/26.05.2006, prin care prile contrac-tante au convenit expres prorogarea de competen n favoarea instanelor din Bucureti.

Astfel, fa de locul siturii sediului prtei n spe, respectiv n sectorul 1 Bucureti, a at n raza de com-peten teritorial a Judectoriei Sectorului 1 Bucureti, a admis excepia necompetenei sale teritoriale i a de-clinat competena soluionrii cauzei n favoarea acestei instane.

II. La data de 19.11.2012, litigiul a fost nregistrat pe rolul Judectoriei Sectorului 1 Bucureti, sub nr.

xx980/299/2012, xndu-i-se primul termen de jude-cat la data de 19.04.2013, cnd instana, din o ciu, a invocat excepia propriei necompetene teritoriale.

Prin sentina civil nr. 9661/2013 din 26 aprilie 2013, Judectoria Sectorului 1 Bucureti a admis excepia ne-competenei sale teritoriale, a declinat competena solu-ionrii cauzei n favoarea Judectoria Oradea i, consta-tnd ivit con ict negativ de competen, a dispus nain-tarea dosarului ctre nalta Curte de Casaie i Justiie n vederea pronunrii regulatorului de competen.

Pentru a pronuna aceast soluie, Judectoria Sectorului 1 Bucureti a avut n vedere Directiva nr. 93/13/CEE precum i hotrrea Curii de Justiie a Uniunii Europene pronunat n procedura chestiunilor preliminare, n cauza C 137/08, privind pe VB Pnzgyi Lzing Zrt. mpotriva Ferenc Schneider, prin care instan-a european, nvestit cu determinarea responsabilit-ilor ce revin instanei de trimitere, n temeiul dispozii-ilor directivei, ncepnd din momentul n care se ridic problema stabilirii eventualului caracter abuziv al unei clauze contractuale prin care i se atribuie competen jurisdicional teritorial exclusiv, a statuat dreptul instanelor naionale de a aprecia dac este cazul, din o ciu, asupra caracterului abuziv al clauzei n raport cu cerinele privind protecia consumatorului prevzute de directiva menionat.

n raport de dispoziiile art. 20 - 22 C. proc. civ., con-statnd declanat con ictul negativ de competen, a dispus naintarea dosarului ctre nalta Curte de Casaie i Justiie n vederea soluionrii con ictului i pronun-rii regulatorului de competen.



III. Analiznd actele i lucrrile dosarului din per-spectiva con ictului de competen ivit n soluionarea cererii de chemare n judecat, nalta Curte, n temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., a pronunat regulatorul de competen stabilind competena soluionrii acestei cereri n favoarea Judectoriei Oradea, Secia civil, pen-tru urmtoarele considerente:

Delimitarea atribuiilor instanelor se realizeaz n cadrul celor dou forme ale competenei, material i teritorial.

Competena material, privit sub aspectul ei funci-onal, stabilete ierarhia pe linie vertical a diferitelor ca-tegorii de instane judectorii, tribunale, curi de apel i nalta Curte de Casaie i Justiie care desfoar activitate de fond, respectiv de control judiciar ordinar sau extraordinar.

Sub aspect procesual, competena material determi-n, n funcie de obiectul, natura i valoarea litigiului, cauzele ce pot soluionate numai de anumite categorii de instane.

n ceea ce privete competena teritorial a instan-ei, Codul de procedur civil cuprinde norme cu carac-ter dispozitiv (art. 5-8) i norme cu caracter imperativ (art. 13-16).

n principiu, normele de competen teritorial sunt norme juridice de ordine privat, cu excepia situaiilor prevzute la art. 13-16 C. proc. civ., care sunt norme de competen teritorial exclusiv, de ordine public.

Astfel, nalta Curte, a constatat c, n spe, conform principiului disponibilitii, instana a fost nvestit s se pronune asupra unei aciuni n constatarea carac-terului abuziv al unor clauze inserate n contractul de credit nr. 893/26.05.2006 ncheiat ntre reclamani i prt.

Cum competena instanei se stabilete funcie de captul principal de cerere, iar situaia de fapt cali ca-t juridic, n spe, este ntemeiat pe dispoziiile Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele n-cheiate ntre profesioniti i consumatori, nalta Curte a constatat c, n mod corect, Judectoria Sectorului 1 Bucureti a reinut incidena principiului proteciei con-sumatorului consacrat de legislaia i jurisprudena eu-ropean precum i prevalena acestora fa de legislaia naional.

Astfel, este adevrat c, prin aciunea dedus jude-cii, reclamanii urmresc valori carea unui drept de

crean, aciune personal, n raport de caracterul creia, n cauz sunt aplicabile n materia competenei teritori-ale normele cu caracter general prevzute de Codul de procedur civil (art. 5-12), care ind de ordine privat, nclcarea lor poate invocat exclusiv de ctre prt, prin ntmpinare conform art. 159 alin. (2) coroborat cu art. 1591 alin. (3) C. proc. civ., iar Judectoria Sectorului 1 Bucureti a invocat excepia din o ciu.

De asemenea, este adevrat c, n virtutea prevederi-lor art. 19 C. proc. civ., prile pot conveni o prorogare a competenei teritoriale relative prin inserarea n con-tract a unei clauze atributive de competen, dar n spe-, clauza prevzut la art. 8.2 din contractul de credit nr. 893/26.05.2006 este inoperant, caracterul restric-tiv i exclusiv ale acesteia ind denaturat prin lezarea li-berului acces al reclamanilor la justiie i situarea lor pe o poziie dezavantajat n raport de prt.

Astfel, concluzia Curii de Justiie a Uniunii Europene cuprins n hotrrea pronunat n procedura ches-tiunilor preliminare, n cauza C 137/08, privind pe VB Pnzgyi Lzing Zrt. mpotriva Ferenc Schneide, n sen-sul c instana naional trebuie s dispun din o ciu msuri de cercetare judectoreasc pentru a stabili dac o clauz prin care se atribuie competen jurisdicio-nal teritorial exclusiv, din contractul ncheiat ntre un vnztor sau un furnizor i un consumator, ce face obiectul unui litigiu cu care este sesizat, intr n dome-niul de aplicare al Directivei nr. 93/13/CEE i, n caz a r-mativ, s aprecieze din o ciu eventualul caracter abuziv al unei astfel de clauze, justi c analiza clauzei atributi-ve de competen sub aspectul caracterului su abuziv.

n consecin, referitor la competena teritorial, nalta Curte a reinut c n mod corect Judectoria Sec-to rului 1 Bucureti a stabilit c clauza atributiv de com-pe ten inserat la art. 8.2 din convenia de credit intr n categoria celor avnd ca obiect sau ca efect exclu de-rea sau obstrucionarea dreptului consumatorului de a introduce aciuni n justiie, categorie prevzut la pct. 1 lit. q) din anexa la Directiva nr. 93/13/CEE, drept pentru care, n considerarea art. 6 din Legea nr. 193/2000, aceasta nu poate produce efecte asupra con su ma torilor.

Astfel ind, nalta Curte, n raport de cele anterior ex-puse a stabilit competena de soluionare a litigiului n favoarea Judectoriei Oradea, Secia civil.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 2908 din 27 septembrie 2013

(cuvinte cheie: insolven, nulitate absolut, cesiune de crean, reorganizare judiciar, judector-sindic)

Contract de cesiune de crean ncheiat de o societate aflat n reorganizare ju-di ciar. nclcarea dispoziiilor art. 46 din Legea nr. 85/2006. Consecine

Legea nr. 85/2006, art. 46, art. 49

Preluarea de ctre o societate a at n reorganizare judiciar a unor creane printr-un contract de cesiune de crean ncheiat prin administratorul special i sub supravegherea administratorului judiciar nu se circumscrie noiunii de activitate curent, n sensul art. 49 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 85/2006, aceast operaiune juridic nencadrndu-se n ipotezele prevzute de art. 49 din lege. Prin urmare, con-tractul de cesiune de crean astfel ncheiat este lovit de nulitate, ind nclcate prevederile art. 46 din Legea nr. 85/2006 care impuneau - ca i condiie de valabilitate a acestei operaiuni juridice - autorizarea judectorului-sindic.

Spea: Prin cererea nregistrat la nr. xx89/88/2011 la 5 octombrie 2011 pe rolul Tribunalului Tulcea, reclamanta Administraia Rezervaiei Biosferei D.D. le-a chemat n judecat pe prtele SC E. SRL - n reorganizare judiciar, reprezen-tat prin administrator special N.G. i prin administrator judiciar G.I. I.P.U.R.L., SC P.T. SRL, SC C.I. SRL i SC B.S.S. SRL i a solicitat ca instana s constate nulitatea absolut a contractului de cesiune ncheiat de prte la 3 martie 2011.

Reclamanta a artat c prtele au ncheiat contractul de cesiune din 3 martie 2011, prin care au cedat prtei SC E. SRL, a$ at n reorganizare judiciar, drepturile la despgubiri deinute mpotriva reclamantei, derivate din rezilierea contractelor de concesiune nr. 3056 din 3 februarie, nr. 3046 din 3 februarie 2003, nr. 12517/2003 i nr. 12519 din 15 august 2003, preul cesiunilor % ind stabilit la un procent din dreptul la despgubiri efectiv ncasate pentru % ecare crean, conform anexei nr. 1 la contract.

A artat reclamanta c nscrisul constatator al raporturilor juridice dintre pri se refer, n realitate, la patru cesiuni de crean, corespunztoare % ecruia dintre contractele de concesiune, contracte reziliate prin sentina nr. 1375 din 17 martie 2010.

A susinut reclamanta c aceste contracte de cesiune sunt lovite de nulitate absolut pentru c nu exist obiectul i nici cauza conveniei, dar i pentru c aceste contracte sunt ncheiate cu nclcarea dispoziiilor art. 46 din Legea nr. 85/2006.

Prin sentina civil nr. 1519 din 29 martie 2012, Tribunalul Tulcea a admis aciunea formulat de reclamant i a consta-tat nulitatea contractului de cesiune fr numr, ncheiat la 3 martie 2011.

Prima instan a reinut urmtoarele:

Motivul de nulitate ntemeiat pe lipsa obiectului este nefondat, ntruct contractul a crui nulitate se invoc este sinalag-matic, cu titlu oneros i aleatoriu, valoarea despgubirilor depinznd, % nalmente, de voina concordant a debitorului cedat sau de voina unei instane chemate s se pronune n aceast direcie.

Sub acelai aspect, a reinut prima instan c, n realitate, cesiunea supus controlului instanei este o vnzare de bunuri viitoare, care este permis sub condiia suspensiv ca aceste bunuri s intre n viitor n patrimoniul vnztorului, motiv pen-tru care nu se poate reine lipsa obiectului.

Motivul de nulitate ntemeiat pe lipsa cauzei a fost apreciat ca fondat. Prima instan a reinut, n esen, c dispoziiile art. 1303 i ale art. 1304 C. civ. prevd c preul trebuie s % e determinat sau determinabil, iar n spe preul nu este nici determinat i nici determinabil, ntruct prile au convenit ca preul s % e pltit doar n msura recuperrii lui (art. 1.2, coroborat cu art. 1.1 lit. a ), b) i c) din Anexa 1 la contract).

Examinnd elementele cauzei din perspectiva cesionarei SC E. SRL, prima instan a reinut, n esen, c acest element fundamental lipsete, ntruct cesionara nu dobndete nimic prin contract, cedenii dobndind n fapt drept pre al cesiunii 100% din drepturile cedate, prin raportare la contractul de concesiune nr. 3056/2003 i nr. 3046/2003.

n ceea ce privete contractele de concesiune nr. 12517/2003 i nr. 2517/2007, prima instan a reinut c, n aceste contracte, cesionara SC E. SRL a avut i calitatea de asociat cesionar i, fa de preul stipulat a % pltit, prin raportare i la


Drept comercial

Prima critic este nefondat.

n argumentarea primei critici s-a artat c preul contractului de cesiune este determinat sau cel mult, de-terminabil, ca urmare n mod greit a considerat instan-a de apel c sunt aplicabile dispoziiile art. 1303 i ale art. 1304 C. civ.

Pentru a putea considera c preul unei convenii este determinat este necesar ca acesta s e exprimat valoric n mod neechivoc, ceea ce nu este cazul n spe.

Preul nu este nici determinabil. Astfel, dei prile au convenit criteriile de determinare a preului, aceast de-terminare este doar aparent, ntruct procentul stabilit pentru ecare dintre cei trei prin art. 1 din Anexa nr. 1 la contractul de cesiune i care reprezint singura co-ordonat cert a preului se raporteaz la o coordonat incert, respectiv la despgubirile ce se vor ncasa efectiv n urma rezilierii mai multor contracte de concesiune.

nalta Curte a nlturat susinerea recurentei relati-v la faptul c despgubirile rezultate din contractul de concesiune nu pot considerate un eveniment viitor i incert ct vreme acestea formeaz obiectul unui dosar pendinte.

Pe de o parte, trebuie remarcat faptul c n contractul de concesiune i n Anexa 1 nu se face referire la faptul c despgubirile fac obiectul unei aciuni n justiie, ci doar c ele decurg din contractele de concesiune anterior ncheiate, contracte reziliate.

Pe de alt parte, n ceea ce privete existena i n-tinderea dreptului la despgubiri se poate nendoielnic aprecia c stabilirea acestora reprezint un eveniment viitor i incert, ct vreme depind de pronunarea unei hotrri judectoreti i, pn la momentul pronunrii

prezentei decizii, nu s-a dovedit c dreptul la despgubiri a fost con rmat prin hotrre judectoreasc irevocabi-l, chiar neirevocabil, dar bene ciind de putere de lucru judecat relativ .

n susinerea celei de-a doua critici a artat recurenta c exist contraprestaia preului, respectiv exist scopul imediat al actului juridic, instana de apel aplicnd greit dispoziiile art. 966 C. civ.

Aceast critic este nefondat. nalta Curte reamin-tete considerentele expuse cu ocazia analizei primei critici din recurs i subliniaz c, potrivit acelorai argu-mente, nu se poate vorbi despre o contraprestaie clar a cedenilor, ct vreme existena i ntinderea dreptului acestora la despgubiri (sintetic spus creanele cedate) depind de un eveniment viitor i incert, respectiv de o hotrre judectoreasc, neexistnd nici un argument care s autorizeze a prevedea de plano o situaie favora-bil n dosarul nr. xx48/88/2011 al Tribunalului Tulcea.

Aceste argumente conduc la concluzia c, n lipsa unor creane certe, lichide, exigibile i n lipsa unui pre deter-minat sau determinabil, nu se poate vorbi despre scopul imediat al contractului, adic despre folosul concret pe care prile au urmrit s i-l procure prin ncheierea acestui act juridic, instanele de fond i de apel fcnd n mod corect aplicarea dispoziiilor art. 966 din Codul civil de la 1864 referitoare la lipsa cauzei ca motiv de nulitate a contractului.

n aceast ordine de idei, nalta Curte apreciaz ca ne-ntemeiat i ultima critic ce vizeaz considerentele n care instana de apel a reinut lipsa cauzei.

nalta Curte apreciaz c argumentele aduse de recu-rent n cadrul acestui motiv de recurs nu prezint rele-

contractul de concesiune nr. 12519/2003, nu poate vorbi despre un avantaj obinut din concesiunea denunat, ci dimpotriv, despre un dezavantaj, ct vreme aceast societate a at deja n procedura insolvenei nu i-a prezentat propriile drepturi la despgubiri decurgnd din contractul de asociere n participaiune.

Prima instan nu a reinut existena unui scop ilicit la ncheierea contractului de cesiune, constnd n intenia de a eluda dispoziiile legale referitoare la taxele judiciare de timbru, ntruct a apreciat incidena dispoziiilor O.U.G. nr. 54/2006, ale Legii nr. 554/2004 i ale Legii nr. 146/1997, acte normative care oblig la plata unor taxe judiciare de timbru n sume modice.

Ultimul motiv de nulitate absolut a fost apreciat de tribunal ca ntemeiat, raportat la dispoziiile art. 46 din Legea nr. 85/2006 i la faptul c nu a existat autorizarea judectorului-sindic la ncheierea contractului de cesiune. Pe de alt parte, judectorul fondului a reinut i c prta SC E. SRL se a n procedura insolvenei, avnd un plan de reorganizare con rmat i c, raportat la condiiile expuse n legtur cu lipsa cauzei, ntemeiate pe caracterul dezavantajos al contractului, contractul nu este apt s rspund cerinelor art. 103, coroborat cu art. 95 din Legea nr. 85/2006.

Toate aceste considerente au condus la concluzia c aciunea promovat este ntemeiat i c n cauz se impune constata-rea nulitii absolute a contractului de cesiune ncheiat de prte la 3 martie 2011.

Prin decizia civil nr. 26 din 6 martie 2013, Curtea de Apel a respins ca nefondat apelul declarat de prta SC E. SRL - prin lichidator Cabinet de insolven B.I.R.R., n contradictoriu cu reclamanta Administraia Rezervaiei Biosferei D.D.

mpotriva acestei decizii a declarat recurs SC E. SRL.



Drept comercial

van prin ele nsele. De bun seam, succesiunea i evo-luia contractelor de asociere n participaiune i a celui de cesiune de crean sunt relevante pentru conduita contractual a prilor, ind evident c prile se a n raporturi contractuale complexe anterior ncheierii con-tractului de cesiune a crui nulitate se invoc n spe.

Numai c acest text contractual nu este apt s supli-neasc prin el nsui cauza contractului de cesiune, ct vreme creanele i implicit preul nu sunt stabilite per relationem, respectiv prin trimitere la contractele de asociere n participaiune, ci prin trimitere la drepturile la despgubiri nscute ca urmare a rezilierii contracte-lor de concesiune prin sentina nr. 1375. Or, cum prin sus-invocata sentin nu s-au stabilit despgubiri, este nendoielnic faptul c acestea fac obiectul unui alt pro-ces, aadar depind de un eveniment viitor i incert.

Toate aceste argumente conduc la concluzia c pre-staiile prilor, astfel cum sunt precizate n contractul de cesiune, nu i au izvorul direct n contractele de aso-ciere n participaiune, pentru a se legitima i a se com-plini cu acestea, ci depind de drepturile ce se vor stabili printr-o hotrre judectoreasc, dac aceasta va favo-rabil cedenilor.

Prin urmare, critica se privete ca nentemeiat i a fost nlturat.

A treia critic este nentemeiat.

Cu titlu preliminar, nalta Curte apreciaz c susine-rea recurentei despre aplicarea dispoziiilor art. 46 i ale art. 49 din Legea nr. 85/2006 doar n perioada de obser-vaie nu poate primit.

mprejurarea c dispoziiile art. 46 includ, n alin. (1), cazuri prevzute de art. 49 din Legea nr. 85/2006 nu autorizeaz a conchide c ambele dispoziii legale sunt incidente doar n perioada de observaie. O atare inter-pretare contravine principiului de drept ubi lex non dis-tinguit, nec nos distinguere debemus.

n plus, a restrnge sfera de aplicare a sanciunii insti-tuite de art. 46 din Legea nr. 85/2006 doar la operaiu-nile i plile fcute de debitor n perioada de observaie vine n con ict cu exprimarea indubitabil din textul de lege - operaiunile i plile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii, dar i cu nalitatea textului le-gal, care ar sanciona plile i operaiunile neautorizate

n perioada de observaie, dar le-ar valida n mod neper-mis, conform interpretrii propuse de recurent, pe cele din fazele ulterioare ale procedurii insolvenei.

Este nentemeiat i a fost nlturat critica referi-toare la greita aplicare a dispoziiilor art. 46 din Legea nr. 85/2006. Recurenta a susinut c se a n procedura insolvenei, anume n procedura de reorganizare i c nu i s-a ridicat dreptul de administrare, aspecte care nu au fost combtute de prile adverse.

Pentru a putea susine c operaiunea de ncheiere a contractului de cesiune s-a realizat n concordan cu dispoziiile art. 49 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 85/2006, respectiv c s-a realizat prin administrator special i sub supravegherea administratorului judiciar, recurenta trebuia, ns, s fac dovada c operaiunea respectiv se ncadra n premisa instituit de articolul precitat, re-spectiv c actul juridic ncheiat se ncadreaz n condiii-le obinuite de exercitare a activitilor curente. Or, pre-luarea unor creane prin contract de cesiune de crean nu se circumscrie noiunii de activitate curent, aceas-t operaiune, ncheiat chiar i n scop speculativ, nea-vnd un caracter uzual. Ca urmare, ind vorba despre o operaiune juridic excednd sferei activitii curente a recurentei, este lipsit de relevan faptul c actul juridic a fost ncheiat prin administrator special i sub supra-vegherea administratorului judiciar, aceast operaiune, pentru a valabil, ind imperios necesar a fost auto-rizat de judectorul-sindic.

nalta Curte apreciaz c autorizarea operaiunii de ctre judectorul-sindic se impunea cu att mai mult cu ct, pentru considerentele ce preced, contractul a fost apreciat ca lovit de nulitate pentru lipsa cauzei, respectiv pentru lipsa folosului practic obinut de debitoare, n-cheierea unui astfel de contract nereprezentnd un c-tig nici n procedura reorganizrii, nici n cea a falimen-tului, dat ind incertitudinea aportului la masa credal.

n lipsa autorizrii ncheierii contractului de ctre ju-dectorul-sindic, n mod corect s-a reinut i motivul de nulitate a contractului de cesiune ntemeiat pe prevede-rile art. 46 din Legea nr. 85/2006.

Toate aceste considerente au fundamentat concluzia naltei Curi c n cauz nu subzist niciunul din moti-vele de recurs.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil, decizia nr. 10132 din 25 octombrie 2013

(cuvinte cheie: insolven, antecontract de vnzare-cumprare, valoare de pia, posesie, pre)

Insolven. Executarea antecontrac te-lor de vnzare-cumprare. Pre achitat mult inferior valorii de pia. Lipsa po-se siei

Legea nr. 85/2006, art. 931

Dispoziiile art. 931 din Legea nr. 85/2006 prevd c bunul trebuie s se a e n posesia promitentu-lui-cumprtor la momentul formulrii cererii de executare a antecontractului de vnzare-cumprare.

Nu este ndeplinit condiia referitoare la posesia bunului dac exercitarea efectiv a posesiei nu a fost

ns dovedit, cu att mai mult cu ct lichidatorul judiciar a dovedit faptul c bunul imobil i-a fost predat

n cadrul procedurii insolvenei, urmnd a supus procedurii de valori care n cadrul lichidrii patrimo-

niului debitoarei.

Spea: Prin sentina civil nr. 1395/2013 a Tribunalului Specializat Cluj s-a respins, ca nentemeiat, contestaia formu-lat de contestatoarea V.M. mpotriva msurii lichidatorului judiciar D.I. SPRL desemnat s administreze procedura insol-venei debitoarei SC D.I. SRL.

Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c msura lichidatorului judiciar de a nu executa obligaiile debitoarei rezultnd din antecontractul de vnzare-cumprare ncheiat la data de 30.11.2010 este legal i temeinic, cererea formulat de promi-tenta-cumprtoare nendeplinind condiiile prevzute de art. 931 din Legea nr. 85/2006 n ceea ce privete posesia bunului, preul de vnzare $ ind inferior valorii de circulaie.

mpotriva acestei sentine a declarat recurs creditoarea D.I.


Creditoarea V.M. a formulat o cerere prin care a solici-tat lichidatorului judiciar ca, n conformitate cu dispozi-iile art. 931 din Legea nr. 85/2006, s ncheie n form autentic contractul de vnzare cumprare cu privire la imobilul teren n suprafa de 250 mp nscris n CF [] Cluj, nr. cadastral [...]. Lichidatorul judiciar a refuzat aceast solicitare, apreciind c nu sunt ndeplinite con-diiile prevzute de art. 931 din Legea nr. 85/2006, re-spectiv preul achitat de creditoare la data semnrii an-tecontractului de vnzare-cumprare a fost mult inferior valorii de pia, iar creditoarea nu se a n posesia imo-bilului. Msura lichidatorului judiciar a fost comunicat creditoarei V.M. prin intermediul executorului judecto-resc la data de 31.01.2013, iar msura a fost cuprins n raportul de activitate depus la dosarul de insolven la data de 24.01.2013.

Conform art. 21 din Legea nr. 85/2006, administrato-rul judiciar va depune lunar un raport cuprinznd descri-erea modului n care i-a ndeplinit atribuiile, precum i o justi care a cheltuielilor efectuate. Raportul se depune la dosarul cauzei, iar un extras se public n Buletinul procedurilor de insolven. Debitorul persoan zic, administratorul special al debitorului persoan juridic, oricare dintre creditori, precum i orice persoan inte-resat pot face contestaie mpotriva msurilor luate de

administratorul judiciar. Contestaia trebuie s e nre-gistrat n termen de 3 zile de la depunerea raportului.

n conformitate cu dispoziiile art. 931 din Legea nr. 85/2006, obligaiile rezultnd dintr-un antecontract de vnzare-cumprare cu dat cert, anterioar deschi-derii procedurii, n care promitentul-vnztor intr n procedur, vor executate de lichidatorul judiciar la cererea promitentului-cumprtor dac sunt ndeplinit cumulativ urmtoarele condiii: preul contractual a fost achitat integral sau poate achitat la data cererii, iar bunul se a n posesia promitentului cumprtor, preul nu este inferior valorii de pia a bunului, iar pla-nul nu are o importan determinant pentru reuita unui plan de reorganizare. n cazul de fa era necesar ndeplinirea primelor dou condiii impuse de legiuitor, ultima condiie neputnd veri cat deoarece planul de reorganizare a euat, iar debitoarea se a n procedura general a falimentului.

Prin antecontractul de vnzare-cumprare certi cat la data de 30.11.2010 de dl avocat M.M.S., debitoarea SC D.I. SRL, n calitate de promitent-vnztoare, s-a obligat s transmit dreptul de proprietate n favoarea lui V.M., n calitate de promitent-cumprtoare asupra imobilului teren n suprafa de 250 mp nscris n CF [] Cluj, nr. cadastral [], respectiv grdin n str. C., pre-


Drept comercial

cum i asupra construciei provizorii existente pe teren, respectiv un chioc alimentar. Preul vnzrii a fost sta-bilit la suma de 25.000 lei care a fost achitat la data n-cheierii actului. La art. V din contract prile au stipulat c predarea posesiei faptice asupra bunului a avut loc la semnarea antecontractului.

n legtur cu faptul predrii posesiei, judectorul sin-dic a reinut c prin antecontractul de vnzare-cump-rare s-a fcut dovada c la momentul ncheierii actului posesia a fost predat promitentei-cumprtoare, ns acest act nu face i dovada faptului c posesia a fost exer-citat n mod efectiv de ctre promitenta-cumprtoare inclusiv la momentul formulrii cererii de valori care a antecontractului de vnzare-cumprare.

Dispoziiile art. 931 din Legea nr. 85/2006 prevd c bunul trebuie s se a e n posesia promitentului-cum-prtor la momentul formulrii cererii de executare a antecontractului de vnzare-cumprare. n condiiile n care la data de 16.08.2012 a fost ncheiat un proces-ver-bal prin care imobilul cas, teren i construcia provizo-rie n care a funcionat un magazin alimentar a ate n proprietatea debitoarei au fost predate de ctre adminis-tratorul statutar ctre lichidatorul judiciar, nseamn c la acel moment posesia imobilului ce a format obiectul antecontractului nu se a a n posesia contestatoarei. Posesia reprezint o stare de fapt care const n stpni-rea material a unui bun cu intenia i voina celui care exercit posesia de a se comporta, fa de toi ceilali, ca proprietar sau titular al unui drept real.

Contestatoarea nu a neles s probeze n cauz fap-tul c la momentul formulrii cererii de executare a antecontractului se a a n posesia efectiv a bunului.

Proba testimonial solicitat de creditoare avea ca tez probatorie dovedirea faptului c a fost predat posesia, ns acest fapt rezult din chiar antecontractul de vn-zare-cumprare, proba ind respins ca ne ind util soluionrii cauzei. Exercitarea efectiv a posesiei nu a fost ns dovedit, cu att mai mult cu ct lichidatorul judiciar a dovedit faptul c bunul imobil i-a fost predat n cadrul procedurii insolvenei, urmnd a supus pro-cedurii de valori care n cadrul lichidrii patrimoniului debitoarei.

n ceea ce privete preul vnzrii cu privire la care legiuitorul a stabilit c nu trebuie s e inferior valorii de pia a bunului, n cauz s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice, iar din concluziile acesteia rezult c la data la care a fost ncheiat antecontractul de vnza-re-cumprare, respectiv noiembrie 2010, valoarea de pia a bunului, teren i construcie provizorie, era de 68.412,50 lei pentru teren i 15.100 lei pentru construc-ie. Astfel, preul pentru care s-a realizat vnzarea, re-spectiv 25.000 lei, este cu mult inferior valorii de pia- a bunului, respectiv 75.512,5 lei, astfel nct cererea contestatoarei nu ndeplinete nici condiia referitoare la preul de vnzare.

n raport de aceste considerente n mod corect a re-inut prima instan c msura lichidatorului judiciar de a nu executa obligaiile debitoarei rezultnd din an-tecontractul de vnzare-cumprare ncheiat la data de 30.11.2010 este legal i temeinic, cererea formulat de promitenta-cumprtoare nendeplinind condiiile prevzute de art. 931 din Legea nr. 85/2006 n ceea ce privete posesia bunului i preul de vnzare.


Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV

Despgubiri

Curtea de Apel Timioara, secia de contencios administrativ i fiscal, sentina nr. 12234 din 26 noiembrie 2013

(cuvinte cheie: poliist, pensie de invaliditate, despgubiri)

Poliist pensionat pentru invaliditate. Lipsa dovezii rnirii n timpul servi-ciului

H.G. nr. 1083/2008, art. 4 alin. (2) lit. c)

Nu poate bene cia de despgubiri de sntate conform art. 4 alin. (2) lit. c) din H.G. nr. 1083/2008, po-liistul a crui invaliditate nu a survenit ca urmare a rnirii n timpul ndeplinirii atribuiilor de serviciu.

Spea: Prin sentina civil nr. 6142/06.12.2012 Tribunalul Arad a respins aciunea n contencios administrativ exercita-t de reclamantul B.C. n contradictoriu cu prta Inspectoratul de Poliie Judeean Arad, avnd ca obiect obligarea prtei la soluionarea favorabil a cererii sale i la acordarea despgubirilor de 6.000 euro prevzute de art. 4 alin. (2) lit. c) din H.G. nr. 1083/2008.

Recursul declarat de reclamant a fost respins ca nefondat.

Curtea constat c reclamantul a fost pensionat pen-tru invaliditate, avnd n vedere c a fost declarat inapt pentru desfurarea serviciului poliienesc. De aseme-nea, prin decizia medical nr. A/983/01.07.2011, emi-s de comisia de expertiz medico-militar de urgen Timioara, a rezultat c reclamantul se ncadreaz n gradul III de invaliditate, iar la rubrica Legtura cau-zal a bolii sau accidentului cu ndeplinirea obligaiilor militare s-a menionat Boal obinuit, deci nu a fost stabilit existena unei relaii de cauzalitate a bolii cu ndeplinirea atribuiilor de serviciu de ctre reclamant. Prtul a susinut iar instana de fond a reinut c, prin producerea riscului speci c activitii de poliie se nelege producerea unui eveniment vtmtor care afecteaz integritatea zic de exemplu rnirea poliis-tului n timpul unei aciuni, accidentarea n timpul diri-jrii circulaiei iar condiiile de lucru, chiar dac sunt solicitante sub aspect zic i neuropsihic i pot conduce la declanarea bolii, nu sunt acoperite de despgubirile prevzute de H.G. nr. 1083/2008.

Examinnd hotrrea recurat, Curtea a reamin-tit art. 3 din H.G. nr. 1083/2008, care prevede clar c Ministerul Internelor i Reformei Administrative acor-d despgubiri poliitilor pentru urmtoarele categorii de riscuri: (...) d) invaliditate de gradul III. Textul citat stabilete indiscutabil c invaliditatea de gradul III este unul din riscurile ce impun acordarea de despgubiri po-liitilor n cauz.

Pe de alt parte, Curtea a observat c art. 3 din H.G. nr. 1083/2008 face referire la invaliditate n contextul n care invaliditatea este legat de de niia poliistului invalid, cuprins n art. 2 din acelai act normativ. ntr-adevr, Curtea nu poate face abstracie de de niiile i semni caia termenilor utilizai n acest act normativ,

iar interpretarea actului normativ se impune a fcu-t n contextul su, lund n considerare totalitatea re-glementrilor din actul respectiv. Astfel ind, Curtea constat c invaliditatea la care se refer art. 3 din H.G. nr. 1083/2008 este determinat n funcie de cali carea poliistului n cauz ca ind invalid n sensul art. 2 lit. c) din H.G. nr. 1083/2008. Or, conform art. 2 lit. c) din H.G. nr. 1083/2008, poliistul invalid este poliistul r-nit clasat inapt pentru serviciul poliienesc (...), de unde rezult c poate poliist invalid numai un poliist care ndeplinete i criteriile pentru a declarat rnit, n sen-sul art. 2 lit. b) din H.G. nr. 1083/2008, care de nete poliistul rnit ca ind poliistul supus n timpul sau n legtur cu exercitarea atribuiilor de serviciu, indepen-dent de voina lui, efectelor unor cauze vtmtoare, n urma crora i este afectat integritatea anatomic i/sau funcional a organismului. Or, este evident c n cauz nu s-a fcut dovada c reclamantul ar fost r-nit n sensul art. 2 lit. b) din H.G. nr. 1083/2008. Prin urmare, Curtea a constatat c acordarea despgubirilor prevzute de H.G. nr. 1083/2008 se cuvine exclusiv po-liistului rnit sau invalid n sensul de niiilor cuprinse n art. 2 din H.G. nr. 1083/2008, iar nu n cazul n care invaliditatea nu este urmarea rnirii poliistului, chiar dac acesta fost diagnosticat ca avnd o boal contracta-t n timpul i din cauza ndeplinirii serviciului n poliie.

n consecin, Curtea a apreciat c soluia Tribu-na lului Arad este temeinic i legal, recursul for-mulat de reclamantul B.C. mpotriva sentinei civile nr. 6142/06.12.2012, pronunat de Tribunalul Arad n dosarul nr. 7638/108/2012 a fost respins ca nefondat, n temeiul art. 312 alin. (1) C.proc.civ. din 1865.


Drept nanciar i scal

DREPT ADMINISTRATIV

Impozite i taxe

Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil, contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 6359 din 3 iunie 2013

(cuvinte cheie: impozit, excepie de nelegalitate, contestaie la executare, act

fi scal, decizie de impunere)

Decizie de impunere emis de CAS. Excepie de nelegalitate n cadrul con-tes taiei la executare. Posibilitatea ata-crii actelor administrativ-fis cale nu-mai potrivit art. 205 i urm. C.proc.fisc. Respingerea aciunii ca inad misi bi l

C.proc.fisc., art. 205Legea nr. 554/2004, art. 4

Potrivit art. 205 alin. (1) C.proc. sc., mpotriva titlului de crean, precum i mpotriva oricror alte acte administrative scale se poate formula contestaie, existnd abilitat aceast cale administrativ de atac i pentru ipoteza lipsei actului administrativ scal [alin. (2) al aceluiai articol], forma i procedura de soluionare ind detaliate n articolele urmtoare ale Codului de procedur scal.

Dispoziiile speciale ale Codului de procedur scal, cu procedura i termenele imperative consacrate pentru faza administrativ obligatorie, derog de la regimul general instituit n materia actelor admi-nistrative de art. 4 din Legea nr. 554/2004, iar specialia generalibus derogant, ele trebuie aplicate cu prioritate. Aadar, regimul general al excepiei de nelegalitate este ocolit n cazul actelor administrative scale, care pot atacate numai potrivit art. 205 i urm. C.proc. sc.

Obiectul cauzei l constituie excepia de nelegalitate a deciziei de impunere nr. 199 din 22.10.2010 emis de CAS Slaj n conformitate cu dispoziiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, n cadrul unei proceduri de contestaie la executare.

n cadrul contestaiei contestatoarea invoc faptul c titlul executoriu, somaia subsecvent i executarea sili-t nsi sunt nelegale, ntruct nu au la baz un titlu de crean legal ntocmit, titlul de crean ind decizia de impunere nr. 199 din 22.10.2010 emis de CAS Slaj. n principal, contestatoarea invoc c nu ar putea obliga-t la plata unor datorii anterioare ncheierii contractului cu CAS, ntruct acordul de voine exprimat n scris pro-duce efecte doar pentru viitor, nu i pentru trecut, iar n perioada 2005-2010 contestatoarea nu a bene ciat de niciun serviciu medical sau de alt natur de la prt.

Contestatoarea putea s conteste existena sau vala-bilitatea creanei atacnd decizia de impunere nr. 199 din 22.10.2010, n procedura reglementat prin art. 205 i urm. C.proc. sc.

Potrivit art. 205 alin. (1) C.proc. sc., mpotriva ti-tlului de crean, precum i mpotriva oricror alte acte administrative scale se poate formula contestaie, exis-tnd abilitat aceast cale administrativ de atac i pen-

tru ipoteza lipsei actului administrativ scal [alin. (2) al aceluiai articol], forma i procedura de soluionare ind detaliate n articolele urmtoare ale Codului de procedu-r scal.

n conformitate cu art. 218 alin. (2) C.proc. sc., de-ciziile emise n soluionarea contestaiilor pot atacate de ctre contestatar sau de ctre persoanele introduse n procedura de soluionare a contestaiei, la instana judectoreasc de contencios administrativ competent, n condiiile legii. Prin urmare, obiectul aciunii n con-tencios l-ar reprezentat n primul rnd decizia emis n soluionarea contestaiei.

Dispoziiile speciale ale Codului de procedur scal, cu procedura i termenele imperative consacrate pentru faza administrativ obligatorie, derog de la regimul ge-neral instituit n materia actelor administrative de art. 4 din Legea nr. 554/2004, iar specialia generalibus dero-gant, ele trebuie aplicate cu prioritate. Aadar, regimul general al excepiei de nelegalitate este ocolit n cazul actelor administrative scale, care pot atacate numai potrivit art. 205 i urm. C.proc. sc.


Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII

Vechime n munc

Curtea de Apel Constana, secia I civil, decizia nr. 622 din 29 octombrie 2013

(cuvinte cheie: vechime n munc, stagiu de cotizare, pensie)

Reconstituirea vechimii n munc pe cale judectoreasc. Valorificarea sta-giu lui de cotizare atestat n urma aces-tei proceduri n calculul pensiei

C. muncii, art. 279

n situaia n care asiguratul a urmat procedura reconstituirii vechimii n munc pe cale judectoreasc are dreptul la valori carea stagiului de cotizare atestat n urma acestei proceduri n calculul pensiei; n caz contrar, procedura judectoreasc ar lipsit de nalitate de vreme ce interesul declanrii ei este tocmai acela de a obine drepturile de asigurri sociale corespunztoare.

Spea: Reclamanta a solicitat n contradictoriu cu prta casa judeean de pensii Constana emiterea unei decizii de pen-sionare n temeiul Legii nr. 263/2010 ncepnd cu data de 4.02.2011. Reclamanta a prezentat la data de 4.02.2011 prtei cererea sa de nscriere la pensie pentru limit de vrst, a depus acte care dovedesc faptul c n perioada 1957-1964 a lucrat ca membr cooperatoare la CAP D.V. Judeul Constana, timp de 8 ani, iar n perioada 1984-1991 a lucrat cu contract de munc la fosta IGCL M. i respectiv primria Municipiului M.. Tot astfel a fost angajat pe durat determinat n intervalul 1973-1975. Cumulat, reclamanta are ca vechime minim 15 ani, vechime su$ cient att n sistemul Legii nr. 19/2000, dar i n sistemul Legii nr. 263/2010 pentru a $ nscris la pensie pentru limit de vrst.

Prin sentina civil nr. 958/06.02.2013, Tribunalul Constana a admis aciunea formulat de reclamant i a obligat p-rta s emit n favoarea reclamantei o decizie de pensionare pentru munca depus i limit de vrst, de la data de 4.02.2011 pentru stagiul minim realizat de 15 ani. Pentru a pronuna aceast hotrre instana de fond a avut n vedere urmtoarele:

Reclamanta a solicitat nscrierea sa la pensie pentru munca depus i limit de vrst la data de 4.11.2011, anexnd la aceast cerere carnetul de munc i adeverina din care rezulta plata contribuiilor la asigurrile sociale pe perioada 1957-1964; ulterior acestei cereri, Tribunalul Constana prin sentina civil nr. 5076/2012 a constatat existena adeverinei nr. [] emis de primria comunei D. din care rezult c reclamanta a lucrat ca membru cooperator la fostul CAP D.V. n perioada anilor 1957-1964.

Pentru considerentele artate vznd n drept dispoziiile Decretului nr. 92/1976 coroborate cu prevederile art. 279 C.muncii, a admis cererea formulat de reclamant.

mpotriva acestei soluii a formulat recurs prta.


n cauz trebuie avut n vedere c procedura reconsti-tuirii vechimii n munc acumulat pn la 31.12.2010 este una legal, prevzut de art. 296 alin. (2) C.muncii tocmai pentru situaia n care o persoan nu poate do-vedi cu carnetul de munc activitatea desfurat, tex-tul legal permind reconstituirea vechimii n munc nu doar pe baza nscrisurilor, ci i a altor probe care s do-vedeasc raporturile de munc. Or, reconstituirea vechi-mii n munc prezint interes n special pentru stabilirea drepturilor de pensie. Ar lipsit de sens ca o persoan s aib posibilitatea legal de a i reconstitui vechimea n munc pe calea unei aciuni n justiie, dar s nu poa-t valori ca stagiul de cotizare realizat i constatat prin hotrre judectoreasc pentru stabilirea drepturilor de pensie; ntr-o astfel de interpretare a legii, hotrrea ju-dectoreasc nu ar produce n realitate niciun efect f-

cnd iluzoriu nsui accesul la o instan, ceea ce nu este permis de art. 6 din Convenia pentru aprarea dreptu-rilor omului i a libertilor fundamentale ce garanteaz drepturi efective. Ca urmare, recurenta nu poate ignora hotrrea judectoreasc ce atest vechimea n munc a reclamantei n perioada 1957-1964.

n consecin, nu se poate refuza recunoaterea ve-chimii n munc pentru stabilirea drepturilor de pensie ale unei persoane pentru motivul c nu prezint o ade-verin privind activitatea sa eliberat pe baza unor do-cumente contabile de eviden primar, n condiiile n care tocmai pentru situaia n care aceste nscrisuri nu exist legiuitorul a prevzut posibilitatea persoanei inte-resate s dovedeasc prin alte probe vechimea n munc, iar instanei de judecat s constate aceast vechime n munc.


Drept penal

DREPT PENAL

Infraciuni prevzute n legi speciale

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 117 din 15 ianuarie 2014

(cuvinte cheie: evaziune scal, evidene contabile, dreptul de a nu contribui la propria incriminare)

Evaziune fiscal. Executarea de evi-den e contabile duble. Dreptul de a nu con tri bui la propria incriminare

Legea nr. 241/2005, art. 9 alin. (1) lit. e)Convenie, art. 6

1. Executarea de evidene contabile duble presupune att executarea evidenei contabile o ciale, ct i executarea evidenei contabile paralele. n cazul n care nu exist evidena contabil o cial, ci numai evidene contabile paralele, nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de evaziune scal prevzut n art. 9 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 241/2005, ci elementele constitutive ale infraciunii de evaziune scal prevzut n art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, constnd n omisiunea eviden-ierii, n actele contabile ori n alte documente legale, a operaiunilor comerciale efectuate sau a venitu-rilor realizate, n scopul sustragerii de la ndeplinirea obligaiilor scale.

2. n lumina jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, dreptul de a nu contribui la propria incriminare nu confer imunitate pentru infraciunea de evaziune scal prevzut n art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, svrit prin omisiunea evidenierii n actele contabile a operaiunilor comerciale efectuate cu privire la bunuri de provenien ilicit sau a veniturilor realizate din comerciali-zarea unor astfel de bunuri. Infraciunea de evaziune scal prevzut n art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 constituie o infraciune n sine, independent de rspunderea penal pentru actele care au stat la baza realizrii veniturilor, iar dreptul de a nu contribui la propria incriminare nu poate inter-pretat ca reprezentnd o form general de imunitate oferit oricror aciuni motivate de dorina de a scpa de rspundere penal.

Infraciunea ce face obiectul criticilor din recurs const n organizarea i conducerea de evidene conta-bile duble, alterarea sau distrugerea de acte contabile, memorii ale aparatelor de taxat ori de marcat electrice scale sau alte mijloace de stocare a datelor, n scopul diminurii veniturilor sau surselor impozabile.

Instana de apel a achitat-o pe inculpat motivat prin faptul c inculpata nu a ntocmit niciun fel de acte con-tabile o ciale, ci a procedat doar la efectuarea de nre-gistrri cu privire la operaiunile comerciale efectuate relativ la igri de provenien extracomunitar, n dou agende i care vizau cantitatea cumprat, cea vndut i preul de nstrinare.

Ministerul Public arat c nu este de acord cu aceas-t motivare, deoarece caracterul de registru n sensul Codului comercial atribuit celor dou agende a fost sta-bilit de ctre o instan civil, care a cali cat nscrisu-rile ca ind registre ntocmite de comerciant, conform art. 52 din Codul comercial, iar nregistrrile din agende au fost efectuate cu aceeai metodologie ca i nregistr-rile contabile.

Inculpata a fost acuzat pentru:

- svrirea unei fapte comisive: organizarea i condu-cerea de evidene contabile duble, alterarea sau distru-

gerea de acte contabile, memorii ale aparatelor de taxat ori de marcat electrice scale sau alte mijloace de stocare a datelor, n scopul diminurii veniturilor sau surselor impozabile;

- svrirea unei fapte omisive: omisiunea, n tot sau n parte, a evidenierii, n acte contabile sau n alte do-cumente legale, a operaiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate ori nregistrarea de operaiuni sau cheltuieli nereale, n scopul de a nu plti ori a diminua impozitul, taxa sau contribuia.

Instana de recurs constat c problema de drept o reprezint situaia premis a infraciunii de evaziune s-cal constnd n organizarea i conducerea de evidene contabile duble, respectiv dac situaia premis const n existena unei obligaii de a ine evidene contabile o ciale sau situaia premis const n existena unei contabiliti o ciale.

Examinnd motivarea instanei de apel se constat c soluia acesteia pleac de la lipsa oricror evidene contabile o ciale, n timp ce critica Ministerului Public susine c pentru existena infraciunii nu este necesar s existe o eviden contabil o cial i este su cient faptul c s-a probat obligaia de a ine evidene conta-bile i respectiv contabilitatea paralel constnd n cele


Drept penal

dou agende apreciate, conform unei sentine civile, ca acte contabile. Ministerul Public nu solicit, n consecin-, reinerea unei alte situaii de fapt. Ministerul Public argumenteaz ns c elementul de fapt pe care se ba-zeaz soluia din apel (lipsa total a evidenelor conta-bile o ciale) nu are nicio relevan asupra coninutului infraciunii de evaziune scal constnd n inerea de contabilitate dubl.

Infraciunea fa de care s-au formulat motivele de recurs ale Ministerului Public const, de lege lata, n exe-cutarea de evidene contabile duble, folosindu-se nscri-suri sau alte mijloace de stocare a datelor. Pentru exis-tena laturii obiective a acestei infraciuni este necesar ca fptuitorul s ntocmeasc evidene contabile duble, relativ la activiti comerciale efectuate.

Ministerul Public susine c sunt ntrunite condiiile elementului material al laturii obiective dac o persoan are o eviden personal a v

SJ nr. 17_2014

Documents

Transcript of SJ nr. 17_2014