Suplimentul Juridic SJ Nr 21 2011-Ok

8/4/2019 Suplimentul Juridic SJ Nr 21 2011-Ok

1/24

SptmnaJuridicNu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinific

Monna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorial

Adriana PENA

Litterisinternational

Din cuprins

Imposibilitatea restituirii n natur a imobilului solicitat. Inadmi-sibilitatea ierarhizrii msurilor reparatorii prin echivalent

Cumprtor de bun-credin a unui imobil preluat n modabuziv de stat. Principiul securitii raporturilor juridice

Aciune n anularea hotrrii arbitrale. Nerespectarea dispoziiilorconvenionale a prilor. Inadmisibilitate

Suspendarea judecii cauzei pentru lipsa nejustificat a prilor.neles

Contestaie la executare. Ter. Justificarea dreptului pretins a fivtmat prin executare

Continuarea societii cu asociat unic n caz de retrageri dinsocietate. Condiii

Anularea actelor frauduloase ncheiate de debitor n dauna credi-torilor. Hotrre a adunrii generale a asociailor. Inadmisibilitate

Obligativitatea depunerii cauiunii n cazul suspendrii executriiactului administrativ fiscal

Desfiinarea, prin hotrre judectoreasc, a Planului urbanisticzonal (PUZ). Caracterul retroactiv al efectelor nulitii. Anulareacerificatului de urbanism

Amnarea la plat a obligaiilor fiscale. Pierderea valabilitiiamnrii. Condiii

Aciune privind interzicerea utilizrii numelui comercial nre-gistrat ca marc anterior


2/24

Cuprins IndexA

Act administrativ scal ............... ............ 13, 14Aciune n revendicare imobiliar ................... 6Amnare la plat ............................................17Anularea actelor frauduloase ........................ 11Aprecierea probelor ......................................... 7Asociat unic ....................................................10

CCapital social ..................................................... 11Cauiune ............................................................ 13Certicat de urbanism ..................................... 16Contestaie la executare .....................................9Cumprtor de bun-credin ..........................

6

DDecizie de impunere ...................................... 14Despgubiri .......................................................6Dizolvarea societii ...................................... 10Drept de proprietate .........................................9Drept la aprare .........................................8, 14

EEfectele nulitii .............................................16Excepie de neconstituionalitate .............. ...22Executare silit ................................................. 9Expropriere ....................................................16

GGrup de munc ........................................... ...20

HHotrre AGA .................................................11Hotrre arbitral ............................................ 7

IImobil n compensare ..................................4, 5

Imobile preluate n mod abuziv ............. 4, 5, 6Inculpai arestai ............................................22Insolven ......................................................11Interpretarea conveniei ..................... ............. 7

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPTCIVILImposibilitatea restituirii n natur a imobilului solicitat.Inadmisibilitatea ierarhizrii msurilor reparatorii prinechivalent I.C.C.J., secia civil i de proprietate inte-lectual, decizia nr. 221 din 18 ianuarie 2011 __________4

Msuri reparatorii n echivalent. Compensarea cu altebunuri sau serviciiI.C.C.J., secia civil i de proprietateintelectual, decizia nr. 1190 din 24 februarie 2010 _____5

Cumprtor de bun-credin a unui imobil preluat nmod abuziv de stat. Principiul securitii raporturilor

juridice I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelec-tual, decizia nr. 223 din 18 ianuarie 2011 ____________6

DREPTPROCESUAL CIVIL Aciune n anularea hotrrii arbitrale. Nerespectareadispoziiilor convenionale a prilor. Inadmisibilitate I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual,decizia nr. 261 din 20 ianuarie 2011 _________________7

Suspendarea judecii cauzei pentru lipsa nejusticata prilor. neles Curtea de Apel Timioara, seciaconflicte de munc i asigurri sociale, decizia nr. 451din 2 martie 2011_________________________________8

Contestaie la executare. Ter. Justicarea dreptului

pretins a vtmat prin executare Curtea de ApelTimioara, secia c ivil, decizia nr. 104 din 16 februarie2011 ___________________________________________9

DREPTCOMERCIALContinuarea societii cu asociat unic n caz de retrageridin societate. Condiii I.C.C.J., secia comercial, decizianr. 30 din 11 ianuarie 2011 __________________________10

Anularea actelor frauduloase ncheiate de debitor ndauna creditorilor. Hotrre a adunrii generale a aso-ciailor. Inadmisibilitate Curtea de Apel Timioara,secia comercial, decizia nr. 346 din 22 februarie 2011 ____11

DREPTADMINISTRATIVObligativitatea depunerii cauiunii n cazul suspendriiexecutrii actului administrativ scal Curtea de ApelPloieti, secia comercial i de contencios administrativ iscal, decizia nr. 218 din 2 februarie 2011 ______________13


3/24

nlocuirea msurilor preventive ....... .............22

LLipsire de libertate n mod ilegal ...................23

MMarc nregistrat anterior ...........................18Msuri asigurtorii .........................................17Msuri reparatorii n echivalent .............. ....4, 5

OObligaii scale ..... ............................................ 17

PPrincipiul contradictorialitii .......... ...............8Principiul disponibilitii .................................8

RRepunerea prilor n situaia anterioar .... 16Restituire n natur ..........................................6Retragerea din societate ................................ 10

SSarcina probei n litigiile de munc .............. 20

Schimbarea ncadrrii juridice a faptei ......... 23Scrisoare de garanie bancar ... .................... 17Securitatea raporturilor juridice ......................6Supunerea la munc forat .......................... 23Suspendarea actului administrativ ............... 13Suspendarea judecii ...............................8, 22

TTlhrie .......................................................... 23Transfer patrimonial ......................... ............ 11

U

Utilizarea mrcii ............................................ 18

Cuprins(continuare)Act administrativ nemotivat. Existena dreptului vt-mat Curtea de Apel Timioara, secia contencios admi-nistrativ i scal, decizia nr. 71 din 18 ianuarie 2011 ______14

DREPTULURBANISMULUIDesinarea, prin hotrre judectoreasc, a Planuluiurbanistic zonal (PUZ). Caracterul retroactiv al efectelornulitii. Anularea certicatului de urbanism Curtea deApel Timioara, secia de contencios administrativ i scal,decizia nr. 205 din 9 februarie 2010 ___________________15

DREPTFINANCIARI FISCALAmnarea la plat a obligaiilor scale. Pierderea valabi-litii amnrii. Condiii Curtea de Apel Ploieti, seciacomercial i de contencios administrativ i scal, decizianr. 89 din 17 ianuarie 2011 _________________________17

DREPTULPROPRIETII INTELECTUALEAciune privind interzicerea utilizrii numelui comercialnregistrat ca marc anterior I.C.C.J., secia civil i depro prietate intelectual, decizia nr. 492 din 25 ianuarie2011 __________________________________________18

DREPTULMUNCIISarcina probei n conictele de munc. Dovada i do-vada contrar n situaia cererii pentru recunoatereaunei grupe de munc Curtea de Apel Ploieti, secia con-icte de munc i asigurri sociale, decizia nr. 321 din 16februarie 2011 ___________________________________20

DREPTPROCESUALPENALJudecata n prim instan cu inculpai arestai. Suspen-darea judecii pn la soluionarea unor excepii de

neconstituionalitate de ctre Curtea Constituional.nlocuirea msurii arestrii preventive cu msura pre-ventiv a obligrii de a nu prsi ara Curtea de ApelTimioara, secia penal, decizia nr. 84 din 20 ianuarie2011 __________________________________________22

Infraciunea de lipsire de libertate n mod ilegal. Infrac-iunea de supunere la munc forat sau obligatorie.Calicare juridic. Elementele de distincie pentrucorecta ncadrare juridic a faptelor Curtea de ApelTimioara, secia penal, decizia nr. 73 din 20 ianuarie2011 __________________________________________23


4/24

! SptmnaJuridic nr. 21/2011 Litteris International

Drept civil

DREPT CIVIL

Imobile preluate n mod abuziv

I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual,decizia nr. 221 din 18 ianuarie 2011

(cuvinte cheie: imobile preluate n mod abuziv,imobil n compensare, msuri reparatorii n

echivalent)

Imposibilitatea restituirii n natur aimobilului solicitat. Inadmisibilitatea

ierarhizrii msurilor reparatorii prinechivalent

Legea nr. 10/2001

Este adevrat c, potrivit dispoziiilor art. 1 alin. (2)din Legea nr. 10/2001, n redactarea ulterioar republi-crii, atunci cnd restituirea n natur a imobilului n le-

gtur cu care s-a formulat noticarea, nu este posibil,entitatea investit este obligat a stabili msuri repara-torii prin echivalent ce vor consta, e n compensarea

cu alte bunuri sau servicii, e n despgubiri acordate ncondiiile prevederilor speciale privind regimul stabiliriii plii despgubirilor aferente imobilelor preluate n

mod abuziv.Legiuitorul nu stabilete ns o ierarhie a msurilor

reparatorii prin echivalent, n nici o dispoziie a legii ne-

Legiuitorul nu stabilete o ierarhie a msurilor reparatorii prin echivalent, n nici o dispoziie a legiineregsindu-se obligaia entitii nvestit cu soluionarea noticrii de a acorda n mod automat nsituaia particular a imposibilitii restituirii n natur a suprafeei solicitate un alt imobil n com-pensare, aceast modalitate de soluionare a noticrii ind lsat, n mod resc, la aprecierea unitii

deintoare, singura care poate face o evaluare corect asupra posibilitii concrete de acordare a acesteimsuri reparatorii.

Spea: Prin dispoziia din 15 decembrie 2008, primarul municipiului Brila a propus, n favoarea noticatoarei B..M.,acordarea de despgubiri, n condiiile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, pentru imobilul teren n suprafa de 1.726 mp.- situat n Brila, preluat abuziv de stat, n baza Decretului nr. 111/1951.

La 13 ianuarie 2009, S.R., R.R.G.P., B.S.M. i S.P.G., n calitate de motenitori ai persoanelor ndreptite, au contestataceast dispoziie solicitnd instanei s oblige prtul a le oferi n compensare, un alt teren cu aceeai suprafa, situat n

zona A sau B a municipiului echivalent ca valoare cu imobilul solicitat pe calea noticrii.

Tribunalul Brila, a admis contestaia i n consecin a dispus acordarea de despgubiri n favoarea reclamanilor, n sumde 1.380.800 lei, reprezentnd valoarea terenului n suprafa de 1.726 mp situat n Brila, Piaa Traian.

Pentru a se pronuna astfel, prima instan a reinut n esen c, n acord cu dispoziiile art. 26 din Legea nr. 10/2001,

prtul era obligat s fac persoanei ndreptite o ofert privind acordarea unor bunuri sau servicii n compensare ori spropun despgubiri, n situaia cnd msura compensrii nu este posibil sau nu este acceptat de persoana ndreptit.Astfel, s-a avut n vedere solicitarea formulat, n subsidiar de reclamani, viznd acordarea despgubirilor prin echivalentbnesc i s-a dispus plata acestora n cuantumul stabilit prin raportul de expertiz efectuat n cauz.

Apelul formulat mpotriva acestei hotrri de contestatori a fost respins prin decizia nr. 89A din 15 martie 2010 a Curiide Apel Galai, secia civil.

Totodat, s-a admis apelul declarat de prtul Municipiul Brila, prin primar, mpotriva aceleiai sentine care a fostschimbat n tot, n rejudecare, contestaia ind respins ca nefondat.

Pentru a decide astfel, instana de control judiciar a reinut c, prin cererea introductiv s-a solicitat doar ca prtul s lefac reclamanilor o ofert de compensare prin atribuirea unui imobil din proprietatea acestuia.

Trecnd peste cererea petenilor, se mai arat, instana l-a obligat pe prt s le achite acestora contravaloarea terenuluinoticat, dei admiterea expertizei de evaluare a imobilului avea alt scop, respectiv acela de a compara valoarea nemicto-rului cu cea a terenului ce, eventual, urma s e propus pentru compensare. Tot astfel, se reine, obligarea prtei la platacontravalorii terenului este nelegal ntruct potrivit Titlului VII din Legea nr. 247/2005, doar Comisia Central este compe-tent s stabileasc cuantumul despgubirilor.

n cauz, au declarat recurs contestatorii S.R., R.R.G.P., B.S.M. i S.P.G. care invocnd temeiul prevzut de art. 304 pct.9 C. proc. civ., critic hotrrea dat n apel pe considerentul respingerii greite a contestaiei n condiiile n care, msurilereparatorii prin echivalent constnd n compensarea cu alte bunuri sau servicii, oferite de entitatea nvestit cu soluionareanoticrii sau plata despgubirilor, vin s suplineasc imposibilitatea restituirii n natur.

Recursul nu este fondat.


5/24

"SptmnaJuridic nr. 21/2011 Litteris International

Drept civil

regsindu-se obligaia entitii investit cu soluionareanoticrii de a acorda n mod automat n situaia par-ticular a imposibilitii restituirii n natur a suprafeeisolicitate un alt imobil n compensare, aceast moda-litate de soluionare a noticrii ind lsat, n mod -resc, la aprecierea unitii deintoare, singura care poa-te face o evaluare corect asupra posibilitii concrete deacordare a acestei msuri reparatorii.

Or, n spe, pe parcursul derulrii litigiului contes-tatorii nu au prezentat vreo dovad concret din care srezulte c Primria Municipiului Brila, ar deine tere-nuri libere (sau construcii) care s poat acordate ncompensare, situaie n care celor n cauz nu li se pu-teau acorda dect msuri reparatorii prin echivalent, subforma despgubirilor.

n condiiile n care ns, dispoziia atacat a fost emi-

s ulterior modicrii i completrii Legii nr. 10/2001,cuantumul acestor despgubiri nu mai putea stabilitde tribunal ci, aa cum corect s-a reinut de instana de

control judiciar, de ctre organismul abilitat n acestsens prin Titlul nr. VII al Legii nr. 247/2005 respectivComisia Central, din subordinea Cancelariei primuluiministru.

Ct privete practica instanei europene, viznd platadespgubirilor, n majoritatea deciziilor sale Curtea, nu acontestat marja de apreciere de care beneciaz statelen a implementa proceduri administrative, prealabile ac-cesului concret i efectiv la o instan.

n consecin, parcurgerea procedurilor administrati-ve, nu prezint, prin ea nsi o problem din perspec-tiva Conveniei, n condiiile n care rezultatul nal alacestora este cel al unei despgubiri efective, obligaie cerevine Statului Romn, care urmeaz a asigura conversiatitlurilor de despgubire emise de Comisia Central, ndespgubire efectiv, dup algoritmul de calcul stabilit

prin lege.

DREPT CIVIL


I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual,decizia nr. 1190 din 24 februarie 2010

(cuvinte cheie: imobile preluate n modabuziv, imobil n compensare, msuri

reparatorii n echivalent)

Msuri reparatorii n echivalent. Com-pensarea cu alte bunuri sau servicii

Legea nr. 10/2001

Alineatul (5) din art. 1 al Legii nr. 10/2001, republica-t prevede c primarii sau conductorii entitilor inves-tite cu soluionarea noticrilor au obligaia s aezelunar la loc vizibil, un tabel care s cuprind bunuriledisponibile i/sau dup caz, serviciile care pot acordateprin compensare.

n spe, reclamantul a solicitat acordarea, ca i msu-

r compensatorie n echivalent pentru imobilul preluatabuziv i care nu mai poate restituit n natur, com-pensarea cu imobilele identicate de el, ca ind disponi-bile i aparinnd unitii noticate.

Este la aprecierea exclusiv a unitii deintoarecomponena listei cu bunuri ce pot face obiectul com-pensrii, ea ind singura abilitat n acest sens, astfel cinstana de judecat nu se poate substitui n prerogativaoferit de lege i s stabileasc c un anumit bun poate oferit n compensare pentru imobilul preluat abuziv.Legea nr. 10/2001 republicat i H.G. nr. 250/2007 nu

prevd competene n acest sens n favoarea instanelorde judecat, astfel c unitatea deintoare este singuraabilitat de lege c ntocmeasc lista bunurilor disponi-bile pentru a oferite n compensare.

n spe, intimatul Primarul municipiului Arad aartat ce bunuri deine pentru oferirea n compensarepentru bunurile preluate abuziv de la antecesoarea recla-

mantului i care nu poate restituit n natur, procesul-verbal ntocmit n acest sens ind aat ntr-un loc pu-blic, astfel c instana de apel a respins, ca nentemeiat,solicitarea reclamantului de a i se acorda n compensareimobilul identicat de acesta.

Dac reclamantul dorea ca bunurile cerute s-i e atri-buite n compensare, ca msur reparatorie alternativ,trebuia s conteste actul administrativ artat, n condii-ile Legii nr. 554/2004 i, dup includerea imobilelor so-licitate pe lista bunurilor disponibile, s obin msurareparatorie solicitat.


6/24

# SptmnaJuridic nr. 21/2011 Litteris International

Drept civil

DREPT CIVIL


I.C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual,

decizia nr. 223 din 18 ianuarie 2011

(cuvinte cheie: imobile preluate n mod abuziv,securitatea raporturilor juridice, restituire

n natur, cumprtor de bun-credin,despgubiri, aciune n revendicare imobiliar)

Cumprtor de bun-credin a unuiimobil preluat n mod abuziv de stat.

Principiul securitii raporturilor juri-dice

C. civ., art. 480

Prin decizia nr. 2125 din 2 octombrie 2003, pronun-at de Curtea de Apel Bucureti, secia a III-a civil, a

rmas irevocabil, urmare respingerii recursului, deci-zia nr. 1103A din 20 mai 2003 a Tribunalului Bucureti,prin care a fost respins ca nefondat aciunea prin carereclamantul N.V.M. chemase n judecat pe prii I.G. iI.E., solicitnd constatarea nulitii contractului de vn-zare-cumprare din 6 ianuarie 1998 i a actului adiionalla contract din 20 iunie 1999 avnd ca obiect apartamen-tul nr. 1 al imobilului situat n Bucureti, sectorul 1.

Reclamantul a chemat n judecat i pe prta I. (nprezent F.) O.A. solicitnd s e constatat nulitateacontractului de vnzare-cumprare din 19 ianuarie1999, privind apartamentul ocupat de aceasta, situat n

acelai imobil, aciune ce a fost de asemenea respins,prin sentina civil nr. 2800 din 27 martie 2002, pro-nunat de Judectoria sectorului 1 Bucureti, hotrrermas irevocabil.

C.E.D.O. a stabilit c exigenele art. 1 din Protocolul 1adiional la C.E.D.O. i principiul securitii raporturilorjuridice trebuie respectate, att n cazul fostului propri-etar, ct i n cel al cumprtorului de bun credin, cprin restituirea bunurilor preluate de ctre stat trebuies e evitat insecuritatea raporturilor juridice i c ncazul n care restituirea n natur a bunului preluat abu-ziv de ctre stat nu mai este posibil, cnd, spre exem-

plu, titlul subdobnditorului nu a fost anulat, urmeaz

a-i pltite fostului proprietar despgubiri. Or, n pre-zenta cauz au fost pronunate hotrri judectoreti

irevocabile prin care au fost respinse, ca nefondate, aci-unile prin care reclamantul solicitase constatarea nulit-ii contractelor de vnzare-cumprare ale prilor, titlulde proprietate al acestora constituind un bun, n sensulart. 1 al Primului Protocol adiional la ConveniaEuropean a Drepturilor Omului.

Soluia primei instane, conrmat de curtea de apeleste n concordan i cu jurisprudena C.E.D.O. (cauzeleRaicu contra Romniei, Pincova i Pinc contra RepubliciiCehe), conform creia persoanele care au dobndit bu-nuri cu bun credin nu trebuie s ajung a suporta po-vara rspunderii statului care, preluase abuziv, n trecut

aceste bunuri.n acelai sens, prin decizia nr. 33 din 9 iunie 2008,

pronunat de Seciile Unite ale naltei Curi de Casaiei Justiie, prin care a fost admis recursul n interesullegii declarat de procurorul general al Parchetului depe lng aceast instan s-a statuat c n cazul n careexist neconcordan ntre legea special i ConveniaEuropean a Drepturilor Omului, aceasta din urm areprioritate, care poate dat n cadrul unei aciuni nrevendicare ntemeiat pe dreptul comun, n msura ncare astfel nu s-ar aduce atingere unui alt drept de pro-prietate ori securitii raporturilor juridice.

C.E.D.O. a stabilit c exigenele art. 1 din Protocolul 1 adiional la C.E.D.O. i principiul securitiiraporturilor juridice trebuie respectate, att n cazul fostului proprietar, ct i n cel al cumprtoruluide bun credin, c prin restituirea bunurilor preluate de ctre stat trebuie s e evitat insecuritatearaporturilor juridice i c n cazul n care restituirea n natur a bunului preluat abuziv de ctre stat numai este posibil, cnd, spre exemplu, titlul subdobnditorului nu a fost anulat, urmeaz a-i pltitefostului proprietar despgubiri.

Spea:Reclamantul N.V.M. a chemat n judecat pe prii I.G., I.E. i F.O.A., pentru ca, prin compararea titlurilor de pro-prietate ale prilor, s se constate c titlul su este preferabil i s e obligai prii s-i lase n deplin proprietate imobilulsituat n Bucureti, sectorul 1, aciunea ind ntemeiat pe prevederile art. 480 i art. 481 C. civ.

Att n prim instan ct i n apel, aciunea a fost respins motivat de faptul c aciunile formulate de reclamant m-potriva prilor prin care solicitase constatarea nulitii contractelor de vnzare-cumprare au fost respinse prin hotrrijudectoreti irevocabile i c, n cauz sunt aplicabile dispoziiile deciziei nr. 33/2009 pronunat de Seciile Unite ale nalteiCuri de Casaie i Justiie.

Recursul declarat n cauz a fost respins ca nefondat.


7/24

$SptmnaJuridic nr. 21/2011 Litteris International

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Arbitraj


(cuvinte cheie: hotrre arbitral,interpretarea conveniei, aprecierea probelor)

Aciune n anularea hotrrii arbitrale.Nerespectarea dispoziiilor convenio-

nale a prilor. Inadmisibilitate

C. proc. civ., art. 364

Prin sentina arbitral nr. 36 din 27 februarie 2009pronunat de Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei afost admis aciunea precizat formulat de reclaman-ta SC I.T.C. SRL, n contradictoriu cu prtul R.N. i afost obligat prtul s plteasc reclamantei sumele de138.282,89 lei cu titlu de pre i avans i 7.935,37 lei re-prezentnd cheltuieli arbitrale.

A fost obligat prtul s preia de la reclamant canti-

tatea de 2,1 tone porumb, obligaie izvort n baza con-tractului nr. 89/2005.

A fost respins excepia prescripiei cererii reconven-ionale privind suma de 3.855,40 Euro, ridicat de pr-ta I.T.C. SRL.

A fost admis cererea reconvenional i a fost obli-gat prta s plteasc reconvenientului sumele de105.540,35 lei cu titlu de pre i daune i 14.448,83 lei

mpotriva sentinei arbitrale a formulat aciune nanulare reclamanta I.T.C. SRL care a solicitat admiterean totalitate a aciunii principale i respingerea cereriireconvenionale.

Prin sentina comercial nr. 33 din 16 martie 2010pronunat de Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a co-mercial, s-a respins ca nentemeiat aciunea n anula-rea sentinei arbitrale nr. 36 din 27 februarie 2009 pro-nunat de Curtea de Arbitraj Comercial Internaionalde pe lng Camera de Comer i Industrie a Romniei.

Pentru a se pronuna astfel Curtea de Apel a reinutn principal c ntreaga procedur arbitral nu relev ne-respectarea dispoziiilor art. 966 i art. 970 C. civ., iarmprejurarea c tribunalul arbitral a interpretat preve-derile contractelor ncheiate de pri i a acordat eci-en clauzelor convenite de pri nu constituie un motivde exercitare a aciunii n anulare, motivele ind strictlimitate la cele prevzute de art. 364 lit. a)-i) C. proc.civ.. n ceea ce privete cererea reconvenional Curtea

a apreciat c tribunalul arbitral a fcut o corect aplica-re a dispoziiilor legale n ceea ce privete ntrerupereaprescripiei dreptului material la aciune fa de recu-noaterea debitului de ctre reclamant prin scrisoareadatat 23 mai 2006.

Recursul declarat n cauz a fost respins ca nefondat.

Dispoziiile art. 364 C. proc. civ. prevd c hotrreaarbitral poate desinat numai prin aciune n anu-lare pentru unul din motivele prevzute la lit. a) i).

Cu alte cuvinte, aciunea n anulare poate considera-t ca un mijloc procedural destinat o declana controluljudectoresc asupra unei hotrri arbitrale.

Este de reinut c niciunul dintre motivele prevzuteexpres i limitativ de art. 364 C. proc. civ. nu vizeaz gre-ita judecat a litigiului n fapt sau n drept, ci conveniaarbitral, tribunalul arbitral, procedura de judecat iconinutul hotrrii.

Din motivele de recurs formulate de ctre recurentreiese c aceasta prin invocarea dispoziiilor art. 364lit. g) i i) C. proc. civ. nu face altceva dect s reiterezesituaia de fapt.

O pretins nerespectare a dispoziiilor convenionalea prilor nu constituie motiv de anulare a hotrrii arbi-trale, cunoscut ind faptul c potrivit art. 35811 alin. (4)C. proc. civ. aprecierea probelor se face de ctre arbitripotrivit intimei lor convingeri.

Din considerentele sentinei comerciale recurate reie-se c instana de fond a analizat n funcie de dispozii-ile legale imperative ale art. 364 C. proc. civ. legalitateahotrrii arbitrale concluzionnd n mod corect cu argu-mentul n sensul soluiei dat c ntreaga procedur ar-bitral nu relev nici nerespectarea dispoziiilor art. 966

i art. 970 C. civ., iar mprejurarea c tribunalul arbitral ainterpretat prevederile contractelor ncheiate de pri ia acordat ecien clauzelor convenite de pri nu con-stituie motiv de exercitare a aciunii n anulare.

Niciunul dintre motivele prevzute expres i limitativ de art. 364 C. proc. civ. nu vizeaz greita jude-cat a litigiului n fapt sau n drept, ci convenia arbitral, tribunalul arbitral, procedura de judecat iconinutul hotrrii.

O pretins nerespectare a dispoziiilor convenionale a prilor nu constituie motiv de anulare a hot-

rrii arbitrale, cunoscut ind faptul c potrivit art. 35811

alin. (4) C. proc. civ. aprecierea probelor se facede ctre arbitri potrivit intimei lor convingeri.


8/24

% SptmnaJuridic nr. 21/2011 Litteris International



Suspendarea judecii

Curtea de Apel Timioara, secia confl icte de munc

i asigurri sociale, decizia nr. 451 din 2 martie2011

(cuvinte cheie: suspendarea judecii,principiul disponibilitii, principiul

contradictorialitii, dreptul la aprare)

Suspendarea judecii cauzei pentrulipsa nejustificat a prilor. neles

C. proc. civ., art. 242 alin. (1) pct. 2

Norma juridic din art. 242 pct. 2 C. proc. civ. referitoa-re la suspendarea voluntar determinat de lipsa prilor,are caracter imperativ iar nu facultativ i drept urmare,oblig instana de judecat s dispun suspendarea jude-cii dac niciuna dintre pri nu se nfieaz la strigareapricinii i nu s-a cerut judecarea n lips, conform art. 242alin. (2) din acelai cod.

Dac la judecat se nfieaz cel puin o parte, in-

stana nu va mai dispune suspendarea judecii pe acesttemei, ci n condiiile art.152 C. proc. civ. va pi la jude-cat, pronunndu-se pe temeiul dovezilor administratei analiznd eventualele excepii sau mijloace de aprare

invocate.

La termenul de judecat din 4 noiembrie 2010 cnd afost pronunat ncheierea recurat reclamanta N.R.R.a formulat i depus la dosar note scrise la care a ataatnscrisuri prin intermediul crora a rspuns motivat ex-

cepiilor invocate prin ntmpinare la termenul anterior

de partea advers, solicitnd respingerea acestora.Notele scrise sunt nregistrate la instan i datate 4

noiembrie 2010, ceea ce semnic prezena efectiv a re-

clamantei la proces n sensul preocuprii acesteia pentrucontinuarea cursului judecii.

Faptul c la strigarea efectiv a pricinii, aceasta nus-a aat nemijlocit n sala de edin nu echivaleaz cu

ipoteza prevzut de art. 242 pct. 2 C. proc. civ. mai suscitat, indc raiunea acestei dispoziii legale este aceeade a respecta principiile disponibilitii i contradictori-alitii i dreptul la aprare al prilor, care guverneaz

procesul civil i care mpiedic instana de judecat s

procedeze la judecata cauzei n lipsa prilor n condiiilen care niciuna nu a cerut soluionarea n lips.

Dei notele scrise exprimnd poziia procesual a re-clamantei fa de excepiile opuse n aprare de priexistau n dosar la strigarea pricinii, n ncheierea de e-din nu este menionat depunerea acestora prin com-

partimentul de registratur, iar instana nu le-a luat nexaminare, ceea ce semnic lipsa sa de preocupare pen-tru stadiul judecii i aplicarea formal a dispoziiilorreferitoare la suspendare doar ca efect al absenei zice

a prilor ori a reprezentanilor lor, la apelul nominalfcut de greerul de edin. Aceast modalitate de apli-care a normelor imperative ale art. 242 pct. 2 C. proc.civ. este contrar voinei legiuitorului care nu nfiarea

zic a prilor a avut-o n vedere la edictarea textuluilegal ci conduita lor procesual, constnd n preocupareaefectiv pentru cursul judecii, sancionnd cu ntreru-perea acestuia prin suspendare, tocmai lipsa de diligen

i de atitudine pentru continuarea procesului.

Exprimarea n scris, de ctre reclamant, a poziieisale fa de excepiile invocate prin ntmpinare i carea constituit motivul exclusiv ce a impus amnarea jude-cii de la termenul anterior din 21 octombrie 2010 la

cel din 4 noiembrie 2010, nu nseamn lipsa prii de lastrigarea pricinii, astfel nct art. 242 pct. 2 C. proc. civ.s e aplicabil, ceea ce atrage cazul de casare prevzutde art. 304 pct. 5 din acelai cod i a impus admiterea

recursului conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., casa-rea ncheierii de suspendare a judecii din 4 noiembrie2010, cu consecina trimiterii cauzei pentru continuareajudecii la aceeai instan de fond.

Dei notele scrise exprimnd poziia procesual a reclamantei fa de excepiile opuse n apra-re de pri existau n dosar la strigarea pricinii, n ncheierea de edin nu este menionat de-punerea acestora prin compartimentul de registratur, iar instana nu le-a luat n examinare, ceeace semnic lipsa sa de preocupare pentru stadiul judecii i aplicarea formal a dispoziiilor re-feritoare la suspendare doar ca efect al absenei zice a prilor ori a reprezentanilor lor, la ape-

lul nominal fcut de greerul de edin. Aceast modalitate de aplicare a normelor imperative aleart. 242 pct. 2 C. proc. civ. este contrar voinei legiuitorului care nu nfiarea zic a prilor a avut-on vedere la edictarea textului legal ci conduita lor procesual, constnd n preocuparea efectiv pentrucursul judecii, sancionnd cu ntreruperea acestuia prin suspendare, tocmai lipsa de diligen i deatitudine pentru continuarea procesului.


9/24

&SptmnaJuridic nr. 21/2011 Litteris International



Executare silit

Curtea de Apel Timioara, secia civil, decizia

nr. 104 din 16 februarie 2011

(cuvinte cheie: executare silit,drept de proprietate, contestaie la

executare)

Contestaie la executare. Ter. Justifi-carea dreptului pretins a fi vtmat

prin executare

C. proc. civ., art. 399 alin. (1)C. civ., art. 492

Pe calea contestaiei la executare nregistrat laJudectoria Timioara contestatorii SC A.D.M SRL, K.S.

i K.M.C. i SC S.H. SRL au solicitat n contradictoriu cuMunicipiul Timioara prin Primar i Consiliul Local alMunicipiului Timioara cu titlu de chestiune prealabilsuspendarea executrii silite ce face obiectul dosaru-lui execuional nr. 000 pn la rmnerea denitiv iirevocabil a hotrrii ce va dat n aceast cauz; pefond, au solicitat anularea tuturor formelor de executarentocmite n sus-menionatul dosar (proces-verbal, con-venie n vederea executrii silite din 26 martie 2010,proces verbal din 12 aprilie 2010, somaie).

Proprietari asupra terenului sunt contestatorii i ni-ciun moment asupra terenului n discuie SC L. SRL nu a

deinut ori exercitat vreun drept de proprietate, gritoa-re n acest sens ind CF in extenso.

Prin ncheierea din 3 iunie 2010 instana a admis ce-rerea de suspendare a executrii.

Prin sentina civil nr. 11370 din 24 iunie 2010 con-testaia a fost admis, instana dispunnd anularea for-melor de executare silit.

Contestatorii invoc n aprare dreptul lor de proprie-tate asupra construciei ce urmeaz a desinat, dreptdobndit n temeiul dispoziiilor art. 492 C. civ. potrivitcrora orice construcie, plantaie sau lucru fcut n p-

mnt sau asupra pmntului sunt prezumate a fcutede ctre proprietarul acelui pmnt cu cheltuiala sa i csunt ale lui.

Avnd n vedere prezumia stabilit de dispoziiile cita-te mai sus instana a apreciat c intimaii creditori nu de-in mpotriva contestatorilor un titlu executoriu care s-indrepteasc la demararea procedurii executrii silite.

mpotriva sentinei au declarat recurs (calicat de in-stan ca ind apel) creditorii.

Prin decizia civil nr. 617/A din 17 iunie 2010 pro-nunat de Tribunalul Timi apelul a fost admis, iar sen-tina a fost schimbat n sensul respingerii contestaiei

la executare.mpotriva deciziei au declarat recurs n termen con-

testatorii care au criticat-o pentru nelegalitate, solici-

tnd modicarea ei n sensul respingerii apelului decla-rat de creditori.

Recursul nu este fondat.Executarea contestat n cauz a fost pornit n baza

sentinei civile nr. 4538 din 8 aprilie 2008 a JudectorieiTimioara, denitiv i irevocabil.

Prin decizia civil nr. 137/A din 20 februarie 2009 aTribunalului Timi prin care sentina a fost schimbat,a fost obligat prta SC L. SRL s demoleze construciailegal executat, recursul declarat de prt ind consta-tat ca ind nul de Curtea de Apel Timioara prin deciziacivil nr. 968/R/2009.

Corespunde realitii c, n baza dispoziiilor art. 399

alin. (1) C. proc. civ., mpotriva executrii silite poateface contestaie i terul ce invoc o vtmare a dreptu-lui su.

Se observ, ns, c aplicarea acestei norme legalepresupune ca, n momentul nceperii executrii silite, npatrimoniul terului-contestator s existe dreptul realpretins a vtmat prin executare.

n cauz, contestatorii nu fac dovada existenei npatrimoniul lor a dreptului de proprietate asupra con-struciei ce face obiect al executrii, ci invoc n fa-voarea lor prezumia instituit de dispoziiile art. 492C. civ. Or, prin decizia civil nr. 137/A/2009 pronunat

de Tribunalul Timi s-a reinut irevocabil c pe terenulnscris n CF, nu proprietarii terenului, ci o alt persoa-n a edicat construcia-chioc a crei demolare se cere,astfel c, pe calea prezentului demers judiciar, contesta-torii nu pot opune prezumia instituit de norma legalsus-menionat, acetia urmrind ca pe calea contestai-ei la executare s obin constatarea mprejurrii c dis-poziiile art. 492 C. civ. opereaz n favoarea lor.

Pe cale de consecin, nici susinerile viznd arma-ta nclcare a dispoziiilor art. 480 C. civ., art. 44 dinConstituie i Protocolului 1 nu sunt ntemeiate, con-testatorii nejusticnd existena unui bun n sensul

Protocolului n patrimoniul lor.Pentru aceste considerente, instana a respins recur-

sul declarat de contestatori.

Dreptul de proprietate asupra bunului supus executrii silite trebuie s existe n patrimoniul teruluice se pretinde vtmat prin executare, neind sucient ca acesta s invoce n favoarea sa doar prezumiadobndirii n proprietate a bunului.


10/24

' ( SptmnaJuridic nr. 21/2011 Litteris International

Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Funcionarea societilor comerciale

I.C.C.J., secia comercial, decizia nr. 30 din 11ianuarie 2011

(cuvinte cheie: retragerea din societate,dizolvarea societii, asociat unic)

Continuarea societii cu asociat unic ncaz de retrageri din societate. Condiii

Legea nr. 31/1990, art. 226, art. 229

Potrivit art. 229 alin. (1) societile n nume colectiv sau cu rspundere limitat se dizolv i atuncicnd datorit retragerii, numrul asociailor s-a redus la unul singur. Alin. (2) al acestui articol coninedou excepii: Se excepteaz cazul cnd n actul constitutiv exist clauza de continuare cu motenitoriisau cnd asociatul rmas hotrte continuarea existenei societii sub forma societii cu rspunderelimitat cu asociat unic. Prin urmare, continuarea societii cu asociat unic n caz de retrageri din socie-tate depinde exclusiv de voina asociatului rmas. Dac asociatul rmas nu i-a exprimat acordul n acestsens hotrrea judectoreasc care-l foreaz la aceasta este nelegal.

n spe, recurenta SC C.A.I. SRL critic decizia npartea referitoare la admiterea cererilor de retragere dinsocietate a asociailor I.M. i E.I. i continuarea societiicu asociat unic n persoana sa pentru motivele prevzutede art. 304 pct. 3 C. proc. civ., n dezvoltarea cruia aratc s-a dispus continuarea societii conferindu-i calita-tea de asociat unic n contra voinei sale sens n care adepus la dosar o cerere de dizolvare a societii pe careinstana a omis s o examineze.

Recursul este fondat.

Prima instan a fost nvestit de reclamant cu o ac-iune n rspundere patrimonial a administratoruluipentru gestiunea societii conform cu art. 72 din Legeanr. 31/1990, modicat, aciune a crei autonomie n ca-drul Legii nr. 31/1990 este dat de art. 194 alin. (1) lit.c), societatea n cauz ind una cu rspundere limitat.

A fost nvestit i de prtul administrator cu o cereren pronunarea retragerii din societate, pe cale reconven-ional. Aceast din urm cerere are ns i ea autonomiasa legal i un statut procesual distinct i independent,congurat de art. 226 din Legea nr. 31/1990, al cruispecic i nalitate o fac incompatibil cu caracterul in-

cidental atribuit de instana de apel, ea putnd formu-lat numai pe cale principal; hotrrea judectoreascdat asupra cererii n retragere este supus numai re-cursului, iar prin aceast hotrre instana dispune i cuprivire la structura participrii la capitalul social al celor-lali asociai.

Prin urmare, cererile avnd ca obiect retrageri dinsocietate ntemeiate, ca n cauza de fa, pe dispoziiileart. 226 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 31/1990, trebuiedisjunse i soluionate pe cale principal, unde, pe bazde probe instana s e aceea care s aprecieze i s

stabileasc dac motivele invocate sunt n sensul legiitemeinice iar nu s procedeze, cum greit a procedatinstana de apel, n a lua act de acordul prilor asupratemeiniciei motivelor.

Instana de apel soluionnd n fond, fr a motiva nfapt i n drept a stabilit c n urma retragerii pe care ancuviinat-o societatea reclamant va funciona pe vii-tor cu asociat unic n persoana recurentei SC C.A.I. SRL,contrar voinei acesteia exprimat explicit i care n acestsens a depus la dosar o cerere de dizolvare a societii.

Potrivit art. 229 alin. (1) societile n nume colectivsau cu rspundere limitat se dizolv i atunci cnd dato-rit retragerii numrul asociailor s-a redus la unul sin-gur. Alin. (2) al acestui articol conine dou excepii: Seexcepteaz cazul cnd n actul constitutiv exist clauzade continuare cu motenitorii sau cnd asociatul rmashotrte continuarea existenei societii sub forma so-cietii cu rspundere limitat cu asociat unic.

Prin urmare, continuarea societii cu asociat unic ncaz de retrageri din societate depinde exclusiv de voinaasociatului rmas.

Cum n cauza de fa asociatul rmas nu i-a exprimatacordul n acest sens hotrrea judectoreasc care-l for-eaz la aceasta este nelegal.

Mai mult, aceast parte a formulat chiar o cerere de

dizolvare a societii reclamante (dosar apel) nteme-iat pe dispoziiile art. 227 alin. (1) lit. e) i art. 229alin. (1) din Legea nr. 31/1990, tocmai pentru c nu erade acord s continue ca asociat unic societatea, cerereasupra creia instana de apel, ca instan de fond nu s-apronunat.

Pentru toate aceste motive care nalta Curte va admi-te recursul declarat i va casa decizia atacat cu trimiterela aceeai instan pentru rejudecare n sensul celor maisus artate.


11/24

) )SptmnaJuridic nr. 21/2011 Litteris International

Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Timioara, secia comercial, deci-zia nr. 346 din 22 februar ie 2011

(cuvinte cheie: insolven, anulareaactelor frauduloase, hotrre AGA,capital social, transfer patrimonial)

Anularea actelor frauduloase ncheiatede debitor n dauna creditorilor. Hot-

rre a adunrii generale a asociailor.Inadmisibilitate

Legea nr. 85/2006, art. 79, art. 80Legea nr. 31/1990, art. 61, art. 62, art. 208

Actele frauduloase sunt acte ncheiate cu rea-credin pentru a leza drepturile altor persoane sau anclca legea, n vederea obinerii unui prot n favoarea debitorului sau a altei persoane. Legiuitorul serefer la acte ncheiate sau realizate de debitorul insolvent, adic afaceri care presupun un act de voindin partea debitorului, mai exact contracte semnate cu partenerii comerciali. mpotriva unei hotrri a

adunrii generale a asociailor de reducere a capitalului social exist cu totul alte mijloace puse la ndem-na celor interesai. Doar dac respectiva hotrre ar fost urmat de un transfer al unor active, printr-un contract, s-ar putut vorbi de aplicabilitatea art. 79 i urm. din Legea nr. 85/2006, modicat, dari atunci doar n privina contractului, al actului juridic bilateral, iar nu n privina validitii hotrriiadunrii generale a asociailor, care putea controlat exclusiv prin prisma regulilor n materie de dreptsocietar.

Curtea de Apel Timioara a admis recursurile pri-lor i a modicat sentina comercial nr. 760 din 16 sep-tembrie 2010 a Tribunalului Cara-Severin, n sensul ca respins cererea reclamantei intimate S.C.P. M S.P.R.L.Timioara, n calitate de lichidator judiciar al debitoareiSC U. SRL Reia, avnd ca obiect anulare transferuri

patrimoniale.

Potrivit art. 79 din Legea nr. 85/2006, modicat, ad-ministratorul judiciar sau, dup caz, lichidatorul poateintroduce la judectorul-sindic aciuni pentru anulareaactelor frauduloase ncheiate de debitor n dauna drep-turilor creditorilor, n cei 3 ani anteriori deschiderii pro-cedurii, textul reglementnd, cu caracter de principiu,posibilitatea anulrii unor acte juridice frauduloase n-cheiate de debitor cu tere persoane n dauna credito-rilor n aa-zisa perioad suspect. Aceasta, ntructn perioada premergtoare declanrii procedurii de in-

solven unii debitori aai n dicultate nanciar sunttentai s ncheie anumite acte juridice prejudiciabilepentru creditori, n urma crora acetia se vd de celemai multe ori ajuni n situaia de a nu-i mai putea re-cupera creanele, n tot sau n parte.

Una dintre condiiile promovrii unei asemenea ac-iuni privete proba existenei caracterului fraudulos alactului n dauna drepturilor creditorilor. tiut ind cfrauda are trei forme principale, i anume: frauda de read rem (comis de o parte a unui contract n defavoareaceleilalte), frauda de re ad tertium (comis de prile co-contractante prin nelegere concert fraudulos mpo-

triva unei tere persoane) i fraus legis (frauda la lege),este evident c numai ultimele dou sunt avute n vederede Legea nr. 85/2006, modicat.

Actele frauduloase sunt acte ncheiate cu rea-credin- pentru a leza drepturile altor persoane sau a nclcalegea, n vederea obinerii unui prot n favoarea debi-torului sau a altei persoane. Ca urmare a anulrii actuluivaloarea se rentoarce n averea debitorului, iar pentrueventuala restituire a prestaiei sale partea care a con-

tractat cu falitul, dac nu a fost complice la fraud, vaavea o crean pe care o va prezenta, alturi de ceilalicreditori, spre nscriere la masa credal.

Cererea n anulare ntemeiat pe normele cuprinse nLegea insolvenei este o aciune special, cu caracter de-rogator i cu un regimul juridic aparte, dovad n acestsens ind, printre altele, mprejurarea c titularul drep-tului la aciune are o calitate special administratoruljudiciar sau lichidatorul, dup caz, i n subsidiar comi-tetul creditorilor, n condiiile n care practicianul nu in-troduce o atare cerere [art. 17 alin. (1) lit. f)]; una dintre

prile actului juridic contestat are o calitate special debitor aat n procedura de insolven; aciunea arecaracter colectiv; competena de soluionare este spe-cializat judectorul-sindic; sfera actelor juridice esterestrns la cele prevzute limitativ de alin. 1 lit. a)-g) ialin. 2 lit. a)-f) ale art. 80 i circumscris la actele care aufost ncheiate de debitor n frauda drepturilor creditori-lor; termenul de prescripie este de 1 an de la expirareatermenului stabilit pentru ntocmirea raportului asupracauzelor i mprejurrilor care au dus la apariia strii deinsolven, dar nu mai trziu de 18 luni de la data des-chiderii procedurii; efectul anulrii actelor juridice con-

st n rentregirea masei active.ntr-adevr, prin hotrrea adunrii generale extra-

ordinare a asociailor SC U. SRL Reia nr. 013 din data


12/24

0 1 SptmnaJuridic nr. 21/2011 Litteris International

Drept comercial

de 19 noiembrie 2008 s-au aprobat prevederile cuprinsen Hotrrea Consiliului Local al municipiului R nr. 301din 31 octombrie 2008, prin care s-a decis reducerea ca-pitalului social al debitoarei cu imobilele aduse ca aport

n natur i prevzute n anexa ce face parte integrantdin aceast hotrre, bunuri care au o valoare total de6.151.170 lei, n urma reducerii menionate persoana ju-ridic urmnd s aib un capital social subscris i vrsatde 1.801.000 lei aport n numerar, repartizat ntre ceidoi asociai n felul urmtor: Consiliul Local R, aport nnumerar de 1.800.990 lei, i S.C. P S.A. Reia, aport nnumerar de 10 lei.

Practicianul desemnat de judectorul-sindic s admi-nistreze procedura de insolven a debitoarei intimatea considerat c aceast hotrre a adunrii generale ex-traordinare a asociailor SC U. SRL Reia este un act

fraudulos, contrar prevederilor art. 77-85 din Legea nr.85/2006, modicat, i a solicitat instanei anularea re-spectivului act, dei nu a indicat n concret pe care cazdintre cele prevzute de legea menionat se ncadreazdemersul su judiciar. Cu toate acestea, prima instana ncadrat n drept cererea lichidatorului judiciar pe dis-poziiile art. 80 alin. 1 lit. a) acte de transfer cu titlugratuit, efectuate n cei 3 ani anteriori deschiderii proce-durii, ind excluse sponsorizrile n scop umanitar.

Curtea a apreciat c, criticile recurenilor, n sensulc n mod greit tribunalul a dispus anularea Hotrriiadunrii generale extraordinare a asociailor SC U. SRL

Reia nr. 013 din 19 noiembrie 2008, sunt ntemeiate,judectorul-sindic reinnd eronat c o hotrre A.G.A.face parte din categoria actelor de constituire sau detransfer de drepturi patrimoniale, ce intr sub incidenaart. 80 din Legea nr. 85/2006, neind vorba de un actal debitorului n sensul avut n vedere de legiuitor prinart. 79 i urm. din acelai act normativ. n acest context,trebuie subliniat faptul c, pe de o parte, Legea insol-venei se refer, n cuprinsul art. 79, la actele juridicefrauduloase, n timp ce art. 80 vizeaz constituirile itransferurile de drepturi patrimoniale, fr nicio refe-rire la fraud. Concluzia care se desprinde din analiza

celor dou texte este urmtoarea: aciunea reglementatde art. 79 are ca fundament frauda n dauna creditori-lor, n timp ce aciunea reglementat de art. 80 are cafundament caracterul neobinuit al actelor debitorului,ceea ce nu exclude, implicit, ca prezumia de fraud s se

extind i asupra cazurilor enumerate de acest din urmarticol. Pe de alt parte, se poate observa c legiuitorulse refer la acte ncheiate sau realizate de debitorul in-solvent, adic afaceri care presupun un act de voin din

partea debitorului, mai exact contracte semnate cu par-tenerii comerciali.

Chiar dac art. 80 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 85/2006are ca obiect acte juridice prin care debitoarea constituiedrepturi patrimoniale sau transfer cu rea-credin ac-tive ctre alte persoane zice sau juridice, textul legalvizeaz raporturi juridice extrasocietare, pe cnd hot-rrea A.G.A. atacat este un act intrasocietar, al cruiregim juridic este dat exclusiv de normele cuprinse nLegea nr. 31/1990, republicat, cu modicrile i com-pletrile ulterioare.

O hotrre a adunrii generale a asociailor nu poateavea natura juridic a unei convenii comerciale, ntru-ct, spre deosebire de aceasta din urm, nu este carac-terizat de contrarietatea intereselor, pe cnd n cazulcontractelor prile au interese opuse. n cazul hotr-rii A.G.A. prile au interese concordante, guvernate deaectio societatis, actul ind adoptat potrivit princi-

piului majoritii. Cu alte cuvinte, judectorul-sindic a

aplicat dispoziiile Legii nr. 85/2006 ntr-un domeniu

care nu constituie obiect de reglementare al materiei

analizate, ci al dreptului societar. Doar dac respectiva

hotrre A.G.A. ar fost urmat de un transfer al unor

active, printr-un contract, exterioriznd astfel voina

societii, s-ar putut vorbi de aplicabilitatea art. 79i urm. din Legea nr. 85/2006, modicat, dar i atunci

doar n privina contractului, al actului juridic bilateral,

iar nu n privina validitii hotrrii adunrii generale a

asociailor, care putea controlat exclusiv prin prisma

regulilor n materie de drept societar. De aceea, este ire-

levant c prii recureni, n calitate de asociai ai debi-

toarei intimate, cunoteau, la data adoptrii hotrrii de

reducere a capitalului social, situaia nanciar dicil a

persoanei juridice, mai exact gradul mare de ndatorare

al acesteia.


13/24

2 3SptmnaJuridic nr. 21/2011 Litteris International

Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV

Executarea actului administrativ

Curtea de Apel Ploieti, secia comercial i de

contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 218din 2 februarie 2011

(cuvinte cheie: suspendarea actuluiadministrativ, cauiune, act fiscal)

Obligativitatea depunerii cauiunii ncazul suspendrii executrii actului ad-ministrativ fiscal

Legea nr. 554/2004, art. 14-15C. proc. fisc., art. 215 alin. (2)

n materie scal dispoziiile art. 14-15 din Legea nr. 554/2004 se completeaz cu prevederile art. 215alin. (2) C. proc. sc., astfel nct, suspendarea executrii actului administrativ se poate dispune numaidup depunerea unei cauiuni.

Prin ncheierea din 19 noiembrie 2010 TribunalulDmbovia a admis cererea formulat de reclamantul

M.O.D., n contradictoriu cu prii DGFP i AFP a sus-pendat executarea deciziei de impune, pn la soluiona-rea denitiv i irevocabil a cauzei, iar n baza art. 215alin. (2) C. proc. sc., a obligat reclamantul s depun ocauiune de 10.000 lei.

mpotriva acestei ncheieri a declarat recurs pr-ta DGFP, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeini-cie susinnd n esen faptul c prevederile art. 215alin. (2) C. proc. sc. sunt imperative, numai dup de-punerea cauiunii de pn la 20% din cuantumul sumeicontestate, instana putea suspenda executarea actelor

administrative contestate, clementa acesteia ind nele-gal fa de mprejurarea c dup ce suspend executareaoblig petentul la plata unei cauiuni.

Recursul este fondat.

Reclamantul M.O.D. a solicitat primei instane ca nbaza art. 15 din Legea nr. 554/2004, s dispun admite-rea cererii de suspendare a executrii Deciziei de impu-nere nr. 25561/25.06.2010 pentru suma de 98.385 lei.

Prima instan, analiznd cererea prin prisma condi-iilor impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004, a apre-ciat-o ca ind ntemeiat, sens n care a admis-o, dispu-

nnd suspendarea executrii Deciziei de impunere con-testat, oblignd totodat reclamantul, prin dispozitivulncheierii, la depunerea unei cauiuni de 10.000 lei.

Curtea a reinut c n materie scal, att condiii-le prevzute de art. 14 ct i cele prevzute de art. 15din Legea nr. 554/2004 se completeaz cu dispoziiileart. 215 alin. (2) din Codul de procedur scal.

Astfel, Curtea a precizat c suspendarea executriiactului administrativ este o msur de excepie care sepoate dispune numai cu ndeplinirea cumulativ a con-diiilor prevzute de lege, ns de la acest regim, instituit

de art. 14 din Legea nr. 554/2004 se poate deroga prininstituirea unor condiii suplimentare, aa cum s-a ar-tat anterior. n categoria acestui gen de norme derogato-rii se ncadreaz i dispoziiile art. 215 din codul de pro-cedur scal potrivit crora introducerea contestaieipe cale administrativ de atac nu suspend executareaactului administrativ scal, aceste dispoziii neaducndatingere dreptului contribuabilului de a cerere suspen-darea executrii actului administrativ scal n temeiulLegii contenciosului administrativ nr. 554/2004, condi-ionat ns, de depunerea unei cauiuni.

Astfel, conform dispoziiile art. 215 alin. (2) C. proc.sc., instana competent poate suspenda executarea,

dac se depune o cauiune de pn la 20% din cuantumulsumei contestate, iar n cazul cererilor al cror obiect nueste evaluabil n bani, o cauiune de pn la 2000 lei.

Din analizarea acestui text de lege, rezult c depune-rea cauiunii este o etap prealabil obligatorie pentruanalizarea oportunitii suspendrii actului administra-tiv. Aceast condiie, impus imperativ de lege trebuiendeplinit anterior dispunerii msurii suspendrii,lipsa depunerii cauiunii neputnd suplinit nici prinimpunerea ndeplinirii acestei obligaii, n mod generic,prin dispozitivul hotrrii i nici prin stabilirea unui ter-men de depunere a cauiunii reglementat pe cale pro-

nunrii unei ncheieri de ndreptare eroare material,aa cum susine intimatul n ntmpinare.

Pentru aceste considerente, Curtea a apreciat c esteafectat legalitatea hotrrii recurate i a admis recursul,a modicat n tot ncheierea recurat n sensul c a res-pins cererea de suspendare formulat, n cauz neindndeplinit condiia depunerii cauiunii aa cum prevddispoziiile art. 215 alin. (2) C. proc. sc.


14/24


Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV

Act administrativ

Curtea de Apel Timioara, secia contencios admi-

nistrativ i fiscal, decizia nr. 71 din 18 ianuarie2011

(cuvinte cheie: act administrativ fiscal, decizie deimpunere, drept vtmat, drept la aprare)

Act administrativ nemotivat. Existenadreptului vtmat

Legea nr. 554/2004, art. 1

Este ndeplinit cerina art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, n ipoteza n care actul administrativ nueste motivat n fapt i n drept, ceea ce constituie o nclcare i a dreptului persoanei la aprare.

Spea: Prin sentina civil nr. 33/2010 Tribunalul Timi a respins ca nefondat aciunea reclamantei G.S.S. mpotrivaprtelor C.N.A.S. Bucureti i Casa Judeean de Asigurri de Sntate Timi avnd ca obiect cererea de anulare n partedeciziei de impunere nr. 36/33/2008 emise de prta Casa Judeean de Asigurri de Sntate Timi respectiv a sumelor

prevzute la pct. C) lit. c) sume restante, lit. d) majorri de ntrziere i lit. e) total contribuii, fr cheltuieli de judecat.mpotriva sentinei a declarat recurs reclamanta i prin decizia civil nr. 71 din 18 ianuarie 2011 Curtea de Apel Timioara

l-a admis i a modicat sentina n sensul c a admis n parte aciunea reclamantei mpotriva prtei Casa Judeean deAsigurri de Sntate Timi. A anulat n parte decizia de impunere nr. 36/33/2008 emis de prt cu privire la impunerilecalculate pe seama reclamantei pentru anii anteriori anului 2008, cu consecina meninerii sumei de 6.680 lei cu titlu decontribuie la F.N.U.A.S.S.

Obiectul aciunii l-a constituit cererea de anulare adeciziei de impunere scal nr. 36/33/2008 emis de p-

rta Casa Judeean de Asigurri de Sntate Timi, princare reclamanta a fost impus la plata sumei de 47.758lei cu titlu de contribuie datorat F.N.U.A.S.S. n teme-

iul Legii nr. 95/2006 privind sistemul de sntate.

Impunerea total de 47.758 lei este aferent activit-ii de avocat desfurat de reclamant.

Potrivit deciziei nr. 36/33/2008 emis de prt, im-punerea este datorat pentru activitatea profesional a

reclamantei din anul 2008.

Din analiza deciziei de impunere atacat rezult c

suma total de 47.758 lei este compus din contribuiaaferent anului 2008 n cuantum de 6.680 lei pentru obaz de calcul, respectiv un venit declarat de 112.514 lei,din sume restante n valoare de 25.192 lei [lit. c) d)] i

majorri de ntrziere n sum de 15.886 lei [lit. c) d)].

Din coninutul deciziei de impunere nu rezult perioa-da pentru care s-a calculat contribuia restant n sum

de 25.192 lei, majorrile aferente n sum de 15.886 lei,nici temeiul de drept pentru care acestea s-au calculati nici baza de impunere care a generat contribuia, re-spectiv venitul la care prta a stabilit aceste debite cu

caracter scal.

Cum decizia de impunere contestat constituie un ti-

tlu de crean scal emis n condiiile Codului de proce-dur scal aa cum se menioneaz n nalul deciziei,

devin incidente dispoziiile art. 87 alin. (1) C. proc. sc.care dispun c decizia de impunere trebuie s ndepli-

neasc condiiile prevzute de art. 43 din cod i trebu-ie s cuprind, pe lng elementele prevzute la art. 43

alin. (2) i categoria de impozit, tax, contribuie sau altsum datorat, baza de impunere, precum i cuantumul

acestora, pentru ecare perioad impozabil.

Articolul 43 alin. (1) din acelai cod, privind coninu-

tul i motivarea actului administrativ scal, prevede cpe lng alte elemente, acest act trebuie s conin mo-tivele de fapt i temeiul de drept pentru care acesta s-aemis.

Aa cum a rezultat din analiza deciziei de impunereatacat, aceasta nu cuprinde baza de impunere pentru

care s-a calculat debitul restant, n sum de 25.192 lei, imajorrile de ntrziere n sum de 15.886 lei, motivelede fapt i temeiurile de drept n baza crora s-au calculatacestea, pentru ecare perioad impozabil, ceea ce echi-

valeaz cu nemotivarea actului scal.

Aa ind, cum este de esena dreptului administrativ

cerina motivrii actului administrativ, pentru c acesteareprezint o punere n executarea legii, Curtea constatc decizia de impunere atacat este nelegal i creeaz unprejudiciu reclamantei, pentru c n lipsa motivrii estempiedicat s-i exercite dreptul la aprare recunoscut

de Constituie i de CEDO, n ceea ce privete impunerearestant i majorrile aferente susmenionate, astfel cse admite recursul reclamantei, modicndu-se sentinarecurat conform art. 304 pct. 9 C. proc. civ., cu conse-

cina admiterii n parte a aciunii i a anulrii debituluicalculat pentru perioada anterioar anului scal 2008 nsum de 25.192 lei i a majorrilor n sum de 47.758 lei,

meninndu-se decizia de impunere numai pentru sumade 6.680 lei corespunztoare anului 2008.


15/24

6 7SptmnaJuridic nr. 21/2011 Litteris International

Dreptul urbanismului

DREPTUL URBANISMULUI

Certificat de urbanism

Curtea de Apel Timioara, secia de contencios

administrativ i fiscal, decizia nr. 205 din 9februarie 2010

(cuvinte cheie: certificat de urbanism,expropriere, repunerea prilor n situaia

anterioar, efectele nulitii)

Desfiinarea, prin hotrre judecto-reasc, a Planului urbanistic zonal

(PUZ). Caracterul retroactiv al efec-telor nulitii. Anularea certificatuluide urbanism

Actul a crui anulare a solicitat-o reclamanta re-spectiv certicatului de Urbanism cu nr. 1518 din 3 no-

iembrie 2006 emis de Preedintele Consiliului JudeeanT a fost emis n conformitate cu dispoziiile Planuluiurbanistic zonal director N.N., aprobat de ctre ConsiliulLocal N.N. prin Hotrrea nr. 23 din 24 mai 2005.

Curtea constat ns c Hotrrea Consiliului Local N.Nou cu nr. 23/2005 a fost anulat de Curtea de APELTIMIOARA prin decizia civil nr. 241/2008.

Cum actul n litigiu, respectiv certicatul de Urbanismcu nr. 1518/2006, a fost emis n conformitate cu regi-mul juridic impus prin Hotrrea Consiliului Local N.N.nr. 23/2005 hotrre anulat la rndul su Curtea aconstatat c temeiul juridic al interdiciilor impuse recla-mantei prin acest certicat de urbanism a fost desinat.

Caracterul retroactiv al efectelor nulitii impune con-secina desinrii actelor emise n baza actului nelegal,ca o consecin a repunerii prilor n situaia anterioaremiterii actului anulat.

n spe, consecina desinrii Planului urbanistic

zonal director N.N., aprobat prin Hotrrea ConsiliuluiLocal N.N. nr. 23/2005, const n lipsirea de temei legala oricrei interdicii de construire impus reclamantei

prin certicatul de Urbanism cu nr. 1518/2006, n m-sura n care aceste interdicii decurgeau din dispoziiileConsiliului Local N.N. nr. 23/2005.

n raport cu aceste concluzii, Curtea a reinut temei-nicia cererii reclamantei de anulare a certicatului deUrbanism cu nr. 1518/2006.

Este lipsit de relevan faptul c a expirat valabilita-tea certicatului de urbanism. Sub acest aspect, Curteaa reinut c expirarea valabilitii certicatului nu poate

constitui un motiv de refuz n analizarea legalitii aces-tui certicat, o asemenea interpretare lipsind de efecteorice idee de acces la justiie prin prelungirea uneoriobiectiv a litigiului. Sub acest aspect, Curtea a constatatc un certicat de urbanism are o valabilitate de un an,n condiiile n care reclamantul este obligat s parcurgprocedura administrativ prealabil avnd la dispoziieun termen de 30 de zile de la emiterea actului pentru asolicita revocarea sa, iar autoritatea emitent avnd, larndul su, un termen de 30 de zile pentru a rspundela aceast solicitare, dup care legea prevede un termende 6 luni de la expirarea acestui termen de 30 de zile,

termen nuntrul cruia poate sesizat instana decontencios administrativ. n aceste condiii, dispozii-ile legale referitoare la obligativitatea parcurgerii aces-

Caracterul retroactiv al efectelor nulitii impune consecina desinrii actelor emise n baza actuluinelegal, ca o consecin a repunerii prilor n situaia anterioar emiterii actului anulat.

Spea:Reclamanta este proprietara terenului arabil extravilan n suprafa de 20.700 m.p. nscris n C.F. 2170 N.N.

n aceast calitate, ntruct inteniona s edice pe acea suprafa o zon rezidenial cu funciuni complementare, doam-na M.S. a solicitat Consiliului Judeean T. eliberarea unui certicat de urbanism cu privire la acest teren,

La data de 3 noiembrie 2006, prtul Consiliul Judeean T. a eliberat, la cererea reclamantei M.S., certicatul de urbanismnr. 1518 pentru terenul arabil extravilan n suprafa de 20.700 m.p.

Regimul tehnic menionat de certicatul de urbanism prevedea obligaia reclamantei de a respecta anumite distane stra-dale minime.

Reclamanta a apreciat ns c astfel de limitri, prin care se ajunge ca mai mult de un sfert din suprafaa deinut nproprietate s nu poat construit, aduc atingere dreptului de proprietate deoarece constituie o veritabil expropriere. nconsecin, reclamanta a promovat prezenta aciune judiciar, contestnd legalitatea actului emis de Consiliul Judeean T.

Tribunalul Timi respins aciunea reclamantei, apreciind c o condiionare a edicrii construciilor de respectarea anumi-tor norme privind distana ntre construcii nu aduce atingere dreptului de proprietate care, potrivit art. 480 C. civ. trebuieexercitat n limitele determinate de lege.


16/24


Dreptul urbanismului

tei proceduri prealabile au drept consecin inevitabil

prelungirea litigiului mult dup expirarea termenului devalabilitate al certicatului de urbanism contestat.

Curtea a reinut ns c necesitatea analizrii legali-

tii emiterii acestui certicat are relevan i ulteriorexpirrii valabilitii sale, n condiiile n care reclaman-tul nelege s continue demersurile referitoare la edi-carea aceleiai construcii, caz n care are interesul de a tranate n prealabil orice dispute cu privire la legalitatea

unui nou certicat de urbanism care n absena ana-

lizrii legalitii vechiului certicat ar putea avea unconinut similar.

n consecin, Curtea, rejudecnd cauza, a modicatsentina civil recurat n sensul c a admis n parte ac-

iunea formulat de reclamanta M.S. i a anulat certi-catul de urbanism nr. 1518/2006, emis de PreedinteleConsiliului Judeean T., oblignd acest prt s emitreclamantei un nou certicatul de urbanism, conformdispoziiilor legale n vigoare la data prezentei hotrri.

Comentariu:

Dei sub aspectul retroactivitii efectelor nulitii, hotrrea instanei de recurs este temeinic i legal, se cuvinea face cteva precizri cu privire la ngrdirile aduse dreptului de proprietate [1] n condiiile n care acesta se exercitn limitele determinate de lege.

Astfel, regimul tehnic menionat de certicatul de urbanism emis reclamantei prevedea obligaia acesteia de arespecta anumite distane stradale minime.

Reclamanta a apreciat ns c astfel de limitri, prin care se ajunge ca mai mult de un sfert din suprafaa deinu-t n proprietate s nu poat construit, aduc atingere dreptului de proprietate deoarece constituie o veritabilexpropriere.

Deoarece exproprierea reprezint o modalitatea de dobndire de ctre stat a dreptului de proprietate asupra unorbunuri aparinnd unor proprietari persoane zice sau persoane juridice, pentru satisfacerea unor interese obteti,generale, n niciun caz condiionarea edicrii construciilor prin respectarea anumitor norme nu poate sinonimcu exproprierea i, prin urmare, nu aduce atingere dreptului de proprietate.

Potrivit dispoziiilor art. 39 i ale art. 44 din Legea nr. 350/2001, planurile de amenajare a teritoriului au uncaracter director, adic sunt obligatorii pentru autoritile administraiei publice. Aceste autoriti au obligaia s

transpun n documentaiile de urbanism, la nivelul localitilor urbane i rurale, propunerile cuprinse n planurilede amenajare a teritoriului naional, zonal i judeean (P.A.T.N., P.A.T.Z. i P.A.T.J.). La rndul lor, documentaiile deurbanism (P.U.G., P.U.Z. i P.U.D.) au caracter de reglementare specic, adic sunt obligatorii pentru toate persoanelezice i juridice. Ele stabilesc regulile care se aplic direct asupra localitilor i prilor din acestea pn la nivelulparcelelor cadastrale, constituind elemente de fundamentare obligatorii pentru eliberarea certicatului de urbanism.Conform prevederilor art. 49 din Legea nr. 350/2001, Regulamentul general de urbanism reprezint sistemul denorme tehnice, juridice i economice care st la baza elaborrii planurilor de urbanism i a regulamentelor locale deurbanism. Dup aprobare, P.U.G., P.U.Z i P.U.D. mpreun cu regulamentele locale de urbanism aferente sunt opoza-bile n justiie. (Adriana Pena)

[1] Pentru detalii cu privire la limitele exercitrii dreptului de proprietate, a se vedea F. Baias, Limitele dreptului de proprietate i ale creanelor asupra sta-tului, p. 483 i urm. n I. Muraru, Elena Simina Tnsescu (coordonatori), Constituia Romniei. Comentariu pe articole, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008.


17/24

@ ASptmnaJuridic nr. 21/2011 Litteris International

Drept financiar i fiscal

DREPT FINANCIAR I FISCAL

Obligaii fiscale

Curtea de Apel Ploieti, secia comercial i de

contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 89 din17 ianuarie 2011

(cuvinte cheie: amnare la plat, obligaiifiscale, scrisoare de garanie bancar, msuri

asigurtorii)

Amnarea la plat a obligaiilor fiscale.Pierderea valabilitii amnrii. Condiii

O.U.G. nr. 92/2009, art. 4-5

Prin decizia nr. 10720/2010, emis de recurent s-aacordat societii intimate amnarea la plat a obligai-ilor scale datorate la 31 martie 2010, amnare condii-onat de constituirea unei garanii n cuantum de 40%din suma amnat la plat, respectiv, suma de 139.537lei, iar conform art. 4 din O.U.G. nr. 92/2009, n termende 15 zile de la data comunicrii deciziei de amnare laplat, contribuabilii au obligaia de a constitui garaniisub forma scrisorii de garanie bancar sau de a oferiibunuri libere de orice sarcini n vederea instituirii msu-

rilor asigurtorii, art. 5 din acelai act normativ prev-znd expres situaiile n care amnarea la plat i pierdevalabilitatea.

Dei societatea intimat a ndeplinit obligaia regle-mentat de art. 4 din O.U.G. nr. 92/2009, n sensul c aoferit bunuri libere de orice sarcini, n vederea institui-rii msurilor asigurtorii, ncheindu-se procesul verbalde sechestru din 22 aprilie 2010, prin care s-a instituitsechestru asigurtor asupra unei cldiri n suprafa de223 mp, proprietatea SCM C. Trgovite, n procesul ver-bal precizndu-se c nu exist drepturi reale sau sarcinice greveaz imobilul, situaie conrmat i prin certi-

catul nr. 69149 din 16 noiembrie 2010, emis de OCPITrgovite din care rezult c asupra imobilului con-strucie s-a nscris la data de 22 aprilie 2010 sechestruasigurtor pentru suma de 323.346 lei n favoarea ANAF DGFP Dmbovia, instituia recurent a emis decizianr.10720/2010 prin care a comunicat intimatei pierde-rea valabilitii amnrii la plat, decizia ind meninu-t prin respingerea contestaiei formulat de ctre socie-tate, conform deciziei 1 din 10 iunie 2010.

Astfel, n mod corect instana de fond a concluzionatc actele emise de organele scale sunt nelegale i se im-pune anularea acestora, n condiiile n care societatea

reclamant a ndeplinit obligaiile legale impuse prin de-cizia nr. 10720/2010, neind incidente dispoziiile art. 5lit. b) din O.U.G. nr. 92/2009.

n ceea ce privete motivul de recurs, potrivit cruiameniunea fcut n procesul verbal de sechestru asigu-rtor de reprezentantul societii, c imobilul nu estegrevat de sarcini nu este dovedit prin nici un nscriscare s demonstreze o atare situaie, Curtea constat cnu este fondat, ntruct asupra imobilului cldire n su-prafa de 223 mp, asupra cruia s-a instituit sechestrulasigurtor, nu este nscris nicio sarcin n afar de ceainstituit n favoarea ANAF DGFP Dmbovia nscrisn registrele de inscripiuni aate al OCPI cum rezult

din certicatul nr. 69149/2010 i din certicatul nr.66143/2010.

De asemenea, nu este fondat nici motivul de recurs,potrivit cruia intimata nu a fcut dovada prevzutde art. 4 din O.U.G. nr. 92/2009 i art. 61 din Ordinul2321/2009, neprezentnd un nscris care s probezemeniunea din procesul verbal de sechestru ce a fostefectuat sub condiie, ntruct, din certicatele emisede OCPI Dmbovia rezult c sarcina ce greveaz imo-bilul situat n Trgovite, cldire n suprafa de 223 mpeste reprezentat de sechestrul asigurtor nscris cu nr.71/2010, precum i de dreptul de ipotec legal nscris

sub nr. 204/2010, nscrierile n registrul de somaii sefac n ordine cronologic, prima sarcin nscris asupraimobilului este sechestrul instituit n favoarea recuren-tei, neavnd relevan c ulterior a fost nscris i undrept de ipotec legal, n condiiile n care, la momentulnscrierii sechestrului asigurtor, instituit prin procesulverbal din 22 aprilie 2010, imobilul era liber de sarcini.

Fa de aceste considerente, Curtea a constatat c nmod corect instana de fond a concluzionat c societateaintimat a ndeplinit obligaiile legale ce i incumbau, re-spectiv a oferit un bun liber de orice sarcini n vedereainstituirii msurilor asigurtorii, actele administrativ

scale prin care societii reclamante i s-a comunicatpierderea valabilitii amnrii la plat, ind nelegale.

Potrivit art. 4 din O.U.G. nr. 92/2009 amnarea la plat a obligaiilor scale este condiionat de con-stituirea unei garanii sub forma unei scrisori de garanie bancar sau de a oferi bunuri libere de oricesarcini, n vederea instituirii msurilor asigurtorii.

Amnarea la plat nu-i pierde valabilitatea, conform ipotezei de la art. 5 lit. b) din O.U.G. nr. 92/2009,dac imobilul asupra cruia s-a instituit sechestrul asigurtor nu este grevat de sarcini anterioare nscri-

erii msurii indisponibilizrii.


18/24

B C

Dreptul proprietii intelectuale

SptmnaJuridic nr. 21/2011 Litteris International

DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALE

Mrci


(cuvinte cheie: marc nregistratanterior, utilizarea mrcii)

Aciune privind interzicerea utilizriinumelui comercial nregistrat ca mar-

c anterior

Legea nr. 84/1998, art. 36

Principiile de drept stabilite de jurisprudena CuriiEuropene de Justiie sunt pe deplin aplicabile n cau-za de fa, scopul articolului 5 alin. (1) din Directivanr. 2008/95/CE a Parlamentului European i a Consi-liului din 22 octombrie 2008, transpus n legislaia ro-mn prin dispoziiile art. 36 din Legea nr. 84/1998, -ind acela de a proteja funcia mrcii de indicare a originiicomerciale.

Aceste principii impun ca n toate cazurile n care o

marc anterioar intr n conict cu un semn folosit nactivitatea comercial de ctre un ter, s se aplice reguli-le art. 36 (n actuala numerotare) din Legea nr. 84/1998,indiferent dac semnul este un nume comercial sau nu,pentru a se putea evita producerea unui risc de confuzientre titularul mrcii i cel care folosete semnul.

n mod greit att instana de apel, ct i instanade fond, au reinut anterioritatea numelui comercial alintimatei-prte, fa de marca Prolingua aparinndrecurentei-reclamante.

Din actele depuse la dosar rezult, fr dubiu, c recla-

manta i-a nregistrat marca cu nr. M 2002/006859 la 18decembrie 2002 pentru produsele din clasa 35 publi-citate, gestionarea afacerilor comerciale, administraiecomercial, lucrri de birou.

Numele comercial al prtei a fost nregistrat n anul2007, SC Prolingua Grup SRL atribuindu-se numr de or-dine n registrul comerului la 18 aprilie 2007, conformcerticatului de furnizare de informaii nr. 6619 din 6februarie 2008 emis de Ociul Registrului Comeruluide pe lng Tribunalul Prahova.

Aadar, la momentul nregistrrii denumirii societiiprte n registrul comerului, marca recurentei-recla-

mante, Prolingua, era n mod legal nregistrat, bucu-rndu-se de protecia conferit de lege oricrei mrci.

Argumentul reinut de instana de apel potrivit cru-ia cererea de nregistrare a prtei a fost cenzurat dejudectorul delegat la Registrul Comerului, care decis nmod irevocabil c denumirea este legal i c ndepline-te condiiile de disponibilitate, distinctivitate i caracterlicit, nu este relevant fa de cererea dedus judecii.

Potrivit dispoziiilor art. 38 alin. (1) i art. 39 alin.(1) din Legea nr. 26/1990 privind Registrul Comerului,disponibilitatea vericat din ociu i care a permis p-

rtei s-i nregistreze numele comercial a privit exclusivinexistena unei rme anterioare identice sau similare,iar nu existena unei mrci anterioare cu care ar pututintra n conict.

n cauz nu se pune n discuie legalitatea nregistr-rii numelui comercial al intimatei-prte, ci eventualulconict dintre numele comercial i o marc anterioar.

Cu privire la posibilitatea identicrii unui conictntre marc i nume comercial, Curtea de apel nu a inutseama de jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Eu-ropene (cazul C-17/06 Celine decizia cadru n materie).

n aceast cauz, prin hotrrea din 11 septembrie2007, s-a stabilit c utilizarea de ctre un ter care nua fost autorizat n acest scop a unei denumiri sociale,a unui nume comercial sau a unei embleme identice cumarca anterioar, n cadrul unei activiti de comerciali-zare a unor produse identice cu cele pentru care a fost n-registrat aceast marc constituie o utilizare pe care ti-tularul mrcii respective este ndreptit s o interzic nconformitate cu art. 5 alin. (1) lit. a) din Prima Directiv89/104/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1988, n ca-zul n care este vorba de o utilizare pentru produse careaduce atingere sau este susceptibil s aduc atingere

funciilor mrcii.n prezent, dispoziiile mai sus citate au fost preluate

prin Directiva 2008/95/CE a Parlamentului European

Principiile de drept prevzute n art. 5 alin. (1) din Directiva nr. 2008/95/CE a Parlamentului Europeani a Consiliului din 22 octombrie 2008 sunt transpuse n legislaia romn prin dispoziiile art. 36 dinLegea nr. 84/1998

Aceste principii impun ca n toate cazurile n care o marc anterioar intr n conict cu un semn fo-losit n activitatea comercial de ctre un ter, s se aplice regulile art. 36(n actuala numerotare) din

Legea nr. 84/1998, indiferent dac semnul este un nume comercial sau nu, pentru a se putea evita produ-cerea unui risc de confuzie ntre titularul mrcii i cel care folosete semnul.


19/24

D E

Dreptul proprietii intelectuale

SptmnaJuridic nr. 21/2011 Litteris International

i a Consiliului din 22 octombrie 2008, publicat nJurnalul Ocial al Uniunii Europene L299/25 din 8 no-iembrie 2008, care a abrogat Prima Directiv.

Toate cele patru condiii reinute pentru aplicarea

proteciei mrcii n conictul cu un semn n cazul Celinesunt ndeplinite n spe.

Astfel, este de necontestat c intimata-prt i folo-sete numele comercial Prolingua Grup n activitateasa comercial.

De asemenea este ndeplinit cea de-a doua condiie,a folosirii numelui fr consimmntul titularului mr-cii, nearmndu-se c ar existat consimmntul re-clamantei la nregistrare.

Instana de apel nu a aplicat principiile stabilite npractica Curii Europene de Justiie n aprecierea celeide-a treia condiii, respectiv folosirea n legtur cu ser-viciile oferite.

Utilizarea pentru produse sau servicii n sensul art.5 alin. (1) din Directiv are loc cnd un ter aplic sem-nul care constituie denumirea sa social, numele su co-mercial sau emblema sa pe produsele pe care le comer-cializeaz. Dar, chiar n lipsa aplicrii semnului are loc outilizare pentru produse sau servicii atunci cnd terulutilizeaz semnul respectiv astfel nct se stabilete olegtur ntre semnul care constituie numele su comer-cial i produsele comercializate sau serviciile furnizatede teri.

ntre obiectul de activitate al prtei traducere scri-s i oral (interprei) i serviciile pentru care a fost n-registrat marca prtei exist o strns legtur, deter-minat de similaritatea acestor servicii.

i ultima condiie care privete capacitatea semnu-lui de a afecta funcia mrcii de garantare a originii estendeplinit.

Instana de apel a reinut c n cauz nu s-a dovedit csocietatea prt a folosit numele su comercial ca mar-c, ci doar ca denumire a societii, astfel nct nu a adusatingere dreptului exclusiv la marc al reclamantei, fr aface vreo referire concret la probele care au ndreptit-

o s concluzioneze astfel.Numele comercial identic comerciantul, n mod di-

rect, n relaiile sale cu clienii i partenerii de afaceri, iarmarca identic comerciantul prin prisma produselor iserviciilor acestuia, individualizndu-l n raport cu alicomerciani.

Specicul acestei spee const n faptul c prta idesfoar activitatea n domeniul serviciilor traduce-

re i interpretare, fr a folosi un nume distinctiv, altuldect numele comercial.

n cazul serviciilor, marca este acel semn pe care co-merciantul l aduce la cunotina consumatorului, pe

orice cale, pentru a realiza n acest fel o asociere ntreserviciul oferit i un anumit semn.

Numele comercial are, pe lng funcia de identicarea comerciantului i pe cea de raliere a clientelei. Marcaidentic un comerciant prin prisma produselor i servi-ciilor sale i le individualizeaz n raport cu cele ale altorcomerciani, una din funciile sale ind i acea de ralierea clientelei. Or, numele comercial ce conine sintagmaPROLINGUA, ndeplinete funciile specice mrcii,de individualizare a serviciilor i poate intra n conictcu orice alt marc anterioar folosit pentru serviciisimilare.

Riscul de confuzie vizeaz, n cauza de fa, riscul atri-buirii aceleiai proveniene serviciului marcat de semnulaat n conict cu cel marcat de marca anterioar.

La dosarul cauzei au fost depuse dovezi n acest sens(adresa nr. 942647 din 14 aprilie 2008 a Ageniei Na-ionale de Administrare Fiscal i adresa 71256 din14.03.2008 a Ministerului Mediului i Dezvoltrii Dura-bile) din care rezult c datorit numelor asemntoarei similaritii serviciilor celor dou societi s-au produsconfuzii chiar i la nivelul autoritilor administrativecentrale.

Segmentul de pia acoperit de recurenta-reclamanti de intimata-prt (servicii de traducere i interpreta-re) este bine conturat, avnd beneciari predeterminaiatt prin natura serviciului prestat, ct i de condiiileimpuse de piaa specic, cele dou societi ind concu-rente pe piaa traducerilor i a serviciilor de interpreta-re. n acest context nu poate ignorat elementul verbalcomun al celor dou semne aate n conict i nici simi-laritatea serviciilor prestate.

Pentru aceste considerente, recursul reclamantei afost admis, decizia recurat a fost modicat n sensuladmiterii apelului reclamantei, a fost schimbat n parte

sentina instanei de fond i a fost admis n parte aci-unea reclamantei, n sensul obligrii prtei la ncetareafolosirii denumirii Prolingua n desfurarea activit-ilor de oferire sau prestare a serviciilor sub acest semn,precum i utilizarea semnului pe documente sau pentrupublicitate.


20/24

F G SptmnaJuridic nr. 21/2011 Litteris International

Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII

Grupe de munc

Curtea de Apel Ploieti, secia conflicte de munc i

asigurri sociale, decizia nr. 321 din 16 februarie2011

(cuvinte cheie: sarcina probei,grup de munc)

Sarcina probei n conflictele de munc.Dovada i dovada contrar n situaia

cererii pentru recunoaterea unei gru-pe de munc

C. muncii, art. 287C. civ., art. 1169

Decizia instanei de recurs prin care s-a casat prima

sentin i s-a trimis spre rejudecare cauza a stabilit nconcret att mprejurrile de fapt ce urmeaz a lmu-rite ct i mijloacele de prob ce trebuie administrate nacest scop, constnd, n sintez, n efectuarea unei ex-pertize de specialitate n domeniul de activitate desf-urat efectiv de reclamant n perioada dedus judecii,expertiza contabil ind lipsit de relevan juridic por-nind de la obiectul aciunii i vericarea ncadrrii locu-lui de munc al reclamantului n grupa I sau II de munccu respectarea Anexei 7 la Contractul Colectiv de Muncpe anii 2000-2001 i a ponderii timpului de munc nrespectiva activitate.

n al doilea ciclu procesual, n faa instanei de rejude-care, reclamantul a nu a administrat nicio prob, lipsindde la judecat, iar prta a depus nscrisuri pe baza c-rora s-a pronunat hotrrea de respingere a aciunii ceface obiectul recursului de fa.

Ct vreme prin aciune reclamantul a nvestit in-stana cu cererea de obligare a prtei de a-i recunoategrupa I de munc n procent de 100% pentru perioa-

dele ncadrate n aceast grup de munc dar numai n

proporie de 80% i respectiv de ncadrare n grupa I de

munc n perioada 1 aprilie 1992-1 februarie 2001 iar

nu n grupa II de munc, conform meniunilor de la pct.78 i 79 din carnetul su de munc, iar societatea anga-

jatoare, creia i revine sarcina probei n conictele de

munc potrivit art. 287 C. muncii, a administrat dovezi

care justic meniunile referitoare la grupa de munci ponderea procentual lucrat n aceste condiii, pen-

tru perioadele n litigiu, revenea reclamantului, conform

art. 1169 cod civil, obligaia de a administra orice mij-

loace n contraprob, de natur s conving instana de

justeea susinerilor sale. Acestea au fost indicate expres

n decizia de casare care este obligatorie pentru instana

de trimitere conform art. 315 alin. (1) C. proc. civ., ns

organul judiciar nu poate administra probele n locul

prilor i pentru ele, aa nct reclamantul avea obli-

gaia de a dovedi c meniunile din carnetul de munc

contestate sunt eronate i au la baz convenia abuzi-

v dintre Sindicat i patronatul societii prin care attart. 7 din Ordinul nr. 50/1990 ct i precizrile din adre-

sa nr. 43G/1017/1999 a MMPS au fost nclcate, aa

cum a armat prin aciune.

Potrivit art. 3 din Ordinul nr. 50/1990 beneciaz

de ncadrare n grupele I i II de munc, fr limitarea

numrului personalul care este n activitate: muncitori,

ingineri, subingineri, tehnicieni, personal de ntreine-

re i reparaii , controlori tehnici de calitate, precum i

alte categorii de personal care lucreaz efectiv la locuri-

le de munc i activitile prevzute n anexele nr. 1 i

2. De asemenea, potrivit art. 6 din acelai act normativ

nominalizarea persoanelor care se ncadreaz n grupele

I i II de munc se face de ctre conducerea unitilor

Ct vreme prin aciune reclamantul a nvestit instana cu cererea de obligare a prtei de a-i recu-noate grupa I de munc, iar societatea angajatoare, creia i revine sarcina probei n conictele de mun-c potrivit art. 287 C. muncii a administrat dovezi care justic meniunile referitoare la grupa de munci ponderea procentual lucrat n aceste condiii, pentru perioadele n litigiu, revenea reclamantului,

conform art. 1169 C. civ., obligaia de a administra orice mijloace n contraprob, de natur s convinginstana de justeea susinerilor sale.

Spea: Reclamantul C.I. a chemat n judecat pe prta SC G. SA Buzu, pentru ca n contradictoriu cu aceasta s se con-state c n perioadele 20 setembrie 1969 17 octombrie 1970; 7 iunie 1979 1 iunie 1980; 1 aprilie 1987 1 aprilie 1992

i 1 iunie 1980 25 martie 1987, a fost greit ncadrat n grupa I de munc cu un procent de 80% din programul de lucru i

nu cu procentul de 100% .

Reclamantul a mai solicitat ca unitatea prt s e obligat s-l ncadreze n grupa I de munc, n procent de 100% i

pentru perioada lucrat ntre 1 aprilie 1992 1 februarie 2001.

Aciunea a fost respins de prima instan ca nentemeiat.


21/24

H ISptmnaJuridic nr. 21/2011 Litteris International

Dreptul muncii

mpreun cu sindicatele libere din uniti , inndu-seseama de condiiile deosebite de munc concrete n carei desfoar activitatea persoanele respective (nivelulnoxelor existente, condiii nefavorabile de microclimat,

suprasolicitare zic sau nervoas, risc deosebit de ex-plozie, iradiere sau infectare etc.).

Articolul 7 al textului de lege invocat de recurentul-reclamant c a fost nclcat, prevede c ncadrarea ngrupele I i II de munc se face proporional cu timpulefectiv lucrat la locurile de munc incluse n aceste gru-pe, cu condiia ca, pentru grupa I personalul s lucrezen aceste locuri cel puin 50 %, iar pentru grupa a II a celpuin 70% din programul de lucru. n aplicarea acestuitext de lege, conducerea societii intimate, n urma ne-gocierii cu sindicatul a clauzelor contractului colectiv demunc la nivel de unitate, a stabilit locurile de munc cu

condiii deosebite de munc ncadrate n grupele I i IImenionndu-le expres n nscrisurile privind structuralocurilor de munc pe grup de munc.

n raport de postul ocupat i respectiv funcia exer-citat de recurentul-reclamant, n mod corect prima in-stan a constatat c activitatea acestuia nu poate nca-drat n grupa I de munc n perioada 1 aprilie 1992 1februarie .2001 i respectiv n procent de 100% pentruperioadele: 20 septembrie 1969 17 octombrie 1970; 7iunie 1979 1 iunie 1980 i 1 aprilie 1987 1 aprilie1992, iar meniunile din carnetul su de munc de la

pct. 78 i 79 sunt corecte.

Potrivit art. 1 din Decretul nr. 92/1976 act normativn vigoare la data sesizrii instanei, carnetul de mun-c este actul ocial prin care se dovedete vechimea nmunca, vechimea nentrerupta n munca, vechimea ne-

ntrerupta n aceeai unitate, vechimea n funcie, me-serie sau specialitate, timpul lucrat n locuri de muncacu condiii deosebite(). Rezult c ncadrarea locurilorde munc din diferite uniti n grupele I i II, trecereade la o grup la alta i scoaterea lor dintr-o anumitgrup precum i nominalizarea persoanelor care se n-cadreaz n grup de munc au caracterul unor acte deorganizare intern a unitilor, putnd fcute numaidup procedura instituit de lege, respectiv Ordinulnr. 50/1990-aplicabil n perioadele la care se raporteazaciunea reclamantului.

n aceste circumstane, contestarea fcut de recla-

mant referitoare la greita ncadrare a activitii salentr-o anumit grup de munc sau ntr-un anumit pro-cent, potrivit meniunilor nscrise n carnetul su demunc, n lipsa unor dovezi de netgduit care s justi-ce pretinsele erori sau abuzuri svrite de conducereaunitii mpreun cu Sindicatul reprezentativ al salari-ailor, este lipsit de temeinicie i nu este de natur sconduc la admiterea recursului i reformarea

Suplimentul Juridic SJ Nr 21 2011-Ok

Documents

Transcript of Suplimentul Juridic SJ Nr 21 2011-Ok