SJ nr. 9_2013[1]

Sptmna JJuridic

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul V Nr. 9Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinifi cMonna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorialAdriana PENA

Litterisinternational

Din cuprins Recurs formulat mpotriva unei decizii pronunat de o instan

de recurs, ca urmare a recalificrii cii de atac, declarat mpotriva hotrrii de fond, ca fiind recurs i nu apel. Inadmisibilitate

Contract de navlosire. Rspunderea armatorului. Condiii i efecte

Proprietar aparent. Anulare contract de nchiriere. Consecine Clauze abuzive n contractele de credit. Nulitate Excepie de nelegalitate invocat n cadrul litigiului avnd ca

obiect anularea aceluiai act administrativ. Inadmisibilitate Spor de complexitate Fals n nscrisuri sub semntur privat n form continuat.

Fapt care prezint pericol social Judecata n cazul recunoaterii vinoviei. Recurs. Inadmisibilitate Judecata n cazul recunoaterii vinoviei. Reducerea cu o treime a

limitelor de pedeaps prevzute de lege, i nu a pedepsei aplicate pentru infraciunea reinut n sarcina inculpatului

25 februarie - 3 martie 2013apare n fi ecare joi

2Cuprins IndexA

Act administrativ ........................................... 14Aciune n pretenii ......................................... 7Aciune penal ............................................... 22Arestare preventiv .......................................... 5Autoritate de lucru judecat ............................ 22

BBanc .............................................................. 12Buget de stat .................................................. 18Buna-credin .................................................. 9

CCapacitatea de aprare a rii .......................... 4Clauz abuziv ............................................... 12Condamnare cu caracter politic ...................... 4Conosament ..................................................... 7Contract colectiv de munc ........................... 17Contract de credit .......................................... 12Contract de nchiriere ...................................... 9Contract de navlosire ....................................... 7 Contract de transport ...................................... 7Control fi nanciar ............................................ 17Culp ............................................................... 11

DDivor ............................................................. 16Dobnd ......................................................... 12Drepturi salariale .....................................14, 17

EEvaziune fi scal ..............................................18Excepie de nelegalitate .................................14

FFals n nscrisuri .............................................18Fia postului ...................................................17Funcie de conducere .....................................14

GGrup infracional organizat ..........................18

IImpozit pe profi t ............................................18Individualizarea pedepsei ..............................24Infraciune continuat ..................................18Infraciune rutier .........................................24 Insolven ......................................................11

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPT CIVILLipsa caracterului politic al infraciunilor svrite contra capacitii de aprare a rii din motive de contiin, n perioada comunist Curtea de Apel alba Iulia, secia I civil, decizia nr. 109 din 1 martie 2012 ___ 4

DREPT PROCESUAL CIVILRecurs formulat mpotriva unei decizii pronunat de o instan de recurs, ca urmare a recalifi crii cii de atac, declarat mpotriva hotrrii de fond, ca fi ind recurs i nu apel. Inadmisibilitate I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 5496 din 20 septembrie 2012 ____________________ 5

DREPT COMERCIALContract de navlosire. Rspunderea armatorului. Con-diii i efecte I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 2401 din 9 mai 2012 ____________________________________ 7

Proprietar aparent. Anulare contract de nchiriere. Consecine Curtea de Apel Timioara, secia a II-a civil, decizia nr. 1477 din 19 septembrie 201 __________ 9

Antrenarea rspunderii membrilor organelor de conducere ale societii debitoare Curtea de Apel Oradea, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 634 din 18 octombrie 2012 ________11

Clauze abuzive n contractele de credit. Nulitate Curtea de Apel Craiova, secia a II-a civil, decizia nr. 124 din 12 septembrie 2012 ______________________________12

DREPT ADMINISTRATIVExcepie de nelegalitate invocat n cadrul litigiului avnd ca obiect anularea aceluiai act administrativ. Inad-mi sibilitate I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fi scal, decizia nr. 2708 din 31 mai 2012 ________________14

3ncetarea procesului penal ............................ 22nscris sub semnatur privat ...................... 18

JJudecata n cazul recunoaterii vinoviei ..20,24

LLocaiune ..........................................................9Luare de mita ................................................. 20

NNegociere ....................................................... 12Non bis in idem ............................................... 22

PPrt decedat ................................................. 16Pericol social .................................................. 18Pia monetar .............................................. 12Plat nedatorat ............................................ 17Proprietar aparent ............................................9

RRspunderea armatorului ................................7Rspunderea membrilor organelor de

conducere ................................................... 11Recalifi carea cii de atac ...................................5Recurs ........................................................5, 20

SSpor de complexitate ..................................... 17Statutul poliistului ....................................... 14Suspendarea condiionat a executrii

pedepsei ...................................................... 24

TTermen de ncercare ...................................... 24TVA ................................................................ 18

UUrmrire penal ............................................ 22

Cuprins (continuare)DREPTUL FAMILIEIDivor. Prt decedat n cursul procesului. Constatarea ncetrii cstoriei prin deces Curtea de Apel Cluj, secia I civil, decizia nr. 1850 din 27 aprilie 2012 ______________16

DREPTUL MUNCII Spor de complexitate Curtea de Apel Galai, secia pentru cauze privind confl icte de munc i asigurri sociale, decizia nr. 1315 din 8 iulie 2012 ___________________________17

DREPT PENAL Fals n nscrisuri sub semntur privat n form con-tinuat. Fapt care prezint pericol social Curtea de Apel Galai, secia penal i pentru cauze cu minori, decizia nr. 195 din 10 septembrie 2012 ______________________18

DREPT PROCESUAL PENAL Judecata n cazul recunoaterii vinoviei. Recurs. Inadmisibilitate I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1078 din 9 aprilie 2012 _________________________________20

Non bis in idem. Autoritate de lucru judecat I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 162 din 23 ianuarie 2012 ________22

Judecata n cazul recunoaterii vinoviei. Reducerea cu o treime a limitelor de pedeaps prevzute de lege, i nu a pedepsei aplicate pentru infraciunea reinut n sarcina inculpatului Curtea de Apel Galai, secia penal i pentru cauze cu minori, decizia nr. 768 din 24 mai 2012 __24

4 Sptmna Juridic nr. 9/2013 Litteris International

Drept civil

DREPT CIVIL

Condamnri cu caracter politic

Curtea de Apel alba Iulia, secia I civil, decizia nr. 109 din 1 martie 2012

(cuvinte cheie: condamnare cu caracter politic, capacitatea de aprare a rii)

Lipsa caracterului politic al infrac iu ni-lor svrite contra capacitii de ap-rare a rii din motive de contiin, n perioada comunist

Legea nr. 221/2009, art. 1 alin. (1)

Persoanele ce au suferit condamnri pentru infraciuni svrite contra capacitii de aprare a rii din motive de contiin nu benefi ciaz de prevederile Legii nr. 221/2009, ntruct aceste infraciuni nu au caracter politic.

Spea: Prin aciunea nregistrat la Tribunalul Hunedoara, reclamantul S.I. a chemat n judecat Statul Romn prin MFP solicitnd s se constate caracterul politic al condamnrii sale la pedeapsa nchisorii de 5 ani, conform sentinei penale nr. 1267/1951 a Tribunalului Militar Iai, pentru svrirea infraciunii de neprezentare la ncorporare, i s fi e obligai prii s-i achite suma de 202.000 euro, cu titlu de despgubiri pentru prejudiciul moral suferit prin condamnare.

n motivarea aciunii, reclamantul a artat c prin sentina menionat Tribunalul Militar Iai l-a condamnat la 5 ani nchisoare corecional din care a executat efectiv 2 ani, 8 luni i 22 de zile, fi ind graiat pentru restul de pedeaps. n perioada de detenie a ndurat suferine fi zice i psihice, pentru c nu a acceptat s renune la cultul religios X i a apreciat c suma de 200 euro/ zi de detenie i poate compensa suferinele care i-au fost create n plan fi zic, psihic, social, profesional, familial.

Prin sentina civil nr. 260/05.10.2011, pronunat de Tribunalul Hunedoara, a fost respins aciunea formulat i precizat de reclamantul S.I. mpotriva prtului Statul Romn prin M.F.P. reprezentat prin D.G.F.P. Hunedoara.

Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut c prin sentina penal nr. 1267/1951 Tribunalul Militar Iai l-a condamnat pe reclamant la pedeapsa de 5 ani nchisoare, pentru infraciunea de neprezentare la ncorporare prevzut de art. 354 C.pen., reinnd c motivul svririi infraciunii l constituie apartenena reclamantului la secta X. Cererea de acordare de despgubiri n temeiul Legii nr. 221/2009 a fost respins cu motivarea c, prin decizia civil nr. 1358/2010, Curtea Constituional a admis excepia de neconstituionalitate a art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009, decizie a crei aplicare este obligatorie. Pe de alt parte, s-a reinut i faptul c prin Decizia nr. 32/2009 a I.C.C.J., s-a constatat c acele condamnri pronunate pentru infraciuni contra capacitii de aprare a rii prevzute de art. 334 i 354 C.pen., svrite din motive de convingeri religioase, sunt excluse din categoria de condamnri politice.

n ce privete art. 504-506 C.proc.pen., s-a reinut c vizeaz dou ipoteze, niciuna din cele dou situaii nefi ind aplicabil reclamantului, care nu este n situaia de victim a unei erori judiciare.

S-a apreciat c nu este ntemeiat indicarea art. 998-999 C.civ., prin precizarea de aciune, c nu sunt ndeplinite condiiile rspunderii civile delictuale, avnd n vedere c reclamantul a suferit o condamnare penal pentru o fapt incriminat de Codul penal n vigoare.

mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamantul.Recursul nu este fondat.

Prin Decizia nr. 32/2009 pronunat de Seciile Unite ale I.C.C.J., n recurs n interesul legii, s-a stabilit c persoanele condamnate defi nitiv pentru infraciunile contra capacitii de aprare a rii, invocnd restrngerea libertii de contiin, n legtur cu executarea serviciului militar obligatoriu, nu in strict de regimul dictatorial, ci de cadrul instituional i legal de ndeplinire a unei obligaii constituionale, cadru meninut i n perioada postcomunist, pn la reglementarea serviciului militar alternativ i apoi a celui profesionist.

Prin urmare, condamnarea penal pronunat pentru infraciunea de neprezentare la ncorporare nu are caracter politic.

Aceast interpretare dat prevederilor legale este obligatorie pentru instane i cum reclamantul a fost condamnat n temeiul art. 304 i 463 C.pen. pentru delictul de insubordonare, prevzut de art. 503 C.pen., constnd n aceea c a refuzat s pun mna pe arm, pe motive de apartenen religioas, prin sentina penal nr. 1267/1951 pronunat de Tribunalul Militar Iai, nu poate benefi cia de prevederile Legii nr. 221/2009 privind condamnrile cu caracter politic i msurile administrative asimilate acestora, pronunate n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.

5Sptmna Juridic nr. 9/2013 Litteris International

Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Ci de atac

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 5496 din 20 septembrie 2012

(cuvinte cheie: recurs, recalifi carea cii de atac, arestare preventiv)

Recurs formulat mpotriva unei de ci zii pronunat de o instan de re curs, ca urmare a recalificrii cii de atac, de-cla rat mpotriva hotrrii de fond, ca fiind recurs i nu apel. Inadmisi bili tate

C.proc.civ., art. 299

Fa de dispoziiile art. 299 C.pr.civ., recursul declarat mpotriva unei decizii irevocabile a unei instan-e de recurs este inadmisibil, o asemenea hotrre nefi ind susceptibil de a mai fi atacat cu recurs, atta timp ct unul din principiile de drept procesual privete unicitatea dreptului de a folosi calea de atac.

n consecin, dac, urmare a modifi crilor intervenite prin dispoziiile art. XVIII pct.63 din Legea nr. 202/2010, hotrrea tribunalului, pronunat ulterior intrrii n vigoare a actului normativ sus men-ionat, este suspus recursului i curtea de apel n mod corect a recalifi cat calea de atac a apelului exer-citat de una din pri drept recurs, pe care l-a soluionat ca atare, pronunnd o decizie irevocabil, recursul exercitat mpotriva acestei din urm hotrri, este inadmisibil.

Spea: Reclamantul M.N. a chemat n judecat Statul Romn prin Ministerul Finanelor Publice solicitnd s fi e obligat prtul la plata de despgubiri cu titlu de daune morale i materiale n cuantum total de 10.643.000 Euro, pe considerentul c a fost arestat preventiv n mod nelegal, n baza unui mandat emis de un procuror i nu de un judector, aa cum prevede Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale. A precizat n acest sens reclamantul c, prin man-datul de arestare, prelungit ulterior de ctre judector pe o perioad de 6 luni i 12, zile i s-au cauzat grave prejudicii morale i materiale.

Prin sentina civil nr. 798 din 7.09.2005, Tribunalul Buzu, secia civil a respins aciunea ca nentemeiat.

Prin decizia civil nr. 19 din 10 februarie 2006, Curtea de Apel Ploieti, secia civil a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant.

mpotriva deciziei a declarat recurs reclamantul, invocnd faptul c ambele instane au nclcat legea i nu au rezolvat fondul cauzei, potrivit actului de sesizare, analiznd doar formal pricina.

Prin decizia nr. 7896 din 6.10.2006, nalta Curte de Casaie i Justiie a admis recursul declarat de reclamant mpotriva deciziei Curii de Apel Ploieti, dispunndu-se casarea deciziei, admiterea apelului declarat de acelai reclamant mpotri-va sentinei civile nr. 798/2005 a Tribunalului Buzu, desfi inarea sentinei i trimiterea cauzei spre rejudecare, la acelai tribunal.

Ca urmare a casrii cu trimitere spre rejudecare, dosarul a fost nregistrat la Tribunalul Buzu la data de 4.05.2008.

La termenul de judecat din data de 14.04.2010, reclamantul a depus o cerere precizatoare, prin care a solicitat obligarea prtului Statul Romn la plata sumei de 10.643.000 euro, sum de baz indexat conform H.G. nr. 9/2000.

Prin sentina civil din 21.03.2011, Tribunalul Buzu a admis n parte aciunea i a obligat pe Statul Romn s plteasc reclamantului suma de 30.000 lei, cu titlu de daune morale, fi ind respins captul de cerere privind obligarea prtului la plata despgubirilor civile i a ratei de scont.

mpotriva sentinei au declarat apel prtul Statul Romn i Ministerul Public - prin Parchetul de pe lng Tribunalul Buzu, criticnd-o ca nelegal i netemeinic.

La termenul de judecat din data de 23.05.2011, Curtea, n temeiul art. 129 alin.(4) C.pr.civ., raportat la art. 84 C.pr.civ., a pus n discuia prilor recalifi carea cilor de atac declarate de prtul Statul Romn i de Ministerul Public-prin Parchetul de pe lng Tribunalul Buzu mpotriva sentinei civile pronunat de Tribunalul Buzu.

n acest sens, s-a artat c n considerentele deciziei de casare nr.7896/2006, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, obligatorie n faza de rejudecare, s-a menionat expres c cererea de chemare n judecat se ntemeiaz n drept pe dispoziiile art. 504 C.pr.civ, ns urmeaz a fi analizat i din perspectiva art. 5 alin. (3) din Convenia European a Drepturilor Omului.


Drept procesual civil

n acest context, curtea de apel raportndu-se la dispoziiile art. XVIII pct.63 din Legea nr. 202/2010, art. 725 alin.(3) C.proc.civ. i constatnd c sentina civil nr. 545/2011 a fost pronunat de Tribunalul Buzu dup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010, Curtea a recalifi cat calea de atac exercitat de prtul Statul Romn - Ministerul Finanelor Publice - DGFP Buzu i Ministerul Public - Parchetul de pe lng Tribunalul Buzu ca recurs i nu apel.

Prin aceeai ncheiere s-a dispus, n temeiul art. 99 alin. (3) din Regulamentul de Ordine Interioar al Instanelor Judectoreti, aprobat prin Hotrrea CSM nr. 387/2005 modifi cat, formarea completului de recurs, prin includerea alturi de cei doi judectori ai completului de apel a judectorului afl at la poziia I n lista de permanen a seciei civile i pentru cauze cu minori i de familie de la acel termen de judecat.

Prin decizia civil nr. nr. 526 din 24 iunie 2011 Curtea de Apel Ploieti a admis recursurile declarate de Ministerul Public - Parchetul de pe lng Tribunalul Buzu i de prtul Statul Romn, prin Ministerul Finanelor Publice - D.G.F.P. Buzu i n consecin a modifi cat n parte sentina atacat, n sensul c a respins n totalitate aciunea, ca nentemeiat. (...)

mpotriva acestei din urm decizii a declarat recurs reclamantul.

Recursul este inadmisibil.

se recursului hotrrile date fr drept de apel, cele date n apel, precum i hotrrile altor organe cu activitate jurisdicional, n condiiile prevzute de lege.

Fa de aceste dispoziii, recursul declarat mpotriva unei decizii irevocabile a unei instane de recurs este in-admisibil, o asemenea hotrre nefi ind susceptibil de a mai fi atacat cu recurs, atta timp ct unul din principi-ile de drept procesual privete unicitatea dreptului de a folosi calea de atac.

Astfel, dreptul de recurs exist numai n ceea ce pri-vete hotrrile menionate, neexistnd posibilitatea s se declare recurs i mpotriva unei hotrri judectoreti irevocabile.

n spe, decizia civil nr. 526 din 24 iunie 2011, m-potriva creia reclamantul a formulat recurs a fost pro-nunat de Curtea de Apel Ploieti, Secia civil i pentru cauze cu minori i de familie n recurs, fi ind irevocabil.

n consecin, fi ind n prezena unei hotrri irevoca-bile, calea de atac a recursului exercitat mpotriva aces-teia, este inadmisibil.

La termenul de judecat din data de 20.09.2012, nalta Curte a rmas n pronunare asupra recursului, avnd a se pronuna, cu prioritate, asupra excepiei in-admisibilitii acestuia, dat fi ind faptul c a fost declarat mpotriva unei hotrri judectoreti irevocabile.

Potrivit dispoziiilor art. XVIII pct.63 din Legea nr. 202/2010, privind unele msuri pentru accelerarea so-luionrii proceselor, prevederile art. 506 C.pr.p. au fost completate n sensul c dup alin.(4) s-a introdus un nou alineat, alineatul (5) cu urmtorul coninut hotr-rea este supus recursului.

Acest act normativ a fost publicat n M.O. nr.714 din 26.10.2010 i a intrat n vigoare la data de 29.10.2010.

Cum sentina Tribunalului Buzu, prin care a fost soluionat aciunea reclamantului, a fost pronunat la data de 21.03.2011, dup intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010, aceast hotrre judectoreasc este su-pus recursului, a crei soluionare este de competen-a curii de apel, n conformitate cu textul legal mai sus-menionat.

Prin urmare, Curtea de Apel Ploieti n mod corect a califi cat calea de atac exercitat de reclamant drept re-curs, pe care l-a soluionat ca atare, pronunnd o decizie irevocabil. Or, potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt supu-


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Contracte

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 2401 din 9 mai 2012

(cuvinte cheie: contract de navlosire, rspunderea armatorului, conosament, aciune n pretenii,

contract de transport)

Contract de navlosire. Rspunderea armatorului. Condiii i efecte

C. civ., art. 969, art. 1073 i urm.C. com., art. 42, art. 43, art. 413, art. 425

Armatorul navei este rspunztor pentru pierderea sau avarierea mrfurilor doar n cazul n care pierderea, avarierea sau ntrzierea a fost cauzat din propria lui lips de diligen de a menine nava n bun stare de navigabilitate din toate punctele de vedere i de a asigura c este dotat corespunztor cu echipaj, echipat i aprovizionat, sau datorit faptelor personale sau din greeala armatorilor sau managerilor acestora.

Prin urmare, modul defectuos de amarare i securizare a mrfi i va fi imputabil navlositorului, iar nu armatorului.

Spea: Reclamanta SC D. SRL, prin mandatara SC F.M.S. SRL, n contradictoriu cu prtele SC S.M.M., prin comandantul navei E. i S.SHIPPING LTD, armator al navei E. sub pavilion Malta, a solicitat instanei ca prin hotrrea ce va pronuna, s se dispun obligarea n solidar a prtelor la:

- plata sumei de 40.000 Euro reprezentnd contravaloarea celor trei rezervoare transportate de nava E. de la Napoli, Italia, la Constana (Romnia), livrate avariate i fcnd parte din fabrica de bere (utilaje) importate de ctre societatea U.B. SA, n baza conosamentului n spe, precum i dobnda comercial aferent de la data introducerii aciunii i pn la stingerea integral a debitului;

- plata n solidar a daunelor comerciale constnd din cota de navlu i cheltuieli accesorii aferente celor trei rezervoare precum i la plata daunelor comerciale ce ar putea apare din ntrzierea produs de nlocuirea acestora i nepunerea n funciune a fabricii de bere, pierderi ce vor fi cuantifi cate pn la prima zi de nfiare;

n motivarea cererii, reclamanta a artat c n cursul anului 2005, societatea U.B. SA Romnia a ncheiat cu fi rma P. din Italia, Napoli, un contract de vnzare-cumprare a unor echipamente i utilaje pentru o fabric de bere ce urma s fi e construit n localitatea Buzu, Romnia, iar la data de 14.10.2005, ntre SC U.B. SA i societatea reclamant s-a ncheiat un contract comercial n baza proiectului nr. BE0204, al crui obiect era de a transporta echipamentele i utilajele pentru fabrica de bere de la poarta fabricii P., Napoli, ctre portul Napoli, s ncarce echipamentele pe nav, s transporte echipamentele pe mare pn n portul Constana i, dup descrcare, s le transporte n localitatea Buzu.

S-a menionat c n acest scop societatea reclamant a ncheiat cu fi rma D. Italia SRL contractul de prestri servicii nr. 884/05.10.2005 (contract internaional de transport i ncrcare) iar aceasta s-a ocupat n totalitate de transport i ncrcare, n anexa nr. 1 la contract fi ind descrise cele 24 de echipamente, printre care i cele 3 rezervoare de ap cu dimensiunile 19,00 X 4,50X4,50, cntrind 16 tone fi ecare.

S-a susinut c n baza contractului perfectat cu fi rma D. Italia SRL aceasta din urm a angajat nava EMERALD, sub pavilion Malta, proprietar fi ind S.S. Malta (manager SIO SHIPPING din Baku, Azerbaijan), pentru transportul echipamentelor de la Napoli, Italia i pn la Constana.

S-a menionat c prile au agreat condiia de ncrcare FIOS L/S/D (liber de cheltuieli la ncrcare, descrcare, stivuire, amarare, securizare, materiale de separaie i amarare.

A artat reclamanta c la data de 25.11.2005 nava E. s-a prezentat la ncrcare, comandantul depunnd Notice of Readines, ncrcarea fcndu-se la capacitate total de ncrcare, iar la data de 26.11.2005, comandantul navei a eliberat recipisa de primire a mrfurilor (mates receipt) prin care a confi rmat c s-au ncrcat 24 de piese ca pri pentru fabrica de bere conform listei i face remarca olograf c marfa este la mna a doua, iar ca urmare, comandantul elibereaz singurul conosament, nr. 1, de tip CONGENBIL ediia 1994 la data de 26.11.2005.

S-a menionat c acest conosament era curat, fr remarci i, pe cale de consecin, mrfurile descrise sunt, n aparen, n bun stare, iar manifestul emis la Napoli este curat, fr remarci i semnat i tampilat de comandantul navei.

A menionat reclamanta c n conosament, primitorul echipamentelor a fost nscris societatea U.B. SA, Sucursala Buzu care era i proprietarul echipamentelor, iar la rubrica Notify adress, este trecut societatea reclamant ca primitor i transportator n baza contractului ncheiat cu societatea U.


Drept comercial

S-a mai menionat c planul de ncrcare (stowage plan) a fost ntocmit de comandantul navei pe rspunderea acesteia i spre satisfacia comandantului, amarajul, securizarea pieselor i materialul de separaie i amaraj (material lemnos, srme, ntinztori etc.) fi ind procurat pe cheltuiala societii reclamante conform clauzei contractuale, iar manopera pentru amaraj i securizare a fost de asemenea efectuat n contul societii reclamante, ns stivuirea, amarajul etc. s-a fcut sub stricta supraveghere a comandantului navei.

A mai artat reclamanta c nava a plecat din portul Napoli la data de 26.11.2005 i a ajuns n portul Constana la data de 03.12.2005, a depus Notice i a nceput descrcarea la 04.12.2005 aceast operaiune fi ind terminat n aceeai zi, la ora 16:00, iar la sosirea n portul Constana, comandantul navei nu a semnat niciun eveniment de mare (protest de mare). Conform uzanelor, la descrcare, prestatorul de servicii, n spe U. a eliberat documentul numit OUT TURN REPORT prin care se descrca nava de gestiunea mrfurilor conosamentale, acest document coninnd remarca: marf la mna a doua, parial ruginit n magazia nr. 1 (tancurile de ap) coletele 3/25; 1/25 i 2/25 avariate grav, ndoite n partea anterioar i lateral, protecia exterioar ndoit i czut n partea din fa i lateral, parial protecia lipsete.

S-a susinut c prestatorul reclamantei, fi rma D., a avizat n scris la data de 06.12.2005, ora 10:26, managerul navei, n spe S.S., asupra avariilor existente la dou din cele trei tancuri, respectiv 3/25 i 2/25 inndu-i rspunztori pentru avariile constatate, ulterior constatndu-se c i cel de-al treilea rezervor dei cele trei rezervoare au fost ncrcate n bune condiii, neavariate aa cum rezult din conosamentul curat, fr remarci i confi rmarea primirii mrfurilor, astfel nct avariile nu se puteau produce dect la bordul navei i n perioada voiajului de la Napoli la Constana, aceste avarii fi ind substaniale, fcnd imposibil de folosit tancurile/rezervoarele.

n rejudecare, prin sentina civil nr. 2452/com/28.03.2011 pronunat de Tribunalul Constana a fost respins pe fond aciunea formulat de reclamant ca nentemeiat.

Curtea de Apel Constana, prin decizia nr. 81 din 8 iunie 2011, a respins ca nefondat apelul declarat mpotriva hotrrii primei instane.

mpotriva acestei decizii, D.I. SRL - prin mandatara F.M.S. SRL a declarat recurs.

Recursul nu este fondat.

Rspunderea pentru stivuirea/amararea necorespun-z toare, insufi cient paleilor, lipsa instruciunilor pentru prindere, manipulare, stivuire aparine societii D. Italia, adic ncrctorului i nicidecum armatorului/managerului E.

Recurenta-reclamant SC D.I. SRL a ncheiat cu societatea D. Italia contractul de transport i manipulare nr. 14/5.10.2005. Potrivit clauzelor 3.2. i 3.2.10. din acest contract, cruul D. Italia SRL se oblig s amareze, s securizeze marf i s asigure integritatea mrfi i din momentul ncrcrii i pn la momentul ajungerii n portul Constana. Totodat, n contractul de navlosire ncheiat ntre fi rma D. Italia n calitate de navlositor i armatorii intimai, la data de 17.11.2005 se prevede c:

Marfa va fi adus n magazie, ncrcat, stivuit i/sau nivelat, numrat i/sau asigurat, luat din magazie i descrcat de ctre navlositori, fr nici un fel de risc, rspundere sau cost pentru armatori.

Navlositorii trebuie s pun la dispoziie i s aranjeze n tregul material de epuraie dup cum este necesar pen-tru stivajul i protecia corespunztoare a mrfi i la bord.

Armatorii vor fi rspunztori pentru avarierea mrfurilor doar n cazul n care ... avarierea .... a fost cauzat din propria lips de diligen a armatorilor sau a managerilor lor de a menine nava n bun stare de navigabilitate ... sau datorit faptelor personale sau din greeala armatorilor sau managerilor acestora.

Conosamentul nr. 1, datat 26.11.2005, CONGENBIL, ediia 1999, pe care reclamanta i ntemeiaz aciunea n rspundere contractual, cuprinde meniunea Se va folosi cu contract de navlosire global (to be used with the charter-partier).

Instana de apel n mod corect a reinut c examinarea ncorporrii contractului de navlosire n conosament este un atribut al instanei i nu al experilor i prin urmare a nlturat concluziile raportului de contraexpertiza privitoare la aceast chestiune.

n raport de clauzele contractului de navlosire recurenta-reclamant avea o alt cale procedural pentru recuperarea prejudiciului. Comandantul navei, aa cum a relevat expertul C.S. n suplimentul la raport i-a ndeplinit n mod rezonabil obligaiile cu privire la ncrcarea, manipularea, transportul, custodia i desc rcarea mrfi i, n funcie de datele, informaiile i instruciunile primite de la ncrctori, navlositori, armatori, privind mrfurile in cauza.

Prin urmare, n mod corect instana de apel a reinut c modul defectuos de amarare i securizare a mrfi i este imputabil navlositorului i nu intimailor-armatori, decizia atacat fi ind temeinic motivat, actul juridic dedus judecii fi ind corect interpretat, fr a i se schimba natura ori nelesul lmurit i vdit nendoielnic, legea incident n cauz nefi ind nclcat ori greit aplicat.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Contracte

Curtea de Apel Timioara, secia a II-a civil, decizia nr. 1477 din 19 septembrie 2012

(cuvinte cheie: contract de nchiriere, proprietar aparent, buna-credin, locaiune)

Proprietar aparent. Anulare contract de nchiriere. Consecine

C. civ., art. 1899

Contractul de nchiriere a crui anulare se cere, ncheiat cu un proprietar aparent, trebuie s fi e men-inut i s-i produc n continuare efectele, de vreme ce locatarul a fost de bun-credin la momentul semnrii contractului.

Spea: Prin sentina civil nr. 121/JS din 1.03.2012, judectorul-sindic din cadrul Tribunalului Cara-Severin a respins cererea de anulare a contractului de nchiriere formulat de reclamanta SCP M. SPRL Reia, n calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC T. SRL Oelu Rou, n contradictoriu cu prtele SC P. SRL Oelu Rou i V.D.A.

n motivare s-a artat c cererea practicianului nu este ntemeiat, avnd n vedere c locaiunea a fost ncheiat pe dura-t determinat, pn n anul 2014. n raporturile juridice intervenite ntre pri, prta SC P. SRL Oelu Rou este ter de bun-credin, iar contractul nu este un act fraudulos, ncheiat n dauna creditorilor. Lichidatorul nu a solicitat desfi inarea contractului de nchiriere pentru nerespectarea clauzelor contractuale i nu a reclamat nerespectarea conveniei de ctre chi-ria. n contract, prile semnatare nu au prevzut desfi inarea lui din cauza vnzrii, conform art. 1442 C.civ. Totodat, potrivit art. 1441 C.civ., dac locatorul vinde bunul nchiriat, cumprtorul este dator s respecte locaiunea fcut nainte de vnzare. Practicianul nu a fcut dovada c, n situaia meninerii contractului, s-ar crea un prejudiciu averii debitorului, menionnd doar faptul c valoarea chiriei este modic, ceea ce nu poate duce automat la desfi inarea locaiunii.

mpotriva acestei sentine a formulat recurs SCP M. SPRL Reia, solicitnd modifi carea ei, n sensul admiterii cererii sale de anulare a contractului de nchiriere.


n esen, recurentul a susinut c sentina tribuna-lului este nelegal i netemeinic, ntruct n mod greit judectorul-sindic, cu toate c prin sentina comercial nr. 598/JS din 24.06.2010 a dispus anularea contrac-tului de vnzare-cumprare ncheiat ntre debitoarea SC T. SRL Oelu Rou, n calitate de vnztor, i prta V.D.A., n calitate de cumprtor, autentifi cat de BNP R. din Caransebe sub nr. 2649/20.07.2007, cu consecina revenirii bunului imobil, cruia n natur i corespun-de cas i teren n suprafa de 348,50 mp, nscrise n C.F. nr. 1525 Ohaba Bistra, nr. top. 613/3/3/1, situate n loc. Oelu Rou, str. R, nr. 191, jud. Cara-Severin, ulterior a respins cererea de anulare a contractului de nchiriere ncheiat la data de 1.02.2009, nregistrat la Administraia Finanelor Publice a Oraului Oelu Rou sub nr. 32/16.02.2009, dei acesta din urm este un act subsecvent primului contract, care a fost deja anulat pe cale judiciar, i este ncheiat de un neproprietar.

Curtea a constatat, contrar celor susinute de lichida-torul judiciar, c n mod judicios prima instan a res-pins cererea de anulare a contractului de locaiune, criti-cile practicianului fi ind nentemeiate.

Astfel, unul dintre principiile efectelor nulitii actu-lui juridic civil, alturi de retroactivitatea efectelor nu-litii (n sensul c efectele nulitii se produc din mo-

mentul ncheierii actului juridic) i repunerea prilor n situaia anterioar restitutio in integrum (care se rea-lizeaz prin restituirea prestaiilor efectuate n temeiul actului juridic anulat), este i principiul anulrii att a actului juridic iniial, ct i a actului juridic subsecvent resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis.

Potrivit acestei din urm reguli de drept, care prive-te efectele nulitii fa de teri, anularea (desfi inarea) actului juridic iniial (primar) atrage i anularea actului juridic subsecvent (urmtor), datorit legturii lor juri-dice. Doctrina de specialitate a subliniat faptul c prin-cipiul analizat este o consecin fi reasc att a celorlalte dou principii ale efectelor nulitii, ct i a principiului nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse habet (nemo dat quod non habet), n sensul c, dac prin anularea actului juridic iniial se desfi ineaz drep-tul transmitorului din actul juridic subsecvent (i care a fost dobnditorul dreptului n actul juridic iniial), n-seamn c acesta a transmis un drept pe care nu l avea, deci nici subdobnditorul nu putea deveni titularul re-spectivului drept.

Cu toate acestea, sunt situaii n care se impune pri-mirea unor excepii de la regula mai sus artat, n sen-sul c pentru anumite raiuni, anularea actului juridic iniial nu atrage i anularea actului juridic subsecvent,


Drept comercial

ci cel din urm este meninut, dei se afl n strns le-gtur cu actul juridic desfi inat. n alte cuvinte, chiar dac anularea actului juridic primar are drept consecin desfi inarea dreptului care a fost constituit sau transmis prin intermediul su, totui rmne n fi in actul juri-dic ncheiat ulterior de una dintre prile actului juridic primar cu un ter i n legtur cu dreptul dobndit prin actul iniial, odat cu actul juridic subsecvent meninn-du-se i dreptul dobndit de ter n temeiul acestuia. Asemenea excepii se ntemeiaz fi e pe principiul ocroti-rii bunei-credine a subdobnditorului unui bun cu titlu oneros, fi e pe necesitatea asigurrii securitii i stabili-tii circuitului civil.

n prima ipotez se ncadreaz i contractul de loca-iune ncheiat pe o durat de cel mult 5 ani (aa cum este cazul n spe, prile convenind ca termenul n-chirierii s fi e de 5 ani, din data de 1.02.2009 i pn la 31.01.2014), situaie n care locaiunea este considerat a fi un act juridic de administrare, contractul de nchirie-re fi ind meninut chiar dac s-ar desfi ina, cu efect retro-activ, titlul locatorului, cu condiia ca locatarul s fi fost de bun-credin. Este fr putin de tgad c, odat ce hotrrea de anulare a contractului de vnzare-cum-prare a imobilului a rmas irevocabil, bunul nstrinat se rentoarce, cu caracter retroactiv, n patrimoniul vn-ztorului. ns este de principiu c buna-credin a loca-tarului care a nchiriat pe o durat de cel mult 5 ani de la locatorul cumprtor acest imobil trebuie ocrotit i, ca urmare, justifi c meninerea unei situaii create de un act juridic care a fost desfi inat din motive care nu i sunt imputabile prii ce a fost de bun-credin.

Intimata SC P. SRL Oelu Rou ocup imobilul cru-ia n natur i corespunde cas i teren n suprafa de 348,50 mp., nscrise n C.F. nr. 15() nr. top. 613/3/3/1, situate n loc. Oelu Rou () jud. Cara-Severin, ce for-meaz obiectul litigiului, n temeiul contractului de n-chiriere ncheiat la data de 1.02.2009 cu prta intimat V.D.A., nregistrat la Administraia Finanelor Publice a Oraului Oelu Rou sub nr. 32/16.02.2009, care, la acea dat, l deinea n baza contractului de vnzare-cump-rare ncheiat cu debitoarea SC T. SRL Oelu Rou, n cali-tate de vnztor, i care a fost autentifi cat de BNP R. din Caransebe sub nr. 2649/20.07.2007.

Fa de cele de mai sus, contractul de nchiriere a crui nulitate se cere de ctre lichidatorul judiciar a fi consta-tat, contract ncheiat cu un proprietar aparent, trebuie s fi e meninut i s-i produc n continuare efectele, de vreme ce reclamantul recurent nu a dovedit c prta intimat SC P. SRL Oelu Rou ar fi fost de rea-credin la momentul semnrii contractului (tiut fi ind faptul c buna-credin se prezum, cel care invoc reaua-credin- trebuind s o dovedeasc), pentru locatar instanele de judecat fi ind datoare s recunoasc contractului de nchiriere, ncheiat ntre fostul proprietar, chiar aparent, i chiria, aceleai efecte ca i unui contract ce ar fi fost perfectat cu proprietarul real i s respecte locaiunea intervenit, ceea ce face imposibil i evacuarea pentru lips de titlu.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Oradea, secia a II-a civil, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 634 din 18 octombrie 2012

(cuvinte cheie: insolven, rspunderea membrilor organelor de conducere, culp)

Antrenarea rspunderii membrilor or-ga nelor de conducere ale societii de-bi toare

Legea nr. 85/2006, art. 28, art. 138 lit. d)

Dispoziiile art. 28 din Legea nr. 85/2006 instituie o obligaie procedural nscut n cadrul insolven-ei, respectiv dup sesizarea tribunalului cu o cerere de deschidere a procedurii insolvenei, ce se circum-scrie obligaiei prevzute de art. 129 alin. (1) teza a II-a C.proc.civ. de a proba preteniile i aprrile, n timp ce faptele prevzute la dispoziiile art. 138 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2006 au natura unor aspecte de drept substanial, respectiv acestea constituie elemente materiale ale faptelor ilicite pretinse a fi fost svrite de persoanele rspunztoare, fapte anterioare oricrei sesizri a instanei, necesare pentru atragerea rspunderii speciale cu caracter derogatoriu de la dreptul comun, reglementat de le-gea special.

Spea: Tribunalul Bihor a respins ca nefondat cererea formulat de creditorul B.A. n contradictoriu cu prtul P.E.D.

Pentru a se pronuna astfel, instana de fond a avut n vedere urmtoarele:

La cererea de deschidere a procedurii insolvenei prtul, n calitatea sa de administrator al debitorului SC C. SRL, a ataat balana de verifi care, situaia activelor, datoriilor i capitalurilor proprii, contul de profi t i pierdere i datele informative. Art. 28 alin. (1) lit. a) i f) din Legea nr. 85/2006 prevde n mod expres ce documente contabile trebuie ataate cererii de deschidere a procedurii insolvenei n ipoteza n care ea este formulat de ctre debitor.

Comparnd reglementarea legal cu actele contabile depuse de ctre prt, judectorul sindic a reinut c a fost respectat n ntregime prevederea amintit. Trimiterea general pe care creditorul o face la nedepunerea actelor contabile nu poate fi reinut n acest context cu att mai mult cu ct nici nu a fost ntocmit de ctre lichidatorul judiciar vreun raport din care s rezulte cauzele i mprejurrile care au determinat starea de insolven. Tocmai de aceea, judectorul sindic a considerat c nu este incident ipoteza invocat de ctre creditor, astfel nct va respinge cererea ca nefondat.

mpotriva acestei sentinei, a declarat recurs recurenta creditoare B.A.


n spe, instana de fond a reinut, temeinic i legal, c la cererea de deschidere a procedurii insolvenei, n ca-litatea sa de administrator al debitoarei SC C. SRL, prtul intimat P.E.D. a ataat balana de verifi care, situaia acti-velor, datoriilor i capitalurilor proprii, conturile de profi t i pierderi i datele informative, cerinele art. 28 alin. (1) lit. a) i f) din Legea nr. 85/2006 fi ind ndeplinite.

De asemenea, corect a apreciat judectorul sindic c trimiterea general pe care o face creditoarea reclamant la nedepunerea actelor contabile nu poate fi reinut n acest context, cu att mai mult cu ct nici nu a fost ntoc-mit de ctre lichidatorul judiciar vreun raport din care s rezulte cauzele i mprejurrile care au determinat starea de insolven.

Mai mult, invocarea dispoziiilor art. 28 din Legea nr. 85/2006 este lipsit de relevan n rspunderea pre-vzut de art. 138 alin. (1) lit. d) din lege, de vreme ce art. 28 instituie o obligaie procedural de depunere a unor documente, dup ce a intervenit starea de insol-ven, respectiv atunci cnd nsi debitoarea formu-leaz o asemenea cerere. Dispoziiile art. 28 din Legea

nr. 85/2006 instituie o obligaie procedural nscut n ca drul procedurii insolvenei, respectiv dup sesizarea tri bunalului cu o cerere de deschidere a procedurii insol-venei, ce se circumscrie obligaiei prevzute de art. 129 alin. (1) teza a II-a C.proc.civ. de a proba preteniile i ap rrile, n timp ce faptele prevzute la dispoziiile art. 138 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2006 au natura unor aspecte de drept substanial, respectiv acestea constituie elemente materiale ale faptelor ilicite pretinse a fi fost svrite de persoanele rspunztoare, fapte anterioare oricrei sesizri a instanei, necesare pentru atragerea rspunderii speciale cu caracter derogatoriu de la dreptul comun, reglementat de legea special.

Nu se justifi c nici invocarea prevederilor art. 1203 din vechiul Cod civil, de vreme ce dispoziiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 nu instituie prezumia de culp a per-soanei a crei rspundere se solicit a fi stabilit, ci prevd n concret natura faptelor pgubitoare pentru societatea comercial debitoare, fapte care au contribuit la ajungerea acesteia n stare de insolven i care pot antrena rspun-derea unor persoane din organele sale de conducere.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Contracte

Curtea de Apel Craiova, secia a II-a civil, decizia nr. 124 din 12 septembrie 2012

(cuvinte cheie: clauz abuziv, contract de credit, banc, dobnd, pia monetar,

negociere)

Clauze abuzive n contractele de credit. Nulitate

Directiva 97/102/CE

Clauza potrivit creia banca i rezerv dreptul de a modifi ca unilateral rata dobnzii n situaia apari-iei unor schimbri semnifi cative pe piaa monetar este abuziv i nu produce niciun efect.

Spea: Prin sentina nr. 51 din 1.02.2012 pronunat de Tribunalul Dolj, a fost admis n parte aciunea precizat, formu-lat de reclamanii F.F. i F.L. n contradictoriu cu prta SC V. Romnia SA.

S-a constatat, printre altele, nulitatea clauzei prevzute la art. 3 lit. d) din condiiile speciale din convenia de credit nr. 0136051 din 23.11.2007.

mpotriva acestei sentine, n termen legal a declarat apel prta SC V. Romnia SA, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie.

Apelul este nefondat pentru cele ce se vor arta n continuare:

Ct privete condiia de negociere, pentru ca o clauz s fi e exclus de la declararea sa ca abuziv

Dei apelanta susine c acele clauze cuprinse n condi-iile speciale sunt negociate, nu toate clauzele din condii-ile speciale pot fi considerate c au fost negociate efectiv.

Faptul c anterior ncheierii contractului cu reclaman-ii, banca a fcut public o prezentare a produselor, care coninea condiiile standard de creditare pentru fi ecare dintre produsele oferite de ctre banc, faptul c recla-manii au luat cunotin de cuantumul dobnzii i au optat pentru dobnda variabil, prin comparaie cu alte oferte, nu echivaleaz cu negocierea efectiv a clauzei a crei nulitate se cere a se constata, n lipsa unei dovezi cla-re a bncii n acest sens. Contractul de credit este un con-tract de adeziune, standard, preformulat de banc, n care consumatorul nu putea s intervin, putnd doar s adere sau nu la el. Potrivit art. 4 alin. (3) din Legea nr. 193/2000, dac un profesionist pretinde c o clauz standard prefor-mulat a fost negociat direct cu consumatorul, este de datoria lui s prezinte dovezi n acest sens. Or, n cauz, banca nu face astfel de probe cu care s dovedeasc c a fost negociat clauza de la art. 3 lit. d) din condiiile spe-ciale din convenia de credit nr. 0136051 din 23.11.2007. Deci banca nu a rsturnat prezumia relativ instituit de lege a lipsei negocierii n cazul contractului preformulat, cu reclamanii.

Ct privete condiia ca acea clauz s nu se asocieze cu obiectul i preul contractului

n spiritul legii i al Directivei 97/102/CE, este ex-clus din cadrul controlului unui eventual caracter abuziv obiectul principal al contractului prin raportare la pre, dar cu condiia ca acea clauz care le determin s fi e cla-

r, neechivoc, exprimat ntr-un limbaj uor inteligibil.

Faptul c dobnda i toate comisioanele fac parte din preul contractului nu exclude pur i simplu clauza de la controlul instanei, instana trebuind s analizeze i cea-lalt condiie, i anume dac acea clauz este clar, neechi-voc i exprimat ntr-un limbaj uor inteligibil.

Ct privete condiia bunei-credine, nu se poate reine o rea-credin general a bncii, legea de altfel necernd s existe aceasta, ci doar ca o clauz s nu creeze, n de-trimentul consumatorului i contrar bunei-credine, un dezechilibru semnifi cativ ntre drepturile i obligaiile prilor.

Clauza referitoare la caracterul variabil al dobnzii, pre-vzut la art. 3 lit. d) din contractul de credit

Este evident c prile au ncheiat un contract de credit cu dobnd variabil, stabilind dobnda curent la data ncheierii contractului i posibilitatea bncii de a modifi ca rata ei pe parcursul derulrii contractului.

Potrivit art. 1 lit. a) din Lista anex la Legea nr. 193/2000, este considerat abuziv clauza care d dreptul profesionistului s modifi ce unilateral clauzele contractului, fr a avea un motiv ntemeiat care s fi e precizat n contract. Prevederile acestei litere nu se opun clauzelor n temeiul crora un furnizor de servicii fi nan-ciare i rezerv dreptul de a modifi ca rata dobnzii dac exist o motivaie ntemeiat, n condiiile n care profe-sionistul este obligat s informeze consumatorul despre aceasta, iar consumatorul are libertatea de a rezilia ime-diat contractul ca urmare a neacceptrii ratei dobnzii, astfel cum a fost modifi cat. Din aceast perspectiv a claritii motivelor poate fi analizat clauza, dei dobnda face parte din preul contractului.


Drept comercial

Din modul n care este formulat regula i excepia [art. 1 lit. a) din Lista anex], reiese c banca poate s i rezerve dreptul de a modifi ca unilateral rata dobnzii cu condiia ca n contract s stipuleze o clauz clar, neechi-voc privind determinarea motivului ntemeiat care o poate ndrepti s modifi ce dobnda convenit. Evident c aceast clauz trebuie prevzut n contract astfel nct consumatorul s ia cunotin de ea efectiv i s tie c atunci cnd mprejurarea respectiv se produce obligai-ile sale se modifi c. Totodat, motivul artat n contract trebuie s fi e sufi cient de clar descris astfel nct, n even-tualitatea unui litigiu n legtur cu aplicarea unei astfel de clauze, instana s poat verifi ca dac acea situaie chiar s-a produs, aa cum corect a reinut prima instan-. Motivele care s ndrepteasc banca s ajusteze rata dobnzii nu pot fi artate ulterior, nici n scris, nici verbal. CJUE a statuat c din perspectiva proteciei consumato-rului mpotriva condiiilor de creditare inechitabile i pen-tru a-i permite s cunoasc pe deplin condiiile executrii ulterioare a contractului, art. 4 din Directiva 97/102/CE impune ca la ncheierea contractului debitorul s fi e n po-sesia tuturor elementelor care pot avea un efect asupra n-tinderii obligaiei sale (hotrrea Berliner Kindl Brauerei).

De asemenea, expresia cuprins n art. 3 lit. d), de schimbri semnifi cative pe piaa monetar, nu poate fi apreciat ca o clauz clar privind motivul ntemeiat. Expresia este att de larg i de nedefi nit nct practic n aceasta se poate include aproape orice, avnd n vedere c piaa fi nanciar evolueaz diferit n funcie de indicele la care se raporteaz. Observnd jurisprudena publicat n cazul acestui tip de contract preformulat, dar i pe cea de-pus la dosar, care, dei nu constituie izvor de drept, este relevant, banca a justifi cat majorarea ratelor dobnzilor n temeiul aceleiai clauze predefi nite n multiple moduri: majorarea se datoreaz att costurilor bancare directe cu aproximativ 1%, ct i costurilor bancare indirecte; de-precierea pieei fi nanciare ncepnd cu anul 2006 (dei contractul era ncheiat n anul 2007, iar majorarea ratei s-a fcut la 3 luni de la ncheierea contactului); majorrile nregistrate n costurile de refi nanare; majorarea cos-turilor de creditare i scderea diferenei ntre credite i sumele ncasate; creterea indicilor monetari i ale cos-turilor de rezerv minim obligatorie etc. Or, toate aces-te justifi cri care au determinat banca s majoreze rata dobnzii n contractele de acest tip ncheiate demonstrea-z practic caracterul total nedefi nit al clauzei exprimate general: schimbri semnifi cative pe piaa monetar.

Astfel, nu este prevzut n concret niciun element de referin care s permit cuantifi carea acestor schimbri i s se determine de ctre instan sau consumator dac majorarea este necesar i proporional cu motivul care a determinat-o. Condiiile generale ale conveniei defi nesc numeroi termeni ai contractului, dar nu exist nicio defi -niie referitoare la schimbri semnifi cative pe piaa mo-netar. Modul n care clauza este exprimat d dreptul discriminatoriu bncii s o foloseasc pentru a servi doar intereselor sale.

Banca se poate pune la adpost de eventuale evenimen-te care ar putea aprea pe piaa fi nanciar, mai ales n con-tractele pe perioad lung, riscurile urmnd a fi distribui-te n contractele cu dobnd variabil, dar nu discrimina-toriu i unilateral, ci n mod previzibil pentru consumator, prin descrierea n concret a motivelor care vor conduce la ajustarea dobnzii i a metodei de calcul.

Pe lng caracterul neclar al clauzei, instana de fond a apreciat corect i lipsa posibilitii consumatorului de a rezilia contractul dac acesta nu va accepta noul cuantum al dobnzii, dar i dezechilibrul semnifi cativ pe care l poa-te genera aplicarea acestei clauze neclare. Aplicarea aces-tei clauze, astfel cum a fost inserat n contract, transfer practic toate riscurile modifi crii pieei fi nanciare n patri-moniul consumatorului, fr ca banca s suporte o parte din acest risc, dei riscurile trebuie s se distribuie nedis-criminatoriu ntre pri. Astfel, se creeaz un dezechili-bru major ntre drepturile i obligaiile prilor, contrar bunei-credine. Motivarea apelantei c reclamanii au posibilitatea de a rezilia contractul conform Seciunii 6 din condiiile generale ale conveniei de credit, nu poa-te fi primit. Posibilitatea de rambursare anticipat este altceva dect posibilitatea de reziliere a contractului, aa cum se prevede n art. 1 lit. a) din Lista anex la Legea nr. 193/2000.

Faptul c banca i-a asumat obligaia de a comunica noua rat a dobnzii nu este sufi cient ca respectiva clauz s nu fi e considerat abuziv. (irevocabil)


Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV

Acte administrative

I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 2708 din 31 mai 2012

(cuvinte cheie: excepie de nelegalitate, act administrativ, statutul poliistului, funcie de

conducere, drepturi salariale)

Excepie de nelegalitate invocat n ca-drul litigiului avnd ca obiect anu larea aceluiai act administrativ. Inad mi-sibilitate

Legea nr. 554/2004, art. 1 i art. 4

Examinarea legalitii unui act administrativ pe calea excepiei de nelegalitate, n cadrul procesului avnd ca obiect anularea aceluiai act, este inadmisibil, cele dou ci de examinare a legalitii actelor administrative excluzndu-se reciproc.

Spea: Prin sentina civil nr. 5237 din 21 decembrie 2010, Curtea de Apel Bucureti - a respins aciunea formulat de reclamantul D.C. n contradictoriu cu prtul Inspectoratul General al Poliiei Romne, ca nentemeiat.

Prin Dispoziia inspectorului general al Poliiei Romne nr. 1461/15.05.2009, s-a dispus c, ncepnd cu data de 15.05.2009, comisarul-ef de poliie D.C., se pune la dispoziia Direciei Generale de Poliie a Municipiului Bucureti, pe o perioad de 6 luni, ca urmare a reorganizrii IGPR i desfi inrii funciei de director la Direcia Juridic, urmnd s ndeplineasc atribuiile de serviciu stabilite de directorul general al acestei uniti.

Apreciaz, instana de fond c, n spe au fost ndeplinite condiiile legale impuse de art. 22 alin. (8) din Legea nr. 360/2002 i art. 120 alin. (1) lit. a) din Ordinul ministrului administraiei i internelor nr. 300/2004, ntruct punerea la dispoziia unitii a fost temeinic justifi cat, avnd n vedere modul de reorganizare al fostei structuri, prin O.M.A.I. nr. I/0540 din data de 09.05.2009, cu aplicabilitate din 15.05.2009 intrnd n vigoare noul stat de organizare al IGPR, n care privete Direcia Juridic aceasta a fost reorganizat n Ofi ciul Juridic, serviciu n subordinea Direciei Resurse umane, funcia de director fi ind desfi inat.

Mai reine judectorul fondului c aa cum rezult i din studiul actelor clasifi cate, n cadrul IGPR, funciile de conducere ale subunitilor IGPR au fost desfi inate, ntre acestea 13 funcii de director, la nivelul IGPR fi ind reduse 76 funcii de conducere n procent de 20%, din care o funcie director general, 13 funcii de director, cu o pondere de 48% 10 funcii de director adjunct-34% i 52 de funcii la nivel de serviciu, 448 de posturi fi ind redistribuite la structurile IGPR, persoanele ale cror funcii nu se mai regseau fi ind puse la dispoziie.

Consider instana de fond c nu exist nici o dovad c IGPR nu a verifi cat dac exista posibilitatea punerii la dispoziie pe o funcie vacant n cadrul IGPR, n condiiile n care funciile de conducere de nivelul ocupat de reclamant au fost desfi inate n proporie de 48%, iar punerea la dispoziia Direciei Generale de Poliie a Municipiului Bucureti, pe o perioad de 6 luni, nu a nclcat prevederile art. 22 alin. (8) din Legea nr. 360/2002, fi ind temeinic justifi cat, urmare a reorganizrii IGPR i desfi inrii funciei de director la Direcia Juridic. De asemenea, mai reine instana de fond c prevederile invocate nu excludeau posibilitatea numirii n cadrul unei structuri subordonate IGPR, n ipoteza n care s-a identifi cat un post corespunztor, n condiiile n care nu s-a identifi cat un post similar la nivelul structurii n cadrul creia a funcionat reclamantul, atta timp ct punerea la dispoziie este o msur temporar, pe durata a 6 luni, n timpul creia autoritatea trebuia s identifi ce un post corespunztor reclamantului.

Se mai reine c, reclamantul a fost pus la dispoziia unitii pe o perioad de 6 luni, iar n aceast perioad, la data de 28 septembrie 2009, prin Ordinul M.A.I. nr. S/II/4873, reclamantul a fost mutat la cerere la Academia de Poliie Al. I. Cuza, n interiorul termenului de 6 luni, iar la data de 07.10.2009 a fost mputernicit i apoi numit n funcia de director general al Corpului de Control din cadrul Direciei Generale Control i Audit Intern al MAI.

Concluzioneaz instana de fond n sensul c decizia contestat a fost emis n executarea legii.

mpotriva sentinei a declarat recurs reclamantul.

Recursul este fondat.


Drept administrativ

Potrivit art. 22 alin. (8) din Legea nr. 360/2002 privind statului poliistului, poliitii pot fi pui la dispoziia unitii n situaii temeinic justifi cate, altele dect cele prevzute la art. 65, stabilite prin ordin al ministrului. De asemenea, art. 120 alin. (1) lit. a) din Ordinul ministrului administraiei i internelor nr. 300/2004, prevede c poliitii pot fi pui la dispoziia unitii cnd, n urma reorganizrii, nu exist posibilitatea numirii ntr-o funcie similar.

Fa de coninutul normelor legale mai sus redate, nalta Curte constat c este fr putere de tgad faptul c modifi carea raporturilor de serviciu ale poliitilor prin punerea la dispoziia unitii, ca efect al reorganizrii unitii, se poate realiza, n situaii temeinic justifi cate i numai n situaia inexistenei posibilitii de numire a acestora ntr-o funcie similar celei ocupate anterior, fi ind vorba de un drept al poliistului de a fi numit ntr-o astfel de funcie i nu de o vocaie cum n mod greit a considerat intimatul-prt.

n condiiile n care este de domeniul evidenei c o msur de reorganizare a unei instituii se circumscrie noiunii de situaie temeinic justifi cat prevzut de art. 22 alin. (8) din Legea nr. 360/2002, singura problem supus analizei vizeaz respectarea dispoziiilor art. 120 alin. (1) lit. a) din Ordinul nr. 300/2004, la emiterea actului administrativ contestat.

Prin urmare, problema care se impune a fi elucidat, pentru a fi analizat cauza dedus judecii este aceea dac la data emiterii Dispoziiei I.G.P.R. nr.1461/15.05.2009, prin care s-a dispus, ca urmare a desfi inrii funciei de director la Direcia Juridic, punerea recurentului-reclamant la dispoziia D.G.P.M.B., exista posibilitatea numirii acestuia ntr-o funcie de conducere similar n cadrul Inspectoratului General al Poliiei Romne.

ntruct n cuprinsul Ordinului nr. 300/2004 nu este defi nit noiunea de funcie similar, care nu trebuie confundat, ns, cu noiunea de funcie identic (ceea ce ar fi impus analiza atribuiilor nscrise n fi sa postului) va analiza respectarea dispoziiilor art. 120 alin. (1) lit. a) din Ordinul nr. 300/2004, n cazul punerii recurentului-reclamant la dispoziia unitii, prin raportare la criterii precum natura funciei (de execuie sau de conducere), coefi cientul de ierarhizare i gradul profesional nscrise n statul de funcii al intimatului-prt.

Astfel, din coninutul adresei nr. 122.222/CIR/30.09.2010, depus de intimata-prt n faa instanei de fond, rezult c n noul stat de funcii al I.G.P.R., aprobat urma msurii de reor-ga ni zare a instituiei, prin Ordinul ministrului nr. I/0540/09.05.2009, au existat la data de 15.05.2009, 64 de funcii de conducere vacante dintre care 8 funcii de conducere prevzute cu gradul de chestor de poliie i coefi cient de ierarhizare 5,80.

Cum funcia de conducere ocupat de recurentul-reclamant la momentul reorganizrii I.G.P.R. fcea parte din categoria funciilor prevzute cu gradul de chestor de poliie i coefi cient de ierarhizare 5.80, n mod nelegal nu i s-a propus acestuia ocuparea uneia dintre cele 8 funcii de conducere similare ca i coefi cient de ierar-hizare i grad profesional, sau a altei funcii de conducere vacante din lista funciilor de conducere vacante de nivel inferior ca i coefi cient de ierarhizare i grad profesional minim pentru ocupare, ceea ce conduce la reinerea nclcrii dis poziiilor art. 120 alin. (1) lit. a) din Ordinul nr. 300/2004.

Fa de considerentele expuse, nalta Curte constat c Dispoziia I.G.P.R. nr. 1461/15.05.2009 a fost emis cu nclcarea dispoziiilor art. 120 alin. (1) lit. a) din Ordi nul nr. 300/2004, ceea ce atrage sanciunii nulitii, n condiiile art. 8 alin. (1) din Legea contenciosului admi nistrativ nr. 554/2004, cu consecina obligrii intimatului-prt la plata drepturilor salariale de care a fost lipsit recurentul-reclamant prin respectivul act vtmtor.

Prin urmare, n mod greit a apreciat instana de fond legalitatea actului administrativ atacat doar prin prisma dispoziiilor art. 22 alin. (8) din Legea nr. 360/2002 i prin raportare la evoluia carierei profesionale a recurentului-reclamant n perioada n care acesta s-a afl at la dispoziia unitii, fr a observa c respectiva msur de modifi care a raporturilor de serviciu a fost luat cu nclcarea dispoziiilor art. 120 alin. (1) lit. a) din Ordinul nr. 300/2004, aa nct vor fi primite primi criticile formulate prin cererea de recurs pe acest aspect.

Cu privire la cererea privind obligarea intimatului-prt la plata daunelor morale, nalta Curte reine c, ntr-adevr, potrivit art. 18 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, instana de contencios administrativ, soluionnd cererea privind anularea unui act administrativ nelegal, va hotr i asupra despgubirilor pentru daune morale cauzate dac reclamantul a solicitat acest lucru.

ns, dat fi ind faptul c atitudinea pentru care intimatul-prt a fost sancionat prin anularea actului administrativ contestat, are la baz modul n care acesta a neles s se raporteze la noiunea de funcie similar, care nu i-a gsit o reglementare n cuprinsul Ordinului nr. 300/2004, chiar dac ar fi vorba de o aciune vexatorie, transpus n decizia contestat, n msur s aduc atingere prestigiului profesional sau suferine de ordin psihic, anularea de ctre instan a actului administrativ cu plata drepturilor salariale aferente funciei de conducere de care a fost lipsit, reprezint o reparaie sufi cient pentru daunele morale suferite.


Dreptul familiei

DREPTUL FAMILIEI

Divor

Curtea de Apel Cluj, secia I civil, decizia nr. 1850 din 27 aprilie 2012

(cuvinte cheie: divor, prt decedat)

Divor. Prt decedat n cursul proce-sului. Constatarea ncetrii cstoriei prin deces

C.fam., art. 37 alin. (1)

n cazul n care decesul prtului a survenit n termenul de 30 de zile prevzut de lege pentru exercitarea recursului mpotriva deciziei tribunalului, reclamanta declarnd recurs n termenul prevzut de lege mpotriva acestei decizii, se impune admiterea cii de atac, urmnd a se constata ncetat cstoria prilor prin decesul prtului.

Prin cererea de chemare in judecata nregistrat pe rolul Judectoriei Cluj-Napoca la data de 10.05.2011, reclamanta D.S. a solicitat, n contradictoriu cu prtul D.N., desfacerea cstoriei ncheiate ntre pri la data de 15.02.1988.

La termenul de judecat din data de 12.09.2011 reclamanta i-a precizat verbal cererea de chemare n judecat n sensul c a solicitat desfacerea cstoriei din vina ambilor soi i reluarea numelui purtat anterior cstoriei, fr cheltuieli de judecat.

Prin sentina civil nr. 13535/2011 pronunat de Judectoria Cluj-Napoca la data de 12.09.2011 a fost admis aciunea formulat de reclamanta D.S. mpotriva prtului D.N. i n consecin s-a desfcut prin divor din vina ambilor soi cstoria ncheiat la data de 15.02.1988 i s-a dispus ca reclamanta s-i reia numele anterior cstoriei.

Prin decizia civil nr. 89/08.02.2012 pronunat de Tribunalul Cluj s-a respins ca nefondat apelul declarat de prtul D.N. mpotriva sentinei civile nr. 13535/2011 pronunat de Judectoria Cluj-Napoca la data de 12.09.2011.

mpotriva acestei hotrri a declarat recurs reclamanta D.S. solicitnd modifi carea deciziei civile nr. 89/2012 a Tribunalului Cluj n sensul admiterii apelului declarat de ctre prt i schimbrii n tot a sentinei, constatndu-se ncetat cstoria prilor prin decesul prtului.

n motivare s-a artat c decizia civil nr. 89/2012 a Tribunalului Cluj a fost comunicat prtului la data de 21.02.2012, prtul decednd la data de 17.02.2012, ulterior pronunrii deciziei.

n aceste condiii sunt incidente dispoziiile art. 37 C.fam., cstoria ncetnd prin moartea unuia dintre soi, deoarece prtul a decedat nainte ca soluia prin care a fost desfcut cstoria s fi rmas defi nitiv.

n probaiune s-a depus copie legalizat de pe certifi catul de deces eliberat de Primria municipiului Cluj-Napoca la data de 18.02.2012.

n drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9 C.proc.civ.

Analiznd recursul declarat de reclamanta D.S. mpotriva deciziei civile nr. 89 din 8.02.2012 a Tribunalului Cluj, Curtea reine urmtoarele:

Conform prevederilor art. 37 alin. (1) C.fam., cstoria nceteaz prin moartea unuia dintre soi sau prin declararea judectoreasc a morii unuia dintre ei, la art. 39 alin. (1) C.fam. stipulndu-se c, cstoria este desfcut din ziua cnd hotrrea prin care s-a pronunat divorul a rmas irevocabil.

Avnd n vedere c decesul prtului a survenit la data de 17.02.2012, n termenul de 30 de zile prevzut de lege pentru exercitarea recursului mpotriva deciziei civile nr. 89/08.02.2012 a Tribunalului Cluj, reclamanta declarnd recurs n termenul prevzut de lege mpotriva acestei decizii, Curtea apreciaz ca fi ind incidente n cauz prevederile art. 37 alin. (1) i art. 39 alin. (1) C.fam., urmnd ca, n temeiul art. 312 alin. (3) C.proc.civ., s admit recursul declarat de reclamanta D.S. mpotriva deciziei civile nr. 89/08.02.2012 a Tribunalului Cluj, pe care o va casa, i rejudecnd va admite n temeiul art. 297 alin. (1) C.proc.civ. apelul declarat de prtul D.N. mpotriva sentinei civile nr. 13535/12.09.2011 a Judectoriei Cluj-Napoca, anulnd sentina civil nr. 13535/2011 a Judectoriei Cluj-Napoca.

Raportat la intervenirea decesului prtului nainte de rmnerea irevocabil a hotrrii prin care s-a desfcut prin divor cstoria prilor, n temeiul art. 37 alin. (1) C.fam. se va constata ncetat prin decesul prtului cstoria ncheiat la data de 15.02.1988 n Cluj-Napoca, nregistrat n registrul strii civile al Consiliului Local al municipiului Cluj-Napoca sub nr. 215/15.02.1988.


Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII

Raporturi de munc

Curtea de Apel Galai, secia pentru cauze privind conflicte de munc i asigurri sociale, decizia nr. 1315 din 8 iulie 2012

(cuvinte cheie: spor de complexitate, control fi nanciar, fi a postului, contract colectiv de munc, drepturi salariale, plat nedatorat)

Spor de complexitate

O.G. nr. 119/1999, art. 9 alin. (5)

Prta a desemnat-o pe reclamant s efectueze un control fi nanciar preventiv, fr acordul ministerului de resort, potrivit art. 9 alin. (6) din O.G. nr. 119/1999 privind controlul intern i controlul fi nanciar preventiv. Faptul c prta, conform fi ei postului, ndeplinea activiti incompatibile cu activitatea de control fi nanciar preventiv, fi ind nclcat art. 9 alin. (5) i art. 11 din acelai act normativ, nu poate fi imputat salariatei, n condiiile n care aceasta, n fapt, a exercitat activitile cu care a fost mputernicit, aa cum rezult din decizia emis de angajator.

Spea: Reclamanta A.R. a solicitat obligarea prtei B.M. la plata sumei de 15.700 lei reprezentnd sporul de complexitate acordat nelegal n perioada 2007-2010.

Prta a ndeplinit funcia de economist la Serviciul Financiar Contabilitate i a benefi ciat de un spor pentru complexitatea muncii reprezentnd 25% din salariul de baz, prevzut de contractul colectiv de munc aplicabil la nivelul ANIF RA. Prin nota de control nr. 206.202/29.04.2011 s-a stabilit c prta a benefi ciat ilegal de sporul de complexitate, deoarece ac ti vi -tatea acesteia potrivit atribuiilor din fi a postului prevede iniierea i efectuarea de operaiuni supuse vizei de control fi nan-ciar preventiv, aciuni incompatibile cu activitatea de control fi nanciar preventiv, nclcndu-se dispoziiile art. 9 alin. (5) i art. 11 din O.G. nr. 119/1999 modifi cat, deci prta nu poate primi acest spor. De asemenea, s-a stabilit c persoanele desemnate cu acordarea vizei de control fi nanciar preventiv nu au avut acordul entitii ierarhic superioare, a ministerului de resort.

Pe fond, s-a artat c suma provine din drepturi salariale, care au fost negociate la ncheierea contractului de munc. Nota de control nu face dovada c aceste drepturi au fost acordate necuvenit. Conform seciunii a 3-a, art. 22 pct. 7-9 din Regulamentul de organizare i funcionare al MADR, notele de control n baza crora se constat anumite defi ciene n sistem se fi nalizeaz cu rapoarte care se nainteaz ministrului, care dispune n fi ecare cauz. Acest act de dispoziie nu exist. A solicitat respingerea cererii ca nefondat.

Tribunalul a admis excepia prescrierii dreptului la aciune pentru sporul de complexitate acordat pentru perioada 2007 - 25.07.2011 i n consecin a respins aciunea formulat de reclamanta A.R. n contradictoriu cu prta B.M. cu privire la suma de 3.205 lei reprezentnd spor de complexitate pentru perioada 2007 - 25.07.2008 ntruct este prescris dreptul la aciune.

A respins aciunea cu privire la suma de 12.495 lei reprezentnd spor de complexitate acordat pentru perioada 1.08.2008 - 31.12.2010 ca nefondat.

mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta A.N. numai n ceea ce privete soluionarea fondului cauzei, nu i a excepiei prescripiei.

Recursul nu este fondat.Aa cum a reinut i prima instan, n fapt reclamanta

recurent i invoc propria culp, respectiv faptul c a desemnat-o pe prt s efectueze control fi nanciar pre-ventiv fr a avea acordul MADR, potrivit art. 9 alin. (6) din O.G. nr. 119/1999 privind controlul intern i controlul fi nanciar preventiv. Totodat, a mai invocat reclamanta recurent i faptul c a desemnat-o pe prt s efectueze controlul fi nanciar preventiv dei aceasta, potrivit fi ei postului, ndeplinea activiti incompatibile cu activitatea de control fi nanciar preventiv, fi ind nclcat art. 9 alin. (5) i art. 11 din acelai act normativ. Aceste nclcri ale legii de ctre angajator nu pot fi imputate salariatei n condiiile n care aceasta n fapt a exercitat activitile cu care a fost mputernicit, aa cum rezult din decizia nr. 103/31.08.2007 emis de A.N.

Prin aceast decizie, ncepnd cu data de 1.09.2007 a fost desemnat, cu acordarea vizei CFPP, printre alte persoane i B.M. Mai mult dect att, prin contractul colectiv de munc la nivel de unitate pentru anii 2008-2009, 2009-2010 s-a prevzut c salariaii care lucreaz n serviciile i compartimentele control fi nanciar de gestiune i control fi nanciar preventiv benefi ciaz de un spor pentru complexitatea muncii de 25% din salariul de baz in conformitate cu art. 9 alin. (7) din O.G. nr. 119/1999.

n condiiile n care nici decizia nr. 103/2007 emis de A.N. nu a fost anulat, nici prevederile contractului colectiv de munc la nivel de unitate nu a fost anulat sau modifi cat, sporul de 25% aplicat prtei are temei legal i aciunea nu poate fi admis.


Drept penal

DREPT PENAL

Infraciuni de fals

Curtea de Apel Galai, secia penal i pentru cauze cu minori, decizia nr. 195 din 10 septembrie 2012

(cuvinte cheie: fals n nscrisuri, infraciune continuat, pericol social, nscris sub semnatur

privat, buget de stat, impozit pe profi t, TVA, evaziune fi scal)

Fals n nscrisuri sub semntur privat n form continuat. Fapt care prezint pericol social

C. pen., art. 181, art. 290, art. 41 alin. (2)

Prezint pericolul social al unei infraciuni fapta de a falsifi ca 14 facturi i a chitanele aferente i de a le nregistra n contabilitate, rezultnd cheltuieli nedeductibile n sum de 282.720,20 lei i crend posibilitatea pentru cellalt inculpat de a cauza o pagub important bugetului de stat prin neplata impozitului pe profi t i a TVA-ului aferent, ntruct atingerea adus valorii sociale ocrotite de lege nu este minim, ci substanial.

Spea: Prin sentina penal nr. 181/22.03.2012 a Tribunalului Galai a fost condamnat inculpatul T.M. la o pedeaps de 2 ani i 6 luni nchisoare i pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b), c) C.pen. pe o perioad de 2 ani pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C.proc.pen.

A fost condamnat acelai inculpat la o pedeaps de 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de instigare la fals n nscrisuri sub semntur privat n form continuat prevzut de art. 25 C.pen. raportat la art. 290 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. i cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C.proc.pen. (...)

A fost condamnat inculpatul P.B.C. la o pedeaps de 4 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat n form continuat prevzut de art. 290 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. i cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C.proc.pen. (...)

n baza art. 14 C.proc.pen. i art. 346 C.proc.pen. raportat la art. 998 i art. 1000 alin. (3) C.civ. de la 1864, a fost obligat inculpatul T.M. n solidar cu partea responsabil civilmente SC D. SRL prin lichidator judiciar la plata sumei de 87.804 lei cu titlu de despgubiri civile plus dobnzi i penaliti pn la data achitrii integrale a prejudiciului ctre partea civil Statul Romn prin A.N.A.F. (...)

n motivarea hotrrii s-a artat c prin rechizitoriul nr. 62/P/2010 din 7.07.2011 al Parchetului de pe lng Judectoria Lieti s-a dispus punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a inculpailor:

- T.M., pentru svrirea infraciunilor de evaziune fi scal, i instigare la fals n nscrisuri sub semntur privat n form continuat;

- P.B.C., pentru svrirea infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat n form continuat. Ca situaie de fapt instana de fond a reinut c din ansamblul probator administrat n cursul urmririi penale coroborat cu

declaraiile de recunoatere a faptelor date n faa instanei a rezultat, fr putin de tgad, c inculpatul T.M. n calitate de administrator al SC D. SRL, n perioada septembrie 2008 - iunie 2009, a determinat pe inculpatul P.B.C. s completeze n fals facturile i chitanele aferente regimului fi scal al SC A. SRL Bucureti, SC V.G. SRL Bucureti, SC I. SRL Iveti i SC A.C. SRL Drgneti, pe care apoi le-a nregistrat n contabilitatea SC D. SRL, cauznd bugetului de stat un prejudiciu total de 106.956 lei.

S-a reinut c, n drept, faptele inculpatului T.M. ntrunesc elementele constitutive ale infraciunilor de evaziune fi scal, prevzut de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 i, respectiv, instigare la fals n nscrisuri sub semntur privat n form continuat, prevzut de art. 25 raportat la art. 290 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen.

S-a artat c fapta inculpatului P.B.C. care n perioada septembrie 2008 - iunie 2009, la indicaia inculpatului T.M. administrator al SC D. SRL a completat n fals facturile i chitanele aferente regimului fi scal SC A. SRL Bucureti, SC V.G. SRL, SC I. SRL I i SC A.C. SRL, ce conineau date nereale, pe care ulterior le-a nregistrat n contabilitatea SC D. SRL, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat n form continuat prevzut de art. 290 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen.

Pe latur civil, s-a reinut c din prejudiciu a fost recuperat suma de 55.638 lei, suma rmas nerecuperat fi ind de 87.804 lei.

mpotriva acestei hotrri au declarat apel inculpatul P.B.C. i partea civil A.N.A.F. D.G.F.P. G.Apelul nu este fondat.


Drept penal

Inculpatul P.B.C. a artat c nu toate nscrisurile i documentele contabile au fost completate de el, ci doar 10 facturi, c ntre inculpai exista un raport de prepuenie, c a avut un comportament bun anterior faptei, c este un bun contribuabil, regret svrirea faptelor i a neles consecinele faptelor sale, solicitnd aplicarea art. 181 C.pen. i, n subsidiar, aplicarea unei amenzi penale.

Partea civil A.N.A.F. D.G.F.P. G. a solicitat obligarea inculpatului T.M. n solidar cu partea responsabil civilmente la plata sumei de 143.422 lei i a majorrilor de ntrziere.

Examinnd cauza prin prisma motivelor de apel, ct i din ofi ciu sub toate aspectele de fapt i de drept, conform art. 371 alin. (2) C.proc.pen., Curtea a constatat c hotrrea primei instane este legal i temeinic, n mod corect fi ind stabilit vinovia inculpatului P.B.C. pentru svrirea infraciunii deduse judecii prin probele administrate n cauz, dndu-se ncadrarea juridic corespunztoare faptei comise de inculpat.

Astfel, din coroborarea declaraiilor inculpatului cu declaraiile martorilor, declaraiile inculpatului T.M., raportul de expertiz grafi c, rezult c inculpatul P.B.C., n perioada septembrie 2008 - iunie 2009, la indicaia inculpatului T.M. a completat n fals facturile i chitanele aferente regimului fi scal al SC A. SRL Bucureti, SC V.G. SRL Bucureti, SC I. SRL Iveti i SC A.C. SRL, ce conineau date nereale, pe care ulterior le-a nregistrat n contabilitatea SC D. SRL.

n drept faptele comise de inculpat ntrunesc ele-mentele constitutive ale infraciunii de fals n nscrisuri sub semntur privat n form continuat prevzut de art. 290 alin. (1) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen.

n cauz nu se poate reine c fapta inculpatului P.B.C. este lipsit n mod vdit de importan i c nu ar prezenta pericolul social al unei infraciuni, ntruct atingerea adus valorii sociale ocrotite de lege nu este minim, ci substanial.

Astfel, prin falsifi carea facturilor i chitanelor respective i nregistrarea n contabilitate a unor cheltuieli nedeductibile n sum de 282.720,20 lei, cellalt inculpat, T.M., a cauzat o pagub important bugetului de stat prin neplata impozitului pe profi t i a TVA-ului aferent.

Nici atitudinea oscilant a inculpatului, care iniial, n faza urmririi penale, nu a recunoscut fapta comis nici dup efectuarea expertizei grafoscopice, iar n faa instanei a acceptat s fi e judecat potrivit art. 3201

C.proc.pen., nu conduce la concluzia c fapta acestuia nu ar prezenta pericolul social al unei infraciuni.

Pedeapsa de 4 luni nchisoare aplicat inculpatului P.B.C. pentru comiterea infraciunii deduse judecii, pre cum i modalitatea de executare, cu suspendare con-diionat, au fost just individualizate fa de mprejurrile comiterii faptei, urmrile produse i persoana acestuia, care nu are antecedente penale, a avut o conduit bun anterior faptei, dar o atitudine oscilant.

n mod corect prima instan a apreciat c nu se impune reinerea de circumstane atenuante n privina inculpatului, avnd n vedere importana relaiilor sociale lezate prin fapta comis i consecinele acesteia, respectiv crearea posibilitii pentru inculpatul T.M. de a crea o pagub important bugetului de stat.

Fa de cele artate sunt nefondate cererile incul-patului de achitare n baza art. 11 pct. 2 lit. a) C.proc.pen. cu referire la art. 10 lit. b1) C.proc.pen. i de aplicare a unei pedepse cu amend penal.

Pe latur civil se constat c n mod corect a fost obligat inculpatul T.M. n solidar cu partea responsabil civilmente la plata sumei de 87.804 lei ctre partea civil A.N.A.F., prin D.G.F.P. G., reprezentnd diferena dintre suma cu care aceasta s-a constituit parte civil, 143.442 lei, i prejudiciul recuperat n sum de 55.638 lei, astfel c cererea prii civile de majorare a despgubirilor este nefondat, ntruct s-a acoperit o parte din prejudiciu. (irevocabil)


Drept procesual penal

DREPT PROCESUAL PENAL

Ci de atac

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 1078 din 9 aprilie 2012

(cuvinte cheie: recurs, judecata n cazul recunoaterii vinoviei, grup infracional

organizat, luare de mita)

Judecata n cazul recunoaterii vino v-iei. Recurs. Inadmisibilitate

C. proc. pen., art. 3201, art. 3851

n cazul n care curtea de apel a admis cererea privind judecata potrivit procedurii simplifi cate prev-zute n art. 3201 C. proc. pen. formulat de unii dintre inculpai, a disjuns cauza fa de ceilali inculpai i, prin sentin, a dispus condamnarea inculpailor a cror cerere privind judecata potrivit procedurii simplifi cate a fost admis, recursul declarat mpotriva sentinei de ctre inculpaii cu privire la care s-a dispus disjungerea cauzei este inadmisibil, ntruct sentina nu le este opozabil. Controlul judiciar al n-cheierilor anterioare disjungerii cauzei, care au caracterul de ncheieri premergtoare att n procedura simplifi cat n cadrul creia curtea de apel a pronunat sentina de condamnare, ct i n cauza disjuns, poate fi iniiat de ctre inculpaii cu privire la care s-a dispus disjungerea cauzei, n condiiile art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., prin exercitarea recursului mpotriva sentinei ce se va pronuna n cauza disjuns n care sunt judecai.

Spea: Prin sentina nr. 336/PI din 2 decembrie 2011 a Curii de Apel Timioara, Secia penal, s-a admis cererea de ju-decare potrivit procedurii simplifi cate formulat de inculpaii S.I. i D.I. i, pe cale de consecin, n temeiul art. 255 alin. (1) raportat la art. 6 i art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. i art. 3201 alin. (1) i (7) C. proc. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului S.I. la pedeapsa de 3 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de dare de mit.

n temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. i art. 3201 alin. (1) i (7) C. proc. pen., acelai inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de aderare la un grup infracional organizat.

n baza art. 76 alin. (3) C. pen., s-a dispus nlturarea aplicrii pedepsei complementare.n baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele sus-menionate, dispunn-

du-se ca inculpatul s execute n fi nal pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani nchisoare. (...)Prin aceeai hotrre, n temeiul art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 i 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu apli-

carea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. i art. 3201 alin. (1) i (7) C. proc. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului D.I. la pedeapsa de un an i 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de luare de mit n form continuat.

n temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. i art. 3201 alin. (1) i (7) C. proc. pen., acelai inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani nchisoare i 2 ani pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) i lit. c) C. pen. pentru svrirea infraciunii de aderare la un grup infracional organizat. (...)

mpotriva acestei sentine a formulat recurs inculpatul E.A.La termenul fi xat pentru soluionarea recursului, 9 aprilie 2012, reprezentantul Ministerului Public, n temeiul art. 38515

pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. raportat la art. 3851 C. proc. pen., a invocat excepia inadmisibilitii recursului declarat de inculpat.

Excepia invocat este ntemeiat.

Legea procesual penal i legile speciale au stabi-lit un cadru corespunztor dispoziiilor art. 129 din Constituia Romniei, revizuit, cu referire la art. 21 din legea fundamental, pentru realizarea proteciei judiciare a drepturilor subiective, de natur a satisface exigenele art. 1, 5, 6 i 13 din Convenia pentru apra-rea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. n consecin, revine prii interesate obligaia de a alege i

exercita n condiiile legii calea procesual prevzut n Codul de procedur penal i n legi speciale.

Corespunztor principiului constituional al exercit-rii cilor de atac numai n condiiile legii, legea procesual penal a reglementat cadrul cilor de atac, determinnd hotrrile susceptibile a fi supuse controlului judecto-resc, cile de atac i titularii acestora, termenele n care pot fi exercitate cile de atac, precum i cazurile de casare.



Raportat la spea dedus judecii, se constat c pe rolul Curii de Apel Timioara, Secia penal, se afl dosarul n care sunt cercetai 55 de inculpai trimii n judecat pentru svrirea infraciunilor prevzute n art. 254 C. pen., art. 255 C. pen. i art. 7 din Legea nr. 39/2003.

Printre inculpaii cercetai n cauz se afl i numiii E.A., S.I. i D.I.

Subsecvent respingerii excepiilor privind regularita-tea actului de sesizare a instanei invocate de inculpai, instana de fond, considerndu-se competent s judece cauza i legal sesizat, n edina din 4 noiembrie 2011 a adus la cunotina tuturor celor 55 de inculpai prevede-rile art. 3201 C. proc. pen. i consecinele ce decurg din aplicarea procedurii simplifi cate reglementate de respec-tivul text de lege i a amnat cauza la data de 30 noiem-brie 2011, punnd n vedere tuturor inculpailor ca pn la termenul acordat s i precizeze poziia procesual cu privire la dispoziiile legale sus-menionate.

La termenul din 30 noiembrie 2011, lund act de ma-nifestarea de voin a inculpailor S.I. i D.I. care au in-vocat benefi ciul dispoziiilor art. 3201 C. proc. pen., sub-secvent lurii declaraiilor de recunoatere a vinoviei, Curtea de Apel Timioara a admis cererea de judecare a cauzei potrivit procedurii simplifi cate formulat de cei doi inculpai i, lund concluziile acuzrii i aprtorilor celor doi inculpai pe fondul cauzei, a rmas n pronun-are n privina celor doi acuzai, amnnd pronunarea pentru data de 2 decembrie 2011.

Prin aceeai ncheiere, printre altele, Curtea de Apel Timioara, Secia penal, a dispus disjungerea cauzei fa de inculpatul E.A. i ceilali 52 de inculpai cerce-tai n dosar, fi xnd termen pentru soluionarea cauzei disjunse la data de 16 decembrie 2011.

n ceea ce i privete pe inculpaii S.I. i D.I., cauza a fost soluionat prin sentina nr. 336/PI din 2 decem-brie 2011 a Curii de Apel Timioara, Secia penal, al crui dispozitiv a fost prezentat n debutul prezentelor considerente.

ntruct prin sus-menionata sentin Curtea de Apel Timioara s-a pronunat numai cu privire la inculpaii S.I. i D.I., dispunnd condamnarea acestora pentru fap-tele reinute prin rechizitoriu potrivit procedurii simpli-fi cate prevzute n art. 3201 C. proc. pen., hotrrea nu este opozabil coinculpatului E.A., n persoana acestuia

nenscndu-se, prin urmare, dreptul legitim de a exerci-ta vreo cale de atac mpotriva soluiei sus-menionate.

Susinerile recurentului inculpat n sensul c legitimi-tatea interesului de a supune controlului jurisdicional sentina sus-menionat se raporteaz dreptului su procesual de a supune cenzurii, n condiiile art. 3851

alin. (2) C. proc. pen., ncheierile premergtoare din 4 i 30 noiembrie 2011 pronunate de Curtea de Apel Timioara, Secia penal n cauz, drept care altfel s-ar pierde, sunt lipsite de fundament.

n acest sens se constat c, fi ind pronunate anterior disjungerii cauzei cu privire la restul de 53 de inculpai (printre care i inculpatul E.A.) care nu au invocat bene-fi ciul dispoziiilor art. 3201 C. proc. pen., ncheierile de edin din 4 i 30 noiembrie 2011 au caracter de nche-ieri premergtoare att n procedura simplifi cat solui-onat prin sentina atacat n prezenta cauz, ct i n cauza disjuns, astfel nct inculpatul E.A. are prezervat dreptul de a le cenzura odat cu soluia ce se va pronuna n cauza disjuns n care este cercetat.

Ca urmare, criticile inculpatului, privind nclcarea dreptului la aprare urmare a faptului c nu i s-a permis s pun ntrebri celor doi inculpai care s-au prevalat de dispoziiile art. 3201 C. proc. pen. i nici concluzii pe fond n procedura simplifi cat, pot fi valorifi cate att n cursul cercetrii judectoreti ce se va efectua n cauza disjuns, inculpaii condamnai ca urmare a pledoariei de vinovie putnd fi audiai ca martori n respectiva cauz, ct i ulterior, prin exercitarea cii de atac prev-zute de lege mpotriva soluiei ce se va pronuna i care i va fi opozabil inculpatului.

Pentru considerentele expuse, constatnd c inculpa-tul E.A. nu are un drept legitim de a supune controlului jurisdicional sentina nr. 336/PI din 2 decembrie 2011 a Curii de Apel Timioara, Secia penal, care nu i este opozabil, nalta Curte de Casaie i Justiie a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul E.A.



DREPT PROCESUAL PENAL

Aciunile n procesul penal

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 162 din 23 ianuarie 2012

(cuvinte cheie: non bis in idem, autoritate de lucru judecat, urmrire penal, aciune penal,

ncetarea procesului penal)

Non bis in idem. Autoritate de lucru judecat

C. proc. pen., art. 10

Instana romn nu poate dispune ncetarea procesului penal, pentru existena autoritii de lucru ju-decat, n aplicarea principiului non bis in idem, dac procedura penal intentat mpotriva inculpatului n-tr-un stat membru al Uniunii Europene nu a fost nchis defi nitiv, potrivit dreptului naional al acestui stat, ci numai provizoriu.

Principiul non bis in idem este prevzut expres n-tr-o serie de convenii i tratate internaionale (art. 9 din Convenia european de extrdare, Capitolul 3 din Convenia de punere n aplicare a Acordului Schengen, Convenia de la Bruxelles cu privire la principiul non bis in idem, Convenia european privind tra

SJ nr. 9_2013[1]

Documents

Transcript of SJ nr. 9_2013[1]