SJ nr. 3_2014

7222019 SJ nr 3_2014

httpslidepdfcomreaderfullsj-nr-32014 125

SăptămacircnaJuridică Nu spune pu ţ in icircn vorbe multe ci mult icircn vorbe pu ţ ine

Anul VI Nr 3

Preţ 8 lei

Jurisprudenţă rsaquorsaquo Studii rsaquorsaquo Comentarii

Consiliu ştiin ţi fi c

Monna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorial

Adriana PENA

Litterise-publishing

Din cuprins

M ăd ălina VOICULESCU Remus JURJ-TUDORAN

rsaquorsaquo Aplicarea legii penale mai favorabile icircnainte de soluţionareadefinitivă Limite lex tertia

rsaquorsaquo Dreptul locativ al soţului divorţat pacircnă la partaj Icircnţelesul noţiuniide bdquonevoie locativărdquo

rsaquorsaquo Contract de antrepriză cu element de extraneitate Competenţamaterială

rsaquorsaquo Cerere de strămutare icircntemeiată pe dispoziţiile art 140 din noul Codde procedură civilă formulată icircntr-un proces icircnregistrat anteriorintrării icircn vigoare a noii legi de procedură civilă Determinareainstanţei competente material să soluţioneze cererea Norma dedrept aplicabilă

rsaquorsaquo Antecontract de vacircnzare-cumpărare Nerespectarea de către promi-

tentul-cumpărător a obligaţiilor asumate Acţiune icircn rezoluţiuneformulată de acesta Consecinţe

rsaquorsaquo Necomunicarea cererii de deschidere a procedurii insolvenţeicătre debitoare Nesoluţionarea contestaţiei icircmpotriva cererii dedeschidere a procedurii insolvenţei

rsaquorsaquo Strămutarea judecării cauzei de la un tribunal sau de la o judecătorieLegea nr 22013 Instanţa competentă

rsaquorsaquo Evaziune fiscală Judecata icircn primă instanţă Instanţa competentă

19-25 ianuarie

apare icircn fiecare joi

7222019 SJ nr 3_2014


2

Cuprins IndexA

Acţiune icircn rezoluţiune 18 Antecontract de vacircnzare-cumpărare 18 Apel 16 Aplicarea legii icircn timp 17 Autoritate publică 15 21

CCalitate procesuală activă 19Carnet de muncă 21Competenţă materială 13 17 23Competenţă teritorială 15Con1047298ict de muncă 15Con1047298ict negativ de competenţă 15

Consimţămacircnt 18Contract de antrepriză 13Coproprietate 12

DDiscernămacircnt 12Divorţ 12Domiciliu comun 12Drept locativ 12

EEvaziune 1047297scală 23

Extraneitate 13

FFond forestier 15

IImobile preluate icircn mod abuziv 11 16Insolvenţă 19

continuarea pe pagina următoare raquocontinuarea pe pagina următoare raquo

DREPT PENAL

Aplicarea legii penale mai favorabile icircnainte desoluţionarea de1047297nitivă Limite lex tertia laquo MădălinaVOICULESCU Remus JURJ-TUDORAN ________________4

DREPT CIVIL

Efectele anulării certi1047297catului de vacanță succesoralăCondiția preluării abuzive icircn sensul Legii nr 102001laquo ICCJ secția I civilă decizia nr 1046 din 28 februarie2013 __________________________________________11

Dreptul locativ al soţului divorţat pacircnă la partaj Icircnţe-lesul noţiunii de bdquonevoie locativărdquo laquo Curtea de Apel Con-

stanța secția I civilă decizia nr 64 din 4 februarie 2013 ___12

DREPT PROCESUAL CIVIL

Contract de antrepriză cu element de extraneitateCompetenţa materială laquo ICCJ secția a II-a civilă decizianr 1856 din 25 aprilie 2013 _________________________13

Răspunderea patrimonială a personalului silvic pentrupre judiciul cauzat instituţiei prin neicircndeplinirea cores-punzătoare a atribuţiunilor de serviciu Competențălaquo ICCJ secția I civilă decizia nr 1040 din 27 februarie2013 __________________________________________15

Legea nr 2022010 Acțiune icircntemeiată pe dispozițiileLegii nr 102001 Căi de atac laquo ICCJ secția I civilădecizia nr 1043 din 28 februarie 2013 _________________16

Cerere de strămutare icircntemeiată pe dispoziţiile art 140din noul Cod de procedură civilă formulată icircntr-unproces icircnregistrat anterior intrării icircn vigoare a noii legide procedură civilă Determinarea instanţei competentematerial să soluţioneze cererea Norma de drept apli-cabilă laquo Curtea de Apel Ploiești secția I civilă sentințanr 14 din 8 aprilie 2013 ____________________________17

7222019 SJ nr 3_2014


7222019 SJ nr 3_2014


4Săptămacircna Juridică nr 32014 raquo Litteris e-Publishing

Drept penal

DREPT PENAL

Aplicarea legii penale mai favorabile icircnainte desolu ţionarea de fi nitivă Limite lex tertia

Măd ălina VOICULESCU

Procuror DIICOT

dr Remus JURJ-TUDORAN

Procuror DIICOT

PREAMBUL Plecăm dela ideea că orice teorie sau construcţie juridică trebuie să aibă mai icircntacirci unfundament şi abia după aceea să 1047297e dezvoltată icircn diferite posibile ipoteze practice Dacă respectivaconstrucţie juridică se bazează pe o regulă constituţională fundamentul trebuie identi1047297cat icircn Constituţie

şi practica Curţii Constituţionale care este obligatorie pentru viitor pentru toate puterile statului inclusiv pentru cea legiuitoare

Avacircnd icircn vedere momentul de răscruce la care ne a1047298ăm intrarea icircn vigoare a Noului Cod Penalconsiderăm că este mai important ca niciodată să dăm e1047297cienţă regulilor de determinare a legii penale maifavorabile stabilite icircn practica judiciară constantă a Curţii Constituţionale practică care pe lacircngă faptul căeste obligatorie conform Constituţiei Romacircniei se impune practicienilor prin forţa argumentelor pe care levom expune şi icircn prezentul articol

Icircn acest context considerăm că singurele puncte de vedere o1047297ciale icircn ceea ce priveşte modalitatea dedeterminare a legii penale mai favorabile sunt cele care rezultă din practica general obligatorie a CurţiiConstituţionale şi din practica Icircnaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie icircn soluţionarea unor recursuri icircn interesullegii opiniile doctrinare nu sunt izvoare de drept ele au o valoare ştiinţi1047297că care poate 1047297 legitimată sau nu

prin practica celor două instanţe la care am făcut referireConstituţia este actul normativ care stabileşte limita icircn determinarea legii penale mai favorabile să nu

se realizeze lex tertia Facem precizarea că icircnţelegem să de1047297nim noţiunea de bdquolex tertiardquo icircn sensulsău logico-juridic normal orice aplicare combinată a unor dispoziţii legale care nu coexistătemporal Raţiunea acestei interdicţii acestei limite incontestabile din punct de vedere constituţional icircn problematica determinării legii penale mai favorabile rezidă icircn necesitatea respectării principiului funda-mental al separaţiei puterilor icircn stat care rezultă din icircntreaga reglementare a Constituţiei puterea jude-cătorească neputacircnd să exercite atribuţii speci1047297ce puterii legiuitoare ci doar să aplice icircn virtutea art 15alin (2) din Constituţie retroactiv sau ultractiv după caz respectiv după cum este mai favorabil icircn cazulconcret al unui inculpat un act normativ sau altul

1 Prevederile din Constituţie şi din cele două Coduri penale privitoare la aplicarea legiipenale mai favorabile icircnainte de soluţionarea de1047297nitivă a cauzei

Aplicarea legii penale mai favorabile (mitior lex) este un principiu fundamental pe care icircl regăsim icircnevoluţia legislaţiei penale naţionale atacirct cea veche cacirct și cea modernă reglementată de Codul penaldela 1968 recunoscut ca atare și de Parlamentul European 1047297ind preluată și icircn noul Cod penal (NCP)

Icircn Codul penal dela 1968 icircn art 13 se prevede că icircn cazul icircn care de la săvacircrșirea infracţiuniipacircnă la judecarea de1047297nitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale se aplică legea maifavorabilă

Icircn ceea ce privește aplicarea legii mai favorabile icircn cazul măsurilor de siguranţă icircn art 12alin (2) din Cpen se reglementează că legea care prevede măsuri de siguranţă sau măsuri educati-ve se aplică și la infracţiunile care nu au fost de1047297nitiv judecate pacircnă la data intrării icircn vigoare a legiinoi

7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal

Prevederile din Codul penal dela 1968 le regăsim și icircn Noul Cod penal icircn art 5 cu precizarea că retroactivitatealegii privind măsurile de siguranţă și măsurile educative nu mai este prevăzută

Astfel potrivit art 5 alin (1) din Noul Cod penal icircn cazul icircn care de la săvacircrșirea infracţiunii pacircnă la judecareade1047297nitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale se aplică legea mai favorabilă

Icircn alin (2) al art 5 s-a introdus o nouă prevedere care reglementează că principiul legii mai favorabile se aplică șiactelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstituţionale precum și ordonanţelor de urgenţă apro-bate de Parlament cu modi1047297cări și completări ori respinse dacă icircn timpul cacircnd acestea s-au a1047298at icircn vigoare au cuprinsdispoziţii penale mai favorabile

Veri1047297cacircnd de1047297niţiile noţiunii de bdquolege penalărdquo icircn titlurile explicative ale celor două coduri penale constatămurmătoarele

Potrivit art 141 C pen actual bdquoPrin lege penală se icircnţelege orice dispoziţie cu caracter penal cuprinsă icircn legisau decreteraquo Potrivit art 173 NCP laquoPrin lege penală se icircnţelege orice dispoziţie cu caracter penal cuprinsă icircn legiorganice ordonanţe de urgenţă sau alte acte normative care la data adoptării lor aveau putere de legeraquo

Considerăm că este evident că ambele articole de lege icircşi propun să arate care sunt izvoarele de drept penal (de exem-

plu faptul că intră icircn noţiunea de lege penală și legile nepenale cu dispozitii penale) Aceste prevederi explicative icircn opinianostră nu pot 1047297 interpretate pentru a legitima aplicarea icircn cadrul operaţiunii de determinare a legii mai favorabile a teorieiinstituţiilor juridice autonome

2 Modalitatea de determinare icircn practică a legii penale mai favorabile Decizii ale Curţii Constituţionaledecizii ale CEDO decizii ale Icircnaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi ale celorlalte instanţe judecătoreştiOpinii doctrinare

Aplicarea legii mai favorabile presupune existenţa unei situaţii juridice penale născute sub imperiul unei legi și judecate sub imperiul alteia noi

Este important ca noua lege chiar dacă a fost adoptată şi publicată icircn Monitorul O1047297cial să 1047297 intrat icircn vigoare lamomentul icircn care se solicită aplicarea legii mai favorabile

Deoarece legea nu prevede a rămas icircn sarcina doctrinei de specialitate şi a practicii judiciare identi1047297carea criteriilorde determinare a legii penale mai favorabile cum ar 1047297condiţiile de icircncriminarepedeapsa şi prescripţia

Pe baza acestor criterii icircntr-o unică etapă de comparare se alege o singură lege penală ndash codul vechi sau codul nou ndashcare icircn cazul concret este mai favorabilă (icircn sensul că 1047297e nu mai sunt icircntrunite elementele constitutive ale infracţiunii1047297e se icircncetează procesul penal 1047297e se aplică o pedeapsă icircn niște limite reduse) și această lege se aplică singură fără ase combina cu dispoziţii de drept material din celălalt cod

Desigur dacă infractiunea dedusă judecăţii se găsește icircntr-o lege specială iar nu icircn codul penal procesul de com-paraţie se va face nu numai icircntre codurile penale dar și icircntre legile speciale ndash de exemplu Legea nr 6782001 privindtra1047297cul de persoane ndash icircnsă se păstrează icircn continuare regula necombinării temporale a legilor alegacircndu-se o lege pe-nală specială din eventuala succesiune temporală și un cod penal care aplicate icircmpreună 1047297ind icircn vigoare icircmpreună

la un moment dat pe parcursul urmăririijudecării cauzei sunt apreciate ca 1047297ind icircn cazul concret maifavorabile inculpatului

Astfel este de exemplu mai favorabilă legea care prevede condiţionarea punerii icircn mișcare a acţiunii penale deplacircngerea prealabilă sau de icircncuviinţarea prealabilă a unui organ sau legea care prevede subordonarea existenţei in-fracţiunii de icircndeplinirea unei condiţii pe care cealaltă lege nu o prevede

Icircn același sens s-a pronunţat și practica judiciară a instanţei supreme care a decis că prin majorarea limitelorpagubei materiale icircn funcţie de care stabilește consecinţele deosebit de grave legea nouă este mai favorabilă dacăintervine pacircnă la judecarea de1047297nitivă astfel că se impune schimbarea icircncadrării juridice din infracţiunea de icircnșelă-ciune prevăzută de art 215 alin (1) (4) (5) din Cpen icircn infracţiunea prevăzută de art 215 alin (1) (4) din Cpen

Fără icircndoială că icircn ceea ce privește sancţiunea dacă acesta ar 1047297 singurul element de diferenţă icircntre cele două legieste mai favorabilă legea care prevede o sancţiune mai ușoară dar pentru a stabili care lege dintre cele succesive pre-

vede o sancţiune mai ușoară trebuie să se ţină seama de pedeapsa icircn cazul concret și icircn raport de toate agravările șiatenuările prevăzute de lege poate 1047297 aplicată potrivit 1047297ecăreia din legile penale succesive

7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal

Altfel spus nu cuantumul abstract prevăzut de lege este hotăracirctor ci pedeapsa concretă care poate 1047297 aplicată caurmare a individualizării icircn funcţie de fapta comisă și de autorul ei De asemenea legea penală mai favorabilă nupoate 1047297 stabilită apriori ci numai după calcularea pedepsei icircn raport cu 1047297ecare lege icircn parte și ţinacircnd seama de toateicircmprejurările cauzei adică atacirct de concursul de infracţiuni starea de recidivă circumstanţele agravante sau atenuan-te alte modalităţi de individualizare sau executare a pedepsei etc

Icircn cazul pedepselor alternative determinarea legii mai favorabile depinde de pedeapsa spre care icircnclină instanţade judecatăspre pedeapsa cu icircnchisoarea caz icircn care este mai favorabilă legea care prevede o pedeapsă cu icircnchisoareamai mică iar icircn cazul icircn care instanţa se va orienta spre pedeapsa cu amenda va 1047297 mai favorabilă legea care prevedeun cuantum mai mic al amenzii

De asemenea icircn cazul icircn care una dintre legi prevede un minim mai mare dar un maxim mai mic decacirct o altă legelegea mai favorabilă va 1047297 aceea aleasă de judecător icircn funcţie de asprimea pedepsei spre care se va orienta 1047297ind maifavorabilă legea care prevede un maxim mai mic dacă se va orienta spre o pedeapsă mai severăIcircn cazul icircn care jude-cătorul se va orienta spre o pedeapsă mai blacircndă va 1047297 mai favorabilă legea care prevede un minim mai mic chiar dacămaximul este mai mare

Icircn ceea ce privește aplicarea icircn practică a principiului legii penale mai favorabile susţinem opinia că legile pe-

nale nu pot 1047297 combinate icircn sensul că din diferite legi să se aplice numai ceea ce este mai favorabil pentru inculpatși icircn acest fel să se creeze o lex tertia

Aceasta deoarece dacă legea nu permite aplicarea unei norme care nu există (nullum crimen sine lege) nici judecă-torul nu o poate creea prin combinarea mai multor norme

Fiind un principiu constituţional icircnseamnă că icirci găsim interpretarea icircn practica Curţii Constituţionale [carepotrivit art 142 alin (1) Constituţie este bdquogarantul supremaţiei Constituţieirdquo] ale cărei decizii potrivit art 147 alin1047297nal Constituţie bdquosunt general obligatorii și au putere numai pentru viitorrdquo iar puterea de lucru judecat ce icircnsoţeșteactele jurisdicţionale deci și deciziile Curţii Constituţionale se atașează nu numai dispozitivului ci și considerentelorpe care se sprijină acesta şi se impun cu aceeași forţă tuturor subiectelor de drept

Icircntr-o altă decizie Curtea Constituţională a stabilit că bdquoindiferent de interpretările ce se pot aduce unui textatunci cacircnd Curtea Constituţională a hotăracirct că numai o anumită interpretare este conformă cu Constituţia men-

ţinacircndu-se astfel prezumţia de constituţionalitate a textului icircn această interpretare atacirct instanţele judecătoreșticacirct și organele administrative trebuie să se conformeze deciziei Curţii și să o aplice ca atarerdquo Icircn interpretarea legiiinstanţele judecătorești icircntre care și Icircnalta Curte de Casaţie și Justiţie trebuie să respecte cadrul constituţional iarsancţionarea depășiriiicircncălcării acestuia revine icircn exclusivitate Curţii Constituţionale

Referitor la aplicarea legii mai favorabile practica Curţii Constituţionale este constantă icircn a decide icircn sensulcă legea penală mai favorabilă se determină analizacircndu-se comparativ condiţiile de incriminare pedeapsa și terme-nul de prescripţie iar determinarea concretă a legii penale mai favorabile vizează aplicarea legii și nu a dispoziţi-ilor mai blacircnde neputacircndu-se combina prevederi din vechea și din noua lege deoarece s-ar ajunge la o lextertia care icircn po1047297da dispoziţiilor art 61 din Constituţie ar permite judecatorului să legifereze ori potrivit acestuitext din Constituţie Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a ţării

Cacirct priveşte criteriile de delimitare a normelor de drept penal de cele de procedură penală Curtea Constituţională

constată că aşezarea acestor norme icircn Codul penal sau icircn Codul de procedură penală nu constituie un criteriu pentrudeosebirea lor De asemenea dacă se ia icircn considerare criteriul obiectului de reglementare al normei se constată căart 3201 alin (7) C proc pen este o normă care privește cuantumul pedepsei aplicabile anumitor infracţiuni pu-tacircnd 1047297 icircncadrată icircn categoria normelor de drept substanţial și nu icircn categoria celor de procedură penală La aceeașiconcluzie se ajunge și dacă se ia icircn considerare criteriul scopului normei care atribuie un drept o facultate ne1047297ind onormă care să reglementeze proceduri Totodată nu poate 1047297 icircnlăturat nici criteriul rezultatului la care conduce normacu privire la răspunderea penală pe care o poate icircnlătura reduce sau agrava Icircn măsura icircn care aplicarea concretă aunei norme la o speţă dedusă judecăţii indiferent de ramura de drept căreia icirci aparţine aduce o schimbare cu privirela condiţiile de incriminare de tragere la răspundere penală și de aplicare a pedepselor aceasta va cădea sub incidenţalegii penale mai favorabile

Aşadar faptul că textul icircn discuţie 1047297gurează icircn Codul de procedură penală nu este un impediment icircn considerarealui ca 1047297ind o normă de drept penal susceptibilă de a 1047297 aplicată retroactiv icircn cazul icircn care este mai blacircndărsquorsquo

7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal

Referitor la critica potrivit căreia dispoziţiile art 3201 alin (1) C proc pen contravin principiului aplicării legiipenale mai favorabile Curtea Constituţională constată următoarele bdquo Acest principiu are icircn primul racircnd rangconstituţional și icircn subsidiar rang legal așa cum este statuat prin art 15 alin (2) din Legea fundamentală șiart 13 C pen Pe cale de consecinţă teza potrivit căreia producerea efectului icircn materia dreptului penal [art 3201 alin (7) C proc pen] este condiţionată de icircndeplinirea cerinţelor de drept procesual penal [art 3201 alin (1)-(6)C proc pen] nu poate 1047297 primită deoarece principiul aplicării imediate a legii procesual penale nu poate icircnfracircngeprincipiul constituţional al aplicării legii penale mai favorabile Icircn esenţa sa acest din urmă principiu are icircn vederesituaţiile icircn care anumite infracţiuni sunt săvacircrșite sub legea veche dar judecate sub imperiul legii noi

Ori dispoziţiile art 3201 alin (1) C proc pen 1047297ind de imediată aplicare coroborat cu natura substanţial penală aalin (7) este evident că acestea sunt mai favorabile atacirct timp cacirct anterior soluţionării de1047297nitive a cauzei nu a existatposibilitatea reducerii limitelor de pedeapsă icircn cazul recunoașterii vinovăţiei

Sunt numeroase situaţiile care impun aplicarea legii mai blacircnde dar pentru care nici Codul penal şi nici Codul deprocedură penală nu cuprind vreo dispoziţie tranzitorie Acest fapt nu este icircnsă de natură a nega existenţa principiuluiconsacrat de art 15 alin (2) din Constituţie re1047298ectat icircn art 13 C pen Prin urmare dat 1047297ind rangul principiuluistatuat de art 15 alin (2) din Constituţie Curtea constată că acesta are caracter axiomatic și consacrat ca atare nupoate 1047297 limitat de icircndeplinirea unor condiţii procedurale care din motive obiective nu au putut 1047297 cunoscute de desti-

natarii lorrdquo

S-a reiterat de către Curtea Constituţională (decizia nr 14702011 [1]) că determinarea caracteruluibdquomai favorabilldquo are icircn vedere o serie de elemente cum ar 1047297 cuantumul sau conţinutul pedepselor con-diţiile de incriminare cauzele care exclud sau icircnlătură responsabilitatea in1047298uenţa circumstanţelor ate-nuante sau agravante normele privitoare la participare tentativă recidivă etc Așa 1047297ind criteriile dedeterminare a legii penale mai favorabile au icircn vedere atacirct condiţiile de incriminare și de tragere la răs-pundere penală cacirct și condiţiile referitoare la pedeapsărdquo

Curtea Constituţională icircn motivarea deciziilor prezentate mai sus a citat şi practica CEDOcu care suntem deacord care precizează că art 7 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului și a libertăţilor funda-mentale nu poate 1047297 interpretat icircn sensul icircmpiedicării prelungirii duratei termenelor de prescripţie arăspunderii penale sens icircn care Curtea de la Strasbourg a statuat că prelungirea termenului de prescripţie nu

implică o icircncălcare a drepturilor garantate de art 7 icircntrucacirct această dispoziţie nu poate 1047297 interpretată ca interzicacircndo prelungire a termenelor de prescripţie prin aplicarea imediată a unui drept procedural icircn cazul icircn care infracţiunilerelevante nu au devenit obiectul unor limitări

Aceeaşi jurisprudenţă a CEDO şi-a nuanţat poziţia statuacircnd că starea de recidivă este o componentă a sancţionăriipenale a unei persoane astfel icircncacirct regulile privind neretroactivitatea legii trebuie să funcţioneze şi icircn această materie

Prin urmare este de observat că schimbarea soluţiei CEDO a avut icircn vedere o analiză la speţă fapt care estede natură a menţine caracterul de norme mai favorabile eventualelor prevederi de drept substanţial (cum ar 1047297 celedin speţă referitoare la recidivă) De altfel chiar icircn Cauza Coeme şi alţii icircmpotriva Belgiei după ce Curtea a admisaplicarea imediată a unui drept procedural chiar dacă a fost mai sever decacirct legea anterioară icircn paragraful 145 asubliniat că principiile enunţate icircn propria jurisprudenţă privind aplicarea art 7 din Convenţie reprezintă regulacălăuzitoare potrivit căreia legea penală nu trebuie să 1047297e pe larg interpretată icircn detrimentul unui acuzat de exemplu

prin analogieIcircn susţinerea aceloraşi raţiuni Curtea Constituţională face trimitere la recenta jurisprudenţă a CEDO care a

statuat că art 7 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului și a libertăţilor fundamentale cere icircn virtuteaunor principii bine stabilite ca legea bdquosă interzică aplicarea retroactivă a legislaţiei penale mai punitive icircn detrimentulacuzatului și să garanteze aplicarea retroactivă a legislaţiei mai favorabilerdquo

Totodată Curtea Constituţională reiterează că icircn teoria juridică că regula generală de soluţionare a con1047298ictelorde legi icircn timp icircn materie penală impune aplicarea normelor mai puţin severe şi că dincolo de jurisprudenţa CurţiiEuropene a Drepturilor Omului care din această perspectivă este mai restrictivă Constituţia Romacircniei dispune icircnart 20 alin (2) că dacă există neconcordanţe icircntre pactele şi tratatele internaţionale privitoare la drepturile omuluila care Romacircnia este parte şi legile interne vor avea prioritate acestea din urmă ori de cacircte ori conţin dispoziţii maifavorabile

[1] Publicată icircn Monitorul O1047297cial nr 853 din 12 decembrie 2011

7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal

Prin urmare analizacircnd conţinutul art 124 C pen Curtea Constituţională constată că acesta nu dispune nimiccu privire la con1047298ictul de legi icircn timp Așa cum s-a arătat mai sus nici nu era nevoie de o asemenea reglementaredeoarece icircmplinirea termenului de prescripţie specială icircncepe să curgă indiferent de cacircte icircntreruperi ar interveni dela data săvacircrșirii faptei și se icircmplinește icircn acord cu principiul legii penale mai favorabile la data prevăzută de aceasta

De aceea cacirctă vreme prescripţia specială este o cauză care icircnlătură răspunderea penală este evident că icircmpli-nirea sa sub imperiul legii vechi este mai favorabilă decacirct icircmplinirea prevăzută de legea nouă deoareceaceasta din urmă mărește intervalul de timp ce poate genera neaplicarea unei pedepseAceleași valenţe le are textulși icircn ceea ce privește principiul egalităţii icircn faţa legii a cetăţenilor Astfel este posibil ca un coautor să 1047297e de1047297nitiv

judecat sub imperiul legii vechi și pe cale de consecinţă să se dispună icircncetarea procesului penal deoarece s-a icircmplinittermenul vechi de prescripţie specială Icircn ce privește pe celălalt coautor care se a1047298ă icircncă icircn faza procedurilor judiciarenepronunţacircndu-se o hotăracircre de1047297nitivă pacircnă la apariţia legii noi Curtea constată că icircn măsura icircn care nu ar 1047297 opo-zabilă legea penală mai favorabilă acesta ar 1047297 discriminat fără nicio justi1047297care obiectivă și rezonabilă faţă de primul

Altfel spus termenul de prescripţie specială prevăzut de legea veche are valenţe constituţionale icircn măsura icircn careultraactivează aplicacircndu-se faptelor comise sub imperiul său şi care icircn acord cu principiul securităţii juridice nu aufost judecate de1047297nitiv pacircnă la apariţia legii noi

Totodată termenul de prescripţie specială prevăzut de legea nouă este constituţional icircn măsura icircn care se aplicănumai faptelor săvacircrșite sub imperiul noii soluţii legislative

Icircn concluzie Curtea Constituţională constată că normele legale criticate sunt constituţionale icircn măsura icircn care nuicircmpiedică aplicarea legii penale mai favorabile faptelor săvacircrşite sub imperiul legii vechirdquo

Această ultimă decizie este invocată icircn motivarea punctului lor de vedere de unii dintre susţinătoriiopiniei contrare a teoriei instituţiilor juridice autonome icircnsă icircn opinia noastră icircn realitate CurteaConstituţională nu se icircndepărtează deloc de jurisprudenţa sa anterioară icircn materie deoarece icircn situaţia analizată icircnaceastă decizie singurul element diferit era prescripţia pentru că numai art 124 C pen fusese modi1047297cat prinLegea nr 632012 Studiind considerentele acestei decizii constatăm icircn analiza principiului aplicării legii penale maifavorabile o motivare identică cu cea a celorlalte două decizii la care am făcut referire Curtea păstracircnd aceeași opticăalegerea unui singur act normativ care icircn cazul concret este mai favorabil (desigur acel act normativ putacircnd 1047297 aplicat

icircn forma modi1047297cată sau icircn cea nemodi1047297cată deci icircn forma sa icircn vigoare la un anumit moment icircn intervalul de timpsupus analizei după cum este mai favorabil inculpatului icircn cazul concret)

De aceea nu suntem de acord cu susţinerea că prescripţia care pacircnă la acel moment era icircn jurisprudenţaCurţii Constituţionale unul dintre criteriile pentru determinarea legii penale mai favorabile ar 1047297 devenitinstituţie autonomă (doar pentru că se ia icircn discuţie icircn decizia menţionată numai o modi1047297care cu privirela prescripţie acesta 1047297ind obiectul excepţiei de neconstituţionalitate) Constatăm că nicio decizie a CurţiiConstituţionale nu susţine teoria instituţiilor juridice autonome dacă ar 1047297 existat o astfel de susţinere ar 1047297 implicatcu necesitate analizarea criteriilor de diferenţiere a instituţiilor juridice autonome de cele corelate

Icircn situaţia icircn care intră icircn vigoare un Nou Cod Penal care schimbă nu numai prescripţia dar şiconţinuturile infracţiunilor şi pedepsele aplicabile se va păstra același principiu al determinării legii penale mai

favorabile așa cum rezultă din jurisprudenţa constantă a Curţii Constituţionale sus-citate fără a se realiza lextertia singura diferenţă concretă 1047297ind aceea că spre deosebire de cazul icircn care se analizează doar impactul modi1047297căriiunui singur articol din Codul Penal procesul concret de analiză va 1047297 mai laborios

Practic organele judiciare vor analiza situaţia concretă a 1047297ecărui inculpat icircn parte (pentru ca nu esteexclus ca icircn același dosar pentru cazul concret al unui inculpat legea mai favorabila sa 1047297e cea nouă iar pentru cazulconcret al altuia să 1047297e cea veche icircn funcţie de eventuale cauze de nepedepsire reducere a pedepsei etc) de două orica și cum ar judeca la două momente diferite icircn timp (T1 T2) o dată judecacircnd situaţia sa ndash condiţii de incrimi-nare pedeapsă și termen de prescripţie - exclusiv prin prisma Codului Penal Anterior (și dacă este cazul a legii penalespeciale aplicabile icircn vigoare o dată cu acest Cod Penal) și a doua oară facacircnd aceeași judecată prin prisma Noului CodPenal (și dacă este cazul a legii penale speciale aplicabile icircn vigoare o dată cu acest Cod Penal) icircn 1047297nal făcacircndu-seaplicarea art 15 alin (2) din Constituţie pentru Codul Penal (și dacă este cazul a legii penale speciale aferente) careicircn concret este mai favorabil inculpatului

7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal

Prin acest mod de determinare icircn concret a legii penale mai favorabile revenim la raţiunea reguliiconstituţionale să nu se discrimineze persoanele care au comis fapte similare la același moment temporal sau chiar ace-eași faptă icircmpreună dar au fost judecate la momente diferite (dacă de exemplu primul inculpat judecat a bene1047297ciat de untratament mai blacircnd ulterior legea penală 1047297ind icircnlocuită de o alta care icircn cazul concret ar 1047297 mai aspră să poată 1047297 judecat șial doilea inculpat conform legii mai blacircnde chiar dacă icircntre timp a fost abrogată)

Din contră păstracircnd exemplul dacă un inculpat este judecat după legea icircn vigoare la momentul săvacircrşiriiinfracţiunii iar coinculpatul faţă de care cauza a fost disjunsă este judecat mai tacircrziu după intrarea icircn vigoare a legiinoi constatăm că icircn opinia opusă a instituţiilor juridice autonome unde practic din ldquobucăţirdquo pentru 1047297ecare instituţie

juridică aplicabilă icircn speţă (dintre care unele spre deosebire de altele sunt apreciate ca autonome fără niciun criteriu)se face aplicarea cacircnd a unei dispoziţii din legea veche cacircnd a uneia din legea nouă se crează un tratament penalpersonalizat (mai mult decacirct o lex tertia o ldquolege personalizatărdquo) 1047297ind evidentă discriminarea icircn raport cuprima persoană condamnată căreia i s-a aplicat pur și simplu o lege icircn vigoare fără a bene1047297cia de diversitatea alegeriipentru 1047297ecare instituţie juridică care icircn concret icirci putea afecta ldquosoartardquo penală

Practic s-ar ajunge la aplicarea unei ldquolegirdquo care nu a existat niciodată (ca act normativ promulgat pu-blicat icircn Monitorul O1047297cial etc) derogacircndu-se fără temei de la art 61 alin (1) teza a II-a din Constituţie (ldquoParlamentul este unica autoritate legiuitoare a ţăriirdquo) şi de la art 124 ndash Icircnfăptuirea justiţiei (ldquo1 Justiţia se

icircnfăptuiește icircn numele legii 2 Justiţia este unică imparţială și egală pentru toţirdquo) Prin icircncălcarea acestor dispoziţiiconstituţionale se icircnfracircnge icircnsuși principiul separaţiei puterilor icircn stat principiu constituţional de bazăcare rezultă din icircntreaga reglementare a Titlului III a Constituţiei ndash Autorităţile Publice

Icircn plus considerăm că este evident că infracţiunea pedeapsa și prescripţia sunt instituţii juridice corelate caretrebuie să aibă legatură icircntre ele aceste trei institutii 1047297ind baza oricărei reglementări penale 1047297ind de presupus că le-giuitorii au viziuni de politică penală diferite la momente diferite care ar 1047297 eludate nemai1047297ind atinsă ratio legis dacăs-ar combina dispoziţii din legi care nu sunt icircn vigoare icircn același timp (de exemplu din Noul Cod Penal am icircnţeles căviziunea a fost aceea de relaxare a pedepselor dar corelată cu icircnăsprirea termenelor de prescripţie tocmai pentru a secrea un echilibru)

Icircn ceea ce priveşte a practica instanţei de contencios european cu privire la aplicarea art 7 dinConvenţia europeană a drepturilor omului observăm icircn cauza Scoppola contra Italiei (nr 2) paragrafului 109

că art 7 recunoaște implicit dar incontestabil principiul aplicării legii penale mai favorabile bdquoPrincipiul este icircncorpo-rat icircn regula potrivit căreia acolo unde există diferenţe icircntre legea penală icircn vigoare la momentul comiterii infracţiuniiși legi penale ulterioare intrate icircn vigoare icircnainte de soluţionarea de1047297nitvă a cauzei instanţele trebuie să aplice legeaale cărei dispoziţii sunt mai favorabile inculpatuluirdquo

De asemenea din ansamblul motivărilor hotăracircrilor Kafkaris contra Cipru şi Achour contra Franţei (hotăracircreaMarii Camere din 29032006) reţinem că mai degrabă CEDO acreditează modelul aplicării globale a unei legi con-siderate icircn cazul concret mai favorabilă

Cert este că din analiza jurisprudenţei CEDO icircn materia art 7 pacircnă icircn prezent nu am identi1047297cat nicio motivare caresă legitimeze teoria instituţiilor juridice autonome

Prin decizia nr 821012008 pronunţată icircn soluţionarea unui recurs icircn interesul legii Icircnalta Curte de Casaţie șiJustiţie a stabilit că icircn cazul faptelor săvacircrșite sub imperiul Legii nr 871994 și al judecării lor după intrarea icircn vigoa-re a Legii nr 2412005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii 1047297scale pot bene1047297cia de cauzele de impunitate saude reducere a pedepsei reglementate de art 10 din această lege numai cei icircn sarcina cărora s-a reţinut prin aplicareaart 13 C pen săvacircrșirea unei infracţiuni 1047297scale prevăzute de art 9 din Legea nr 2412005 Icircn motivarea acesteidecizii IcircCCJ a arătat după cum urmează

laquoCazurile de succesiune a legilor penale generează situaţii tranzitorii ce impun o derogare 1047297rească de la principiulactivităţii legii penale Ca urmare pentru asemenea situaţii trebuie să se recurgă la principiul subsidiar al aplicăriilegii penale mai favorabile Ori acest principiu impune aplicarea laquolegiiraquo mai favorabile icircn ansamblu şi nu doar aplicareaunora dintre laquodispoziţiile mai favorabileraquo ale acelei legi

Ca atare icircn raport cu principiul menţionat nu se poate recurge la combinarea unei dispoziţii mai favorabile dintr-olege cu dispoziţii din altă lege 1047297indcă icircn acest fel s-ar ajunge pe cale judecătorească la crearea unei a treia legi ceeace nu ar 1047297 icircngăduit

7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal

De aceea icircn art 13 C pen este folosită expresia laquolegea mai favorabilăraquo şi nu dispoziţiile mai favorabile ale uneilegiraquo

Plecacircndu-se de la criteriile doctrinare icircn practica judiciară mai veche apărută imediat după intrarea icircn vigoarea Codului penal de la 1969 s-a decis că legea nouă neprevăzacircnd agravanta din legea anterioară este mai favorabilă

inculpatului fapta urmacircnd a 1047297 icircncadrată icircn forma simplă din Codul penal Instanţa urma să respingă cererea inculpa-tului de a proceda la o nouă comparare și de a constata că icircn cali1047297carea formei simple sunt mai favorabile dispoziţiiledin Codul penal anterior deoarece s-ar ajunge pe această cale la combinarea dispoziţiilor mai favorabile din cele douălegi și la crearea unei lex tertia

De asemenea nu se poate icircncadra fapta după legea nouă iar pedeapsa să se aplice după legea veche sau nu s-arputea icircncadra faptele potrivit unei legi iar circumstanţele atenuante să 1047297e aplicate potrivit altei legi succesive

Instanţa a procedat corect alegacircnd legea penală mai favorabilă după ce a avut icircn vedere toate circumstanţele cauzeiși in1047298uenţa acestora asupra sancţiunii icircn raport cu 1047297ecare din legile succesive fără să combine aceste dispoziţii

Prin combinarea dispoziţiilor mai favorabile din diferitele legi penale succesive icircn timp s-ar ajunge la crearea uneialte legi lex tertia lucru neadmis icircn dreptul penal

7222019 SJ nr 3_2014



Drept civil

DREPT CIVIL

Imobile preluate icircn mod abuziv

ICCJ secția I civilă decizia nr 1046 din 28

februarie 2013(cuvinte cheie imobile preluate icircn mod abuziv

vacanţă succesorală proprietate)

Efectele anulării certificatului de va-canţă succesorală Condiţia preluăriiabuzive icircn sensul Legii nr 102001

Legea nr 102001 art 2

Preluarea unui imobil de către stat icircn temeiul unui cer10472971047297cat de vacanță succesorală nu implică ideeade abuz icircn sensul conţinut icircn sintagma bdquopreluare abuzivărdquo la care se referă legea specială de reparaţie

() Cu privire la icircncadrarea imobilului icircn litigiu icircndomeniul de aplicare al legii speciale instanţa de apel a

reţinut că imobilul a fost preluat de stat icircn temeiul unuicerti1047297cat de vacanţă succesorală

Recurenţii au formulat critica susţinută prin două a1047297r-maţii respectiv că art 2 din Legea nr 102001 acoperăși ipoteza preluării cu titlu ceea ce este cazul icircn speţă șică noţiunea de preluare cu titlu valabil are semni1047297caţiace rezultă din art 6 alin (1) din Legea nr 2131998

Ceea ce instanţa de apel a avut de lămurit icircn speţă nua fost dacă imobilul icircn litigiu a fost preluat cu titlu saufără titlu valabil ci dacă modalitatea de preluare a fostuna abuzivă icircn sensul Legii nr 102001 Icircn acest sensinstanţa de apel și-a dezvoltat argumentaţia pe ideea că

simpla icircncălcare a unei dispoziţii legale cu ocazia emiteriicerti1047297catului de vacanţă succesorală nu atrage cali1047297careapreluării imobilului de către stat ca 1047297ind una abuzivă denatură a 1047297 icircncadrată icircn vreuna dintre ipotezele prevăzu-te la art 2 din Legea nr 102001

Raportacircndu-se la motivul care a determinat anulareacerti1047297catului de vacanţă succesorală instanţa de apel aarătat icircn considerentele deciziei sale că necitarea unuisuccesibil de către notarul de stat fără a se dovedi saucel puţin a exista indicii că aceasta a constituit o măsurăicircn cadrul politicii generale de etatizare adică de transferal proprietăţii private icircn proprietatea statului - din con-

tră din hotăracircrea judecătorească amintită rezultacircnd cătestamentul i-a fost ascuns lui BV de fosta sa soţie BA- constituie o icircncălcare a legii icircntacirclnită și icircn raporturiledintre particulari și nu justi1047297că aplicarea unui regim ju-ridic derogatoriu de la dreptul comun

Raţionamentul instanţei de apel este corect deoare-ce dispoziţiile Legii nr 102001 inclusiv cele invocatede recurenţi ca temei al obligaţiei unităţii noti1047297cate dea răspunde la noti1047297care sunt aplicabile imobilelor careintră sub incidenţa acestei legi respectiv celor enume-rate icircn art 2 din această lege cu condiţia ca modalitateaconcretă icircn care imobilul a fost preluat de stat să 1047297 fostuna abuzivă Noţiunea de bdquopreluare abuzivărdquo este stracircnslegată de politica de abolire a proprietăţii private și de

icircntărire a proprietăţii socialiste de stat care a marcat pe-rioada regimului comunist scop icircn care s-au luat măsuri

de naţionalizare expropriere con1047297scare sau chiar pre-luare icircn fapt a unor bunuri proprietate privată trecuteulterior icircn proprietate statului

Icircn speţă imobilul a trecut icircn proprietatea statului icircntemeiul unei proceduri succesorale 1047297nalizată cu emite-rea unui certi1047297cat de vacanţă succesorală act care icircnsine nu are caracter abuziv Drepturile statului asupramoștenirii vacante nu au fost instituite printr-o legisla-ţie emanacircnd de la regimul comunist cu scopul eliminăriiproprietăţii private ci au constituit obiect de reglemen-tare icircn C civ de la 1864 care la art 680 prevedea căbdquoicircn lipsă de moștenitori legali sau testamentari bunurile

lăsate de defunct trec icircn proprietatea statuluirdquo Instituţiabdquomoștenirii vacanterdquo este reglementată așa cum este 1047297-resc și icircn Noul C civ (art 1135 ndash 1140) sub actuala re-glementare bunurile ce compun moștenirea vacantă in-tracircnd icircn domeniul privat al comunei orașului sau dupăcaz al municipiului icircn a cărui rază teritorială se a1047298au bu-nurile la data deschiderii moștenirii (art 1138 din NouC civ)

Așa cum s-a arătat anterior problema care se pune icircnspeţă nu este aceea dacă imobilul a fost preluat cu titluvalabil sau fără titlu valabil Este evident că icircn condiţiileicircn care certi1047297catul de vacanţă succesorală a fost anulatprin hotăracircre judecătorească nu se poate susţine că sta-tul a avut un titlu valabil Cu toate acestea nu orice situ-aţie icircn care titlul de proprietate al statului este des1047297inţatatrage aplicabilitatea dispoziţiilor Legii nr 102001 legecare are icircn vedere doar modalităţile abuzive de preluare

Icircn situaţia de faţă reclamanţii nu pot utiliza caleaderogatorie prevăzută de Legea nr 102001 pentru aredobacircndi imobilul icircn proprietate și posesie sau pentrua solicita de la stat eventuale despăgubiri Efectele anu-lării certi1047297catului de vacanţă succesorală vor putea 1047297 va-lori1047297cate pe calea dreptului comun sens icircn care existăpe rolul instanţelor de judecată dosarul avacircnd ca obiectrevendicare

7222019 SJ nr 3_2014



Drept civil

DREPT CIVIL

Drepturi locative

Curtea de Apel Constanța secția I civilă decizia nr

64 din 4 februarie 2013(cuvinte cheie drept locativ divorţ partaj

viaţă privată coproprietate domiciliu comun

discernămacircnt)

Dreptul locativ al soţului divor ţat pacircnă la partaj Icircnţelesul noţiunii de bdquonevoielocativărdquo

Convenţie art 8 alin (1) şi (2)

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că aspectul condiţiilor locative este inclus icircn noţiu-nea de bdquoviaţă privată și de familierdquo precum și icircn cea de bdquodomiciliurdquo [art 8 alin (1) din Convenţie] Astfelicircn condiţiile icircn care intimata-reclamantă are discernămacircntul abolit 1047297ind permanent supusă proceduri-lor de internare nevoluntară la care se referă art 45 din Legea nr 4872002 și neputacircnd să icircși exercitesingură drepturile și obligaţiile civile icircn mod conștient independent și voluntar reintegrarea sa icircn do-

miciliul recurentului pacircracirct și transpunerea asupra acestuia din urmă a unor sarcini exorbitante legate decontrolul și icircngrijirea intimatei constituie o ingerinţă nejusti1047297cată icircn dreptul consacrat prin art 8 alin(1) din Convenţie

Dreptul de folosinţă icircn scop locativ exercitat asupraunui imobil nu este conferit automat de existenţa drep-tului de coproprietate icircntrucacirct coproprietarii nu potpretinde icircntotdeauna folosirea icircn comun a uneia și acele-iași locuinţe decacirct icircn caz de bdquonevoie locativărdquo

Icircn speţă problema de drept a vizat de1047297nirea drep-turilor locative ale reclamantei intimate asupra apar-tamentului cumpărat icircn anul 1991 de cei doi soţi și icircncare a locuit pacircnă la internarea sa icircntr-o unitate sanitară

icircn anul 1994 datorită problemelor de sănătate care aucondus icircn 1047297nal la pronunţarea divorţului-remediu de laacea dată și pacircnă icircn prezent continuacircnd să locuiască aco-lo doar pacircracirctul

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat icircn jurisprudenţa sa că aspectul condiţiilor locative este in-clus icircn noţiunea de bdquoviaţă privată și de familierdquo precumși icircn cea de bdquodomiciliurdquo [art 8 alin (1) din Convenţie] Icircnconsecinţă pentru restracircngerea acestor drepturi trebuieevaluată atacirct necesitatea ingerinţei cacirct și proporţiona-litatea iar icircn speţă instanţa de apel nu a abordat acesteelemente icircntr-o manieră care să justi1047297ce limitarea drep-

turilor locative proprii ale fostului soţ Astfel icircn condiţiile icircn care intimata reclamantă arediscernămacircntul abolit 1047297ind permanent supusă procedu-rilor de internare nevoluntară la care se referă art 45 dinLegea nr 4872002 și neputacircnd să icircși exercite singurădrepturile și obligaţiile civile icircn mod conștient indepen-dent și voluntar reintegrarea sa icircn domiciliul recuren-tului pacircracirct și transpunerea asupra acestuia din urmă aunor sarcini exorbitante legate de controlul și icircngrijireaintimatei constituie o ingerinţă nejusti1047297cată icircn dreptulconsacrat prin art 8 alin (1) din Convenţie

Cum icircntre părţi a intervenit divorţul și nu mai sub-zistă argumentul unui bdquodomiciliu comunrdquo speci1047297c relaţii-lor de familie foștii soţi icircncetacircnd de altfel convieţuirea

icircncă din anul 1994 urmare internării intimatei icircn spitalreintegrarea fostei soţii icircn acest imobil nu poate 1047297 justi-1047297cată pe argumentul coproprietăţii de vreme ce a fostiniţiat și este icircn derulare un proces de partaj

De altfel instanţele devolutive urmau să observe căo cerere similară a fost formulată chiar icircn cursul divor-ţului Curtea de Apel Constanţa stabilind icircnsă conformdeciziei civile nr 46FM din 20062008 că această cali-tate de coproprietar o icircndreptăţește pe soţie să solicite

partajul iar nu reintegrareaRezumacircnd cum părăsirea acestei locuinţe (a1047298ate sub

regimul coproprietăţii devălmașe potrivit hotăracircrii departaj) s-a produs ca o consecinţă a luării unei măsuride protecţie medicală faţă de persoana intimatei carepotrivit hotăracircrii judecătorești de punere sub interdic-ţie a fost internată icircncepacircnd cu anul 1994 icircn mai multeunităţi spitalicești cu pro1047297l psihiatric 1047297ind icircn continu-are ndash după cum atestă și tutorele ndash icircn neputinţă de a 1047297absolvită de procedurile medicale de specialitate in-stanţele nu puteau dispune reintegrarea reclamantei icircndomiciliul pacircracirctului Nu va avea relevanţă argumentul

subsidiar dat de sora intimatei potrivit cu care parteanu are manifestări violente sau care să pună icircn pericolviaţa sa ori a altei persoane faţă de prezumţia absolutădedusă din hotăracircrea de punere sub interdicţie ndash anumecă acestei persoane icirci lipsește capacitatea psihică 1047297indincapabilă să-și gestioneze singură existenţa ceea ce aimpus icircn 1047297nal și desemnarea tutorelui

Pentru toate aceste considerente constatacircnd că solu-ţia tribunalului este dată cu interpretarea greșită a legiise va admite recursul pacircracirctului și se va modi1047297ca icircn totdecizia recurată icircn sensul că admiţacircnd apelul schimbăicircn parte sentinţa apelată și respinge cererea de reinte-grare formulată de reclamantă prin tutore ca nefondată

7222019 SJ nr 3_2014



Drept procesual civil


Competenţă

ICCJ secția a II-a civilă decizia nr 1856 din 25

aprilie 2013(cuvinte cheie competenţă materială obligaţie de

a face contract de antrepriză extraneitate)

Contract de antrepriză cu element deextraneitate Competenţa materială

Regulamentul CE nr 442001 art 23

Icircn cazul icircn care icircn contractul de antrepriză icircncheiat de părţi se prevede faptul că litigiile dintre acesteavor 1047297 supuse spre soluţionare instanţelor judecătorești material competente de la sediul antreprenoruluigeneral care se a1047298ă icircn Austria nu se poate reţine susţinerea conform căreia una dintre părţi a renunţatla clauza atributivă de competenţă din contract prin introducerea cererii de chemare icircn judecată pe rolulinstanţelor romacircne icircntrucacirct simpla introducere a unei acţiuni pe rolul acestor instanţe nu are valoareaunei convenţii a părţilor de stabilire a competenţei instanţelor romacircne icircn sensul prevederilor art 23 dinRegulamentul CE nr 442001

Speța Prin sentinţa comercială nr 2319 din 04032011 pronunţată de Tribunalul București secţia a VI-a comercialăicircn urma declinării competenţei de către Judecătoria Buftea s-a anulat ca netimbrată cererea principală formulată de recla-manta AB GMBH avacircnd ca obiect obligarea pacircracirctei SC LC SRL la remedierea tuturor defecţiunilor constatate icircn urmanoti1047297cărilor venite din partea bene1047297ciarului lucrărilor ADP nr 5 precum și din partea reclamantei icircn calitate de antrepre-nor general la lucrările obiect al contractului de antrepriză din data de 28092007 și s-a disjuns cererea reconvenţională a pacircracirctei aceasta formacircnd un dosar separat icircnregistrat la aceeași instanţă

Prin sentinţa comercială nr 25073 din 19122011 Tribunalul București secţia a VI-a comercială a admis excepţia denecompetenţă a instanţelor romacircne a respins ca ne1047297ind de competenţa instanţelor romacircne cererea formulată de reclamantaSC LC SRL icircn contradictoriu cu pacircracircta AB GMBH

Pentru a pronunţa această soluţie prima instanţă a reţinut că părţile au icircncheiat contractul de prestări servicii nr 673 din28092007 icircn baza căruia reclamanta SC LC SRL icircn calitate de subantreprenor s-a obligat să presteze icircn favoarea pacircracirctei

AB GMBH icircn calitate de antreprenor general lucrări de subantrepriză pentru reabilitarea structurii stradale zona 15 b-dulPieptănari - Calea Ferentari - str Icircnclinată

Potrivit art 101 din contract bdquolitigiile dintre părţi se rezolvă pe cale amiabilă iar dacă nu este posibil vor 1047297 supuse spresoluţionare instanţelor judecătorești material competente de la sediul Antreprenorului Generalrdquo

Prima instanţă a mai reţinut că antreprenorul general pacircracircta AB GMBH are sediul icircn Austria și că icircn speţă sunt aplica-bile dispoziţiile Regulamentului CE nr 442001 privind competenţa judiciară recunoașterea și executarea hotăracircrilor icircn ma-terie civilă și comercială care la art 23 alin (1) prevede că bdquo dacă părţile dintre care cel puţin una are domiciliul pe teritoriulunui stat membru au convenit că instanţa sau instanţele dintr-un stat membru urmează să 1047297e competente pentru soluţiona-rea litigiului ce a survenit sau poate surveni icircn legătură cu raportul juridic determinat competenţa revine acelei instanţe sauinstanţelor respective Această competenţă este exclusivă cu excepţia unei convenţii contrare a părţilorrdquo

Prin decizia civilă nr 2022012 din 2 mai 2012 Curtea de Apel București secţia a VI-a civilă a respins ca nefondat apelul

Pentru a hotăricirc astfel instanţa de apel a reţinut că prima instanţă a aplicat icircn mod corect prevederile Regulamentului CE

nr 442001 aplicabil icircn mod direct și icircn Romacircnia după aderarea la Uniunea Europeană După aderare dispoziţiile regula-mentului mai sus evocat privind competenţa judiciară recunoașterea și executarea hotăracircrilor icircn materie civilă și comercialăinstrument juridic cu caracter imperativ și de aplicare directă ce cuprinde și norme referitoare la con1047298ictele de competen-ţă icircn materie civilă și comercială ivite icircntre instanţele statelor membre ale Uniunii Europene au icircnlocuit prevederile Legiinr 1051992 cu privire la aceste aspecte

A mai reţinut instanţa de apel că la stabilirea necompetenţei instanţelor romacircne s-a avut icircn vedere alegerea de competenţăicircn favoarea instanţelor din Austria inserată icircn art 10 din contractul părţilor Clauza contractuală face trimitere la instan-ţele de la sediul antreprenorului icircn speţă pacircracircta neavacircnd nicio relevanţă existenţa unei sucursale a acesteia pe teritoriulRomacircniei

Totodată a reţinut că nu se poate reţine a1047297rmaţia reclamantei privind icircncălcarea unor norme de ordine publică prin in-serarea unei asemenea clauze acestea reprezentacircnd doar consideraţii cu titlu particular privind eventuale efecte de dreptsubstanţial decurgacircnd din eventuala aplicare a legii austriece icircn materie de prescripţie și nu nelegalitatea clauzei atributive

de competenţă La momentul semnării contractului se cunoșteau toate elementele care erau de natură a justi1047297ca alegerea

7222019 SJ nr 3_2014




competenţei instanţelor romacircne iar reclamanta și-a asumat icircn mod expres clauza atributivă de competenţă 1047297ind ţinută deaceasta prin forţa obligatorie a contractului

Icircmpotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta SC LC SRL

Recursul nu este fondat

Modi1047297carea sau casarea unei hotăracircri poate 1047297 solicita-tă potrivit art 304 pct 9 C proc civ atunci cacircnd hotă-racircrea pronunţată este lipsită de temei legal ori a fost datăcu icircncălcarea sau aplicarea greșită a legii

Din perspectiva acestui motiv de recurs recurenta apus icircn discuţie stabilirea de către prima instanţă și de că-tre instanţa de apel a necompetenţei instanţelor romacircneicircn soluţionarea cauzei

Avacircnd icircn vedere că icircn cauză există un element deextraneitate care privește teritoriul Uniunii Europeneregulile de competenţă se stabilesc icircn conformitate cu

prevederile Regulamentului CE nr 442001 aplicabilicircn mod direct și icircn Romacircnia după aderarea la UniuneaEuropeană

Icircn conformitate cu prevederile art 23 din regulamen-tul mai sus evocat bdquodacă părţile dintre care cel puţin unaare domiciliul pe teritoriul unui stat membru au conve-nit că instanţa sau instanţele dintr-un stat membru ur-mează să 1047297e competente pentru soluţionarea litigiului cea survenit sau poate surveni icircn legătură cu raportul ju-ridic determinat competenţa revine acelei instanţe sauinstanţelor respective Această competenţă este exclusi-vă cu excepţia unei convenţii contrare a părţilorrdquo

Potrivit art 101 din contractul icircncheiat icircntre recla-mantă și pacircracirctă bdquolitigiile dintre părţi se rezolvă pe caleamiabilă iar dacă nu este posibil vor 1047297 supuse spre so-luţionare instanţelor judecătorești material competentede la sediul Antreprenorului Generalrdquo or icircn speţă an-trepenorul general pacircracircta are sediul icircn Austria 1047297indfără relevanţă existenţa unei sucursale a acesteia pe teri-toriul Romacircniei

Faţă de aceste considerente justi1047297cat instanţa deapel a reţinut că prima instanţă a aplicat icircn mod corectprevederile Regulamentului CE nr 442001 aplicabilicircn mod direct și icircn Romacircnia după aderarea la Uniunea

Europeană icircn 2007 dispoziţiile acestui regulament pri-vind competenţa judiciară recunoașterea și executareahotăracircrilor icircn materie civilă și comercială instrument

juridic cu caracter imperativ și de aplicare directă ce cu-prinde și norme referitoare la con1047298ictele de competenţăicircn materie civilă și comercială ivite icircntre instanţele state-lor membre ale Uniunii Europene icircnlocuind prevederileLegii nr 1051992 cu privire la aceste aspecte

Susţinerea recurentei conform căreia pacircracircta a re-nunţat la clauza atributivă de competenţă din contractintroducacircnd cererea iniţială de chemare icircn judecată perolul instanţelor romacircne nu poate 1047297 reţinută icircntrucacirctsimpla introducere a acţiunii pe rolul instanţelor romacirc-ne nu are valoarea unei convenţii a părţilor de stabilire acompetenţei instanţelor romacircne icircn sensul prevederilorart 23 din Regulamentul CE nr 442001

De asemenea va 1047297 respinsă și critica recurentei re-feritoare la faptul că cererea principală introdusă iniţi-al de pacircracirctă pe rolul instanţelor romacircne a fost anulată

ca netimbrată fără a 1047297 pusă icircn discuţie competenţa in-stanţei deoarece avacircnd icircn vedere dispoziţiile art 137alin (1) C proc civ potrivit cărora instanţa se va pro-nunţa mai icircntacirci asupra excepţiilor de procedură și asu-pra celor de fond care fac de prisos icircn tot sau icircn partecercetarea fondului pentru a se constata necompetenţacererea trebuia să 1047297e timbrată

Cacirct privește critica recurentei referitoare la faptul cănesoluţionarea pe fond a litigiului icircncalcă ordinea publi-că din Romacircnia icircn mod corect instanţa de apel a reţinutcă nu se poate reţine a1047297rmaţia reclamantei privind icircncăl-carea unor norme de ordine publică prin inserarea unei

asemenea clauze acestea reprezentacircnd doar consideraţiicu titlu particular privind eventuale efecte de drept sub-stanţial decurgacircnd din eventuala aplicare a legii austri-ece icircn materie de prescripţie și nu nelegalitatea clauzeiatributive de competenţă

Nu poate 1047297 reţinută nici critica recurentei privind ne-invocarea excepţiei necompetenţei teritoriale la primultermen de judecată justi1047297cat instanţa de apel reţinacircndcă spre deosebire de situaţia alegerii de competen-ţă icircntre instanţe competente teritorial de pe teritoriulRomacircniei icircn cazul de faţă cu element de extraneitate denatură intracomunitară convenţia părţilor privind atri-buirea competenţei către instanţele dintr-un anume statmembru devine obligatorie acţionacircnd asemenea uneinorme imperative privind competenţa putacircnd 1047297 invoca-tă icircn condiţii similare competenţei absolute

7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă


februarie 2013(cuvinte cheie competenţă teritorială conflict

negativ de competenţă personal silvic fond

forestier autoritate publică conflict de muncă

răspundere patrimonială)

Răspunderea patrimonială a personalu-lui silvic pentru prejudiciul cauzat insti-tuţiei prin neicircndeplinirea corespunză-toare a atribuţiunilor de serviciu Com-petenţă

C silvic art 114OUG nr 592000 art 52 art 58 alin (1)

Personalul silvic icircn exercitarea atribuţiunilor de serviciu privind paza fondului forestier este asimilatpersonalului care icircndeplinește funcţii ce implică exerciţiul autorităţii publice precum și faptul că angaja-torul este o autoritate publică icircn sensul prevăzut de art 2 lit b) din Legea nr 5542004 a contenciosuluiadministrativ aspecte care atrag competenta instanţelor de contencios administrativ icircn soluţionarea

litigiilor care privesc acest personalSpeța Prin cererea icircnregistrată pe rolul Tribunalului Buzău reclamanta Regia Naţională a Pădurilor Romsilva a chemat

icircn judecată pacircracirctul NM solicitacircnd obligarea acestuia la plata sumei de 61033 RON cu titlu de prejudiciu cauzat patrimo-niului unităţii prin icircndeplinirea defectuoasă a atribuţiilor de serviciu

Tribunalul Buzău a declinat competenţa de soluţionare a cauzei icircn favoarea Tribunalului Vrancea reţinacircnd că potrivitdispoziţiilor art 269 alin (2) C mun con1047298ictele de muncă se soluţionează de instanţa pe raza căreia are sediul reclamanta

Tribunalul Vrancea a declinat competenţa de soluţionare icircn favoarea Tribunalului Buzău reţinacircnd că prezentul litigiu nuse soluţionează de jurisdicţia muncii prevăzută de art 269 C mun ci de instanţele de contencios administrativ Icircn ceea ce privește competenţa teritorială art 10 din Legea nr 5542004 reclamantul are dreptul de opţiune icircntre instanţa de la do-miciliul său sau de la domiciliul pacircracirctului or icircn speţă reclamanta a optat pentru instanţa de la domiciliul pacircracirctului și trebuierespectată voinţa reclamantei

Asupra con1047298ictului negativ de competenţă ivit Icircnalta Curte de Casaţie și Justiţie reţine următoarele

Acţiunea introductivă privește răspunderea patrimoni-ală a reclamantului NM pădurar icircn cadrul Direcţiei Sil-vice Vrancea pentru prejudiciul cauzat instituţiei prin ne-icircndeplinirea corespunzătoare a atribuţiunilor de serviciu

Legea specială aplicabilă icircn materie respectiv OUGnr 59 din 26 mai 2000 privind statutul personaluluisilvic prevede expres la art 58 alin (1) că acest perso-nal - indiferent dacă este personal contractual sau func-ţionari publici - intră sub incidenţa dispoziţiilor Legiinr 1881999 privind statutul funcţionarilor publici icircnmăsura icircn care această ordonanţă nu dispune altfel Acest

act normativ nu cuprinde dispoziţii exprese referitoarela răspunderea personalului silvic pentru pagubele aduseunităţilor din subordinea Regiei Naţionale a Pădurilorca urmare a neexercitării sau exercitării necorespunză-toare a icircndatoririlor de serviciu icircnsă ulterior printr-unnou act normativ respectiv OUG nr 85 din 08 noiem-brie 2006 privind stabilirea modalităţilor de evaluarea pagubelor produse vegetaţiei forestiere din păduri șidin afara acestora s-a reglementat expres prin art 6alin (1) răspunderea patrimonială icircn conformitate cucap III al titlului XI din Legea nr 532003 privind CodulMuncii pentru pagubele produse pe suprafeţe de pădurepe care salariatul le are icircn pază constatate și evaluateicircn condiţiile acestei ordonanţe Potrivit art 270 alin (1)

C mun salariaţii răspund patrimonial icircn temeiul nor-melor și principiilor răspunderii civile contractuale pen-tru pagubele materiale produse angajatorului din vinași icircn legătură cu munca lor Icircn ceea ce privește modulde recuperare a pagubei produse de salariat art 164alin (2) C mun prevede că reţinerile cu titlu de daunecauzate angajatorului nu pot 1047297 efectuate decacirct dacă da-toria salariatului este scadentă lichidă și exigibilă și afost constatată ca atare printr-o hotăracircre judecătoreascăde1047297nitivă și irevocabilă Astfel icircn cazul icircn care salariatulnu icircnţelege să achite de bunăvoie prejudiciul angajato-

rul va trebui să promoveze o acţiune icircn realizare pentrurepararea prejudiciului și să obţină o hotăracircre judecăto-rească de1047297nitivă și irevocabilă icircn acest sens Prin urma-re răspunderea patrimonială icircn dreptul muncii are catemei contractul individual de muncă și se icircntemeiazăpe normele și principiile răspunderii civile contractuale

Icircn consecinţă pacircracirctul icircn speţă 1047297ind salariat și neicircnţe-legacircnd să achite de bunăvoie reclamantei prejudiciul ca-uzat din vina sa și icircn legătură cu munca sa constatareași recuperarea acestuia conform dispoziţiilor legale maisus arătate se face prin hotăracircre judecătorească de1047297ni-tivă și irevocabilă

Referitor la competenta materială de soluţionare acauzei se reţine că icircn legătură cu litigiile privind sanc-

7222019 SJ nr 3_2014





Căi de atac

ICCJ secția I civilă decizia nr 1043 din 28februarie 2013

(cuvinte cheie apel recurs imobile preluate

icircn mod abuziv)

Legea nr 2022010 Acţiune icircntemeiată pe dispoziţiile Legii nr 102001 Căi deatac

Legea nr 3042004 art 54 alin (2)

Potrivit art 26 alin (3) din Legea nr 102001 așacum a fost modi1047297cat prin Legea nr 2022010 art 12bdquodecizia sau după caz dispoziţia motivată de respinge-re a noti1047297cării sau a cererii de restituire icircn natură poate1047297 atacată de persoana care se pretinde icircndreptăţită lasecţia civilă a tribunalului icircn a cărui circumscripţie sea1047298ă sediul unităţii deţinătoare sau după caz a entită-ţii icircnvestite cu soluţionarea noti1047297cării icircn termen de 30de zile de la comunicare Hotăracircrea tribunalului este su-pusă recursului care este de competenţa curţii de apelrdquoiar potrivit art XXVI din Legea nr 2022010 privindunele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselorpublicată icircn M Of nr 71426102010 și care a intraticircn vigoare la data de 26 noiembrie 2010 bdquoDispoziţiileart 26 alin (3) din Legea nr 102001 privind regimul

juridic al unor imobile preluate icircn mod abuziv icircn perioa-da 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 republicată cumodi1047297cările și completările ulterioare precum și cu celeaduse prin prezenta lege se aplică și proceselor a1047298ate icircncurs de soluţionare icircn primă instanţă dacă nu s-a pro-nunţat o hotăracircre icircn cauză pacircnă la data intrării icircn vigoa-re a prezentei legirdquo

Icircn speţă icircn cadrul unei acţiuni icircntemeiate pe dispo-ziţiile art 26 alin (3) din Legea nr 102001 la data in-

trării icircn vigoare a Legii nr 2022010 prima instanţă se

pronunţase iar la data soluţionării cauzei icircn cel de al doi-lea ciclu procesual sentinţa primei instanţe icircși produceaefectele cacirctă vreme decizia instanţei de apel din primulciclu procesual prin care se des1047297inţa sentinţa primei in-stanţe și se trimitea cauza spre rejudecare la același tri-bunal fusese casată prin decizia pronunţată icircn recurs decătre Icircnalta Curte de Casaţie și Justiţie icircn primul cicluprocesual

Prin urmare hotăracircrea primei instanţe este supusăapelului și recursului icircn speţă ne1047297ind incidente dispozi-ţiile art 26 alin (3) din Legea nr 102001 așa cum au

fost modi1047297cate prin Legea nr 2022010 faţă de dispo-ziţiile art XXVI din același act normativ icircntrucacirct icircn ca-uză prima instanţă a pronunţat o hotăracircre pacircnă la dataintrării icircn vigoare a Legii nr 2022010 care icircși produceaefectele astfel că nelegal curtea de apel a recali1047297cat ca-lea de atac exercitată de reclamantă icircmpotriva sentinţeiprimei instanţe ca 1047297ind recurs și nu apel și a soluţionatcalea de atac icircn complet nelegal constituit din trei ju-decători și nu din doi judecători icircncălcacircnd dispoziţiileart 54 alin (2) din Legea nr 30432004

Faţă de considerentele expuse instanţa va casa deci-zia recurată și va trimite cauza spre rejudecare la Curteade Apel Timișoara ca instanţă de apel

ţiunile disciplinare aplicate personalului silvic OUGnr 59 din 26 mai 2000 prin art 52 a prevăzut compe-tenţa instanţelor de contencios administrativ de a solu-ţiona placircngerile pe care cei nemulţumiţi le pot face icircm-potriva hotăracircrilor consiliului de disciplină Legiuitorul

icircn această situaţie nu a făcut distincţie icircntre personalulcontractual și funcţionarii publici care formează perso-nalul silvic din cadrul structurilor RNP Romsilva icircnsănu a arătat expres icircn cazul litigiilor care privesc răspun-derea patrimonială a salariatului pentru pagubele aduseunităţii care este instanţa competentă material să le so-luţioneze Cum icircnsă atacirct sancţiunile disciplinare cacirct șirăspunderea patrimonială se icircntemeiază pe raporturilede muncă sau de serviciu ale personalului silvic și privescactivitatea desfășurată de acesta icircn cadrul unităţii se im-pune pentru identitate de raţiune ca și litigiile de genulcelui de faţă să 1047297e soluţionate de aceeași instanţă

Icircn sprijinul acestei soluţii trebuie avute icircn vedere șidispoziţiile art 114 C silvic icircn care se arată că perso-nalul silvic icircn exercitarea atribuţiunilor de serviciu pri-vind paza fondului forestier este asimilat personaluluicare icircndeplinește funcţii ce implică exerciţiul autorităţii

publice precum și faptul că angajatorul este o autorita-te publică icircn sensul prevăzut de art 2 lit b) din Legeanr 5542004 a contenciosului administrativ aspectecare atrag de asemenea competenta instanţelor de con-tencios administrativ icircn soluţionarea litigiilor care pri-vesc acest personal

Cum icircn speţă reclamanta și-a manifestat opţiu-nea potrivit dispoziţiilor art 10 alin (3) din Legeanr 5542004 și a depus cererea pe rolul TribunaluluiBuzău acesta este competent să soluţioneze cauza

7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă

Curtea de Apel Ploiești secția I civilă sentința nr

14 din 8 aprilie 2013(cuvinte cheie strămutare competenţă

materială aplicarea legii icircn timp)

Cerere de str ămutare icircntemeiată pedispoziţiile art 140 din noul Cod deprocedur ă civilă formulată icircntr-un pro-ces icircnregistrat anterior intr ării icircn vi-goare a noii legi de procedur ă civilăDeterminarea instanţei competentematerial să soluţioneze cererea Nor-ma de drept aplicabilă

Legea nr 762012 art 3 alin (1)C proc civ art 24 art 140

C proc civ din 1865 art 39 alin (2) art 158

Icircn raport de norma tranzitorie specială reglementată de art 3 alin (1) din Legea nr 762012 pentrupunerea icircn aplicare a Legii nr 1342010 privind Codul de procedură civilă soluţia aplicării legii vechitrebuie generalizată pentru toate cererile formulate icircn cadrul și icircn legătură cu un proces icircnceput anteriordatei de 15022013 chiar dacă icircn legătură cu aceste cereri se constituie ca icircn speţa de faţă un dosar noudupă intrarea icircn vigoare a Noului Cod

Curtea de Apel Ploiești a fost icircnvestită cu soluţionareacererii de strămutare formulată de petentul PCM pen-tru bănuială legitimă

Icircn drept cererea a fost icircntemeiată pe dispoziţiileart 140 Cprocciv

La primul termen de judecată din data de 8042013Curtea din o1047297ciu icircn temeiul dispoziţiilor art 137

Cprocciv și ale art 158 Cprocciv coroborat cu art 39alin (2) Cprocciv raportat la art 24 NCPC a invocat șia pus icircn discuţia părţilor excepţia de necompetenţă ma-terială a instanţei

La aceeași dată Curtea a pronunţat sentinţa civilănr 14CC prin care a declinat competenţa de soluţiona-re a cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectuldosarului nr 5553152012 al Tribunalului Dacircmboviţaicircn favoarea Icircnaltei Curţi de Casaţie și Justiţie pentru ur-mătoarele considerente de fapt și de drept

Sub un prim aspect Curtea a notat că potrivit preve-derilor art 24 NCPC dispoziţiile legii noi de procedurăse aplică numai proceselor icircncepute după intrarea aces-tuia icircn vigoare De asemenea norma tranzitorie specia-lă reglementată de dispoziţiile art 3 alin (1) din Legeanr 762012 statuează expres că dispoziţiile Noului Codde procedură civilă se aplică numai proceselor icircnceputedupă intrarea acestuia icircn vigoare (15022013)

Icircn speţă cererea de strămutare a fost formulată icircn ca-drul unui proces ce a fost icircnregistrat pe rolul instanţei de

judecată la data de 12032012 și care icircn prezent se a1047298ăicircn faza procesuală a recursului conform datelor expuseicircn icircnsăși cererea de strămutare date ce au fost preluatede pe site-ul Tribunalului Dacircmboviţa

Icircn acest context a arătat Curtea ne a1047298ăm prin urma-

re icircn situaţia icircn care din punct de vedere legislativ atacirctNoul Cod de procedură civilă cacirct și norma tranzitoriespecială statuată de Legea nr 762012 condiţionează

expres aplicarea normelor Noului Cod de existenţa unuiproces icircnceput ulterior datei de 15022013 (data intră-rii icircn vigoare a Noului Cod de procedură civilă) iar dinpunct de vedere procedural cererea de strămutare nupoate 1047297 asimilată noţiunii de bdquoprocesrdquo aceasta reprezen-tacircnd conform doctrinei alături de instituţiile delegăriiși administrării unei dovezi prin comisie rogatorie uncaz de prorogare judecătorească a competenţei

Prin urmare a notat Curtea icircn raport de normatranzitorie specială reglementată de art 3 alin (1) dinLegea nr 762012 pentru punerea icircn aplicare a Legiinr 1342010 privind Codul de procedură civilă soluţiaaplicării legii vechi trebuie generalizată pentru toatecererile formulate icircn cadrul și icircn legătură cu un procesicircnceput anterior datei de 15022013 chiar dacă icircn legă-tură cu aceste cereri se constituie că icircn speţa de faţă undosar nou după intrarea icircn vigoare a Noului Cod

Reţinacircnd că icircn speţa pendinte judecăţii data icircnregis-trării procesului este 12032012 Curtea a stabilit că icircncauză cererea de strămutare este supusă conform nor-

mei tranzitorii speciale reglementată de art 3 alin (1)din Legea nr 762012 dispoziţiilor Codului de procedu-ră civilă din 1865 astfel cum acesta a fost modi1047297cat și ac-tualizat prin Legea nr 2192005 și Legea nr 2022010

Icircn acest cadru legislativ Curtea a reamintit că potri-vit dispoziţiilor art 39 alin (2) Cprocciv cererea destrămutare icircntemeiată pe bănuială legitimă este de com-petenţa materială a Icircnaltei Curţi de Casaţie și Justiţie

Ca atare icircn raport de natura de ordine publică a aces-tor norme de competenţă materială Curtea a procedaticircn temeiul dispoziţiilor art 137 și 158 Cprocciv rapor-tat la art 39 alin (2) Cprocciv la declinarea compe-tenţei de soluţionare a cererii de strămutare icircn favoareaIcircnaltei Curţi de Casaţie și Justiţie hotăracircrea astfel pro-nunţată ne1047297ind supusă conform dispoziţiilor art 158alin (8) Cprocciv niciunei căi de atac

7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial


Contracte


octombrie 2013(cuvinte cheie antecontract de vacircnzare-cumpărare

acţiune icircn rezoluţiune consimţămacircnt)

Antecontract de vacircnzare-cumpărareNerespectarea de către promitentul-cumpăr ător a obligaţiilor asumateAcţiune icircn rezoluţiune formulată deacesta Consecinţe

C civ din 1865 art 948 pct 2 art 967art 1020 art 1294-1295

Icircn cazul icircn care promitentul-cumpărător nu icircși execută obligaţiile asumate prin antecontractul de vacircn-zare-cumpărare și icircncheie pe riscul lui cu o altă persoană decacirct cocontractantul care primise procurădimpotrivă pentru perfectarea contractului de vacircnzare-cumpărare un act adiţional bdquomutuus dissen-susrdquo de des1047297inţare a antecontractului de vacircnzare-cumpărare cu consecinţa repunerii părţilor icircn situaţiaanterioară actul adiţional astfel icircncheiat este nul icircn raport de art 948 pct 2 C civ pentru lipsa consim-ţămacircntului promitentului-vacircnzător

Icircn această situaţie chiar dacă actul adiţional este nul pentru lipsa consimţămacircntului promitentu-lui-vacircnzător voinţa promitentului-cumpărător exprimată prin semnarea acestuia reprezintă un act ju-ridic unilateral de voinţă cu efecte din perspectiva nerespectării de către acesta a obligaţiei asumate prinantecontract aceea de a nu reveni asupra obligaţiei de cumpărare pacircnă la termenul stipulat și de a achitadiferenţa de preţ sub sancţiunea pierderii avansului achitat acţiunea icircn rezoluţiunea antecontractuluiformulată de acesta 1047297ind neicircntemeiată

Speța Prin sentinţa nr 1102 din 5 mai 2011 Tribunalul Covasna a respins acţiunea promovată de reclamanţii MIși MCD icircn contradictoriu cu pacircracirctele DAS și NL avacircnd ca obiect rezoluţiunea antecontractului de vacircnzare-cumpărareautenti1047297cat sub nr 217412 noiembrie 2007 ca neicircntemeiată cu obligarea pacircracirctelor la plata sumei de 85280 lei ca efectal clauzei penale

Prin aceeași sentinţă tribunalul a admis cererile reconvenţionale formulate de pacircracircte și icircn consecinţă a constatat nulita-tea actului adiţional la antecontractul de vacircnzare-cumpărare susmenţionat și i-a obligat pe reclamanţi icircn solidar la cheltuielide judecată

Prima instanţă a reţinut că icircntre pacircracircta DAS și reclamanţi s-a icircncheiat la data de 12 noiembrie 2007 un antecontract devacircnzare-cumpărare prin care pacircracircta s-a obligat să vacircndă și reclamanţii să cumpere patru suprafeţe de teren și o construcţie pe raza municipiului Sfacircntu Gheorghe antecontract icircncheiat icircn formă autentică Preţul convenit a fost de 180000 Euro dincare la data autenti1047297cării antecontractului s-au plătit și icircncasat suma de 25000 Euro 20000 Euro urmau a 1047297 plătiţi la dataautenti1047297cării contractului de vacircnzare-cumpărare și diferenţa de 135000 Euro trebuia achitată pacircnă la data de 31 decembrie2007 dintr-un credit bancar

Pentru situaţia icircn care pacircracircta vacircnzătoare nu se prezenta la notariat pentru icircncheierea contractului părţile au convenit oclauză de arvună icircn sensul că aceasta trebuia să restituie reclamanţilor dublul avansului primit

Pe baza probelor administrate instanţa de fond a reţinut că reclamanţii sunt cei icircn culpă pentru neperfectarea actului ju-

ridic deoarece deși pacircracircta s-a declarat gata să icircncheie contractul icircn formă autentică de icircndată ce va primi diferenţa de preţ de155000 Euro icircn condiţiile icircn care ultima parte din preţ a devenit scadentă la 31 decembrie 2007 reclamanţii prin invocareaexcepţiei de neexecutare au ales să nu plătească diferenţa de preţ sub motiv că pacircracircta nu ar putea icircnstrăina suprafaţa de te-ren pe care exista un drum icircn PUZ despre care a1047297rma că a fost tăinuit de vacircnzătoare ei 1047297ind de acord cu o scădere a preţului

Reţinacircnd că motivul invocat de reclamanţi nu poate conduce la rezoluţiunea antecontractului 1047297ind un motiv de anulare aacestuia pe de o parte iar pe de altă parte că nu puteau cere rezoluţiunea motivat de neexecutarea de către pacircracirctă a obliga-ţiei cacirctă vreme ei nu au făcut dovada că și-au executat propriile obligaţii sau că sunt gata să și le execute instanţa de fond arespins acţiunea ca neicircntemeiată

Prima instanţă a apreciat ca icircntemeiate cererile reconvenţionale prin care s-a solicitat constatarea nulităţii actului adi-ţional icircncheiat de reclamanţi cu NL - mama pacircracirctei promitente vacircnzătoare prin care aceștia au convenit des1047297inţarea icircntotalitate a antecontractului de vacircnzare-cumpărare cu repunerea părţilor icircn situaţia anterioară și restituirea avansului pacircnăla data de 1 aprilie 2008

S-a apreciat că pacircracircta NL și-a depășit mandatul primit așa icircncacirct icircn lipsa consimţămacircntului pacircracirctei parte icircn antecon-tract actul adiţional este nul icircn baza art 948 C civ

7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial

Pe de altă parte s-a apreciat ca 1047297ind nul actul adiţional și din perspectiva obligaţiei pe care și-a asumat-o mandatara NLaceea de a restitui icircn solidar cu mandanta avansul icircncasat de aceasta din urmă obligaţia astfel asumată 1047297ind fără cauză șideci lovită de nulitate conform art 966 C civ icircn lipsa contraprestaţiei și a unui folos practic

Curtea de Apel Brașov prin decizia nr 119Ap din 21 decembrie 2011 a respins apelul declarat de reclamanţi ca nefondat

Criticile apelanţilor cu privire la stabilirea culpei icircn neperfectarea contractului de vacircnzare-cumpărare au fost icircnlăturatede instanţa de apel motivat de faptul că din probele administrate rezultă că apelanţii nu și-au executat obligaţia de plată adiferenţei de preţ asumată icircn antecontract termenul 1047297nal de plată 31 decembrie 2007 1047297ind depășit promitenta vacircnzătoareneacceptacircnd o reducere a preţului convenit icircn antecontract

Cum rezoluţiunea contractului poate 1047297 solicitată de partea care a executat sau se declară gata să execute contractul faţă dereciprocitatea și interdependenţa obligaţiilor aspect nedovedit de reclamanţii-apelanţi criticile formulate de aceștia au fostrespinse

Raportat la obiectul acţiunii rezoluţiunea antecontractului motivele de apel privind lipsa cauzei violenta viciu de con-simţămacircnt și eroarea de drept au fost icircnlăturate rezoluţiunea 1047297ind o sancţiune pentru neexecutarea culpabilă a unui contractvalabil icircncheiat

Instanţa de apel a con1047297rmat sentinţa și cu privire la sancţiunea nulităţii actului adiţional motivacircnd că reclamanţii auacceptat riscul contractării cu un mandatar icircn afara puterilor icircncredinţate care rezultau din procura prezentată la notariat

situaţie icircn care obligaţia pe care și-a asumat-o pacircracircta NL de restituire icircn solidar a avansului icircncasat de mandantă nu estevalabilă

Icircn contra deciziei instanţei de apel au declarat recurs reclamanţii


Antecontractul autenti1047297cat la data de 12 noiembrie2007 semnat personal de promitenta vacircnzătoare DASiar nu prin mandatar instituie pentru această pacircracirctăobligaţia să vacircndă imobilele pe care le menţionează iarpentru reclamanţi promitenţii-cumpărători obligaţiasă le cumpere și să plătească diferenţa de preţ pacircnă ladata de 31 decembrie 2007

Sancţiunea icircn caz de nerespectare a obligaţiilor de avinde și respectiv de a cumpăra și de a plăti diferenţade preţ pacircnă la termenul convenit o conţine bdquoclauza dearvunărdquo anume după caz vacircnzătoarea promitentă varestitui cumpărătorilor promitenţi dublul avansului pri-mit cumpărătorii-promitenţi pierd avansul achitat

Actul adiţional autenti1047297cat la 28122007 de des1047297in-ţare a antecontractului cu repunerea părţilor icircn situaţiaanterioară nu a fost convenit și semnat cu promiten-ta-vacircnzătoare cu pacircracircta DAS ci cu mama acesteiaNL Mandatul de care această pacircracirctă s-a prevalat la icircn-cheierea actului adiţional este icircnsă un mandat special

icircmputernicită 1047297ind de 1047297ica ei prin procură notarială cuicircncheierea contractului de vacircnzare-cumpărare icircn formăautentică și icircncasarea diferenţei de preţ conform an-tecontractului dar pe care nu l-a valori1047297cat icircn acest scopPrin urmare antecontractul pe care promitenta-vacircnză-toare l-a semnat personal a fost icircncheiat anterior emi-terii procurii de către aceasta deși ambele icircnscrisuri aufost autenti1047297cate icircn aceeași zi 12112007 orice sime-trie juridică 1047297ind așadar exclusă

Conform conţinutului actului adiţional cumpărăto-rii-promitenţi declară că au cunoștinţă de icircmputernici-rile pe care le are mandatara vacircnzătoarei-promitente că

icircnainte de a-l semna au citit personal cuprinsul actuluiadiţional și că el corespunde voinţei și condiţiilor stabili-te de ei drept pentru care icircl și semnează

Voinţa exprimată de recurenţii-reclamanţi prin actuladiţional a fost icircn sensul stingerii obligaţiei lor de cum-părare a imobilelor asumată prin antecontract

Această voinţă a cumpărătorilor-promitenţi este vala-bil exprimată și chiar dacă actul adiţional s-a constatatnul pentru lipsa consimţămacircntului promitentei-vacircnză-toare ea exprimă un act juridic unilateral de voinţă cuefecte din perspectiva nerespectării de către ei a obliga-ţiei asumate prin antecontract aceea de a nu reveni asu-pra obligaţiei de cumpărare pacircnă la termenul stipulat31 decembrie 2007 și de a achita diferenţa de preţ subsancţiunea pierderii avansului achitat

Icircn acest sens al răzgacircndirii este și placircngerea penalăformulată de reclamanţi pentru icircnșelăciune icircn conven-ţii despre care aceștia fac vorbire icircn cuprinsul noti1047297căriidatate 21 decembrie 2007 placircngere icircnregistrată la or-

ganul competent la 7 ianuarie 2008 și soluţionată prinrezoluţie de scoatere de sub urmărire penală con1047297rmatăde instanţă

Drept urmare neexecutarea obligaţiilor de a face asu-mate de reclamanţi prin antecontract din contextul pro-priilor declaraţii și demersuri procesuale este evidentăadministrarea unor dovezi icircn plus pe acest aspect ne1047297indutilă icircn raport de art 1020 C civ iar lipsa de consimţă-macircnt a pacircracirctei cocontractante din antecontract icircn des1047297-inţarea lui prin actul adiţional de asemenea icircn acelașicontext icircn raport de art 948 pct 2 C civ

7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolvenţă

Curtea de Apel Galați secția a II-a civilă maritimăși fluvială decizia nr 168 din 27 februarie 2013

(cuvinte cheie insolvenţă răspunderea

administratorului societar calitate

procesuală activ ă)

Necomunicarea cererii de deschidere aprocedurii insolvenţei către debitoare

Nesoluţionarea contestaţiei icircmpotrivacererii de deschidere a proceduriiinsolvenţei

Legea nr 852006 art 33 alin (1)-(2)

Prin necomunicarea cererii pentru deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei și prin nesoluţiona-rea contestaţiei depuse la instanţă icircn ziua ședinţei de judecată icircnaintea icircnceperii ședinţei s-au icircncălcatdispoziţiile cu caracter imperativ ale Legii nr 852006 privind procedura insolvenţei și i s-a cauzat debi-toarei o vătămare

Curtea de Apel Galaţi a admis recursul declarat de că-tre debitoarea SC H SRL icircmpotriva sentinţei civile nr1457 din 10102012 pronunţată de Tribunalul Galaţipe care a casat-o și a dispus trimiterea cauzei spre reju-decare la aceeași instanţă

Intimata-creditoare DGFP G a formulat cerere pen-tru deschiderea procedurii generale a insolvenţei icircmpo-triva debitoarei SC H SRL icircn vederea realizării unei cre-anţe icircn sumă de 91255 lei

Potrivit art 33 alin (1) și (2) din Legea nr 852006 cu

modi1047297cările și completările ulterioare icircn forma icircn vigoa-re la data formulării cererii bdquoicircn termen de 48 de ore dela icircnregistrarea cererii creditorului icircndreptăţit să solicitedeschiderea procedurii insolvenţei judecătorul-sindic vacomunica cererea icircn copie debitorului Icircn termen de 10zile de la primirea copiei debitorul trebuie 1047297e să contes-te 1047297e să recunoască existenţa stării de insolvenţărdquo

Icircn cauză pentru primul termen de judecată stabilit ladata de 11092013 debitoarea a fost citată icircn Galaţi șinu la sediul său din Tecuci dovada de icircndeplinire a pro-cedurii de citare și de comunicare a cererii 1047297ind restituităcu menţiunea bdquonu există icircn Galaţi nr 136 pe str Xrdquo

Pentru termenul din 10102012 debitoarea a fostcitată pentru ora 900 la sediul corect și a primit cita-ţia icircnsă fără a i se comunica cererea creditoarei pentrudeschiderea procedurii Cu toate acestea debitoarea atransmis prin fax icircn ziua de 10102012 ora 754 contes-

taţia icircmpotriva cererii de deschidere a procedurii insol-venţei contestaţia a fost recepţionată la instanţă la datade 10102012 ora 754 icircnsă a ajuns la dosarul cauzei ladata de 11102012 după pronunţarea hotăracircrii

Raportat la cele de mai sus Curtea a reţinut că icircncauză recurentei-debitoare nu i-a fost soluţionată con-testaţia formulată icircmpotriva cererii de deschidere a pro-cedurii insolvenţei deși există dovezi că a fost primităla instanţă icircn data de 10102012 icircnainte de icircncepereaședinţei de judecată

Prin necomunicarea cererii pentru deschiderea proce-durii insolvenţei debitoarei SC H SRL și nesoluţionareacontestaţiei depuse la instanţă icircn ziua ședinţei de jude-cată icircnaintea icircnceperii ședinţei s-au icircncălcat dispoziţiilecu caracter imperativ prevăzute de art 33 alin (1) și (2)din Legea nr 852006 și art 129 alin (6) Cprocciv

Vătămarea care i s-a cauzat debitoarei este de netă-găduit afectacircndu-i-se dreptul de a formula contestaţieconform art 33 alin (2) din Legea nr 852006

Aspectele mai sus relevate se circumscriu motivuluide casare prevăzut de art 304 pct 5 Cprocciv Așa 1047297-ind icircn temeiul art 312 alin (1) și (3) Cprocciv a admis

recursul cu consecinţa casării hotăracircrii recurate și a tri-miterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanţă

7222019 SJ nr 3_2014



Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII

Vechime icircn muncă

Curtea de Apel Cluj secţia I civilă decizia nr 406

din 11 februarie 2013

(cuvinte cheie membru CAP vechime icircn

muncă carnet de muncă autoritate publică)

Fost membru CAP Reconstituireavechimii icircn muncă Acţiune judecată icircn

contradictoriu cu comuna reprezen-tată de primar

Cmuncii art 279OG nr 332002 art 1 art 5

Potrivit art 279 Cmuncii vechimea icircn muncă stabilită pacircnă la data de 31122010 se reconstituie lacererea persoanei care nu posedă carnet de muncă de către instanţa judecătorească competentă să solu-ţioneze con1047298ictele de muncă pe baza icircnscrisurilor sau a altor probe din care să rezulte existenţa raportu-rilor de muncă Drept urmare comuna prin primar nu poate elibera o adeverinţă care să ateste vechimeaicircn muncă vechime care a fost reconstituită de instanţă

Speța Prin sentinţa civilă nr 5039 din 8102012 a Tribunalului Sălaj a fost admisă cererea formulată de reclamantulHCI icircn contradictoriu cu pacircracircta Comuna HC pe care a obligat-o să emită icircn favoarea reclamantului o adeverinţă privindvechimea neicircntreruptă icircn muncă pe perioada 1041966 - 30091968 și 1031970 - 1011976

Prima instanţă a reţinut următoarele

Icircn urma des1047297inţării cooperativelor agricole de producţie arhiva existentă precum și documentele 1047297nanciar-contabile și deevidenţă a patrimoniului s-au transmis primăriilor icircn a căror rază teritorială și-au desfășurat activitatea

Persoanelor care au prestat activitate icircn cadrul fostelor CAP-uri nu li s-a icircntocmit carnet de muncă ci carnet de membru coo- perator vizate lunar și anual iar pentru evidenţa zilelor de muncă și a contribuţiei la casa de pensii se icircntocmeau 1047297șe individuale

Icircn cazul reclamantului aceste documente au fost distruse ca urmare a unui incendiu icircn care a ars arhiva fostului CAP HC

Potrivit art 279 Cmuncii vechimea icircn muncă stabilită pacircnă la data de 31122010 se reconstituie la cererea persoaneicare nu posedă carnet de muncă de către instanţa judecătorească competentă să soluţioneze con1047298ictele de muncă pe bazaicircnscrisurilor sau a altor probe din care să rezulte existenţa raporturilor de muncă Cererile de reconstituire formulate anteriordatei abrogării Decretului nr 921976 cu modi1047297cările ulterioare se vor soluţiona potrivit dispoziţiilor acestui act normativ

Icircn cauză au fost audiaţi martorii HG și PI iar din declaraţiile acestora a reieșit faptul că icircn perioadele 1041966 -30091968 și 1031970 - 1011976 reclamantul a prestat activitate

Avacircnd icircn vedere aceste aspecte instanţa a constatat că cererea reclamantului este icircntemeiată și icircn consecinţă a admis-o

Icircmpotriva acestei hotăracircri a declarat recurs pacircracircta

Recursul este fondat icircn parte

Art 1 și 5 din OG nr 332002 prevăd că bdquoautorităţilepublice centrale și locale eliberează certi1047297cate și adeve-rinţe numai icircn cazurile icircn care situaţiile sau datele a că-ror con1047297rmare se cere rezultă din documentele deţinutede acesteardquo respectiv că bdquocerti1047297catele și adeverinţele eli-

berate vor conţine icircn mod obligatoriu pe lacircngă situaţiilesau datele a căror con1047297rmare sau atestare se solicită șimenţionarea documentului din care rezultă acesteardquo

Drept urmare susţinerile recurentei icircn sensul că icircnconformitate cu dispoziţiile legale menţionate anteriornu poate elibera o adeverinţă care să ateste vechimea ne-icircntreruptă icircn muncă care a fost reconstituită de instan-ţă sunt corecte

Icircnsă avacircnd icircn vedere modul de formulare a obiectuluiacţiunii precum și motivarea icircn fapt și icircn drept a cereriide chemare icircn judecată curtea de apel apreciază că peti-tul de obligare a pacircracirctei să emită icircn favoarea reclamantu-

lui o adeverinţă privind recunoașterea vechimii neicircntre-rupte icircn muncă presupune atacirct reconstituirea vechimiiicircn muncă de către instanţa de judecată cacirct și eliberarea

unei adeverinţe de către pacircracirctă care să ateste reconstitu-irea acestei vechimi icircn muncă

Reţinacircndu-se că prin recursul formulat icircn cauză s-auformulat critici numai cu privire la eliberarea unei ade-verinţe care să ateste vechimea neicircntreruptă icircn muncărecunoscută de prima instanţă reconstituirea icircn sine ovechimii neicircntrerupte icircn muncă nefăcacircnd obiectul recur-sului icircn temeiul art 304 pct 9 art 3041 și art 312 alin(1) și (3) Cprocciv se va admite icircn parte recursul decla-rat de pacircracircta Comuna Horoatu Crasnei icircmpotriva sen-tinţei civile nr 5039 din 8102012 a Tribunalului Sălajcare va 1047297 modi1047297cată icircn parte și icircn consecinţă se va ad-mite icircn parte acţiunea formulată de reclamantul HCIicircn contradictoriu cu pacircracircta Comuna Horoatu Crasneise va constata că perioadele 1041966 - 30091968 și1031970 - 1011976 icircn care reclamantul și-a desfășu-rat activitatea la CAP HC constituie vechime neicircntre-

ruptă icircn muncă Se va respinge cererea privind obligareapacircracirctei la eliberarea unei adeverinţe privind vechimea icircnmuncă a reclamantului

7222019 SJ nr 3_2014



Drept procesual penal

DREPT PROCESUAL PENAL

Str ămutare

ICCJ secţia penală sentința nr 864 din 8

octombrie 2013

(cuvinte cheie strămutare)

Str ămutarea judecării cauzei de la untribunal sau de la o judecătorie Legeanr 22013 Instan

ţa competent

ă

C proc pen art 55 - art 61Legea nr 22013 art II alin (2)

Icircn conformitate cu dispoziţiile art II alin (2) din Legea nr 22013 competenţa de soluţionare a cere-rilor de strămutare a judecării cauzei de la un tribunal sau de la o judecătorie formulate după intrarea icircnvigoare a Legii nr 22013 revine curţii de apel icircn a cărei circumscripţie se a1047298ă tribunalul ori judecătoriaiar nu Icircnaltei Curţi de Casaţie și Justiţie

Cererile de strămutare a judecării cauzei de la un tribunal sau de la o judecătorie adresate Icircnaltei Curţide Casaţie și Justiţie după intrarea icircn vigoare a Legii nr 22013 se trimit curţii de apel competente prinsentinţă de1047297nitivă

Prin cererea icircnregistrată pe rolul acestei instanţe ladata de 13 septembrie 2013 petentul IC a solicitatstrămutarea judecării cauzei ce formează obiectul unuidosar al Judecătoriei Pucioasa cu termen de judecată la2 octombrie 2013 invocacircnd calitatea deţinută de cătreintimatul GA precum și unele dușmănii locale

Examinacircnd cauza sub toate aspectele de fapt și de

drept Icircnalta Curte de Casaţie și Justiţie constată că ladata formulării cererii de strămutare erau incidente dis-poziţiile prevăzute icircn art I pct 4-9 din Legea nr 22013privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor ju-decătorești precum și pentru pregătirea punerii icircn apli-care a Legii nr 1342010 privind Codul de procedurăcivilă dispoziţii prin care a fost modi1047297cat textul art 55și art 56 C proc pen

Acest aspect rezultă din textul art II alin (2) al ace-luiași act normativ care prevede că bdquodispoziţiile refe-ritoare la strămutare (hellip) se aplică numai cererilor destrămutare (hellip) cu care instanţele au fost sesizate după

intrarea icircn vigoare a prezentei legirdquo adică după data de15 februarie 2013

Or potrivii prevederilor modi1047297cate ale art 55 alin (1)C proc pen bdquoIcircnalta Curte de Casaţie și Justiţie strămu-tă judecarea unei cauze de la curtea de apel competentăla o altă curte de apel iar curtea de apel strămută jude-carea unei cauze de la un tribunal sau după caz de lao judecătorie din circumscripţia sa la o altă instanţă deacelași grad din circumscripţia sa icircn cazul icircn care impar-

ţialitatea judecătorilor ar putea 1047297 știrbită datorită icircm-prejurărilor cauzei dușmăniilor locale sau calităţii păr-ţilor cacircnd există pericolul de tulburare a ordinii publiceori cacircnd una dintre părţi are o rudă sau un a1047297n pacircnă lagradul al patrulea inclusiv printre judecători ori procu-rori asistenţii judiciari sau gre1047297erii instanţei (hellip)rdquo

De asemenea textul modi1047297cat al art 56 C proc pen

dispune că bdquocererea de strămutare se adresează IcircnalteiCurţi de Casaţie și Justiţie sau curţii de apel competenteși trebuie motivată (hellip)rdquo

Prin urmare cu referire la cererile de strămutare acauzelor penale de la un tribunal sau după caz de la o

judecătorie noile dispoziţii procedurale stabilesc compe-tenţa de soluţionare icircn favoarea curţii de apel icircn a căreicircumscripţie se a1047298ă judecătoria sau după caz tribuna-lul respectiv

Faţă de considerentele expuse reţinacircnd că la dataformulării cererii cauza a cărei strămutare se solici-tă se a1047298a pe rolul Judecătoriei Pucioasa Icircnalta Curtede Casaţie și Justiţie icircn temeiul dispoziţiilor art 55alin (1) și art 56 C proc pen raportat la art II alin (2)din Legea nr 22013 a dispus trimiterea cererii for-mulată de petentul IC prin care solicită strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul unui dosar al Ju-decătoriei Pucioasa la Curtea de Apel Ploiești spre com-petentă soluţionare prin sentinţă de1047297nitivă

7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă

ICCJ secţia penală decizia nr 2073 din 12 iunie2013

(cuvinte cheie evaziune fiscală judecata icircn

primă instanţă competenţă materială)

Evaziune fiscală Judecata icircn primă instanţă Instanţa competentă

C proc pen art 27 pct 1 lit e1)

Icircn conformitate cu dispoziţiile art 27 pct 1 lit e1) C proc pen astfel cum au fost modi1047297cate prinLegea nr 2022010 infracţiunile de evaziune 1047297scală prevăzute icircn art 9 din Legea nr 2412005 se judecăicircn primă instanţă de tribunal

Dispoziţiile art 27 pct 1 lit e1) C proc pen astfel cum au fost modi1047297cate prin Legea nr 2022010sunt aplicabile cauzelor privind infracţiunile de evaziune 1047297scală cu care instanţele au fost sesizate după

intrarea icircn vigoare a acestei legi competenţa de judecată icircn primă instanţă aparţinacircnd tribunaluluiindiferent de data săvacircrșirii infracţiunii de evaziune 1047297scală și indiferent dacă infracţiunea de evaziune1047297scală se icircncadrează icircn dispoziţiile art 11 alin (1) lit c) din Legea nr 871994 sau icircn dispoziţiile art 9alin (1) lit b) și c) din Legea nr 2412005 icircn care sunt incriminate faptele prevăzute icircn vechile dispoziţiiale art 11 alin (1) lit c) din Legea nr 871994

Speța Prin sentinţa penală nr 179 din 18 aprilie 2012 a Tribunalului Constanţa a fost condamnată inculpata SM la pedeapsa de un an și 8 luni icircnchisoare pentru săvacircrșirea infracţiunii de evaziune 1047297scală

Icircn baza art 861 C pen s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei ()

Icircmpotriva acestei sentinţe a declarat apel icircntre alţii Parchetul de pe lacircngă Icircnalta Curte de Casaţie și Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Constanţa

Curtea de Apel Constanţa a considerat că apelul este fondat 1047297ind icircnsă icircntemeiat pe un alt motiv de des1047297inţare decacirct celinvocat respectiv cauza de nelegalitate vizacircnd icircncălcarea de către prima instanţa a dispoziţiilor privind competenţa mate-rială de judecare a cauzei icircn prima instanţă motiv de apel invocat din o1047297ciu icircn cadrul soluţionării apelului și pus icircn discuţiacontradictorie a părţilor

Curtea de apel a apreciat că icircn cauză sentinţa apelată este afectată de nulitate absolută icircn condiţiile art 197 alin (2)C proc pen 1047297ind icircncălcate normele vizacircnd competenţa după materie a primei instanţe

Astfel s-a apreciat că icircn cauză competentă să judece icircn primă instanţă era Judecătoria Medgidia și nu TribunalulConstanţa pentru următoarele argumente

Potrivit art 25 alin (1) C proc pen judecătoria judecă icircn primă instanţă toate infracţiunile cu excepţia celor date prinlege icircn competenţa altor instanţe

Este adevărat că prin dispoziţiile art XVIII pct 3 din Legea nr 2022010 s-a modi1047297cat competenţa materială a tribuna-

lului icircn sensul judecării icircn primă instanţă și a infracţiunilor de evaziune 1047297scală prevăzute icircn art 9 din Legea nr 2412005Icircnsă se apreciază de către instanţa de apel că această normă de competenţă este incidentă icircn cauză doar dacă icircn mod

cumulativ pentru faptele incriminate de Legea nr 871994 sunt aplicabile ca lege penală mai favorabilă dispoziţiile art 9din Legea nr 2412005

Icircn măsura icircn care dispoziţiile din legea nouă sunt aplicabile icircn cauză cu privire la icircncadrarea juridică sau cu privire la alteinstituţii și proceduri icircn aplicarea art 13 alin (1) C pen ele sunt aplicabile și cu privire la stabilirea competenţei instanţei de judecată dispoziţiile art 9 din Legea nr 2412005 rămacircnacircnd norme de drept substanţial supuse principiului retroactivităţiilimitate și condiţionate și neavacircnd caracterul unor norme de competenţă care ar impune aplicarea imediată după intrarea icircnvigoare

Norma de competenţă ce se aplică este cea prevăzută icircn art 27 pct 1 lit e1 ) C proc pen icircnsă aplicarea ei de icircndată icircnforma nouă este condiţionată de aplicarea retroactivă a normei substanţiale referitoare la icircncadrarea juridică dată faptei

1047297ind icircmpotriva principiilor juridice ca norma substanţială nouă deși nu se aplică icircn mod retroactiv icircn ce privește răspunderea penală a inculpatului să se aplice totuși la stabilirea competenţei primei instanţe de judecată

7222019 SJ nr 3_2014




Icircn situaţiile de incidenţă succesivă icircn timp a mai multor norme substanţiale penale ce prevăd ca infracţiune aceeași faptădoar una dintre icircncadrările juridice apte să stabilească răspunderea penală a inculpatului poate constitui temeiul de drept alcondamnării inculpatului urmacircnd a se stabili icircncadrarea juridică dată faptei icircn raport cu dispoziţiile icircn materie ale Codului penal

Astfel dispoziţiile art 10 C pen prevăd ca legea penală se aplică infracţiunilor săvacircrșite icircn timpul cacirct ea se a1047298ă icircn vigoareaceasta ultraactivacircnd icircn condiţiile art 13 C pen dacă are caracter mai favorabil decacirct legea nouă intervenită după săvacircr-șirea faptei și pacircnă la soluţionarea de1047297nitivă a cauzei Efectul de ultraactivitate speci1047297c al legii vechi icircn vigoare la momen-tul săvacircrșirii faptei este mixt respectiv vizează atacirct stabilirea procedurilor aplicabile icircn vederea judecării cauzei inclusiv anormelor de procedură vizacircnd competenţa de judecată icircn primă instanţă cacirct și stabilirea răspunderii penale a inculpatului practic conferind caracter unitar procesului penal sub aspectul icircncadrării juridice dată faptei ce face obiectul judecăţii

Această concluzie impune ca icircnainte de desfășurarea cercetării judecătorești icircn etapa veri1047297cării competenţei să se sta-bilească de prima instanţă din o1047297ciu dacă are sau nu competenţa materială să judece cauza această veri1047297care 1047297ind efec-tuată icircn raport cu icircncadrarea dată icircn actul de sesizare a instanţei care icircn speţă se referă la dispoziţiile art 11 din Legeanr 871994 cu aplicarea art 13 C pen și art 297 alin (1) C pen ambele infracţiuni pentru care competenţa de judecatăicircn primă instanţa icircn condiţiile art 25 alin (1) C proc pen revin judecătoriei ca primă instanţă de judecată

Or icircn prezenta cauza prima instanţă nu a efectuat această veri1047297care icircncălcacircnd astfel principiul rolului activ și pe cale

de consecinţă și dispoziţiile privind competenta materială neregularităţi sancţionate cu nulitatea absolută ce nu poate 1047297acoperită icircn niciun mod

Pentru aceste motive prin decizia nr 121P din 27 septembrie 2012 Curtea de Apel Constanţa Secţia penală și pentrucauze penale cu minori și de familie a admis apelul declarat icircn cauză a des1047297inţat sentinţa penală nr 179 din 18 aprilie 2012a Tribunalului Constanţa și a dispus rejudecarea de către instanţa competentă - Judecătoria Medgidia

Icircmpotriva acestei hotăracircri icircn termen legal a declarat recurs Parchetul

Recursul este icircntemeiat

Icircn mod greșit Curtea de Apel Constanţa a apreciat căicircn speţă competenţa de soluţionare a cauzei aparţine

judecătoriei

Prin Legea nr 2022010 s-a modi1047297cat art 27 pct 1lit e1) C proc pen icircn sensul că tribunalul este compe-tent să judece icircn primă instanţă infracţiunile de spălarea banilor și infracţiunile de evaziune 1047297scală prevăzute icircnart 9 din Legea nr 2412005 pentru prevenirea și com-baterea evaziunii 1047297scale cu modi1047297cările ulterioare

Prin dispoziţiile art 16 din Legea nr 2412005 a fost ab-rogată icircn mod expres Legea nr 871994 icircnsă această abro-gare nu este identică unei dezincriminări icircntrucacirct fapteleprevăzute de legea veche au fost menţinute ca infracţiuni

Icircn acest sens prin decizia nr 4 din 21 ianuarie 2008

a Icircnaltei Curţi de Casaţie și Justiţie a fost admis recur-sul icircn interesul legii și s-a stabilit că bdquofapta de omisiuneicircn tot sau icircn parte ori evidenţierea icircn actele contabilesau icircn alte documente legale a operaţiunilor comercialeefectuate sau a veniturilor realizate ori evidenţierea icircnactele contabile sau icircn alte documente legale a cheltuie-lilor care nu au la bază operaţiuni reale ori evidenţiereaaltor operaţiuni 1047297ctive constituie infracţiunea complexăde evaziune 1047297scală prevăzută de art 9 alin (1) lit b) șic) din Legea nr 2412005 (fost art 11 lit c) fost art 13din Legea nr 871994)rdquo

Dispoziţiile art 27 pct 1 lit e1) C proc pen astfel cum

au fost modi1047297cate prin Legea nr 2022010 au icircn vedereatacirct infracţiunile de evaziune 1047297scală comise sub imperiullegii icircn vigoare la acest moment (Legea nr 2412005)

cacirct și pe cele comise sub imperiul legii vechi (Legeanr 871994) faptele prevăzute icircn aceasta 1047297ind menţinuteca infracţiuni și icircn legea nouă așa cum s-a arătat

Normele procedurale referitoare la competenţa dupămaterie sunt norme imperative prevăzute sub sancţiu-nea nulităţii absolute și sunt de imediată aplicare

La momentul sesizării instanţei de judecată cu soluţi-onarea cauzei - 2 decembrie 2011 - erau aplicabile nor-mele de procedură astfel cum au fost modi1047297cate prinLegea nr 2022010 competenţa de soluţionare a cauzeirevenind așadar Tribunalului Constanţa

Prin dispoziţiile art XXIV alin (1)-(3) din Legeanr 2022010 s-a stabilit o derogare de la principiul apli-cării imediate a normelor de drept procesual penal stabi-

lindu-se că dispoziţiile relative la competenţă căi de atactermene și motive ultraactivează după ieșirea lor din vi-goare 1047297ind icircnsă obligatoriu să existe o hotăracircre dată icircnprimă instanţă icircnainte de intrarea icircn vigoare a noii legi deprocedură icircn caz contrar 1047297ind incident principiul aplică-rii imediate a normei de drept procesual penal

Icircn speţă la data sesizării instanţei de judecată erau icircnvigoare dispoziţiile Legii nr 2022010 astfel că normelede procedură referitoare la competenţa soluţionării cau-zei erau de imediată aplicare

Pentru considerentele expuse Icircnalta Curte de Casaţie

și Justiţie a admis recursul declarat de Parchet a casatdecizia penală recurată și a trimis cauza spre continuarea judecăţii la aceeași instanţă Curtea de Apel Constanţa

7222019 SJ nr 3_2014


Litteris e-publishingStr Teiul Doamnei nr 6 bl 22 ap 10Cod 23581 Sector 2 BucureştiTel 0212420161Mobil 0745327443Email comenzisaptamana-juridicaro redactiesaptamana-juridicaro

INFORMAŢII GENERALENumăr de exemplare pe an 44Număr de pagini 24 exemplarFrecvenţa săptămacircnalăIcircn luna Iulie și icircn luna August va apărea cacircte un singur număr


Săptămacircna Juridică

7222019 SJ nr 3_2014


2

Cuprins IndexA

Acţiune icircn rezoluţiune 18 Antecontract de vacircnzare-cumpărare 18 Apel 16 Aplicarea legii icircn timp 17 Autoritate publică 15 21

CCalitate procesuală activă 19Carnet de muncă 21Competenţă materială 13 17 23Competenţă teritorială 15Con1047298ict de muncă 15Con1047298ict negativ de competenţă 15

Consimţămacircnt 18Contract de antrepriză 13Coproprietate 12

DDiscernămacircnt 12Divorţ 12Domiciliu comun 12Drept locativ 12

EEvaziune 1047297scală 23

Extraneitate 13

FFond forestier 15

IImobile preluate icircn mod abuziv 11 16Insolvenţă 19

continuarea pe pagina următoare raquocontinuarea pe pagina următoare raquo

DREPT PENAL

Aplicarea legii penale mai favorabile icircnainte desoluţionarea de1047297nitivă Limite lex tertia laquo MădălinaVOICULESCU Remus JURJ-TUDORAN ________________4

DREPT CIVIL

Efectele anulării certi1047297catului de vacanță succesoralăCondiția preluării abuzive icircn sensul Legii nr 102001laquo ICCJ secția I civilă decizia nr 1046 din 28 februarie2013 __________________________________________11

Dreptul locativ al soţului divorţat pacircnă la partaj Icircnţe-lesul noţiunii de bdquonevoie locativărdquo laquo Curtea de Apel Con-

stanța secția I civilă decizia nr 64 din 4 februarie 2013 ___12


Contract de antrepriză cu element de extraneitateCompetenţa materială laquo ICCJ secția a II-a civilă decizianr 1856 din 25 aprilie 2013 _________________________13

Răspunderea patrimonială a personalului silvic pentrupre judiciul cauzat instituţiei prin neicircndeplinirea cores-punzătoare a atribuţiunilor de serviciu Competențălaquo ICCJ secția I civilă decizia nr 1040 din 27 februarie2013 __________________________________________15

Legea nr 2022010 Acțiune icircntemeiată pe dispozițiileLegii nr 102001 Căi de atac laquo ICCJ secția I civilădecizia nr 1043 din 28 februarie 2013 _________________16

Cerere de strămutare icircntemeiată pe dispoziţiile art 140din noul Cod de procedură civilă formulată icircntr-unproces icircnregistrat anterior intrării icircn vigoare a noii legide procedură civilă Determinarea instanţei competentematerial să soluţioneze cererea Norma de drept apli-cabilă laquo Curtea de Apel Ploiești secția I civilă sentințanr 14 din 8 aprilie 2013 ____________________________17

7222019 SJ nr 3_2014


7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal

DREPT PENAL



Procuror DIICOT


Procuror DIICOT











7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal



















7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal














7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal




natarii lorrdquo










7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal













7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal














7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal







7222019 SJ nr 3_2014



Drept civil

DREPT CIVIL






















7222019 SJ nr 3_2014



Drept civil

DREPT CIVIL

Drepturi locative




discernămacircnt)

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă



















7222019 SJ nr 3_2014






















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă





















7222019 SJ nr 3_2014





Căi de atac



icircn mod abuziv)
















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă
























7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial


Contracte

















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial





















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolvenţă





















7222019 SJ nr 3_2014



Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII




























7222019 SJ nr 3_2014





Str ămutare


octombrie 2013



ţa competent

ă

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă






















7222019 SJ nr 3_2014













judecătoriei















7222019 SJ nr 3_2014






7222019 SJ nr 3_2014


7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal

DREPT PENAL



Procuror DIICOT


Procuror DIICOT











7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal



















7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal














7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal




natarii lorrdquo










7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal













7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal














7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal







7222019 SJ nr 3_2014



Drept civil

DREPT CIVIL






















7222019 SJ nr 3_2014



Drept civil

DREPT CIVIL

Drepturi locative




discernămacircnt)

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă



















7222019 SJ nr 3_2014






















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă





















7222019 SJ nr 3_2014





Căi de atac



icircn mod abuziv)
















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă
























7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial


Contracte

















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial





















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolvenţă





















7222019 SJ nr 3_2014



Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII




























7222019 SJ nr 3_2014





Str ămutare


octombrie 2013



ţa competent

ă

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă






















7222019 SJ nr 3_2014













judecătoriei















7222019 SJ nr 3_2014






7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal

DREPT PENAL



Procuror DIICOT


Procuror DIICOT











7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal



















7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal














7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal




natarii lorrdquo










7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal













7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal














7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal







7222019 SJ nr 3_2014



Drept civil

DREPT CIVIL






















7222019 SJ nr 3_2014



Drept civil

DREPT CIVIL

Drepturi locative




discernămacircnt)

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă



















7222019 SJ nr 3_2014






















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă





















7222019 SJ nr 3_2014





Căi de atac



icircn mod abuziv)
















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă
























7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial


Contracte

















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial





















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolvenţă





















7222019 SJ nr 3_2014



Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII




























7222019 SJ nr 3_2014





Str ămutare


octombrie 2013



ţa competent

ă

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă






















7222019 SJ nr 3_2014













judecătoriei















7222019 SJ nr 3_2014






7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal



















7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal














7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal




natarii lorrdquo










7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal













7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal














7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal







7222019 SJ nr 3_2014



Drept civil

DREPT CIVIL






















7222019 SJ nr 3_2014



Drept civil

DREPT CIVIL

Drepturi locative




discernămacircnt)

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă



















7222019 SJ nr 3_2014






















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă





















7222019 SJ nr 3_2014





Căi de atac



icircn mod abuziv)
















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă
























7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial


Contracte

















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial





















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolvenţă





















7222019 SJ nr 3_2014



Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII




























7222019 SJ nr 3_2014





Str ămutare


octombrie 2013



ţa competent

ă

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă






















7222019 SJ nr 3_2014













judecătoriei















7222019 SJ nr 3_2014






7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal














7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal




natarii lorrdquo










7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal













7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal














7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal







7222019 SJ nr 3_2014



Drept civil

DREPT CIVIL






















7222019 SJ nr 3_2014



Drept civil

DREPT CIVIL

Drepturi locative




discernămacircnt)

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă



















7222019 SJ nr 3_2014






















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă





















7222019 SJ nr 3_2014





Căi de atac



icircn mod abuziv)
















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă
























7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial


Contracte

















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial





















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolvenţă





















7222019 SJ nr 3_2014



Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII




























7222019 SJ nr 3_2014





Str ămutare


octombrie 2013



ţa competent

ă

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă






















7222019 SJ nr 3_2014













judecătoriei















7222019 SJ nr 3_2014






7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal




natarii lorrdquo










7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal













7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal














7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal







7222019 SJ nr 3_2014



Drept civil

DREPT CIVIL






















7222019 SJ nr 3_2014



Drept civil

DREPT CIVIL

Drepturi locative




discernămacircnt)

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă



















7222019 SJ nr 3_2014






















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă





















7222019 SJ nr 3_2014





Căi de atac



icircn mod abuziv)
















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă
























7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial


Contracte

















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial





















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolvenţă





















7222019 SJ nr 3_2014



Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII




























7222019 SJ nr 3_2014





Str ămutare


octombrie 2013



ţa competent

ă

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă






















7222019 SJ nr 3_2014













judecătoriei















7222019 SJ nr 3_2014






7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal













7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal














7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal







7222019 SJ nr 3_2014



Drept civil

DREPT CIVIL






















7222019 SJ nr 3_2014



Drept civil

DREPT CIVIL

Drepturi locative




discernămacircnt)

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă



















7222019 SJ nr 3_2014






















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă





















7222019 SJ nr 3_2014





Căi de atac



icircn mod abuziv)
















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă
























7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial


Contracte

















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial





















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolvenţă





















7222019 SJ nr 3_2014



Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII




























7222019 SJ nr 3_2014





Str ămutare


octombrie 2013



ţa competent

ă

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă






















7222019 SJ nr 3_2014













judecătoriei















7222019 SJ nr 3_2014






7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal














7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal







7222019 SJ nr 3_2014



Drept civil

DREPT CIVIL






















7222019 SJ nr 3_2014



Drept civil

DREPT CIVIL

Drepturi locative




discernămacircnt)

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă



















7222019 SJ nr 3_2014






















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă





















7222019 SJ nr 3_2014





Căi de atac



icircn mod abuziv)
















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă
























7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial


Contracte

















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial





















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolvenţă





















7222019 SJ nr 3_2014



Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII




























7222019 SJ nr 3_2014





Str ămutare


octombrie 2013



ţa competent

ă

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă






















7222019 SJ nr 3_2014













judecătoriei















7222019 SJ nr 3_2014






7222019 SJ nr 3_2014



Drept penal







7222019 SJ nr 3_2014



Drept civil

DREPT CIVIL






















7222019 SJ nr 3_2014



Drept civil

DREPT CIVIL

Drepturi locative




discernămacircnt)

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă



















7222019 SJ nr 3_2014






















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă





















7222019 SJ nr 3_2014





Căi de atac



icircn mod abuziv)
















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă
























7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial


Contracte

















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial





















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolvenţă





















7222019 SJ nr 3_2014



Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII




























7222019 SJ nr 3_2014





Str ămutare


octombrie 2013



ţa competent

ă

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă






















7222019 SJ nr 3_2014













judecătoriei















7222019 SJ nr 3_2014






7222019 SJ nr 3_2014



Drept civil

DREPT CIVIL






















7222019 SJ nr 3_2014



Drept civil

DREPT CIVIL

Drepturi locative




discernămacircnt)

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă



















7222019 SJ nr 3_2014






















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă





















7222019 SJ nr 3_2014





Căi de atac



icircn mod abuziv)
















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă
























7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial


Contracte

















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial





















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolvenţă





















7222019 SJ nr 3_2014



Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII




























7222019 SJ nr 3_2014





Str ămutare


octombrie 2013



ţa competent

ă

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă






















7222019 SJ nr 3_2014













judecătoriei















7222019 SJ nr 3_2014






7222019 SJ nr 3_2014



Drept civil

DREPT CIVIL

Drepturi locative




discernămacircnt)

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă



















7222019 SJ nr 3_2014






















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă





















7222019 SJ nr 3_2014





Căi de atac



icircn mod abuziv)
















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă
























7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial


Contracte

















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial





















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolvenţă





















7222019 SJ nr 3_2014



Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII




























7222019 SJ nr 3_2014





Str ămutare


octombrie 2013



ţa competent

ă

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă






















7222019 SJ nr 3_2014













judecătoriei















7222019 SJ nr 3_2014






7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă



















7222019 SJ nr 3_2014






















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă





















7222019 SJ nr 3_2014





Căi de atac



icircn mod abuziv)
















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă
























7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial


Contracte

















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial





















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolvenţă





















7222019 SJ nr 3_2014



Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII




























7222019 SJ nr 3_2014





Str ămutare


octombrie 2013



ţa competent

ă

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă






















7222019 SJ nr 3_2014













judecătoriei















7222019 SJ nr 3_2014






7222019 SJ nr 3_2014






















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă





















7222019 SJ nr 3_2014





Căi de atac



icircn mod abuziv)
















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă
























7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial


Contracte

















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial





















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolvenţă





















7222019 SJ nr 3_2014



Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII




























7222019 SJ nr 3_2014





Str ămutare


octombrie 2013



ţa competent

ă

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă






















7222019 SJ nr 3_2014













judecătoriei















7222019 SJ nr 3_2014






7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă





















7222019 SJ nr 3_2014





Căi de atac



icircn mod abuziv)
















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă
























7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial


Contracte

















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial





















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolvenţă





















7222019 SJ nr 3_2014



Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII




























7222019 SJ nr 3_2014





Str ămutare


octombrie 2013



ţa competent

ă

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă






















7222019 SJ nr 3_2014













judecătoriei















7222019 SJ nr 3_2014






7222019 SJ nr 3_2014





Căi de atac



icircn mod abuziv)
















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă
























7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial


Contracte

















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial





















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolvenţă





















7222019 SJ nr 3_2014



Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII




























7222019 SJ nr 3_2014





Str ămutare


octombrie 2013



ţa competent

ă

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă






















7222019 SJ nr 3_2014













judecătoriei















7222019 SJ nr 3_2014






7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă
























7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial


Contracte

















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial





















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolvenţă





















7222019 SJ nr 3_2014



Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII




























7222019 SJ nr 3_2014





Str ămutare


octombrie 2013



ţa competent

ă

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă






















7222019 SJ nr 3_2014













judecătoriei















7222019 SJ nr 3_2014






7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial


Contracte

















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial





















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolvenţă





















7222019 SJ nr 3_2014



Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII




























7222019 SJ nr 3_2014





Str ămutare


octombrie 2013



ţa competent

ă

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă






















7222019 SJ nr 3_2014













judecătoriei















7222019 SJ nr 3_2014






7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial





















7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolvenţă





















7222019 SJ nr 3_2014



Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII




























7222019 SJ nr 3_2014





Str ămutare


octombrie 2013



ţa competent

ă

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă






















7222019 SJ nr 3_2014













judecătoriei















7222019 SJ nr 3_2014






7222019 SJ nr 3_2014



Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Insolvenţă





















7222019 SJ nr 3_2014



Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII




























7222019 SJ nr 3_2014





Str ămutare


octombrie 2013



ţa competent

ă

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă






















7222019 SJ nr 3_2014













judecătoriei















7222019 SJ nr 3_2014






7222019 SJ nr 3_2014



Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII




























7222019 SJ nr 3_2014





Str ămutare


octombrie 2013



ţa competent

ă

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă






















7222019 SJ nr 3_2014













judecătoriei















7222019 SJ nr 3_2014






7222019 SJ nr 3_2014





Str ămutare


octombrie 2013



ţa competent

ă

















7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă






















7222019 SJ nr 3_2014













judecătoriei















7222019 SJ nr 3_2014






7222019 SJ nr 3_2014





Competenţă






















7222019 SJ nr 3_2014













judecătoriei















7222019 SJ nr 3_2014






7222019 SJ nr 3_2014













judecătoriei















7222019 SJ nr 3_2014






7222019 SJ nr 3_2014






SJ nr. 3_2014

Documents

Transcript of SJ nr. 3_2014