SJ nr. 42_2013

Sptmna JJuridic

Nu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul V Nr. 42Pre: 8 lei

Jurispruden Studii Comentarii

Consiliu tiinifi cMonna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorialAdriana PENA

Litterise-publishing

Din cuprins

Drept de retenie. mbuntiri efectuate la un imobil. Intervenirea prescripiei extinctive

Contract internaional de transport maritim de mrfuri. Cono-sament. Determinarea legii aplicabile prin convenia prilor. Efecte

Hotrre pronunat n prim instan ulterior intrrii n vigoare a Legii nr. 202/2010, ca urmare a rejudecrii dup desfiinarea de ctre instana de control a primei hotrri. Aplicarea dispoziiilor tran-zitorii cuprinse n Legea nr. 202/2010 referitoare la calea de atac

Aciune n rspundere civil pentru repararea daunelor cauzate prin acte de concuren neloial. Termenul de prescripie aplicabil

Contract de asisten juridic. Inserarea n contract a unui pact de quota litis. Sanciune

Compoziie muzical cu origine folcloric. Prelucrarea elementelor preexistente ale melodiei i textului. Imposibilitatea invocrii unui drept de autor de ctre interpret

Achiziie intracomunitar de bunuri second-hand. TVA. Stabilirea regimului de taxare

Infraciunea prevzut n art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000. Infrac-iunea de splare a banilor. Luare de mit

Recurs n interesul legii. Decizie de admitere Procedura aprobrii tacite n cazul autorizaiilor de construire,

certificatelor de urbanism i documentaiilor de urbanism

2-8 decembrieapare n fi ecare joi

2Cuprins IndexA

Achiziii intracomunitare .............................. 18Act administrativ ........................................... 22Aciune n anulare .......................................... 19Aciune n constatare ..................................... 14Alcoolemie ...................................................... 20Aprobare tacit .............................................. 22Autorizaie de construcie ............................. 22

BBunuri second-hand ...................................... 18

CCi de atac ...................................................... 10Certifi cat de urbanism ................................... 22Chirie ................................................................ 4Competena instanelor romne ..................... 7Compoziie muzical ..................................... 15Concediere ...................................................... 19Concuren neloial ....................................... 12Conductor auto ............................................ 20Conosament ..................................................... 7Contract de asisten juridic ....................... 14Contract individual de munc ....................... 19Contract internaional de transport ............... 7

DDecdere ...................................................11, 12Discriminare .................................................. 17Drept de autor ............................................... 15Drept de retenie ............................................ 4

EExpertiz .........................................................11

FFolclor .............................................................15Funcie public ...............................................21

GGaranie real .................................................. 4

HHotrre castat ........................................... 10

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPT CIVILDrept de retenie. mbuntiri efectuate la un imobil. Intervenirea prescripiei extinctive I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 3088 din 3 iunie 2013 _________________ 4

DREPT PROCESUAL CIVILContract internaional de transport maritim de mr furi. Conosament. Determinarea legii aplicabile prin con-venia prilor. Efecte I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 316 din 30 ianuarie 2013 _________________________ 7

Hotrre pronunat n prim instan ulterior intrrii n vigoare a Legii nr. 202/2010, ca urmare a rejudecrii dup desfi inarea de ctre instana de control a primei hotrri. Aplicarea dispoziiilor tranzitorii cuprinse n Legea nr. 202/2010 referitoare la calea de atac I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 488 din 6 februarie 2013 ________10

Expertiz dispus din ofi ciu de ctre instan. Neplata onorariului de expert n termenul stabilit de dispoziiile procedurale. Sanciune aplicabil decderea din prob. Nelegalitatea suspendrii cauzei I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 2165 din 5 aprilie 2013 ____________________11

DREPT COMERCIALAciune n rspundere civil pentru repararea daunelor cauzate prin acte de concuren neloial. Termenul de prescripie aplicabil I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 1198 din 21 martie 2013 _________________________12

Recurs declarat de un creditor, care nu a formulat opoziie mpotriva sentinei de deschidere a procedurii la cererea debitorului Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil, decizia nr. 1384 din 20 iunie 2013 ____________13

Contract de asisten juridic. Inserarea n contract a unui pact de quota litis. Sanciune I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 2131 din 30 mai 2013 ________________14

DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALECompoziie muzical cu origine folcloric. Prelucrarea elementelor preexistente ale melodiei i textului. Imposibilitatea invocrii unui drept de autor de ctre interpret I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 597 din 8 februarie 2013 ___________________________________15

3IInfraciune rutier ..............................................20Insolven ............................................................13Ipotec ............................................................ 21

LLips de folosin .................................................. 4Luare de mit .................................................. 21

NNulitate absolut .......................................... 14

OObligaii fi scale .............................................. 21Onorariu de succes ........................................ 14Onorariu expert ............................................ 11Oper original .............................................. 15Opoziie ......................................................... 13

PPact de quota litis .......................................... 14Patrimoniu cultural ....................................... 15Prescripie extinctiv ................................4, 12Probe .............................................................. 11Proprietate ........................................................4

RRspundere civil contractual ........................7Rspundere civil delictual .....................4, 12Recoltarea probelor biologice ....................... 20Recurs ............................................................ 13Regim de taxare ............................................. 18Reorganizarea instituional ........................ 17

SSplare de bani .............................................. 21Suspendarea cauzei ...................................... 11

TTermen de prescripie ................................... 19Transport maritim ...........................................7TVA ................................................................ 18

UUrbanism ....................................................... 22

Cuprins (continuare)DREPT ADMINISTRATIV Criterii de redistribuire a anumitor categorii de personal ca urmare a reorganizrii instituionale. Lipsa caracterului discriminatoriu I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fi scal, decizia nr. 5973 din 27 iunie 2013 ___17

DREPT FINANCIAR I FISCAL Achiziie intracomunitar de bunuri second-hand. TVA. Stabilirea regimului de taxare I.C.C.J., secia, de contencios administrativ i fi scal, decizia nr. 777 din 14 februarie 2013 ___________________________________18

DREPTUL MUNCII Decizie de concediere prin acordul prilor. Aciune n anulare. Termen de prescripie Curtea de Apel Cluj, secia I civil, decizia nr. 462 din 18 februarie 2013 _______19

DREPT PENAL Infraciunea de refuz de recoltare de probe biologice n vederea stabilirii alcoolemiei. Latura obiective a infraciunii Curtea de Apel Timioara, secia penal, decizia nr. 149 din 6 februarie 2013 ___________________20

Infraciunea prevzut n art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000. Infraciunea de splare a banilor. Luare de mit I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 836 din 13 fe-bruarie 2013 ____________________________________21

RECURS N INTERESUL LEGII. DECIZIE DE ADMITERE Procedura aprobrii tacite n cazul autorizaiilor de construire, certifi catelor de urbanism i documentaiilor de urbanism I.C.C.J., complet RIL, decizia nr. 13 din 16 septembrie 2013, M. Of. nr. 674 din 1 noiembrie 2013 _____22

4 Sptmna Juridic nr. 42/2013 Litteris e-Publishing

Drept civil

DREPT CIVIL

Obligaii

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 3088 din 3 iunie 2013

(cuvinte cheie: drept de retenie, prescripie extinctiv, lips de folosin, proprietate, chirie,

garanie real, rspundere civil delictual)

Drept de retenie. mbuntiri efec-tuate la un imobil. Intervenirea pre-scrip iei extinctive

Decretul nr. 167/1958, art. 16

De la data rmnerii defi nitive i irevocabile a hotrrii judectoreti privind instituirea dreptului de retenie, proprietarul bunului imobil nu mai poate benefi cia de fructele lucrului reinut i nu are vocaia de a primi despgubiri pentru lipsa de folosin a bunului pn la achitarea creanei stabilit n sarcina sa, iar retentorii bunului pot cere nluntrul termenului legal de prescripie, de 3 ani, executarea silit a titlului, n scopul recuperrii creanei lor.

Dup mplinirea termenului legal de prescripie de 3 ani, dreptul de retenie asupra imobilului, fi ind accesoriu obligaiei pe care o garanteaz, nceteaz s mai existe, moment de la care acetia datoreaz chirie, iar proprietarul imobilului este ndreptit s o cear.

Spea: Prin aciunea nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti la data de 10.01.2008, reclamanta Academia Romn a chemat n judecat prii C.C. i I.V., solicitnd eliberarea imobilului situat n Bucureti, obligarea prilor la plata sumei de 90.000 euro (echivalent n lei la cursul BNR), reprezentnd chirie neachitat pentru imobilul menionat mai sus, n perioada 2004 - pn n prezent.

Prin ncheierea pronunat n edina public din 14.11.2008, instana de fond a admis excepia necompetenei materiale a tribunalului pentru soluionarea captului de cerere privind eliberarea imobilului, a disjuns acest capt de cerere i l-a trimis spre soluionare Judectoriei Sectorului 5 Bucureti.

Prin sentina civil nr. 386 F din 19.03.2010, Tribunalul Bucureti, a admis aciunea reclamantei, astfel cum a fost pre-cizat, a obligat prii la plata ctre reclamant a sumei de 128.322,76 euro, n echivalent lei la cursul BNR din ziua plii.

Instana de fond a reinut c prin sentina civil nr. 4366 din 07.07.1995 pronunat de Judectoria Sectorului 5 Bucureti, defi nitiv i irevocabil, s-a dispus evacuarea prilor din imobil, pentru lipsa titlului locativ.

S-a reinut c, dup acest moment, prii au continuat s ocupe imobilul, aspect recunoscut chiar de acetia prin ntm-pinare, cu motivarea existenei n benefi ciul lor a unui drept de retenie asupra imobilului pn la plata de ctre reclamant a sumei ce a reprezentat contravaloarea lucrrilor de consolidare a imobilului.

Aprrile prilor n sensul c reclamanta nu le-a achitat contravaloarea lucrrilor de consolidare a imobilului, reinut expres n sentina anterioar de evacuare, n baza creia au benefi ciat i de un drept de retenie, au fost apreciate de instana de fond ca fi ind nentemeiate, deoarece suma datorat de reclamant s-a compensat cu suma datorat de pri cu titlu de chirie, situaie care face ca dreptul de retenie s nu mai subziste.

Prin decizia civil nr. 307 A din 17 septembrie 2012, Curtea de Apel Bucureti a respins ca nefondat apelul declarat de pri.

mpotriva acestei decizii au declarat recurs prii.

Recursul nu este fondat.

(...) Argumentele aduse n susinerea celei de-a doua critici de recurs, referitoare la modalitatea n care a fost invocat i analizat prescrierea dreptului de retenie, nu corespund realitii, urmnd a fi nlturate de instan-a de control judiciar.

Astfel, prin ntmpinarea formulat n faa primei instane prii au artat c, urmare sentinei civile nr. 4366/1995 a Judectoriei Sectorului 5 Bucureti, de fi -

nitiv i irevocabil, sunt benefi ciarii unui drept de reten-ie asupra imobilului n litigiu pn la plata efectiv a su-mei de bani stabilit n favoarea acestora prin acest titlu.

Prin cererea depus la termenul de judecat din 13.06.2008, reclamanta a fcut precizri cu privire la timbraj; cu privire la obiectul cererii, restrngndu-i preteniile privind contravaloarea lipsei de folosin/chirie pentru imobil, doar pentru 3 ani anteriori in-

5Sptmna Juridic nr. 42/2013 Litteris e-Publishing

Drept civil

troducerii aciunii, respectiv din 10.01.2005 pn la 10.01.2008; a precizat modul de calcul al preteniilor n cuantum de 90.000 euro, artnd c a avut n vedere un pre mediu al chiriei i a nvederat prescrierea dreptului de retenie invocat de pri prin ntmpinare.

Instana de fond a reinut n considerentele sentinei pronunate, c aprrile prilor n sensul c reclaman-ta nu le-a achitat contravaloarea lucrrilor de consolida-re a imobilului, reinut expres n sentina anterioar de evacuare, n baza creia au benefi ciat de dreptul de retenie, nu sunt ntemeiate, deoarece suma datorat de reclamant s-a compensat cu suma datorat de pri cu titlu de chirie, situaie care face ca dreptul de retenie s nu mai subziste.

Prii au declarat apel mpotriva acestei hotrri i au invocat argumentat, ntr-o prim critic de apel, c au ocupat imobilul n temeiul dreptului de retenie, iar pe perioada exercitrii acestui drept nu se datoreaz nici chirie i nici contravaloarea lipsei de folosin, fi ind vor-ba de exercitarea unui drept real de garanie imperfect.

Intimata reclamant a formulat ntmpinare, prin care s-a aprat cu privire la prima critic de apel, susi-nnd c dreptul de retenie invocat de apelanii pri s-a stins la mplinirea termenului de prescripie de 3 ani (termen care a nceput s curg de la data rmnerii defi nitive i irevocabile a hotrrii judectoreti care l-a recunoscut).

Instana de apel a analizat motivul de apel i a rspuns aprrii intimatei reclamante n acest sens, fr preten-ia de a fi soluionat o excepie absolut, peremptorie i dirimant, care nu se regsete de altfel, n mod separat, n dispozitivul hotrrii pronunate.

Prin urmare, toate susinerile relative la modalitatea n care ar fi fost invocat i analizat excepia prescrierii dreptului de retenie al apelanilor pri sunt nefonda-te, urmnd a fi nlturate.

Referitor la considerentele instanei de apel, potri-vit crora dreptul de retenie s-a stins prin prescripie, nalta Curte a constatat c sunt corecte. Dreptul de re-tenie, ca garanie real imperfect, are scopul de a ga-ranta creana i a sanciona pe debitorul ru platnic.

De la data rmnerii defi nitive i irevocabile a hotr-rii judectoreti privind instituirea dreptului de retenie (sentina civil nr. 4366/1995 a Judectoriei Sectorului 5 Bucureti) intimata reclamant, n calitate de proprie-tar al bunului imobil, nu mai putea benefi cia de fructele lucrului reinut i nu avea vocaia de a primi despgubiri pentru lipsa de folosin a bunului pn la achitarea cre-anei stabilit n sarcina acesteia.

Retentorii bunului, recurenii pri n cauz, ar fi pu-tut cere, ns, nluntrul termenului legal de prescripie, de 3 ani, executarea silit a acestui titlu, n scopul recu-perrii creanei lor, lucru pe care nu l-au fcut.

Dup mplinirea termenului legal de prescripie de 3 ani, respectiv de la data de 27.11.1998, dreptul de reten-ie asupra imobilului, recunoscut n favoarea recureni-lor pri ca un mod de garantare a executrii dreptului lor de crean, a ncetat s mai existe, moment de la care acetia datoreaz chirie, iar proprietarul imobilului, inti-mata reclamant este ndreptit s o cear.

Faptul c nu s-a cerut executarea silit a creanei n termenul de 3 ani i faptul c recurenii pri au con-tinuat s stea n imobil dup mplinirea acestui termen, nu nseamn c a operat ntreruperea termenului de pre-scripie pn la data predrii imobilului de ctre pri de bun voie, respectiv pn la data de 16.03.2009, sus-inerile recurenilor pri n acest sens i cele n sensul c, abia de la aceast dat ncepe s curg termenul de prescripie de 3 ani, neavnd nici un fundament legal.

Nu poate fi primit raionamentul recurenilor bazat pe o eventual recunoatere tacit i permanent a datoriei, ca fi ind rezultatul manifestrii de voin a proprietarului, singurul n msur s pun capt oricnd situaiei juridice create prin invocarea reteniei, achitnd datoria fa de re-tentor, situaie care ar avea efect ntreruptiv de prescripie.

n spe, faptul c bunul a rmas n retenia creditori-lor pri nu poate fi interpretat ca fi ind o recunoatere a dreptului de natura celei prevzute de art. 16 alin. (1) lit. a) din Decretul nr. 167/1958, care s duc la ntre-ruperea prescripiei, deoarece nu a fost fcut de bun voie, ci n baza unei hotrri judectoreti, care a stabilit obligaiile corelative ale prilor, i care trebuia pus n executare n termenul legal de prescripie.

Textul are n vedere ntreruperea prescripiei prin re-cunoaterea dreptului a crui aciune se prescrie, fcut de cel n folosul cruia curge prescripia de bun voie i nu n baza unei hotrri judectoreti irevocabile.

n ceea ce privete critica viznd aplicarea greit a dispoziiilor legale care stabilesc regimul juridic al drep-tului de retenie nalta Curte a constatat, de asemenea, c nu este fondat.

Subsumnd argumentele aduse n susinerea acestei critici, nalta Curte a constatat dreptul de retenie este un mijloc specifi c de garantare a obligaiilor constnd n dreptul creditorului de a refuza s restituie un bun al de-bitorului afl at n detenia sa pn ce debitorul nu-i pl-tete tot ce i datoreaz n legtur cu acel bun.

Din situaia de fapt reinut n spe, rezult c prin sentina civil nr. 4366/1995 pronunat de Judectoria sectorului 5 Bucureti, defi nitiv i irevocabil, s-a re-cunoscut n favoarea recurenilor pri un drept de re-tenie asupra imobilului n litigiu, proprietatea intimatei reclamante, pn la achitarea de ctre aceasta din urm a sumei de 32.846.501 lei, reprezentnd contravaloarea lucrrilor de consolidare i mbuntiri la imobil fcute de apelanii pri.


Drept civil

Acest titlu nu a fost pus n executare n termenul ge-neral prescripie. Conform art. 6 coroborat cu art. 7 din Decretul nr. 167/1958, dreptul de a cere executarea silit n temeiul oricrui titlu executor se prescrie prin mpli-nirea unui termen de 3 ani de la data la care se nate dreptul de a cere executarea silit.

Prin urmare, un astfel de drept fi ind accesoriu obli-gaiei pe care o garanteaz, stingerea obligaiei de plat ca efect al prescripiei extinctive atrage n mod fi resc i stingerea dreptului de retenie accesoriu.

Instanele de judecat anterioare nu au reinut ero-nat c prii datorau chirie pe toat perioada exercitrii dreptului de retenie, aa cum susin recurenii pri, n condiiile n care, n spe, s-a solicitat contravaloarea lipsei de folosin/chirie pentru imobil doar pentru 3 ani anteriori introducerii aciunii, respectiv din 10.01.2005 pn la 10.01.2008.

Aa cum s-a reinut n considerentele ce preced, de la mplinirea termenului legal de prescripie de 3 ani, respectiv de la data de 27.11.1998, dreptul de retenie asupra imobilului, recunoscut n favoarea recurenilor pri ca un mod de garantare a executrii dreptului lor de crean, a ncetat s mai existe, moment de la care acetia datoreaz chirie/contravaloarea lipsei de folo-sin, iar proprietarul imobilului, intimata reclamant este ndreptit s o cear nluntrul termenului de prescripie.

Critica referitoare la nendeplinirea condiiilor rs-punderii civile delictuale prevzute de art. 998 - 999 C.civ., deoarece pe perioada ct subzist dreptul de re-tenie, pn la momentul predrii bunului de bun voie, intimata reclamant nu are vocaia de a primi despgu-biri pentru lipsa de folosin, indiferent de faptele i ac-tele retentorului, este nefondat, deoarece aa cum s-a artat n considerentele ce preced de la data rmnerii defi nitive i irevocabile a hotrrii judectoreti privind instituirea dreptului de retenie intimata reclamant, n

calitate de proprietar al bunului imobil, nu mai putea be-nefi cia de fructele lucrului reinut i nu avea vocaia de a primi despgubiri pentru lipsa de folosin a bunului, ns numai pn la data expirrii termenului n care se putea cere executarea silit a titlului executoriu.

Retentorii bunului, recurenii pri n cauz, ar fi pu-tut cere, nluntrul termenului legal de prescripie, de 3 ani, executarea silit a acestui titlu, n scopul recuperrii creanei lor, lucru pe care nu l-au fcut.

Dup mplinirea termenului legal de prescripie de 3 ani, respectiv de la data de 27.11.1998, recurenii pri datoreaz chirie, iar proprietarul imobilului, intimata reclamant este ndreptit s o cear. n spe s-a so-licitat contravaloarea lipsei de folosin pentru imobil, pentru 3 ani anteriori introducerii aciunii, respectiv din 10.01.2005 pn la 10.01.2008.

Dac pe perioada de exercitare a dreptului de retenie (de la data rmnerii defi nitive i irevocabile a hotrrii judectoreti de instituire a acestui drept pn la mpli-nirea termenului de prescripie a executrii silite a aces-tui titlu) intimata reclamant nu are dreptul la fructe, dup aceast perioad intimata reclamant are vocaia de a primi despgubiri pentru lipsa de folosin, cu men-iunea ca aciunea n justiie s fi e exercitat n termenul legal de prescripie.

Condiiile rspunderii civile delictuale sunt ndeplini-te n spe. Aa cum n mod corect a reinut i instana de apel, fapta ilicit a recurenilor pri const n ocu-parea de ctre acetia a imobilului, n toat perioada menionat n aciunea precizat, fr titlu i fr acor-dul proprietarului.

Prin aceast fapt s-a creat, n mod evident, un pre-judiciu n patrimoniul intimatei reclamante, constnd n contravaloarea lipsei de folosin a imobilului, ce se impune a fi reparat de recurenii pri.


Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Competen

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 316 din 30 ianuarie 2013

(cuvinte cheie: contract internaional de transport, conosament, competena instanelor romne,

rspundere civil contractual, transport maritim)

Contract internaional de transport ma ri tim de mrfuri. Conosament. De-ter minarea legii aplicabile prin con ven-ia prilor. Efecte

Legea nr. 105/1992, art. 149 pct. 6Regulile Hamburg 1978

Regulile Haga-Visby 1968

n ipoteza n care prile au determinat legea aplicabil conosamentului, aceasta se va aplica indife-rent de Convenia aplicabil la un moment dat pe teritoriul statului n care litigiul este dedus judecii pretoriene sau arbitrale, ntruct voina prilor este de natur s surclaseze orice alt reglementare. Prin urmare, pentru a fi stabilit competena jurisdicional a instanelor romne trebuie verifi cat le-gea romn, iar legea romn nu este atributiv de competen n favoarea unui tribunal romn, n con-diiile n care prile au ales o alt jurisdicie, iar litigiul este nscut n legtur cu executarea obligaiilor ntr-un port de descrcare care nu se afl pe teritoriul su.

Spea: Prin cererea nregistrat sub nr. xx/118/2011 pe rolul Tribunalului Constana reclamanta SC D. Romnia SRL, n nume propriu i n calitate de agent al societii D.I. A/S a nvestit instana, n contradictoriu cu prta SC H.W.L. SRL, cu soluionarea aciunii n rspundere civil contractual, solicitnd obligarea prtei la plata sumei de 120.587,06 USD reprezentnd prejudiciul suferit ca urmare a imobilizrii n terminalul Port Said East Egipt a containerelor MSKU 6483935 i MSKU 6893272, ce au fcut obiectul conosamentului B/L DMCQ BKA0000362 n intervalul 28.07.2009- 05.01.2011, cu cheltuieli de judecat.

n motivare, reclamanta a nvederat c, n calitate de cru, a ncheiat cu prta, n calitate de expeditor, un contract de transport a cinci containere pe ruta Constana Romnia - Port Said East Egipt, destinatarul mrfi i fi ind A. Cargo Egipt.

Reclamanta a precizat c prta avea obligaia de a elibera containerele n momentul n care acestea ajungeau la desti-naie, ns nu a luat msurile necesare pentru descrcarea mrfi i, situaie n care containerele au rmas blocate n terminal. A mai artat reclamanta c, potrivit clauzei 22 de pe B/L DMCQ BKA0000362, ct i a condiiilor standard de comer D., att prta, ct i primitorul mrfi i, A. Cargo Egipt sunt responsabili n egal msur pentru costurile aprute la destinaie, ns avnd n vedere c A. Cargo Egipt a refuzat transportul, toate costurile aprute la destinaie sunt transferate automat n contul H.

Ulterior, reclamanta a depus precizri referitoare la obiectul aciunii i la fundamentarea rspunderii contractuale a aces-tuia n temeiul Regulilor de la Haga.

Prta SC H.W.L. SRL a formulat ntmpinare prin care a invocat excepia de necompeten general a instanelor rom-ne, apreciind c interpretarea corect a clauzei 26 din conosament conduce la ideea aplicrii Regulilor Haga-Visby, i nu a celor de la Hamburg.

Prin sentina civil nr. 64 din 08.11.2011, Tribunalul Constana a admis excepia de necompeten general a instanelor romne i a respins aciunea formulat de reclamantele SC D. Romania SRL i D.I. A/S n contradictoriu cu prta SC H.W.L. SRL prin mandatarul SC F.M.S. SRL, ca nefi ind de competena instanelor romne.

Prin decizia civil nr. 3/MF din 13 aprilie 2012 pronunat de Curtea de Apel Constana, apelul reclamantei a fost respins ca nefondat.

Pentru a pronuna aceast soluie, instana de control judiciar a reinut c prezentul litigiu a fost determinat de raporturi-le contractuale dintre dou societi comerciale, raporturi care s-au derulat n baza conosamentul B/L DMCQ BKA0000362 ncheiat n Romnia. Potrivit acestui conosament partenerii contractuali au stabilit n art. 26 ca jurisdicie aplicabil, n cazul eventualelor litigii determinate de executarea contractului de transport, legea englez, iar instana competent: nalta Curte de Justiie din Londra. Ori, legea aplicabil conosamentului potrivit principiului lex voluntatis este legea aleas prin consens de pri.

S-a reinut c reclamanta invoc nulitatea clauzei prin care prile au stabilit instana i legea aplicabil prevalndu-se de dispoziiile Regulilor de la Hamburg 1978. ns, n ceea ce privete competena jurisdicional, Regulile de la Hamburg, dei,



spre deosebire de conveniile anterioare prevd libertatea prilor de a opta pentru o anumit instan, totui, nu reglemen-teaz condiiile de fond ale clauzei atributive de jurisdicie.

Din examinarea conosamentului B/L DMCQ BKA0000362 s-a constatat c acesta nu cuprinde nicio meniune care s stipuleze n mod expres faptul c este supus Regulilor de la Hamburg i c, astfel, s-ar deroga de la clauzele conosamentului. Mai mult, att timp ct voina prilor a fost exprimat n sensul determinrii unei jurisdicii, societatea reclamant nu are posibilitatea alegerii instanei care s soluioneze litigiul, competena nefi ind determinat exclusiv de reclamant n opoziie cu clauza din conosament.

n lipsa unei clauze exprese, privitoare la legea aplicabil contractului, acesta urmeaz a fi guvernat de acea legislaie cre-ia prile au intenionat s-l supun sau, cnd aceast intenie nu poate fi dedus din circumstanele cauzei, de legea cu care contractul are cele mai apropiate legturi.

n concluzie, legea autonomiei de voin permite prilor unui contract cu caracter internaional sau care conine elemente de extraneitate s determine legea aplicabil contractului, ceea ce nseamn nu numai legea de drept material, ci ntregul sistem de drept al rii respective, astfel nct, dac legea aleas nu are dispoziii sufi ciente spre a crmui contractul, aceasta se completeaz cu dispoziiile generale ori principiile fundamentale ale sistemului de drept ales ca lex causae.

mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta.

Recursul nu este fondat.

Argumentarea motivelor de recurs se refer la o sin-gur problem i anume la competena general a in-stanelor romne.

Ct privete aplicarea Regulilor Hamburg, ea a fost nlturat de instan motivat de faptul c n conosa-mentul emis nu exist nicio meniune din care s re-zulte c transportul este supus prevederilor respectivei Convenii, de natur s anuleze orice stipulaie ce derog de la aceasta n detrimentul ncrctorului sau primito-rului. Pe cale de consecin, instana nu a gsit niciun motiv de nulitate n privina clauzei care conine lex vo-luntatis i care atribuie jurisdicia coninut de conosa-ment la art. 26 (Legea englez i jurisdicia englez). Pe cale de consecin, s-a dat efi cien dispoziiilor art. 149 pct. 6 din Legea nr. 105 /1992 care consacr libertatea prilor n alegerea forului judiciar.

Instana a dat astfel prevalen nu numai interpre-trii corecte a dispoziiilor art. 23 pct. 3 din Regulile Hamburg, dar totodat i principiului potrivit cu care voina prilor este suveran n ceea de privete alege-rea legii aplicabile i a jurisdiciei litigiilor (forum conve-niens). Tocmai de aceea a reinut i faptul c sub aspect substanial, prile au ales ca Regulile Haga s guverneze contractual de transport (conosamentul).

Restul argumentelor reclamantei cu privire la acest aspect reprezint pur speculaie de vreme ce tex-tul Regulilor Hamburg este clar: pentru ca respectiva Convenie s fi e aplicabil unui contract de transport, este necesar ca ambele pri s spun acest lucru n mod expres n cuprinsul conosamentului sau al oricrui act juridic care ine loc de contract de transport.

Soluia nlturrii competenei generale a instanelor ro-mane pe baza lex voluntatis i forum conveniens a fost meni-nut de instana de apel plecnd tot de la dispoziiile art. 26 din contractul de transport (conosament = Bill of Lading) care consacr fr putin de tgad dou aspecte:

- legea aplicabil fondului raportului juridic litigios este legea englez;

- competena de soluionare a litigiilor izvorte din executarea conosamentului aparine High Court of Justice din Londra.

Totodat, instana de apel, n mod corect, nu a regsit vreun motiv de nulitate a acestei clauze din conosament, n pofi da susinerilor reclamantei care pretinde c nicio-dat nu a invocat nulitatea respectivei clauze, fi e mcar pe cale incidental, cu toate c se contrazice prin motivul de recurs de la pct. III.

n recurs, reclamanta vine cu o nou abordare n sen-sul c respectiva clauz nu ar fi nul, ci doar scindabil n funcie de titularul iniiativei procesuale. Astfel, se susine c jurisdicia ar aparine instanei desemnate de pri din forum conveniens (High Court of Justice din Londra) doar n ipoteza n care iniiativa procesual ar aparine intimatei, adic doar n ipoteza n care s-ar ur-mri atragerea rspunderii civile a reclamantei.

Lsnd la o parte caracterul insolit al unei asemenea interpretri (competena general ar aparine unor fo-ruri judiciare diferite n funcie de calitatea contractual a prilor), reclamanta ocolete ns problema legii apli-cabile pe fond i nu spune dac i aceasta este scindabil. Presupunnd c nu a mers att de departe cu voluntaris-mul interpretrii, am avea o lege englez aplicabil tutu-ror raporturilor de drept substanial i dou instane di-ferite n funcie de calitatea contractuala a prilor: High Court of Justice din Londra atunci cnd D. Romnia SRL ar fi prta ntr-o aciune pornit de actuala prt i Tribunalul Constana,Secia maritim i fl uvial, atunci cnd D. Romnia SRL ar fi reclamant, n ambele ipoteze aciunile derivnd din acelai conosament.

Se va reine, n continuare, faptul c reclamantele s-au repliat pe terenul Conveniei Hamburg 1978, repu-diindu-i aciunea iniial ntemeiat pe Regulile Haga



1924 (n continuare Haga- Visby 1968) - a se vedea pct. II din cererea precizatoare din data 10.05.2011. Aceasta repliere i cantonare obstinant pe terenul Regulilor Hamburg nu poate nfrnge faptul c prile din con-tractul de transport au fcut o alegere n ceea ce privete legea aplicabil, optnd pentru Regulile Haga.

Prile au ales nu ntmpltor att legea aplicabil, n sens substanial dar i n sens procedural (legea engle-z si instana englez), aceasta ntruct Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord nu a ratifi cat Regulile Hamburg, aplicnd n continuare Regulile Haga amen-date prin Regulile Haga-Visby. Prin urmare, lege englez nseamn Regulile Haga (amendate Haga Visby), iar competena a fost stabilit n mod cert la: High Court of Justice din Londra. Totodat, n toate celelalte acte juridice care au legtur direct sau indirect cu execu-tarea conosamentului, prile au fcut alegerea de lege aplicabil pentru legea englez.

ntruct Convenia Hamburg exprim prin regle-mentare o atitudine mai restrictiv la adresa armatori-lor, marile puteri maritime nu au ratifi cat aceast con-venie (Regatul Unit, Olanda, Grecia, Belgia, Japonia, Norvegia, Rusia, Suedia, USA i chiar Germania, gazda conferinei fi nalizate cu adoptarea acesteia).

Reglementrile internaionale privind unifi carea re-gulilor relative la transportul de mrfuri pe mare se apli-c n toate cazurile n care: (i) prile au prevzut expres aplicabilitatea uneia dintre convenii; (ii) prile nu au procedat la o alegere a conveniei aplicabile. Prin urma-re, ele nu conin reguli imperative, ci supletive.

n ipoteza n care prile au fcut o alegere de lege aplicabil, atunci aceasta se va aplica indiferent de Convenia aplicabil la un moment dat pe teritoriul sta-tului n care litigiul este dedus judecaii pretoriene sau arbitrale, ntruct voina prilor este de natura s sur-claseze orice alt reglementare.

Aadar, trimiterea existent n conosament la Regulile Haga 1924 amendate prin Regulile Haga - Visby 1968, nu devine automat invalid pe motivul ca Romnia ar fi aderat la Regulile Hamburg.

n condiiile n care prile au fcut, prin clauza nr. 26, mai nainte de toate o alegere cu privire la legea de drept substanial aplicabil contractului de transport, optnd pentru legea englez: Regulile Haga/Haga-Visby, n toate celelalte cazuri (excluznd destinaiile ctre i din USA), acest conosament va fi guvernat i interpretat n conformitate cu legea englez. Or, legea englez nu a asimilat Convenia Hamburg 1978.

Alegerea forului judiciar fcut de pri prin aceeai clauza nr. 26, reprezint voina lor i peste acestea nu poate trece dect pe baza unei alte convenii contrare subsecvente. Exprimarea prilor nu las loc la echivoc: iar toate disputele care apar n baza acestuia vor fi solu-ionate de nalta Curte de Justiie din Londra, excluznd jurisdicia tribunalelor altor ri. Prin urmare, n apli-carea conveniei prilor, ele nu pot deroga de la compe-tena jurisdicional asumat i care nltur orice alt competent de acelai gen.

Soluia este logic i are n vedere buna judecat n faa unui tribunal care aplic legea n vigoare n jurisdic-ia sa (lege englez aplicat de un tribunal englez).

Regulile Haga i Haga - Visby (alese de pri ca lege aplicabil) nu conin nicio trimitere la determinarea in-stanei competente.

Regulile Hamburg conin o reglementare dispozitiv (art. 21) dar o leag de legea statului n care se afl a sediul prtului, locul ncheierii contractului, portul de ncrca-re sau descrcare sau orice alt loc desemnat n contrac-tul de transport maritim n faa unui tribunal care este competent n conformitate cu legea statului n care este situat sau sub jurisdicia cruia se afl a unul dintre locu-rile urmtoare.

Prin urmare, pentru a fi stabilit competena jurisdic-ional a instanelor romne trebuie verifi cat legea ro-mn. Iar legea romn nu este atributiv de competen- n favoarea unui tribunal romn, n condiiile n care prile au ales o alt jurisdicie, iar litigiul este nscut n legtura cu executarea obligailor ntr-un port de descr-care care nu se afl a pe teritoriul su.

Soluia instanelor inferioare este n deplin con-cordan i cu prevederile art. 149 pct. 6 din Legea nr. 105/1992 care statueaz libertatea de voin a pri-lor n alegerea forului judiciar.

Afl ndu-ne pe terenul voinei prilor, nu se poate omite faptul c alegerea de for judiciar n favoarea High Court of Justice din Londra a fost efectuat de pri nu numai prin conosament, dar i prin Condiiile standard de transport D., la care prta a aderat. Este inaccepta-bil ca reclamanta s i repudieze propriile condiii de transport, la care partenerii si comerciali ader. Practic, conosamentul s-a pliat pe Condiiile standard emise de reclamant.




Norme tranzitorii

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 488 din 6 februarie 2013

(cuvinte cheie: hotrre casat, atac)

Hotrre pronunat n prim instan ulte rior intrrii n vigoare a Legii nr. 202/2010, ca urmare a rejudecrii du p desfiinarea de ctre instana de con trol a primei hotrri. Aplicarea dis-po ziiilor tranzitorii cuprinse n Legea nr. 202/2010 referitoare la calea de atac

Legea nr. 202/2010, art. XII, art. XXVI

Normele tranzitorii cuprinse n art. XXVI din Legea nr. 202/2010, sunt aplicabile n situaia n care o hotrre a fost desfi inat, cauza fi ind trimis spre rejudecare, ntruct o hotrre desfi inat nu este productoare de efecte, este inexistent juridic, astfel nct prin raportare la ea nu se poate determina situaia cilor de atac crora le este supus.

Potrivit normei tranzitorii ct i potrivit dispoziiei de drept comun (art. 725 C. proc. civ.), hotrrea de prim instan pronunat n rejudecare, ulterior intrrii n vigoare a Legii nr. 202/2010, este supus regimului cilor de atac n vigoare la data emiterii actului jurisdicional.

Prin cererea nregistrat la data de 27.08.2008 la Tribunalul Bucureti, B.C.F., G.A. i O..C., au chemat n judecat Municipiul Bucureti prin Primarul General, pentru a fi obligat la acordarea de despgubiri bneti n valoare de 8.500.000 lei, pentru imposibilitatea res-tituirii n natur a imobilului situat n Bucureti, prelu-at fr titlu de ctre stat i n valoare de 3.060.000 lei reprezentnd daune materiale i morale, pentru paguba pricinuit prin tergiversarea soluionrii preteniilor lor.

Prin sentina civil nr. 349 din 11 martie 2009, Tribunalul Bucureti a respins aciunea ca nefondat,

Prin decizia civil nr. 30 A din 15 ianuarie 2010 Curtea de Apel Bucureti, a desfi inat sentina i a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Bucureti pentru soluiona-rea cererii n raport de temeiul juridic invocat i anume prevederile art. 998 - 999 C.civ.

Relund judecata, prin sentina civil nr. 794 din 29.04.2011 Tribunalul Bucureti, a admis n parte aciu-nea precizat i cererile de intervenie n interes propriu. Totodat, a constatat c reclamanii i intervenienii au dreptul la msuri reparatorii prin echivalent i la plat a despgubirilor aferente imobilelor preluate n mod abuziv.

Sentina a fost atacat cu recurs de ctre reclamanii, intervenieni i prt.

Prin decizia civil 299/R din 14.02.2012, Curtea de Apel Bucureti, a respins recursurile ca nefondate.

mpotriva deciziei i a tuturor ncheierilor premerg-toare au declarat recurs reclamanii, susinnd nclca-

rea normelor procedurale prin califi carea greit a cii de atac de ctre instan.

Analiznd aspectele deduse judecii, nalta Curte a constatat urmtoarele:

Contrar susinerii reclamanilor, califi carea cii de atac s-a realizat n mod corect de ctre instana ante-rioar, n raport de modifi crile operate n ce privete regimul cilor de act n materia Legii nr. 10/2001, prin Legea nr. 202/2010, i n raport de norma tranzitorie coninut de acest din urm act normativ.

Astfel, prin art. XII din Legea nr. 202/2010 s-a modi-fi cat art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, n sensul c s-a suprimat calea de atac a apelului n situaia exercit-rii contestaiei mpotriva actului emis de unitatea dei-ntoare (hotrrile de prim instan rmnnd supuse astfel doar recursului).

Totodat, potrivit art. XXVI din Legea nr. 202/2010, coninnd norme tranzitorii, dispoziiile modifi cate ale art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 se aplic i proce-selor afl ate n curs de soluionare n prim instan dac nu s-a pronunat o hotrre n cauz pn la data intrrii n vigoare a prezentei legi.

Pretinznd c se afl n situaia de exceptare de la aplicarea normei modifi cate, reclamanii fac referire la sentina civil nr. 349 din 11.03.2009 a Tribunalului Bucureti - artnd c se pronunase o hotrre n prim instan nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 202/2010, ceea ce face ca procesului s nu-i fi e apli-cabil norma nou.



Reclamanii ignor ns, c aceast sentin la care fac trimitere a fost desfi inat n calea de atac (prin decizia nr. 30/A din 15.01.2010 a Curii de Apel Bucureti), ca-uza fi ind trimis spre rejudecare i pronunat apoi sen-tina civil nr. 794 din 29.04.2011 a aceluiai tribunal. Aadar, ulterior intrrii n vigoare a Legii nr. 202/2010 (care a avut loc la 25.11.2010 ) s-a pronunat o hotr-re de prim instan care, att potrivit normei tranzi-torii ct i potrivit dispoziiei de drept comun (art. 725 C.proc.civ.) rmne supus regimului cilor de atac n vigoare la data emiterii actului jurisdicional.

O hotrre desfi inat (cum este cea la care fac referi-re recurenii) nu este productoare de efecte, este inexis-tent juridic, astfel nct prin raportare la ea nu se poate determina, cum se pretinde, situaia cilor de atac crora le este supus.

Intenia legiuitorului, dedus din coninutul art. XXVI al Legii nr. 202/2010, a constat n suprimarea unei ci de atac n privina hotrrilor de prim instan pronunate dup intrarea n vigoare a noii reglementri - ipotez regsit n spe, cu referire la singura hotrre a fondului existent din punct de vedere juridic (sentina civil nr. 794 din 29.04.2011 a Tribunalului Bucureti, Secia a IV-a civil).

n felul acesta, legiuitorul s-a ndeprtat de la regu-la conform creia dispoziiile noi de procedur se aplic numai proceselor, cererilor ncepute, respectiv formu-late dup intrarea n vigoare a legii [art. XXII alin. (2)], situaie creia i s-ar fi subsumat cea din spe (cu proce-dura jurisdicional declanat la 27.08.2008), alegnd ca moment de referin cel al pronunrii hotrrii de prim instan dup modifi carea normei (pentru ca ast-fel, partea s benefi cieze de o hotrre a fondului i de o cenzur a acesteia n recurs).

Potrivit considerentelor artate, rezult c instan-a anterioar a fcut o corect aplicare a dispoziiilor art. XXVI din Legea nr. 202/2010, atunci cnd a consta-tat c mpotriva sentinei tribunalului este deschis doar calea de atac a recursului i a procedat n consecin la califi carea i soluionarea acesteia. Ca atare, fi ind vorba n spe de o hotrre irevocabil, devenit astfel prin judecata recursului, rezult caracterul inadmisibil al de-mersului judiciar cu care reclamanii au nvestit nalta Curte.


Probe

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 2165 din 5 aprilie 2013

(cuvinte cheie: probe, expertiz, suspendare cauz, decdere, onorariu expert)

Expertiz dispus din oficiu de ctre in stan. Neplata onorariului de expert n termenul stabilit de dispoziiile pro-ce du rale. Sanciune aplicabil dec-de rea din prob. Nelegalitatea sus pen-d rii cauzei

C. proc. civ. din 1865, art. 103, art. 1551, art. 170, art. 1711

Sanciunea nerespectrii unui termen legal imperativ prevzut pentru nendeplinirea unui act de procedur este decderea, conform art. 103 alin. (1) C.proc.civ., cu excepia cazurilor cnd legea dispune altfel. Aadar, n absena unei alte sanciuni ataate unui anumit act de procedur, expres prevzute de ctre legiuitor, dec-derea intervine ori de cte ori un act procedural trebuie ndeplinit ntr-un anume termen, iar acesta are caracter peremptoriu.

O aplicaie a acestui principiu se regsete n mate-ria administrrii probelor, respectiv n art. 170 alin. (3) C.proc.civ., iar raiunile pentru care legiuitorul a conside-rat c sanciunea decderii este adecvat n aceast ma-terie sunt valabile n toate cazurile n care nu este n-

de plinit vreuna dintre obligaiile din art. 170 alin. (1) sau art. 1711 C.proc.civ., printre care i neplata onorariu-lui de expert, n termenul legal. mprejurarea c art. 1711 nu trimite explicit la art. 170 alin. (3), nu reprezint un argument viabil pentru inaplicabilitatea art. 170 alin. (3) i n cazul probei dispuse din ofi ciu, ct timp norma nu prevede nici condiiile de ndeplinire a obliga-iei de plat a cheltuielilor probei, fi ind necesar, oricum, completarea sa cu dispoziiile art. 170 alin. (1).

Astfel c, n ipoteza n care proba cu expertiz a fost dispus din ofi ciu, iar onorariul expertului nu a fost achi-tat n termenul prevzut de art. 170 alin. (1), intervine sanciunea decderii i nu suspendarea judecii cauzei n temeiul art. 1551 din Codul de procedur civil.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Prescripie extinctiv

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 1198 din 21 martie 2013

(cuvinte cheie: rspundere civil delictual, concuren neloial, prescripie extinctiv,

decdere)

Aciune n rspundere civil pentru repararea daunelor cauzate prin acte de concuren neloial. Termenul de prescripie aplicabil

Legea nr. 11/1991, art. 12

Dreptul la aciune n concuren neloial se prescrie n termen de un an de la data la care pgubitul a cunoscut sau ar fi trebuit s cunoasc dauna i pe cel care a cauzat-o, dar nu mai trziu de 3 ani de la data svririi faptei.

Termenul de 3 ani instituit n teza fi nal a art. 12 din Legea nr. 11/1991 nu are natura unui termen de prescripie, ci este un termen de decdere n cadrul cruia pgubitul trebuie s fac demersuri pentru iden-tifi carea persoanei care a cauzat dauna.

Spea: Prin sentina civil nr. 6334 din 21 noiembrie 2011, Tribunalul Maramure a admis excepia prescripiei dreptului la aciune, invocat de prtul Z.V. i a respins ca prescris aciunea formulat de reclamanta SC E. Romnia SRL prin lichidator P.G. IPURL, n contradictoriu cu prtul Z.V.

Pentru a hotr astfel, tribunalul a reinut c reclamanta a invocat drept temei al aciunii sale art. 9 din Legea nr. 11/1991 potrivit cruia, dac vreuna dintre faptele prevzute de art. 4 sau 5 cauzeaz daune patrimoniale sau morale, cel prejudiciat este n drept s se adreseze instanei competente cu aciune n rspundere civil corespunztoare.

Prescripia dreptului la aciunea n rspundere civil pentru repararea daunelor cauzate prin acte de concuren neloial ncepe s curg de la data de la care pgubitul a cunoscut sau ar fi trebuit s cunoasc dauna i pe cel care a cauzat-o, dar nu mai trziu de 3 ani de la data svririi faptei (art. 12 din Legea nr. 11/1991).

Faptele de concuren neloial imputate prtului s-au desfurat n timp, cel mai trziu pn la data de 23 mai 2007, cnd nalta Curte de Casaie i Justiie, secia comercial, prin decizia nr. 1977 din 23 mai 2007, pronunat, a meninut decizia nr. 143 din 3 octombrie 2006 a Curii de Apel Cluj.

Prin decizia nr. 143 din 3 octombrie 2006 a Curii de Apel Cluj s-au meninut staturile din sentina nr. 940 din 28 sep-tembrie 2005 a Tribunalului Maramure, prin care s-a dispus, n temeiul art. 222 lit. c) raportat la art. 82 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, excluderea prtului din societatea reclamant pentru desfurarea de activiti de concuren neloial prin inter-mediul unei persoane interpuse.

n spe, termenul de introducere a aciunii este de 1 an, iar nu de 3 ani ntruct reclamanta, nc de la data introducerii aci-unii ce a fost nregistrat pe rolul Tribunalului Maramure la 13 iulie 2004 (data potei), cunotea dauna i pe cel care a cauzat-o (momentul subiectiv).

Cu att mai mult, acest moment subiectiv de cunoatere a daunei i a persoanei vinovate este realizat la data de 23 mai 2007 cnd soluia de excludere a prtului pentru fapte ilicite de concuren neloial a rmas irevocabil.

Reclamanta a introdus prezenta aciune la data de 14 august 2008, dup expirarea termenului de prescripie de 1 an. Tribunalul a reinut c prevederile art. 82, respectiv art. 224 din Legea nr. 31/1990 nu exclud aplicarea dispoziiilor art. 12

din Legea nr. 11/1991, referitoare la termenul de prescripie i la momentul curgerii acestuia. Prin decizia civil nr. 77 din 28 mai 2012, Curtea de Apel Cluj a respins apelul declarat n cauz.mpotriva acestei decizii a declarat recurs SC E. Romnia SRL.Recursul nu este fondat.

Potrivit dispoziiilor art. 12 din Legea nr. 11/1991, pre-scripia dreptului la aciune n rspundere civil pentru repararea daunelor cauzate prin acte de concuren nelo-ial ncepe s curg de la data la care pgubitul a cunoscut sau ar fi trebuit s cunoasc dauna i pe cel care a cauzat-o, dar nu mai trziu de 3 ani de la data svririi faptei.

Curtea de apel a reinut n mod corect faptul c obli-gaia de neconcuren este o obligaie negativ continu (sau succesiv), iar nu o obligaie instantanee, cu conse-cina c termenul de prescripie pentru daunele produse prin concuren neloial ncepe s curg pe msura des-furrii faptelor de concuren neloial, pentru fi ecare


Drept comercial

activitate cauzatoare de prejudicii nscndu-se un termen distinct de prescripie.

n cauz nu s-a fcut dovada svririi faptelor de con-curen neloial ulterior pronunrii hotrrii irevocabile, respectiv decizia nr. 1977 din 23 mai 2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie, secia comercial.

Aa fi ind, dreptul la aciune n concuren neloial con-sacrat de lege se prescrie n termen de un an de la data la care pgubitul a cunoscut sau ar fi trebuit s cunoasc dauna i pe cel care a cauzat-o, dar nu mai trziu de 3 ani de la data svririi faptei.

Faptul c legea dispune nu mai trziu de 3 ani de la data svririi faptei nu nseamn c termenul de pre-scripie este de 3 ani i nu de 1 an, cum n mod corect a reinut Curtea de apel.

Acest termen de 3 ani are n vedere faptul c n msura n care pgubitul cunoate dauna i pe cel care a cauzat-o dup 3 ani de la data svririi faptei, atunci dreptul la ac-iune este prescris.

n cauz, n mod corect s-a reinut c dreptul la aci-une este prescris, nsi reclamanta-recurent artnd c

fapta ilicit cauzatoare de prejudicii a fost svrit de p-rtul intimat n perioada n care era asociat i administra-tor al societii recurente, constnd n acte de concuren neloial.

Acesta a fost de altfel i motivul excluderii prtului-in-timat din societate i revocrii calitii de administrator.

Prin decizia irevocabil a naltei Curi de Casaie i Justiie de la 23 mai 2007 s-a stabilit c prtul-intimat se face vinovat de svrirea faptei ilicite de concuren neloial.

Aa fi ind, n mod corect s-a reinut c dreptul la aciune al recurentei-reclamante este prescris, iar criticile de ne-legalitate ale acesteia nu pot fi primite.

Fa de aceste considerente, nalta Curte a apreciat c n cauz nu exist motive de nelegalitate care s impun casarea sau modifi carea deciziei recurate i, pe cale de con-secin, potrivit dispoziiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul a fost respins ca nefondat.

DREPT COMERCIAL

Insolven

Curtea de Apel Bucureti, secia a VI-a civil, decizia nr. 1384 din 20 iunie 2013

(cuvinte cheie: insolven, recurs, opoziie)

Recurs declarat de un creditor, care nu a formulat opoziie mpotriva sentinei de deschidere a procedurii la cererea debi torului

Legea nr. 85/2006, art. 32 alin. (2)

n cazul pronunrii hotrrii prin care s-a admis cererea de deschidere formulat de debitor cum este cazul n spe, dispoziiile art. 32 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 prevd c n cazul n care creditorii se opun deschiderii procedurii, acetia vor formula opoziii. Indiscutabil, astfel reglementat, opoziia se deosebe-te, sub mai multe aspecte, de recurs.

Opoziia constituie o modalitate de contestare, de reformare a hotrrii vizate, de ctre aceeai instan, specifi c materiei insolvenei, de aprare a creditorilor fa de cererea introductiv a debitorului, prin care sunt adui n faa judectorului i creditorii, care au lipsit la judecata cererii debitorului, sub aspectul contradictori-alitii. Pentru creditori, opoziia are caracter prealabil recursului, n mod obligatoriu, acetia putnd formula recurs doar mpotriva hotrrii de soluionare a opozi-iei iar nu i mpotriva hotrrii prin care s-a solicitat cererea debitorului de deschidere a procedurii. Desigur c nu exist o dispoziie legal care s prevad expres

cele artate, dar pentru asigurarea rigorii juridice mai exist i interpretarea, raionamentul juridic. Astfel, nu numai n raport cu dreptul comun, dar i n economia Legii nr. 85/2006, n raport cu art. 12 alin. (1), dispo-ziiile art. 32 din aceast lege au caracter special, adic au caracter derogatoriu i sunt de aplicare prioritar fa de dreptul comun, ceea ce nseamn c pentru creditori este obligatoriu ca mpotriva ncheierii de deschidere a procedurii la cererea debitorului, s formuleze opoziie iar nu recurs, situaie n care eventualul recurs promo-vat de creditori apare ca inadmisibil, prin voina legiu-itorului. Altfel se ignor aplicarea unor dispoziii legale exprese avnd caracter special, recurgndu-se la dreptul comun ntr-o procedur reglementat evident printr-o lege special.

Avnd n vedere considerentele reinute, Curtea a ad-mis excepia inadmisibilitii recursului i, n consecin-, a respins recursul, ca fi ind inadmisibil.


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Contracte

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 2131 din 30 mai 2013

(cuvinte cheie: contract de asisten juridic, pact de quota litis, aciune n constatare,

nulitate absolut, onorariu de succes)

Contract de asisten juridic. Inse-rarea n contract a unui pact de quota litis. Sanciune

Statutul profesiei de avocat[1] , art. 132, art. 134 alin. (6), art. 135 alin. (1) - (2)

Este nul absolut contractul de asisten juridic care cuprinde un pact de quota litis stabilit sub forma onorariului de succes, onorariu care nu ndeplinete condiia proporionalitii raportat la natura i com-plexitatea cauzei i nici a echitabilitii, avocatul cunoscand faptul c nu exist riscul unei pierderi.

Spea: Prin sentina civil nr. 424 din 4 noiembrie 2011, Tribunalul Dolj a admis aciunea reclamantei R.A. n contradictoriu cu prtul Cabinet de avocatur A.P. reprezentat de av. A.P. i a constatat nulitatea absolut a contractului de asisten juridic nr. 23 din 17 martie 2008, ncheiat ntre reclamant i prt.

Obiectul contractului de asisten juridic ncheiat ntre pri nr. 23 din 17 martie 2008 a fost constituit de reprezentarea la Consiliul Local . Comisia de aplicare a Legii nr. 247/2005 n vederea reconstituirii dreptului de proprietate conform sentinei civile nr. 81/2007 i deciziei nr. 1938/215/2007 pentru 30 ha, depunerea de cereri, contestaii, la punerea n posesie, la Comisia Judeean Dolj din cadrul Prefecturii pentru eliberarea titlului de proprietate pentru 30 ha.

La art. 5 din contract se arat c n cazul n care se va obine punerea n posesie i eliberarea titlului de proprietate pentru 30 ha, d-na P.J.A. va achita onorariu de succes de 125.000 Euro.

Potrivit art. 135 alin. (1) din Statutul profesiei de avocat, este interzis avocatului s-i fi xeze onorariile n baza unui pact de quota litis, iar potrivit alin. (2) al aceluiai articol pactul de quota litis este o convenie ncheiat ntre avocat i clientul su, nainte de soluionarea defi nitiv a unei cauze, convenie care fi xeaz exclusiv totalitatea onorariilor avocatului, n funcie de rezultatul judiciar al cauzei, indiferent dac aceste onorarii constau ntr-o sum de bani, un bun sau orice alt valoare.

Contractul de asisten juridic ncheiat ntre reclamant i prt conine un astfel de pact quota litis n privina onorariului fi xat, dat fi ind c stabilete n mod exclusiv i n integralitatea sa onorariul cuvenit avocatului n funcie de rezultatul demersului legal de reconstituire a dreptului de proprietate funciar.

n consecin, acest act juridic este lovit de nulitate absolut pentru nclcarea unei dispoziii legale imperative.Prin decizia nr. 43 din 30 mai 2012, Curtea de Apel Craiova a respins ca nefondat apelul declarat de prtul Cabinet Avocat

A.P. prin avocat P.A.mpotriva acestei decizii a declarat recurs Cabinet Avocat A.P.Recursul nu este fondat.

Nu se poate reine susinerea recurentei n ceea ce pri-vete faptul c instana a nclcat dreptul avocatului de a-i ncasa onorariul pentru munca depus.

n cauz, onorariul avocatului pentru munca depus nu a fost ncasat deoarece acesta nu a fost prevzut n con-tract, deci nu putea fi pltit, att timp ct singura sum de bani prevzut n contract a fost quota litis, ceea ce este interzis de lege.

Curtea de apel a fcut o corect analiz paralel a ono-rariului de succes i a pactului de quota litis avnd ca reper art. 135 alin. (1) i (2), art. 132 precum i art. 134 alin. (6) din Statutul profesiei de avocat.

Astfel, este interzis avocatului s-i fi xeze onorariile n baza unui pact de quota litis, care este o convenie n-cheiat ntre avocat i clientul su, nainte de soluiona-rea defi nitiv a unei cauze, convenie care fi xeaz exclusiv totalitatea onorariilor avocatului, n funcie de rezultatul

judiciar al cauzei, indiferent dac aceste onorarii constau ntr-o sum de bani, un bun sau orice alt valoare.

S-a reinut n mod corect de ctre Curtea de apel c pen-tru a fi considerat onorariu de succes prile ar fi trebuit s convin asupra unui onorariu care s ndeplineasc condi-ia proporionalitii n raport de natura i complexitatea cauzei n care a fost acordat asistena juridic, la care se adaug onorariul de succes cu titlu complementar rapor-tat la atingerea de ctre avocat a unui anumit rezultat.

ntre pri nu a fost ncheiat un contract aleatoriu n care s existe att posibilitatea unui ctig ct i riscul unei pierderi, existnd certitudine asupra obinerii rezul-tatului, n condiiile n care reclamanta deinea un titlu executoriu prin care obinuse reconstituirea dreptului de proprietate pe un amplasament indicat chiar n titlu.

Aa fi ind, n mod corect s-a constatat nulitatea contrac-tului de asisten juridic.

[1] n decizie au fost avute n vedere dispoziiile din Statutul profesiei de avocat astfel cum erau n vigoare la data de 15 septembrie 2011.

15

Dreptul proprietii intelectuale

Sptmna Juridic nr. 42/2013 Litteris e-Publishing

DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALE

Drept de autor

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 597 din 8 februarie 2013

(cuvinte cheie: compoziie muzical, drept de autor, folclor, oper original, patrimoniu

cultural)

Compoziie muzical cu origine fol-clo ric. Prelucrarea elementelor pre-existente ale melodiei i textului. Im-posibilitatea invocrii unui drept de au tor de ctre interpret

Legea 26/2008, art. 1, art. 4, art. 6Legea nr. 8/1996, art. 7

Legea nr. 410/2005

Nu poate fi invocat un drept de autor asupra unei compoziii muzicale a crei melodie are origine fol-cloric i ale crei versuri reprezint o prelucrare simplifi cat a unui imn vntoresc de origine folcloric, neavnd elemente de originalitate i care deci nu reprezint o oper original, n sensul art. 7 lit. c) din Legea nr. 8/1996.

Dup cum rezult din considerentele deciziei recura-te, instana de apel a apreciat c lucrarea intitulat Cnd eram tnr fecior, interpretat de ctre reclamant i asu-pra creia acesta pretinde calitatea de autor al melodiei i al textului, nu reprezint o oper original, n sensul art. 7 lit. c) din Legea nr. 8/1996, deoarece este preluat din folclor, dup cum a rezultat din probatoriul adminis-trat n cauz, n cadrul cruia s-a apelat la sprijinul unor specialiti.

Astfel, pe de o parte, melodia are o origine folcloric, de-dus din caden, turnurile melodiei i ritmul specifi c unui tip de dans romnesc din anumite zone ale Transilvaniei. Pe de alt parte, versurile, dei nu sunt de natur folclori-c, reprezint o prelucrare simplifi cat a unui imn vnto-resc de origine folcloric, prin preluarea ideilor acestuia, neavnd, aadar, elemente de originalitate.

De asemenea, instana de apel s-a adresat Arhivei de folclor din cadrul fi lialei din Cluj Napoca a Academiei Romne, cu solicitarea de a comunica eventuale docu-mente deinute din care s rezulte dac melodiile Puca i cureaua lat i Cnd eram tnr fecior au sau nu o surs folcloric. (...)

n ceea ce privete protecia folclorului, este difi cil de stabilit prin raportare la Legea privind dreptul de autor i drepturile conexe nr. 8/1996, deoarece, n contextul aces-tei legi, paternitatea operelor susceptibile de o asemenea protecie ar trebui s poat fi stabilit cu certitudine, n condiiile legii. Or, n cazul folclorului, nu este posibil o asemenea identifi care, deoarece conine creaii imperso-nale, aparinnd unei colectiviti mai restrnse ori mai extinse, transmise i prelucrate prin lefuire din gene-raie n generaie.

Nici la nivelul legislaiei internaionale privind dreptul de autor nu exist vreo reglementare special n materia folclorului, cu toate c s-a ncercat adoptarea unei ase-menea reglementri, recunoscndu-se necesitatea unei forme de protecie a folclorului, considerat drept o parte

important a existenei motenirii culturale a unei nai-uni (dup cum se relev n preambulul unui document adoptat n cadrul Organizaiei Mondiale a Proprietii Intelectuale n anul 1982 - Dispoziii - cadru pentru adopta-rea de legi naionale asupra proteciei expresiilor folclorului).

n acest context, ntruct folclorul nu poate rmne n afara oricrei protecii, este de cercetat dac aceast fi nali-tate poate fi asigurat prin intermediul altor instrumente juridice dect cele viznd dreptul de autor.

Romnia a ratifi cat, prin Legea nr. 410/2005, Convenia pentru salvgardarea patrimoniului cultural imaterial, adoptat la Paris la 17 octombrie 2003, con-venie din care reiese fr echivoc faptul c folclorul face din patrimoniul cultural imaterial, n condiiile n care acesta din urm este defi nit n convenie ca semnifi cnd practicile, reprezentrile, expresiile, cunotinele, abilitile - mpreun cu instrumentele, obiectele, artefactele i spaiile culturale asociate acestora -, pe care comunitile, grupurile i, n unele cazuri, indivizii le recunosc ca parte integrant a patrimoniului lor cultural.

n aplicarea Conveniei, a fost adoptat Legea nr. 26/2008 privind protejarea patrimoniului cultural imaterial, n cuprinsul creia sunt defi nite i expresiile culturale tradiionale, reprezentnd forme de manifestare ale creativitii umane cu exprimare material, oral, mu-zical etc., n care se ncadreaz, fr ndoial, folclorul.

Printre formele de exprimare ale creaiilor culturale tradiionale, art. 6 din Legea nr. 26/2008 enumera i cre-aiile exprimate n forme nonverbale, respectiv cntecul fr acompaniament, melodia vocal, instrumental sau de joc, dansul.

Legea nr. 26/2008 defi nete, totodat, n art. 4, prin-cipalele caracteristici ale patrimoniului cultural imaterial, din care relevante pentru prezenta cauz sunt: caracterul anonim al originii creaiei (lit. a), transmiterea cu precdere pe cale informal (lit. b), pstrarea sa n special n cadrul familiei, grupului i/sau al comunitii (lit. c), dar i rea-

16

Dreptul proprietii intelectuale

Sptmna Juridic nr. 42/2013 Litteris e-Publishing

lizarea, interpretarea ori crearea elementelor patrimoniului cultural imaterial n interiorul grupului i/sau al comunit-ii, cu respectarea formelor i tehnicilor tradiionale (lit. f). De asemenea, prin art. 1 alin. (2), se prevede expres c Prezenta lege nu poate fi folosit, n ntregime sau n parte, de nicio persoan fi zic ori juridic pentru a obine protecia unui element al patrimoniului cultural imaterial prin interme-diul actelor normative care reglementeaz proprietatea indus-trial sau dreptul de autor.

Aceste caracteristici relev o form de proprietate asupra elementelor de expresie cultural tradiional, ce aparine colectivitii n cadrul creia au fost create. Proprietatea se exercit n mod colectiv i este inaliena-bil, legiuitorul prevznd expres imposibilitatea apro-prierii individuale a acestor elemente prin intermediul dreptului de autor, att de ctre indivizii ce aparin comu-nitii respective, ct i de ctre teri.

Elementele de expresie cultural tradiional sunt susceptibile doar de modifi care n timp, n procesul de transmitere din generaie n generaie, pe cale oral, prin aportul indivizilor din cadrul comunitii, diferitele va-riante justifi cndu-i n egal msur apartenena la pa-trimoniul cultural imaterial att timp ct sunt respectate formele i tehnicile tradiionale.

Utilizarea lor n cadrul comunitii, de ctre oricare dintre membrii acesteia, este liber, ceea ce nu se poate spune i despre teri, care le pot utiliza doar cu acordul comunitii. Din moment ce se transmit din generaie n generaie, creaiile colective nu pot cdea vreodat n domeniul public, spre deosebire de operele protejate prin intermediul dreptului de autor, proprietatea asupra lor fi -ind, deci, imprescriptibil.

Aadar, dac nu se poate vorbi despre o protecie a elementelor de expresie cultural tradiional prin inter-mediul dreptului de autor, trebuie recunoscut o form de protecie sui generis a acestora prin includerea lor n patrimoniul cultural imaterial.

Regimul juridic al creaiilor n discuie, artat anteri-or, nu exclude, n principiu, crearea de opere, n sensul art. 7 din Legea nr. 8/1996, pornind de la un element de expresie cultural tradiional, cu condiia originalitii, aadar, a ndeprtrii sufi ciente de la sursa originar pen-tru a fi identifi cabil amprenta personalitii creatoare a autorului.

n cauz, specialistul consultat de ctre instana de apel a confi rmat faptul c melodia Cnd eram tnr fecior (ca, de altfel, i melodia Puca i cureaua lat, interpretat de ctre prtul persoan fi zic) prezint elemente caracte-ristice unui anumit cntec de joc specifi c mai multor zone din Transilvania.

De asemenea, prin relaiile comunicate la solicitarea primei instane de ctre Institutul de Etnografi e i Folclor Constantin Briloiu din cadrul Academiei Romne, s-a artat chiar c melodia Puca i cureaua lat este un cntec vocal de joc pe o melodie a unui dans de pe Valea Almaului. S-a menionat originea acestui cntec, invo-cndu-se mrturia unui informator culeas de cercet-tori i afl at n arhiva institutului.

Aadar, n privina liniei melodice, specialitii consul-tai n cauz au confi rmat originea folcloric a ambelor melodii (specialistul audiat n apel a artat c ambele aparin aceluiai tip de melodie).

Ct privete versurile, specialistul audiat n apel a ar-tat faptul c versurile cntecului interpretat de ctre recla-mant nu sunt autentic populare, aparinnd unui strat mai nou, mprejurare ce a determinat pe instana de apel s constate c nu sunt de natur folcloric, ns au la baz un imn vntoresc ce are o asemenea origine, de care tex-tul invocat de ctre reclamant nu se ndeprteaz sufi ci-ent pentru a constitui o creaie original, protejabil prin intermediul dreptului de autor.

Pentru considerentele deja artate, situaia de fapt pe acest aspect nu a putut fi reevaluat de ctre nalta Curte, ns este, oricum, de observat c reclamantul a infi rmat doar preexistenta n folclor a imnului vntoresc, caz n care ar lipsi nsi sursa de inspiraie a textului su, nu i absena originalitii textului, n ipoteza preexistentei creaiei de origine folcloric.

Fa de considerentele expuse, s-a constatat c, n mod corect, instana de apel a apreciat c reclamantul nu are un drept de autor nici asupra melodiei Cnd eram tnr fecior, dat fi ind originea folcloric a acesteia, nici asupra textului acestei melodii, care nu are un caracter original, condiie esenial pentru existena unei opere protejate n sensul art. 7 din Legea nr. 8/1996.


Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV

Discriminare

I.C.C.J., secia de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 5973 din 27 iunie 2013

(cuvinte cheie: discriminare, reorganizare instituional)

Criterii de redistribuire a anumitor cate gorii de personal ca urmare a reor-ganizrii instituionale. Lipsa carac-terului discriminatoriu

O.G. nr. 137/2000

Instituirea unui tratament difereniat prin intermediul unor msuri adoptate printr-un act adminis-trativ cu caracter normativ nu atrage de plano incidena dispoziiilor O.G. 137/2000, msurile astfel instituite nereprezentnd o discriminare, n condiiile n care se aplic unor situaii juridice diferite i constituie o soluie impus de o situaie special, justifi cat n mod obiectiv prin scopul legitim urmrit.

Spea: Prin aciunea nregistrat pe rolul Curii de Apel Bucureti, Ministerul Sntii a solicitat n contradictoriu cu prii Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii, BI, SBA i ET, anularea Hotrrii nr. 352 din 05.10.2011 emis de Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii.

n motivarea aciunii, reclamantul a pentru Combaterea Discriminrii a artat c prin actul administrativ atacat autori-tatea prt a analizat petiia unui grup de trei medici specialiti, dintre care doi medici de chirurgie general i unul medic specialist obstetric ginecologie, angajai ai Spitalului Orenesc X, judeul Ilfov, unitate sanitar desfi inat i transformat n cmin pentru persoane vrstnice, care au solicitat s fi e redistribuii n spitale clinice din Bucureti, ns cererile lor nu au fost aprobate, considerndu-se c acestea exced cadrului legal instituit de Ordinul nr. 232/2011, constatnd ca fi ind discrimi-natorii dispoziiile art. 11 alin. (1) i (3) din Ordinul nr. 232/ 2011.

Curtea de Apel Bucureti prin sentina nr.1317 din 27 februarie 2012, a respins aciunea formulat de reclamant, ca nefondat.

mpotriva soluiei pronunate a formulat recurs Ministerul Sntii.Recursul este fondat.

Dispoziiile art. 11 alin. (1) i (3) din Ordinul nr. 232/2011, vizate de Hotrrea nr.352/2011, au urm torul coninut: Art. 11-(1) Posturile vacante de medici din unitile sanitare clinice din centrele univer-sitare Iai, Cluj-Napoca, Timioara, Bucureti, Trgu-Mure, Craiova, Oradea, Sibiu, Arad, Braov, Constana i Galai, nu pot fi ocupate ca urmare a redistribuirii, cu excepia posturilor de medici n specialitatea medicin de urgen, radiologie i imagistic medical i anestezie i terapie intensiv. (3) Pot fi redistribuii n uniti sa-nitare clinice numai medicii care au fost ncadrai ntr-o unitate sanitar clinic propus pentru reorganizare n cmin pentru persoane vrstnice.

Instana de fond, nsuindu-i argumentaia auto-ritii administrative emitente, a reinut, n esen, c art. 11 alin. (1) din Ordinul nr. 232/2011 creeaz o di-fereniere ntruct persoanele afl ate n situaii analoage, medici din uniti medicale desfi inate, sunt tratate n mod diferit, unii benefi ciind de redistribuire, alii nu, con-cluzie lipsit de temei, aa cum se va arta n continuare.

Aa cum rezult din coninutul art. 11 din Ordinul nr. 232/2011, acesta a fost consacrat reglementrii situ-aiei redistribuirii/ ocuprii posturilor vacante de medici din unitile sanitare clinice.

Astfel, prin art. 11 alin. (3) s-a instituit regula potrivit creia pot fi redistribuii n uniti sanitare clinice nu-

mai medicii care au fost ncadrai ntr-o unitate sanitar clinic propus pentru reorganizare.

Cu alte cuvinte, regula de mai sus instituie un trata-ment difereniat, dar aceasta nu reprezint o discrimina-re, din moment ce regula se aplic unor situaii juridice i profesionale diferite, dup cum era vorba de medici pro-venind din uniti sanitare clinice sau medici provenind din uniti sanitare non-clinice.

Prin art. 11 alin. (1) din Ordinul nr. 232/2011, care se refer exclusiv la unitile sanitare clinice din centre-le universitare Iai, Cluj-Napoca, Timioara, Bucureti, Trgu Mure, Craiova, Oradea, Arad, Braov, Constana i Galai, a fost instituit regula c, n cazul acestor uni-ti sanitare clinice, pot fi ocupate ca urmare a redistri-buirii doar posturile de medici n specialitatea medicin de urgen, radiologie i imagistic medical, anestezie i terapie intensiv. Deci, cu alte cuvinte, n cazul acestor posturi de medici, s-a instituit un tratament difereniat, dar aceasta nu reprezint o discriminare deoarece aceas-t soluie este impus de o situaie special, justifi cat n mod obiectiv prin scopul legitim urmrit.

n concluzie, instana de recurs reine c soluia in-stanei de fond este nelegal i netemeinic, precum i Hotrrea nr. 352/2011 a C.N.C.D., apreciindu-se n mod greit c art. 11 alin. (1) i (3) din Ordinul nr. 232/2011 al Ministerului Sntii ar conine regle-mentri cu caracter discriminatoriu.


Drept fi nanciar i fi scal

DREPT FINANCIAR I FISCAL

TVA

I.C.C.J., secia, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 777 din 14 februarie 2013

(cuvinte cheie: TVA, achiziii intracomunitare, regim de taxare, bunuri second-hand)

Achiziie intracomunitar de bunuri second-hand. TVA. Stabilirea regimului de taxare

C. fisc., art. 1522

n situaia n care achiziia de bunuri second-hand din interiorul Uniunii Europene s-a fcut cu apli-carea regimului normal de taxare, vnzarea ulterioar a respectivelor bunuri pe teritoriul Romniei nu poate benefi cia de regimul special de taxare pentru bunurile second-hand, prevzut de dispoziiile art. 1522 C. fi sc., TVA aferent acestora urmnd a fi colectat la preul de vnzare al acestor bunuri i nu doar la marja de profi t.

Reclamanta SC TT S.R.L. a contestat obligaiile supli-mentare stabilite de controlul fi scal prin Decizia de im-punere nr. 827/16 iunie 2010, emis n baza Raportului de inspecie fi scal parial nr. 21957/16 iunie 2010, n condiiile n care n perioada ianuarie 2008-martie 2009 a efectuat achiziii de autoturisme second-hand din inte-riorul Comunitii Europene aplicnd regimul normal de taxare (taxare invers) i ulterior a revndut autovehi-culele n Romnia, ctre clieni persoane fi zice, aplicnd regimul special de taxare prevzut de art. 1522 C. fi sc., modifi cat i completat, respectiv aplicnd cota de 19% TVA doar asupra marjei de profi t.

n mod just, instana fondului a reinut ca legale obli-gaiile stabilite prin decizia de impunere i meninute de DGFP Cluj n soluionarea contestaiei administrative, argumentarea soluiei de respingere a aciunii nefi ind nicidecum una neconsistent, dup cum se poate lesne observa din considerentele sentinei atacate, expuse re-zumativ n prezenta decizie.

Regimul special de taxare pentru bunuri second-hand se aplic n cazul n care achiziia s-a efectuat din inte-riorul Comunitii Europene, de la unul din furnizorii prevzui la art. 1522 alin. (2) lit. a)-d) C. fi sc.

Conform art. 1522 alin. (12) C. fi sc., o persoan impo-zabil revnztoare care aplic regimul special de taxare va nscrie pe facturi TVA inclus i nedeductibil.

n spe, recurenta-reclamant nu a fcut dovada achiziionrii bunurilor second-hand de la unul din fur-nizorii prevzui la art. 1522 alin. (2) lit. a)-d) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fi scal, modifi cat i comple-tat, n vigoare la momentul controlului fi scal.

n Raportul de inspecie fi scal parial din 16 iunie 2010 s-a stabilit c pe facturile de cumprri primite de S.C. TT S.R.L. de la furnizorii din Uniunea European nu este nscris meniunea TVA inclus i nedeductibil, potrivit alin. (12) al art. 1522 C. fi sc., legislaia referitoa-

re la TVA n aceast privin fi ind aceeai pentru toate statele membre ale Comunitii.

Corect s-a reinut cu ocazia ntocmirii Raportului fi s-cal c societatea reclamant a aplicat regimul normal de TVA la achiziii, le-a refl ectat n jurnalele de cumprri, n balanele de verifi care i n deconturile de TVA, rezul-tnd astfel c furnizorul nu a aplicat regimul special de taxare pentru operaiunile respective pentru a putea fi considerate neimpozabile n Romnia n sensul art. 126 alin. (8) C. fi sc.

Adiional, s-a reinut, conform datelor transmise prin sistemul VIES referitor la livrrile intracomunita-re declarate de ctre toi contribuabilii din toate statele membre ctre petenta, c scutirea practicat de societ-ile vnztoare din Uniunea European ngrdete drep-tul reclamantei de a aplica regimul special de taxare pen-tru bunurile second-hand.

Aplicarea dispoziiilor art. 126 alin. (8) C. fi sc. este limitat la cazurile n care vnztorul are calitatea de persoan impozabil revnztoare sau calitatea de orga-nizator de vnzri prin licitaie public, iar bunurile au fost taxate n statul membru furnizor n ambele cazuri, conform regimului special.

n spe, societile vnztoare au aplicat n statul membru scutirea de TVA pentru livrrile intracomunita-re i nu regimul special de taxare.

Concluzia care se desprinde este aceea c recuren-ta-reclamant avea obligaia ca, la vnzarea autovehicu-lelor second-hand pe teritoriul Romniei, s aplice regi-mul normal de TVA n sensul de a colecta TVA la preul de vnzare al acestor bunuri i nu doar la marja de profi t.

n acest context, organul fi scal a procedat corect sta-bilind n sarcina reclamantei obligaii suplimentare n sum total de 588.142 lei, reprezentnd TVA i majo-rri de ntrziere aferente, astfel c sentina recurat a fost meninut fi ind legal i temeinic.


Dreptul muncii

DREPTUL MUNCII

Concediere

Curtea de Apel Cluj, secia I civil, decizia nr. 462 din 18 februarie 2013

(cuvinte cheie: concediere, aciune n anulare, termen de prescripie, contract individual de munc)

Decizie de concediere prin acordul pr ilor. Aciune n anulare. Termen de pre scripie

C.muncii, art. art. 55 lit. b), art. 268 alin. (1) lit. a) i b), alin. (2)

Cererea privind anularea deciziei emise n baza art. 55 lit. b) C.muncii nu cade sub incidena ipotezelor prevzute de art. 268 alin.(1) lit. a) i b) C.muncii (30 de zile de la comunicare), ci a ipotezei prevzute de art. 268 alin. (2) C.muncii potrivit creia n toate situaiile, altele dect cele prevzute la alin. (1), termenul este de 3 ani de la naterea dreptului.

Termenul pentru anularea deciziei care ar atesta greit acordul de voin, chiar i n situaia n care se invoc lipsa consimmntului, nu este de 30 de zile de la comunicare, ci de 3 ani de la data naterii dreptului.

Spea: Prin sentina civil nr. 5029 din 08.10.2012 pronunat de Tribunalul Slaj a fost admis excepia prescripiei dreptului la aciune, excepie invocat de prta A.N.I.F. Bucureti i, n consecin, a fost respins aciunea formulat de reclamanta M.V. n contradictoriu cu prtele A.N.I.F. Bucureti, i A.N.I.F. Bucureti - Filiala Judeean Slaj privind anula-rea deciziei nr. 20/21.12.2011, constatarea ncetrii contractelor individuale de munc ale reclamantei n temeiul art. 65-68 C.muncii ncepnd cu data de 29.12.2011.

Prima instan a reinut c reclamanta a fost angajat cu contract individual de munc pe durat nedeterminat n cadrul A.N.I.F. R.A. - Sucursala Teritorial Tisa-Some.

La data de 21.12.2011 a fost emis decizia nr. 20 prin care se constata ncetarea contractului individual de munc al re-clamantei, n temeiul art. 55 lit. b) C.muncii, ncepnd cu data de 22.12.2011. Aceast decizie este considerat nelegal de reclamant, aceasta contestnd darea acordului su la ncetarea raportului de munc.

Potrivit prevederilor art. 211 lit. a) din Legea nr. 62/2011, msurile unilaterale de executare, modifi care, suspendare sau ncetare a contractului individual de munc, inclusiv angajamentele de plat a unor sume de bani, pot fi contestate n termen de 45 de zile calendaristice de la data la care cel interesat a luat cunotin de msura dispus.

Conform semnturii de primire de pe decizia contestat rezult c aceasta i-a fost comunicat la data de 21.12.2011, iar prezenta aciune a fost introdus la data de 4.07.2012, deci cu depirea termenului prevzut expres de lege. Prin urmare, instana a admis excepia prescripiei dreptului la aciune, excepie invocat de prt i a respins contestaia reclamantei mpotriva deciziei nr. 20/21.12.2011 ca prescris.

mpotriva acestei hotrri reclamanta M.V. a declarat recurs.Recursul este fondat.

Decizia nr. 20/21.12.2011, emis de prt n temeiul art. 55 lit. b) C.muncii, se bucur de prezumia de legali-tate i valabilitate pn la proba contrarie.

Cum aceast decizie atest ncetarea contractului de munc prin acordul prilor, trebuie examinat n raport de prevederile art. 55 lit. b) C.muncii, fi ind o mprejurare de fapt exprimarea acordului salariatului sau lipsa con-simmntului su.

Curtea apreciaz c, potrivit art. 77 C.muncii, numai decizia de concediere ca act unilateral de voin al anga-jatorului trebuie comunicat salariatului, pentru ca de la momentul comunicrii s curg termenul de contestare a sa, producnd efecte juridice. Aceast concluzie rezul-t clar din interpretarea dispoziiilor art. 268 alin. (1) lit. a) i b) C.muncii. Astfel, aceste dispoziii legale se re-fer la contestarea n termen de 30 de zile de la comuni-care a deciziilor unilaterale ale angajatorului referitoare la ncheierea, executarea, modifi carea, suspendarea sau

ncetarea contractului individual de munc sau a deciziei de sancionare disciplinar.

Decizia bazat pe art. 55 lit. b) C.muncii nu este un act unilateral al angajatorului, chiar dac provine de la acesta, deoarece decizia nu poate fi disociat de conven-ia prilor privind desfacerea contractului de munc, ci dim potriv se ntemeiaz pe acest acord, care i confer, prin urmare, caracter bilateral. n atare situaie, cere-rea privind anularea deciziei emise n baza art. 55 lit. b) C.muncii nu cade sub incidena ipotezelor prevzute de art. 268 alin. (1) lit. a) i b) C.muncii (30 de zile de la comunicare), ci a ipotezei prevzute de art. 268 alin. (2) C.muncii potrivit creia n toate situaiile, altele dect cele prevzute la alin. (1), termenul este de 3 ani de la naterea dreptului. Aadar, termenul pentru anularea deciziei care ar atesta greit acordul de voin, chiar i n situaia n care se invoc lipsa consimmntului, nu este de 30 de zile de la comunicare, ci de 3 ani de la data naterii dreptului.


Drept penal

DREPT PENAL

Infraciuni rutiere

Curtea de Apel Timioara, secia penal, decizia nr. 149 din 6 februarie 2013

(cuvinte cheie: conductor auto, recoltare probe biologice, alcoolemie)

Infraciunea de refuz de recoltare de pro be biologice n vederea stabilirii alco o lemiei. Latura obiective a infrac-iunii

O.U.G. nr. 195/2002, art. 38, art. 87 alin. (1)

Legiuitorul nu condiioneaz existena infraciunii de sustragere de la recoltarea probelor biologice de faptul c acesta a consumat sau nu buturi alcoolice anterior sau ulterior conducerii autovehiculului pe drumurile publice, ci doar de faptul c inculpatul a refuzat n mod categoric s fi e testat de ctre organele de poliie i s i se recolteze probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei.

Potrivit art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002, cu modifi crile i completrile ulterioare, constituie infrac-iune refuzul, mpotrivirea ori sustragerea conducto-rului unui autovehicul recoltrii probelor biologice sau testrii aerului expirat, n vederea stabilirii alcoolemiei, ori a prezenei de produse sau substane stupefi ante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora.

De asemenea, art. 38 din acelai act normativ sta-bilete obligaia pentru conductorii vehiculelor de a se supune testrii aerului expirat i recoltrii probelor biologice n vederea stabilirii alcoolemiei, la solicitarea poliistului rutier.

Curtea a reinut c inculpatul a comis infraciunea prevzut de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002 n modalitatea refuzului de a se supune recoltrii probelor biologice i testrii aerului expirat.

Mijloacele de prob pe baza crora s-a reinut vino-via inculpatului au fost procesul verbal de constatare a infraciunii, declaraiile martorilor B.M.-V., A.I.-D., B.N.-C. i F.V.-M. i chiar ale inculpatului, care a recu-noscut c a condus autoturismul pe drumurile publice din Municipiul Caransebe, dar a afi rmat c a refuzat re-coltarea de probe biologice deoarece a consumat alcool dup ce a oprit autovehiculul.

Din coninutul acestor mijloace de prob a rezultat c inculpatul a fost interpelat de organele de poliie, n seara de 22.09.2010, la intersecia strzii T. cu strada D., unde se afl a n apropierea autoturismului marca X, iar la solicitarea organelor de poliie de a se supune testului, cu privire la stabilirea prezenei alcoolului n aerul ex-pirat, acesta a refuzat categoric. n plus, unii martori au susinut c inculpatul era sub infl uena alcoolului, aspec-te pe care le-au constatat personal.

Este adevrat c situaia premis a elementului ma-terial al infraciunii incriminate de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002, republicat, este ca persoana care refuz, se mpotrivete ori se sustrage recoltrii probelor biologice ori testrii aerului expirat s aib calitatea de

conductor auto, ns textul de lege nu condiioneaz, sub nicio form, existena infraciunii de oprirea autotu-rismului n trafi c, nefi ind vorba de o infraciune fl agran-t, fi ind ndeplinit situaia premis i n situaia n care inculpatul, cum este cazul de fa, a condus autoturismul n momente imediat anterioare solicitrii de a se supune testrii aerului expirat.

n cauz, declaraiile martorilor menionai mai sus, din cursul urmririi penale i al judecii, l indic pe in-culpat ca fi ind cel care condus maina anterior solicitrii de a se supune testrii aerului expirat.

Analiznd starea de fapt, instana de recurs a apreciat c vinovia inculpatului este pe deplin dovedit, legiui-torul necondiionnd existena infraciunii de sustrage-re de la recoltarea probelor biologice de faptul c acesta a consumat sau nu buturi alcoolice anterior sau ulte-rior conducerii autovehiculului pe drumurile publice, ci doar de faptul c inculpatul a refuzat n mod categoric s fi e testat de ctre organele de poliie i s i se recol-teze probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei, lucru care a fost dovedit n cauz n mod neechivoc. Nici chiar justifi carea refuzului inculpatului c nu ar fi condus au-toturismul dup ce a consumat buturi alcoolice, necon-fi rmat de altfel de probatoriul administrat n cauz, nu reprezint o mprejurare care s nlture caracterul penal al faptei, deoarece aceast aprare, chiar dac ar fi fost real, trebuia s fi e invocat de inculpat n faa organelor judiciare penale, dup recoltarea probelor biologice, dac s-ar fi reinut svrirea infraciunii prevzute de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, i avut n vedere la aprecierea ndeplinirii sau nu a elementelor constituti-ve ale acestei din urm infraciuni, cci legea nu prevede posibilitatea, pentru acest motiv, de a refuza recoltarea probelor biologice.

n drept, fapta inculpatului de a refuza prelevarea de probe biologice n vederea stabilirii alcoolemiei, dup ce a condus un autovehicul pe drumurile publice, ntrune-te elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002, fapta svrit


Drept penal

de ctre inculpat prezentnd n concret pericolul social al respectivei infraciuni.

Aciunea care constituie elementul material al infrac-iunilor analizate are ca rezultat crearea unei stri de pe-ricol pentru relaiile sociale ocrotite prin norma penal. Starea de pericol intervine ca urmare direct a svririi faptei i, ca atare, nu trebuie dovedit.

Pentru considerentele expuse, n temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d) C.proc.pen., Curtea a admis recursul declarat

de Parchetul de pe lng Judectoria Caransebe mpo-triva sentinei penale nr. 414 din 10.10.2012, pronun-at de Judectoria Caransebe, a casat sentina penal recurat i, rejudecnd, n temeiul art. 87 alin. (5) din O.U.G. nr. 195/2002, republicat, cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen., a condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de refuz de recoltare probe biologice n vederea stabilirii alcoolemiei.

DREPT PENAL

Infraciuni prevzute n legi speciale

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 836 din 13 fe bru-arie 2013

(cuvinte cheie: splare de bani, luare de mit, ipotec, funcie public, obligaii

fi scale)

Infraciunea prevzut n art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000. Infraciunea de splare a banilor. Luare de mit

C. pen., art. 254 Legea nr. 78/2000, art. 12 lit. a), art. 17 lit. e)

Legea nr. 656/2002, art. 29 alin. (1) lit. c)

Fapta inculpatului, care are o funcie de conducere n cadrul unei direcii generale a fi nanelor publice, de a participa, prin intermediul unei societi comerciale, la o licitaie public privind un imobil asupra cruia di-recia general a fi nanelor publice instituise o ipotec de gradul III, obinnd o sum de bani prin revnzarea bunului adjudecat la licitaia public, ntrunete ele-mentele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000.

Dobndirea, deinere i folosirea banilor obinui prin svrirea infraciunii prevzute n art. 12 lit. a) din Legea nr. 78/2000, de ctre subiectul activ al acestei infraciuni, care a ncercat prin tr

SJ nr. 42_2013

Documents

Transcript of SJ nr. 42_2013