Daunele Morale in Procesul Penal

7/27/2019 Daunele Morale in Procesul Penal

1/16

DAUNELE MORALE N PROCESUL PENAL

VERSAVIA BRUTARU

Abstract

The study presents concisely the concept of moral prejudice granted as a result of a offence,the differentiation from the civil delict, the role of the Courts in establishing the existence of moral

prejudice, criteria in granting the moral prejudice and the sum of money granted as moral prejudice.Keywords: moral prejudice, civil delict, criteria.

1. Conceptul de daune morale nu poate fi definit fr a ne referi la noiuneade rspundere civil, care reprezit acea form a rspunderii juridice care dnatere unui raport juridic constitutiv de drepturi i obligaii, n temeiul crora o

persoan este ndatorat s repare prejudiciul cauzat altuia prin fapta sa, iar aceastadin urm are dreptul s pretind repararea prejudiciului.

Izvorul rspunderii civile l reprezint acele principii de echitate social idreptate, consacrate n art. 998 Cod civil, potrivit cruia orice fapt a omului carecauzeaz altuia un prejudiciu l oblig pe acela din a crui greeal s-a cauzat a-l

repara. De asemenea, art. 999 C. civ. prevede c omul este responsabil numaipentru prejudiciul ce a cauzat prin neglijena sa sau imprudena sa.

n afar de rspunderea pentru fapta proprie (art. 998, 999 C. civ.) Codul civilmai consacr (art. 10001002) rspunderea persoanei pentru fapta svrit de oalt persoan, precum i rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucrurile sauanimalele aflate n paza juridic a unei persoane (art. 10001001), tot astfel existrspunderea proprietarului pentru prejudiciile produse prin ruina unor construciicare i aparin (art. 1002), iar art. 1003 consacr caracterul solidar al rspunderii

persoanelor crora le este imputabil cauza prejudiciului.Rspunderea juridic, ca instituie juridic de drept civil este de dou feluri:

rspundere juridic contractual i rspunderea juridic delictual; aceasta din

urm constituie dreptul comun aplicabil n aceast materie, deoarece ori de cte orinu exist un contract dar exist un prejudiciu se aplic regulile rspunderii civiledelictuale.

Cercettor tiinific gradul III la Institutul de Cercetri Juridice al Academiei Romne,[email protected]

ST. DE DREPT ROMNESC, an 21 (54), nr. 1, p. 7185, BUCURETI, ianuariemartie 2009


2/16


3/16

3 Daunele morale n procesul penal 73

natere dreptului i obligaiei n reparare, n conformitate cu regulile rspunderiicivile delictuale4.

Potrivit altei opinii, prejudiciul moral ar avea caracter direct numai cndrepararea se face n conformitate cu regulile rspunderii civile delictuale, ceea ce arduce la limitarea real a ariei de cuprindere a noiunii5.

De asemenea, n doctrin6 s-a ridicat chestiunea dac noiunea de prejudiciunepatrimonial ar fi mai corect din punct de vedere tiinific dect aceea dedaune morale, ntruct cuprinde toate prejudiciile de natur neeconomic,implicit cele care rezult din atingerile unor valori i drepturi subiective, frlegtur cu morala. S-a susinut c un prejudiciu poate exista i atunci cnd estevorba de un bun cu o valoare sentimental (nu neaprat moral), spre exemplu, ncazul distrugerii unui bun, amintire de familie, n acest caz prejudiciul este de ordin

pur afectiv7

.La fel, nu trebuie s se considere c nclcarea unui drept nepatrimonialproduce ntotdeauna numai un prejudiciu moral, fr caracter patrimonial.Atingerea adus onoarei unei persoane prin calomnie, insult poate avea influenasupra situaiei financiare a celui insultat; (acesta poate pierde locul de munc sauo remuneraie mai bun). nclcarea atributelor cu caracter personal nepatrimonialale dreptului de autor ori de inventator poate avea ca rezultat nu numai un

prejudiciu moral constnd n atingerea adus calitii de autor sau inventator, dar,deopotriv, i un prejudiciu patrimonial constnd n nencasarea remuneraieicuvenite pentru folosirea operei ori a invenei8 (prejudiciu mixt).

4. Noiunea de daune morale, dei criticat n doctrin a fost consacrat delegiuitorul romn expressis verbis n cteva acte normative, de exemplu prin Legea

nr. 29/1990 abrogat prin legea 554/2004 modificat n anul 2007; n art. 11 al 2 seprevedea c n cazul admiterii cererii n anulare a actului administrativ sau derecunoatere a dreptului nclcat, instana va hotr i asupra daunelor morale imateriale cerute; menionm c actuala lege a Contenciosului administrativfolosete, de asemenea, noiunea de daune morale. La fel, legea 11/1991 privindcombaterea concurenei neloiale, n art. 9 prevede c ori de cte ori faptele deconcuren neloial cauzeaz daune materiale sau morale, cel prejudiciat este ndrept s se adreseze instanei cu aciune civil.

n legtur cu situaia din trecut cnd noiunea de daune morale nu eraconsacrat expressis verbis, Ion Tanoviceanu9 afirma c dei legea nu a reglementat

4 I. Albu, V. Ursa, Rspunderea civil pentru daunele morale, Cluj-Napoca, Edit. Dacia, 1979,

p. 61. 5 C. Jugastru,Repararea prejudiciilor nepatrimoniale, Bucureti, Edit. Lumina Lex, 2001, p. 12.6 I. Albu, Rspunderea civil contractual pentru prejudiciile nepatrimoniale, n Dreptul,

nr. 8, 1992, p. 32.7 C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ediia a III-a, Bucureti,

Edit. All, 2000, p. 149.8Ibidem. p. 150.9 I. Tanoviceanu, Tratat de procedur penal, ediia a doua a cursului de drept i procedur

penal, revzut i completat, vol. IV, Tipografia Curierul judiciar, Bucureti, 1924, p. 309.


4/16

74 Versavia Brutaru 4

special situaia daunelor morale, nu se poate spune c le-ar fi exclus. Art. 998 dinCodul civil folosete o norm n alb prevznd c: Orice fapt a omului carecauzeaz altuia un prejudiciu oblig pe cel din a crui greeal s-a ocazionat a-lrepara. Totodat, arta Tanoviceanu, legea nelege s ocroteasc nu numaiintegritatea fizic a persoanei dar i pe cea moral, atunci cnd face obiectul uneivtmri. Ca o confirmare a acestei interpretri, Codul penal din 1936 a consacratn art. 92 al. 2 repararea daunelor morale. Despgubirile acordate prii vtmatetrebuie s constituie ntotdeauna o just i integral reparaiune a daunelormateriale sau morale suferite n urma infraciunii i pot fi stabilite, dup principiiledreptului civil, ntr-o sum global. Ele pot consta ntr-o rent anual pe timpdeterminat cnd aceasta ar satisface mai echitabil interesele prilor. ncomentariul articolului menionat10 s-a artat c att n caz de prejudiciu material

(patrimonial) ca i n caz de prejudiciu moral (nepatrimonial) legea penal permitedezdunarea, dac dauna sau prejudiciul const n paguba material sau moral, pecare infraciunea a pricinuit-o oricrei persoane11.

n ciuda acestor reglementri exprese, Plenul Tribunalului Suprem a adoptatteza inadmisibilitii reparrii bneti a daunelor morale. Se motiva c prejudiculmoral, fiind prin concept neevaluabil n bani, nu poate exista o dezdunarematerial pentru aceast categorie de prejudicii. Dei nu se contesta posibilitatea

producerii unui prejudiciu moral prin fapte ilicite, decizia nr. VII/29.12.1952 aobligat instanele judectoreti la repararea daunelor morale exclusiv prin mijloacede natur nepatrimonial. Dup 1989 s-a revenit la tradiia acordrii de despgubiri

bneti chiar pentru prejudiciile morale.5. n conformitate cu art. 54 din Decretul 31/1954 drepturile subiective

nepatrimoniale care se bucur de ocrotire juridic sunt: dreptul la nume, dreptul laonoare, dreptul la denumire, dreptul la reputaie, dreptul personal nepatrimonial deautor al unei opere tiinifice, artistice ori literare, dreptul de inventator etc. ndoctrin s-a sugerat c mai exist i alte drepturi cu caracter nepatrimonial, cum arfi dreptul la via, dreptul la via privat.

Constituia Romniei garanteaz dreptul la via, dreptul la integritate fizici psihic, libertatea individual, sigurana persoanei. Acelai text ocrotete idreptul la via intim, familial, privat i consacr dreptul persoanei fizice de adispune de ea nsi, dac nu ncalc drepturile i libertile altora, ordinea publici bunele moravuri.

Pactul Internaional privind drepturile civile i politice consacr dreptul la

via inerent persoanei umane, dreptul la libertate, dreptul de a nu fi supus unorimixtiuni arbitrare sau ilegale n viaa particular. Convenia European aDrepturilor Omului i protocoalele iniiale fac referire expres la protecia dreptului

10 Vintil Dongoroz, n Codul penal Carol al II-lea, adnotat de C. Rdescu, I.-Ionescu Dolj,I. Gr. Perieeanu, V. Dongoroz, H. Asnavorian, T. Pop, M.I. Papadopolu, N. Pavelescu, vol. I, parteageneral, art. 1183, Bucureti, Edit. Librriei Socec&Co., SA, 1937.

11Ibidem, p. 213.


5/16


la via, libertate i siguran, ca i la dreptul de a beneficia de respectarea vieiiprivate i de familie, dreptul la domiciliu i la secretul corespondenei.

6. n legtur cu persoana juridic s-a ridicat, de asemenea, problemarecunoaterii dreptului la repararea prejudiciilor nepatrimoniale aduse acestor

persoane12. Domeniul drepturilor nepatrimoniale recunoscute persoanelor juridice13este restrns la acele drepturi subiective pe care persoana juridic le poate avea

potrivit legii. Persoana juridic, poate invoca, spre exemplu, nesocotirea dreptuluila denumire, sediu, emblem, marc de fabric. Deci, i persoana juridic, aa cumam artat, poate suferi un prejudiciu moral, nu numai persoana fizic.

7. Evaluarea daunelor morale neputnd fi fcut n aceleai condiii ca alecelor patrimoniale, presupune stabilirea unor criterii specifice de evaluare. Unasemnea criteriu ar putea fi importana social a valorii lezate prin svrirea

faptei ilicite. n acest caz valoarea poate avea att un coninut subiectiv (implicndo preuire din partea persoanei lezate) dar i un aspect obiectiv, fiind expresia uneicerine obiective a realitii. Prejudiciul moral va fi cu att mai mare cu ctvaloarea lezat este mai important pentru partea vtmat. Personalitatea victimei

poate fi un alt criteriu care completeaz criteriul importanei valorii lezate. Spreexemplu, victima care are un anumit statut social, o anumit notorietate va putea

pretinde o sum mai mare drept daune morale, fiind mai profund prejudiciat prinleziunea suferit.

n raport cu valoarea lezat se mai poate avea n vedere drept criteriu igravitatea precum i intensitatea durerilor fizice i psihice, provocate de agresor.

Un alt criteriu ar putea fi repercusiunile asupra situaiei sociale a victimei,inclusiv n plan familial sau profesional, prin atingerile aduse onoarei i demnitiivictimei.

Nu trebuie scpat din vedere nici culpa persoanei vtmate, care influeneaz nmod obligatoriu cuantumul despgubirilor pentru prejudiciile morale. Unele instaneresping deplano acordarea de daune morale dac exist i o culp a victimei, dei oatare soluie s-ar justifica numai dac agresorul i victima au o culp egal(compensarea culpelor).

Un alt criteriu ar putea fi acela al echitii i anume ca daunele morale sexprime cerinele de dreptate i echitate.

1. Particulariti ale soluionrii preteniilor la daune morale de ctre instanelepenale.

Rspunderea pentru fapta ilicit cauzatoare de prejudicii este o parte

component a rspunderii sociale care revine fiecrei persoane pentru faptele sale.Fapta ilicit cauzatoare de prejudicii angajeaz rspunderea civil delictual. Eaeste o sanciune specific dreptului civil, aplicat pentru svrirea faptei ilicitecauzatoare de prejudicii. Stricto sensu ea este o sanciune civil cu caracter

12 C. Jugastru,Repararea prejudiciilor nepatrimoniale, Bucureti, Edit. Lumina Lex, 2001, p. 15.13 Gh. Beleiu,Drept civil, Bucureti, Editura Universul Juridic, 2005, p. 447.


6/16


reparator, fr a fi n acelai timp o pedeaps, dei mult vreme rspunderea civili rspunderea penal se confundau pe motivul c ideea de reparaie era identic cuaceea de retribuie14.

2. Specificul pedepselor este faptul c au un caracter strict personal, urmrinds aduc o restrngere sau chiar o interzicere a drepturilor persoanei, ori s oblige

pe fptuitor la anumite prestaii.Caracterul strict personal al pedepselor are drept consecin faptul c aplicarea i

executarea lor nu se pot face dect n timpul ct fptuitorul se afl n via (chiar i ncazul amenzilor penale). Dimpotriv, delictul civil comport o sanciune civil care seaplic nu att n considerearea persoanei care a svrit fapta ilicit cauzatoare de

prejudicii, ct n considerarea prejudiciilor aduse patrimoniului su. Dac autorulprejudiciului a decedat nainte de a i se fi stabilit ntinderea obligaiei, obligaia de

dezdunare (rspunderea civil delictual) se va transmite motenitorilor si. Dac ar ficonsiderat drept pedeaps ea nu ar mai putea fi transmis motenitorilor, dat fiindfaptul c rspunderea penal este strict pesonal.

3. Nimic nu se opune ns, ca n urma svririi unei infraciuni, la sanciuneapenal s fie alturat i o sanciune civil. Spre exemplu, delapidarea constituie oinfraciune dar i un delict civil, dac avem n vedere pagubele produse n

patrimoniul unitii economice prin delapidare. Alturi de pedeapsa prevzut delege, fptuitorului i se va aplica i sanciunea civil a obligrii la plata despgubirilor(materiale i morale) deci un cumul. Asocierea celor dou sanciuni nu duce laconfundarea acestora i nici la modificarea naturii juridice a fiecreia dintre ele,datorit faptului c rspunderea civil se ntemeiaz pe ideea de reparare a unui

prejudiciu, iar rspunderea penal se ntemeiaz pe ideea producerii unui ru celuicare a svrit o infraciune, ca o retribuie, rsplat pentru rul produs societii

prin fapta sa.Rspunderea penal se ntemeiaz pe principiul legalitii incriminrii i

pedepsei, fiind necesar s existe o norm concret de incriminare a faptei svrite,care s prevad totodat o pedeaps pentru aceast fapt, pe cnd rspundereacivil ia natere prin nclcarea unei reguli generale dup care o persoan rspunde

pentru orice fapt ilicit cauzatoare de prejudicii, legea civil neprocednd la odescriere concret a fiecrei fapte n parte.

Principiul general care guverneaz deopotriv cele dou rspunderi este acelaal vinoviei fptuitorului (intenie, culp, neglijen, impruden). Exist nsunele distincii i n legtur cu formele i modalitile normative. Dac n cauzele

penale se face o diferen ntre culp i intenie, n cazul delictului civilrspunderea pentru fapta proprie, ca i n unele cazuri de rspundere pentru faptaaltuia, se bazeaz de regul pe culp. n alte cazuri, autorul delictului este dator srepare n ntregime prejudiciul cauzat prin fapta sa ilicit, indiferent de poziia sasubiectiv (rspundere obiectiv)15.

14 Mihail Eliescu,Rspunderea civil delictual, Bucureti, Edit. Academiei, 1972, p. 31.15 Paul Mircea Cosmovici,Drept civil, Bucureti, Edit. All, 1994, p. 177.


7/16


A. Realizarea dreptului la reparaiune n cazul prejudiciilor morale

Aciunea n daune este, n esen, o instituie de drept civil, ns ea poatedeveni o instituie a dreptului procesual penal, n msura n care este exercitat ncadrul unui proces penal. Ca i aciunea penal, aciunea n daune exercitat ncadrul procesului penal are acelai izvor, i anume infraciunea svrit. n raportcu aceast particularitate, aciunea n daune exercitat n procesul penal nu poateavea ca obiect dect repararea prejudiciului moral cauzat prin infraciune, i a celuimaterial, dac este cazul. De pild, n situaia svririi unei infraciuni de viol(fapt susceptibil de a produce att prejudicii morale ct i, eventual, materiale)aciunea civil n daune nu poate avea ca obiect, n afara daunelor materiale imorale, constatarea paternitii copilului nscut n urma violului. O atare constatare

ar putea face eventual, obiectul unei aciuni distincte.Potrivit art. 17 alin. 1 i 3 C. proc. pen. aciunea civil se pornete i se

execut din oficiu, cnd cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate deexerciiu, sau cu capacitate de exerciiu restrns, caz n care instana este obligats se pronune din oficiu asupra reparrii pagubei i a daunelor morale, chiar dac

persoana vtmat nu este constituit parte civil. n acest scop instana va cerepersoanei vtmate ca, prin reprezentantul su legal, s prezinte situaia cu privirela ntinderea pagubei materiale i a daunelor morale, precum i cu privire la faptele

prin care acestea au fost pricinuite.Aciunea n daune nscut dintr-o fapt penal poate fi promovat i la

instana penal, pe cnd aciunea n daune nscut dintr-o fapt care nu constituie

infraciune se poate intenta numai la instana civil. Cnd este alturat aciuniipenale, aciunea n daune are un caracter accesoriu i, n consecin, poate fiexercitat n cadrul procesului penal, numai n msura n care poate fi pus nmicare aciunea penal.

n cadrul procesului penal, temeiul aciunii n daune este delictul, cnd estenscut din infraciune.Dac persoana vtmat nu a optat pentru un proces penal,ea poate promova aciunea n daune direct la instana civil.

Din interpretarea art. 19 C. proc.pen. rezult urmtoarele consecine:Persoana vtmat este liber s aleag una din cele dou ci; dac a optat

pentru calea civil, aceasta se suspend, pn la soluionarea cauzei penale.Judecata aciunii civile n daune nu se mai suspend, dac procesul penal a fost elnsui suspendat.

Dac persoana vtmat a ales calea aciunii n daune n cadrul procesului penal,constituindu-se ca parte civil ea nu poate renuna la aceast cale pentru a sesizainstana civil, dect n cazul suspendrii procesului penal (Art. 303 C. proc. pen.)

Dup ce a introdus aciune n daune pentru repararea prejudiciului n faainstanei civile, persoana vtmat poate prsi aceast instan adresndu-se cucerere de constituire de parte civil organului de urmrire penal sau instanei de

judecat, dac punerea n micare a aciunii penale a avut loc ulterior formulrii


8/16


aciunii la instana civil, sau dac procesul penal a fost reluat dup suspendare idac instana civil nu a pronunat o hotrre, chiar nedefinitiv.

Partea vtmat mai poate porni aciune n faa instanei civile, n cazul ncare instana penal, prin hotrrea rmas definitiv, a lsat nesoluionat aciuneacivil.

1. Practica instanelor penale n legtur cu constatarea existenei prejudiciuluimoral.

n practica instanelor de judecat se constat c acestea rein corect existenaprejudiciului moral. Exist ns i soluii n care constatarea prejudiciului moral s-afcut n mod eronat. Aa, de pild, ntr-o spe, s-a apreciat c nu exist prejudiciumoral, i n consecin cererea n despgubire a fost respins16, dup achitarea n

fond pentru infraciunea de vtmare corporal din culp prevzut n art. 184 al. 2i 4 Cod penal. Instana de apel a respins acest motiv prin admiterea n parte aaciunii civile, obligndu-l pe inculpat la despgubiri dar numai pentru prejudiciulmaterial, nu i pentru prejudiciul moral. n recursul prii civile, instana aconsiderat c respingerea cererii de obligare a inculpatului la daune morale estenentemeiat, ntruct despgubirile trebuie s reprezinte o just i integraldezdunare a prii vtmate. Ca urmare, n mod corect, instana a dispus acordareadespgubirilor morale solicitate de partea civil, considernd c n spe exist iun prejudiciu moral. ntr-o alt spe instana de recurs a acordat daune morale imamei victimei17 ntruct inculpatul, prin fapta sa ilicit (uciderea din culp afiului) a produs o vtmare att din punct de vedere material (deoarece mama s-aaflat n ntreinerea fiului) ct i moral, cele dou obligaii de dezdunare avnd

acelai izvor.Aceast soluie este n concordan cu dispoziiile Codului civil, care instituieprincipiul fundamental al reparrii integrale a pagubei cauzate prin fapta ilicit aautorului. Or repararea integral a prejudiciului presupune despgubirea persoaneivtmate att pentru prejudiciile materiale suferite ct i pentru prejudiciilemorale, directe sau indirecte suferite.

n alte situaii, dei a existat o fapt prejudiciabil (de exemplu, prindistrugerea unui autoturism) aceasta nu a justificat acordarea de daune morale,ntruct fapta penal menionat nu a provocat suferine de acest fel persoaneivtmate. La fel i n cazul infraciunii de ultraj contra bunelor moravuri itulburarea linitii publice (art. 321), obiectul juridic constnd n relaiile socialecare asigur respectarea regulilor de convieiuire, nu justific acordarea de

despgubiri, fie ele materiale sau morale, asemenea prejudicii neavnd cum s seproduc, urmarea imediat constnd numai din atingerea adus regulilor deconvieuire social.

16 Curtea de Apel Piteti, dec. pen. 52/R/20.01.1998, n Culegere de practic judiciar, 1998,Curtea de Apel Piteti, Bucureti, Edit. All Beck, 1999, p. 115.

17 Curtea de Apel Bucureti, Secia a II-a penal, dec. nr. 27/1998, n V. Papadopol, Culegerede practic judiciar pe anul 1998, Curtea de Apel Bucureti, Bucureti, Edit. All Beck, 1999, p. 103.


9/16


2. Potrivit art. 504 C. pr. pen. statul rspunde patrimonial pentru prejudiciilemateriale i morale cauzate prin erorile judiciare, n cazul cnd o persoan a fostcondamnat pe nedrept, sau a fost nelegal privat de libertate sau i s-a restrnslibertatea n cursul procesului penal. Astfel, legea intern este n concordan cu

prevederile art. 5, paragraful 5, din Convenia European a Dreptului Omului18.Practica judiciar este n acelai sens. Urmtoarea spe este elocvent n aceastmaterie. n luna martie 2004, reclamantul D.C.C. a chemat n judecat statul romnreprezentat prin Ministerul Finanelor Publice, pentru a fi obligat la plata unorsume de bani reprezentnd daune materiale i morale pentru prejudiciile suferite dereclamant prin arestarea sa preventiv ilegal.

Aciunea civil a fost respins ca inadmisibil, prin sentina civil nr. 893 din15 iulie 2004, pronunat de Tribunalul Constana, secia civil, iar apelul declaratde reclamant a fost respins ca nefondat, prin decizia civil nr. 673/C din 8 iunie2005, pronunat de Curtea de Apel Constana, secia civil.

Instanele au motivat c dispoziiile art. 504 alin. 2 Cod procedur penalinvocate de reclamant ca temei al aciunii civile, nu sunt incidente, ntruct

beneficiul daunelor morale este acordat numai n cazul n care ncetarea procesuluipenal este dispus pentru cauza prevzut n art. 10 alin. 1 lit. j din Codul deprocedur penal (retragerea plngerii i mpcarea prilor) nu i atunci cndncetarea s-a datorat lipsei plngerii prealabile a prii vtmate, ca n spe.

Reclamantul a declarat recurs att mpotriva deciziei pronunate de instanade apel, ct i mpotriva ncheierii interlocutorii din 6 mai 2005, prin care aceeaiinstan de apel a respins o excepie invocat de reclamant.

Instana de recurs a considerat c este admisibil aciunea reclamantului,soluiile contrare n cauz fiind date cu nclcarea esenial a legii. n motivareasoluiei, instana de recurs arat c reclamantul a fost arestat preventiv de la 11martie 1998 la 10 aprilie 1998, dei prin schimbarea ncadrrii juridice a faptei ninfraciunea de violare a secretului corespondenei, aciunea penal nu putea fi pusn micare dect la plngerea prealabil a persoanei vtmate, plngere care nspe a lipsit i urma s se nceteze procesul penal.

3. ntr-o alt spe19, reclamantul CM a chemat n judecat statul romn prinMinisterul Finanelor Publice, solicitnd obligarea prtului la plata unordespgubiri cu titlul de daune morale i materiale, motivnd c fost condamnat penedrept. n fapt reclamantul membru al cultului religios Martorii lui Iehova a fosttrimis n judecat n faa instanelor militare pentru svrirea infraciunii deneprezentare la ncorporare, prevzut n art. 354 C. pen. Instana militar de fondl-a condamnat la 2 ani i 6 luni nchisoare. n recurs pedeapsa a fost redus la 1 ani 6 luni cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei. n urma recursului nanulare, a fost achitat.

18 .C.C.J., Secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 14 din 5 ianuarie 2006.19 .C.C.J., Secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 8002/2005, www.scj.ro


10/16


Judecnd cererea reclamantului, Tribunalul Mure, prin sentina 893 din14 sept 2004 a obligat Statul prin Ministerul Finanelor la plata unor sume cu titlulde daune morale i daune materiale, motivnd c acordarea daunelor morale se

justific atta vreme ct condamnarea penal pe nedrept a produs suferine pe planmoral, social i profesional de natur a leza demnitatea i onoarea reclamantului.

4. Inculpatul a fost obligat la despgubiri civile cu titlul de daune materiale imorale20 ctre partea civil C.G., reprezentnd cheltuieli determinate de decesul inmormntarea victimei M.V. precum i la o prestaie periodic lunar n favoareaminorei, fiica victimei, ncepnd cu data producerii prejudiciului i pn lamajoratul acesteia.

A fost admis apelul declarat mpotriva acestei sentine de ctre partea civilC.G., n sensul c au fost acordate daune morale i minorei, fiica victimei, iarinculpatul a fost obligat la plata unei sume globale cu titlul de prestaie periodic nfavoarea aceleiai minore, calculat de la data producerii prejudiciului pn la data

pronunrii deciziei i n continuare sub forma unei rate lunare, pn la intervenireaunei cauze legale de stingere a obligaiei (decizia penal nr. 327 din 22.06.2005

pronunat de Tribunalul Olt).Referitor la prestaia periodic lunar stabilit pentru minor, s-a avut n

vedere jurisprudena n materie, prin care s-a statuat c plata prestaiilorperiodice fa de cei aflai n ntreinerea victimei este datorat ncepnd cu dataproducerii prejudiciului, respectiv data svririi faptei ilicite i nu cu datapronunrii hotrrii iar plata trebuie s se fac de regul ealonat pentru viitor,sub forma unor rate lunare (decizia penal nr. 569/1973 a fostului Tribunal Suprem).

Cu privire la cuantumul prestaiei lunare la care poate fi obligat autorulprejudiciului, trebuie pornit ns de la principiul c aceast prestaie constituie odespgubire neavnd caracterul unei pensii de ntreinere, astfel nct criteriul striimateriale a pltitorului nu poate fi reinut iar prestaia nu poate fi acordat pentrutrecut dect sub forma unei sume globale.

Prin urmare, sub aspectul prestaiei periodice, s-a desfiinat sentina doar nsensul cuantificrii acesteia ntr-o sum global de la data producerii faptuluicauzator de prejudiciu pn n momentul pronunrii deciziei, urmnd a fi pltit ncontinuare suma stabilit lunar, pn la intervenirea unei cauze legale de stingere aobligaiei.

5. ntr-o alt spe21 nculpatul a fost obligat la plata unor despgubirimateriale i morale, n urma svririi infraciunii de vtmare corporal grav.Prile au fcut apel, inculpatul invocnd legitima aprare iar victima nlturareacircumstanei atenuante legale a provocrii. Despgubirile au fost majorate iarapelul inculpatului respins. mpotriva deciziei au declarat recurs inculpatul i

partea civil M.V., reiternd aceleai aspecte ca i n apel: inculpatul solicitnd

20 Secia penal a Tribunalului Olt, Decizie nr. 327/2005, din 22/06/2005.21 Secia penal a Curii de apel Alba Iulia, Decizie nr. 906/2004, din 19/11/2004.


11/16


aplicarea art. 44 cod penal, iar partea civil nlturarea art. 73 lit. b cod penal.Instana a considerat c atacul prii vtmate ndeplinete condiiile pentru a danatere unei aprri legitime, acestea fiind unul material, direct, imediat i injust,ndreptat mpotriva inculpatului, punndu-i n pericol grav integritatea.

Dintre condiiile enumerate, pericolul grav suport discuie dar acesta estejustificat de ameninarea cu moartea, scoaterea unui obiect lucitor cu care s-andreptat ctre inculpat cu intenia de a-l lovi.

Aprarea s-a realizat printr-o fapt prevzut de legea penal, a fost precedatde atac s-a ndreptat mpotriva agresorului, a fost necesar pentru nlturareaatacului i a fost proporional cu gravitatea acestuia.

Atta timp ct partea vtmat a urmrit inculpatul, acesta s-a retras, l-ainsultat i ameninat, era narmat cu un obiect lucitor, a ridicat braul narmat cuintenia de a-l lovi, riposta inculpatului de a-l respinge constituie un reflex naturalde aprare a integritii fizice i prin urmare, un act necesar comis n legitimaprare. Recursul inculpatului fiind fondat, Curtea l va admite i va dispune subacest aspect, n baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. e cod procedur penali art. 44 Cod penal, achitarea inculpatului B.S. de sub nvinuirea svririiinfraciunii prevzute de art. 182 al. 1 cod penal.

6. ntr-o alt spe22 s-au respins daunele morale solicitate de partea civil, cumotivarea c nu a fcut dovada efectelor morale negative asupra persoanei salecare s fie compensate material (nu i-a fost lezat demnitatea sau onoarea nasemenea msur nct s necesite o compensare bneasc) s-a reinut i atitudinea

provocatoare a prii vtmate care nu o ndrituiete s solicite daune morale pentru

prejudiciul produs din propria sa culp, (sentin penal nr. 156/2004). Instana areinut n favoarea inculpailor circumstana atenuant a provocrii prev. de art. 73lit. b C. pen., starea de provocare rezultnd fr echivoc din atitudinea agresivexercitat de partea vtmat, care a pus inculpaii ntr-o puternic stare detulburare i evident emoie att prin actele de violen fizic i verbal ct i prinatingerea demnitii i onoarei lor.

n asemenea mprejurri, soluionnd latura civil a cauzei n temeiul art. 346C. pr. pen., instana a constatat c numai o parte din preteniile civile (daunemateriale) ale prii vtmate constituit parte civil sunt ntemeiate.

Opinie cu care nu suntem de acord, scuza provocrii putnd atenua, diminuadaunele morale, ele neputnd fi excluse de plano ntruct, aa cum am artat maisus, legea nu face i nu permite diferenieri. Prin aceast decizie instana a nlturatrspunderea civil.

7. Victima unui accident de circulaie care a suferit 75 - 80 de zile de ngrijirimedicale23, urmare a vtmrii sale corporale din culp (art. 184 alin. 2 i 4 Cod

penal) are dreptul la despgubiri materiale, precum i la despgubiri morale de

22 Judectoria Roman, Sentina penal nr. 156/2004 din 01/01/2004.23 Secia penal a Curii de Apel Bucureti, Decizie nr. 1816/2003 din 03/09/2003.


12/16


natur a acoperi suferina fizic i psihic pricinuit, chiar i n situaia n caredaunele morale au fost incluse n cuantumul total al despgubirilor civile solicitate,iar defalcarea pe categorii de despgubiri s-a fcut ulterior citirii actului desesizare, fr a fi vorba de vreo sum suplimentar celei iniiale, ci doar de o

precizare a felului despgubirilor.n aceast situaie nu au fost nclcate dispoziiile art. 15 alin. 2 Cod

procedur penal, precizarea felului despgubirilor solicitate putnd fi fcut pnn faza dezbaterilor, iar preteniile solicitate nefiind, deci, tardive.

8. Prin sentina penal nr. 456 din 31 iulie 200224, inculpatul a fost obligat s-i plteasc primarului, constituit parte civil, o sum reprezentnd daune morale,

pentru svrirea infraciunii de insult la adresa primarului comunei aflat nexerciiul funciunii. Apelul inculpatului a fost respins, ca nefundat. Prin decizia

penal nr. 305 din 16 aprilie 2003 s-a admis recursul inculpatulul, s-a casat deciziai parial sentina, n sensul c a constatat graiat pedeapsa prin art. 1 din Legeanr. 543/2002 i a nlturat obligaia de plat a daunelor morale.

Ultrajul este o infraciune contra autoritii, aprnd prestigiul unei instituiii nu a unei persoane. Or, prestigiul autoritii de stat a fost restabilit prin

pedepsirea inculpatului, care a nclcat norma de drept, daunele morale acordatepersoanei ce reprezint temporar autoritatea neavnd suport legal.

Acestea ar putea fi acordate n cazul infraciunii de ultraj prev. de art. 239 al3 cod penal, cnd funcionarul public a suferit vtmri corporale situaie n carefapta dobndete un dublu caracter, de infraciune contra autoritii cu consecineasupra persoanei.

ntr-o atare situaie, de la caz la caz, funcionarul public care a fost supus lasuferine ndelungate prin spitalizare sau intervenii chirurgicale este ndreptit acere, potrivit art. 998 Cod civil, repararea prejudiciului moral.

B. Practica instanelor n legtur cu criteriile de evaluare a daunelor morale

1. Inculpatul25 a fost obligat la despgubiri civile cu titlul de daune materialei morale ctre partea civil C.G., reprezentnd cheltuieli determinate de decesul inmormntarea victimei M.V., precum i la o prestaie periodic lunar n favoareaminorei, fiica victimei, ncepnd cu data producerii prejudiciului i pn lamajoratul acesteia.

Referitor la prestaia periodic lunar stabilit pentru minor, s-a avut nvedere jurisprudena n materie prin care s-a stabilit c plata prestaiilor periodicefa de cei aflai n ntreinerea victimei este datorat ncepnd cu data producerii

prejudiciului, respectiv data svririi faptei ilicite i nu cu data pronunrii

24 Secia penal a Curii de Apel Suceava, Decizie nr. 305/2003 din 16/04/2003.25 Secia penal a Tribunalului Olt, Decizie nr. 327/2005, din 22/06/2005.


13/16


hotrrii, iar plata trebuie s se fac de regul ealonat pentru viitor, sub formaunor rate lunare (decizia penal nr. 569/1973 a fostului Tribunal Suprem).

Cu privire la cuantumul prestaiei lunare la care poate fi obligat autorulprejudiciului, trebuie pornit ns de la principiul c aceast prestaie constituie odespgubire neavnd caracterul unei pensii de ntreinere, astfel nct criteriulstrii materiale a pltitorului nu poate fi reinut iar prestaia nu poate fi acordat

pentru trecut dect sub forma unei sume globale.Prin urmare, sub aspectul prestaiei periodice, s-a desfiinat sentina doar n

sensul cuantificrii acesteia ntr-o sum global de la data producerii faptuluicauzator de prejudiciu pn n momentul pronunrii deciziei, urmnd a fi pltit ncontinuare suma stabilit lunar, pn la intervenirea unei cauze legale de stingere aobligaiei.

2. ntr-o alt spe26, inculpatul a fost obligat la plata unei sume (3 000 000 lei)cu titlu de daune morale n urma svririi infraciunilor de insult i ameninare.

Avnd n vedere caracterul special al acestor infraciuni contra demnitii,instana se putea orienta spre o sum mai mare, avnd n vedere tocmai

particularitile acestor infraciuni, faptul ca ele pot duce la o serie de consecinenegative asupra fptuitorului, n societate, pe plan familial, la locul de munc.

3. ntr-o alt spe27,despgubirile civile acordate victimei de ctre inculpat,ca urmare a svririi infraciunii de vtmare corporal, trebuie s includ toatecheltuielile efectuate de aceasta pentru a se nsntoi, inclusiv veniturile de care afost privat soia sa pe perioada concediului fr plat, solicitat n vederea ngrijirii

prii civile. Instana a inut seama, n pronunarea acestei decizii (daune morale de80 000 000 lei)c prejudiciul cert i real ncercat de victim care include, pe lng

cel al medicamentelor i al alimentaiei suplimentare i veniturile de care a fostprivat soia sa, urmare a concediului fr plat solicitat n vederea ngrijirii priicivile criterii de care instana a inut seama n stabilirea daunelor morale.

4. ntr-o alt spe28 instana nu a acordat daune morale, ntruct attinculpatul ct i partea vtmat nu au dat dovad de sinceritate n declaraiile de ladosar, ns modul n care a decurs conflictul rezult cu prisosin din celelalte acteale cauzei. Dat fiind c partea vtmat a declanat violenele prin propria fapt,rezult c aceasta are o culp proprie care poate justifica neacordarea daunelormorale, chiar n ntregime.

n materia rspunderii civile delictuale, culpa victimei poate conduce lareducerea despgubirilor solicitate sau chiar la nlturarea acestora, aa cum este ncauz situaia daunelor morale, atunci cnd suferina este determinat de propriulcomportament.

Neacordarea de daune morale, n aceast spe, are la baz o concuren aculpelor precum i o nesinceritate a prilor implicate direct n conflict.

26 Judectoria Caracal, Sentin penal nr. 531/2005, din 13/04/2005.27 Secia penal a Curii de apel Alba Iulia, Decizie nr. 390/2004 din 06/05/2004.28 Secia penal a Curii de apel, Decizie nr. 35/2001, din 26/01/2001.


14/16


C. Practica instanelor n legtur cu sumele acordate drept daune morale

1. Inculpatul29 a fost obligat s plteasc fiecrei pri civile suma de30 000 000 drept daune morale.

Dei legea nu prevede criterii sau limite pentru determinarea prejudiciuluimoral, pierderea unui membru de familie, apropiat, ntr-o familie n care relaiileerau armonioase, bazate pe afeciune, cauzeaz un prejudiciu moral n raport cucare nu se poate considera c suma de 30 000 000 lei este prea mare.

NOT:n lipsa recursurilor prilor civile, hotrrile nu au putut fi analizate sub

aspectul soluionrii laturii civile dintr-o perspectiv care ar fi nclcat principiul

non reformatio n pejus.Pe lng ntinderea daunelor morale, s-ar fi impus a fi analizat n eventualulrecurs al prilor civile modalitatea de calcul al despgubirilor periodice.

Instanele au avut n vedere reguli ce se aplic obligaiilor de ntreinere ce seraporteaz la nevoia debitorului i posibilitatea de plat a creditorului, diferit de

principiul reparaiei integrale a prejudiciului ce guverneaz rspunderea delictual.Pe de alt parte, n ce privete repararea integral a prejudiciului, instanele

au identificat ca mijloc de conservare a despgubirilor acordate, n condiiile uneirate ridicate a inflaiei, raportarea sumei n lei, la o valut relativ stabil. Chiar ncondiia cnd printr-un proces ulterior sau chiar n cadrul executrii se poateasigura actualizarea sumei la data plii, acest mod de a proceda, solicitat detitularul aciunii civile, bazat pe principiul disponibilitii prezint avantaje:

lipsa unor cheltuieli ulterioare; prevenirea nclcrii rolului instanelor.2. Prin sentina primei instane30 inculpatul a fost obligat la despgubiri civile

ctre prile civile, despgubiri care cuprind att daune materiale ct i daunemorale.

Prile civile au declarat apel cu privire la cuantumul daunelor materiale imorale.

Tribunalul a constatat c au fost acordate toate daunele materiale pentru cares-au fcut dovezi, iar cuantumul daunelor morale este apreciat corespunztor nraport de consecinele produse i suferinele cauzate.

Prile civile au declarat recurs i au solicitat majorarea cuantumului daunelor

morale.Recursurile sunt nefondate.Prile civile au solicitat majorarea cuantumului daunelor morale suferite ca

urmare a decesului fiului lor de la 100 000 000 lei la 1 000 000 000 lei.

29 Secia penal a Curii de apel Braov, Decizie nr. 209/2001, din 01/06/2001.30 Secia penal a Curii de apel Braov, Decizie nr. 457/2001, din 02/11/2001.


15/16


Evaluarea cuantumului daunelor morale reprezint prin excelen o chestiunede apreciere i o chestiune de fapt. Din aceste motive ea rmne exclusiv atributulinstanelor de fond.

Solicitarea reevalurii cuantumului daunelor morale nu are sprijin legal, nnici unul dintre motivele de casare prevzute limitativ n art. 3859 Cod procedur

penal.Acordarea sau neacordarea acestor daune ar putea s constituie fie o aplicare

greit a legii, fie chiar o eroare grav de fapt, dar evaluarea cuantumului nu estesupus unor criterii care s poat fi cenzurate.

Chestiunea aprecierii cuantumului nu reprezint un aspect care vizeazlegalitatea i scap cenzurii instanei de recurs.


16/16


Daunele Morale in Procesul Penal

Documents

Transcript of Daunele Morale in Procesul Penal