Georges Florovsky - Opere complete vol. XI

8/9/2019 Georges Florovsky - Opere complete vol. XI

1/245

TEOLOGIE ILITERATUR

VOLUMUL AL UNSPREZECELEA

din COLECIA LUCRRILOR lui

GEORGES FLOROVSKYProfesor Emerit de Istoria Bisericii

Universitatea Harvard

Editor generalRICHARD S. HAUGH

Crturar n vizit lacoala Teologic Andover Newton

Editura

Apa Vieii 2015


2/245

2 Teologie i literatur

DESPRE COLECIA LUCRRILOR

Printele Florovski a fost foarte interesat de aceast colecie delucrri. Pn nainte de moartea sa, el a continuat s acorde multatenie unor materiale variate. Acestea includ sugestii pentrustructurarea volumelor, schimbri n anumite texte, noi materiale,materiale aduse la zi, note, revizuiri, sugestii pentru revizuiri, obibliografie adus la zi i cteva materiale pentru noua structur acrii despre Prinii Bizantini. A fost acordat un timp substanialextinderii implementrii sugestiilor i instruciunilor sale. Unele

lucrri vor fi incluse n volumul final, un volum care conine unindex la toate Colecia Crilor Printelui Florovski, apendice, note, obibliografie i amestecurile survenite. A publica aceast Colecie acrilorn englez a implicat traducerea publicisticii sale din ctevalimbi inclusiv rus, bulgar, ceh, srb, german i francez.


3/245

3Pr. Prof. Georges Florovski

COMPATIBILITATEA REAL DINTRE

TEOLOGIA I LITERATURA RUSdevrurile teologice despre Dumnezeu pot fiexprimate n secvene literare dac situaia icircumstanele o cer. Ca i expresie, coninutul

teologic mbrac uneori forma literar [n funcie de contextullingvistic i cultural potrivit]. Marea majoritate a operelor teologicecare au fost scrise sunt exprimate n termeni literari. Astfel, putem

spune c exist n spaiul ortodox o literatur teologic greac, unaromneasc i n cazul de fa una ruseasc. Volumul de fa este oanaliz substanial a principalelor teme literare din cultura rusanalizate n plan teologic. Dac mai recent a fost n vog nFacultile de Teologie din marile centre universitare dezbaterearaportul tiin-religie [n sens particular teologic] volumul de fadezbate raportul teologie-literatur n general i n particularimplicaiile lui n mediul rus. Astfel, putem spune c exist oliteratur patristic, c exist o literatur mistic, liturgic, oliteratur aghiografic etc, specifice culturii n care s-au ncadrat ele.Implicaiile teologice n literatur ns pot fi gsite i n planul literarinerent. Teologia a cutat literatura pe bazele ei proprii, am puteaspune c ntr-un anume sens volumul de fa este o dovad cteologia vine s caute literatura la ea acas. Adolf Harnack a fost celcare a susinut faptul c n general popoarele convertite la

cretinism au adus cu ele n Biseric [n termeni generici] i cultura

A


4/245


lor de provenien. Religia i Biserica cretin prin urmare nu aunegat culturile autohtone n care s-a ncadrat ci a ncercat s leconverteasc, s le aduc n spre un denominator comun saueventual s le transfigureze.

Teologia se folosete de literatur ca i expresie a geniului iconturului ei propriu de exprimare. Din moment ce teologia sefolosete de cuvinte ea are ntr-un anume sens ca i obiectiv al eisensul literar a exprimrii. Orice formul teologic este o expresie acaracterului literar al limbii care se folosete. n cazul de fa,analizele teologice ale printelui profesor Florovsky dezbat

implicaia conceptelor teologice specifice din literatura ruseasc.Literatura rus este una dintre cele mai importante de pe glob.Cultura rus s-a impus nu att datorit calitilor ei ct mai multdatorit spaiului i a suprafeei geografice imense. De exemplu, amputea spune c cultura i literatura greac este mult mai veche imai important, dar datorit faptului c Rusia a dobndit peparcursul timpului o putere politic mai mare, ea a tins smonopolizeze sau eventual chiar s acapareze restul culturilor,

uitnd ca s fie recunosctoare [probabil pe nedrept] celor care i-auoferit principalele baze ale realizrii sale (aceasta este de fapt oatitudine a mai tuturor puterilor politice globale care i pun nslujba intereselor politice restul creailor culturale i din nefericire iBiserica, nct cultura devine un fel de modalitate de promovare apoliticii unui anumit stat). Prezentele studii teologice ne arat faptulc totui, exist mult profunzime n analizele literare ruseti,dincolo de ambiiile politice ale liderilor seculari. Gogol, Tolstoi,

Dostoevski sunt nite scriitori care arat o astfel de profunzime.Dac privim faptul c n general Rusia a fost marcat de un fel decultur bisericeasc, volumul de fa este o aprofundare a acestorsensuri. Literatura ruseasc a marcat i filosofia conferindu-iacesteia o dinamic dialogic dup cum se vede n cazul luiVladimir Soloviov.

Adevrurile teologice despre Dumnezeu pot fi exprimate in secvene literare nu numai necesar n formule teologice fixe.


5/245


Aceasta numai n msura n care scriitorul face un efort de aptrunde adevrurile din formulele teologice. n general, dacscriitorul dorete s realizeze un fel de literatur serioas, el nutrebuie s evite subiectele religioase. Evitarea unor astfel desubiecte ar fi ct se poate de duntoare i ar lipsii spectrul literarde profunzime. Marea majoritate a cititorilor caut profunzime icel puin se strduiesc ca prin rndurile lor literare s ofere unrspuns temelor problematicii umane. Am putea spune c unelement profund n literatura rus este cel al analizei problematiciisuferinei, a dezvoltrii duhovniceti i a propirii pe drumul

edificrii luntrice. Suntem uimii de accentul pe care literatura rusl pune pe luntric i pe desvrirea n plan intern. Teologia nu sepoate confunda cu literatura, iar literatura nu poate spune cexclude domeniul teologic. n mare parte este foarte dificil deexprimat triri i viziuni religioase fr necesitatea unui limbajcorespunztor. Mai n toate curentele religioase exist tot felul deliteraturi apocrife sau apocaliptice exagerate. n acest sens, sunt ctse poate de semnificative ncercrile i modurile de exprimare ale

acestui limbaj teologic i religios n sens larg. Scrierile de fa suntmai mult analize existeniale ale diferitelor problematici cu care s-auconfruntat principalii scriitori rui. Astfel, un rol central i revinegnditorului i scriitorului rus Dostoevski. Analitica problematiciisale religioase include n volumul lui o posibil paralel dintremodalitile lui de abordare literar i cea american, avndu-l ca iexponent prim pe Hawthorne. Comparaia dintre Hawthorne iDostoevski este binevenit aceasta mai ales c cei doi pot fi

considerai ntr-un anume sens principali exponeni ai unui anumitgen literar pe dou mari continente, cel european i cel american.Este clar c cel mai mare exponent al geniului literar rus esteDostoevski. Analize la romanele lui au fost scrise de mai mulioameni. Dei scrierile lui Dostoevski sunt depresive i chiardecadente, nota lor este una purgativ. n acest sens este ct sepoate de plauzibil faptul c printele Florovsky ne ofer i anumitedetalii semnificative din mentalitatea religioas a marilor scriitori de


6/245


literatur rus pe care nu le-am fi putut cunoate n alt mod. Prinurmare, volumul de fa este un fel de descoperire parial a ceea cea avut loc n spatele cortinei sau a culiselor literaturii ruse. Mai muliscriitori i-au gsit sursa de inspiraie inepuizabil din religie,credin sau moral. Biserica nu poate dect s canalizeze acestproces n spre o real descriere a frumosului i a binelui. Sedovedete c n experimentul literar rusesc, Biserica a avut rol demoderator i de catalizator al ideilor literare exprimate n planreligios. Marea majoritate a scriitorilor rui au scris n timpulcutrilor lor religioase. Pentru unii scrierea religioas are implicaii

terapeutice sau purgative. Expresia literar poate primii nuane demrturisire i de cutare de desvrire luntric.Se poate vedea c autorul acestui volum face un mare efort

de a gsii tematici teologice i religioase ntr-o literatur care nmare se interesa mai mult de aspecte efemere ale vieii cotidiene.Menirea literaturii este dac se poate s arate sub expresia ei diferiteelemente ale domeniului tanscendent i ale formulrilor teologice.Teologia nu a recurs niciodat la expresii literare gratuite. Este clar

c mai toii marii teologi s-au exprimat cumva literar, adic aufolosit forme literare pentru a arta i definitiva un anumit stil saustilistic a expresiei lor. Astfel c teologisirea implic la un anumitnivel un anumit aparat de expresie literar. Am putea spune cteologia nu este mpotriva literaturii ca i disciplin sau subseciunecultural. Teologia este mai mult un fel de realizare a literaturii, eaeste ducerea n ultimul plan a creaiei literare. Volumul de fa vines ne arate c teologia este o tiin a preciziei terminologice i

conceptuale, dar n cazul unor scriitori de geniu, ea mbrac formaliterar ca i modalitate de expresie.

Pe lng datele generale pe care ni le pune la dispoziie,volumul de fa ne mai arat i alte aspecte ale sferei teologicului ianume: diferite aspecte concrete istorice ale tipririi i editrii unoropere importante din spaiul rusesc care au marcat cursul evolutival mai multor procese istorice. n mare, creaiile ruseti literare aufost realizate n funcie de evenimentele care se precipitau n Rusia


7/245


acelor ani. Astfel, se poate constata cum dup anul 1917, literaturareligioas n spaiul rus a tins s fie suprimat sau cenzurat abuzivnegndu-se astfel dreptul la libera exprimare. Este clar c literaturarus ocup un rol major n spaiul european. Eaa fost asociat cucreaiile germane care l are probabil ca i prim exponent peGoethe. Am putea spune c n plan general exist o ntreag mascantitativ de scriitori rui care au dezbtut mai mult sau mai puinvoalat teme religioase. Biserica Ortodox i cretinismul au avut unmare rol n acest sens. Comparaiile i analizele care se fac aici suntfoarte realiste i credem c nimeni nu ar fi mai avizat n acest sens

s elucideze aceste legturi, paralelisme i conexiuni cu spaiulliterar rus dect unul care le cunotea foarte bine. Printele GeorgesFlorovsky se dovedete a fi ct se poate de capabil de a realiza oastfel de sintez. Volumul de fa vine s ne arate i preocuprile luierudite. Trebuie evideniat n acest sens c pentru un devotatslujitor al Bisericii este necesar s cunoasc n mare cadrele culturaleale mediului n care i desfoar activitatea. Ca i propovduitor,Mntuitorul Iisus Hristos a folosit i El cadrele culturale ebraice ale

vechiului Israel. Trebuie spus c exist o literatur iudaic care eratipic exprimrii religioase [a se vedea de exemplu Talmudul].Hristos nu a negat ceea ce a fost nainte de El, ci din contr, a dusla mplinire. mplinirea nu nseamn o negaie a ceea ce lipsete.mplinirea literaturii ruseti nu ar fi putut fi realizat dect numai ncadrele unei Ortodoxii autentice. Consider c este foarte necesar sse arate dac este posibil care au fost marea majoritate a ideilorliterare ruse i ce implicaii au avut ele n spaiul concret i practic.

Implicaiile istorice au avut un rol major n acest sens. Literaturarus a marcat istoria rus. Ea nu a fost doar un aspect colateral alfacerii generale ruseti. A putea spune c literatur duhovniceascrus, diferit de cea religioas n termeni generici are cea mai mareimportan. Cititorul acestor rnduri poate judeca pentru sine dacanaliza teologic a creaiilor literare ruse este de calitate sau daceste veridic i consecvent cu sine nsui. Lucrarea de fa estentr-un anume sens unic, fiindc nu am mai gsit la autorii


8/245


europeni i americani pe cineva care s ne poat arta paraleleexacte dintre cele dou discipline care la prima vedere nu ar aveanici un fel de legtur.

Radu Toderescu


9/245


CUTAREA PENTRU RELIGIE NLITERATURA RUS A SECOLULUI AL XIX-

LEA, TREI MAETRII: GOGOL, DOSTOEVSKII TOLSTOI

... quia fecisti nos ad Te et inquietum est cor nostrum donecrequiescat

AugustinDe confessione, I, 1.

. N. Saukin n foarte bine documentata sa carteLiteratura rus i socialismul a fcut o observaieimportant: inteligena ruseasc din anii 1830 a

fost, n mare i fr nici o ndoial, religioas. Cuvntul religioseste folosit aici ntr-un sens comprehensiv, artnd o largvarietate a experienei religioase. Religia inteligenei timpuriiruseti a fost de mai multe ori neortodox, vag, vistoare, eratic,sincretist. A fost de mai multe ori o dispoziie psihologic sau oruptur estetic sau mai bine spus un fel de psiho-analiz moralist,mai mult dect un crez sobru i tare. (Acelai lucru este adevratreferitor la situaia religioas din Occidentul contemporan). Trebuies ne reamintim c pn i Rousseau a pledat pentru o religie ic deismul Iluminismului a fost nc un fel de opiune religioas ic sentimentalismul, n via i n literatur a fost o metamorfoz aunei lungi tradiii tainice. Rolul pietismului german i al

fracmasoneriei, care a inclus cultul rozcrucienilor, n formarea

O


10/245


culturii i literaturii moderne ruseti a fost evident. n acest sensnumele de Novikov, Khraskov, Karamazin i Zhukovski trebuie iele remarcate. Micrile mistice din vremea lui Alexandru I nu potfi trecute numai ca i un obscurantism i ca i un fel de extravaganreacionar. Impactul lor psihologic asupra caracterului emoional iintelectual al societii ruseti a fost puternic i de durat.Romanticii rui i-au derivat mult din patosul i viziunea lor, la felca i imageria lor, din agitaia tainic a unei epoci ce a predominat idin surse occidentale. Cel mai bun exemplu al unei astfel de lucrripoate fi gsit n lucrrile literare a lui Vladimir Odoevski, unul

dintre primii idealiti rui. ntre decembriti credincioii nu erauceva neobinuit s fie incluse nume cum ar fi Alexandru Odoevski,Kuechelbecder, G. Batenkov i probabil K. Ryleev. Nu a fost nnici un caz accidental c n anii treizeci mai muli liderii viitori dininteligena radical Herzen, Belinski i cel mai profund MihailBakunin au trecut printr-o perioad de tergiversare, de exaltaiereligioas i quasi-religioas. Dispoziia a fost caracteristic epocii.Motenirea acelei decade remarcabile, dup cum a fost ea stilat

de un contemporan, a rmas mai mult vreme o parte componenta culturii i psihologiei ruseti. Este interesant c socialismul aaprut n Rusia sub masca religioas i n forma unui anumit fel deentuziasm profetic; ntre oponenii lui au fost Vladimir Pecherin,Herzen, Ogarev i tnrul Dostoevski i civa din prietenii lui ncercul lui Pertaevsky. S-a sugerat pe bun dreptate c Dostoevskica i un socialist cretin a ajuns la un fel de constrngereputernic cu Bielinsky n anii patruzeci, cnd a pierdut sau a

renunat la convingerile lui mai timpurii romantice i idealiste.nc din anii patruzeci, criza a ajuns la punctul maxim. A

fost o explozie violent, o rupere radical, un fel de convertire. ncdin acele vremuri, putem data retragerea inteligenelor ruseti dincretinism i a oricrui fel de religie sau metafizic, o retrageredin nite versiuni variabile i trectoare, din indiferen la revolt.De fapt, micarea ruseasc a fost o repetiie continu a unei micrii crize simultane a gndirii occidentale; sursele strine ale inspiraiei


11/245


ruseti pot fi foarte pe scurt identificate.Totui, reacia ruseasc lanoul mesaj sau o schimbare a Occidentului a fost spontan,pasional i elementar; a fost un fel de furtun emoionalputernic. Cu adevrat, ea se nrdcina n emoii i nu n idei.Echipamentul ideologic al radicalilor rui a fost mai mult plat i slabi n el a existat un fel de puternic aliat de desconsideraie cinicpentru orice alte interese. n aceasta const rana nihilismului rusescdin acele vremuri. Existenial a fost un fel de transfer de preferine.A fost adoptat un nou fel de crezuri. A existat o nou dedicaie, unnou fel de angajare sau o sete dup substitute. Psihologic, a fost mai

mult un fel de lips de credin. Dostoevski a fost ct se poate decorect cnd a identificat destul de corect tema major a vremurilorsale ca fiind religioas. A fost mai mult o problem a necredinei ia credinei, n confruntarea i conflictul lor. Ocazional motivelereligioase pot fi gsite chiar i n radicalism. A existat o micarenou n anii aptezeci odat cu ridicareapopulismului. A existat onou cutare a religiei sau o cutare pentru o nou religie. Dinnou, ea a fost n ntregime lipsit de Ortodoxie: o religie a inimii

sau o religie a umanitii; dar chiar aici putem observa un fel derenviere a motivelor evanghelice. Inteligena rus a fost ruptluntric n acele vremuri. n sine, micarea a fost dialectic; a fostmai mult un fel de retragere contrabalansat de un fel dentoarcere.

Chemarea religiei este un fel de trstur distinctiv atuturor acelor perioade din istorie care sunt de obicei descrise ca itranziionale i care sunt de fapt critice cnd vremurile i-au

ieit din fire i pereii se rup. n astfel de situaii chemareacredinei i asum inevitabil o ntorstur dramatic i chiar unatragic. Nu toi cei care caut i gsesc. Totui, pentru credincioi,mai toate epocile sunt critice i problematice. Credina nu este nnici un caz o aventur uoar; ea i are propriile ei obstacole iispite luntrice, chiar i propriul ei discomfort proprie ei i suntnopi ntunecate. Este mai mult un fel de aventur a ndejdii i acurajului. Este un imperativ categoric, o obligaie. O cercetare este


12/245


mai mult un fel de exploatare ambivalent: ar putea fi un simptomal cderii sau un fel de zguduire a credinei; ar putea fi un model alvigilenei duhovniceti.

Marii scriitori ai secolului al XIX-lea (Gogol, Dostoevski iTolstoi) au fost profund legai cu problema credinei. Ca i scriitoriei au voit s interpreteze viaa, existena uman, cu toate predicatelei promisiunile ei. Problema lor ultim a fost problema omului i adestinului lui n dimensiunea lui dubl a vieii personale corporate.Gogol a fost aclamat de contemporanii lui ca i un maestru genial iinfluena luin domeniul literaturii a fost decisiv i enorm. De

fapt, el a fost probabil figura central din literatura rus a secoluluisu. Mesajul intim legat pe care a voit s l comunice a fost greitneles n vremurile lui, din propriile lui greeli i respins chiar i deprietenii lui apropiai ca i un fel de aberaie nesntoas, o decepiei deziluzie. Acest mesaj a fost redescoperit, cu uimire i chiar cu omare alarm, pe la finele secolului. Cel puin i-am fi putut auziivocea. n ciuda majoritii evidenelor, Gogol rmne o figurenigmatic, una tragic i profund. Dostoevski a pit pe urmele

lui, dar n felul lui special i mai mult critic, cu precauie i rezerv.Mesajul lui a putut fi auzit n vremurile lui, dar a fost neles luntricde toi i deplin. El a fost un duh nemulumit n literatura ruseasc.Afirmaiile lui profetice referitoare la psihologia adncurilor au fostmictoare i puternice. El a ridicat i a discutat probleme perene,problemele celor condamnai, dar ntotdeauna n perspectivatimpului su. El a interpretat evenimentele curente, darntotdeauna n perspectiva ultimatului. Toate scrierile lui au fost

condiionate de situaii limit i au avut nevoie de comentariiistorice. Totui, ele au fost centrate pe teme recurente ale existeneiumane. Dei mai multe din profeiile lui au fost false i neltoare,am putea spune c el a avut statura unui profet deplin.

Poziia lui Lev Tolstoi a fost special. El era ntotdeauna nopoziie, n opoziie fa de orice situaie istoric special, de faptcu toat istoria. Interesele lui se refereau mai mult la om ca i om, innudo, in puris naturalibus. ntr-un anume sens, am putea spune c o


13/245


astfel de abordare destul de legitim i chiar necesar. Omul st goln faa lui Dumnezeu i viaa omului cu contorsionrile i greutileeste, ntr-un anume sens, vanitate n ochii Domnului. Totui,aceasta este numai o dimensiune a existenei omului i a relaiei luicu Dumnezeu. Omul real este ntotdeauna un om istoric, cunevoii i eecuri particulare ntr-un context istoric specific. Ar fi ctse poate de lipsit de naturalee s sustragem toat istoricitatea dinexistena uman i s o privim ca i pe o aberaie, nu ca i mplinirea naturii umane. Tolstoi a fcut aceste lucru persistent, n ciudamarelui lui talent de a portretiza viaa ntr-o form i o varietate

real. n cele din urm, el aborda pe omul schematic n anumitesituaii tipice, aa c, destul de ciudat, taina real a personalitiiumane a fost pierdut. Cu adevrat, principiile i standardele moraleau fost ntotdeauna esenial la fel i au fost ceva tipic ntr-o epoc aunui relativism iresponsabil de a le reamintii oamenilor faptul c,ceea ce ei ar putea explica prin largul sens moral al lui Tolstoi saumai bine spus moralist al predicii sale de a acas i de peste hotare.Totui, aceasta explic sterilitatea predicii sale. Tolstoi, a fost

capabil s ne nvee s evadm din prezent, dar el nu putea s nenvee cum s ne luptm cu aceste realiti la propriul lor nivel. Maimult, el a refuzat cu ncpnare s fac aa; rului, mrturisea el,nu ar fi trebuit s i rezistm ci el nu trebuie condamnat idezaprobat ci ndurat. Radicalismul lui rigorist, la condus n celedin urm, la pasivism. n acest moment el a devenit un antagonist allui Dostoevski. Contrastul punctelor lui de vedere a fost ilustrat maitrziu, n dialogul lui literar remarcabil ntre Viacheslav Ivanov i

Gherenov, ntrupat n Corespondena lor din cele dou coluri.Aceste trei probleme nu au fost de fapt n acord. Ele au

diferit destul de profund n analizele i concluziile lor. Gogol a voits reformeze pe omul luntric fr nici o schimbare a mediuluisu, dei el era extrem de mult preocupat de subiecte sociale.Dostoevski a visat la o renatere istoric, la o venire a mprieipe pmnt. Tolstoi a neglijat pur i simplu istoria; n acest sens, el afost extrem de apropiat de Gogol. A existat un element comun n


14/245


srguinele lor comune. A fost convingerea lor c viaa uman frcredin este o aventur pieritoare care este menit dezastrului.Omul fr Dumnezeu nu poate rmne om, el se scufund i sedescompune. Aceast predic unilateral, n ciuda tuturordivergenelor, i-a pus pe alert pe cei care au voit s asculte de responsabilitile unei chemri mai mari a omului: credin,ascultare i slujire. Au existat mai muli care pur i simplu nu auvoit s asculte.

GOGOL

n ultimii si ani Gogol a fcut o afirmaie semnificativdespre sine: am ajuns la Hristos mai mult ntr-un felprotestant dect prin unul catolic. n acel moment, Gogol

locuia n Roma i prietenii lui l-au suspectat c viziunile lui auderivat din surse catolice. El a fost nclinat s nege acuza repede iemfatic. Frazeologia sa este obscur. Cu adevrat, nu exist nici unfel de eviden luat de Gogol n acele momente referitor la

Reforma lui protestant, dimpreun cu opiniile ei distinctive ispecifice. n mare, Gogol avea puin interes n doctrin saudoctrine. Este ct se poate de probabil c el a ajuns la Hristos pe ocale evanghelic sau chiar pietist, care, din cte se pare, estetocmai ceea ce a voit el s spun. De fapt, el a continuat: analizalui a sufleului uman, ntr-un fel n care alii nu o fac, a fost motivulpentru care am venit la Hristos, fiind strpuns ntru El denelepciunea Lui uman i de o cunotina fr precedent a

sufletului i numai mai apoi fiind capabili s i cinstesc dumnezeireaLui. Gogol a elaborat n acest sens mrturia lui din Mrturisirea unuiautor, un fel de apologie. Aici el a accentuat c interesul lui primar iiniial a fost n om, n sufletul uman. El cuta acele legi eternedup care se conduce omul. El a studiat tot felul de documenteumane. Pe aceast cale, imperceptibil i chiar fr s tie, el aajuns la Hristos i a gsit n El cheia la sufletul omului. n alecuvinte, Gogol a ajuns s l cunoasc pe Hristos n felul unei analize


15/245


psihologice speciale. El nu se atepta s se ntlneasc cu Hristos peaceast cale. De fapt, el a venit la Hristos pe calea unui umanismpietist care era tipic epocii lui Alexandru I. Am putea spune c el afost un reprezentativ ntrziat al acestei epoci. Generaiei lui elprea a fi arhaic, luptndu-se singur n propriul lui univers aldiscursului.

Gogol era foarte familiar cu literatura romantic. El a fostfoarte greu atins de micrile filosofice ale acelor vremuri. Primelelui poveti au fost scrise ntr-un fel romantic, care nu erau doar oimitaie i ceva mai mult dect literatur. Propria lui viziune era

romantic; el a avut parte de o experien romantic. Pentru ellumea brbailor a fost puternic mprit ntr-un fel distinctromantic: au existat brbai puternici cu nite personalitidefinite i au existat brbai obinuii. El nu a fost niciodatinteresat de brbaii puternici sau de eroi; ncercrile lui ocazionalede a portretiza astfel de oamenii nu au fost niciodat ncununate desucces. El a fost disperat interesat de acei oameni obinuii careumplu mai toate nivelele i stratificrile vieii umane. Dac aceti

oameni sunt amuzani sau pitoreti, totui, existena lor este frnici un sens, monoton i futil. Ei sunt triviali, superficiali i ei semulumesc a locui n lumile lor mici i nguste lipsite de oriceperspectiv. Dei Gogol era gat s simpatizeze cu srcia igreutatea, cu necazul i nefericirea, el nu putea fi dect nfricoat icutremurat de viziunea sa a unei viei golite de sens aproapesubuman i chiar animalic. n aceast lume stagnant, existpatimi, dar aceste mici patimi sau ambiii nu fac dect s arate

corupia deplin i depravarea naturii umane. S-ar prea c luiGogol i-a plcut extrem de mult s execute aceste figuri sau maibine spus figurine comice, groteti i ridicole. A existat binenelesun arm epic n primele lui povestiri. Totui, chiar i acestepovestiri, dei preferabil umoristice i sentimentale, n ele se poateauzii de mai multe ori o not tragic o not a plictisului. Pe cumGogol se maturiza, sentimentele lui au crescut n el, pn cnd pe lasfritul vieii l-au copleit. n acest sens, am putea spune c Gogol


16/245


i-a dus viaa sa sub specie mortis,ceea ce nu nsemn c moartea estesfritul inevitabil al fiecrei vieii individuale. Aceasta nsemn nsine c viaa este mortal i aductoare de moarte, un fel de impassau iluzie. Viaa st sub semnul fustrrii nu fiindc ndejdile nusunt mplinite ci fiindc nu exist ndejdi. Pmntul este dejainflamat de un fel de melancolie incomprehesibil. Viaa devine dince n ce mai greoaie. Totul devine din ce n ce mai mic. Numaichipul gigantic al plictisului crete n vederea tuturor, ajungnd zidup zi nelimitat. Totul este trist i mormintele sunt peste tot.Frazarea este cu adevrat hiperbolic! Dar aceste cuvinte sunt

foarte bine alese pentru a arta viziunea lui Gogol, o viziuneapocaliptic. Merezhkovsky obinuia s l compare pe Gogol cueroul celebrul din basmele lui Hans Christian Andersen care a avutnefericirea de a i intra n ochi o bucat dintr-o oglind blestemat,cu efectul c el putea vedea numai lucruri distorsionate idesfigurate. A fost privirea lui Gogol distorsionat cu adevrat? Nua fost ea format ca s ne ajute s i percepem realitatea dincolo devlul conveniilor, de a cuprinde catastrofa uimitoare dincolo de

vlul stagnrii? Gogol a descris pe omul czut i caricaturile lui,care la fel ca i cele ale lui Goya, sunt n ntregime realiste naceast perspectiv. Profesorul Victor Vinograd a afirmat mairecent c n scrierile lui Gogol oamenii sunt prezentai ca i lucruri,adic c ei au fost convertii. Rozanov a sugerat c figurile umanedin Gogol, nu sunt de fapt persoane vii: mai mult, ele sunt un fel demarionete, figuri de cear, manevrate pe scen de o mn ascunsa unui maestru ndemnatic care este capabil, prin anumite

mainaii, s creeze impresia c ele sunt n via. Ele nu au nici unfel de micare spontan ele sunt statice i fixate. Problemarmne: a fost oare aceast particularitate uimitoare a artei luiGogol un simptom al unei privirii distorsionate sau un semn alintrospeciei lui profunde? Cu adevrat, el nu a mers niciodat maila strfunduri el a cutat i a sondat ntotdeauna n adncuri. Subvlul banalitii el a detectat o lume ntunecat subteran. Goltatean sine era un fel de ru evident. A fost ceva mai mult dect un


17/245


defect sau eec: n spatele acestor victime putea fi gsit un MareAdversar.

Demonologia primelor poveti ale lui Gogol a fost probabildestul de serioas, trgndu-i izvoarele de la romanticii occidentali,cu ar fi Hoffmann i folclorul. Demonii de aici sunt groteti iamuzani. Totui, n Teribila rzbunare i mai mult n Viiptrunderea duhurilor rele n viaa uman este prezentat cu osobrietate tragic. n lucrrile majore ale lui Gogol, duhurile rele nuapar n persoan, dar prezena lor este presupus. Ele opereaz ntot locul, dar de obicei sunt deghizate. Pe la finele vieii sale, el a

fost copleit de sentimentul rului, a Celui Ru, care eraomniprezent. El credea c Satan a fost dezlegat i eliberat pentru cas poat apare n lume fr nici un fel de masc. Dei am putea fistnjenii de frazeologia lui Gogol, nu poate exista nici un fel dendoial c pentru el rul era un fel de realitate supra-umanncrcat cu enorm de mult putere, care ar fi putut fi biruit numaiprin tria tainic a Crucii cele de necuprins, singura ndejde a luiGogol n ultimi si ani.

n ciuda acestei viziunii gri asupra realitii, Gogol a fost, cuexcepia ultimilor si ani, optimist. El credea n posibilitateaconvertirii, a regenerrii i a renaterii. Mai mult, el a atepta.Tocmai n acest punct au nceput dificultile lui majore. El primiisi ani el a crezut n puterea rscumprtoare a artei i a simit comul ar putea fi deteptat printr-o viziune a frumuseii. Ndejdealui a fost fustrat. El a descoperit n curnd ambiguitatea emoiilorestetice, ambiguitatea frumuseii. n acest sens el a fost urmat de

Dostoevski i Vladimir Soloviov, care, prin el, credeau cfrumuseea este ambigu i imposibil de protejat mpotrivastricciunii. Totui. Ndejdea convertirii nu a fost pierdut. Destulde ciudat, Gogol credea c atunci cnd celebra lui pies Inspectorulgeneral v-a fi jucat pe scen, ea v-a crea un fel de deteptare iconvertire. El credea c oamenii vor fi micai de vederea mizerieiumane, a nimicniciei umane, a absurditii umane. El a fost nc odat grav dezamgit. Piesa a post privit ca i un fel de comedie


18/245


amuzant, o invitaie la rs. Nu a invocat nici un fel de emoiimorale adnci: nu a micat inimile oamenilor. Ultima ncercare a luiGogol de o interpreta simbolic a fost foarte greu de convins.Totui, el credea c cu chezie c a fost chemat de sus la slujireaconvingerii. n aceast dispoziie el a compus planul celei mai marilucrri a sale, un poem intitulat Suflete moarte.

Titlul de Suflete moarte a fost ales pentru conotaiile luisimbolice. n lucrarea sa Gogol a intenionat s trateze cu condiiamuritoare (mortal) a omului. Poemul a avut dou pri: sufletelemoarte au fost portretizate n prima parte ca fiind ceva care aveau

s vin la via n a doua. Pivotul luntric al poemului a fostconceptul convertirii. A existat o confruntare: Rusia moart iRusia vie. Numai prima parte a fost publicat de Gogol, a fostdezamgit de reacia cititorilor ei nu au neles intenia lui.probabil incapacitatea lor de a nelege era inevitabil: prima parte afost afirmat cum se cuvine, mai nainte de a suplimentat de adoua, n care a fost discernut adevratul sens al povestirii. Dei aldoilea a fost mult mai important dect al primul, din nefericire nu a

fost realizat i a euat deplin i Gogol a fost incapabil s i realizezescopul. El a scris Paradisul pierdut dar a euat deplin cu Paradisulrectigat. El a lucrat la el intensiv, obstinent, disperat dar a devenitdin ce n ce mai nemulumit de rezultate. Povestea lucrri sale esteobscur; textul publicat al celei de a doua pri este numai oanumit versiune a poemului. n el nu a avut loc nici un fel deconvertire. n loc, au fost introduse unele persoane pentru ailustra calea binelui. Ele sunt cele din puin convingtoare din

figurile lui Gogol. Pentru Gogol aceste eec a fost mai mult dect odezamgire: a fost un oc teribil. Deteptarea sau convertirea s-audovedit ceva mult mai complicat dect ne-am fi ateptat noi. Omulnu ar fi putut fi micate de convertire, pur i simplu numai prinmicri estetice sau raionamente moralizatoare. El nu ar fi putut fimicat de nici una din sursele lui proprii; de ar putea fi micatnumai de harul lui Dumnezeu. Cu scopul de a devenii un omnou, vechiul om trebuie s se ntoarc la Dumnezeu, concluziona


19/245


Gogol. Toat problema a trebuie s fie gndit din nou. A existat oalt greutate de care Gogol nu a fost contient. n ciuda studiuluisu intensiv al sufletului uman, el nu era un maestru n analizapsihologic. Brbaii i femeile lui erau simple marionete, care nu arfi putut fi adui la viaa de nici un fel de alt mainaie.

Ultima carte publicat de Gogol, Pasaje alese din corespondenacu prietenii,a fost probabil cel mai mare document uman. A fost ocarte nefericit. A fost primit nefavorabil chiar i de cei mai intimidin prietenii lui i atacat violent din toate prile, dup cum a fostevideniat de celebra scrisoare a lui Belinski. n orice caz, nu a fost

neleas de toi cei din vremea publicaiei. Mia trziu, a fostapreciat de Lev Tolstoi, care i el era angajat n nite cutrireligioase a cartea a fost de fapt, un fel de program sal unuicretinism istoric. Conceput ca i un fel de prefa ideologic la aldoilea volum intitulat Suflete moarte, ea descrie n avans ceea ceGogol a cutat s dovedeasc prin chipurile poemului sunepublicat. (A dovedii este un fel de frazare: chipurile artistice aufost privite ca i dovezi). Prin nenelegerea lor uimitoare cartea a

fost interpretat ca i un eseu al evlaviei personale; patosul ei erapractic, chiar utilitar. Pe de-a ntregul, este o chemare la aciunesocial i public: categoria primar a lui Gogol este slujirea. El nucheam la retragere i interiorizare: mnstirea acum a devenitntreaga Rusie. Gogol este nfricoat de situaia actual, el nuncearc s o apare. Cei care nu sunt n slujire trebuie s i asumeservicii. Numai aa putem fi mntuii, cci mntuirea depinde deslujire. Slujirea este neleas ca i un fel de munc n cadrul

structurii statului. Statul ns a fost schimbat. Prin urmare, trebuies lucrm ca i membrii ai unui alt stat ceresc sau mprie, alcrei cap este Hristos. Nimeni nu ar fi putut slujii dup cum aslujit el n Rusia de mai nainte. Fraza lui Gogol esteptrunztoare: Rusia de mai nainte este fr tangen curealitatea; el se gsete ntr-o alt lume, ntr-o dou dimensiuneteocratic. Fraza ne reamintete de sfnta alian: a fost de fapt, oinvitaie solemn de a realiza mprii terestre care eventual ar


20/245


putea fuziona sau ar constitui o nou mprie Sacr a crei singurSuveran este Hristos. n conformitate, statul i asum toatefunciile Bisericii. Lucrarea cretin trebuie realizat mai mult delaici dect de clerici i laici trebuie s i conduce pe clerici, dupcum plin de insisten a accentuat Gogol. Monarhul trebuie sneleag c el este i trebuie s fie un chip al Dumnezeu pepmnt. Biblicismul special al lui Gogol ne reamintete de epocaSocietii biblice din Rusia: Biblia trebuie citit ca i o cartecontemporan. n ea se pot gsii reflectate toate evenimentecurente, la fel ca Judecata de Apoi, care deja are loc. Despre erudiia

contemporan ni se relateaz povestea teocraiei antice a poporuluiIsrael. Chemarea regelui este de a fi pe pmnt un chip al CeluiCare este iubire. Acelai chip paradoxal i utopic al unui arteocratic a dominat gndirea lui Alexandru Ivanov, care era destulde apropiat de Gogol n timpul ederii lui la Roma i care trecea iel eventual prin propria lui criz religioas. Mult mai trziu, putemauzii ecouri ale aceleiai concepii la Vladimir Soloviov: chemarearului este de a ierta i de a vindeca prin iubire. Toate aceste

motive ar trebuie trasate napoi la vremea sfintei Aliane i lapopularitatea ei din Rusia. Este ct se poate de semnificativ cprietenii lui Gogol, ai acelor generaii vechiau primit destul de binecartea. Propria lui generaie nu i-a urmat; chiar i conceptul slavofilde teocraie era destul de diferit, la fel ca i ideea lor de stat.

Gogol a privit Biserica oriental ca i o Biseric a viitorului.Pn n prezent ea s-a ascuns, la fel ca i o fecioar cast. Acumea a fost chemat se acopere nevoile lumii. (Dup opinia lui,

Biserica din Occident cu greu a fost gata pregtit pentru aceastnou datorie istoric). Toi, n locul lor propriu, au chemai laaciune. Cu adevrat, Gogol a oferit un fel de sfaturi practice i aintrat de mai multe ori n detalii minore. Majoritatea sfaturilor luipar naive i cazuistice. Apoi el a tins s trateze toate problemele cai probleme morale, fr o atenie mai deplin al aspectele lormorale, dup cum este n special termenul de utopie iconomic,ca s folosim fraza printelui Zenkovski. Totui, aspectul moral al


21/245


problemei iconomice nu ar putea fi trecut cu vederea. Gogol acontinuat s cread c renovarea social nu putea fi mplinit numaiprin predic. Acum, mai mult dect oricnd, el a accentuat putereaiubirii cretine. El a fost profund nemulumit c lumeacontemporan i-a pierdut duhul frietii. n acest punct el a fostmult mai aproape de socialismul francez timpuriu ide Lemennais,care au crezut c frietatea a fost pierdut din cauza egalitii i alibertii. Iat remarcile ulterioare ale lui Gogol, cretinilor, Hristosa fost izgonit pe strzi, in infirmerii i n spitale, n loc s fie invitatn case private i oamenii cred c ei sunt nc cretini. Aceste

cuvinte exprim ceva mai mult dect filantropia sau truismelemorale: a l recunoate pe Hristos n toi semenii, ca adevratulnume s fie simplu frate, a fost pentru Gogol singura cale adesvririi. Mai nti trebuie s ne nvm s i iubim pe semeni inumai mai apoi l putem iubii pe Dumnezeu. Nu exist nici un felde urm de evlavie personal n aceste pretenii ascuite. Esteadevrat c Gogol nu s-a interesat de reformele politice sau de celesociale i c prin urmare el a fost atacat de Belinski ca i un

reacionar. Dar el nu a fost n nici un sens un apologist al situaieicurente; el a fost ascuit i patetic n acest sens. Lumea, care el ovedea cum se frmieaz, sttea pentru el sub un semn apocaliptic.Totui, exist augururi strlucite: tinerii se srguiesc acum s imbrieze pe toi oamenii ca i frai i f formeze un anumit deumanitate. S-a sugerat c totul trebuie posedat n comun[comunismul], chiar i casele i pmnturile un punct ndrznenc din vremea lui Gogol.

Motive discordante i variate au fost ngemnate n ultimacarte a lui Gogol care ar putea fi privit ca i testamentul luiduhovnicesc, adic testamentul lui. alarma apocaliptic i ateptrileutopice sunt un fel de nviere urgent a Rusiei precum i a veniriimpriei lui Hristos pe pmnt care nu ar fi putut fi uor dereconciliat, dei aceast combinaie paradoxal nu este destul deobinuit n istoria gndirii umane: este mai mult un fenomen tipic,cu o nclinaie precar n spre denigrarea de sine i un fel de ambiie


22/245


lipsit de toleran, aproape sintetizat intransigent n propriaexperien religioas a lui Gogol. Mai presus de orice, el a fost ctse poate de sincer smerit, chiar nclinat n spre un fel de denigrarede sine excesiv, o ambiie intolerant i o laud intransigent aceast doctrin ciudat i-a iritat cel mai mult pe prietenii lui dinMoscova. nc din primii si ani Gogol s-a privit pe sine ca i uninstrument al Proniei (adic s-a lsat purtat de grija lui Dumnezeu).El era convins c a fost ales pentru un fel de misiune nalt iexcepionl n aceast lume, c era cumva predestinat pentru un felde datoria nalt. ntr-o oare care msur, acest sentiment era

caracteristic tuturor oamenilor din epoca romantic. La Gogol,ncrederea de sine a crescut uneori pn la nivelul de obsesie: Celnevzut scrie n faa mea cu un bra puternic. Gogol a pretins demai multe ori un fel de autoritate infailibil pentru propriile luicuvinte. Cuvntul meu este o realitate i el se termin cu un fel derebeliune n faa lui Dumnezeu. n aceast dezvoltare exist oconsisten amenintoare. Este destinul omului dezrdcinat.Singurtatea i rebeliunea sunt legate intrinsec.

Omul este o fiin social capabil de o via comunitar.Dar trebuie avut n vedere c comunitatea a fost frnt. Ea i-apierdut caracterul ei organic. Coeziunea este dominat acum numaide idei, adic, de principii abstracte. Ea a devenit n sine o sfer aobligaiilor, o ameninare la libertatea personal a omului. n acestsens revolta indivizilor pare a fi justificat. C-am att a pututDostoevski s nvee de la inspiratorii lui sociali. El a motenit de laei convingerea c o comunitate normal i desvrit poate fi

construit numai pe iubire i frietate. Egalitatea i libertatea ausuplimentat frietatea, care a fost ceva mai mult dect un principiu.

Planificarea unei noi societi a tins s impun noi schemeabstracte referitoare la realitate care promiteau a fi cu nimic maimult sau mai puin prescriptive i opresive dect ordinea anticnsei. Conceptul de ordine a dominat toate aceste scheme. Daradevrata ntrebare se referea nu att de mult la noua ordine ct lanoul om. Primele ndoieli ale lui Dostoevski au fost confirmate de


23/245


experiena lui din casa morilor. Cu adevrat, acolo el a pututfoarte bine s observe puterea fatal a rului din om, cu toateimplicaiile lui existeniale. Descoperirea lui major a constat naltceva. Viaa obinuit a criminalilor a fost destul de obinuit, dardurerea real consta n faptul c viaa obinuit a fost obligatorie.Este semnificativ c pentru prima dat n Amintiri din casa morilorDostoevski a introdus chipul palatului: el este n sine frumos itotul din el a fost oferit spre fericirea i prosperitatea omului. Mailipsete un singur lucru libertatea. n scrierile lui ulterioare,Dostoevski a elaborat referitor la chipul su proteste viguroase

mpotriva schemelor unei societi ideale. De la Amintiri din casamorilora rmas numai un singur pas pn la Note de subsol. n acestmoment, antinomia tragic a dilemei umane a aprut ca fiinddeplin. Ea nu poate fi rezolvat de detaarea individualist sau deincluderea unora n alii, indiferent ct de perfeci ar fi acetia. nambele cazuri libertatea uman este ameninat sau redus. Arputea fi aceast antinomie rezolvat? Plecnd de la conceptulumanist al frietii, Dostoevski s-a mutat n spre teoriile organice

ale societii. n acele vremuri ele pluteau n aer n Rusia. Ontoarcere la natur sau la pmnt ar fi putut fi privite ca i unremediu mpotriva unei dezasocieri individualiste i mpotrivaameninrii viselor i a ideilor. Pentru mai mult vreme, Dostoevskinu a putut fi mulumit cu aceast soluie, dei anumite elemente dinpunctele sale de vedre organice au rmas ncercri nereuite ale uneisinteze. Mai mult, o ntoarcere la un ntreg organic a fost imposibilfiindc lumea trecea printr-o criz. Adevrata problem a fost dac

cineva ar fi putut ieii din ruinele vechii lumi. n acest momentDostoevski nu a putut lua calea adoptat de Lev Tolstoiaproximativ n aceiai perioad. Dostoevski a privit nainte n viitori nu a putut fi mulumit cu referinele la structurile statice aleexistenei umane in abstracto. Mai mult, el nu putea crede cproblemele umane ar fi putut fi rezolvate la un nivel personal,numai de conversaii individuale. Gndirea lui era n ntregimeesenial social; el a trebuit s aib un anumit ideal social. Pe la


24/245


sfritul vieii sale sugestia lui a fost, dup cum a fost ea formulatde Vladimir Soloviov, c problemele umane pot fi rezolvate numain Biseric, pe care a socotit-o un ideal social.

Bineneles c Dostoevski se referea la Biserica Ortodoxde Rsrit. El nu credea c cretinismul oriental era capabil sdepeasc cu propriile lui resurse criza n care era n acelemomente implicat. n acest punct de vedere el era serios supusprejudiciilor i a existat enorm de mult gndire n prediciile lui.Un astfel de prejudiciu nu ar trebui s obstrucionze validitateaopiniilor lui eseniale: numai n Biserica lui Hristos ar putea

libertatea uman s fie reconciliat cu o frietate vie care s aducpersoanele la Hristos. De fapt, gndirea lui a evoluat din nou npuncte de vedere distincte, legate dar care nu au fost identice. Pe deo parte, el credea c Biserica ca i un stabiliment duhovnicesc eradomeniului rscumprrii n care a fost rezolvat prediciaexistenial a omului: ntregul vieii a fost restaurat i libertateaomului a fost rscumprat aici. Pe de alt parte, el a continuat scread n posibilitatea unei soluii istorice ultime pentru toate

contradiciile umane. n crezul lui a existat un fel de aliat utopicntr-o posibil viitoare reconciliere, dup cum a profesat el plin depatetism nAdresele ctre Pukin.Totui, cretinismul lui Dostoevskinu a fost n nici un caz roz, dup cum destul de nedrept a insinuatConstatin Leontiev ntr-un fel care a trdat limitaile viziunii sale.Viziunea despre via a lui Dostoevski a fost mult mai tragic dectcea a lui Leontiev i el a avut mai mult curaj s o abordeze. El aneles istoria ca i un fel de apocalips continu n care Dumnezeu

i rul se luptau unul cu altul. Lumea valorilor umane a fost distrusde contrafaceri demonice. Un nou Turn Babel era n proces deconstrucie. Apolo ar fi stat i el nc odat mpotriva lui Hristos.Dac Dostoevski credea nc n puterea iubirii, el predica iubirea luiHristos, Iubirea Crucificat.

nc din tineree Dostoevski a fost contient de tragediauman. El putea discerne simptoamele unei neliniti duhovniceti, aunei neliniti care se intensifica i a disperrii din inimile umane, din


25/245


societile umane, la toate nivelele existenei umane. Omul moderneste arogant, o creatur rebel; el ar putea face chiar i preteniiblasfemiatorii i s i asume o demnitate similar cu cea a luiDumnezeu siei. Totui, aceast creatur rebel este o fiinsuferind i necjit. n tulburarea istoriei contemporane, n faaunei revolte crescnde i a apostaziei, Dostoevski a putut discernenelinitea necredinei. A fost convingerea lui profund fa de mulidintre cei care negau existena lui Dumnezeu: quia fecisti nos ad te.Omul nceteaz de a mai fi cuadevrat uman chiar i atunci cnd seretrage de la Dumnezeu i pretinde c st singur. Pe de alt parte,

Dostoevski tia foarte bine ct de dificil este pentru om ca scread. El obinuia s spun c credina lui nu era n nici un felnaiv sau incontient fa de dificulti i de obiecii, c osanalelui au trecut prin ispite i ncercri grele, c el a fost testat incercat. El a fost afectat de ndoielile i ezitrile veacului suturbulent, sceptic i cuttor. A fost o cale lung i grea care treceade la dedicaiile lui fa de Hristosul istoriei la dedicaia lui definitivi sentimental i la credina n dumnezeirea Lui, n rodul decisiv al

ntruprii n spre rscumprarea omului. n prezentarea lui a unorargumente sceptice i ateiste el nu a vorbit ntotdeauna de sine saudin propria experien personal. El a fost capabil s vorbeasc cuo astfel de introspecie paralel, onestitate, simpatie i precizienumai fiindc credina lui era puternic. Dostoevski nu a fost unteolog, dei era unvizionar cretin i un profet dup stilul supropriu i el nu a pretins niciodat competen i autoritate n acestdomeniu. n operele lui nu ar trebuie s cutm afirmaii doctrinare

ponderate, dup cum au fcut unii din nefericire, pentru scopuripur polemice. El a fost un credincios care nu numai a avut dreptulci i datoria de a face responsabil mrturia credinei i a crezurilorlui. El obinuia s spun c mai naintea lui nimeni, chiar i nOccident nu a fost capabil s prezinte cazul su ateist cu aceiaiplintate i cu aceiai putere dup cum l-a prezentat el. El a fcutaceasta deliberat i contient cu scopul de a i demonstra falsitatea.El a simit c nu are rost ca s ntrebm despre originile nihilismului


26/245


din Rusia fiindc acolo mai toat lumea era nihilist. A fost oafirmaie ciudat i neateptat. Ceea ce a voit Dostoevski s spuna fost simplu: oamenii n general tind s fie neglijeni desprecredin i de fapt o reduc la anumite propoziii. Prin urmare,necredina poate fi depit nu prin argumente ci prin evideneluntrice, printr-o ntlnire vie cu Dumnezeul cel viu. Ar puteaprea c Dostoevski a prezentat cazul credinei mai puinconvingtor dect cauza necredinei: argumentele lui IvanKaramazov nu sunt respinse n aceastnuvel. De fapt, ele nu potfi negate prin simplu act al credinei ele nu pot fi respinse ca i

nihiliste n cadrul discursului universal.Mai nti de orice, Dostoevski a fost un interpreta al crizei.El se lupta nu att cu probleme metafizice, ci mai mult cu situaiaexistenial a omului. n conformitate, el a descris opiunilemetafizice mai nti ca i un fel de legtur cu impactul lor asupradestinului omului. Libertatea a fost centrul investigaiei sale. Estetema Legendei Marelui Inchizitor (probabil una din cele mai marirealizri ale sale i n acelai timp cea mai controversat i mai

enigmatic). Este aceast lucrare doar o expunere a viziunii lui IvanKaramazov? Sau Dostoevski este cel care vorbete deghizat? Estechipul lui Hristos un chip ortodox sau este el oare redus? A fostaceast legend scris primar sau exclusiv, despre Biserica catolic iMarele Inchizitor prezentat aici a fost el oare un crainic autorizat?Cine, n cele din urm este un ctigtor al povetii care se terminatt de abrupt i neateptat? Nu exist o unanimitate i nici unconsens referitor al aceste probleme. Din cte ar putea fi exprimat

nici una din ele nu atinge miezul povestirii. Adevrata mpunstura Legendei st n alternativa: libertate, cu toat nesigurana ei,pericolele i riscurile ei sau satisfacia cci este dificil s gsimcuvintele potrivite opinia adoptat, proclamat i impus deInchizitor. Propria opiune a lui Dostoevski este evident, chiardac el vorbete de partea lui Ivan. De fapt,alternativa n sine estefals. Pentru om nu este posibil nici un fel de libertate. Orice altfel de activitate l-ar reduce la nivelul subuman, ceea ce este tocmai


27/245


cea ce face Inchizitorul. n aceasta const falsitatea esenial,principala contrafacere i nelciune a Duhului nelept. Chiar dacel putea s aib ncredere n sinceritatea lui i s admit c ele estereal micat de compasiune fa de cei slabi i vulnerabili, iubireacare euiaz s respecte libertatea este gata de a fi eliminat diniubirea uman care poate devenii un fel de contrafacere demonic.Ceea ce este expus n legend este tragedia unei filantropii prostghidate. Este o nou variaie pe o teme mai veche a igahev din Posedaii: ca s ncepem cu libertatea necondiional a ctorva. Arputea prea paradoxal c Hristosul din Legend nu ofer nici un fel

de rspuns ispitirilor Adversarului, cu excepia unui srut tcut.Probabil acesta ar fi sigurul rspuns duhovnicesc la aceastprovocare. Nu a venit Hristos n lume ca s i rscumpere pe ceiorbii i pe cei pierdui? Anumite motive primare ale Legendei i aschemei ispitirii, au fost deja anticipate n scrierile mai timpurii alelui Dostoevski, ncepnd cu Posedaii avnd n vedere c n acelevremuri Dostoevski se gndea la utopia socialist n libertate. norice caz, Legenda, la fel ca i atacurile lui la adresa Bisericii Romane

nJurnalul unui scriitor, trebuie citit n contextul vremurilor n care afost scris imediat dup Syllabus i Sinodul I Vatican, cndimpresia comun din Europa a fost c Roma sttea pentrulibertate. Ar putea fi adevrat c aceast impresie a fost greit sauexagerat grosier; nu ar trebui s uitm c ntr-un timp ca acesta afost mprtit de un grup de credincioi i membrii cinstii aiBisericii Romane.

Era ceva imposibil, ntr-un scurt eseu, de a epuiza ntreaga

bogie a observailor i sugestiilor lui Dostoevski. Nu este posibils traducem aceste chipuri n limb i n concepte. Nici o viziunesumar a acestor viziuni a generailor de apoi n cutarea lorreligioas, un ghid nu numai pentru Rusia.


28/245


Tolstoi

. N. Ovisiniko-Kulikovsky, un renumit critic iistoric literar al literaturii ruseti, a realizat oafirmaie uimitoare n scris despre Tolstoi n 1908.

El a afirmat cu trie c Tolstoi nu a fost, n nici un caz, un omreligios i a pretins c el nu a fost druit cu nimic fa de religie.Religia preferat a lui Tolstoi a fost doar un substitut. nvturalui era uscat, raional i raionalist. Nu era numai o religie asufletului, ci o religie a silogismelor. Ovsianiko-Kulikovski a fost

un crturar cu convingeri pozitiviste, care nu a avut nici un fel deconvingeri religioase personale, dar care a avut un interes profundn psihologia experienei religioase. Astfel, impresia lui nu poate fipur i simplu ignorant i el a fost ptruns de o absen total detranscendenntr-o experien i viziune a lui Tolstoi.

Tolstoi a descris criza religioas la finele anilor aptezeci nMrturisirile lui. Nu este o carte special o interpretare, nu estedoar o naraie. Este construit pe schema convertirii. Adic,

Tolstoi a fost un libertin, dar mai apoi a survenit deteptarea i el anceput s i neleag depravarea sa. Este o tem tipic revivalist.Nu este ndoial c Tolstoi a fost profund micat n acele vremuri;nu a fost pentru prima dat. A fost o experien dificil, dar cu greuam putea spune c a existat o schimbare a voinei. Tolstoi aaccentuat dou aspecte ale convertirii. Primul a fost un sentimentde fustrare: mai exista vre-un sens n via? Totul prea c este ominciun; numai moartea era real. Ar putea exista un sens n via

care s poat depii moartea? n frazarea proprie a lui Tolstoi, erasentimentul de a fi abandonat, singur, pierdut. Apoi criza a fostrezolvat prin nelegere. Tolstoi a neles c nu era singur n lume.El a subliniat c tria vieii a venit din nou la el, nu ca i o nouputere ci ca i o putere care a fost ntotdeauna n el. Cu excepiaatitudinii sale nu a existat nici un fel de schimbare. Nu a existat niciun fel de ntlnire n aceast rennoire, nici un fel de experientainic, nici o discernere i nici o revelaie. Dintr-o dat totul a

D


29/245


devenit clar i comprehensibil: Dumnezeu este via. Dup aceastcriz major Tolstoi i-a continuat cutrile lui religioase. De fapt,el nu cuta el testa crezurile altora, din prezent i din trecut,fcnd seleciile lui proprii i demind plin de brutalitate tot ceeace nu putea nelege sau nu voia s accepte. Evanghelia a fostsubiectul acestui fel de testare. ntr-unul din ultimele lui eseuri,Tolstoi a recomandat o metod a citii Scripturile: ia un stilou insemneaz toate pasajele pe care nu el poi nelege, ceea ce estesimplu i deplin de neles. Tolstoi a fost sigur c aproximativ toicititorii i vor face aceiai alegere, fiindc raiunea este identic n

toi oamenii. Trebuie s credem n raiune, mai nti de ct toate iapoi s selectm pasaje din scripturi: ebraic, cretin, musulman,budist, confucianist tot ceea ce este n acord cu raiunea i apois respingem tot ceea ce nu este n acord cu ea. Procesul este exactceea ce Tolstoi a fcut persistent fr s fie de acord cu raiunea iapoi respingnd tot ceea ce nu era n conformitate cu ea. Acestproces este exact ceea ce Tolstoi a fcut nefiind de acord completcu contextul din care i-a detaat alegerile lui. Ceea ce este uimitor

n metoda lui special este ncrederea naiv n infailibilitatearaiunii, n nelepciunea practic. El credea c greelile pot avea locn tot locul cu excepia raiunii, care i este dat omului deDumnezeu. Fie ca oamenii s urmeze raiunii i nu vom mai aveanici un fel de discuii. Fr nici un fel de ndoial Tolstoi a avut omare sete fa de viaa duhovniceasc, dar ea a fost otrvit idistorsionat de un raionalism constrngtor. El a fost capabil saprecieze ca fiind excelent Rzboiul nevzut al Sfntului Nicodim

Aghioritul, un ghid favorit al monahilor atonii; el a msuratcriteriul comensurabilitii i a voit s omit superfuul. El citeavieile sfinilor, scrierile prinilor i a maetilor de duhovnicie; dar,din nou, el era selectiv, omind miracolele i cele ce ineau dedogm. Pentru el cretinismul nu a fost punctul lui de nceput. nmentalitatea lui, el era esenial pre-cretin i el a acceptat Evanghelianumai n versiunea lui epurat (el simpatiza stoicismul i l-a admiratpe Seneca i pe Epictet). n ei totul devenea comprehensibil.


30/245


n 1852 el a scris jurnalul su: cred ntr-unul, Dumnezeuincomprehensibil i bun, n nemurirea sufletului i n rspltireavenic a faptelor noastre. Nu neleg taina Treimii i geneza Fiuluilui Dumnezeu, dar respect i nu resping credina prinilor mei.(Mai apoi fraza eu nu neleg v-a devenii principala lui arm ndistrugerea credinei prinilor mei.) n 1855, el a menionat njurnalul su, noua i formidabila lui idee de a stabilii o nou religie,ajustat stadiului contemporan al dezvoltrii umane i el nu apromis nici un fel de fericire venic, ci un fel de fericire care avealoc aici pe pmnt. n aceast religie toi oamenii ar putea fi unii.

n 1860 el a decis s scrie o evanghelie materialist. Nu este uors detectm surselor acestor planuri i idei. Dar este evident ccredina de apoi a fost pregtit pentru cutarea anilor de mainainte de convertirea lui. El a fost nrdcinat psihologic iideologic n iluminism i n sentimentalism. Citind jurnalele luitimpurii i, lungile intimele lui scrisori, avem impresia c ele au fostscrise de un Zhukovski contemporan sau de Karamzin. Psihologic,Tolstoi nu a aparinut generaie sale; el a fost mult n spatele ei. El a

fost ntr-o permanent opoziie cu cursul istoriei.Rzboi i pace a fost conceput original ca i un atac asupraistoriei i tendina lui este nc puternic simit ntr-o versiunedefinitiv; digresiuni istorifilosofice, pe care cititorul simplu le-arputea omite, au fost n concepia lui Tolstoi, o parte integral apovestirii un fel de comentariu aleatoriu. Dup aceste digresiuni,istoria nu este nici un sens; este un val iraional, indiferent intrinsecfa de srguinele umane, fr scopuri i eluri umane. Sensul poate

fi gsit n vieile private ale brbailor i a femeilor i nu n marileevenimente istorice. Ovsianiko-Kulikovsky a descris Rzboi i paceca i o epic nihilist. Fr nici o ndoial c aceasta a fost iintenia iniial a lui Tolstoi, care a accentuat c n istorie nu sentmpl i nici nu se mplinete nimic de valoare. Cu mare fericiresuntem invitai s ieim din ea. n conformitate, Tolstoi a fostobligat s resping cultura, chiar dac n felul lui Rousseau, pentruaceleai motive i probabil sub influena direct a maestrului


31/245


francez fa de care a avut ntotdeauna o admiraie profund. Cuadevrat, cultura este un artifact al istoriei, o suprastructur situatpe vrful naturii i a nelepciunii cumini. Ea se ntemeiaz ntradiie, n acumularea mplinirilor i experiena uman. Tolstoi aprivit cultura ca i stricciune, o greutate, opierdere de energie i detimp. Din moment ce el nu putea ieii din istorie, chiar retrgndu-se n viaa privat, el a ndjduit cel puin s se ias din cultur, sse ntoarc la simplitatea veacului pre-cultural. B. M. Eikhenbaum,unul dintre cei mai competeni studeni al lui Tolstoi n anii receni,a descris plin de aptitudine poziia lui Tolstoi ca i un fel de nihilism

al nelepciunii cumini n care nelepciunea cuminte este nvrjbitmpotriva istoriei. Din cauza acestui antiistoricism radical,Tolstoi a fost incapabil s neleag cretinismul i a fostconstrns s l respecte: cretinismul este esenial o religie istoric,care face apeluri n toat revelaia istoric i diferite feluri i n maimulte chipuri. Un apel la revelaia cretin nu avea nici un senspentru el. El nu a putut admite nici un fel de metafizic cretin,din moment ce orice fel de filosofie a fost pentru el iluzie i

nonsens.Dintre toi filosofii moderni Tolstoi l-a respectat cel maimult numai pe Kant i probabila cea parte din sistemul Kant care afost cea mai slab, filosofia sa religioas. Tolstoi a fost ceva maimult influenat de Kant; el a mprtit cu el o identitate aconcepiei i a scopului: religia innerhalb des bloben vernuft, cuimpozitarea direct a tot ceea ce este tainic i miraculos, cu onregimentare mortal i legalism. Bineneles c Vernuft a lui Kant

i raiunea lui Tolstoi nu sunt destul de identice. Consideraie fade legalism nu sunt destul de identice. Consideraia fa de legalisma fosta aceiai n ambele cazuri. Tolstoi a avut temperamentul unuipredicator moral; dar viziunea sa moral a fost puternic redus. Ceamai nalt categorie a sa a fost dreptul. El a invitat oamenii s facnu ceea ce era bine i ceea ce era drept sau prescris. Numaimplinirea legii ne d satisfacie. Numai aceast mplinire estenecesar i dttoare de bucurie. Pentru Tolstoi, Dumnezeu nu era


32/245


un Printe ceresc, ci un Stpn pentru care omul trebuie s lucreze.Este destul de curios c pn ca i tnr, Tolstoi a fost nclinat spreo nregimentare minuioas a vieii i a comportamentului, dei el aavut puin succes la ea. El a voit s triasc dup un orar,nregistrndu-i progresele sau eecurile zilnice, zi de zi. El i-a inutacest obicei pn la sfritul zilelor. Comportamentul moral, nopinia sa, ar fi putut fi redus la un orar, la o schem simpl irezonabil.

n ciuda tuturor limitailor evidente, Tolstoi a fost foartemult aclamat n zilele lui ca i un ghid moral, ca i un nvtor al

unei viei drepte dei numai civa l pot urma pn la final. Trialui Tolstoi a constat n radicalismul su, n francul su polemic, nexpunerea sa vehement i deschis a contradiciilor i bolilorumane. Vocea lui a fost auzit ca i un fel de chemare la pocin, lao rennoire a vieii. Totui, programul lui pozitiv a fost srccios icumva superficial, n ciuda radicalismului su. El nu a trecutniciodat dincolo de invitaia de a nelege i a auzii. Destul deciudat, Tolstoi nu a fost contient de profunzimea i rul potenial

al sufletului uman. Uneori introspeciile lui artistice au mersnaintea analizei sale morale: el a putut portretiza cretereadevastatoare a patimilor i greutatea ispitelor. Descoperireastricciunii dinviaa uman a artat-o cu dezgust, aversiune ibatjocur. Totui, ruinea nu este nc pocin, dei ar puteaconduce la pocin. n lucrarea sa nvierea el a ncercat s descrierenovarea unor suflete distruse care cu greu pot fi realizate, dincauza faptului c concepia sa a persoanei umane este nepotrivit.

Explicarea lui a rului din viaa uman este naiv i plat: relele senasc din greeli, din greelile cuiva sau din nelciunile trecutului,din cauza fraudei i a stupiditii cuiva i din minciuni maliioase. Oastfel de gndire era ct se poate de mult n duhul Iluminismului.Aspectele mai profunde ale dilemelor umane au scpat ateniei luiTolstoi. El nu a putut nelege probleme existenei sociale a omului:el a fost un individualist incorigibil. A existat o disproporieparadoxal n nvturile lui morale ntre maximalismul agresiv al


33/245


invectivelor lui i srcia ptrunztoare a programului su pozitiv.De fapt, etica sa a fost redus la o simpl nelepciune cuminte i laun fel de pruden practic. El a ajuns s susin c pn i Hristosa vorbit simplu c nu trebuie s facem lucruri prosteti. nnvturile sale despre Evanghelie, Hristos a fost prezentat maimult ca i un nvtor al unei viei fericite. Doctrina non-rezistenei, a fost un fel de capitulare i un fel de impas. Chiar iMaxim Gorky a fost ocat de lipsa de entuziasm i de inspiraie a luiTolstoi, care a vorbit de Hristos fr nici un fel de scnteiefervent.

Se pare c l ultimile sale zile, Tolstoi a devenit dince n cemai mult contient de impasul pe care chiar el l-a creat. MaximGorski vorbete de disperarea infinit, irezistibil i desingurtate pe care a fost capabil s o discearn la captul negailorradicale ale lui Tolstoi. n orice caz, exodul dramatic al lui Tolstoi afost un epilog patetic la o lung via de bjbieli i hoinreal.Restul este tcere.


34/245


TIUTCHEV I VLADIMIR SOLOVIOV

Dedicat lui P. B. Struve

n anul 1883, Soloviov a nceput s tipreascbinecunoscutele lui articole despre Marea Disput ipolitica cretin n jurnalul sptmnal Rus. Aceast

nou dezvoltare n viziunea lui Soloviov, care n acele momente avenit de la slavofilism la propriul lui punct de vedere occidentalreligios, nu a fost plcut i acceptabil lui Aksakov. Unul dintrecapitolele pe care Aksakov a reuit s l tipreasc a fost capitoluldespre Imperiu, despre monarhia universal. Soloviov a trebuie s

concluzioneze, cu reluctan i acuzaii. El i-a scris lui Aksakov:ideea unei monarhii universale nu este a mea proprie, ci este oveche aspiraie a naiunilor. Toi oamenii ideilor, aceast ideeinspirat de Dante, un om cu nite idei n Evul Mediu i n epocanoastr, Tiutchev a stat pentru ea, un om cu nite gnduri isentimente rafinate. n ediia complet a Marii Dispute amintenionat s expun ideea unei monarhii universale n cuvintele luiDante i Tiutchev.1 Numele lui Tiutchev este ct se poate deinteresant aici. Aksakov a cerut probabil atenia pentru articolelepolitice ale lui Tiutchev i lui i-a dat o copie a propriei lui biografiica i poet, cu a crui fiic s-a i cstorit. n aceast biografiefascinant, Soloviov a fost capabil s gseasc ample materialedespre temele Imperiului. Spre adugire, numele lui Tiutchev

1 Scrisoare din noiembrie 1883, Pisma [Scrisorile], IV, (PG, 1923), pp. 26-27.

Aprut n original n Russkaia Msl(Decembrie, 1913).


35/245


explic cu uurin tranziia paradoxal de la religie la dezvoltrilefilosofice ale lui Soloviov. Ediia complet a Marii dispute nu a fostrealizat niciodat. n schimb, Soloviov i-a scris cartea sa francezcare este un fel de aluzie tot la Tiutchev. Mult mai trziu, Soloviova scris despre Tiutchev ca i un poet, a vorbit n articolele luidespre ateptrile i viziunile lui Tiutchev.2Scrisorile ctre Aksakovau fost publicate pentru prima dat n 1913 i nici unul dintrecrturari nu i-a ntors atenia fa dentiinrile lui Soloviovmenionat mai sus. Nu ar fi dificil s concepem articolele luiTiutchev care au lsat o impresie puternic asupra lui.

n 1849 Tiutchev a nceput s scrie cartea sa francez: Rusiai Occidentul. Cartea nu a fost niciodat publicat. Din planulmenionat de Tiutchev numai dou teme au rmas de la el dinarticolele lui individuale din publicaiile realizate n exterior n acelevremuri. Imediat dup moartea lui Tiutchev, Ivan Aksakov apublicat fragmente individuale i remarci din manuscrisele lui.Bineneles c nu a rmas totul. Ar fi fost destul s restaurm planulconcepiei generale a scriitorului.3 Tiutchev a scris sub impresia

evenimentelor recente. Acest lucru s-a ntmplat imediat duprevoluia din februarie. Toat Europa se afla ntr-un fel de convulsiirevoluionare care gemeau. Se pare c a nceput un nou veac, o

2Poetica lui F. I. Tiutchev, scris original n Vestinik Europi, (Aprilie), 1895),Socienenia [Lucrrile], IV, n a doua ediie, VII.3 I. Aksakov, Teodor Ivanovici Tiutchev, Russki Arkhiv, 1873. /Moscova,1874). La fel i n Arhivele ruseti din 1874 au fost retiprite articole despre

Tiutchev, care includeau dou colecii ale operele lui. trei dintre ele: Rossiia iGermania [Rusia i Germania] au aprut original n Augsburge Allgemanie Zeitung(1844). Rossiia i Revoliuiia [Rusia i revoluia], publicat ntr-o brourseparat sub titlul de: Memoria prezent a mpratului Nicolae, dup revoluiadin februarie, de ctre un rus, angajat al ministerului afacerilor externe (Paris,1894); Rossiia i rimskii vopros [Rusia i Problema roman], aprut original n

Magazinul celor dou lumi (1949). n arhivele ruseti este oferit o traducereruseasc, reprodus dup ediiile din dou opere. Scrisorile ctre soia sa,abordate de Aksakov, au fost publicate deplin: Pisma F. I. Tiutcheva k ego vtoroizhene urzhod bar Pfeffel [Scrisorile lui F. I. Tiutchev ctre a doua lui soie, nscut

Bar. Pfeffel] (Sank Petersburg, 1914 i 1915); din jurnalul Starina i Novizna.


36/245


epoc istoric. Se pare c nu era numai Tiutchev i nu i se preanumai lui. Mai muli oamenii credeau ca i el n acele vremuri i aui profetizat. Dintre rui ar fi destul s l menionm pe Herzen. Unmare i tainic spectator al naturii, Tiutchev a rmas extrem de multpenetrat de istorie. Pentru el evenimentele politice erau un fel desemne tainice, simboluri ale unor procese latente din adncuri. Prinele, el a fost capabil s ghiceasc tainele ultime ale destinului istoric.Pentru el istoria s-a ntors a fi un fel de apocalips. Domnul scriecu semne luminoase pe cerurile nnegrite de furtuni. n acest sens,Tiutchev a fost mai mult un occidental. Psihologic a fost mai

apropiat de Maistre dect de Homiakov. Contemporanii lui rui,slavofili mai btrni, nu au experimentat nc nelinitea i anxietateaapocaliptic, nu erau nc contieni de metafizica Revoluilor,despre care Maistre a scris deja n Occident cu o mare ndrzneal.Tiutchev l-a menionat cel mai mult pe Maistre. Tiutchev ncepe cuo antitez: Revoluia i Rusia. De mai mult vreme n Europa auexistat numai dou state: Revoluia i Rusia. Acum aceste doufore stau confruntndu-se una cu cealalt i probabil c mine vor

fi n conflict. ntre ele nu este posibil nici un fel de contract saunelegere. Viaa uneia din ele reprezint moarte pentru cealalt.Ieirea din lupta lor cea mai mare btlie la care a asistat lumea deastzi v-a face s depind mai multe veacuri destinele politice ireligoase ale omenirii. Dou state, dou puteri, dou fore deuxpuissance reles. Ele nu sunt numai fore politice i empirice. Douprincipii duhovniceti, dou principii metafizice sunt opuse iantagonice. Lupta v-a culmina n adncuri i v-a exploda numai la

suprafa. Tiutchev a opus Rusia revoluiei nu fiindc a vzut n eabastionul reaciei sau a unui anumit fel de stnc contrarevoluionar i trie a absolutismului. Tiutchev nu a fost unabsolutist. Mai mult, dect att, ceea ce Rusia a numit n limbajoficial, el a abordat ntotdeauna cu o neglijen neascuns, cu osuferin plin de iritare i cu mnie. ntotdeauna el a rspunstranant referitor al aceast situaie, la Rusia oficial: fiinazburtoare, oribil i de rs concomitent, a devenit acum n


37/245


ntregime stupid n ansamblu totul a fost cretinizat. Contiina a fostinclus aici ntr-un fel de cerc magic. Gndirea s-a pietrificat. Totula devenit orbit. Sentimentul i comprehensiunea tradiiilor istorice afost pierdut. Rusia lui Nicolae s-a deschis n faa lui Tiutchev ca iviziunea lui Iezechil. Tot cmpul era acoperit cu oase uscate. Daroasele vor ncepe din nou s triasc. Tu tii Doamne. Numaisuflarea lui Dumnezeu le-ar mai putea face vii, rsuflarea uneifurturi. Nu, nu se cuvine s ne gndim la aceast Rusie imaginar(ce faux peuple) gndea i vorbea Tiutchev. n ciuda acestui stadiutransparent el a vzut i a ghicit o alt Rusia genuin marginea

ndelung rbdrii i a acestei Rusii el tia i a vzut aceste lucruri cci sub forma unui rob S-a artat Domnul cel ceresc,binecuvntnd. C-am aceasta ar fi Rusia popoului rus, Rusiacretin n adncurile i tainele fiinei sale. Tiutchev nu a putut finumit n nici un fel un nrodnik.4 Motivele lui sociale aleslavofilismului nu au avut prea mult semnificaie n schemele lui.Matricea lui istoric n mod sigur nu a fost: societate i Imperiu.Acest Imperiu, el l-a vzut n Rusia poporului lumea ruso-

bizantin n care viaa i liturghia sunt una. Aceast Rusie are ncpotenial, are nc dezvoltare, nc i ateapt ceasul. Este tocmaiaceast Rusie viitoare i n curs de dezvoltarea cea pe care Tiutchevo opune Occidentului revoluionar. Pentru Tiutchev Revoluia nueste un fapt empiric, o revolt naional sau o afirmaie de sine inici aciunea iubitoare de libertate. Mai presus de orice, Revoluiaeste o idee, o realitate duhovniceasc prin aceasta Tiutchev nuface dect s l repete pe Maistre. Tiutchev a scris ntotdeauna:

Revoluie, cu majuscule La Rvolution.El nu vorbete de revoluii,de izbugniri individuale revoluionare sau de micri i nici deevenimente sau accidente locale. Ca i principiu i ca i esenduhovniceasc nu poate fi epuizat n manifestrile ei empirice.Tiutchev a afirmat c revoluiile sunt anticretine i n aceasta ar

4Narodnikmembru al unei micri compuse din intelectuali care au mers pe lasate, la narod [popor], pentru a i educa, a le aduce ajutor medical i a crea un fel

de contiin politic.


38/245


consta tria sau puterea lor n lume. Duhul anticretin este sufletulrevoluiilor, adic trstura de baz care distinge duhul anticretin isufletul Revoluiei. Acum n Occident acestea nu sunt un fel dehazard, un fenomen izolat. Acesta ar fi ultimul cuvnt alOccidentului al limitei extreme, concluzia logic a civilizaieioccidentale. Mai mult, acesta ar fi tot Occidentul. Tiutchev ainsistat referitor la aceast generalizare toat noua gndire, ncde la vremea despririi de Biseric, adic de la Reform. Din nouTiutchev l repet pe Maistre Revoluia precede Reforma, oegalizeaz i se identific cu ea, cu aceste dou ridicri. Ar fi necesar

s ne reamintim aici c Tiutchev coincide nu numai cu Maistre ci icu Saint Simeon, care n lucrarea lui Noul Cretinism a adus directmpreun aceste dou acte ale afirmrii de sine revoluionare aumanului eu. Aceasta a fost o antitez organic general a noiiepoci romantice, contrastat cu teza critic a unei epociprecedente. Dup Saint Simeon a urmat Compte. Tiutchev a mersmult mai departe pe de cealalt parte a subiectului. Pentru elrevoluia a nceput n Occident nu numai n 1789, ci nc din

vremea lui Luther. Tiutchev i deriv reforma de la conceptul papal(n aceasta el a fost repetat de Homiakov). A rezultat o singurtradiie revoluionar. Ultima coal revoluionar trage o concluziesimpl, o generalizare extrem. Tot occidentul este revoluie, este un felde revolt i apoteoz a eului uman. n aceasta const unitateaoccidentului. Aceasta este unitatea Revoluiei. Occidentul sauEuropa i pare lui Tiutchev ca i un fel de mare unitateduhovniceasc, n ciuda tuturor diviziunilor i a dezacordurilor.

Revoluia, care nu este nimic altceva dect apoteoza aceluiai eu,care a ajuns la o nflorire deplin, nu a ezitat s recunoasc cele alesale i s salute pe mreii ei strmoi Geroge VII i Luther.Sngele nrudit a nceput s vorbeasc n el i l-a acceptat pe el nciuda viziunilor sale cretine i aproape ndumnezeite, dei i el afost unpap. Aceasta nsemn c n Occident nu exist i nu poateexista o susinere mpotriva Revoluilor. O contra reacie laRevoluie, orice reacie la restaurarea Occidentului este o idee unic


39/245


i solid. Occidentul nsemn Revoluie n special fiindcOccidentul este Roma. Roma antic i pgn tradiia imperiuluiRoman supravieuind prin secolele cretine. Astfel este un fel deimitaie a adevratei mprii a cretinismului. Acesta este Cezar,venic ostil lui Hristos: cest l le Csar qui sera ternellement en guerre avecle Christ. Tiutchev credea c ideea Imperiului a fost ntotdeaunasufletul gndirii istoriei Occidentale; dar el a adugat imediat: darideea imperiului nu a fost dect ideea abduciei sau a uzurprii.Imperiul legat de la Constantin n Orient a fost pentru Tiutchevprincipalul fapt cretin, care neag orice element pgn cest la

donne chrtienne que la donnwe paiene cherche nier. n esen, nOccident Imperiul este nerealizabil; toate ncercrile de a l realizaau euat n colaps. Aceasta a fost prada pe care papii au mprit -ocu cezarii germani. Imperiul legal a rmas ndatorat motenirii luiConstantin. Toat istoria Occidentului este cuprins n problemaroman i mai toate contradiciile i imposibilitile vieiiOccidentale sunt centrate n acest sens. Papalitatea a fcut oncercare de a organiza mpria lui Hristos ca i o mprie

secular i Biserica Occidental a devenit o instituie, a devenitun fel de stat n stat la fel ca i o colonie roman ntr-unteritoriu cucerit. Acesta ar fi motivul pentru acest duel lipsit deevlavie i sacrilegiu cu imperiul. Acest duel istoric a fost distrusde o cdere dual: n Reform s-a renunat la Biseric n numeleunui eu individual i n timpul Revoluiei s-a renunat la Stat iinvers. Totui, ntr-un fel ciudat i neateptat fora tradiieirmnetcut prin care putea vedea c revoluia se srguiete s se

organizeze ntr-un Imperiu repetnd cuvintele lui Carol cel Mare.Acest imperialism revoluionat nu poate fi dect o parodie. nImperiul su, Napoleon a ncercat s ung i s sfineasc (sacrer) Revoluia: aa a fost planul centaurului su, din carejumtate este Revoluie. A fost o flacr pmnteasc, nu unaduhovniceasc. aceasta este deja o ntoarcere direct i deschis laRoma pgn. Puterea secular a fost deschis direct mpotriva luiHristos n numele secularizrii i ea a lovit cu o mare lovitur n


40/245


ultima temelie care nc mai susinea cumva rmiele edificiuluicretin n Occident, care a rmas intact dup marea cdere dinsecolul al XVI-lea i a avut loc mai apoi. Adic mpotriva BisericiiRomane. Biserica Occidental s-a frnt i a prsit unitateauniversal, crendu-i un fel de unitate distinct pentru sine. Nu afost Biserica cea care s-a rupt i care s-a frnt cci cu adevratBiserica este una i catolic.Dar s-au creat dou umaniti, la dreptvorbind, mprite, separate de srguinele lor istorice. Roma aascuns Biserica universal fa de Occident, a confiscat tradiiauniversal pentru folosinele ei proprii i n acest fel a fcut

administraia lumii Occidentale imposibil: Imperiul este legat deBiserica universal. Din proprie iniiativ Roma a nceput disoluiaunitii Universale. ncercarea de a absorbii ntregul n propriul eiego roman al autonomismul Occidental s-a ntors mpotrivaRomei.

O tranzacie ntre autocraia voinei umane i legea luiHristos este ceva care nu poate fi conceput. Aici i acum putemrecunoate cercul lipsit de consecine distructive al sinelui

primordial completat prin sine. Roma cretin st acum lipsit deajutor i ndejdi sub loviturile unui romnism desacralizat.Occidentul piere i totul este distrus, totul este n colapsul uneiconflagraii generale Europa lui Carol cel Mare i Europatratatelor din 1815, papalitatea roman i monarhiile occidentale,catolicismul i protestantismul, credina cea pierdut cu mult timpn urm i raiunea redus la idioenie. Prin urmare ordinea esteimposibil de realizat i libertatea este imposibil de realizat din cte

se pare civilizaia se v-a sfrii sinucigndu-se peste ruinele pe carele-a cumulat. Acestea sunt cuvintele care explodeaz n Herzen naceiai or istoric. Aceiai renunare nspimnttoare itremurtoare. Dar acum cu ur i cu o bucurie maliioas i nu cureprouri mnioase a contemplat Tiutchev distrugereaOccidentului. Inima sa sufer i se tnguiete, ntr-o suprareprofund. Tiutchev plnge datorit acelei slbiciuni fatale n care afost aruncat Occidentul timp de secole de pstrarea grzii Roma a


41/245


42/245


Tiutchev i sfrete aceste linii solemne cu o pomenire avizite la Roma a mpratului Nicolae n 1846. Apariia n Biseric aSfntului Petru pentru mpratul Ortodox care s-a ntors la Romadup att de multe secole de absen. Tiutchev i amintete: estect se poate de memorabil ocul eclectic carea mers prin grmeziatunci cnd sau ajuns s se roage la mormintele apostolilor. Aceastaa fost un fel de bucurie legal: arul plecat nu a fost singur n acestsens cu el a fost toat Rusia i ea s-a afundat. Trebuie sndjduim c rugciunea nu v-a rmne n van. Imperiul ipapalitatea. Papalitatea v-a fi mntuit de Imperiul rus i Rusia v-a

primii tria din Biserica unificat. Aceasta este concepia luiVladimir Soloviovvedem c el a fost anticipat de Tiutchev. Nuexist o astfel de putere nici n Orient. Orientul este posibil, trebuies fie i v-a fii. Nu aceasta este Rusia. Adic Marele ImperiuOrtodox Rus greco-roman n care Rusia fie trebuie transformatfie trebuie descoperit quelque chose de formidable et de dfinitiv.Imperiul este aceast limit n spre care trebuie s tind Rusia. Dacel nu v-a ajunge la el, ea v-a pierii. Tot sensul i tema primar a

istoriei ruseti pentru Tiutchev este adunarea mpriei ruseti,restaurarea i adunarea slavismului. Aceasta credea eleste ceamai organic i mai legal dintre aceste probleme legale care au locn istorie. mpratul Oriental este mai presus de orice un fel dear a tuturor slavilor. Slavismul este elementul ImperiuluiOriental dar numai n msura ortodoxiei sale i vor mpliniipopoarele slavone destinul lor providenial. Pierderea Ortodoxiei arnsemna pierderea chipului naional slavon: prin aceasta rile

catolicizate se vor dizolva ntr-un Orient strin. n aceasta Tiutcheva vzut tragedia Poloniei: tu ai czut, vultur singular ntr-un corpcuritor. Ndejdea cehilor a vzut-o n husim, n msura n care elpstreaz pomenirile simpatetice ale Bisericii de Rsrit.Imperiule este unul cci el este un principiu i prin urmare el esteindivizibil. Imperiul este unul; sufletul lui este Biserica Ortodox;corpul lui sunt triburile slavone. Prin urmare, tribul secular lipsitde politee, a fost nou ncorporat n Biserica Oriental, care v-a


43/245


devenii i care v-a fii un suveran al poporului. Datoria istoriei arfi realizarea imperiului. Ca i o idee i ca i un principiu, Imperiuleeste nemuritor, dimpreun cu schimbarea de conductori. Acestprincipiu ntr-o msur diferit i ntr-un sens diferit poate fimanifestat ntr-un sens diferit al realitii istorice. n istoriaimperiului pot fi observate eclipse i pauze. Acum, dup patrumonarhii antice, cu Constantin ncepe a cincea, Imperiul cretini acum imperiul final (definitiv). Veacul contemporan esteperceput i recunoscut de Tiutchev ca i unul care a ptruns nistoria Imperiului. Acesta este motivul pentru acest sentiment

catastrofal, pentru aceast nelinite apocaliptic. El nu a decis cimperiul este i trebuie s fie nscut. Probabil Rusia v-a pierii.Tiutchev a insistat asupra acestui fapt mai mult dect orice: din1815 Imperiul din Occident nu este n Occident i n al doilearnd, a aprut un moment decisiv cci Europa a intrat ntr-odilem: victorie i distrugere. n orice caz, Rusia este gardianulImperiului, dpositaire de lEmpire. Nu a nceput nici un fel derzboi i nici un fel de politic se formeaz i ncepe o nou lume

i prin urmare ea trebuie s i gseasc contiina ei pierdut.Aceast ntlnire i ambuscad a Orientului i a Occidentului estecoeziunea a dou idei i a dou idei pline de for. Este vorba debtlia decisiv a ntregului Orient cu Rusia astfel a definitTiutchev densul campaniei din Crimea. Ne vom lupta cu morii,fiind nviat pentru noi funerarii. Probabil Rusia v-a pierii. Daraceasta ar fi un fel de eec al Occidentului. Rusia i Occidentul suntinseparabile. Occidentul european, credea Tiutchev este numai

o jumtate din acea mare unitate organic; dificultile aparentinsolubile dup cum au fost ele experimentate de Occident. Acumele se afl ntr-un fel de dezacord i un fel de ruptur. TotOccidentul s-a ridicat mpotriva Rusieiaceasta nu este o unire ci oconspiraie. Dac Occidentul ar fi unul, noi, vom pierii. Existnumai dou forme: Roii i cei pe care Roii trebuie s i devore.Timp de patruzeci de ani am luat aceast jefuire de la Roii i acumne aflm pe marginea unui abis i acum roii ne vom mntui. n


44/245


aceste cuvinte ar fi imposibil s artm n spre rupereaOccidentului, care ne slbete dumanul.

Revoluia nu creaz nimic; dar n distrugerea Occidentului,n aceast cale a vremurilor noi nu vom face dect s ajutmOrientul. Aceasta ne v-a muta barierele din calea ruseasc, v-adistruge surogatele imperiale occidentale. Monarhiile occidentalevor fi distruse i tronul papal, ptruns de necredin, v-a fi zguduit aceasta v-a face datoria oriental mai uoar; reunificareaambelor Biserici i formarea unui imperiu greco-slavon. DacRusia v-a ctiga, atunci Occidentul v-a fi mntuit. Aceasta ar

implica o pace general i reconciliere. Rsunarea universal asoarelui victorios v-a rsuna. Rusia i Revoluia pentru Tiutchevacestea sunt un fel de principii metafizice, dou precepte, douuniti; dou puteri (imperii). Acum aceasta nseamn:Occidentul i Orientul. Dar nsemn ceva mai mult: Hristos iAntihristul. Tiutchev a simit un fel de tremurat apocaliptic nvremurile lui. El a fost foarte suprat de faptul c numai civa aufost capabili s disting aceste semne apocaliptice a ceea ce urma

s se apropie.Imperiul aceasta este ideea de baz i categoria primar aistoriografiei lui Tiutchev. El traseaz destinul mpriilor nistorienu exist nici un fel de mprie pentru destin. Nu exist nici unfel de mprie pmnteasc. n acest imperialism ortodox al luiTiutchev se gsete unicitatea gndirii sale, dar i limitaile ei. Chiari Ivan Aksakov a fost de acord cu faptul c Tiutchev a trit afardin Biseric. Tiutchev a accentuat c nu Orientul a posedat

sufletul su nativnu acea regiune nepopulat. Pentru TiutchevOrtodoxia nu a fost o realitate vie; a fost mai mult o concepielogic. Imperialismul este cel care l difereniaz i l distinge peTiutchev de restul slavofililor mai vechi. Apropierea lui deHomiakov n caracterizarea sa a denominaiilor occidentale nu esteslbit de aceast realitate. Cu adevrat, Cteva lucrri deHomiakov au fost scrise ca i replic la broura critic a luiLaureniu mpotriva articolului lui Tiutchev despre slavofili n


45/245


ateptrile lui din Rusia a cuvntului liber cci taina libertii v-avorbii liber n Homiakov.

Imperiul lui Tiutchev ne amintete destul de mult de aceauniversalitate care a mutat tnjirea cea incomod pentrucontradiciile europene n care Dostoevskia vzut predestinaiileruseti, partea noastr ntre oamenii triburilor arabe. n general, maimulte lucruri l aduc pe Tiutchev i pe Dostoevski mpreun nconcepiile i conjuncturile lor istorice. Soarta rus este profundlegat de soluia problemei Orientale, cu Constantinopolulnostru. Dac natura ntunecat a Occidentului a fost discernut

pentru Tiutchev n campanile din Crimea, atunci Dostoevski aneles aceste lucruri din experiena din 1877 i 1878. Aceastcomparaie poate fi mult mai profund. n ideile istorice ale luiDostoevski, chipul Imperiului este trasat direct i distinct. DestinulOccidentului el l-a artat prin cderea lumii antice n sine i aceastase pare c a devenit ideea umanitii europene n general. AcumImperiul i Biserica stau opuse unul altuia. Dostoevski sfreteimediat spunnd: Apolo [Satan] i Hristos omul-dumnezeu se v-

a ntlnii cu Dumnezeul om. n Occident imperiul a devorat totulpentru sine, chiar i Biserica sau papalitatea, ca i o continuaredirect a Imperiului antic i a continurii lui. Conciliul de laVatican i-a artat lui Dostoevski victoria lui Iulian Apostatul.Aceasta este Roma lui Iulian Apostatul, dar ea nu este victorioas,ci aparent l-a biruit pe Hristos ntr-o nou i ultim btlie. Nouarencarnare a aceleiai idei romane a fost vzut de Dostoevski nsocialism. Tema i chipul Imperiului din Dostoevski cu greu

poate fi gsit n Tiutchev. Ideile lui Tiutchev cu greu au fostnrudite n fabrica gndirii istorice.5Vladimir Soloviov a fost multmai intim i mai profund legat de Tiutchev n sistemele luireligioso-istoriosofice.

5A se vedea articolul meu Dostoevski i Europa, n Slavinskaia biblioteca, II, 2

(Sofia, 1922) (n bulgar). Intenioneaz s m ntorc la schem din nou.


46/245


Chipul imperiului nu a intrat n schema istoriosofic a luiSoloviov imediat i nu nc de la nceput. n articolele sale din aniiaptezeci el nu vorbeanc de Imperiu. n

Georges Florovsky - Opere complete vol. XI

Documents

Transcript of Georges Florovsky - Opere complete vol. XI