Ana Maria Goilav Comuniune-Si-contemplatie

COMUNIUNE I CONTEMPLAIE

COMUNIUNE I CONTEMPLAIE

Despre cretinismul patristic i bizantin

Volum dedicat printelui ieromonah Iustin Marchi

cu prilejul mplinirii a 60 de ani

Bogdan Ttaru-Cazaban (coord.)

COPERTA: Mnstirea StavropoleosDTP: Vasile Ardeleanu

Unele dintre textele reunite n acest volum au aprut, integral sau parial, n vo-lume i periodice n limba romn sau n alte limbi: Adrian Muraru, n Studiu introductiv la Origen, Omilii, comentarii i adnotri la Genez, Editura Polirom, 2006, pp. 53-63; Ma rius Portaru, n Studii teologice 3, 2007, pp. 135-151; Pr. Daniel Benga, n Anuarul Facultii de Teologie Ortodox Patriarhul Justinian, VIII (2008), pp. 39-59; Sabin Preda, n Anuarul Facultii de Teologie Ortodox Patriarhul Justinian, IV (2004); Mihail Neamu, Protology and Language in St. Gregory of Nyssa, n Chora. Revue dtudes anciennes et mdivales 1, 2003, pp. 51-78. Versiunile publicate aici sunt revzute de autori.

Zeta Books, Bucuretiwww.zetabooks.com

2011 Zeta Books pentru prezenta ediie ISBN 978-606-8266-00-8

CUPRINS

Cuvnt nainte

CUNOATERE I ASCEZAdrian Muraru, Origen: ipoteze biografice. Status quaestionisMarius Portaru, Sfntul Maxim Mrturisitorul: Zece capete despre virtute i pcat. Problema autenticitii

SPAIUL LITURGICAna Maria Goilav-Guran, Sanctuarul central n cretinismul timpuriu. O investigaie hierotopic Pr. Daniel Benga, O sinax euharistic siriac. ncercare de arheologie liturgicSabin Preda, Condacul Fecioara astzi al Sfntului Roman Melodul. Analiz teologic pe baza structurii metrico-melodice

TAINA PERSOANEIMihail Neamu, Limbaj, inteligen i contemplaie n opera Sfntului Grigorie de NyssaSorin Pan, Comuniune i relaie n teologia trinitar a Sfntului Grigorie de NyssaBogdan Ttaru-Cazaban, Un suflet n dou trupuri. Prietenia cretin n Antichitatea trzie

CREDIN I ISTORIEPetre Guran, Eshatologie isihast i Bizanul de dup Bizan

CUVNT NAINTE

tremur/ n lumin/ roua contiineiPaul Gherasim

O carte este ntotdeauna mai mult dect cuprinsul paginilor sale. Ea transmite n cele din urm i partea rmas n ele nerostit, i pe cea care a facut-o posibil. ns aceast carte nu poate lsa n zodia discreiei intenia de la care a pornit i care i confer structura i suflul. Autorii textelor reunite aici au dorit s dedice rodul preocuprilor lor, din a cror diversitate nu lipsesc totui nici ordinea luntric, nici o anumit coeren vizibil, unui om al Bisericii care a tiut s zideasc un loc de comuniune i contem-plaie: printelui ieromonah Iustin Marchi. Cartea este, prin urmare, gestul nostru de recunotin: al celor care au fost crescui spiritual, ncurajai i susinui mereu de printele Iustin, precum i al celor care l cunosc i-i preuiesc lucrarea de o via dedicat credinei i bunei sale expresii culturale.

Dup cum se va vedea, textele noastre nu sunt rezultatul unui colocviu de studii patristice sau bizantine, ci reflect prin tem, accente, finalitate implicit sau declarat varietatea glasurilor unei comuniti lrgite, al crei nucleu s-a format de-a lungul acestor ani la Mnstirea Stavropoleos i care s-a mbogit, graie generozitii contagioase a printelui Iustin Marchi, cu mrturia prietenilor, a celor care s-au simit ntotdeauna n comunitatea de la Stavropoleos acas. Desigur, nu doar cei care semneaz aceste pagini sunt recunosctori printelui Iustin pentru felul su limpede, drept, stenic de a-i ncuraja pe tinerii sau mai vrstnicii care doresc s-i cunoasc tradiia pe care o practic. Sunt muli cei care au (re)gsit n printele i n comunitatea ntemeiat de

CUVNT NAINTE8

el la Stavropoleos paza frumuseii mereu noi i totui vechi cum ar fi spus Augustin n Confesiuni pe care Dumnezeu o descoper celor ce cred.

Att ct ne-a stat n putin, excursurile patristice din volumul de fa exprim diferitele registre pe care lucrarea duhovniceasc a printelui Iustin le inspir constant, cu energia i fora interioar fr de care nimic din ce admirm astzi la Stavropoleos nu s-ar fi cldit: rnduiala spaiului liturgic, muzica Tradiiei Bisericii, prospeimea cuvntului i citirea atent a Prinilor. Cultivnd gustul pentru autentic i fuga de clieu sau de ritualismul reflex, p rintele Iustin a avut i are cu att mai vie preuirea celor care sunt convini c Tradiia credinei nu nseamn ncremenire, ci discer nmnt, creativitate i curaj. Acest volum mrturisete tocmai duhul n care ntlnirea fiecruia dintre noi cu printele pe care l srbtorim s-a petrecut i continu s lucreze n noi.

Mulumesc n mod special maestrului Paul Gherasim, prezent prin pictura sa, care ne amintete mereu de rigoarea simplitii i a contemplaiei; tuturor celor care au susinut cu ncredere apari-ia acestei cri, maicii staree Mihaela i ntregii comuniti a Mnstirii Stavropoleos, precum i lui Cristian Ciocan, vechi i devotat prieten, care ni s-a alturat ca editor spre a face posibil darul nostru.

Bogdan Ttaru-Cazaban

Cunoatere i ascez

ORIGEN: IPOTEZE BIOGRAFICE. STATUS QUAESTIONIS

Adrian MURARU

Origen a fost considerat vreme de un mileniu i jumtate discipolul n filosofie al lui Ammonius, n consecin unul dintre filosofii importani ai vremii, precum i un important doctrinar cretin, chiar dac eretic uneori, un autor de lucrri teologice du blat de un ascet. Acest portret a fost impus de primul su bio-graf, Eusebiu de Cezareea. Fervent admirator, episcopul i rezerv n Historia ecclesiastica un ntreg capitol, rezervndu-i astfel un tratament unic. Multe dintre informaiile sale au ca origine tradiia oral. De pild, pentru secvena alexandrin a vieii lui Origen, Eusebiu a deinut puine informaii din surse scrise, aa c dificultatea alctuirii biografiei origeniene pentru acest interval trebuie s fi fost semnificativ. n fapt, sunt citai doar Porfir, i acesta dintr-o lucrare pe care cretinii vor hotr, n cele din urm, s o distrug din cauza coninutului su violent i elaborat anti-cretin, i Origen, cu un fragment de scrisoare ce are un evident coninut apologetic. Ceea ce spune Origen pare a confirma mrturia porfirian1: dei nu l menioneaz nominal pe Ammo-nius, el spune c a fost auditor al unui magistru, frecventat de altfel i de un alt nume important al comunitii cretine a Ale-xandriei, Heraclas. Motivaia? Dobndirea cunotinelor necesare refutrii obieciilor filosofice care vizau cretinismul.

ns informaiile biografice origeniene, confuze, au generat n modernitate suspiciune: nu sunt descrise cumva dou biografii n informaiile antice despre Origen? Primul care a distins ntre

1 EUSEBIU, Historia Ecclesiastica VI, 19, 9-15.

ADRIAN MURARU12

un Origen neoplatonic i un Origen cretin a fost Valesius, au-torul unei ediii de secol aptesprezece a lucrrii lui Eusebiu, His-toria ecclesiastica. Valesius a propus dou argumente: Origen cretinul a redactat numeroase lucrri, fapt sugerat chiar de Porfir2, pe cnd Origen filosoful, dup mrturia aceluiai Porfir, a scris doar dou tratate3, data redactrii celui din urm fiind ulterioar lui 2534, an n care Origen cretinul nu mai tria, dup cum ne ncredineaz Eusebiu5.

ns opinia lui Valesius a rmas marginal n aria studiilor clasice. Cel care va impune cercetrii chestiunea identitii lui Origen, prin autoritatea i competena sa, este Eduard Zeller. n dou ediii ale faimoasei Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung, cele din 1903 i din 1923, cercettorul german observ c Eusebiu trebuie s-l fi confundat pe neoplatonicul Ammonius cu un autor cretin cu acelai nume. O dat stabilit acest lucru, raportul eusebian despre Origen poate fi privit mai relaxat: este posibil ca cei doi Ammonius s fie dublai de doi Origen, unul neoplatonic i un altul cretin. Iar cercetarea poate continua ncercnd s aflm dac Origen cretinul i-a avut pe ambii Ammonius drept magitri i dac Ammonius filosoful a avut doi discipoli cu acelai nume, Origen.

n ultimul secol au fost fcute sute de ncercri de elucidare a identitii culturale a lui Origen. Pentru noi este important s aflm dac el a fost i discipol al lui Ammonius, situaie n care acceptm ipoteza unicitii personajului Origen, sau dac Origen este eronat conectat tradiiei neoplatonice alexandrine, acceptnd astfel ipoteza celor doi Origen, unul filosof, iar cellalt teolog. Ar merita poate observat c ipoteza unui unic Origen descris de Eusebiu i de Porfir a fost aprat n secolul trecut ndeosebi de cercettori cu o formaie teologic, n timp ce ipoteza diferit,

2 Ibid., VI, 19, 5.3 PORFIR, Vita Plotini III, 30-32.4 Ibid., III, 31.5 EUSEBIU, Historia Ecclesiastica VII, 1.

Origen: ipoteze biografice. Status quaestionis 13

cea care distinge ntre un Origen neoplatonic i un Origen cretin, contemporani, a fost adoptat de cercettori cu o formaie diferit, filosofic sau filologic. Pentru a clarifica aceast chestiune am adoptat metoda utilizat de Frederic M. Schroeder n studiul su dedicat lui Ammonius Saccas6. El ne propune s acceptm, prin convenie, teoria existenei a doi Origen, unul neoplatonic i altul cretin, pentru a vedea dac informaiile biografice furni-zate despre acetia pot face posibil o unic biografie origenian. n caz de eec, vom avea indubitabil dou persoane cu acelai nu me descrise n literatura veche.

Prima problem cronologic a fost amintit deja: Eusebiu menioneaz c Origen a murit dup persecuia lui Decius, n anul n care Gallus l-a succedat la conducerea imperiului7. Termenul limit pentru acest eveniment este, prin urmare, 251. Pe de alt parte, Porfir menioneaz c secunda lucrare a lui Origen, n care el argumenta C doar mpratul este creator8 a fost scris n timpul domniei lui Gallienus9, cel mai devreme n 253 prin urmare. Un cercettor, Cadiou, a ncercat s elimine dis-cordana presupunnd n Vita Plotini un Galienou n loc de Ailianou, ns nu avem, pentru aceast modificare, nici o mr turie a manuscriselor.

Un alt cercettor francez, Pierre Nautin, observa c Eusebiu a avut dificulti n stabilirea datei morii lui Origen: tradiia o situa n timpul domniei lui Decius, ns Eusebiu a avut n biblioteca din Cezareea scrisori redactate de Origen dup persecuia lui Decius. n consecin, Eusebiu ar fi translat data morii lui Origen, amplasnd-o n debutul domniei lui Gallus. n fapt, chiar sistemul cronologic eusebian, care combin sistemul oficial, dependent de schimbarea mpratului, cu cel al succesiunii

6 Frederic M. SCHROEDER, Ammonius Saccas, n Aufstieg und Niedergang der Roemischen Welt, 36.1, p. 498.

7 EUSEBIU, Historia Ecclesiastica VII, 1.8 Pentru o discuie a titlului i a semnificaiei lui, a se vedea nota 1, redactat

de BREHIER, de la pagina 4 a primului volum al Eneadelor.9 PORFIR, Vita Plotini III, 32.

ADRIAN MURARU14

episcopale de la Roma i Alexandria, este unul complicat i permisiv. Mrturia lui Eusebiu devine astfel ndoielnic, cele dou biografii putnd fi astfel compatibile: Origen cretinul ar fi putut scrie n 253 tratatul amintit de Porfir.

Anecdota despre vizita fcut de Origen lui Plotin, a fost i ea subiect de cercetare. Doerrie consider imposibil ca un sexagenar s cltoreasc de la Cezareea la Roma cu scopul de a-l pune ntr-o situaie delicat pe confratele su, Plotin. Crouzel crede ns c argumentul nu este convingtor. ntr-adevr, nu tim dac scopul vizitei a fost realizarea acestei scene nu tocmai plcute. Ba chiar a fost descoperit o motivaie pentru cltoria la Roma: Origen trebuia s-i apere nevinovia n faa papei Fabian, cruia anterior i trimisese o scrisoare-apologie. ns aceast motivaie nu cntrete mai mult dect argumentul lui Doerrie. Din nou, nimic nu se opune identificrii biografiilor celor doi Origen: cronologia nu face imposibil o astfel de cltorie.

O alt ntmplare relatat de Porfir a atras atenia cercettorilor, cea a legmntului, ulterior nclcat, al pstrrii confidenialitii asupra doctrinei lui Ammonius Saccas. Acesta presupune c a existat o relaie strns ntre Plotin i Origen n timpul, docu-mentat, al discipolatului plotinian, adic ntre 232 i 242. ns Eusebiu ne informeaz c Origen a fost nevoit s prseasc Alexandria, n urma conflictului su cu episcopul Demetrios, cu un an nainte, n 23110. Ceea ce nseamn c Origen l-a putut cu noate pe Plotin doar n timpul unei vizite n Alexandria, vizit care trebuie s fi fost foarte scurt, episcopatul alexandrin ne-aflndu-se ntr-o bun relaie cu Origen nici dup moartea lui Demetrios. Concluzia? Nu ar fi putut exista o legtur strns, condiie a pactului fcut, ntre cretinul Origen i Plotin, ceea ce ofer argument pentru teoria celor doi Origen. ns Nautin, care are o prere mai puin bun despre cronologia oferit de Eusebiu, consider c episcopul din Cezareea Palestinei greete nc o dat: vizita fcut, nainte de a prsi Alexandria, Iuliei Mammaea

10 EUSEBIU, Historia Ecclesiastica VI, 26.


n Antiohia11 ar fi avut loc n iarna 231/232 ori n iarna urmtoare, dintre 232/233, ceea ce las loc pentru ntlnirea dintre Origen i Plotin.

S-a observat ns c aceast ntlnire ar fi fost circumscris unei perioade foarte scurte de timp, ceea ce arunc n improbabil identificarea lui Origen, prta al legmntului, cu Origen cre-tinul12. Oricum, acest legmnt nu putea fi fcut la nceputul uceniciei lui Plotin, adic n 232. Putem presupune, astfel, c re laia dintre Plotin i Origen, nceput n 232, a fost continuat, una dintre eventualele vizite ulterioare ale lui Origen la Alexandria putnd oferi posibilitatea ncheierii acestui legmnt.

Concluzia cercetrii este discutabil: Frederic M. Schroeder consider c nu exist raiuni constrngtoare, biografice, care s duc la identificarea celor doi Origen, sarcina dovedirii acesteia cznd n responsabilitatea celor ce susin teoria unicitii13. ns formularea concluziei este o chestiune de perspectiv: un susintor al teoriei unicitii ar putea replica, la fel de justificat, c nu exist argumente constrngtoare care s autorizeze dis-tincia a doi Origen, sarcina dovedirii fiind lotul adepilor acestei ultime teorii. i aceasta cu att mai mult cu ct tradiia, venerabil, a cunoscut un singur Origen.

S-a cercetat i producia literar atestat a celor doi Origen: cretinul este autorul unei opere considerabile prin amploare (reamintesc faima de poligraf, cel mai important, al Antichitii), pe cnd filosoful a publicat doar dou lucrri. Distincia ar putea fi arbitrar, de vreme ce sub titlurile indicate pentru Origen filo-soful de ctre Porfir14, Despre demoni i C doar mpratul este cre-ator, am putea avea doar lucrrile origeniene considerate filosofice de ctre Porfir. S-a ncercat determinarea coninutului celor dou scrieri analizndu-se titlurile (din opera prezumatului filosof

11 Ibid., VI, 21.12 Frederic M. SCHROEDER, Ammonius Saccas, n Aufstieg und

Niedergang der Roemischen Welt, 36.1, p. 499.13 Ibid., p. 500.14 PORFIR, Vita Plotini III, 31-32, XX, 41.

ADRIAN MURARU16

Origen nu s-a pstrat nimic indicat expressis verbis ca aparinnd acestuia). Rezultatul nu este unul concludent pentru chestiunea n discuie: scrierile cretinului Origen ar putea reflecta doctrina indicat n cel de-al doilea titlu, iar demonologia este prezent n multe scrieri ale aceluiai Origen.

S-a argumentat c subiectul celei de-a doua lucrri, identi-ficarea Creatorului cu Primul Zeu, este unul care poate fi explicat n context medioplatonic (fragmentul 12 al lui Numenius, ediia Des Places, consider c Primul Zeu este inactiv, creaia fiind opera unui Demiurg). Astfel, lucrarea origenian ar indica prin titlu participarea la polemica medioplatonic (este argumentabil i o alt nelegere a titlului, care ns nu clarific problema discutat aici). Argumentul ar autoriza distincia dintre un Origen filosof i un Origen cretin, consider Schroeder15.

ns concluzia este rezultatul unui raionament falacios: nu ntre un Origen filosof i un Origen cretin am putea distinge, ci eventual ntre un Origen familiarizat cu disputele filosofice ale timpului (dac lucrarea este, ntr-adevr, un ecou al unor dispute filosofice, ceea ce nu poate fi dovedit, ci doar presupus) i un Origen cretin. ns la ce bun aceast distincie, se vor ntreba susintorii teoriei unicitii, de vreme ce noi chiar de la aceast premis plecm, de la ipoteza unui Origen cretin familiarizat cu disputele filosofice ale timpului?

Ar putea fi cercetat, eventual, semnificaia teoriei identitii Creatorului cu Primul Zeu i locul acesteia n contextul evoluiei doctrinei platonice. Doctrina pare una specific medioplatonic, cu urme minime n lucrrile plotiniene. ns comparaia ar trebui fcut ntre Origen i Ammonius Saccas, n primul rnd, ceea ce este imposibil, nici o scriere a lui Ammonius neputnd fi consultat.

Avem o mrturie despre stilul filosofului Origen: el pare a fi fost sobru, lipsit de artificii retorice16. Pe de alt parte, cretinul


16 Ibid., p. 501.


Origen utilizeaz un stil amplu, n care leciile de retoric par a-i gsi ecoul. ns mrturia despre stilul filosofului Origen este una secundar, subiectiv ca i gusturile ce au generat-o, neavnd astzi posibilitatea consultrii nici unui fragment al filosofului Origen care s confirme aceast judecat estetic.

Am enunat pn aici principalele motive pentru care am putea distinge ntre un Origen filosof i un Origen cretin: dis-crepanele n biografia pus sub acelai nume, Origen, precum i informaiile contradictorii despre opera acestuia. Rezultatul cer-cetrii este interpretabil: un susintor al teoriei distinciei ar putea afirma c nimic nu pledeaz pentru identitatea celor doi Origen, unul filosof i discipol al lui Ammonius, iar cellalt cretin, argumentul forte fiind cel al probabilitii minime a unei ntlniri dintre Plotin i Origen, condiie a legmntului atestat de Porfir. Am vzut ns c acest argument nu este unul deosebit de convin-gtor, data plecrii lui Origen din Alexandria fiind disputat, iar frecventarea ulterioar a Alexandriei de ctre acesta fiind, la rn-dul ei, posibil. Oricum, sarcina probei este ncredinat susin-torului teoriei unicitii, care va trebui s explice discordanele mrturiilor porfiriene (a se vedea concluzia lui Schroeder, foarte sugestiv17).

Susintorul teoriei opuse, cea a coerenei elementelor biografice ataate numelui Origen, ar putea afirma c mrturiile porfiriene nu sunt contradictorii, dovad c exist explicaii ce asigur unitatea biografiei lui Origen, discipol al lui Ammonius Saccas i autor cretin, pentru toate pretinsele discordane din fragmentele porfiriene. Trebuie observat c disputa pleac de la presupoziia infailibilitii i coerenei lui Porfir, ambele mrturii, att cea din Vita Plotini, ct i cea pstrat prin intermediul lui Eusebiu, bucurndu-se de prezumia adecvrii plenare la bio-grafia/biografiile origeniene. Concluzia nu poate fi dect provi-zorie: nu exist probe sau raionamente care s ne oblige s recu-noatem dou personaje cu acelai nume, Origen, subiect al

17 Ibid., p. 502.

ADRIAN MURARU18

relatrilor porfiriene, dificultile iscate de informaia divergent putnd primi o explicaie rezonabil.

Teoria dualitii, am observat, are ca fundament prezumia c cele dou scrieri porfiriene descriu, fiecare, un personaj diferit, Vita Plotini ocupndu-se de filosoful Origen, pe cnd tratatul Contra christianos de teologul cu acelai nume. ns aceste dou fragmente, pe lng problemele de compatibilitate discutate anterior, prezint i elemente ce sunt identice. n ambele se afirm c Origen a avut o bun educaie clasic, c a cunoscut bine filosofia timpului, fiind un gnditor de descenden platonic, prin frecventarea scrierilor lui Platon i prin discipolatul am mo nian. Aceast similaritate a evoluiei origeniene a fost totdeauna un argument pentru teoria unitii: un tnr cu o solid instrucie filosofic putea fi un discipol apropiat al lui Ammonius Saccas, el rmnnd totui structural cretin. De altfel, o lectur sumar a lui Origen poate ndrepti impresia de platonism latent, po sibil consecin a unei bune coli platonice. Cum replic adepii teoriei dedublrii?

n faa coincidenelor biografice cuprinse n cele dou frag-mente, prima explicaie, i cea mai simpl, mizeaz pe confuzia pe care Porfir ar fi fcut-o ntre Origen cretinul, ntlnit n tineree de ctre Porfir, i Origen filosoful, cunoscut mai trziu18. Aceast explicaie are ns deficiene importante. Prima este generat chiar de simul-comun: este greu de presupus c Porfir a putut confunda dou personaje celebre ale vremii, un magistru cretin pe care l i ntlnise n tineree, i un filosof platonic familiar maestrului su, Plotin.

18 n pofida faptului c Porfir s-a nscut n 232 i, prin urmare, nu putea avea dect puin peste 20 de ani atunci cnd ntlnirea cu Origen teologul devenea o imposibilitate fizic, n pofida mrturiei exprese a lui Porfir, care menioneaz c l-a ntlnit pe Origen, maestru al interpretrii alegorice, n tinereea sa (EUSEBIU, Historia Ecclesiastica VI, 19,5), Frederic M. SCHROEDER rezum argumentul zelatorilor teoriei dublrii ntr-o interpretare original: Porphyry must have confused a pagan Origen, whom he met in his youth, with a Christian Origen, whom he encountered in his maturity (op. cit., p. 502).


Cea de-a doua deficien este de ordin general i privete chiar coerena teoriei dublrii: dac textul lui Porfir a fost asumat ad litteram n cazul a ceea ce pare a descrie biografiile a dou per-sonaje, i.e. a discrepanelor care dau chiar posibilitatea formulrii teoriei dublrii, construindu-se cu mult ingeniozitate argumente tocmai pe temeiul acestui text, atunci cnd Porfir pare a susine teoria unicitii el devine brusc lipsit de credibilitate, textul aces-tuia reflectnd o incredibil confuzie. Cele dou atitudini fa de text las puin loc unei opinii argumentabile: oricine ar putea pretinde c, n fapt, Porfir este confuz tocmai atunci cnd infor-maiile neoplatonicului nu i susin ipotezele.

Evident, a fost propus o alt soluie acestei dificulti: susi-ntorii teoriei dublrii au ncercat s renune la ipoteza confuziei porfiriene, att de puin credibil i, n fond, att de duntoare, avansnd, spre exemplu, o nou lectur a fragmentelor pstrate prin intermediul lui Eusebiu, fragmente care ar descrie o evoluie intelectual diferit a cretinului Origen19. Teoria este interesant i, prin urmare, va fi amintit aici n rezumat, n versiunea sus-inut de Frederic M. Schroeder. Origen teologul, cel descris n fragmentele din Contra christianos, a fost, aadar, un grec educat n disciplinele greceti20, ceea ce ar putea nsemna c el a primit educaia cuvenit unui grec. Contrastul, chiasmul dintre Am-monius i Origen, dintre cel care a renunat la nebunia creti nis-mului pentru lege i cel care a prsit legea pentru nebunia cretinismului, ar putea fi astfel doar o figur retoric.

Pentru Alexandria, relaia dintre cretinism i cultur trebuie s fi fost una particular: biografia unui cretin putea cuprinde o experien intelectual distins, aa cum ne atest Panten, Cle-ment, Heraclas. Iar lista lecturilor origeniene furnizat de acelai Porfir ne ndreptete s credem c exerciiul intelectual origenian a fost unul serios. Un document care ar putea susine aceast


20 EUSEBIU, Historia Ecclesiastica, VI, 19, 7.

ADRIAN MURARU20

ipotez este chiar scrisoarea lui Origen, document cu att mai important cu ct este mrturie autobiografic: el afirm c, n tineree, n Alexandria, a participat la prelegerile unui profesor al doctrinelor filosofice greceti. Pe de alt parte, Porfir menio-neaz, n fragmentele ce l descriu pe Origen teologul, c acesta a fost un auditor al lui Ammonius, kroatj Ammonou21. Acelai Porfir distinge, n cazul audienei lui Plotin, ntre kroata, auditori, i zhlota, discipoli, zeloi. Prin urmare, dac Porfir respect proprietatea termenilor, cretinul Origen ar fi fost doar un auditor al lui Ammonius Saccas i nu discipolul apropiat pe care ni-l nfieaz Vita Plotini.

Acest nou argument mizeaz pe consecvena terminologic porfirian, foarte probabil, cu att mai mult cu ct termenii folo sii sunt termeni tehnici n tradiia filosofic: cretinul Origen, persoan instruit, ar fi fost auditor al lui Ammonius Saccas (aa cum ne ncredineaz fragmentele din Contra christianos), pe cnd filosoful Origen ar fi fost un discipol apropiat al enigmaticului Saccas (urmnd mrturia din Vita Plotini). Este puin probabil ca biografiile descrise de cele dou lucrri s fie ale aceleiai persoane, din considerente cronologice i bibliografice: avem acum motive s deosebim ntre cei doi Origen pe temeiul expe rienei lor filosofice petrecute sub ndrumarea lui Ammonius Saccas22.

Argumentul poate fi ns contestat: distincia kroata / zhlota este utilizat de Porfir pentru a clasifica auditoriul lui Plotin i nu cel al lui Ammonius Saccas. n plus, nimic nu ne garanteaz c Porfir ar fi utilizat termenul kroatj n nelesul su tehnic ntr-o lucrare ce i propunea refutarea cretinismului.

Textul de fa a dorit s clarifice segmentul alexandrin al biografiei origeniene: perioada este formativ, esenial pentru nelegerea lui Origen, faimosul exeget cretin. Exist, rezumnd, trei ipoteze. Prima vede n Origen un tnr instruit, un discipol

21 Ibid., 19, 6.22 Frederic M. SCHROEDER, Ammonius Saccas, n Aufstieg und

Niedergang der Roemischen Welt, 36.1, p. 508.


al lui Ammonius Saccas i un apropiat al lui Plotin, un neoplatonic prin formaie. Cea de-a doua recunoate abilitile filosofice ale lui Origen, considerat ns numai un auditor al lui Ammonius Saccas. Cea de-a treia consider c Origen cretinul a mprumutat ilicit biografia unui ilustru neoplatonic, Origen, discipolul lui Ammonius Saccas, i aceasta datorit confuziei lui Porfir.

n actuala stare a cercetrii, care depinde de minime informaii, este dificil s optezi pentru una dintre ipoteze i imposibil s le respingi pe celelalte dou. Ceea ce acioneaz n acest caz, ca i n multe alte situaii, este subiectivitatea lectorului: mrturiile biografice sunt sumare i (aparent) necongruente. Dac scrierile lui Origen au lsat impresia unui platonism discret i/sau dac s-a considerat c este ad maiorem gloriam Ecclesiae s avem un Origen iniiat n filosofie de numele mari ale platonismului vremii i, n consecin, un filosof faimos, atunci prima teorie a fost adoptat cu entuziasm. Dac s-a considerat, dimpotriv, c o ntreprindere ecleziastic, ca cea a lui Origen, are prea puin de-a face cu viaa cultural a Alexandriei, s-a mizat pe cea de-a treia teorie. n fine, recent, un Origen iniiat n neoplatonism a putut deveni autorul ecleziastic renumit: cea de-a doua ipotez. Pentru autorul acestor rnduri, cea de-a treia ipotez are un minim de credibilitate: motivele, imposibilitatea confuziei dintre cei doi Origen i, mai grav, relativizarea arbitrar a informaiei furnizate de Porfir, au fost menionate anterior.

Rmn doar dou scenarii credibile n privina formrii filo-sofice: cel dinti, cel al cretinului Origen, discipol apropiat al lui Ammonius Saccas, i cel de-al doilea, cel al aceluiai cretin Ori-gen, simplu auditor al magistrului neoplatonic. Vom avea, prin urmare, dou ipoteze ale formrii filosofice, una maximalist (Ori gen ca zelot) i alta minimalist (Origen ca auditor). Din raiuni ce in de pruden, voi adopta teza minimalist: a existat o ntlnire, cel puin, a lui Origen cu Ammonius Saccas, magistru neoplatonic, iar aceast ntlnire a fost una important pentru tnrul Origen, dovad menionarea ei n scrisoarea autobiografic.

ADRIAN MURARU22

Lipsa numelui Ammonius Saccas n opera (pstrat) origenian nu ar trebui s ne mire: semn c identificarea cu o tradiie se fcea altfel dect astzi este conduita lui Plotin, care evit, i el, orice menionare a magistrului su alexandrin.

O ultim observaie referitoare la cele trei ipoteze: privind mai atent, descoperim c, n fapt, principiul subiectiv electiv este altul i vizeaz tocmai relaia pe care filosofia o ntreine cu teologia. Cnd s-a considerat c filosofia este o ntreprindere congruent teologiei, fie i ca simplu preambul al acesteia, prima teorie a avut semnificaie. Cnd filosofia i teologia au fost privite ca activiti autonome, cu minime tangene, cea de-a doua teorie a prevalat (merit observat c teoria dualitii este afirmat i argumentat la nceputul secolului trecut, adic de cercettori formai n cea de-a doua jumtate a secolului al XIX-lea). Iari, cnd teologia i filosofia nu mai sunt privite ca preocupri independente, ci ntr-o relaie dialogic, putem legitima cea de-a treia ipotez.

SF. MAXIM MRTURISITORUL, ZECE CAPETE DESPRE VIRTUTE I PCAT.

PROBLEMA AUTENTICITII

Marius PORTARU

Zece capete despre virtute i pcat1 este o scurt expunere a ctor-va principii de baz ale asceticii cretine. Opera aparine Sfntului Maxim Mrturisitorul2. Autenticitatea ei a fost demonstrat relativ

1 . Acest titlu este atestat de patru manuscrise: 1. Athonensis Konstamonitou 25 (s. XV), f. v-v; 2. Athonensis Philotheou 249 (s. XIV), f. 85-86; 3. Athonensis Vatopedi 57 (s. XIII), f. 281V-282V; 6. Parisinus gr. 1166 (s. XI), f. 229-231. Manuscrisele: 4. Athonensis Vatopedi 476 (s. XIV), f. 71-72 i 5. Meteora, Metamorph. 583 (s. XI), f. 240-242 nu atest niciun titlu pentru cele zece capete care ne intereseaz (n continuare, prescurtat: Capita X), iar manuscrisul: 7. Venetus Marc. gr. II 69 (s. XIII-XIV), f. 284-287 indic un titlu quasi-general: . A se consulta: Constant DE VOCHT, Un nouvel opuscule de Maxime le Confesseur, source des chapitres non encore identifis des Cinq centuries thologiques (CPG 7715), n: Byzantion, 58/1987, pp. 415-420. n post scriptum-ul redactat dup finalizarea acestui studiu, autorul declar c a mai gsit nc doi martori (manuscrise) ai operei Capita X: Taur. 192/b.III,3, datat: 1118, care a ars n anul 1904 i Vat. gr. 1868, din sec. al XIII-lea, pe care nu a avut posibilitatea s l cerceteze (Un nouvel opuscule, p. 420).

2 Nu este exclus faptul ca ea s fie un fragment dintr-o oper mai mare sau poate o schi de lucru. La aceste presupuneri conduce scurtimea ei. Pentru detalii despre viaa i opera Sf. Maxim Mrturisitorul a se consulta: Sfntul Maxim Mrturisitorul (580-662) i tovarii si ntru martiriu: papa Martin, Anastasie Monahul, Anastasie Apocrisiarul. Viei- actele procesului - documentele exilului, traducere i prezentare de Ioan I. Ic jr, Ed. Deisis, Sibiu, 2004; Hans Urs VON BALTHASAR, Kosmische Liturgie. Das Weltbild Maximus Des Bekenners, ediia a doua, complet refcut, Johannes-Verlag, Einsielden, 1961; Maria Luisa GATTI, Massimo il Confessore. Saggio di bibliografia generale ragionata e contributi per una ricostruzione scientifica del suo pensiero metafisico e religioso, Universit Cattolica del Sacro Cuore, Milano, 1987; Jean-Claude

MARIUS PORTARU24

recent3. Scopul introducerii pe care o facem acestei prime traduceri n limba romn este dublu: pe de o parte, realizarea unei sinteze a concluziilor de pn acum referitoare la Capita X, iar pe de alt parte, reevaluarea argumentelor de critic intern aduse n favoarea autenticitii. Relevana unei astfel de reevaluri provine din necesitatea de a cunoate argumentele pro i contra autenticitii mai nainte de a folosi aceast scurt oper pentru a descrie gndirea mistic-teologic a Sfntului Maxim sau pentru a formula anumite concluzii doctrinare4. n cele ce urmeaz, vom prezenta istoria problemei, vom cerceta critic argumentele, vom propune cteva conjecturi privind data scrierii i vom expune coninutul operei.

LARCHET, Saint Maxime le Confesseur (580-662), coll. Initiations aux Pres de lEglise, Cerf, Paris, 2003; Aidan NICHOLS O.P., Byzantine Gospel. Maximus the Confessor in Modern Scholarship, T&T Clark, Edinburgh, 1993.

3 De ctre Constant DE VOCHT, Un nouvel opuscule..., n anul 1987. n acest articol, autorul declar c pregtete ediia critic a operei Zece capete despre virtute i pcat n colecia Corpus Christianorum, Series Graeca. Dar, din 1987 pn astzi, aceast oper de dimensiuni reduse, atestat de doar opt martori (manuscrise), nu a fost nc editat.

4 nc din 1931, M.-Th. Disdier atrgea atenia asupra acestui fapt: Cine intr n contact cu ansamblul operei atribuite Sf. Maxim Mrturisitorul, ncercnd s realizeze o sintez a teologiei sau a spiritualitii sale, nu ntrzie s observe c totui critica nu a asigurat nc o baz destul de solid pentru cercetarea doctrinar []. Constituie o pruden elementar amnarea oricrui studiu definitiv al gndirii maximiene, pn n ziua n care o ediie critic ne va fi pus la adpost de interpolri, de falsuri evidente i va fi fcut un studiu exhaustiv al izvoarelor tradiionale, abia amintite de ctre autorul nostru: M.-Th. DISDIER, Une oeuvre douteuse de Saint Maxime le Confesseur, n: Echos dOrient, 30/1931, p. 160.

Sf. Maxim Mrturisitorul, Zece capete despre virtute i pcat 25

Istoria problemei

Franois Combefis5, editnd pentru a doua oar6 cele cinci centurii teologice ale Sfntului Maxim7, a observat c unele dintre ele sunt identice cu fraze din alte opere ale Sfntului. Acest lucru nu l-a determinat totui s pun autenticitatea lor la ndoial. Wilhelm Soppa a fost primul care a contestat autenticitatea acestei opere, emind ipoteza c Diversa Capita sunt o compilaie fcut pe baza operelor Sfntului Maxim de ctre Antonie Melissa (probabil), un clugr care a trit la Muntele Athos n jurul anului 1100, realiznd mai multe antologii de scrieri asce-tice8. M.-Th. Disdier, fcnd cercetri n acelai timp cu Soppa, fr a-i cunoate ns munca, a demonstrat inautenticitatea celor

5 Franois Combefis este unul dintre principalii editori ai scrierilor Sfntului Maxim, din secolul al XVI-lea. Ediiile sale, care nu sunt critice, au fost preluate n: Jacques-Paul Migne (ed.), Patrologia Graeca (PG), tomus XC (S.[ancti]P.[atris]N.[oster] Maximi Confessoris Opera Omnia. Questiones ad Thalassium de Scriptura Sacra [prescurtat: QuThal], Questiones et dubia [prescurtat: QuDub], Expositio in Psalmum LIX [prescurtat: Psalmum LIX], Orationis Dominicae Expositio [prescurtat: OrDom], Liber Asceticus [prescurtat: Asc], Capita de Charitate [prescurtat: Char], Capita Theologiae et Oeconomiae [prescurtat: ThOec], cura et studio R.P. Franc. Combefis, Ord. Fr. Pr.), Petit-Montrouge, Parisiis, 1865 i tomus XCI (S.[ancti]P.[atris]N.[oster] Maximi Confessoris Opera Omnia. Opuscula theologica et polemica ad Marinum [prescurtat: ThPol], Disputatio cum Pyrrho [prescurtat: Pyrrho], Epistolae [prescurtat: Ep], Mystagogia [prescurtat: Myst], Ambiguorum liber sive de variis difficilibus locis SS. Dionysii Areopagitae et Gregorii Theologi [prescurtat: Amb], iuxta Thalassium Abbas et Theodorum Raithuensem Abbas, cura et studio R.P. Franc. Combefis, Ord. Fr. Pr.), Petit-Montrouge, Parisiis, 1865.

6 Combefis folosete, cu mici modificri, ediia lui Picot, Paris, 1560, reprondu-i totui acestuia lipsa de cunotine teologice. A se consulta: C. LAGA, C. STEEL, Maximi Confessoris Quaestiones ad Thalassium, vol. 1: Quaestiones I-LV una cum latina interpretatione Ioannis Scotti Eriugenae iuxta posita, coll. Corpus Christianorum, Series Graeca, no. 7, Leuven University Press, Turnhout-Brepols, 1980, p. LXXIX.

7 Diversa capita ad theologiam et oeconomiam spectantia deque virtute ac vitio, PG 90, 1177-1392.

8 Wilhelm SOPPA, Die Diversa Capita unter den Schriften des heiligen Maximus Confessor in deutscher Bearbeitung und quellenkritischer Beleuchtung, Dresden, 1922, pp. 129-131.

MARIUS PORTARU26

cinci centurii. Pe lng cele 451 de capete a cror origine o gsise Soppa, a identificat i locurile din operele Sfntului care stau la baza altor 23 de capete (n total, 474 de capete). Primelor 26 de capete nu a reuit s le indice proveniena. El a avut primul ideea de a alctui tabloul corespondenelor ntre fiecare centurie i alte opere ale Sfntului9.

Cum a dedus Disdier c aceast compilaie, care cuprinde cinci centurii cu fraze din alte opere ale Sfntului Maxim, nu a fost fcut chiar de ctre Sfntul Maxim? El a observat c o parte dintre cele 500 de capete provin din scoliile la QuThal. Aceste scolii nu pot aparine Sfntului Maxim, deoarece: 1. sunt mai obscure dect textul pe care pretind c l explic; 2. unele sunt un simplu rezumat; 3. pe alocuri, nu redau corect ideea Sfntului Maxim; 4. adresarea la persoana a treia: el definete, el nelege etc. Textul, n ansamblu, al centuriilor este fr legtur logic ntre idei, fr ideea directoare care s se dezvolte progresiv, caracteristici care nu corespund stilului Sfntului Maxim. n favoa-rea autenticitii celor cinci centurii teologice nu gsete dect un argument foarte slab: dac ntr-o alt oper, Capita de Charitate, Sfntul Maxim nu ezit s i copieze na intaii, de ce acum ar ezita s se copieze pe sine? Disdier propune ca autor al compilaiei nu pe Antonie Melissa, ci pe autorul la QuThal. n final, recunoate c numai cercetarea ulterioar a tradiiei manuscrise va furniza argumente concludente cu privire la autenticitatea sau inautenticitatea centuriilor teologice.

Mai trziu, Carl Laga i Carlos Steel, cercetnd tradiia manuscris a operei QuThal pentru realizarea ediiei critice n prestigioasa colecie Corpus Christianorum, Series Graeca (CCSG), au putut stabili chiar manuscrisul-model al acestor Diversa capita: este vorba despre Mosquensis 200 correctus. Ei au fixat ca dat a scrierii anii 1105 terminus post quem i 1100 terminus ante quem, iar ca autor pe Antonie Melissa10.

9 Une oeuvre douteuse..., pp. 160-178.10 Cf. Maximi Confessoris..., pp. LXXXI-LXXXII.


Genul literar al centuriilor se explic prin crearea lor ntr-un mediu monahal. Cei doi autori corecteaz i completeaz tabloul corespondenelor alctuit cu 49 de ani nainte de Disdier11. Ei descriu astfel tehnica pe care ar fi folosit-o compilatorul: acesta ar fi selecionat pasaje cu aceeai tem din operele maximiene (mai ales din QuThal i din la QuThal) i ar fi prezentat aceste pasaje astfel nct cititorul s nu fie obligat s recurg la original. Acest presupus demers implic o manipulare a textului prin patru procedee: 1. adoptarea unor formule de introducere, precum ; 2. adoptarea unor formule de tranziie; 3. omiterea referinelor biblice pentru a transforma textul ntr-o maxim general mai degrab dect ntr-un comentariu al Bibliei (QuThal este o oper de exegez biblic); 4. compilatorul a ncercat s integreze scoliile textului pe care l explic. Disdier observase c unele dintre centurii sunt alctuite pe jumtate din textul din QuThal, pe jumtate din la acest text12.

Autenticitatea operei Capita X

Rmnea de indentificat originea primelor 25 de capete. Mai nti a fost stabilit autonomia i autenticitatea primelor 15 capete13. Ct despre capetele 16-25, opiniile erau mprite.

11 Cf. Maximi Confessoris..., pp. LXXVI-LXXVIII.12 Cf. Maximi Confessoris..., p. LXXX.13 A se consulta: Clavis Patrum Graecorum (CPG) 7695, vol. 3, A Cyrillo

Alexandrino ad Iohannem Damascenum, cura et studio M. Geerard, coll. Corpus Christianorum, Clavis Patrum Graecorum qua optimae quaeque scriptorum Patrum Graecorum recensiones a primaevis saeculis ad octavum commode recluduntur, Turnhout, 1979; I.A. KHALIF, Linauthenticit du De temperantia ( ) de Marc lErmite (PG 65, 1053-1069), n Mlanges de lUniversit Saint Joseph, 28/1949-1950, pp. 61-66. Laga-Steel afirm despre Capita XV: [...] ils ont une tradition ancienne puisquils sont attests dans les manuscrits les plus anciens de S. Maxime, aussi bien en Orient quen Italie du Sud (Maximi Confessoris..., p. LXXXI). C. De Vocht scrie c a gsit aproape 40 de martori ai textului, Un nouvel opuscule..., p. 416. n limba romn, Capita XV a fost tradus n Ioan I. IC jr., Mistagogia Trinitatis.

MARIUS PORTARU28

Disdier credea c este vorba, poate, despre un fragment dintr-o oper pierdut a Sfntului Maxim14. Laga-Steel erau nclinai s considere c autorul compilaiei a mprumutat aceste 10 capete dintr-o oper a altui autor dect Sfntul Maxim15. ns auten tici tatea i autonomia operei maximiene Capita X (PG 90, 1185C-1189A) a fost recent demonstrat de ctre Constant De Vocht16. Singurele criterii de stabilire a autenticitii au fost tradiia manuscris i textul nsui. Conform tradiiei manuscrise, textul aparine Sfntului Maxim17. Ct despre textul nsui, De Vocht aduce patru argumente de critic intern, pe care le vom reexamina n cele ce urmeaz:

1a. Este surprinztor ca un autor de talia speculativ a Sfntului Maxim, care a scris opere foarte lungi i dense, precum QuThal, Amb, Char, s fi alctuit un text att de scurt. Dar tot Sfntul Maxim a scris i opere de dimensiuni mult mai mici, precum Capita XV, mai multe scrisori din ThPol etc.

2a. De Vocht observ c primul capitol al operei Capita X este un fragment din Oratio 21: In laudem magni Athanasii18 a Sfntului Grigorie Teologul. Textul a fost puin modificat la nceput, n rest este identic19. La acest posibil contraargument, De Vocht rspunde c celelalte nou capitole nu pot fi regsite nicieri, deci nu este vorba despre un simplu florilegiu. Mai degrab ar fi vorba despre un fel de ambiguum, un loc obscur din opera Sfntului Grigorie Teologul, pe care Sfntul Maxim l tlcuiete i de la care pornete pentru a-i prezenta propria

Probleme ale teologiei trinitare patristice i moderne cu referire special la triadologia Sfntului Maxim Mrturisitorul, Ed. Deisis, Sibiu, 1998, Anexa 6, pp. 463-467.

14 Une oeuvre douteuse..., p. 164.15 Maximi Confessoris..., p. LXXXII, nota 182: Il nous semble que lauteur

a repris ces textes ailleurs que chez S. Maxime.16 Un nouvel opuscule....17 Cf. nota 1.18 GRGOIRE DE NAZIANZE, Discours 20-23, trad. J. Mossay, coll.

Sources Chrtiennes (SC), no. 270, Paris, Cerf, 1980, p. 146.19 Capita X: [...]; Sf. GRIGORIE

TEOLOGUL: [...]. Aadar, a fost suprimat, iar a devenit .


viziune. Astfel c De Vocht nu ezit s declare Capita X un fel de crochiu care nu a fost inclus n forma definitiv a Amb. n plus, n Amb exist o 20 mprit n zece capitole. Mai exist i alte opere ale Sfntului Maxim care au un numr similar de capitole21.

3a. La punctul al treilea, De Vocht citeaz argumentul lui Disdier22: dac Diversa capita este o oper de compilaie de texte din opera Sfntului Maxim, este logic ca i Capita X s aparin operei Sfntului Maxim.

4a. Coninutul celor 10 capitole poate fi regsit n alte locuri ale operei nendoielnic autentice a Sfntului Maxim. Aceste locuri ar fi, dup De Vocht, Ep 33 (PG 91, 628BC), Ep 1 (PG 91, 373D-376A), Gnost I, 74 (PG 90, 1109C-1112A) etc.

*

3b. Argumentul al treilea este cel mai slab. ntr-adevr, Capita X este nconjurat de alte 425 de capete extrase din opere autentice ale Sfntului Maxim, dar acest lucru nu i-a mpiedicat pe Laga-Steel, care cunoteau att de bine articolul lui Disdier, s presupun c aceste 10 capete aparin altui autor23.

4b. n legtur cu argumentul al patrulea, Jean-Claude Larchet gsete i alte locuri din opera Sfntului Maxim cu un coninut asemntor celui din Capita X: Char I, 28, 76; II, 19, 41, 43, 44, 66, 67; III, 48, 77; QuThal 61. Trebuie s observm c, n afar de Prologul (Prol) la QuThal i de QuThal 61, n niciun alt loc al operei sale Sfntul Maxim nu vorbete att de concentrat despre tema suferinei trupeti, care cur rul provocat de plcere, aa cum o face n Capita X. Locurile pe care alege s le citeze De Vocht sunt mult mai generale n aceast privin dect

20 PG 91, 1161A-1165A.21 Cf. Un nouvel opuscule..., p. 419, nota 25.22 Cf. Une oeuvre douteuse..., p. 164, nota 4.23 Cf. nota 10.

MARIUS PORTARU30

discursul din Capita X. n plus, dac n ProlQuThal i QuThal 61, pentru a desemna plcerea i durerea, folosete ca termeni tehnici cuplul -24, n Capita X termenul preferat, , este nlocuit cu cel de .

apare n Capita X de 6 ori: ; ; ; ; ; . Tot de attea ori apare i , numai i de fiecare dat corelaionat cu : ; ; ; ; ; . n ceea ce privete cuplul -, am reuit s-l gsim doar n dou locuri: Thal 61 i Char II, 76. n Thal 21 i n Thal 61, i apar cte o singur dat ca sinonime. Avnd n vedere faptul c apare lng de mult mai multe ori dect lng , dac Capita X ar fi fost ntr-adevr o oper de compilaie, ar fi trebuit s respecte cuplul -: ni se pare firesc c orice com pilator ar fi sesizat repede aceast constant i, din dorina de con formitate cu gndirea maximian, ar fi inut

24 Pare evident faptul c Sfntul Maxim vrea s dezvolte vechea concepie cretin, elaborat pe o baz preponderent stoic, a plcerii ca rdcin a rului i ntotdeauna mpletit cu corespondentul ei negativ. Dar o face utiliznd o dialectic n care acest corespondent nu este numit de obicei trud (, n.n.) sau ntristare (, n.n.), ci durere (), cf. Lars THUNBERG, Antropologia teologic a Sfntului Maxim Mrturisitorul. Microcosmos i mediator, trad. Anca Popescu, Ed. Sophia, Bucureti, 2005, p. 179. La p. 180, nota 403, Thunberg numete cuplul -: element fix al sistemului su. La aceeai concluzie ajunge i Christoph Schnborn, analiznd ns numai QuThal: Lemploi de au lieu de nest pas tant conditionn par le quaternaire stoicien des passions, mais par le de 1 P 1, 6 de la question de Thalassius. Par ailleurs, Maxime prfre le couple -: Christoph SCHNBORN, Plaisir et douleur dans lanalyse de S. Maxime, daprs les Quaestiones ad Thalassium, n F. HEINZER, C. SCHNBORN (ed.), Maximus Confessor. Actes du Symposium sur Maxim le Confesseur, Fribourg, 2-5 septembre 1980, Fribourg (Suisse), coll. Paradosis (Etudes de littrature et de thologie anciennes), no. 27, Editions Universitaires, Fribourg, 1982, p. 277, nota 18.


cont de ea. Este, aadar, probabil, ca Sfntul Maxim nsui s fi ales de aceast dat cuplul -. Pe de alt parte, trebuie s ne ntrebm care este diferena semantic ntre i . Astfel, se refer la durerea fizic sau moral, vzut n sine, ca simpl stare fizic sau sufleteasc. n acest sens, cuvntul se preteaz unei exprimri abstracte, filosofice, aa cum este cazul operei mistico-exegetice, Quaestiones ad Thalassium. are sensul principal de oboseal, lucru obositor sau ceea ce este obinut prin munc. Noi am optat pentru traducerea lui prin osteneal. Numai n sens secundar prin se nelege i durerea fizic sau sufleteasc n general. Este evident c era mai potrivit ntr-o oper ascetic precum Capita X, n care Sfntul Maxim susine ideea c raiul se cucerete numai prin osteneala trupului, prin trud, cu sudoarea frunii, dect , pe care l agreeaz n discuiile dog matice despre alterarea firii umane n urma pcatului str moesc. n concluzie, nu ni se pare suficient de justificat s respin gem cuplul - n favoarea aceluia de -: pur i simplu este vorba de dou contexte diferite, de un scop diferit pe care l urmrete Sfntul Maxim n Capita X, de o singur nuan a gndirii sale.

Contraargumentul invocat nu este suficient pentru a contesta autenticitatea unei opere, dar pentru cine cunoate consecvena i precizia gndirii i a conceptelor maximiene, acest fapt poate ridica unele suspiciuni25. ns viziunea teologic din Capita X este ntr-adevr identic cu cea din locurile amintite.

1b-2b. Argumentul al doilea este cel mai puternic. El poate constitui o explicaie pentru scurtimea, dar i pentru concentrarea textului asupra temei plcerii i a durerii/ostenelii res tau ratoare a activitii umane : contemplaia duhov niceasc, unirea omului ntr-un duh cu Dumnezeu n iubire26. Este mai uor de crezut c Sfntul Maxim a redactat

25 n favoarea consecvenei de expresie aproape scolastice, cf. Amb 157, PG 91, 1389D-1392D i ThPol 1, PG 91, 12C-17C.

26 Capita X, PG 90, 1188A.

MARIUS PORTARU32

aceast scurt explicaie teologic pentru a fi integrat ntr-o oper mai mare dect pentru a rmne o oper independent. Nu avea sens s-i rezume concepia despre dialectica dintre plcere i durere, dezvoltat exemplar n opere precum QuThal sau Char i s o prezinte ca pe o oper distinct. Structura nsi din Capita X, repetarea ideilor pe aceeai tem n vederea unui ndemn moral identic i simetria structural a capetelor 18-25 ne trimit la ideea c ne aflm n faa unui fragment dintr-o oper mai larg, cu un plan clar, urmrit cu strictee, oper n care Capita X avea rezervat ca tem dialectica dintre plcere i durere.

Schema formei operei Capita X este urmtoarea:

16: textul de explicat;17-18a: explicaia teologic propriu-zis; 18b: ndemn moral la rbdarea ostenelii (Aadar, s purtm cu recunotin osteneala trupului...); 19: argument mpotriva cutrii plcerii (Dac...) + n demn moral la rbdarea ostenelii (Aadar, s purtm cu trie suferinele trupului ...; citat biblic: Rm 8,18); 20: argument mpotriva cutrii plcerii (Dup cum...) + ndemn moral la rbdarea ostenelii (S mulumim aadar noi...); 21: argument mpotriva cutrii plcerii (Nimic altceva...) + ndemn moral la rbdarea ostenelii (Care ne i ndeamn...; citat biblic: In 16, 33); 22: argument mpotriva cutrii plcerii (Dac...) + ndemn moral la rbdarea ostenelii (Cci Domnul ceart... = Pr 3, 12); 23: argument mpotriva cutrii plcerii (Adam, dup ce...) + ndemn moral la rbdarea ostenelii (S iubim aadar durerea trupului...); 24: argument mpotriva cutrii plcerii (Dac Dum nezeu...) + ndemn moral la rbdarea ostenelii (Dac ptimim mpreun cu El... = Rm 8,17). 25: argument mpotriva cutrii plcerii (Dac trebuie s...) + ndemn moral la rbdarea ostenelii (S rbdm cu trie ostenelile cele vremelnice...).


Argumentele mpotriva cutrii plcerii repet, prin formulri diferite, explicaia teologic propriu-zis. Capita X nu este o oper cu caracter dogmatic, ci ine de genul scrierilor filocalice, care arat calea de urmat pentru a ajunge la neptimire i la sfinenie. Ea angajeaz un demers persuasiv, n care se mpletesc citatele bi blice, evidena raional i experiena duhovniceasc a Avvei, prezentnd o adresare cald i solemn n acelai timp.

c. n nota 7, reluam ideea demonstrat de Laga-Steel, conform creia compilatorul, pentru a ajunge la forma actual a Diversa capita, a trebuit s supun textul maximian unei prelucrri. Din acest punct de vedere, structura fix i scurtimea textului din Capita X ne-ar putea duce pentru o clip cu gndul c ne aflm n faa unei compilaii similare, realizat de asemenea n mediul monahal. Scurtimea capetelor s-ar explica atunci prin scopul de a fi inute minte uor. ns, n alte opere ale Sfntului Maxim, precum 27, De duabus Christi naturis28, Capita X de substantia seu essentia et natura, deque hypostasi et persona29 sau Capita X de duplici voluntate Domini30 ntlnim att scurtimea capetelor, ct i simetria structural i reluarea formulelor corelative sau a celor introductive i finale31.

d. Un alt argument n favoarea autenticitii textului din Capita X, pe care De Vocht nu l aduce n discuie, este acela al prezenei citatelor biblice: din zece capete, patru32 se termin printr-un astfel de citat. Laga-Steel artaser cum printre proce-deele folosite de compilator pentru a alctui Diversa capita se numr i omiterea referinelor biblice (compilatorul luase textele n majoritate din QuThal, oper prin excelen exegetic), pentru a transforma textul ntr-o maxim general mai degrab dect ntr-un comentariu al Bibliei. n Capita X nu este dorit n primul

27 PG 91, 1161A-1165A.28 PG 91, 145-149.29 PG 91, 260-264.30 PG 91, 269-273.31 Cf. nota 15.32 19, 21, 22, 24.

MARIUS PORTARU34

rnd maxima general, ci efectul persuasiv de renunare la cutarea plcerii i de suportare cu brbie a ostenelilor. Pentru acesta, Sfntul Maxim face apel la citate biblice, procedeul su preferat. De obicei, fiecare idee dogmatic a sa (i cu att mai mult un ndemn moral) este ntrit prin autoritatea Scripturii, aa cum se poate lesne verifica n Amb. Citatul biblic este nelipsit din discursul maximian. Or, n Diversa capita, oper de compilaie, citatele biblice apar sporadic33.

e. n sfrit, un ultim argument n favoarea autenticitii operei Capita X l constituie coerena textului, evident din structura nsi. M.-Th. Disdier remarca despre Diversa capita c este n ansamblu o oper fr legtur logic ntre idei, fr idee directoare care s se dezvolte progresiv i pentru aceasta nu este deloc n maniera autorului nostru34. Or, n Capita X discursul este concentrat asupra temei durerii i a ostenelii. Se pornete de la ideea teologic a Sf. Grigorie Teologul, apoi aceasta fiind apro-fundat, dup care sunt enumerate o serie de argumente mpotriva plcerii i n favoarea rbdrii ostenelilor:

Cap. 16Ambiguum: text din Sf. Grigorie Teologul - lupta dintre pofta care chinuie trupete i virtutea care rabd chinurile.

Cap. 17-18a

Explicaie teologic: lupta proprie virtuii este rbdarea ostenelilor prin care ajungem la neptimire i la unirea cu Dumnezeu. La nceput, omul a fost nelat prin momeala plcerii care duce la moarte.

Cap. 18b-19

Plcerea nate pcatul i moartea. Ostenelile neu-tralizeaz plcerea i ntresc sufletul pe calea virtuii. Prin osteneli ne rscumprm viaa pierdut i do-bn dim slava venic.

33 Cele mai multe pot fi ntlnite n centuriile a II-a i a III-a. n celelalte centurii apar, ntr-adevr, foarte rar.

34 Une oeuvre douteuse..., p. 164, nota 2.


Cap. 20Argumentul medicului care folosete leacuri diferite pentru boli diferite. mpotriva plcerii, leacul este osteneala.

Cap. 21 Argumentul iubirii de Dumnezeu n defavoarea iu-birii trupului.

Cap. 22 Argumentul Sfinilor care au rbdat (au fost cer-tai) suferinele trupului.

Cap. 23-24

Argumentul Mntuitorului Hristos Care a suportat El nsui durerile trupului pentru a-l ntoarce pe om n rai i Care continu s ptimeasc mpreun cu i n fiecare om.

Cap. 25

Concluzie general: plcerea care s-a amestecat n fire prin primul om trebuie scoas din fire prin suportarea ostenelilor. Este reluat ideea principal din explicaia teologic.

Se observ cu uurin c ntregul text este o progresie de la nlimea adevrului teologic la concreteea nfptuirii virtuii, de la originea dialecticii plcere-osteneal i de la imaginea medi cului i a iubirii de Dumnezeu la nfptuirea acestei virtui de ctre Sfini i de ctre Mntuitorul Hristos.

n urma acestei re-evaluri cred c nu avem argumente sufi-cient de puternice pentru a ne ndoi de autenticitatea operei Capita X deque virtute ac vitio. Chiar dac argumentele de critic intern pot fi relative n esen, tradiia manuscris ne ofer o dovad puternic a autenticitii acestei opere35.

35 Exist un contraargument ex silentio de critic extern mpotriva autenticitii: Capita X deque virtute ac vitio nu este amintit n Bibliotheca patriarhului Fotie. ns mai multe opere ale Sfntului Maxim nu sunt cunoscute de ctre Sf. Fotie cel Mare: Myst, QuDub, Capita XV.

MARIUS PORTARU36

Data scrierii

n privina coninutului, Capita X este cel mai aproape de QuThal, cealalt oper a Sfntului Maxim care consacr cuplul -. QuThal a fost scris, dup cronologia lui Polycarp Sherwood36, ntre anii 630-633. Ca form i structur, Capita X se nrudete cel mai mult cu Amb, scris, conform aceluiai cercettor, ntre anii 628-630 i n anul 63437. Pe de alt parte, Capita X se afl n continuarea operei Gnost (aa cum dovedete i editarea ei n PG 90 dup Gnost) i n vecintatea celeilalte opere autonome la fel de scurte, Capita XV: ambele opere au fost scrise ntre anii 630-63438. Constatrile de mai sus nu ndreptesc alt prere dect aceea c i Capita X a fost scris ntre anii 630-63439.

Coninutul

La nceput, imediat dup crearea sa de ctre Dumnezeu, omul a fost nelat s aleag plcerea simurilor (), s foloseasc materia lumii i trupul su pentru a simi aceast plcere, asimilat fericirii. Dar a fost repede dezamgit: plcerea trupeasc i-a adus moartea, l-a scos din rai i a dat putere pcatului asupra naturii sale materiale. n firea omului s-a amestecat atracia spre plcere (): prin acest instinct, pcatul are o influen constrn-gtoare asupra puterii sale de decizie. Cu ct caut mai mult plcerea, cu att se apropie de moarte i se robete pcatului.

36 Polycarp SHERWOOD, An annotated date-list of the works of Maximus the Confessor, n Studia Anselmiana, 30/1952, p. 61.

37 An annotated date-list, p. 61.38 An annotated date-list, p. 61.39 De aceeai prere este i Jean-Claude LARCHET, Saint Maxime le

Confesseur (580-662), coll. Initiations aux Pres de lEglise, Cerf, 2003, p. 36. i savantul francez accept autenticitatea operei Capita X, fcnd referin la acelai studiu valoros, Un nouvel opuscule...: Ce nest que rcemment que les dix chapitres suivants [operei Capita XV, n.n.] ont t eux-mmes identifis comme formant un opuscule indpendant et que leur autenticit a t dfinitivement tablie. Constant De Vocht nu face nicio precizare n legtur cu data scrierii.


Principiului trupesc de existen i se opune principiul sufletesc: n suflet, n cultivarea puterilor sufletului slluiete virtutea. n cretinism, acest adevr este cunoscut prin Revelaie divin. Contiina cretin este marcat de aceast opoziie: lupta proprie virtuii este rbdarea ostenelilor. Osteneala (), durerea, suferina duc la eliberarea sufletului de nclinarea spre plcere, adic la neptimire () i la unirea ntr-un duh cu Dumnezeu n iubire. Slbirea trupului prin ascez fortific sufletul celor ce se nevoiesc, adic scoate la lumin modul de existen specific omului. Conform acestui mod de existen, omul este nemuritor, este mbrcat n slava dumnezeiasc i triete n rai. Dar trebuie s-i rscumpere aceast condiie fericit prin micile osteneli ale trupului.

Suferinele trupeti pe care trebuie s le ndure omul pentru a se elibera de pcat sunt expresia proniei dumnezeieti, sunt instrumentele unei pedagogii divine iubitoare, care vrea s l redea pe om lui nsui. De aceea, miezul luptei duhovniceti, dar i modul fr echivoc de cunoatere de sine constau n atitudinea pe care o avem fa de osteneal, suferin i durere sau, dup cum spune Sfntul Maxim, fa de umflturile trupului: cine se poticnete de acestea, se arat iubind mai mult trupul dect pe Dumnezeu, iar cine le rabd cu recunotin iubete mai mult virtutea dect trupul. Durerile la care a fost condamnat omul sunt aspectul negativ al proniei divine, aspectul pozitiv constituindu-l ntru-parea Fiului lui Dumnezeu. ntruparea a avut loc pentru ca Dom-nul, prin suportarea acelorai suferine trupeti, s scoat din firea uman nclinarea ctre plcere i chiar afectele n sine. Adic s restaureze existena uman n modul ei paradisiac. Mai mult, Hristos Mntuitorul sufer mpreun cu fiecare om. Pe de alt parte, dac sfinii au suferit dureri trupeti, curindu-se, este nevoie ca i noi s urmm acelai drum pentru a putea primi slava lor. Sfntul Maxim numete suferinele trupului certare dum-nezeiasc. Ostenelile sunt vremelnice i chiar prilej de bucurie, cnd tim c prin ele ne asemnm lui Hristos, Care a suferit n trup, ns pedeapsa adus de cutarea plcerii este venic.

MARIUS PORTARU38

Zece capete despre virtute i pcat40

traducere

16. Nevoina sfinilor este o lupt ntre pofta cea rea i virtute. Prima se nveruneaz s nving binele, a doua, s rmn nenvins, suferindu-le pe toate. Prima ncearc prin rzboi s m ping pe calea rului pe cei ce se afl pe drumul cel bun, a doua se strduiete s pstreze bunurile duhovniceti, care se desvresc n urma ispitelor41.

17. Lupta proprie virtuii este rbdarea ostenelilor; rsplata biruinei celor ce se nevoiesc este neptimirea sufletului, prin care acesta, fcndu-se un duh cu Dumnezeu n iubire, se desparte de

40 Am prezentat n nota 1 motivele care ne-au determinat s alegem acest titlu. Numerotarea capetelor este aceea din PG 90, 1185-1189. Pn la apariia ediiei critice n colecia Corpus Christianorum, Series Graeca, ediia lui Combefis rmne ediia de baz. Traduceri moderne ale textului: a. n limba francez, 1. J. TOURAILLE, n Philocalie des Pres neptiques, vol. 6, Bellefontaine, 1985, pp. 129-130, reluat n Filocalie, vol. 1, Paris, 1995, pp. 462-463 (traducere fcut dup textul din Filocalia greac, vol. 2, Atena, 1958 [ediia a patra; ediia princeps: Veneia, 1782], pp. 94-95 [= Centuria a III-a despre teologie i iconomie, 16-25]) i 2. Jean-Claude LARCHET, n Saint Maxime le Confesseur (580-662), coll. Initiations aux Pres de lEglise, Cerf, 2003, pp. 225-227 (traducere fcut dup textul din PG 90, 1185-1189). b. n limba german, W. SOPPA, n Die Diversa Capita unter den Schriften des heiligen Maximus Confessor in deutscher Bearbeitung und quellenkritischer Beleuchtung, Dresden, 1922. c. n limba englez, G.E.H. PALMER, P. SHERRARD, K. WARE n The Philokalia, vol. 2, Londra, 1984 (traducere fcut dup textul din Filocalia greac). d. n limba greac, I. SAKALES, n , , nr. 15, Tesalonic, 1985. e. n limba italian, B. ARTIOLI, F. LOVATO, n La Filocalia, a cura di Nicodimo Aghiorita e Macario di Corinto, vol. 2, Torino, 1983 (traducere fcut dup textul din Filocalia greac). f. n limba rus, A.I. SIDOROV, n Tvorenija prepodobnogo Maksima Ispovednika, vol. 1, Moscova, 1993, pp. 261-262.

41 . , , , , , , , .


trup i de lume, prin dispoziia interioar. Cci slbirea trupului prin ascez ntrete sufletul celor ce se nevoiesc42.

18. nelai fiind de la nceput prin momeala plcerii, ne-am grbit s alegem moartea i nefiina n locul vieii celei adevrate. Aadar, s purtm cu recunotin osteneala trupului ca pe omortoarea plcerii, ca s ne primim napoi, prin moartea plcerii care face s dispar odat cu sine moartea pe care a pricinuit-o, viaa vndut pe plcere, dar rscumprat acum prin micile osteneli ale trupului43.

19. Dac, prin ngroparea trupului n plceri, legtura strns a pcatului are obiceiul s se ntreasc, este vdit c prin supunerea lui la suferine, ncepe cu adevrat creterea fireasc a virtuii. Aadar, s purtm cu trie suferinele trupului, care terg petele de pe suflet, fiind smna slavei ce va s fie: cci ptimirile vremii de acum nu sunt vrednice de mrirea care ni se va descoperi (Rm 8, 18)44.

20. Dup cum medicii care ngrijesc trupul nu folosesc unul i acelai medicament pentru toi, tot astfel Dumnezeu, doctorul bolilor sufleteti, nu cunoate doar un singur fel de tratament dinainte stabilit pentru toate, ci dnd fiecruia medicamentul potrivit, l face sntos. Aadar, s mulumim noi, cei ce suntem astfel ngrijii, cci, chiar dac cele rnduite de pronie presupun greuti, sfritul este fericit45.

42 . , , , , . , .

43 . , . , , , .

44 . , , , . , , , .

45 . ,

MARIUS PORTARU40

21. Nimic altceva nu demasc att de bine dispoziia sufletului, precum umflturile trupului ce sufer dureri: dac sufletul se poticnete de acestea, se va dovedi c iubete mai mult trupul dect pe Dumnezeu. Iar dac rmne neclintit n zdruncinturile acelora, se va arta cinstind mai mult virtutea dect trupul. i prin virtute l va primi pe Dumnezeu Cel ce locuiete n ea, Care pentru virtute a gsit cu cale s sufere asemenea nou. Care ne i ndeamn, precum odinioar pe ucenici: ndrznii, Eu am biruit lumea (In 16, 33)46.

22. Dac toi sfinii au fost prtai certrii dumnezeieti, i noi, fiind certai mpreun cu ei, s aducem mulumire, ca s ne nvrednicim s fim prtai slavei lor. Cci Domnul ceart pe cel pe care-l iubete i ca un printe pedepsete pe feciorul care i este drag (Pr 3, 12)47.

23. Adam, dup ce a primit coasta care l-a mbiat spre plcere, a scos din Rai neamul omenesc. ns Domnul, prin durerea coastei mpunse de suli, l-a ntors pe tlhar n Rai. S iubim aadar durerea trupului, cci ne ntoarce i ne red cele bune; iar plcerea lui s o urm, cci ne d afar i ne ine departe de cele bune48.

, , , . , , .

46 . , , , , , , , , .

47 . , , . , , .

48 . , , .


24. Dac Dumnezeu ntrupat ptimete n trup, cine nu s-ar bucura s sufere cnd Dumnezeu particip la suferina sa? mpreun-suferina cu Domnul devine smna mpriei. Cci spune un adevr cel ce zice: Dac ptimim mpreun cu El, mpreun cu El ne i preamrim (Rm 8, 17)49.

25. Dac trebuie s ne trudim n orice chip, din cauza nclinrii spre plcere, care a alterat firea prin primul om, s rbdm cu trie ostenelile cele vremelnice, care slbesc n noi muctura plcerii i ne elibereaz de pedeapsa venic, a crei pricinuitoare este plcerea50.

.49 . , ,

; , . , .

50 . , , , , .

Spaiul liturgic

SANCTUARUL CENTRAL N CRETINISMUL TIMPURIU.

O INVESTIGAIE HIEROTOPIC

Ana-Maria GOILAV-GURAN

Introducere

Studiul de fa propune o cltorie la nceputurile arhitecturii cretine, o coborre pn n perioada n care sinaxa liturgic se formuleaz n structura naos-ieration, fixat exegetic, n secolul al VII-lea, de Mystagogia Sfntului Maxim Mrturisitorul. Scopul investigaiei este acela de a pune n eviden puternicul caracter central al ieration-ului n procesul genezei primelor forme

ANA-MARIA GOILAV-GURAN46

programatice ale arhitecturii cretine, de-a lungul secolelor al IV-lea i al V-lea. Sanctuarul central reprezint spaiul liturgic con-ceput n jurul unui sacrum, un loc sfnt sau trupul unui martir, cu multitudinea formelor arhitecturale care decurg din acest aranjament. El este delimitat metodologic prin cercetare hiero-topic, care ne situeaz de la bun nceput ntr-un orizont transdis-ciplinar indispensabil, implicnd un ansamblu de cunotine i reprezentri religioase necesare conceperii spaiului sacru. Astfel, pentru nelegerea formei arhitecturale este nevoie de eafodajul liturgic al cretinismului timpuriu i de panorama istoric extins a Imperiului Roman. Sanctuarul central devine astfel o sintez ntre simbolism liturgic (celebrare ritual), ambian liturgic (arhitectur) i interpretare liturgic (mistagogie). n acelai timp, hierotopia1 face din demersul tiinific un act de recuperare a universului conceptual care a generat sacrul n complexitatea sa. n cazul particular al studiului de fa, dup schiarea unui tablou tipologic al sanctuarului central la scara ntregului imperiu, este vorba de reconstrucia temei-program a unui edificiu paradig-matic: Octogonul de Aur din Antiohia, prima catedral a Orien-tului, nceput de Constantin cel Mare n 327.

Bizan nainte de Bizan Secolul al IV-lea, secolul pierderii

Robert Taft fixeaz originile Bisericii bizantine ntre Primul Sinod de la Constantinopol (381) i Sinodul de la Chalcedon (451), perioad n care poziia Patriarhiei Constantinopolului s-a consolidat din ce n ce mai mult, pn la a se erija n Noua Rom. n tot acest timp, modelul antiohian conceput n secolul al IV-lea joac rolul de prototip al modelului liturgic i arhitectural cons-tan tinopolitan (bizantin). Aceti ani constituie miezul intervalului formator, mai larg, al marilor sanctuare centrale, serie inaugurat

1 Termen recent, patentat n anii 1990 de cercettorul rus Alexei Lidov, format din dou cuvinte greceti: hieros = sacru i topos = loc.

Sanctuarul central n cretinismul timpuriu 47

de Constantin dup victoria asupra lui Maxeniu (313) i ncununat de Sfnta Sofia iustinian (532-7). Peisajul Cretinismului Timpuriu este surprins n tabelul de mai jos:

Secolul al III-lea

- lume pgn puternic spiritualizat, Biserica este minoritar i persecutat din iniiativ imperial- credina nate cultul cretin, liturghia este expresia credinei eshatologice- n liturghia cretin, clerul se hieratizeaz iar restul credincioilor se laicizeaz; episcopul triumf ca ierarh, nu ca nvtor i pstor

Secolul al IV-lea

- triumful ambiguu al Bisericii, eecul ncretinrii reale a lumii: clericalizare + elenizare i romanizare; biserica apostolic biserica ecumenic, de stat; practic cretin simbolism cretin; cult eshatologic cult misteric, menit s nasc el credina- se formeaz canonul biblic i liturgic: n Biseric apar primele rugciuni euharistice scrise standardizare; ncepe restricionarea Euharistiei- n arhitectura cretin: marile invenii constan-tiniene, pn n 380; are loc prima delimitare spaial naos-ieration, sanctuarul se ndeprteaz i apoi se nchide

Secolul al V-lea

- ncepe procesul divorului dintre Biserica de Rsrit i cea de Apus- standardizare a liturghiei i a arhitecturii sanctuarului cretin, dup 380 (plan, construcie, decoraie)- baptisteriile se autonomizeaz ca edificii de plan central cu cupol- numeroase replici ale Sfntului Mormnt din Ie-rusa lim n ntreg imperiul

Secolul al VI-lea

- dispare instituia catehumenatului- secol al cupolelor i al basilicii cu cupol- Sfnta Sofia: primul templu cretin, primul edificiu mistagogic


O dat cu desprirea Bisericii de Sinagog, comunitatea pri-milor cretini se identific n relaie cu noul ei centru Hristos. Sanctuarul hristocentric poate fi euharistic (generat n jurul mesei-altar), de pelerinaj (n jurul relicvelor, locuri sau trupuri sfinte) sau Marea Biseric, catedrala (n jurul tronului, mpra-tului sau episcopului). n oricare din aceste spaii pot fi identificate dou ipostaze complementare ale centrului: amvonul pentru Evanghelia-Hristos, cruia i corespunde Liturghia Cuvntului i mensa pentru Euharistia-Hristos, n timpul Liturghiei Darurilor. De asemenea, mprtind opinia c arhitectura cretin reorienteaz spaiul plecnd de la altar2, trebuie recunoscut n multe aranjamente spaiale cretine (sanctuare intra i extra muros dedicate sfinilor dar i direct lui Hristos) schema central a Eshatonului. Biserica pmnteasc se organizeaz fa de altar asemenea universului restaurat fa de tronul slavei, locuit de cete aezate n cercuri concentrice3: de jur-mprejurul tronului stau btrnii (prezbiterii); urmeaz mrturisitorii, vduvele i fecioarele, ceilali cretini; la urm vin catehumenii, aproape de ui.

Analiza relaiei dintre forma arhitectural i forma liturghiei euharistice n cretinismul timpuriu conduce la nelegerea sanc-tuarului ca serie de filtre, de praguri liturgice. O dat cu restric-ionarea Euharistiei n secolul al IV-lea s-a pierdut unitatea spaiului sinaxei liturgice. Delimitarea sanctuarului euharistic s-a produs treptat, nti prin descentrarea lui din spaiul congregaiei cretine, mai apoi prin nchiderea cu un cancellum sau templon, prevzut cu parapei i uneori cu perdele. Mica biseric a sfinilor dinainte de 312 se mai regsea n mod particular n capela domestic i, n general, n prezbiteriu. Clerul separat de restul congregaiei, oficiind n jurul Sfintei Mese, reproduce pn astzi, la scar mic, liturghia euharistic a Bisericii Primare. n secolul

2 A. GRABAR, Martyrium, 1er volume: Architecture, Recherches sur le culte des reliques et lart chrtien antique, Collge de France, Paris, 1946, p. 171.

3 Apocalipsa 4.


VI, dedublrii liturghiei (lectura anaforalei acoperit de imnuri i cntri) i corespundea deja dedublarea sanctuarului n catedrala din Constantinopol: prin cupola nemaivzut, naos-ul devenea la modul simbolic ieration.

nainte de Pax Ecclesiae dup Pax Ecclesiae

Hristos Mare Sacerdot, ArhiereuEroul sacerdotul = cretinul

Hristos mpratul LumiiEroul - Salvator = mpratul

Proiectul liturgic i arhitectural n Cretinismul Timpuriu (Antichitate trzie)caracter deschis: sanctuarul n nav

Proiectul liturgic i arhitectural bizantin (medieval)

caracter nchis: sanctuarul se retrage din nav

Theopolis nainte de Constantinopolis

Imperiul cretin al lui Constantin este prezentat sub forma unui mozaic de orae4 i de sanctuare, policentrismul lui cultural fiind reconstituit din alturarea principalelor centre ale naterii cretinismului: Locurile Sfinte, Antiohia, Roma, mai trziu Constantinopol. Teologii sirieni au avut o influen determinant n faptul c Bizanul a adoptat, n locul basilicii cu arpant, cupola liturgic a bisericii-martyrion5, n parte prin anaforaua antiohian caracterizat de epicleza unic explicit, trstur distinctiv a Euharistiei rsritene. Cu acest prilej este evocat teza lui E. B. Smith, conform creia marea receptivitate a Siriei fa de modelul cupolei romane i de simbolismul ei funerar este consecina propriei tradiii a cupolelor de lemn care au disprut n timp fr urm, a ataamentului ancestral fa de

4 G. DAGRON, Naissance dune capitale. Constantinople et ses institutions de 330 451, Presses Universitaires de France, 1974, p. 58.

5 A. GRABAR, Martyrium..., p. 313, 322, 377.


forma simbolic, ntemeiat pe qubb6. Simbolismul rafinat al rugciunii dar i al spaiului acesteia a fost transplantat din Antiohia i Ierusalim la Constantinopol, jucnd rolul decisiv n formarea ritului bizantin.

A Treia Intrare

Trei puncte majore ale aciunii fr cuvinte alctuiau structura liturghiei primitive. Primele dou Intrarea credincioilor n biseric i Intrarea Darurilor n altar n vederea sfinirii au devenit din funcionale, protocolare i simbolice ncepnd cu secolul al IV-lea, printr-un anturaj abundent de litanii i antifoane, aluviuni ale liturghiilor procesionale urbane din Roma i Cons-tantinopol. Lor le corespund, n sensul funcional al dinamicii prin nav nspre altar, planurile axiale ale basilicilor. Basilica era probabil proiectat ca o strad liturgic interioar, al crei spaiu reprezenta un set de semnale care jalonau naintarea mulimii spre absida synthronon-ului. Epicleza, al treilea punct major, vine s desvreasc aceast pregtire, ca o a treia Intrare a Duhului Sfnt n mijlocul adunrii. Am asociat semnificaia acestui mo-ment sanctuarului central. n Antiohia nu sunt atestate liturghii procesionale, aadar accentul rmne pe anaforaua antiohian definit prin epiclez pogorrea Sfntului Duh. O dat cu Imnul heruvic ncepea concelebrarea liturgic dintre cer i p-mnt, formnd o unitate vertical. Cerul se deschidea i n imagi-nea bisericii se putea vedea Raiul. n Siria, nvecinarea tipologic a rotondelor euharistice cu rotondele baptismale din secolul al V-lea poate fi interpretat n baza asocierii intime dintre epiclez i botez. Botezul nu avea semnificaia participrii la ngroparea i nvierea lui Iisus ci a naterii de Sus, a participrii la ungerea mesianic a lui Iisus de ctre Duhul Sfnt la Iordan i a proclamrii Lui ca Fiu al lui Dumnezeu de ctre Tatl. Botezul avea astfel

6 E. B. SMITH, The Dome. A Study in the History of Ideas, Princeton University Press, 1950, p. 60.


nsemntatea Euharistiei, prin asimilarea celui botezat cu Persoana lui Hristos.

Sanctuarul cretin: marile invenii De la Euharistie la mistagogie

Sanctuarul cretin s-a dezvoltat de la modelul euharistic al Cinei de Tain din Biserica Apostolic la modelul mistagogic al festinului ceresc din Bizanul Timpuriu. Biserica s-a formalizat, inclusiv n registrul arhitectural, sub presiunea ereziilor (cu pre-cdere a arianismului) i n disjuncie cu templul greco-roman. Am surprins acest proces n formula a cinci posibile modele. Trei, de substan teologic, sunt invenii ale Bisericii proaspt struc-turate: modelul hristocentric, modelul biblic i modelul canonic. La acestea se altur modelul monoteist-imperial (pe care l putem denumi i arian), emanaie a ideologiei imperiale i un model social, popular, nu lipsit de substraturi scripturistice. Modelului hristocentric universal i corespunde cupola (mai trziu turla) Pantokrator, paradigm a rotondei triumfale de la Ierusalim, Anastasis, topos central al teofaniei. Dac Locurile Sfinte nu puteau fi transportate pn la marginile imperiului cretin, n schimb relicvele i planurile sanctuarelor, mai apoi chipurile sfinilor, da. Modelul biblic se refer la Templul lui Iezechiel i la Ierusalimul ceresc al Apocalipsei. Modelul canonic, furnizat de Constituiile Apostolice (~381), vede sanctuarul ca pe o nav ierarhic ntocmit, condus de episcopul asistat de preoi i de diaconii-mateloi, care nainteaz spre Eshaton-Rsrit. Modelul monoteist-imperial (arian) consacr cupola sub care mpratul se identifica cu Hristos i care coordoneaz toate celelalte elemente de compoziie spaial. Modelul social are n vedere biserica-locuin, continuatoarea bisericii incipiente a sfinilor din perioada apostolic, edificiu nedeterminat formal i astfel cel mai aproape de aspiraia ctre templul ceresc.


Mormntul

Locurile sacre ale Antichitii trzii, necropola i palatul, furnizeaz analizei noastre dou tipuri de sanctuare euharistice, n funcie de obiectul glorificat asimilat: mormntul i tronul.

Edificiile martyria joac un rol major n definirea sanctuarului euharistic central prin aceea c reprezentau pentru primii cretini locuri de trecere, loci n care cerul i pmntul se ntlneau. Prin jertf, sfntul se proiecta instantaneu n Eshaton, devenind con-temporan cu ntruparea i cu nvierea. Mormntul su era aadar martor al prezenei lui Hristos i totodat poart deschis n mpria Cerurilor. Acelai lucru se ntmpla n timpul epiclezei i al Euharistiei, astfel c nu ntmpltor peste mormnt cretinii au suprapus mensa euharistic. A. Grabar lanseaz dou ipoteze referitoare la sursele acestei suprapuneri n secolul al IV-lea: Apocalipsa 6, 9, i cnd a deschis pecetea a cincea, am vzut, sub jertfelnic, sufletele celor njunghiai pentru cuvntul lui Dum-nezeu i pentru mrturia pe care au dat-o, i credina c Sfnta Mas este totuna cu Sfntul Mormnt i implicit cu mormintele sfinilor. Acest gest firesc al primelor comuniti cretine devine un gest programatic prin Sfntul Ambrozie al Mediolanului, n Vest, atunci cnd mut relicve ale sfinilor sub altarul bisericii i prin Constantin cel Mare, n Rsrit, cnd proiecteaz Apostoleion-ul ca mausoleu dinastic n centrul cetii ntemeiate de el, dup modelul strvechilor heroa greceti. Legaliznd noua religie, Cons-tantin legalizeaz de fapt mormntul public din interiorul cetii.

n Orient, altarul i mormntul nu s-au suprapus ca n Occi-dent, ci au rmas alturate.

Tronul

O a doua suprapunere se refer la prezbiteriul-synthronon i altarul-mensa, care vor mpri unul i acelai spaiu, supus mai trziu, la sfritul Evului Mediu rsritean (secolul al XV-lea),


nchiderii vizuale totale prin iconostas. La nivelul semnificaiilor, aceast conlocuire face ca tronul episcopal, kathedra, s devin acelai lucru cu mensa (pristol nseamn literal tron n sla-von), iar mpreun-ederea s l aib n centru pe Hristos mas, mormnt i tron, Cel ce S-a suit peste cerul cerului spre Rsrit7. Ascultnd de norma Constituiilor Apostolice (sit thronus versus Orientem), abia n secolul al VI-lea sanctuarul se va orienta ns definitiv. Dac pn n secolul al VI-lea tronul episcopal putea mpri cu altarul locul de sub cupola central, din acest moment i corespunde exclusiv absida de est.

n secolul al IV-lea, mpratul aspir s concelebreze mpreun cu episcopul, conduce probabil deja procesiunea Intrrii Darurilor n chipul lui Hristos i are acces n imediata vecintate a altarului. ns epifania imperial i gsete expresia deplin n edificiul liturgic cu cupol: Megale Ekklesia este casa mpratului, n care invit cetatea la banchetul euharistic. mpratul se arat aici n statura sa divin prin cupola-efigie, i relev cel mai bine dubla natur prin asocierea cu Hristos.

n afar de cupola triumfal, arhitectura aulic se mut n san ctuarul cretin o dat cu absida, transeptul, ciboriul, arcul triumfal, propileea, atriul i nava central.

Cupola

Hierotopia delimitrii sanctuarului are n vedere dou opiuni majore: prin perei verticali (templum) sau prin acoperire (kiborion).

n primele martyria, cupola-ciboriu identifica pmntul cu cerul. Mai trziu, ciboriul a produs fie dispozitivul central, monu-mental, al basilicilor vestice (altarul-mormnt), fie cupola de peste naos, n Rsrit. Cu alte cuvinte, naos-ul este continuatorul martyrion-ului primitiv, n care trupurile martirilor sunt nlocuite de trupul lui Hristos, sinaxa liturgic.

7 Psalmul 67, 34.


O alt interpretare poate fi construit n jurul cupolei-Pan-tokrator: reprezentarea lui Hristos se mut treptat din planul struc-turii (mormnt, fntn baptismal, amvon) n cel al suprastructurii. Din sacrum-ul aezat sub ciboriu, Hristos devine totuna cu ciboriul care acoper ntreaga lume. Cupola-Pantokrator este nc din stadiul aniconic diferit att de cupola funerar, loc al sejurului ceresc, ct i de cupola imperial, locuina lui Jupiter sau sala lui de osp. Ea reprezenta liturghia cereasc mprejurul tronului lui Hristos, cosmofania descris de Sfntul Maxim Mrturisitorul. n plus, cupola de zid, sedentarizat din secolul al VI-lea, a oferit n perioada posticonoclast suportul fix att de necesar programului iconografic.

n mausoleele-biserici, invenii constantiniene care reuneau sarcofagul imperial i altarul aflat n centrul de greutate al edi-ficiului, sub cupol, rolul acesteia era de a lsa lumina natural s intre, marcnd sanctuarul euharistic. Uneori cupola avea prevzut un oculus sau opaion deasupra locului sacru iar n anumite situaii sanctuarul putea s rmn n ntregime descoperit (denumit sub divo, ecclesia sine tecto sau basilica discoperta). Atriul paleocretin poate fi considerat o subspecie a acestor sanctuare, un soi de temenos, prin faptul c se gsea aezat de multe ori la Rsrit i purta numele de Paradisus (San Pietro, Sfntul Mormnt). De altfel, n funcie de incinta sacr descoperit, sanctuarele pot fi mprite n dou categorii: sanctuare precedate de atrium i sanctuare n centrul temenos-ului.

Sanctuare centrale

Pe lng familiile tipologice consacrate ale sanctuarelor cen-trale (planuri cruciforme, rotonde, tetraconcuri) sunt identificate familii noi: basilicile cu dispozitive liturgice centrale, altar euha-ristic sau bema sirian, care pot fi considerate predecesoare ale basilicilor bizantine cu cupol. Studiul tipologic comparativ este organizat cronologic n intervalul secolelor IVVI. El prilejuiete


un exerciiu de reinterpretare, prin introducerea criteriului aran-jamentului euharistic. Sunt investigate aadar modelele cu valoare de prototip, manifestri arhitecturale ale unei teme-program noi: spaiul liturghiei euharistice. Sunt decupate din acest tablou panoramic sanctuarele care, conform ultimelor cercetri, s-au dovedit a fi nu martyria, ci biserici de cult general i mai ales catedrale. De altfel, locul privilegiat n studiul de fa i-l adjudec marile sanctuare, Megalai Ekklesiai, ctitorii imperiale sau epis-copale, creaii programatice cu repercusiuni majore n formarea tradiiei cretine. Printre ele se numr primele catedrale urbane, dar i catedralele rurale sau cimiteriale, mari sanctuare de pe lerinaj. Fiecare asemenea exemplar este prezentat n context istoric i topografic, cu descrierea formei arhiecturale n care accentul este pus pe aranjamentul liturgic. Profilul specific al sanctuarului central rezult din sinteza mai multor caracteristici: patronaj, consacrare, destinaie, sacrum central, prezena sau absena temenos-ului. Studiul tipologic este centralizat sub forma unor plane-insectar, colecii de sanctuare (planuri i recons-trucii axonometrice sau fotografii acolo unde este posibil). n insectar, planurile sunt organizate cronologic, reprezentate la aceeai scar i orientate (rsritul se afl n mod convenional n partea de sus). Pentru a facilita posibilele conexiuni i observaii ncruciate, toate aceste plane, la rndul lor, au scara comun.

Prototipurile familiei basilicilor cu altare centrale, fosile constantiniene8 ale secolului al IV-lea, sunt catedrala din Aquileia (313-9) i cea din Tyr (~315), n care altarul se afla n centrul spaiului, ntre cler i congregaie. Basilica Apostolorum de pe Via Appia Antica din Roma (312-361?) este cea mai important dintre cele apte basilici cimiteriale, uriae aule de nhumare ad sanctos, descoperite n afara zidurilor metropolei; este singura care se suprapune peste un martyrium i cea mai bine pstrat. Planul care se aseamn n form cu circul roman, cu deambulatoriu i

8 R. KRAUTHEIMER, S. URI, Early Christian and Byzantine Architecture, Yale University Press, New Haven and London, 1986, p. 188.


absida la vest, a fost interpretat n favoarea centralitii sanc-tuarului euharistic, cu altarul-mensa martyrium n mijloc. Acesta se mai gsea nc n centrul navei n secolul al XVI-lea. n axul lui, perpendicular pe basilic, era anexat un mausoleu, presupus al Faustei, soia lui Constantin. Deambulatoriul era cel mai probabil destinat banchetelor funerare, refrigeria, iar absida interioar format de pilatrii acestuia adpostea morii de seam. Modelul Basilicii Apostolorum a inspirat mai ales arhitectura provinciilor (n special n Africa de Nord, cca. 400), dar probabil i edificiul omonim ridicat de Sfntul Ambrozie la Mediolanum. n Roma se cunosc cel puin alte dou basilici cu altare n nav, datnd din secolul al IV-lea: San Marco i Santa Maria in Trastevere.

n plus, nu poate fi trecut cu vederea un anumit caracter central al spaiului basilical din perioada experimental constan-tinian. Argumentele sunt urmtoarele: delimitri spaiale parapei de piatr i perdele n intercolonamente care separ navele colaterale de nava central n numeroase basilici din Orient (Constantinopol, Efes, Hierapolis, Tesalonic), cu precdere din secolele al V-lea i al VI-lea; accesul pe toate laturile n nava central; planul care tinde spre ptrat (Martyrium la Ierusalim, basilica Naterii la Betleem, San Pietro i San Paolo la Roma). Aceste evidene arheologice ne permit s vizualizm nava central n care se desfoar aciunea liturgic prin participarea clerului i a poporului credincios ca pe un spaiu unitar, amplasat central fa de navele colaterale i eventual narthex, care nde-plinesc funcia de deambulatoriu9.

Basilicile nord-siriene cu bema constituie o specie endemic concentrat n Masivul Belus din provincia Siria Prima (n jur de 40 de biserici rurale descoperite aici). Bema, platforma supranl-at din mijlocul navei cu dimensiuni fixe indiferent de scara

9 U. PESCHLOW, Dividing Interior Space in Early Byzantine Churches: The Barriers between the Nave and Aisles, n Thresholds of the Sacred: Architectural, Art Historical, Liturgical and Theological Perspectives on Religious Screens, East and West, S. GERSTEL ed., Dumbarton Oaks Studies, Harvard University Press, Washington D.C., 2006, pp. 53-71.


construciei, a fost interpretat ca amvon monumental, schola can torum, relicvariu sau synthronon. Sunt atestate trei sanctuare majore cu bema: la Resafa (Sfntul Serghie, secolul al VI-lea), la Kaoussi (secolul al IV-lea) i la Seleucia Pieria (secolul al VI-lea), toate aflate sub directa influen a Antiohiei.

Tipul cruciform, consacrat deja n a doua jumtate a secolului IV cu referire direct la crucea cretinilor, a reprezentat pn n secolul al VI-lea planul privilegiat al apostoleioanelor. Ca prototipuri se impun Apostoleion-ul din Constantinopol n versiunea din 370 (cu replica dedicat Sfntului Ioan la Efes) i sanctuarul Sfntului Simeon de la Qalat Seman (476-490). n primul caz, surse literare consemneaz amplasarea altarului n centrul spaiului. Pentru planul liturgic, Apostoleion-ul reprezint inovaia care aaz martyrium-ul n centrul spaiului, conjugndu-l cu altarul. El produce o posteritate bogat n replici i st la originea basilicii cu transept10. Sanctuarul de pelerinaj de la Qalat Seman, construit sub patronaj imperial dup un plan conceput cel mai probabil ntr-un atelier antiohian, constituie momentul de desvrire al tipului spaial cruciform. Capodoper a Anti-chitii trzii, el nseamn pentru secolul al V-lea ceea ce nseamn pentru secolul al IV-lea Octogonul de Aur i pentru secolul al VI-lea Sfnta Sofia, datorit ncrcturii sale ideologice, a ilustrrii temei reconcilierii, unitii i armoniei imperiului.

Alte sanctuare cruciforme analizate tipologic sunt Sfntul Va vila din Kaoussi (379), puul lui Iacob din Sichem (380?), marty rium-ul descris de Sfntul Grigore de Nyssa (~380), Sfntul Simeon cel Tnr de pe Samanda (541-551 i dup 562) i Basilica Apostolorum din Milano (382?).

Seria rotondelor (sanctuare circulare) cuprinde mausoleele-biserici experimentate de Constantin n ara Sfnt, Anastasis (325-6, 336-348); la Tesalonic, Sfntul Gheorghe (306 sau 324-326), aparent repetiia general pentru Apostoleion-ul din Constan-tinopol (326-337) i la Roma, Tor Pignattara (326-330) i Santa

10 R. KRAUTHEIMER, S. URI, op.cit., p. 70.


Costanza (337-351; 361). Santo Stefano Rotondo de pe Celio (468-483) desvrete prin dimensiuni i sanctuar euharistic central experimentul proiectului mistagogic al rotondei paleocretine.

Prin frecvena cu care revine n topografia secolelor IV-VI i prin privilegiul patronajului imperial, alturi de tetraconc, octo-gonul se bucur de cea mai mare popularitate n Imperiul Ro man. Poligoanele regulate ale Antichitii trzii erau de asemenea asimilate perceptiv rotondelor. Totui, octogonul ntreine o bogat teologie, n special la Prinii capadocieni ai Bisericii, cu trimiteri la semnificaia Eshatonului, a Zilei a opta i a Botezului. Sunt aduse n discuie Octogonul Naterii din Betleem (333), Octogonul nlrii de pe M

Ana Maria Goilav Comuniune-Si-contemplatie

Documents

Transcript of Ana Maria Goilav Comuniune-Si-contemplatie