Adrian Giurcau Thesis

8/3/2019 Adrian Giurcau Thesis

1/198

UNIVERSITATEA LIBER INTERNAIONAL DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscrisC.Z.U.: 340.12(043.3)=135.1

G-59

GIURCU ADRIAN

RSPUNDEREA MATERIAL - MODALITATE A RSPUNDERII

JURIDICE

(aspecte teoretico-practice)

SPECIALITATEA: 12.00.01 TEORIA GENERAL A DREPTULUI;ISTORIA STATULUI I DREPTULUI; ISTORIA DOCTRINELOR

POLITICE I DE DREPT

Tez de doctor n drept

Conductor tiinific: Baltag Dumitru, doctor habilitatn drept, prof. universitar

Autor: Giurcu Adrian

Chiinu, 2011


2/198

2

GIURCU ADRIAN, 2011


3/198

3

CUPRINS

ADNOTARE...............5

LISTA ABREVIERILOR.................8

INTRODUCERE ................. 9

1. FENOMENUL RSPUNDERII JURIDICE MATERIALE N CONTEXTUL

CERCETRILORTIINIFICE.............................................................................................17

1.1. Studii de drept n materie de rspundere juridic material n sistemul relaiilor de

proprietate..............................17

1.2. Cadrul normativ privind reglementarea juridic a dreptului de proprietate i a rspunderii

materiale n sistemul de reglementare social.....................................................................33

1.3. Concluzii la capitolul 1 ..............43

2. DREPTUL DE PROPRIETATE DREPT CONSTITUIONAL INALIENABIL AL

OMULUI..........................................................................................46

2.1. Locul i rolul dreptului de proprietate n sistemul valorilor sociale......46

2.2. Patrimoniul i dreptul patrimonial..................................................................58

2.3. Garaniile dreptului de proprietate......................72

2.4. Concluzii la capitolul 2...............83

3. NATURA SOCIALI DE DREPT A RSPUNDERII MATERIALE.......................86

3.1. Aspecte metodologice i doctrinare n conceptualizarea categoriei de rspundere juridic ..86

3.2. Rspunderea material mijloc de aprare a dreptului de proprietate....................................91

3.3. Concluzii la capitolul 3.............108

4. IMPACTUL RSPUNDERII MATERIALE ASUPRA DREPTULUI DE

PROPRIETATE N ALTE DOMENII DE REGLEMENTARE NORMATIV..............110

4.1. Rspunderea material n dreptul muncii...........................................................................110

4.2. Rspunderea material pentru prejudicii nepatrimoniale n materia dreptului

administrativ................................................................................................................................131

4.3. Rspunderea material pentru cauzarea de daune ecologice........................................141

4.4. Rspunderea material n domeniul dreptului comercial i al executrii bugetului destat...............................................................................................................................................149


4/198

4

4.5. Rspunderea material a magistrailor pentru erorijudiciare...........................151

4.6. Rspunderea material a militarilor......................................................................................163

4.7. Concluzii la capitolul 4.............166

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI.................................................................170

BIBLIOGRAFIE...........177

DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII ..............189

CV AL AUTORULUI ..................................190


5/198

5

ADNOTAREGiurcu Adrian. Rspunderea material modalitate a rspunderii juridice

(aspecte teoretico-practice). Tez pentru obinerea gradului tiinific de doctor n drept.Specialitatea 12.00.01 Teoria general a dreptului; Istoria statului i dreptului; Istoria

doctrinelor politice i de drept. Chiinu, 2011.

Structura tezei: lucrarea este structurat n introducere, ca iniiere n studiu, patrucapitole urmate de sinteza rezultatelor obinute, concluzii i recomandri, bibliografie din 248numiri, 176 pagini text de baz. Rezultatele obinute sunt publicate n 10 lucrri tiinifice.

Cuvinte cheie: rspundere material, rspundere patrimonial, rspundere juridic,dreptul de proprietate, instituia patrimoniului, mijloc de aprare, funcie reparatorie, prejudiciu.

Domeniul de studiu. l prezint relaiile sociale ce se formeaz n sfera conexiunii

instituiei rspunderii materiale cu patrimoniul i dreptul de proprietate al subiectelor de drept i

de asemenea argumentarea necesitii studiului cumulat al acestora. Sunt prezentate argumente

vis--vis de necesitatea operrii cu sintagma de rspundere material n cadrul rspunderiijuridice specific multiplelor ramuri de drept.

Scopuli obiectivele cercetrii. Prezentul studiu are ca scop cercetarea rspunderii

juridice materiale ca instituie interramural i modalitate a rspunderii juridice, n calitate de

factor ce exercit un sensibil impact asupra dreptului de proprietate al subiectului ce este tras la

rspundere material, pe de o parte, dari n calitate de element structural funcional al asigurrii

exercitrii dreptului de proprietate. Ca obiective, menionm: analiza criteriilor ce delimiteaz

formele de rspundere juridici determinarea locului i rolului rspunderii materiale n sistemuldreptului de proprietate.

Noutateai originalitatea tiinificconst n faptul c teza reprezint una dintre primele

cercetri n abordarea problemelor teoretice i practice privind rspunderea material precum i

manifestarea rspunderii materiale ca modalitate de rspundere n sistemul rspunderii juridice.

Problema tiinific soluionat const n determinarea conceptului de rspundere

material ca modalitate a rspunderii juridice i impactul ei asupra instituiei dreptului de

proprietate.Valoarea aplicativ a lucrrii. Principiile i concluziile formulate i fundamentate n

lucrare completeaz, dezvolti concretizeaz n mare msur unele compartimente din teoria

general a statului i dreptului, ct i altor ramuri de drept.

Implementarea rezultatelortiinifice. Elementele de noutate, analizele critice i

recomandrile formulate i gsesc aplicabilitatea n elaborarea de studii tiinifice privitoare la

conceptul de rspundere juridic material, aprarea dreptului de proprietate n predarea

cursului de teorie general a dreptului, dari n activitile organelor de ocrotire a dreptului.


6/198

6

ANNOTATIONGiurcu Adrian The institution of material responsibility in the system of property

right. Thesis for obtaining the scientific degree of Doctor in law. The 20.00.01 specialty-The general theory of law; The history of state and law; The history of politic doctrine and

law. Chisinau 2011

The thesis structure: the work contains introduction, as a study initiation, four chapters

fallowed by the synthesis of the received results, conclusion and references, bibliography from

248 names, 176 basis text pages. The received results are published in 10 scientific works.

Key words: material responsibility, patrimonial responsibility, juridical one, right of

property, the patrimonial institution, way of defense repairing function, prejudice.

Study domain. In this thesisthe research has been brought in the direction of analysis the

phenomenon of material connection whit the patrimonial and the property right of the law

subjects and also the argumentation of their study necessity. Are presented arguments related to

the necessity of using the collocation of material responsibility within the juridical responsibility

of multiple law fields.

The purpose and the work objective. Within the theoretical analysis of property law,

of the patrimonial and material responsibility are established the place and the importance of

material responsibility in the system of mechanism of the property right. It is made a

comparative analysis of defense ways of property law and of the supervene conditions and

realization of material responsibility in many law fields regarding the realization of reparatory

function of juridical responsibility.

The news and the originality stay in the fact that the thesis is one of the first research,

and not just an internal plan , so as an international one, that approaches the theoretical and

practical problems regarding the impact of material responsibility institution on the law

institution of property, as well as the manifestation of material responsibility in the system of

property right.

The scientific signification problem solved consist in determination of the problemrecarding the impact of material responsibility institution on the kaw institution of property.

The applied value of work. The applied value of work is that principles and conclusions

based on it, develop and largely incarnate some compartments from law theory.

The scientific results implementation. The news , the conclusions contained in this

work may be used in scientific studies to research the phenomena material responsibility and

defense of property rights . The work can be used as a didactic support at the law schools, as

well as in practice of those who are entitled by law to decide legal accountability.


7/198

7

(-).. 12.00.01

; ; . , 2011

: ,

( ), , 248 , 176

. 10 .

: , ,

, , , . ,

-

, -

.

-

. , ,

.

.

,

.

.

, ,

,

,

,

.


8/198

8

LISTA ABREVIERILOR UTILIZATE N TEXTUL TEZEI

Alin. (alin.) aliniat i derivatele lui

Art. (art.) articol i derivatele lui

Pag. pagina

Lit. (lit.) Litera

Nr.(nr.) numrul

P. punctul

Vol. volumul

MO Monitorul Oficial

RM Republica Moldova

CC RM - Codul Civil al Republica Moldova

CPC RM Codul de Procedur Civil al Republica Moldova

CP RM Codul Penal al Republica Moldova

OUG Ordonan de Urgen a Guvernului

CSJ Curtea Suprem de Justiie

C RM Constituia Republicii Moldova

CM RM Codul Muncii al Republica Moldova

DUDO Declaraia Universal a Drepturilor Omului

CEDO Curtea European a Drepturilor Omului


9/198

9

INTRODUCERE

Actualitatea i importana problemei abordate

Actualitatea temei de cercetare este condiionat de importana teoretic i practic a

subiectelor ce in de nelegerea instituiei rspunderii materiale i determinarea locului i rolului

acesteia n cadrul mecanismului juridic de asigurare a proteciei dreptului de proprietate.

n doctrina autohton deocamdat nu este elaborat o abordare unic vis-a-vis de faptul

dac poate fi considerat sau nu rspunderea material/patrimonial drept o form distinct de

rspundere juridic ce se extinde asupra mai multor ramuri de drept. n majoritatea cazurilor

aceasta este examinat drept o obligaie subiectiv a persoanei, rezultat dintr-un raport juridic i

legat de cauzarea unui prejudiciu unui bun sau unui drept patrimonial concret sau ntr-o alt

ipostaz, drept msur sancionatorie suplimentar, reglementat de normele juridice.

Lipsa unui punct de vedere unic, sau a unanimitii vis-a-vis de aceast problem nu

reprezint altceva dect o premis a existenei abordrilor conceptuale diferite sau chiar

contradictorii uneori, abordri ce se refer la rspunderea material/patrimonial, ceea ce, la

rndul su, complic mecanismul juridic de aprare a dreptului de proprietate.

Soluionarea problemelor nominalizate, expuse anterior, reclam studiul aprofundat al

celor dou fenomene, un studiu direcionat spre determinarea esenei juridice a instituiei

rspunderii materiale, formarea unui tablou complex al realizrii acesteia i adaptarea ei la

condiiile actuale, modelarea normelor materiale i procesuale, ceea ce n ansamblu ar optimiza

procesul de reglementare juridic a fenomenului studiat i a procesului de aprarea a dreptului de

proprietate.

Aceste argumente nu vin dect s sprijine actualitatea temei alese de ctre autor spre

cercetare.

La etapa actual, aprarea dreptului de proprietate este reglementat de Codul Civil [1],

iar rspunderea material exclusiv de Codul Muncii [2], ceea ce ar duce la concluzia c cele dou

fenomene nu au nimic comun, chiar dac la baza rspunderii st prejudiciul, care n mod evident,atunci cnd este de natur patrimonial, afecteaz dreptul de proprietate. Atunci cnd natura

prejudiciului este nepatrimonial, nu putem vorbi despre o afectare a dreptului de proprietate a

celui cruia i se cauzeaz prejudiciul, dar n acest caz avem afectarea proprietii i patrimoniului

celui care rspunde. Astfel, patrimoniul i dreptul de proprietate, indiferent de repararea crui

prejudiciu se vorbete, sunt afectate cel puin n ceea ce-l privete pe subiectul tras la rspundere

material.

Gradul de studiere a problemei la etapa actual ne dovedete c de fapt toate studiile cares-au efectuat pn acum nu au dect direcii separate i nicidecum nu au drept obiect rspunderea


10/198

10

material n calitatea sa de mijloc de aprare a dreptului de proprietate. De fapt exist cteva

direcii prioritare care ne sunt extrem de utile n realizare i care de fapt constituie premise ale

studiului nostru. Este vorba despre studiile direcionate spre teoria rspunderii juridice n

general, studiile ce vizeaz dreptul de proprietate n complexitatea sa i studiile ce au drept

obiect rspunderea material ca o modalitate a rspunderii juridice, avnd chiar mai mult o

conotaie aplicativ.

Vis-a-vis de prima direcie enunat de noi, avem n vedere lucrrile specialitilor n

domeniu care au studiat instituia rspunderii juridice din perspectiva teoriei generale a dreptului.

Astfel, acest grup de autori au examinat probleme ce in de funciile rspunderii juridice,

principiile rspunderii juridice, esena rspunderii juridice, etapele rspunderii juridice i

mecanismul realizrii acesteia, etc. Meritorii sunt n acest sens lucrrile autorilor Republicii

Moldova, crora le aparine un studiu vast i complex al teoriei rspunderii juridice, lista crora

ncepe cu D.Baltag, continund cu Gh. Avornic, B. Negru, E. Aram etc. n plus, trebuie s-i

nominalizm i pe cei care au abordat rspunderea n diverse ramuri, ceea ce a dus la aceea ca

tangenial s fie abordati rspunderea material. Astfel, este vorba de I. Macari, A. Borodac, S.

Botnaru, A. avga, V. Grosu, E. Cojocaru, M. Grama, A. Bloenco, I. Trofimov, V. Berliba etc.

Dintre autorii rui nominalizm: I. A. Ilyin, B. A. Kisteakov, N. M. Korkunova, M. M.

Kovalevskyi, P. I. Novgorodev, E. N. Trubetskoi, G. F. Shershenevichi, S. S. Alexeev, A. A.

Alferov, B. T. Bazilev, N. V. Vitruk, D. N. Bahrah, G. A. Borisov, O. E. Leist, O. A.

Krasavchikov, V. S. Nerseseants, V. N. Kudreavtsev, M. S. Strogovich, M. H. Farukshin, R. L.

Hachaturov, M. D. Shargorodskyi, M. D. Shindeapina etc.

Un alt grup de savani din Romnia au studiat diverse aspecte fundamentale ale rspunderii

juridice, ceea ce implicit a dus i la abordarea, din anumite perspective a rspunderii materiale, de

exemplu, S. Popescu, G. Vrabie, Gh. Lupu, V. Popa, C. Bulai, V. Papadopol, Gh. Nistoreanu, A.

Boroi, C. Sttescu, C. Brsan, M. Eliescu etc., acetea se numr printre cei mai distini

cunosctori care au abordat anumite forme de rspundere juridic.Vis-a-vis de latura internaional a tratrii problemelor ce in de rspunderea juridici

teoria general a rspunderii juridice, aici merit s fie nominalizai autori precum Ihering, G.

Elineck, H. Kelsen, D. Frank, E. Stein etc.

Abordarea rspunderii materiale n doctrina interni internaional la fel se bucur de

atenie. De obicei, rspunderea material face obiectul de studiu al lucrrilor specialitilor din

domeniile dreptului civil i al dreptului muncii. Astfel, trebuie s menionm lucrrile valoroase

ale autorilor rui precum S. N. Bratusi, L. G. Vostrikova, O. S. Joffe, V. V. Petrov, M. L. Peatov,E. A. Suhanov, R. O. Halfina etc.


11/198

11

n ceea ce privete autorii din Republicia Moldova, specialiti n domeniile nominalizate,

acetia sunt n principal S. Baie, E. Cojocaru n domeniu dreptului civil, tratnd rspunderea

civil patrimonial i N. Romanda n domeniul dreptului muncii, tratnd la rndul su

rspunderea n dreptul muncii.

De regul, lucrrile de dreptul muncii reflect rspunderea material n ipostaza unei

forme de rspundere pe care o pot purta angajaii n faa ntreprinderii angajatoare. Aceast

abordare este una destul de ngust, ceea ce impune la o abordare mai larg ntruct semnele

distinctive ale acesteia se remarc n diverse ramuri de drept i nu exclusiv n dreptul muncii.

Mai nou, autorii de drept administrativ deja trateaz rspunderea administrativ-

patrimonial ca form distinct a rspunderii administrative. Aceast form de rspundere

material/patrimonial este tratat n Republica Moldova de autorii M. Orlov i t. Belecciu.

Aici este vorba de un domeniu al rspunderii materiale/patrimoniale i anume cel n care

pagubele se produc din vina funcionarilor publici i a autoritilor administraiei publice, n

cazurile n care sunt ndeplinite n mod defectuos atribuiile de serviciu ale funcionarilor publici.

Noi afirmm c rspunderea material este regsiti n materia dreptului penal, fiscal,

financiar, al mediului, comercial etc. n virtutea acestei afirmaii este reclamat i studiul ce are ca

obiect rspunderea material n sistemul dreptului de proprietate din perspectiva teoriei generale

a dreptului.

n consecin, trebuie s menionm c la momentul actual este reclamat studiul

rspunderii materiale ca o form interramural de rspundere juridic. Aceasta n condiiile n

care exclusiv teoria general a dreptului va putea s evidenieze elementele universal valabile i

regsite n toate ipostazele rspunderii materiale. Paralel cu un atare proces ar fi absolut necesar

raportarea acestei rspunderi materiale la aprarea dreptului de proprietate, ntruct n aproape

majoritatea cazurilor de aplicare a acesteia obiectivul ei este de a proteja interesele

proprietarului, deci dreptul de proprietate. Dari atunci cnd nu e vorba despre atentarea la

dreptul de proprietate, dar victima a suferit alte daune, totui n situaia aplicrii regulilorrspunderii materiale este afectat dreptul de proprietate din alt perspectiv, fiind vorba deja de

dreptul de proprietate i patrimoniul persoanei vinovate.

Lucrarea de fa are drept finalitate de baz de a contribui la excluderea acestei lacune

din doctrin.

Scopul i obiectivele tezei. Prezentul studiu are ca scopcercetarea rspunderii juridice

materiale ca instituie interramurali modalitate a rspunderii juridice, n calitate de factor ce

exercit un sensibil impact asupra dreptului de proprietate al subiectului ce este tras la


12/198

12

rspundere material/patrimonial, pe de o parte, dar i n calitate de element structural

funcional al asigurrii exercitrii dreptului de proprietate.

Lucrarea prezint examinarea fenomenului dreptului de proprietate drept categorie

economico-juridic; factorii ce influeneaz determinarea rolului i locului rspunderii materiale

n sistemul dreptului de proprietate; aspecte conexe ale realizrii rspunderii materiale la etapa

actual; perspectivele dezvoltrii i optimizrii acestei sfere de raporturi juridice. Scopul lucrrii

este reprezentat de studiul complex de natur teoretic, cu conexiuni practice, al esenei i

coninutului rspunderii materiale. n acest context, instituia rspunderii materiale urmeaz s

fie cercetat n calitate de element al sistemului dreptului de proprietate.

n realizarea scopului propus, s-a ntreprins dimensionarea urmtoarelor obiective:

- caracteristica teoretic a noiunii, structurii i coninutului dreptului de proprietate;

- examinarea dreptului de proprietate drept o categorie sistemic ce include elemente de

structur corespondente precum drepturi i obligaii subiective (grevri);

- cercetarea aspectelor conceptuale, normative i metodologice ale fenomenului

rspunderii juridice;

- analiza criteriilor ce delimiteaz formele de rspundere juridici determinarea locului

i rolului rspunderii materiale n sistemul rspunderii juridice;

- evidenierea importanei rspunderii materiale n calitatea de factor ce impune grevarea

dreptului subiectiv de proprietate;

- delimitarea principiilor fundamentale i studierea aspectelor materiale i procesuale ale

realizrii rspunderii materiale la etapa actual, din perspectiv teoretic;

- evidenierea principalelor lacune i probleme depistate n cadrul studiului i trasarea

elementelor de perspectiv n vederea optimizrii raporturilor juridice incidente studiului nostru.

Noutatea tiinific a rezultatelor obinute const n faptul c teza reprezint una dintre

primele cercetri, ce soluioneaz problema tiinific n abordarea problemelor teoretice i

practice privind impactul instituiei rspunderii materiale asupra instituiei dreptului deproprietate, precum i manifestarea rspunderii materiale ca modalitate de rspundere juridic n

sistemul dreptului de proprietate.

Elementele de noutate sunt concretizate n urmtoarele aspecte fundamentale:

- ideea pe care este centrat lucrarea este examinarea rspunderii materiale nu doar ca o

form de rspundere n dreptul muncii, ci ca form de rspundere juridic ce presupune aplicarea

fa de subiect a unor msuri de limitare patrimonial drept consecin a comiterii anumitor

ilegaliti vis-a-vis de dreptul de proprietate i alte drepturi ale celor vtmai;


13/198

13

- s-a determinat relevana teoretici practic a abordrii integrate a instituiei rspunderii

materiale n cadrul sistemului dreptului de proprietate;

- au fost supuse unei cercetri complexe patrimoniul i dreptul de proprietate, precum i

conexiunea acestora cu instituia rspunderii juridice materiale;

- a fost elucidat starea actual real din domeniul practicii judiciare i necesitatea unui

studiu al nivelului de manifestare a rspunderii materiale n calitate de mijloc de aprare a

dreptului de proprietate;

- a fost supus unei expertize situaia existent n doctrin vis-a-vis de izvoarele

doctrinare n raport cu studiul rspunderii materiale i a manifestrii ei n cadrul dreptului de

proprietate i s-a constatat necesitatea studierii concentrate a acestui fenomen important pentru

doctrin, legislaie i practic juridic n general i judiciar n special;

- a fost efectuat o analiza tiinific general a principalelor acte normative ce

reglementeaz rspunderea juridic material i dreptul de proprietate plasnd accentul pe

reglementarea funciei de aprare a dreptului de proprietate ce revine rspunderii materiale.

Problema tiinific soluionat const n determinarea conceptului de rspundere

material ca modalitate a rspunderii juridice i impactul ei asupra instituiei dreptului de

proprietate.

Semnificaia teoretici valoarea aplicativ a lucrrii const n faptul c principiile i

concluziile formulate i fundamentate completeaz, dezvolt i concretizeaz n mare msur

partea teoretic a unor compartimente din Teoria general a dreptului cum ar fi: Rspunderea

juridic, Rspunderea civil, Aprarea dreptului de proprietate, Rspunderea material

etc., de asemenea concluziile i propunerile formulate n lucrare ofer soluii noi pentru

modernizarea cadrului juridic, prin modificarea acestuia la capitolele ce in de perfecionarea

practicii de tragere la rspundere juridic. De asemenea, recomandrile formulate vor contribui

la procesul de armonizare a legislaiei naionale cu dreptul comunitar. n plus, n literatura

tiinific din Republica Moldova i Romnia nu exist monografii ce ar avea n vizor exclusivimpactul rspunderii juridice materiale asupra instituiei dreptului de proprietate. Lucrarea de

fa suplinete, cel puin parial, aceast lacun.

Ideile tiinifice i concluziile coninute n cuprinsul tezei pot fi folosite:

- n plan doctrinar-teoretic ca material iniial pentru o abordare ulterioar mai aprofundat

a problemei ce ine de funcia de aprare a dreptului de proprietate ce revine rspunderii

materiale;

- n plan normativ-legislativ n activitatea de legiferare, n procesul de reformare alegislaiei ce reglementeaz practica de aplicare a normelor de rspundere juridic n activitatea


14/198

14

organelor ce aplic dreptul i a normelor ce reglementeaz dreptul de proprietate i aprarea

acestuia;

- n procesul didactic universitar la temele Rspunderea juridic, Rspunderea civil,

Aprarea dreptului de proprietate, Rspunderea material, Rspunderea penal,

Rspunderea n dreptul financiari fiscal etc.

Aprobarea rezultatelor tezei

Lsndu-i reflectarea n mai multe publicaii rezultatele investigaiei fenomenului

rspunderii juridice materiale au fost aprobate n diferite forme de dezbateri la conferin e

tiinifico-practice naionale i internaionale:

1. Bazele filosofice ale responsabilitii - Sesiunea de comunicri tiinifice cu participare

internaional Reforma justiiei i libertile ceteneti n Romnia contemporan

Universitatea Constantin Brncui Tg-Jiu, 2-3 iunie 2007;

2. Rspunderea patrimonial a salariailor - Conferina internaional istorie cultur

cetenie n Uniunea European Universitatea din Piteti, 19-20 aprilie 2008;

3.Dreptul de proprietate ca un drept fundamental al omului n raport cu puterea public

- Conferina internaional istorie cultur cetenie n Uniunea European Universitatea din

Piteti, ediia a II-a, 17-18 aprilie 2009;

4. Tendine actuale ale dreptului constituional de proprietate - Conferina internaional

Uniunea European stabilitate i reform - Universitatea din Piteti, 15-16 mai 2010;

Sumarul compartimentelor tezei

Introducerea reprezint fundamentarea i justificarea temei alese pentru cercetare. n

acest sens ea cuprinde aa compartimente ca: actualitatea i importana temei investigate, gradul

de cercetare a temei, scopul i obiectivele propuse spre realizare, noutatea tiinific a

rezultatelor obinute, importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii, baza metodologic,

modalitatea de aprobare a rezultatelori concluziilor cercetrii.

n primul capitol Fenomenul rspunderii juridice materiale n contextulcercetrilor tiinifice sunt supuse investigaiei i analizate opiniile cercettorilor referitoare la

conceptul, esena i aspectul teoretico-practic al sistemului dreptului de proprietate i al

rspunderii juridice materiale /patrimoniale.

n primul paragrafStudii de drept n materie de rspundere juridic material n

sistemul relaiilor de proprietate sunt prezentate succint lucrrile tiinifice relevante la tema

tezei.

n al doilea paragrafal capitolului Cadrul normativ privind reglementarea juridica dreptului de proprietate i a rspunderii materiale n sistemul de reglementare social


15/198

15

sunt examinate un ir de acte normative naionale i internaionale n domeniul reglementrii i

aprrii dreptului de proprietate.

Capitolul 2, intitulat Dreptul de proprietate drept constituional inalienabil al

omului cuprinde compartimente ce se refer la subiecte precum: noiunea de patrimoniu i

drepturi patrimoniale, caracterele juridice ale patrimoniului, funciile patrimoniului, drepturile

patrimoniale, consideraii generale privind dreptul de proprietate, caracterele juridice ale

dreptului de proprietate, atributele dreptului de proprietate, aprarea dreptului de proprietate,

clasificarea mijloacelor de aprare a dreptului de proprietate, aciunea n revendicare, aciunea

negatorie, aciunea confesorie.

Ar fi incomplet studiul ce abordeaz esena fenomenului proprietii i a rspunderii

materiale dac nu ar face lumin i asupra subiectului cu importan major pentru ambele

fenomene nominalizate patrimoniul. Patrimoniul de fapt reprezint acel fenomen juridic pe

care se fundamenteaz i dreptul de proprietate i rspunderea patrimonial/material. Astfel,

capitolul al doilea al lucrrii noastre se refer mai nti de toate la patrimoniu, explicnd noiunea

acestuia, precum i prezentnd diverse viziuni vis-a-vis de definirea teoretic a patrimoniului,

viziuni ce aparin cunoscuilor specialiti n domeniu. Importana patrimoniului pentru dreptul de

proprietate este reprezentat de ideea c pe patrimoniu se fundamenteaz proprietatea i dreptul

de proprietate. n ceea ce privete rspunderea material /patrimoniali conexiunea acesteia cu

fenomenul juridic nominalizat de noi patrimonial, aceasta este indisolubili evident. Ea se

exprim prin aceea c graie existenei patrimoniului exist rspunderea patrimonial. n acelai

timp, graie aciunii instituiei rspunderii materiale/patrimoniale, are loc rentregirea

patrimoniului (cnd se cauzeaz daune patrimoniale). Aceasta este raiunea pentru care am decis

ca studiul nostru s fie demarat cu o abordare teoretic a fenomenului juridic patrimoniu.

Tot n cadrul celui de-al doilea capitol am dedicat un important spaiu dreptului de

proprietate. Acest lucru va fi suficient argumentat pe parcursul ntregului cuprins al lucrrii.

Ideea fundamental ce ne-a ndemnat la o atare aranjare a subiectelor rezid n aceea crspunderea material afecteaz dreptul de proprietate al ambelor pri implicate n raportul

juridic de rspundere. Acest lucru se realizeaz prin faptul c prin afectarea patrimoniului i a

dreptului de proprietate a celui ce rspunde se apr dreptul de proprietate i patrimoniul celui

fa de care se rspunde. Astfel, dreptul de proprietate al tuturor subiectelor pri la raportul

juridic de rspundere material sufer modificri.

Pentru a explica i a pune n eviden impactul exercitat de rspunderea material asupra

dreptului de proprietate a fost nevoie de abordarea teoretic a fenomenelor patrimoniului i a


16/198

16

celui al dreptului de proprietate, ceea ce am i realizat n cuprinsul capitolului al doilea al

prezentei lucrri.

Capitolul 3 cu denumirea Natura social i de drept a rspunderii materiale

demareaz cu relevarea unor aspecte teoretice vis-a-vis de definirea rspunderii juridice n

general. Acest lucru este necesar ntruct avem complexitatea instituiei rspunderii juridice i

faptul c aceasta reprezint o instituie interramural. Majoritatea autorilor de domeniu

caracterizeaz instituia rspunderii juridice de ramur pornind de la definirea rspunderii

juridice n general, lucru pe care l-am realizat i noi. Reieind din felul n care fiecare autor sau

specialist n domeniu percepe rspunderea material, autorul lucrrii de fa a ncercat s

prezinte viziuni diferite vis-a-vis de corelaia rspunderii materiale cu cea civil patrimonial.

Astfel, capitolul III, pe lng consideraiile teoretice generale vis-a-vis de rspunderea juridic,

mai cuprinde subiecte precum cele ce urmeaz: aspecte introductive privind rspunderea

material/patrimonial, repararea prejudiciului principiu al rspunderii materiale/patrimoniale,

prejudiciul premis a declanrii rspunderii materiale/patrimoniale.

Capitolul 4 Impactul rspunderii materiale asupra dreptului de proprietate n alte

domenii de reglementare normativ.

Acest capitol abordeaz unele aspecte noi pentru doctrina autohton. Este vorba de

conceptul de rspundere material n ramuri de drept precum cel al muncii, administrativ, penal,

comercial, financiar fiscal, etc. Astfel, capitolul ncepe cu reglementarea juridic i

fundamentarea teoretic a rspunderii materiale n dreptul muncii, condiiile rspunderii

materiale, rspunderea patrimonial a angajatorului, rspunderea patrimonial pentru prejudiciile

nepatrimoniale cauzate prilor contractului de munc, ilicitul civil n materia rspunderii

materiale specific dreptului muncii, rspunderea material pentru prejudicii nepatrimoniale n

dreptul muncii, rspunderea material pentru prejudicii nepatrimoniale n materia dreptului

administrativ, urmnd apoi subiecte precum: rspunderea material pentru cauzarea de daune

ecologice; rspunderea material n domeniul dreptului comercial; rspunderea material cu privire la executarea bugetului de stat; rspunderea material a magistrailor pentru erori

judiciare; rspunderea material a militarilor.

Aici ni se face lumin fa de consideraia existenei rspunderii materiale n ramuri de

drept precum cel penal, administrativ, bugetar etc. n plus se aduc argumente fa de

funcionarea/nefuncionarea rspunderii materiale a judectorilor pentru erori judiciare. La fel

este prezentat o privire generalizat asupra rspunderii materiale a militarilor.


17/198

17

Autorul aduce n cadrul acestui capitol argumente diverse fa de acceptarea ideii de

rspundere material n dreptul penal i alte ramuri care nu par a fi tradiionale pentru

rspunderea material.

1. FENOMENUL RSPUNDERII JURIDICE MATERIALE N CONTEXTUL

CERCETRILORTIINIFICE

1.1. Studii de drept n materie de rspundere juridic material n sistemul

relaiilor de proprietate

Un studiu dedicat unor fenomene importante precum rspunderea juridic material i

dreptul de proprietate este argumentat din start graie complexitii acestor fenomene juridice.

Astfel, rspunderea juridic este unul dintre pilonii fundamentali ai dreptului i societii, n

consecin, iar proprietatea i dreptul de proprietate sunt unii dintre pilonii fundamentali ai

societii i ai situaiei materiale ale membrilor ei. n acelai timp, pentru domeniul dreptului,

dreptul de proprietate este la fel un pilon fundamental, ntruct, spre exemplu, cel mai important

drept real reglementat de legislaia civili abordat i studiat de teoria dreptului civil este anume

dreptul de proprietate. Celelalte drepturi reale sunt doar dezmembrminte ale dreptului de

proprietate, iar alte categorii de drepturi n mare msur sunt generate direct sau indirect de

dreptul de proprietate.

n toate timpurile proprietatea s-a aflat n centrul ateniei societii. Cu ct omul este mai

liber, se dezvolt mai intens i pete mai sigur pe calea progresului, cu att mai puternic simte

dorina de a poseda bunuri, de a munci zi i noapte pentru a-i atinge scopul de a acumula i crea

un patrimoniu care i-ar face traiul mai bun i mai independent fa de ali semeni de-ai si.

Libertatea crerii unui patrimoniu i dreptul de posesie asupra acestuia asigur

independena omului. nc Adam Smit, cu vreo 200 de ani n urm, afirma c omul lipsit de

posibilitatea de a dobndi o proprietate este interesat numai de una - s mnnce ct mai mult i

s lucreze ct mai puin.Astfel, ideea de proprietate l ndeamn pe om la munci, totodat, i face munca mai

uoar. Proprietatea n acest sens este natural, necesar i indispensabil, fr de care

organizarea social devine imposibil. Nu doar filosofii greci, precum Aristotel, dar i marele

iluminist englez John Loke au vzut n proprietate unul dintre cele mai importante drepturi

indispensabile naturii umane, ultimul spunnd c omul are trei drepturi: dreptul la via, dreptul

la libertate i dreptul la proprietate [1, p.40] .

Problema proprietii este foarte actual n Romnia i Republica Moldova, statul fiind nperioada de tranziie de la proprietatea preponderent de stat la proprietatea public i privat.


18/198

18

Aceast perioad se caracterizeaz prin mprirea i remprirea proprietii. Discursul public

este dominat de ideea: ct proprietate exist, de unde provine, cui i aparine, cine o merit, de

cine trebuie administrat, cum trebuie taxati altele.

Astfel, societatea de la nceputurile sale a dus lupta pentru posesia unui sau altui bun

necesare existenei membrilor ei. Cel ce nu respecta regulile posesiei avea de suportat

consecinele negative materializate n reacia celorlali membri ai comunitii prin sancionarea

celui vinovat. Aceste fenomene au fost nite premise necesare apariiei i dezvoltrii ulterioare a

rspunderii pentru violarea dreptului de proprietate.

Pe de alt parte, orice nclcare a regulilor de convieuire n comunitile timpurii era la

fel sancionat, ceea ce semnifica un gen de rspundere pentru nclcri. Acest fenomen, la

rndul su, a constituit primele forme de manifestare a rspunderii sociale, care, ulterior a

generat apariia de reglementri juridice ce ar avea ca obiect rspunderea juridic.

Noiunea de r spundere juridic a fost introdus n circuitultiinific i legislativ de

savani aproximativ n mijlocul sec. al XX-lea. Aceast noiune a generat un interes continuu din

partea cercettorilor din toat lumea, fapt ce s-a soldat cu apariia unui numr impuntor de

lucrri att n cadrul teoriei dreptului, ct i n tiinele juridice de ramur, care i propun s

dezvluie coninutul rspunderii juridice.

Oamenii, n aciunea lor social, realizeaz mai mult sau mai puin ,,dreptul, i valorific

prescripiile, i satisfac nevoi sau interese, construind relaii sociale, sau ncalc normele

juridice, declannd rspunderea juridic [5, p. 97].

Important este faptul c cele dou fenomene dreptul de proprietate i rspunderea

material, ca i premisele existenei lor, sunt n continu dezvoltare att din punct de vedere

practic, ct i din punct de vedere teoretic. Abordarea teoretici ntinderea ei este analizat n

capitolul de fa.

Cel mai important ni se pare s menionm din start c vom descrie sursele bibliografice

ce au constituit inspiraia lucrrii de fa. Pe de alt parte, merit s menionm c alegereaanume a surselor indicate n lista bibliografiei utilizate a fost fundamentat de necesitatea de a

gsi studii ce au fcut legtura ntre rspunderea materiali sistemul dreptului de proprietate.

Aceast conexiune pe care inem s o evideniem n cadrul lucrrii de fa o ntemeiem pe

ideea ci rspunderea materiali dreptul de proprietate sunt fenomene ce sunt legate ntre ele

prin noiunea de patrimoniu. Anume ideea patrimoniului explic n ce manier aceste dou

fenomene la care ne referim sunt conexe i cum se face c ele au ceva n comun. n general,

rspunderea juridic apr toate drepturile i nu doar pe cel de proprietate. n plus, am puteaspune c n virtutea acestui fapt rspunderea juridic este legat de toate relaiile sociale i


19/198

19

drepturile pe care le apr. Dar limitndu-ne la rspunderea material, afirmm i reiterm

conexiunea ei cu sistemul dreptului de proprietate.

Evident c odat ce nu exist lucrri ce ar face conexiunea dintre dreptul de proprietate i

rspunderea material, am cutat aceast legtur n lucrrile ce trateaz separat rspunderea

juridic materiali dreptul de proprietate.

Aa cum se va vedea n textul lucrrii i cum deja se poate vedea n cuprinsul acesteia,

prima parte din coninutul tezei este dedicat dreptului de proprietate i patrimoniului subiectelor

de drept. Am demarat studiul respectiv anume cu noiunea de patrimoniu i cea a dreptului de

proprietate n virtutea faptului c nu putem aborda aprarea dreptului de proprietate i cu att mai

mult funcia de aprare a lui, ce revine rspunderii materiale/patrimoniale, fr a face o

incursiune n teoria acestor fenomene juridice.

Astfel, dreptul de proprietate, ca i patrimoniul, i gsete reflectarea n lucrrile de

Drept Civil. Diveri autori trateaz n cele mai mici detalii fenomenele menionate. Evident ci

noi am pornit pe calea urmat de acetia, cercetnd subiecte precum caracterele juridice ale

patrimoniului, ale dreptului de proprietate; funciile patrimoniului, atributele dreptului de

proprietate, aprarea dreptului de proprietate etc.

Autorii Baie S., Bieu A. n lucrrile sale, n mod absolut evident consacr o mare

parte din cuprins anume dreptului de proprietate i dezmembrmintelor sale, precum i

patrimoniului. Astfel, referitor la patrimoniu se aduc argumente ce in de includerea doar a

drepturilor i obligaiilor subiectului n coninutul patrimoniului acesteia i nicidecum a

bunurilor. ntre susinerea argumentelor, autorii fac referire la teoriile existente referitoare la

patrimoniu, definesc noiunea de patrimoniu, analizeaz caracterele juridice al patrimoniului,

precum i funciile acestuia [4, p.528].

Tot aici regsim noiunea dreptului de proprietate i cea a dezmembrmintelor sale.

Astfel, drepturile reale, altele dect dreptul de proprietate sunt prezentate drept dezmembrminte

ale dreptului de proprietate. n consecin, se face argumentarea importanei dreptului deproprietate prin prezentarea atributelor sale, a caracterelor juridice ale acestuia. Aceeai lucrare

dedic suficient spaiu i posesiei, care este unul dintre atributele dreptului de proprietate.

Absolut firesc este ca pe lng subiectele enunate de noi, tratatul s mai cuprind analiza

dezmembrmintelor dreptului de proprietate. Astfel, autorii consacr spaiu dreptului de uz,

uzufruct, abitaie, superficie precum i modalitii constituirii lor precum i stingerii lor.

Referitor la dreptul de proprietate, autorii nu fac abstracie de modalitile de dobndire i

de stingere a dreptului de proprietate. Astfel, sunt analizate n detaliu modalitile de dobndire a


20/198

20

dreptului de proprietate i stingerea acestuia. Foarte important ni se pare s menionm c i

exproprierea, confiscarea sunt reflectate n cadrul respectivului compartiment.

Bineneles c fiind vorba de drepturi reale i teoria obligaiilor, cel de-al doilea

compartiment important al volumului respectiv este dedicat obligaiilor civile, n mare parte

rspunderii juridice civile delictuale.

Absolut firesc este s acordm atenie rspunderii civile delictuale, ntruct aceasta n

mare parte reprezint rspundere material /patrimonial, ceea ce ne intereseaz n cadrul

prezentei lucrri. Astfel, aici regsim condiiile survenirii rspunderii delictuale civile,

modalitile rspunderii delictuale civile etc [239, p.272].

Prof. D. Lupulescu [239], consacr o mare parte a lucrrii dreptului de proprietate

precum i patrimoniului. Astfel, este dat noiunea de patrimoniu, prezentate teoriile referitoare

la patrimoniu, analizate caracterele juridice ale patrimoniului, funciile patrimoniului etc.

n ceea ce privete dreptul de proprietate, acesta la fel este studiat ncepnd cu analiza

noiunii de proprietate n sens economic i n sens juridic. Dup ce autorul, de altfel ca i

majoritatea celorlali autori ce trateaz dreptul de proprietate, argumenteaz importana laturii

juridice a proprietii i anume a dreptului de proprietate, acesta demareaz studiul propriu-zis al

acestui drept real principal. Evident c nu se poate studia dreptul de proprietate fr o incursiune

n atributele acestuia. Este analizat posesia, folosina i dispoziia, argumentnd potenele

proprietarului n comparaie cu cele ale celorlali deintori eventuali ai bunului. Caracterele

juridice al dreptului de proprietate la fel sunt analizate n detaliu, fiind argumentate caracterele

de exclusivitate, perpetuitate etc.

La fel este analizat dobndirea dreptului de proprietate i stingerea acestuia. La prima

vedere s-ar prea c n principiu nu ne intereseaz, pentru subiectul ales ca obiectiv de studiu al

tezei noastre, dobndirea i stingerea dreptului de proprietate. Totui, nu vom nega aceast

aparen, ntruct pierderea dreptului de proprietate poate fi un fenomen ce survine ca efect al

rspunderii materiale. n acelai timp, dobndirea dreptului de proprietate poate s fie un efect alreparrii daunei patrimoniale aduse de ctre cel ce rspunde celui fa de care se rspunde.

O lucrare dedicat exclusiv dreptului de proprietate este cea a autorilor Matei Ugo, Baie

Sergiu, Roca Nicolae [6, p.346]. Aici, spre deosebire de lucrrile de drept civil nominalizate i

descrise de noi, precum i cele ce le vom mai descrie, avem o analiz exclusiv a dreptului de

proprietate, aa cum rezult din chiar titlul lucrrii. Important pentru subiectul tezei noastre ni se

pare faptul c n lucrarea prezentat se ofer remedii ce se dau de instan n protecia dreptului

de proprietate. Astfel, i regsim remediile posesorului i ale proprietarului, remedii ce se referla viitori cele ce se refer la trecut, protecia titlului i eficacitatea remediilor. n general, autorii


21/198

21

argumenteaz faptul c protecia dreptului de proprietate urmrete dou scopuri economice, i

anume: primul este aprarea dreptului de proprietate, care asigur exploatarea normal a bunului

i sigurana circuitului civil, iar al doilea scop este restabilirea dreptului de proprietate nclcat,

altfel spus lichidarea consecinelor negative ce au rezultat n urma diverselor tentative la posesia

i folosirea de ctre proprietar a bunului su, prin compensarea pagubelor materiale suportate n

urma aciunilor ilegale ale terilor. Astfel, regsim aici aciunile ce sunt utilizate n practic n

vederea aprrii dreptului de proprietate, acordndu-se atenie deosebiti despgubirilor la care

poate pretinde proprietarul. Un capitol aparte este dedicat pierderii proprietii. Acesta

demareaz cu priviri generale privind pierderea proprietii, analiznd ulterior exproprierea,

principiile juridice i economice ale exproprierii, luarea i reglementarea neoficial a

exproprierii, utilizarea publici procesul echitabil, compensarea just, etc.

Important ni se pare ca n acelai context s menionm lucrrilor autorilor G.Alpa, M.

Bessone, L. Francario [7]. Aici regsim aspecte importante ale exproprierii pentru cauz de

utilitate public, precum i argumente ale necesitii existenei i reglementrii acestui fenomen.

Evident c n lucrarea de fa am utilizat aspecte teoretice mai mult dect cele practice ntruct

aici sunt oglindite reglementrile altui stat. La nivel teoretic ns, toate argumentele sunt perfect

valabile i pentru spaiul romnesc [7, p.129].

La fel am procedat i n cazul autorior francezi Bnabent [8, p.230] i Carbonnier J. [9,

p.600]. n lucrrile lor regsim importante aspecte ale rspunderii civile, precum condiiile

survenirii rspunderii civile, temeiul naterii raporturilor juridice de rspundere civil etc. Noi, n

mod evident, am fcut uz mai cu seam de aspectele teoretice ale problemei ce in de

rspunderea material/patrimonial.

Adam I. [10, p.176] acord atenie deosebit dreptului de proprietate i patrimoniului. Pe

lng acestea se regsesc i celelalte drepturi reale - dezmembrminte ale dreptului de

proprietate.

Ali autori ce au lucrri importante utilizate de noi n vederea scrierii tezei de doctorat irelevante sub aspectul sistemului de relaii de proprietate i cel al patrimoniului sunt: E. Chelaru

[242, p284]; Cojocaru Aspazia [12]; I. Filipescu [13, p.323]; IonacuTr., S. Brdeanu, [14,

p.130]; I. Lul [15]; Lucian Ioan [16, p.376]; Liviu Pop [17, p.268]; C. Sttescu, C. Brsan [18,

p.379]; Comentariul Codului Civil [19]; M. Constantinescu, I. Deleanu, A. Iorgovan, I. Muraru,

Fl. Vasilescu, I. Vida [20, p.103] etc.

Majoritatea autorilor nominalizai mai sus, precum i alii ale cror lucrri se regsesc n

lista bibliografic de la finele tezei pornesc n studiul patrimoniului prin a desemna cetimologic, termenul de patrimoniu provine de la latinescul patrimonium, dreptul roman


22/198

22

utiliznd i ali termeni pentru desemnarea aceluiai concept:pecunia, familia, bon, hereditatis,

peculium [10, p.1] etc. Urmeaz apoi definirea patrimoniului, o definiie care dac ar ntruni

esena regsit la majoritatea autorilor ar suna n felul urmtor: ansamblul drepturilor i

obligaiilor unei persoane evaluabile n bani, distinct de bunurile ce l compun.

n continuarea ideii expuse anterior, vom meniona care sunt drepturile i obligaiile ce

nu pot fi incluse n patrimoniu ntruct nu au o valoare pecuniar:

a) Drepturile i obligaiile politice sau publice, cele ce au la baz participarea la exerciiul

puterii publice, precum i acele drepturi nnscute, cum ar fi dreptul la via, la libertate etc.;

b) Drepturile de familie, cele legate de ocrotirea printeasc, care dei pot da natere la

anumite raporturi pecuniare, nu au, prin natura lor, o valoare bneasc;

c) Aciunile de stat ce au ca scop numai stabilirea sau aprarea strii civile a unei

persoane [10, p.5].

Ulterior sunt analizate caracterele juridice ale patrimoniului:

- Patrimoniul este un ansamblu de drepturi i obligaii, o universalitate juridic;

- Orice persoan are un patrimoniu;

- Patrimoniul unei persoane este unic;

- Patrimoniul este inalienabil.

Funciile patrimoniului, pe lng caracterele juridice ale acestuia, prezint o importan

deosebit pentru analiza conexiunii rspunderii materiale cu instituia dreptului de proprietate.

Astfel, aa cum funciile patrimoniului contribuie la realizarea dreptului de proprietate,

acestea au conexiune indirect cu rspunderea material, care la rndul su, la fel contribuie la

realizarea i exercitarea dreptului de proprietate a celui n faa cruia rspunde vinovatul.

Astfel, principalele funcii ale patrimoniului sunt, dup cum urmeaz: acesta constituie

gajul general al creditorilor chirografari; explici face posibil subrogaia real cu titlu

universal; face posibiltransmiterea universali cu titlu universal.

La capitolul Patrimoniu, majoritatea autorilor dau definiia i clasificarea drepturilorreale. n acelai timp regsim la acelai capitol i caracterele drepturilor reale, dup cum

urmeaz:

1. Drepturile reale, fiind nscute n cadrul unui raport juridic, au un subiect activ

titularul lori un subiect pasiv nedeterminat, reprezentat de toate celelalte persoane.

2. Obligaia corelativ ce revine subiectului pasiv este de a nu aduce atingere exercitrii

linitite a dreptului de ctre titularul su. Astfel, subiectul pasiv are o obligaie general negativ.

3. Din caracterul absolut al drepturilor reale decurg dou efecte specifice: dreptul deurmrire i dreptul de preferin.


23/198

23

4. Drepturile reale sunt limitate i reglementate expres de lege. Prile unui raport juridic

nu pot crea drepturi reale noi.

5.Drepturile reale sunt aprate prin aciuni reale.

Aceste caractere sunt regsite i numite de autorii S.Baie Bieu A. etc. [4].

n ceea ce privete rspunderea juridic n general i rspunderea material /patrimonial

n special, aici sursele bibliografice sunt la fel de numeroase i relevante ca i n domeniul

dreptului de proprietate. Astfel, ceea ce ine de studiul rspunderii juridice, aa cum ea este o

form a rspunderii sociale, sursele ce au ca obiect anume rspunderea juridic sunt numeroase,

iar primele care au fcut referire la acest fenomen sunt cele de inspiraie filosofic.

n acest sens, pentru a evidenia care este situaia la moment n domeniul studiului

fenomenului ce ne intereseaz n lucrarea de fa, nu putem trece peste autori precum Platon,

Aristotel, Toma de Aquino, Hobbes, Locke, Spinoza, Leibniz, Rousseau, Kant, Hegel, Marx,

Socrate, Cicero, Machiavelli, Thomas Hobbes, John Lock, Charles Louis de Montesquieu, Jean-

Jacques Rousseau etc. Aceti filosofi de multe ori, dac nu direct, atunci indirect, au atins i

problema rspunderii juridice. Ei nicidecum nu analizeaz dreptul fr a face referire i la

eventualele consecine ale nclcrii prescripiilor lui. Din aceste considerente menionm c este

oportun nominalizarea problemei rspunderii juridice ca fiind o problem ce a preocupat aceti

gnditori.

Platon, spre exemplu, a determinat sensul rspunderii juridice, menionnd c nimeni nu

trebuie s rmn nepedepsit pentru nesocotirea legii, indiferent de dauna pe care o cauzeaz prin

aceast fapt. Se mai menioneaz c nu exist impedimente pentru tragerea la rspundere a

nelegiuitorilor, nici chiar prsirea teritoriului statului, ntruct aceasta ar mpiedica aplicarea

legii i ar favoriza nerespectarea ei. Gnditorul antic n lucrarea sa a mai reuit s evidenieze

unele dintre funciile rspunderii juridice: preventiv, reparatorie i educativ. Pentru exem-

plificare aducem cteva dintre meditaiile sale: Nu pentru a plti greeala fcut, pentru c ceea

ce a fost fcut nu mai poate fi reparat, ci pentru a n viitor vinovatul i cei care l vd pedepsit surasc sincer nedreptatea i s se elibereze, pe ct ar fi posibil de aceast slbiciune. Pe lng

acestea, Platon a fost primul care a formulat teoria preveniei generale i particulare n cel mai

limpede mod [21,p.158].

Pentru Aristotel pedepsele snt uneori remediu, tratarea rspunderii juridice fiind

diferit de cea a lui Platon [21, p.174].

Dup Grotius, patru percepte fundamentale orienteaz ntregul drept: 1) alieni abstinentia

(respectarea a tot ce aparine altuia); 2) promissorum implemendorum obligatio (respectareaangajamentelor asumate); 3) damni culpa dati reparatio (repararea daunelor pricinuite altora); 4)


24/198

24

poene inter homines meritum (pedeaps echitabil celor care ncalc aceste principii) [22,p.214].

Aici chiar am putea regsi studiul principiilor rspunderii, doar c nu este vorba dect despre o

stabilire a lori nicidecum de un studiu de coninut al acestor principii.

Fiind ntemeietorul doctrinei clasice a dreptului penal, Beccaria a formulat principiile ce

trebuie respectate la aplicarea rspunderii juridice. Aceste principii le regsim n dreptul penal

modern.

Kant se conduce de principiul conform cruia chiar dac s-ar dizolva societatea, ultimul

uciga trebuie s fie pedepsit nainte de a se dizolva societatea [23, p.353], de pild dac

locuitorii unei insule s-ar rspndi n lume, fiat iustitia, pereat mundus [24, p.544]. El insist

asupra respectrii principiului proporionalitii dintre infraciune i pedeaps.

n perioadele n care s-au afirmat, un rol primordial n enunarea obligaiei de respectare a

principiului legalitii n determinarea incriminrii i sanciunii l-au avut lucrrile lui

Montesquieu [25, p.477] i ale lui Cesare Beccaria [26, p.267].

Actualmente, unele probleme ce vizeaz diverse aspecte ale rspunderii juridice sunt

atestate n diverse lucrri de specialitate. n primul rnd este vorba de studiul rspunderii juridice

ca important instituie a dreptului. Ulterior, aceste studii se ramific n cercetri dedicate

rspunderii juridice de ramur. Mai departe vin studiile dedicate diverselor condiii de survenire

a rspunderii juridice. n toate categoriile de lucrri menionate de noi mai sus regsim lucrri ale

autorilor autohtoni i strini n egal msur. Important ni se pare lacuna atestat de noi la

cercetarea fenomenului rspunderii juridice i anume cea care ine de lipsa unor lucrri care s-ar

preocupa de studiul rspunderii materiale regsite n cele mai multe ramuri de drept i de

impactul acesteia asupra sistemului dreptului de proprietate. Nu negm nicidecum existena

multiplelor lucrri ce trateaz rspunderea material, dar din pcate ele se limiteaz cel mai des

la domeniul dreptului muncii i la cel al dreptului civil atunci cnd se vorbete despre

rspunderea patrimonial. Pe de alt parte exist multiple studii impuntoare ale studiului

dreptului de proprietate i ale mijloacelor de aprare a acestui drept.Totui, abordarea rspunderii materiale, a dreptului de proprietate precum i a impactului

rspunderii asupra dreptului de proprietate nu am regsit-o n totalitatea lucrrilor de specialitate

studiate. Nu riscm s absolutizm afirmaia de mai sus, dar cel puin n spaiul romnesc i cel

al Federaiei Ruse nu exist lucrri similare. n plus, am cercetat i multiple materiale de origine

european, dar fr a regsi vreo abordare identic a celor dou fenomene i a legturii dintre

ele. n acest sens inem s spunem c totui studii ale celor dou fenomene luate separat exist

foarte multe i foarte profunde, att de multe c s-ar crea impresia epuizrii studiului i anecesitii lui. Totui opinm c atare complexitate a fenomenelor studiate nu ne permite


25/198

25

nicidecum s admitem ideea c nu mai exist nimic de studiat i nimic ce ar putea fi descoperit,

de aceea considerm pe deplin justificat continuarea studiului rspunderii materiale i a

dreptului de proprietate. Cu att mai mult opinm c este fundamentat studiul impactului

rspunderii materiale asupra dreptului de proprietate.

Rspunderea juridic nu este un fenomen n stagnare, schimbarea i evoluia social a

legislaiei a determinat un coninut nou obiectivelori funciilor rspunderii juridice, idei ce se

refer i la rspunderea material fr doar i poate. n ceea ce privete funciile rspunderii

materiale, aa cum menionm i n textul lucrrii, una dintre cele mai importante funcii legate

de dreptul de proprietate este cea de aprare a dreptului de proprietate. Un bilan al acestei

evoluii este i apariia unor noi forme ale rspunderii juridice, cum ar fi rspunderea

constituional, financiar, fiscal, procesual-civil, procesual-penal.

n concepia modern a rspunderii juridice n general i a celei materiale n special,

existi recunoaterea rspunderii n faa legii nu numai a persoanei, dari a statului, organelor

sale, funcionarilor publici. La etapa actual multe din prevederile legii, despre rspunderea

material a statului i organelor sale au mai mult un caracter declarativ. O importan practic ar

avea i elaborarea unui mecanism eficient de realizare a rspunderii juridice, care ar fi o garanie

n exercitarea drepturilor i libertilor omului. Funciile, principiile, obiectivele,

formele rspunderii juridice sunt nite categorii prin care este dezvluit un rol reglementativ,

preventiv, reparatoriu, de reprimare i educativ al rspunderii juridice. Cercetarea acestor

categorii ne permite de a elabora bazele teoriei rspunderii juridice aplicabile condiiilor sociale,

economice i politice moderne.

Autorul D. Baltag menioneaz c determinarea corect a principiilor, funciilor i

raporturilor n cadrul sistemului rspunderii juridice, condiioneaz foarte mult i activitatea

legislatorului [27]. Fr elaborarea unei teorii generale a rspunderii juridice este imposibil de a

formula i crea teoriile rspunderii juridice ramurale.

Nu putem nega faptul c exist cercettori care trateaz problemele propuse de noi ndiscuie, ns, o fac ntr-o manier dispersat, fr a urmri scopul de a evidenia toate

subtilitile funciei rspunderii materiale de a apra dreptul de proprietate i patrimoniul, ale

structurii i funciilor acestora i de a face o analiz complex a fenomenului, accentul fiind pus

pe studiul formelor rspunderii, a condiiilor de survenire a acestora dar nicidecum pe funcia

reparatorie (compensatorie) a rspunderii materiale.

n materie de studii dedicate fenomenului rspunderii juridice, n Republica Moldova

regsim autori ce se preocup de problematica dat ntr-un context mai larg, i anume cel alTeoriei Generale a Dreptului, fiind vorba n special de: Gh. Avornic (autor) i E. Aram, B.


26/198

26

Negru, R. Costa (cooautori) [28]; D. Baltag [29] n teza de doctor habilitat i tratatul cu acelai

titlu, B. Negru [30]; . [31].

Un tratat complex pe care-l regsim n Republica Moldova dedicat studiului amnunit al

fenomenului rspunderii juridice sub aspecte doctrinale, metodologice i practice este cel al lui

D. Baltag, care ntr-o manier absolut nou abordeaz fenomenul rspunderii juridice [27].

Astfel, studiul menionat abordeaz probleme precum: Repere doctrinale i metodologice

ale teoriei rspunderii juridice (care includ urmtoarele subiecte: Rspunderea juridic atribut al

comportamentului ilicit; responsabilitatea (latura pozitiv) i rspunderea (latura negativ) -

aspecte conceptuale n teoria rspunderii juridice; probleme metodologice ale teoriei rspunderii

juridice); Fundamentele sociale, morale i religioase ale rspunderii juridice (care include:

evoluia istoric i formele rspunderii sociale, Evoluia conceptului rspunderii juridice n

istoria gndirii politico-juridice, Coraportul dintre rspunderea sociali responsabilitatea social

pilon al realizrii dreptului); Responsabilitatea juridic aspecte doctrinale i metodologice

(Ce include: conceptul, criteriile i cadrul de manifestare a responsabilitii juridice, Temeiul i

condiiile responsabilitii juridice, Principiile, funciile i obiectivele responsabilitii juridice);

Rspunderea juridic aspecte metodologice i practice ( cu subiectele: Rspunderea juridic

expresie a condamnrii de ctre stat a unei conduite ilicite (negative), Accepiuni privind

definirea rspunderii juridice, Sanciunea juridic instituie a constrngerii publice, Principiile

rspunderii juridice, Funciile rspunderii juridice, Construcia normativ de drept a rspunderii

juridice categorie tiinific, Condiiile generale ale rspunderii juridice, Conduita ilicit i

prejudiciul noiune i caracteristici, Legtura cauzal dintre fapta ilicit i rezultatul

socialmente duntor, Vinovia - condiie a rspunderii juridice, Cauze care nltur caracterul

ilicit al faptei i cauze care nltur rspunderea juridic); formele rspunderii juridice concept,

tendine, probleme (cu urmtoarele subiecte: Probleme doctrinale ale identificrii formelor

rspunderii juridice, Abordri conceptuale privind formele rspunderii juridice n ramurile de

baz ale dreptului, Funciile instituiilor rspunderii juridice n dreptul pozitiv); rspundereajuridic i forma ei procesual ( incluznd abordarea subiectelor precum: teoria etapelor

normativ-materiale ale rspunderii juridice, formele procesuale ale etapelor normativ-materiale

ale rspunderii juridice, Particularitile i problemele formei procesuale a rspunderii juridice

n ramurile de baz ale dreptului).

n lucrarea menionat se pun diverse accente n studiul rspunderii juridice prin prisma

abordrilor alese de autor. Astfel, se face determinarea rolului rspunderii juridice n asigurarea

legalitii, n prevenirea i curmarea ilegalitilor, precum i excluderea consecinelor social periculoase ale acestora;- analiza problemelor de ordin metodologic ale cercetrii rspunderii


27/198

27

juridice i evidenierea legturii reciproce dintre tiina juridici procesul de legiferare;- analiza

categoriilor de rspundere i responsabilitate juridic privite ca i categorii distincte;

argumentarea responsabilitii juridice ca fenomen juridic i ca obiect de cercetare independent;

caracterizarea general a evoluiei istorice a rspunderii juridice, pornind de la inevitabilitatea

operrii modificrilor suportate pe parcurs, cercetarea fenomenului rspunderii sociale i

coraportul ei cu rspunderea juridic; argumentarea trsturilor definitorii ale sanciunii,

pedepsei n cadrul rspunderii juridice, deoarece de foarte multe ori instituia rspunderii este

confundat cu noiunea sanciunii i pedepsei; analiza conceptului rspunderii juridice n istoria

gndirii politice i de drept; stabilirea interaciunii i corelaiei ntre responsabilitatea i

rspunderea juridic; caracterizarea construciei normative de drept a rspunderii juridice ca o

nou categorie tiinific; identificarea formelor rspunderii juridice i evidenierea criteriilor de

delimitare a formelor rspunderii juridice; definirea conceptului de rspundere constituional care

este insuficient studiat n literatura juridici poate servi drept obiect de cercetare pentru viitor;

explicarea caracterului complex al rspunderii civile; caracterizarea rspunderii penale i a

funciilor ei; caracterizarea, interpretarea i evaluarea conceptului i funciilor rspunderii

administrative; analiza conceptului de rspundere material, disciplinar i funciile acestora;

analiza etapelor normativ-materiale i procesuale ale rspunderii juridice; elaborarea propunerilor

i recomandrilor pentru perfecionarea mecanismului rspunderii juridice n sistemul de drept al

Romniei i Republicii Moldova.

Aici ajungem la concluzia ci n studiul funciilor rspunderii juridice aceast lucrare

aduce un aport deosebit. Argumentul const n noutatea tiinific a lucrrii care dezvluie

aspecte noi metodologice, utilizate i de noi la studiul fenomenului ce ne intereseaz.

Autorul Gh. Avornic, citnd mai muli autori n una dintre lucrrile sale, prezint

abordrile acestora pentru conceptul de rspundere juridic. Astfel, acesta menioneaz c

rspunderea juridic este o msur de constrngere aplicat de ctre stat pentru comiterea unei

fapte ilicite i exprimat prin aplicarea unor sanciuni cu caracter material, organizaional sau deordin patrimonial [28, p.490]. Tot aici se invoci faptul c rspunderea juridic reprezint un

raport statornicit de lege, de norma juridic, ntre autorul nclcrii normelor juridice, reprezentat

prin agenii, autoriti, care pot fi instanele de judecat, funcionarii de stat sau ali ageni ai

puterii publice. Coninutul acestui raport este complex, fiind format n esen din dreptul statului,

ca reprezentant al societii, de a aplica sanciunile prevzute de normele juridice persoanelor

care ncalc prevederile legale i obligaia acestor persoane de a se supune sanciunilor legale n

vederea restabilirii ordinii de drept [28, p.490]. Iar din definirea rspunderii juridice dat deautorii nominalizai se deduce c respectarea principiilor rspunderii juridice la aplicarea legii n


28/198

28

materie de rspundere juridic trebuie s respecte ntru totul esena acestei instituii, esen

evideniat n definiiile date de diveri autori. Aceti autori au lucrri de teorie general a

dreptului care cuprinde n mod obligatoriu tema Rspunderea juridic, n cadrul creia se

studiaz principiile rspunderii juridice de rnd cu temeiurile rspunderii juridice, funciile

rspunderii juridice, responsabilitatea juridici coraportul acesteia cu rspunderea juridic etc.

Originea ideii de responsabilitate trebuie s fie cutat n admiterea libertii de aciune a

omului. Forma cea mai concentrat de raionament poate fi redus la expresia : doar aciunea

poate exprima responsabilitatea omului, dar nu exist responsabilitate fr libertate [40, p.690].

La capitolul surse bibliografice, menionm i cteva articole tiinifice care au ca obiect

de abordare una sau mai multe condiii ale rspunderii juridice de ramur sau n general

rspunderea juridic n calitatea sa de instituie fundamental a dreptului: Autorul D.Baltag [32];

M. Mutu [33]; Bruma S. [34]; Chiria A., Bruma S, [35]; Bloenco A. [36]; Cojocaru E. [37];

Cojocaru E. [38]; Borodac A., Gherman M. [39]; Liscinschii Gh. [240]; Borodac A [41];

Borodac A., Gherman M. [42]; Gutiuc A. [43]; Orlov M. [44]; Guuleac V. [45]; Creang I.

[46]; Orlov M., Belecciu t. [47]; Negru T.,Scorescu C. [48]; Scorescu C. [49] etc.

Diveri autori au studiat i studiaz n continuare rspunderea material specific

dreptului muncii, fapt de la care am demarat i noi capitolul III al prezentei lucrri. Astfel, iniial

am scos n eviden caracterele specifice rspunderii materiale regsite n dreptul muncii, dup

care am procedat la compararea acesteia cu rspunderea patrimonial regsit n raporturile de

rspundere civil. Ulterior, n cadrul celui de-al patrulea capitol am ncercat s evideniem n ce

fel se manifest rspunderea materiali n alte ramuri de drept.

Dintre autorii lucrrilor crora ne-au folosit ca surse de baz pentru aceste dou din urm

capitole nominalizm: Sttescu C. [50]; Il. Petre [51]; Nicolae Romanda [52]; I. Tr. tefnescu,

[53]; Terr F., Simler P., LequetteY. [54]; Viney G., Jourdain P. [55]; M. Vladu [56]; Viney G.,

Jourdain P. [57]; V. Tarhon [58]; H. et L. Mazeaud. A. Tunc. [59]; Iorgovan A. [60.]; Orlov M.,

Belecciu t. [47]; V. Val Popa [61]; Orlov M. [44]; V. Ptulea [62]; Lalou Henri [63]; GhimpuS., Tr. tefnescu, . Beligrdeanu, Gh. Mohanu, [64]; Ghimpu S. [65]; Ghimpu S. [66]; Jean

Michel le Forges. [67]; Jugastru C. [68]; Corhan A. [69]; Conte P., Chambon P. [70]; I. Albu, V.

Ursa [71]; I. Albu [72]; I.Anghel, I. Deak, Fr. Popa, M. [73]; D. Drosu aguna [74]; Baltag D.,

Guu Al. [75]; L. Barac [76; 77]; Beccaria Cesare. [78]; Bnabent [8]; Blo enco A. [36]; Bobo

Gh. [79]; Bobo Gh., Vladicaraiu G., [80]; Bonello I., Fedida J. [81]; Al. Bolintineanu, A.

Nstase, B. Aurescu. [82]; Jimmy Bonilla, Marie Alix Codevant, Esteve, Freixa i Baqu [83];

Belu Magdo M.-L. [84]; Botnaru S., avga A., Grosu V., Grama M. [85]; Carta european cuprivire la statutul judectorilor, adoptat la Strasbourg, 8 - 10 iulie 1998 [86]; ..


29/198

29

[87]; Costin M. N. [88]; Cojocari Eugenia [89]; Duu M. [90]; V. Dorneanu, Gh. Bdic, [91];

Dacian C. D., R. Chiciudean, G. Dohotar [92]; Drghici C i alii. [93]; Drgu E. [94]; Eliescu

M. [95] etc.

Autorii care definesc rspunderea juridic n general, menioneaz temeiul i condiiile

rspunderii juridice dup cum urmeaz:

- o conduit sau o fapt ilicit;

- un rezultat duntor al acestei conduite care poate fi exprimat printr-un prejudiciu

material sau prin vtmarea sntii i a integritii corporale;

- un raport de cauzalitate ntre fapta iliciti prejudiciul produs;

- fapta s fie svrit cu vinovie;

- s nu existe mprejurri sau cauze ce ar exclude caracterul ilicit al faptei sau ar nltura

rspunderea juridic [96, p.544-545].

De menionat c majoritatea surselor de domeniul dreptului muncii fac referire la

rspunderea material /patrimonial menionnd n primul rnd caracterele acesteia i condiiile

de survenire a ei.

Pentru a exista rspunderea patrimonial n dreptul muncii este necesar s fie ndeplinite

urmtoarele condiii:

1. Calitatea de salariat a persoanei care a produs prejudiciul, respectiv persoana care este

parte a unui raport juridic de munc tipic, stabilit pe perioada nedeterminat sau determinat,

respectiv pentru timp normal sau parial de munc.

2. Fapta ilicit a salariatului s fie svrit n legtur cu munca sa. Pentru stabilirea

rspunderii patrimoniale, caracterul ilicit al faptei se analizeaz n raport cu obligaiile de

serviciu, ce decurg din contractul individual de munc, contractul colectiv de munc aplicabil

sau regulamentul intern. Un reper esenial este, din acest punct de vedere, fia postului. Unitatea

trebuie s fac dovada sarcinilor de serviciu ale salariatului a cror nendeplinire sau ndeplinire

necorespunztoare au cauzat prejudicii. Salariatul rspunde personal pentru fapta proprie.3. Prejudiciul, adic acea modificare a patrimoniului care se realizeaz att prin

diminuarea activului, urmare a svririi unei fapte ilicite, sau prin creterea pasivului. Valoarea

prejudiciului cuprinde prejudiciul efectiv dari beneficiul nerealizat.

Prejudiciul trebuie s fie produs de ctre salariatul unitii pgubite sau de un fost salariat

al acesteia, chiar dac paguba a fost descoperit dup ncetarea raporturilor de munc [97].

Pentru ca salariatul s rspund patrimonial, prejudiciul trebuie s ndeplineasc

urmtoarele condiii:


30/198

30

- s fie real (efectiv), adic determinat pe baza unor analize economice concrete,

salariatul nefiind inut s rspund pentru valori pierdute din patrimoniul angajatorului din alte

cauze.

- s fie cert, att n ceea ce privete existena ct i evaluarea sa. Nu se poate vorbi de un

prejudiciu cert atunci cnd se imput salariatului anumite deficiene n organizarea activitii, n

absena crora s-ar fi putut obine eventuale venituri mai mari;

- s fie cauzat direct angajatorului. n situaia prejudiciului produs indirect, angajatorul

rspunde n calitate de comitent pentru prepusul su, fa de terul prejudiciat;

- s fie material, condiie care rezult din cuprinsul art.254 alin.(1) din Codul muncii

romn [97], unde se prevede expres c salariaii rspund patrimonial pentru pagubele materiale

produse angajatorului din vina i n legtur cu munca lor. Nu este operabil regula potrivit

creia repararea prejudiciului se face n natur, soluie care reiese din interpretarea art.273

alin.(1) i (2) din Codul Muncii al Republicii Moldova [2], ce se refer la reinerile din salariu. n

materia rspunderii patrimoniale, este admisibil clauza referitoare la rspunderea angajatorului

pentru daune morale, aceeai clauz fiind nul n msura n care ar privi rspunderea salariatului

fa de angajator.

S nu fi fost reparat. n situaia n care salariatul deterioreaz un bun al firmei, care este

asigurat i pentru care s-au solicitat despgubiri, salariatul nu va mai putea fi inut s repare

prejudiciul.

Aceste aspecte sunt regsite n majoritatea surselor de dreptul muncii care trateaz

rspunderea material.

Codul Muncii face lumin n aspectele importante ce in de rspunderea material

stipulnd c rspunderea material deplin a salariatului const n obligaia lui de a repara

integral prejudiciul material cauzat. Salariatul poate fi tras la rspundere material deplin pentru

prejudiciul material cauzat doar n cazurile:

a) ntre salariat i angajator a fost ncheiat un contract de rspundere material deplinpentru neasigurarea integritii bunurilori altor valori care i-au fost transmise pentru pstrare

sau n alte scopuri (art.339 CM RM);

b) salariatul a primit bunurile i alte valori spre decontare n baza unei procuri unice sau

n baza altor documente unice;

c) prejudiciul a fost cauzat n urma aciunilor sale culpabile intenionate, stabilite prin

hotrre judectoreasc;

d) prejudiciul a fost cauzat de un salariat aflat n stare de ebrietate alcoolic, narcoticsau toxic, stabilit n modul prevzut la art.76 lit.k);


31/198

31

e) prejudiciul a fost cauzat prin lips, distrugere sau deteriorare intenionat a

materialelor, semifabricatelor, produselor (produciei), inclusiv n timpul fabricrii lor, precum i

a instrumentelor, aparatelor de msurat, tehnicii de calcul, echipamentului de protecie i a altor

obiecte pe care unitatea le-a eliberat salariatului n folosin;

f) n conformitate cu legislaia n vigoare, salariatului i revine rspunderea material

deplin pentru prejudiciul cauzat angajatorului n timpul ndeplinirii obligaiilor de munc;

g) prejudiciul a fost cauzat n afara exerciiului funciunii [2].

S. Ghimpu i coautorii, n lucrrile menionate de noi n lista bibliografic, menioneaz

c rspunderea material este o instituie specific dreptului muncii, avnd o natur sui-generis,

cci o serie de elemente o distaneaz de rspunderea civil contractual i anume: a) este

condiionat de existena raportului juridic de munc, ce i are specificul su necontestat, n

raport cu contractul civil; b) este o rspundere limitat, numai pentru daune efective, numai

pentru prejudicii actuale i se execut silit numai asupra unei cote din salariu; c) este

fundamentat pe vinovie, prezumia de culp nefuncionnd de regul, n dreptul muncii; d)

este o rspundere individual, care exclude, n principiu, solidaritatea; e) este reglementat de

norme imperative, nefiind admisibil modificarea ei prin acordul prilor; f) impune o procedur

specific n recuperarea prejudiciului, care se face, de regul, prin echivalent bnesc [66, p.96-

97].

L.Barac, susine c rspunderea material este o rspundere specific dreptului muncii

avnd naturpatrimonialcontractual, implicnd n principal norme de dreptul muncii, iar n

msura n care acestea nu sunt suficiente, normele dreptului civil o vor reglementa, n deplin

acord cu legislaia i principiile dreptului muncii [77, p.186].

n conformitate cu stipulaiunile Codului Muncii al Republicii Moldova, partea

contractului individual de munc (angajatorul sau salariatul) care a cauzat, n legtur cu

exercitarea obligaiilor sale de munc, un prejudiciu material i/sau moral celeilalte pri repar

acest prejudiciu conform prevederilor legislaiei n vigoare, iar contractul individual i/sau celcolectiv de munc pot specifica rspunderea material a prilor. n acest caz, rspunderea

material a angajatorului fa de salariat nu poate fi mai mic, iar a salariatului fa de angajator

mai mare dect cea prevzut de legislaie. n acelai timp, ncetarea raporturilor de munc

dup cauzarea prejudiciului material i/sau a celui moral nu presupune eliberarea prii

contractului individual de munc de repararea prejudiciului prevzut de lege [2].

Art.27 din Codului Muncii al Republicii Moldova denumit Rspunderea patrimonial a

persoanei fizice stipuleaz c persoana fizic rspunde pentru obligaiile sale cu totpatrimoniul su, cu excepia bunurilor care, conform legii, nu pot fi urmrite. Persoana fizic


32/198

32

intr n diverse raporturi juridice, dobndind i exercitnd drepturi sau asumndu-i obligaii.

Astfel, pentru obligaiile care-i revin persoana fizic poart rspundere cu toate bunurile din

patrimoniul su. Ca excepie, pentru obligaiile sale, persoana fizic nu va rspunde cu bunurile

care nu pot fi urmrite, conform normelor legale.

Astfel, ntruct n cuprinsul prezentei lucrri ne referim la rspunderea material n sens

extensiv, este necesar s aducem n vizor caracterele specifice ale rspunderii juridice civile

patrimoniale pentru evitarea confundrii acesteia cu rspunderea patrimonial din alte ramuri de

drept.

n acest sens menionm c deosebirile de alte forme de rspundere juridic nominalizate

de ctre autorii lucrrilor crora ne-au inspirat, sunt:

- este patrimonial ntruct mereu presupune repararea prejudiciului cauzat, recuperarea

daunelor, plata clauzei penale, etc.

- baza o constituie rspunderea delincventului n faa persoanei prejudiciate, fapt ce

rezult din faptul c subiectele de drept civil sunt pe poziie de egalitate juridic. n circuitul civil

nendeplinirea obligaiei de ctre un subiect duce la nclcarea dreptului celuilalt. De aceea

sanciunea patrimonial este prevzut de rspunderea juridic civil i are drept scop

restabilirea sau compensarea de ctre delincvent a dreptului nclcat al persoanei prejudiciate;

- rspunderea juridic civil nu se declaneaz din oficiu, ci doar la cererea titularului

dreptului subiectiv lezat;

- din principiul egalitii juridice a subiectelor raportului juridic civil rezult aplicarea

unui volum egal de msuri de rspundere civil fa de diferii participani ai circuitului civil

pentru nclcri de acelai fel. Faptul i are explicaia n aceea c la aprecierea culpei, se are n

vedere gradul de diligen ce se poate pretinde autorului faptei ilicite. Astfel, dac se constat c

persoana aflat n situaia autorului faptei ilicite a luat msurile de precauie posibile pentru

evitarea sau prentmpinarea prejudiciului pe care n codiii identice ar trebui s le ia orice

persoan. Deci, la aprecierea culpei delincventului nu se iau n vedere calitile personale i niciun etalon general de diligen ci un etalon abstract diligena maxim n situaia respectiv;

- exist o corelaie ntre cuantumul rspunderii i cel al prejudiciului sau al

despgubirilor. Aceasta presupune o limit a rspunderii civile, care se manifest prin caracterul

compensatoriu ce ar satisface dreptul persoanei prejudiciate de a-i restabili situaia material

preexistent, ceea ce constituie scopul principal al rspunderii;

- aplicarea rspunderii nu exclude executarea obligaiei n natur n majoritatea cazurilor.

Excepie poate fi atunci cnd datorit unor circumstane obiective, creditorul pierde dejainteresul pentru executare [4, p.404-405].


33/198

33

Exist ns i opinii ce enun rspunderea administrativ-patrimonial ca o form a

rspunderii administrative. Acestea le regsim la autorii de drept administrativ indicai n lista

bibliografic a lucrrii noastre. Astfel, L. Barac, dei nu este autoarea unei lucrri de drept

administrativ, n lucrarea sa Rspunderea i sanciunea juridic menioneazi cteva aspecte

importante referitoare la rspunderea administrativ-patrimonial. Admind existena unei

rspunderi administrativ-patrimoniale, aceasta include mai multe forme, i anume:

- rspunderea statului pentru prejudiciile cauzate prin erorile judiciare n materie penal;

- rspunderea autoritilor publice pentru pagubele cauzate prin acte administrative;

- rspunderea pentru pagubele cauzate prin contractele administrative, n cazul

administrrii domeniului public ori a prestrii serviciilor publice;

- rspunderea autoritilor administraiei publice pentru limitele serviciului public [77,

p.306-307].

Autorii care la fel trateaz rspunderea administrativ-patrimonial, ale cror lucrri au

fost utilizate la scrierea prezentei teze de doctorat sunt Maria Orlov i tefan Belecciu [47; 98].

Importante surse care reflect rspunderea material /patrimonial n cazul cauzrii de

daune ecologice sunt cele ale autorilor Igor Trofimov i Ernest Lupan [99; 100]. Astfel, n aceste

lucrri sunt regsite un ir de condiii ale rspunderii materiale internaionale a statelor pentru

cauzarea de daune ecologice, dari alte situaii de reparare a daunelor ecologice.

n dreptul internaional, n materie de aplicare a formelor de rspundere material pentru

daune de mediu, sunt stipulate urmtoarele condiii:

- existena daunei materiale cauzate prin dezechilibrul mediului;

- dauna s fie cauzat printr-un fapt ilicit imputabil unui stat;

- ntre prejudiciul cauzat i actul ilicit s existe o legtur de cauzalitate.

Fiind una dintre principalele condiii de natere a raporturilor reparatorii pe plan

internaional, dauna exprim un coninut deosebit, ceea ce rezult din textul actelor

internaionale. Actele internaionale definesc dauna de mediu ca fiind acea daun ce esteprovocat n rezultatul activitilor realizate pe teritoriul altui stat sau ce vine de la o surs de

poluare situat pe teritoriul altui stat [101].

Dan Drosu-aguna este un important autor romn din domeniul studiului dreptului

financiari fiscal care trateaz rspunderea n aceste domenii, lucrrile cruia ne-au fost foarte

utile n a evidenia inclusiv caracterul material /patrimonial al rspunderii subiectelor de drept

fiscal i financiar [74].

Foarte important ni se pare tratarea rspunderii materiale a judectorilor pentru erorile judiciare comise. Dar sub aspect bibliografic, din pcate, menionm c doar anumite articole


34/198

34

tiinifice pot fi nominalizate la prezentul capitol. Cel mai mult ne-a inspirat n acest sens Legea

privind statutul judectorului i Carta European privind statutul judectorului. Dintre articolele

nominalizate fac parte: Ileana Petre [51] i anumite surse electronice.

1.2. Cadrul normativ privind reglementarea juridic a dreptului de proprietate i a

rspunderii materiale n sistemul de reglementare social

Referitor la dreptul de proprietate, autorii de obicei pornesc de la argumentarea sensului

economic i al celui juridic al noiunii de proprietate.

Definiia dreptului de proprietate cuprinde meniunea referitoare la faptul cdreptul de

proprietate este dreptul real principal ce acord titularului su prerogativele de posesie,

folosini dispoziie asupra obiectului avut n proprietate. Important este s menionm c

totui pn la momentul actual doctrina nu atest o viziune unic asupra unei definiri unice a

dreptului de proprietate din punct de vedere teoretic.

Definiia legal existent n Republica Moldova este indirect i stipuleaz c

Proprietarul are drept de posesiune, de folosini de dispoziie asupra bunului [1].

Alte definiii legale ce privesc dreptul de proprietate sunt, dup cum urmeaz: Codul

Civil Romn stipuleaz n art. 555: Proprietatea privat este dreptul titularului de a poseda,

folosi i dispune de un bun n mod exclusiv, absolut i perpetuu, n limitele stabilite de

lege[102]. Codul Civil Francez [103] stipuleaz n art. 544: dreptul de proprietate este acel

drept care acord titularului su dreptul de a se bucura i dispune n manier absolut de

bunuri n limitele admise de litera legii. Codul Civil German stipuleaz n art. 903:

proprietarul bunului poate dispune de bun dup bunul su plac, dac aceasta nu contravine

legii i drepturilor persoanelor tere, i poate nltura orice intervenie[104].

Doctrina de specialitate atest urmtoarele caractere juridice ale proprietii: absolut,

exclusiv, perpetuu. Atributele dreptului de proprietate, sunt cele trei enumerate de legislaia

civil a Republicii Moldova i Romniei : dreptul deposesie, folosini dispoziie.n ceea ce privete aprarea dreptului de proprietate, majoritatea autorilor definesc aceste

mijloace, esena fiind urmtoarea: mijloacele de drept civil prin care se apr dreptul de

proprietate sau alt drept real constau n totalitatea aciunilor n justiie prin care titularul dreptului

solicit instanelor de judecat s pronune hotrri n scopul de a nltura orice atingere sau

nclcare a dreptului su [17, p.268].

Norme privind aprarea dreptului de proprietate ntlnim n numeroase acte normative

naionale i internaionale. Dintre cele naionale norme privind ocrotirea dreptului de proprietatesunt cuprinse n Constituia Republicii Moldova [105] (art. 46 ), Legea cu privire la proprietate


35/198

35

(capitolul 4 ), Codul Civil al Republicii Moldova [1] (art. 274-376) etc. Dintre actele normative

cu caracter internaional nominalizm cu titlu de exemplu art. 17 alin. 2 din Declara ia

Universal a Drepturilor Omului care prevede c Nimeni nu poate fi lipsit n mod arbitrar de

proprietatea sa [106].

Dac ne referim la mijloacele de aprare a dreptului de proprietate aflate la ndemna

Dreptului Civil, atunci vom meniona c ele pot fi divizate n patru categorii:

Mijloacele reale (au drept finalitate restabilirea tuturor atributelor dreptului de

proprietate-posesia, folosina, dispoziia n cazul inexistenei raporturilor obligaionale ntre

titularul lori persoane tere) (ex.: aciunile petitorii);

Mijloacele obligaionale (acestea apr dreptul de proprietate n situaia n care ntre

titularul dreptului de proprietate i persoanele tere exist raporturi obligaionale) (ex.: aciunea

privind restituirea bunului dat n folosin provizorie);

Mijloace diferite de primele dou categorii, reglementate de lege (exemplu

Adrian Giurcau Thesis

Documents

Transcript of Adrian Giurcau Thesis