TP4 C1(1)

Teologie Fundamentala, TP, Anul IV, sem. 1 Pr. Lect. Dr. Ciocan Tudor Cosmin

1

Cursul I Sensul eshatologic al creaiei

1. INTRODUCERE1

Motivaia alegerii temei Sensul eshatologic al creaiei ca tez de doctorat provine din profunda convingere c teologia ortodox se identific printr-o contiin eshatologic unificatoare a cosmosului i istoriei, care se cere recuperat i valorificat n multiplele ei aspecte ntr-o lume contemporan dominat de frmiare i/sau confuzie, incapabil s articuleze coerent eshatonul cu istoria, cosmologia cu eshatologia pstrnd distinciile cuvenite. Am considerat c aceast tem poate reprezenta pentru mine (i sper c nu doar pentru mine) ansa contientizrii vocaiei teologiei ortodoxe de a mrturisi mplinirea eshatologic a ntregii creaii (cosmos i istorie) unificate n Hristos ntr-un context al globalizrii mondiale ideologice (deturnare a sensului unificrii creaiei n Hristos) impus printr-o filosofie a lucrurilor pmnteti.

Contiina eshatologic a dominat ntreaga via a ortodoxiei de-a lungul timpului. Slujbele ortodoxe celebrate zilnic (mai ales n mnstiri) vor menine mereu vii aspiraiile eshatologice. Dogmatica ortodox este implicit legat de practica liturgic. Crezul, care ncepe cu creaia i se termin cu nvierea morilor, nu este doar rezumatul de nvtur ortodox, ci este totodat o mrturisire liturgic. n mod special monahismul prin promovarea contiinei ascetice purttoare a dorului dup Dumnezeu va ntri identitatea eshatologic a ortodoxiei.

Care este viitorul perspectivei eshatologice n lumea contemporan? O abordare eshatologic a creaiei poate s rspund problemelor concrete ale lumii n care trim? Dac Occidentul a preferat primatul istoriei asupra eshatologiei, trebuie s se evite cealalt tendin extrem (existena eshatologiei fr istorie) pentru a nu avea o viziune unilateral. Eshatologia poate i trebuie articulat cu istoria i cosmologia. Numai rmnnd consecveni

1 Mrturisesc c aceast prim form a cursului nu este nici pe departe ceea ce mi doream, dar, din motive practice, a trebuit s v ofer cteva rnduri concrete pentru studiul individual. Am subliniat i la curs c, pe lng suportul de curs oferit pe site, vor fi de mare folos i notiele i discuiile purtate la cursuri i seminarii.

Lect. Dr. Pr. Ciocan Tudor Cosmin

cu aceast viziune vom putea gsi rspunsurile autentice la problemele cu care ne confruntm. Orientarea eshatologic a Rsritului poate fi acuzat (mai ales n contextul actual n care eficiena economic a devenit o obsesie idolatr) ca fiind cauza unei anumite pasiviti a ortodocilor? Dar eshatologia nu ne conduce la pasivitate, dimpotriv introduce o tensiune care dinamizeaz istoria, ns rspunsurile la problemele concrete ale istoriei nu sunt soluii pur istoriste, ancorate exclusiv n liniaritatea orizontal a acestei lumi.

Perspectiva eshatologic permite un angajament serios i concret al cretinului n istorie, dar pstrndu-se contiina c soluia adevrat depete cadrele istoriei prezente, lsndu-se loc prezenei lui Dumnezeu care mplinete viaa noastr i a ntregului cosmos. Astfel ntruparea puterii dumnezeieti n neputinele i slbiciunile noastre (... cnd sunt slab, atunci sunt tare-II Cor. 12, 10) devine o ans de a depi ncrederea exclusiv n noi nine, specific lumii noastre autosuficiente marcate de o superbie tehnic i tehnologic. Identitatea eshatologic a ortodoxiei ne va feri de un activism exacerbat n problematica sociopolitic, dar i de un pasivism care eludeaz totalmente istoria i societatea.

ntr-o perspectiv eshatologic ortodoxia va asuma toate problemele i frmntrile lumii, dar rspunsurile date vor depi printr-o contiin profetic o abordare strict istorist ncadrat ntr-un sistem socio-politic oarecare. Angajamentul sociopolitic al ortodoxiei nu poate fi ntreprins dect respectndu-se criteriul fidelitii propriei sale identiti eshatologice. Tradiia eshatologic a ortodoxiei nu poate justifica pasivitatea n faa problemelor istoriei de astzi, dar nici nu va abdica n faa nici unui sistem sociopolitic, oricare ar fi el.2

Abdicarea de la contiina eshatologic-profetic s-a fcut i de ctre o parte a cretintii, care printr-un compromis cu factorul politic a crezut c poate oferi soluii adecvate la provocrile istoriei. Vina nu este numai a politicului, ci i a unei mari pri a cretintii, care a uitat de misiunea sa eshatologic. Hristos n-a fcut politic, dar a schimbat decisiv cursul politicii lumeti prin noua perspectiv istoric i eshatologic a cerului i pmntului nou, pe care a deschis-o omenirii. Dac Biserica vrea s nlture acuzaiile c s-ar implica n politic, sau pe cele c se ocup numai de contemplaie i spiritualitate, atunci trebuie s redescopere caracterul profetic i eshatologic al misiunii ei n Hristos. ntr-o lume care nu vrea s tie dect de valori materiale, Biserica are misiunea s descopere lumii sensul progresului ei spiritual.3

n condiiile actuale cnd profetismul Bisericii pare estompat, fiind diluat de o mentalitate consumist, e imperativ afirmarea naturii profetice a eclesiei. Profetismul e o caracteristic esenial a comunitii cretine. Condiia eshatologic a cretinismului nu poate fi neleas fr afirmarea cu trie a profetismului Bisericii. Dimensiunea profetic vdete natura eshatologic a Bisericii (i acest lucru e cu att mai actual cu ct n contextul contemporan, Biserica risc s devin n mentalitatea curent, format intensiv printr-o mediatizare corespunztoare, o instituie social oarecare ce ar trebui s se concentreze exclusiv asupra problematicii sociale).

Cretinismul este prin excelen o realitate iconic ce dezvluie caracterul simbolic al ntregii creaii. Inclusiv limbajul Prinilor este unul iconic. Dar skov nu presupune inexistena realitii desemnate de termenul respectiv. Dimpotriv, e vorba de o realitate palpabil, concret, dar care nu-i are temeiul i inta n ea nsi, ci, trimite spre altceva, spre prototipul ce-i configureaz adevrata existen. Caracterul iconic al cretinismului se regsete n toate aspectele teologiei sale. Din aceast perspectiv iconic trebuie s privim i profetismul ce ar trebui s nsufleeasc Biserica.

2 Marios Begzos, L'eschatologie dans l'orthodoxie du XX sicle, n volumul Temps et

eschatologie, Ed. Cerf, Paris, 1994, p. 328. 3 Pr. Prof. Dr. Dumitru Popescu, Omul fr rdcini, Ed. Nemira, Bucureti, 2001, p. 80.

Teologia creaiei: o expresie a efortului duhovnicesc sau o legitimare a orgoliului intelectualist?

Din perspectiv iconic (ce red sensul eshatologic al creaiei) inclusiv instituiile eclesiale trebuie s exprime caracterul profetic al Bisericii, ele urmnd s se constituie n simboluri ale mpriei lui Dumnezeu. Toate instituiile eclesiale trebuie s aib o justificare prin raportarea la ceva ultim, nu numai la o oportunitate istoric. Exist, desigur, slujitori menii s slujeasc nevoilor istorice temporale, dar ei nu-i pot revendica statutul eclesial ntr-un sens fundamental structural. Istoria nu poate fi niciodat o justificare suficient pentru o instituie ntr-adevr eclesial, fie ea cu referin la tradiie, succesiune apostolic, fundamentare scripturistic sau nevoile istorice actuale. Sfntul Duh cluzete dincolo de istorie-i nu mpotriva ei, desigur, dei poate i adesea trebuie s se ndrepte mpotriva istoriei aa cum este ea de fapt, printr-o lucrare profetic a preoiei. Prin faptul c sunt condiionate eshatologic, instituiile eclesiale devin sacramentale n sensul de a fi plasate n dialectica dintre istorie i eshatologie, dintre ceea ce exist deja i ceea ce urmeaz s fie. Ele i pierd astfel suficiena de sine, fiina lor individualist i exist epicletic, adic depind n mod constant de eficacitatea lor n rugciune, de rugciunea comunitii. Nu n istorie i gsesc instituiile eclesiale certitudinea lor, ci n continua dependen de Sfntul Duh. Numai Acesta le face sacramentale, adic iconice n limbajul teologiei ortodoxe.4

Fr accentuarea dimensiunii profetice teologia rmne o sum de informaii, care orict de pretenioase i riguros elaborate ar fi, nu va avea rezonan n contiina credincioilor. Mai mult dect att o astfel de teologie, transformat cu emfaz n disciplin tiinific i academic, va determina/favoriza o atitudine pietist, antiintelectual. Teologia bazat pe experiena duhovniceasc nu anuleaz valoarea cunotinelor intelectuale, dar acestea nu trebuie vzute ca ceva n sine, cu pretenia de a constitui singura i adevrata cunoatere, ci ele au menirea s formeze cel puin intuiia c exist un alt tip de cunoatere care ne face s accedem la Adevr. Aceast cunoatere este altceva dect un demers epistemologic analitic i discursiv, ce disec fiecare aspect al problematicii teologice ntr-o grmad de detalii. Astfel viziunea frmitoare asupra Revelaiei ce parceleaz teologia ntr-o sum de capitole ce includ axiome, definiii, clasificri, consecine pierde semnificaia adevrat a teologiei.

Dimensiunea eshatologic a teologiei este prezent n cosmologia cretin, ea fiind emblematic pentru concepia ortodox despre cosmos. Prin faptul c doctrina cretin afirm existena unui nceput al lumii i al unui sfrit al ei (neles ca transfigurare) se depete o concepie ciclic despre timp, specific filosofiilor i religiilor panteiste. Sfnta Scriptur ncepe cu relatarea crerii cerului i pmntului i se termin cu anunarea unui cer nou i pmnt nou. n felul acesta e posibil eshatologia, prin depirea att a unei concepii exclusiv liniare a timpului (simpl succesiune de clipe pe orizontala existenei), ct i a ciclicitii timpului, cretinismul propunnd o spiral a timpului, un timp deschis spre venicie, dar o venicie posibil de anticipat hic et nunc.

n primul capitol al tezei voi prezenta caracteristicile eseniale ale cosmologiei antice (dominat de panteism) precum i trecerea la deism n cadrul modernitii. Voi insista n acest capitol asupra faptului c trecerea la modernitate a nsemnat o diminuare a viziunii iconice asupra lumii (specifice cretinismului), o scdere n ceea ce privete asumarea simbolic a lumii. Voi ncerca s art c reprezentarea cosmosului ntr-o paradigm tradiional (viziunea religioas prevalnd fa de orice concepie, inclusiv n cosmologie) este superioar din punct de vedere ontologic fa de concepia modern n care cosmosul e descentrat din relaia cu Dumnezeu. Astfel voi cuta s iau o atitudine fa de o prejudecat care postuleaz superioritatea cosmologiei moderne fa de antichitate (n virtutea unui progres tiinific ce a fcut posibil descoperirea universului deschis al modernilor) eliberndu-l astfel pe om de grosolniile cosmologiei antice.

4 Ioannis Zizioulas, Fiina eclesial, Ed. Bizantin, Bucureti, 1996, p. 154.


n urmtorul capitol voi prezenta liniile directoare ale cosmologiei ortodoxe (insistnd

asupra sensului eshatologic al cosmosului), folosind ca surs patristic n mod special opera Sfntului Maxim Mrturisitorul. O teologie a creaiei e susceptibil prin natura problematicii foarte nalte pe care o abordeaz s legitimeze un demers intelectualist ce cultiv orgoliul de a crede c taina creaiei poate fi epuizat n abstracii i raionamente. n faa unui astfel de risc mi propun s scot n eviden c o adevrat asumare a tainelor creaiei implic o vedere duhovniceasc obinut prin sfinirea minii i nu att o nlare trufa a gndului iscoditor specific minii czute.

Sfntul Maxim Mrturisitorul este foarte tranant n acest sens: ...cunotina vederilor dumnezeieti, venindu-i nevoitorului, care nu se ateapt, deodat, pentru smerenia lui, frnge raionamentul celui ce o caut cu osteneal i cu durere, ca s se mndreasc cu ea.. ,5.

n capitolul al treilea voi sublinia sensul eshatologic al istoriei, insistnd asupra faptului c o perspectiv eshatologic integral unific cosmosul cu istoria, artnd vocaia eshatologic a ntregii creaii. Pentru a depi o concepie oarecum didacticist n care eshatologia pare s fie neleas ca un capitol al dogmaticii ortodoxe ce trateaz despre realitile ultime ale lumii noastre, am fost motivat n abordarea acestui subiect mai ales de nelegerea eshatologiei ca o realitate existenial nnoit i transfigurat n Hristos.

n felul acesta se poate observa dimensiunea eshatologic a ntregii teologii ortodoxe i natura profetic a Bisericii ce poate activa fecund sensul eshatologoic al istoriei. n abordarea acestor probleme m-am oprit la figura i teologia Sfntului Simeon Noul Teolog, pe care le consider mrturii veritabile ale vocaiei eshatologice prezente n eclesia lui Hristos.

ntr-un context istoric ce exprima apoteoza formelor conservatoare ale Imperiului bizantin, n care mpratul investit cu o autoritate suprem n guvernare reprezenta tocmai simbolul imutabilitii, al permanenei formelor de existen ce ddea un mod de via n societatea bizantin, era facil dezvoltarea unei teologii statice care s reproduc compilaii ale autorilor anteriori. Ineria unui astfel de proces putea bloca perspectiva duhovniceasc, dinamic a teologiei ce a reconcilat ntr-o form echilibrat raportul dintre Biserica neleas ca eveniment i Biserica neleas ca instituie. Datorit nelegerii societii bizantine ca o ordine divin dat a lumii, avnd la vrful ei autoritatea imperial i eclesiastic, exista riscul ca teologia s fie perceput ca o manifestare a acestei imobiliti a modului de a fi bizantin, ce consfinea aliana dintre Stat i Biseric n forma ei instituionalizat. Astfel conservatorismul teologiei se reducea la stagnare, repetiie, mproprierea unor cliee de gndire i exprimare, ncremenirea acestor tipare stingnd efervescena mistuitoare a Duhului Sfnt.

O astfel de teologie abdica de la spiritul Evangeliei i al Tradiiei. Dac n Occident, mai ales dup schisma din 1054, accentul juridic, legalist al teologiei d un ctig de cauz net Bisericii instituionalizate fa de Biserica neleas ca eveniment, n Rsrit influena experienei duhovniceti ilustrate de monahism va face ca fermentul incandescent al tensiunii eshatologice s se manifeste plenar n realitatea eclesial, fcnd ca teologia s nu renune la dimensiunea ei profetic.

Sfntul Simeon Noul Teolog este exponentul de vrf al unei asemenea teologii, la nceputul secolului XI n Imperiul bizantin. Adesea el a fost receptat ca un vrf de lance ndreptat mpotriva ierarhiei bisericeti, a teologiei academice, insistndu-se mai mult asupra aspectelor conjucturale, fr s se intre n miezul nvturilor sale. Relatarea propriilor experiene mistice a fost vzut ca un fapt excentric i suspect, scrierile sale fiinde preluate cu rezerv de ctre teologia oficial. Debutul secolului XI n Bizan cu atacurile la adresa Sfntului Simeon Noul Teolog, exprimnd reticena reprezentanilor oficiali fa de teologia nnoitoare a acestuia, fiind considerat o inovaie periculoas n peisajul conservator al Imperiului bizantin de atunci, dei pare s nsemne pe moment o nfrngere a Sfntului Simeon i a

5 Sf. Maxim Mrturisitorul, Capetele teologice, n Filocalia, volumul 2, Ed. Harisma,

Bucureti, 1993, p. 155.


teologiei lui, n perspectiv vom asista la victoria teologiei duhovniceti, vii reprezentat de Sfntul Simeon.

Insistarea asupra scrierilor simeoniene mi se pare esenial n ncercarea de ilustrare a condiiei eshatologice din cretinism, n evidenierea viziunii eshatologice asupra istoriei, teologia Sfntului Simeon avnd o strns legtur cu alte dou momente semnificative ce au marcat victoria contiinei eshatologice teonome asupra contiinei radical isoricizate ntr-o manier autonom: disputa isihast din secolul XIV (victoria Sfntului Palama este paralel cu cea a Renaterii n Apus) i micarea neoisihast din secolul XVIII, concretizat prin traducerile n limbile moderne ale Filocaliei (n paralel n Apus asistm la victoria Revoluiei Franceze). S nu uitm un fapt sugestiv: n timpul vieii Sfntului Simeon Noul Teolog se dezvolt monahismul de la Muntele Athos, cu influen n modul de a face o teologie filocalic diferit de teologia scolastic dezvoltat n viitoarele universiti apusene.

Trebuie spus rspicat c evoluionismul ca ideologie nu este o teorie tiinific. Teoria evoluionist implic un act de credin, ea nu este un fapt dovedit. Evoluionitii sunt obligai s recurg la credin n doctrina evoluiei deoarece orice altceva este de neconceput. Paradigma evoluiei a cuprins ncetul cu ncetul o diversitate de domenii, devenind filosofa marcant a comunitii tiinifice; o filosofie bazat pe ideea de progres, iar n tiin pe aceea de experiment, care cere verificarea ipotezelor i favorizeaz apariia de noi concluzii generatoare de progres tiinific. Dar noua filosofie centrat pe evoluie va abdica de la o cunoatere unificatoare i integrativ a lumii ce urmrea s descopere Adevrul, dispersndu-se n experiene fragmentare ce surprind iluzorii adevruri relative i finite.

J. H. Randall n lucrarea lui Crearea gndirii moderne sublinia foarte bine efectul filosofiei evoluiei: Credinele oamenilor de azi au fost adnc impregnate de conceptul de evoluie...n loc de a cuta s descopere captul sau inta lumii, a mersului lumii ca ntreg, ori s discearn cauza ultim sau temeiul tuturor celor existente-sarcina fundamental a tiinei i filosofiei anterioare-oamenii au ajuns s cerceteze doar ceea ce este procesul evolutiv i numai ce produce el n prile sale.Nu Adevrul care este obria tuturor adevrurilor, ridicnd sufletul omenesc deasupra tuturor experienelor omeneti, n trmul Celui venic, ci rbdtoarea, neobosita i nesfrita cutare a unei infiniti de adevruri finite din experiena noastr-iat elul oricrei strdanii tiinifice i filosofice a zilelor noastre.6

Originea noiunii de evoluie n contemporaneitate trebuie vzut n legtur cu fundamentul lumii nelese ca un tot convergent ctre unitate. Dar acest totalitate nu trebuie s anuleze distinciile. nelegem preocuparea teoriei evoluiei fa de totalitate i interioritate, dar socotim c se renun prea uor la personalismul cretin, care i are temeiul ultim n dogma Sfintei Treimi, n favoarea panteismului din gndirea indian, unde omul este destinat s dispar n realitatea anonim a Marelui Tot. Este vorba de o evoluie a teologiei care se realizeaz n detrimentul valorilor cretine i reprezint o ntoarcere la concepii perimate, care nu in seama de caracetrul personal al revelaiei biblice.7

Afirmarea sensului eshatologic al creaiei ne salveaz de orice fel de ideologie (fie c e vorba de o ncercare de ideologizare a credinei, fie a tiinei). Accentul profetic al teologiei ne face s pornim de la fundamentele sfinitoare ale nvturii de credin, nu de la aspectele ei speculative, discursive. Astfel teologia se va face cu contiina c nvtura de credin este una mntuitoare, n funcie de cunoaterea i mai ales de trirea ei, stabilindu-se relaia noastr cu Dumnezeu. Numai aa se va recupera dimensiunea patristic a teologiei, insernd mesajul Revelaiei n mentalitatea actual, n duhul Prinilor.

Dar pentru a face teologie n duhul Prinilor e obligatoriu s gndim i s avem un mod de via asemenea Prinilor. Actualizarea teologiei Prinilor presupune de fapt a avea

6 Serafim Rose, Cartea Facerii, crearea lumii i omul nceputurilor, Ed. Sophia, Bucureti,

2001, p. 206. 7 Pr. Prof. Dr. Dumitru Popescu, op. cit. , p. 55.


viaa Sfinilor Prini. Pentru a gndi ca Prinii( n epoca noastr, firete), trebuie s avem viaa i aciunea lor, asumndu-ne teologia la modul integral, deci i ca mod de existen, iar nu ca simpl practic discursiv. Plecnd de la miezul ei harismatic, iar nu de la periferia lui doctrinar, teologul trebuie s-i adapteze existena misterului teofanic al Revelaiei, nu doar s nsueasc acest mister pe seama unei gndiri i sensibiliti netransfigurate ori de-a dreptul desfigurate de patimi. Biserica de azi nu-i mai poate permite, fr grave consecine, riscul unei opiuni unilaterale de tipul trire oarb sau teologie goal, nici chiar al unui paralelism ntre experiena harului i expresia ei intelectual-cultural. Divorul acestor dou dimensiuni nu conduce dect fie la irumpii harismatice antiintelectuale necontrolate, fie la nominalism hipercultural i circularitate intertextual.8

1.1.

a.

O credin care a pierdut sensul creaiei risc s fie ideologizat. Exist riscul

ideologizrii cretinismului atunci cnd n numele cretinismului se propag o teologie a creaiei eronat. De-a lungul timpului, ndeosebi teologia occidental tributar dualismului antic a pierdut din vedere sensul autentic al materiei, al ntregii creaii: transfigurarea ei.

Actul creaiei, n mod fundamental implic necesitatea unui sens profund. Este un sens semnificativ care va strbate ntreaga istorie a creaiei. Faptul c aparinem creaiei ne impune o sum de ntrebri asupra sensului existenei noastre, a devenirii noastre n istorie, dar i a devenirii cosmosului n care trim. Creaia presupune o legtur intrinsec ntre Creator i lume, iar sensul veritabil al creaiei nu se poate mplini ntr-o manier autonom. Creaia nu-i poate gsi adevrata ei vocaie dect n Creatorul ei.

Viziunea nrdcinat n gndirea biblic i patristic a fost perturbat n Occident, unde, de-a lungul vremii Biserica romano-catolic a ncercat s adapteze credina cretin la diferite sisteme de gndire. Din acest motiv au aprut i discrepane ntre Biseric i tiinele naturale. O asemenea teologie a creaiei, care nu se nrdcineaz n Revelaie este sortit eecului i nu are cum s descopere sensul creaiei. Eroarea metodologiei occidentale este recunoscut chiar de ctre un teolog catolic: Nu a trecut mult timp de cnd Biserica romano-catolic respingea n mod curent transformismul, din motive teologice i n zilele noastre atitudinea este aceeai, dar cnd Evangheliei i se cer soluii la probleme politice, economice sau sociale. Din aceast perspectiv oricine poate folosi Evanghelia pentru a-i justifica propriile idei, cel mai adesea, acelea ale mediului social din care face parte. n aceste condiii credina devine o ideologie, una printre multe altele. Dac cretinii, neavnd contiina sensului creaiei, insist s cear Evangheliei un limbaj politic sau economic, un limbaj cultural sau social i cu o motivaie mai puternic, un limbaj tiinific, vor adnci confuzia pe care noi o trim deja.9

O teologie a creaiei din perspectiv ortodox se va baza pe o hermeneutic biblic i patristic, asumat n duhul Prinilor. Nu ni se cere att o acomodare a Sfintei Scripturi cu ultimele rezultate ale tiinei, ct un efort de curire a minii pentru a putea fi n direct continuitate cu duhul Prinilor. Nu e nevoie de o ajustare a minii noastre la exigenele

8 Diac. Prof. Dr. Ioan Ic jr., Sfntul Simeon Noul Teolog i provocarea mistic n teologia

bizantin i contemporan, n volumul cu scrierile Sfntului Simeon Noul Teolog, Discursuri teologice i etice, Ed. Deisis, Sibiu, 1998, p. 49

9 Pierre Gannet, La cration, Les Editions du Cerf, Paris, 1979, p. 18.


veacului acestuia, ci de osteneala dobndirii minii lui Hristos. Nu ne putem apropia n stare de necurie de dumnezeietile Scripturi. Doar o minte supus metanoiei, prefcut prin Duhul Sfnt are accesul la vederea duhovniceasc a lumii. Numai cei obinuii s aib mintea lui Hristos se pot mprti de adncimea tainelor creaiei.

Efortul de curire de patimile care ne domin e obligatoriu pentru a ptrunde cele mai presus de fire. Pe lng cercetarea i cunotina adevrat a Scripturilor mai trebuie i o via bun i un suflet curat i virtutea cea dup Hristos, ca umblnd pe calea ei, mintea s ajung la cele dorite i s poat cuprinde, ct e cu putin firii oamenilor, s afle despre Dumnezeu-Cuvntul. Cci fr cugetare curat i fr urmarea vieii sfinilor, nu va putea nelege cineva cuvintele sfinilor. Cel ce voiete s neleag cugetrile de Dumnezeu cuvnttorilor, trebuie s-i curee i spele sufletul prin via i s se apropie de sfini prin asemnarea faptelor sale, ca, nsoindu-se cu ei prin mpreuna vieuire cu ei, s neleag cele descoperite lor de Dumenzeu.10

Mai sigur e cunoaterea care nu se ncrede n fora propriilor cugetri. Sf. Ioan Gur de Aur spune c dac cineva afirm c tie nlimea cerului se amgete, pe cnd el dac i recunoate netiina n aceast problem este mai aproape de adevr, deoarece aceste dogme nalte despre creaie, n mod obligatoriu va trebui s le primim doar de la dumnezeietii Prini. De aceea suntem datori s primim cu credin tare i prin ntrebare de la cei ncercai dogmele Bisericii i dreptele judeci ale dasclilor despre dumnezeietile Scripturi i despre fpturile cele simite i cugetate, ca nu cumva, ncrezndu-ne n priceperea noastr, s cdem degrab. n toate suntem datori s ne descoperim netiina noastr, nct cutnd cineva i necreznd cugetrilor sale, s doreasc a nva, i ntru cunotin mult nepricepnd, s-i cunoasc netiina din nelepciunea fr de margini a lui Dumnezeu.11

Nu e uor (chiar pentru cineva familiarizat cu Sfnta Scriptur i cu Sfinii Prini) n zilele noastre s abordeze referatul Facerii, innd cont de schemele mentale impuse de tiina contemporan. Att tiinele exacte (fizic, astronomie, cosmologie tiinific) ct i tiinele biologice, n majoritatea concepiilor elaborate, impun evoluia cosmic ca o lege ce guverneaz ntregul univers, plecnd de la cele mai nensemnate particule materiale pn la om. Omul e vzut ca o evoluie a naturii, ca un rezultat al dobndirii contiinei de sine a naturii. Filosofia l prezint pe om ca pe o fiin n cutarea propriului sine, orizontul cutrii rmnnd n planul creaturalului.

Din perspectiv cretin, att omul ct i cosmosul se explic i se justific prin Dumnezeu. Doar plecnd de la Dumnezeu putem ptrunde tainele omului i ale universului. Nu un cretinism acomodat la exigenele naturalismului contemporan ne va lumina n ceea ce privete antropologia i cosmologia, ci cretinismul care-L pune n centru pe Dumnezeu i pleac de la Dumnezeu n nelegerea omului i cosmosului.

Pentru a rmne n lumina revelaiei, mai ales n ceea ce privete textul Facerii, e obligatoriu s ne debarasm de tentaiile abordrii care s plece dinspre noi spre Dumnezeu (sub influena evoluionismului naturalist) i s acceptm un demers care vine de la Dumnezeu nspre noi. Cu alte cuvinte, e esenial, s nu plecm de la anumite prejudeci contemporane (favorizate de atotputernicia tiinei de astzi), ncercnd s construim pe aceste scheme mentale interpretri proprii (chiar dac acestea sunt justificate patristic). Sfinii Prini nu trebuie vzui prin propria noastr minte, riscnd astfel s devenim nite impostori, punnd pe seama Prinilor lucruri la care ei nu s-au gndit i care, de fapt, ne aparin nou.

E limpede c referatul Facerii nu se refer la o lume cunoscut prin legile naturale analizabile printr-o metodologie tiinific. Limbajul Sfintei Scripturi este iconic. Numirea

10 Sf. Atanasie cel Mare, Despre ntruparea Logosului, EIBMBOR, colecia PSB, vol. 15, p.

153. 11 Petru Damaschinul, Despre a asea cunotin, Filoc. 5, EIMBOR, Buc., 1976, p.106-107.


realitilor prezentate n referatul Facerii desemneaz ntreguri. Cnd citim La nceput a fcut Dumnezeu cerul i pmntul trebuie s avem n vedere integralitatea creaiei. A fost o stare mai presus de timpul decelabil prin clipe cunoscute nou astzi cnd Dumnezeu-Sfnta Treime a gndit creaia. Dar gndirea la Dumnezeu nseamn o facere (dei e foarte palid comparaia, putem s ne gndim la proiectul unei lucrri care nseamn totui o facere). De aceea proorocul Moise folosete verbul a fcut. Sfntul Grigorie de Nyssa arat c expresia la nceput n ebraic mai semnific i n general, adic putem nelege c Dumnezeu n sfatul Lui din acel pretimp a gndit (a fcut) totul deodat ( a se vedea i la Sfntul Vasile acel ceva ce exist naintea cerului i pmntului, acea stare mai presus de timp n care Dumnezeu a fcut totul).

Una e creaia aceasta din pretimp, gndit de Dumnezeu n sfatul dumnezeiesc al Treimii i alta e creaia n actul lui Dumnezeu, desfurarea creaiei n cele ase zile. Nici aceste zile nu au coresponden cu timpul natural cunoscut prin mijloacele specifice tiinei. E vorba de un timp primordial, sacru pe care-l intuiesc religiile lumii dar care nu se poate identifica cu timpul biologic. n acest sens putem vorbi de o distincie ntre cosmogonie i cosmologie.

nrudirea creaiei cu omul nu nseamn c omul este o expresie ultim a procesului evolutiv al naturii. Omul este o fiin integral nc de la nceput i are o distincie cu totul aparte fa de lume prin faptul c primete suflare divin de via. Integralitatea i specificul persoanei umane ine de aceast suflare de via. Chipul lui Dumnezeu se oglindete n om. i natura are un chip de creaie al lui Dumnezeu, dar universul l vede pe Dumnezeu prin om. Omul are menirea de a personaliza ntreg cosmosul, de a ridica tot mai mult chipul de creaie divin la chipul dumnezeiesc integral din om.

n integralitatea creaiei din faza precosmic n care tot universul e structurat dup arhetipul hristic, modelele (paradigmele) lumii nu sunt nici spirituale, nici materiale, ci iconice. Aa cum Hristos ca Fiu are capacitatea de a fi o Icoan Tatlui (este Chipul Tatlui), iar omul este chip al Fiului (chip al Chipului), exist paradigmele lumii ca nite chipuri tot ale Fiului. i dac Fiul este Icoan, atunci i aceste modele sunt iconice. Neam obinuit mai mult s vorbim de raiunile dumnezeieti dup care s-au fcut lucrurile lumiii. Printele Stniloae vorbete de raiunile plasticizate din creaie ca enipostazieri a raiunilor dumnezeieti arhetipale. Dar gndindu-ne la aceste raiuni divine arhetipale ca la nite chipuri hristice ale creaiei, ca la nite modele iconice vom sesiza mai mult capacitatea lumii de a fi personalizat, de a fi angrenat n relaia de filiaie existent ntre Dumnezeu i om.

Realitatea integral nu presupune o exclusivitate nici a spiritualului, nici a materialului, ci complexitatea iconic. Din aceast perspectiv trebuie s acceptm c limbajul Scripturii care prezint referatul Facerii este unul iconic. Nici teologia nu trebuie s neleag aceste paradigme ale creaiei ca fiind exclusiv de natur spiritual, dar nici tiina nu trebuie s fie fixat obsesiv pe material. Moise, dei e format la colile nalte ale Egiptului nu folosete n descrierea crerii lumii cunotine dobndite la aceste coli. Egiptenii credeau c originea lumii se datoreaz spiritelor, zeilor cerului, care fac lumea de jos i inclusiv pe om. Moise exclude din actul crerii lumii att pe ngeri, dar i forele naturii ca s nu se confunde puterea dumnezeiasc cu puterea natural. Viaa este dat doar de valoarea actului creator al Domnului. Aceast viziune este specific biblic, inconfundabil cu orice alt concepie mitologic, filosofic sau religioas i e inadmisibil ca ea s fie alterat sub pretextul interpretrii tiinifice a referatului Facerii.

Textele de la Facere sunt inspirate de Dumnezeu, nu sunt produse ale speculaiei omeneti. Sunt unele voci care afirm c Moise cunoscnd texte cosmogonice mai vechi i folosindu-se de informaiile primite prin Tradiia oral, ar fi redactat Facerea. Dar Sfinii Prini subliniaz c autorul adevrat al textului revelat e Dumnezeu, Moise fiind doar cel cruia Dumnezeu i-a descoperit acest text.

Moise nu a fost doar un simplu profet, ci a fost cel care nainte de Hristos l-a vzut pe Dumnezeu att ct este cu putin unui muritor. Sfnta Scriptur ne mrturisete: Dac va fi


printre voi un profet al Domnului, n vedenie M voi face cunoscut lui i n somn voi gri cu el; nu tot aa am grit i cu slujitorul Meu Moise, care este credincos n toat casa Mea; cu el griesc gur ctre gur, la artare i aievea, nu n ghicituri. (Numeri 2, 6-8)

Sfntul Vasile cel Mare spune despre cei care vor s aud cuvintele tlcuirii textului de la Facere: Care auz este vrednic, oare de mreia celor ce au s fie spuse? Ct de pregtit se cade s fie, oare, sufletul care are de ntmpinat auzirea unor astfel de mreii? Trebuie s fie curit de patimile trupului, s nu fie ntunecat de grijile lumeti, s-i plac s munceasc, s-i fie drag cercetarea i s se uite pretutindeni n jurul lui, de unde ar putea cpta vreun gnd vrednic de Dumnezeu. Dar, nainte de a cerceta nelesul cel adevrat al cuvintelor Scripturii, nainte de a afla ct de adnc este sensul acestor puine cuvinte ale crii Facerii, s ne aducem aminte de cel care a vorbit despre facerea lumii. 12

n momentul apropierii de taina originii existenei noastre relatate de profetul Moise n cartea Facerii prin inspiraie dumnezeiasc, trebuie s-o facem cu o mare sfial, cu o cuviin desvrit, avnd contiina deplin c nu putem ptrunde taina acelor dumnezeieti cuvinte prin profunzimea cercetrilor noastre. Pentru a intui sensul adevrat al celor descoperite e obligatoriu s lsm la o parte prejudecile, concepiile i teoriile noastre ce vizeaz nceputul i sfritul cosmosului i s nu ne strduim a integra mesajul biblic ntr-o schem mental proprie. E imperativ efortul de a renuna la propriile preri sau ncercri care s legitimeze prin Sfnta Scriptur viziunea noastr despre lume. Pentru aceasta ni se cere dobndirea smereniei prin nevoine duhovniceti care s ne permit s ne lsm noi rostii de Tradiia vie a Sfinilor Prini i nu s-i folosim noi pe Sfinii Prini ca un scut care s ne justifice discursul personal.

Buna cuviin a apropierii fa de textul revelat din cartea Facerii ne oblig la o atitudine evlavioas care nu caut satisfacerea unor curioziti printr-o istovitoare munc speculativ, ci favorizeaz efortul ascetic de curire a minii pentru a vedea cu ochii duhovniceti tainele cuprinse n textul dumnezeiesc. Moise nu prin nvtur omeneasc rostete textul Facerii, ci inspirat de Dumnezeu.

Pentru aceasta Sfntul Ioan Gur de Aur ne cere s renunm la cele ale noastre pentru a ne face disponibili s primim cele de la Dumnezeu. Aa c v rog s lum aminte la cele spuse, nu ca i cum le-am auzi de la Moise, ci de la Dumnezeul universului prin gura lui Moise. S zicem adio gndurilor noastre. S primim cu mult recunotin cuvintele Scripturii; s nu depim msura noastr, dar nici s iscodim cele mai presus de noi, aa cum au pit dumanii adevrului, care, voind s s cerceteze totul cu propriile lor gnduri, nu s-au gndit c este cu neputin omului s cunoasc desvrit creaia lui Dumnezeu. Dar pentru ce vorbesc eu de creaia lui Dumnezeu? Nu ne e cu putin s cunoatem desvrit nici lucrurile ieite din mna omului...Dac nu poi cunoate, omule, acestea pe care le avem naintea ochilor i pe care le svrete priceperea omeneasc, datorit iubirii de oameni a lui Dumnezeu, cum poi cunoate desvrit pe cele create de Dumnezeu? Ce iertare mai poi avea? Ce cuvnt de aprare, cnd eti attbde nebun de-i nchipui cele mai presus de firea ta?13

Sfntul Vasile cel Mare arat netemeinicia unor teorii cosmologice izvorte din nelepciunea lumeasc. Avertismentul lui este foarte valabil i astzi cnd un noian de concepii cosmologice ne asalteaz, contribuind fie la renunarea cosmologiei revelate, fie la inserarea unor elemente strine de cugetul celor care au redat n Sfntul Duh nvtura despre creaie. Tentaia de a recurge la rezultatele nelepciunii lumeti n domeniul cosmologiei este ntrit prin fascinaia dat de rezultatele uimitoare date din tiina i filosofia contemporan, dar care s-au apropiat de taina creaiei, sondnd-o cu ochii veacului acestuia. ntr-un asemenea context exist riscul ca textele patristice s fie acomodate unor

12 Sf. Vasile cel Mare, Hexaimeron, EIBMBOR, colecia PSB, volumul 17, p. 71. 13 Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere, EIBMBOR, colecia PSB, volumul 21, Bucureti,

1987, p. 40.


scheme mentale aliniate la cosmologiile tiinifice contemporane, n sperana obinerii unei credibiliti mai mari pentru propriile teorii.

Sfntul Vasile cel Mare vorbete de inconsistena acestor teorii care nu au nevoie de o combatere, deoarece ele se demoleaz reciproc.Multe au grit filosofii eleni despre natur, dar nici una din ideile lor n-a rmas neclintit i nersturnat; totdeauna ideile celui de-al doilea au surpat ideile celui dinti, aa c nu mai e nevoie s le vdesc deertciunea lor, e ndestultoare combaterea unora de ctre alii. Aceti filosofi, necunoscnd pe Dumnezeu, n-au pus la temelia creaiei universului o cauz raional, ci ideile lor despre facearea lumii sunt concluziile netiinei lor iniiale despre Dumnezeu.14

Nici o teorie tiinific nu poate explica cele ase zile ale Facerii, anterioare cderii. tiina poate da explicaii doar despre cum poate funciona lumea czut. Nici o teorie tiinific nu ne poate spune ceva despre cele ase zile. tiina ncearc s explice- uneori cu mai mult alteori cu mai puin succes-schimbrile lumii acesteia, ntemeindu-se pe extrapolarea proceselor naturale ce pot fi observate astzi. Dar cele ase zile ale Facerii nu sunt un proces natural; ele sunt ceea ce a avut loc nainte de a ncepe s funcioneze ntregul proces natural al lumii.Arhiva fosilifer nu e mrturia celor ase zile, ci a istoriei lumii striccioase de dup Facere. Cele ase zile sunt dincolo de observarea i msurtoarea tiinific, fiind de un alt tip dect lucrurile pe care le msoar tiina. Durata lor n timp nu este msurabil de ctre tiin i nu se potrivete cu nici o teorie tiinific.15

n momentul cnd ne apropiem de cartea Facerii trebuie s ne ntrebm asupra motivaiei ce ne determin la un asemenea demers. Am putea s ne spunem c o preocupare consecvent ce abordeaz cauza i sensul cosmosului, modul n care ntreaga creaie a fost adus la existen ar putea s ne ndeprteze de la eforturile concrete i sigure ce trebuie depuse n vederea obinerii mntuirii. O preocupare pretenioas ce vizeaz probleme att de nalte poate s favorizeze dezvoltarea orgoliului, potenarea unei sigurane cognitive care s ne fac nite cldicei n lupta concret cu patimile. Dar o asemenea argumentare (foarte legitim i posibil la o prim abordare a problemei, care nu surprinde implicaiile adnci ale acestui proces gnoseologic) nu prezint soliditate dect n aparen.

Cretinul, orict de rudimentar i-ar fi nivelul cunotinelor, nu poate face abstracie de universul n care triete, de lumea concret ce constituie cadrul existenei sale. Viaa oricrui cretin e o mrturie a credinei sale, o concretizare a convingerilor sale religioase, care d un mod de a fi. n acest mod de a fi nu putem face abstracie de universul n care trim. Marile ntrebri existeniale (puse ntr-o form sau alta, n funcie de specificul fiecrei persoane) au legat mereu destinul omului de cel al cosmosului.

Cu att mai mult innd cont de provocrile lumii contemporane, de noianul de concepii cosmologice ce domin arealul ideatic din actualitate, e o misiune important redescoperirea adevratei hermeneutici a crii Facerii ce conine unul dintre cele mai controversate texte ale lumii.

Cnd vorbim de hermeneutica Genezei trebuie s avem n vedere c unii dintre cercettori se apropie de textul ei, ncercnd s-l interpreteze din perspectiva rezultatelor tiinei (n cadrul acestora unii vor opta pentru o metodologie acomodaionist, fornd o interpretare ce urmeaz conformarea Revelaiei cu rezultatele tiinei contemporane; alii vor dori s combat textul Sfintei Scripturi, uznd de arsenalul tiinific). Alii vor considera din start c textul crii Facerii nu e dect o simpl alegorie, expresie a imaginaiei religioase, care nu are de-a face cu realitatea obiectiv, cu att mai mult neavnd nici o relevan pentru tiin.

Mai sunt cercettori ai crii Facerii care ncearc s interpreteze textul sacru exclusiv dintr-o perspectiv religioas, artnd c motivaia acestui text este una religioas. Dar i din

14 Sf. Vasile cel Mare, op. cit., p. 73. 15 Serafim Rose, Cartea Facerii, crearea lumii, omul nceputurilor, Ed. Sophia, 2001, p. 65.


acest punct de vedere exist o tendin literal i una alegoric. Important este s se pstreze un echilibru, s ne strduim pentru a ne depi prejudecile astfel nct s fim disponibili a primi interpretarea Sfinilor Prini, a brbailor purttori de Dumnezeu. Astfel, n ceea ce m privete, interpretarea patristic rmne cheia hermeneutic de nelegere a crii Facerii.

Fr a cuta s afirmm o contradicie ireconciliabil ntre teologie i tiin n ceea ce privete cosmogeneza, e obligatoriu s contientizm c adevrurile crii Facerii sunt metatiinifice i metafilosofice. tiina i filosofia pot s redea (chiar ntr-o form verosimil) povestea originii cosmosului, s-o integreze rezultatelor de ultim or, dar ele nu vor putea smulge nicidecum adevrul mai presus de rigurozitatea analitic. Cunoaterea discursiv va trebui s-i recunoasc limitele n faa crii Facerii ce ne exprim un text mai presus de cunotinele noastre (fie ele certificate de competen academic), indecelabil printr-o metodologie tiinific.

Cartea Facerii exprim un adevr venic ce nu poate fi nchistat n formule discursive i analitice (supuse perisabilului), ci doar experimentat printr-o autentic via duhovniceasc ce ne ofer cheia hermeneutic real pentru a putea ptrunde n tainele originii lumii noastre. Orict de imense i revoluionare ar fi cuceririle tiinifice ele nu ne pot oferi adevrata interpretare a textului sacru din Biblie. ncrezndu-ne n infailibilitatea dovezilor tiinifice ce legitimeaz o teorie cosmologic sau alta ne ndeprtm substanial de demersul hermeneutic autentic. Acest demers presupune n primul rnd smerenie i osteneal duhovniceasc pentru a putea contempla taina originilor, nu superbie intelectualist i acrivie tiinific.

Precizia crii Facerii nu este de factur tiinific ci duhovniceasc. Cartea Facerii este

venic, deci nu se pune problema depirii ei; ea ne ncredineaz cel dinti i cel de pe urm cuvnt al istoriei noastre. Ceea ce este sigur e c nsuirea mesajului ei este o sarcin anevoioas, profunzimea ei nu se decanteaz cu uurin. Cine ajunge s desprind cele dinti straturi ale coninutului acesteia poate s spun c a nregistrat o biruin duhovniceasc. Crile sfinte, al cror limbaj specific ne lumineaz mintea, sustrgndu-ne totodat privirii noastre, cer s ne apropiem de ale cu fric i rugciune, desclai. Cel mai curios e c domeniul i apare acestuia dintr-o dat neglijabil, lipsit de coninut, searbd, oarecare, i alunec printre degete i uneori chiar miroase a moarte: litera ucide. n vreme ce mintea care se apropie de el curit, cu cutremur i cu ndejde, soarbe fr ncetare din cunoaterea celor de sus, din adevrurile venice i pururea noi, autentice n ele nsele.16

Sfntul Grigorie de Nyssa adresndu-se fratelui su Petru, episcopul Sebastei, care i cerea o explicitare a crii Facerii, insista asupra inspiraiei dumnezeieti a acestei cri. Petru, episcopul Sebastei, neputnd s ptrund aparentele contradicii din cartea Facerii, i cere Sfntului Grigorie s-l iniieze n sensurile adnci i ascunse ale crii scrise de Moise. Sfntul Grigorie de Nyssa, copleit de aceast cerere i d seama c tlcuirea deplin a textului din Facere ntrece puterea omeneasc. Doar dumnezeietii Prini contemplnd prin experien duhovniceasc pot intui adevrata semnificaie a textului revelat.

Sfntul Grigorie de Nyssa mrturisete: Ce ai de gnd cu mine, omule al lui Dumnezeu? De ce m ndemni la lucruri care ntrec puterile omeneti i care nu numai c sunt cu neputin de mplinit, ci dup prerea mea, eu nici nu a putea crede c s-ar putea realiza n chip ireproabil? Cci tu te duci cu gndul pn la cele pe care marele Moise le-a scris sub inspiraie dumnezeiasc cu privire la facerea lumii.17

Lucrurile ascunse ochiului trupesc au fost descoperite n norul contemplrii printr- o vedere duhovniceasc, intransmisibil printr-o logic uman, orict de nalt ar fi filosofia celui care vrea s neleag integralitatea tainei creaiei. Rnduiala prin care au fost aduse la

16 Jean Kovalevsky, Taina originilor, Ed. Anastasia, Bucureti, 1996, p. 17. 17 Sf. Grigorie de Nyssa, Cuvnt apologetic la Hexaimeron, EIBMBOR, colecia PSB,

volumul 30, Bucureti, 1998, p. 92.


existen fpturile i nelesurile referitoare la nceputurile lumii sunt inexprimabile prin cuvinte. Este un sacrilegiu s ne apropiem de referatul Facerii, cuteznd s credem c vom deslui interpretarea adevrat a textului doar prin ndrzneala minii noastre ntinate de pcat. Pentru cei doritori de a afla contradicii n textul revelat, dar i pentru cei care se ncred ntr-o hermeneutic bazat pe cuvinte meteugite prin tiinele lumii acesteia, cartea Facerii va rmne o piatr de poticnire.

Fr a ne lsa purtai de valul curiozitii (fie ea legitimat de aa zisa cercetare tiinific, realizat cu acrivie academic), trebuie s cutm rspunsuri la problematica legat de textul Facerii, doar n duhul smereniei, cernd cu struin luminarea haric i mila lui Dumnezeu, pentru a primi ceea ce ne este de folos duhovnicesc. Sfntul Grigorie de Nyssa l ndeamn n felul urmtor pe episcopul Petru, fratele su, doritor de a cunoate tlcuirea textului Facerii: Drept aceea dac vei cugeta la aceste lucruri i la altele asemenea lor, nevoindu-te spre cele mai nalte culmi, dorind chiar s vezi i cele despre care se spune c le-a vzut Moise cnd a fost rpit n nori, te-a sftui frate drag, s nu priveti spre altceva, ci spre harul care slluiete n tine i spre Duhul descoperirii dobndite prin rugciuni, singurul care i va lmuri adncimile tainelor celor dumnezeieti.18

Sfntul Grigorie de Nyssa i exprim profundul su ataament fa de Tradiia Bisericii n ceea ce privete interpretarea dat textului Facerii. Nicidecum nu i propune s vin cu o alt interpretare care s dea o nou orientare. Mai mult dect att, ncercnd un comentariu la Hexaimeron-ul Sfntului Vasile cel Mare, mrturisete c nu vrea s contrazic interpretrarea fratelui su. Efortul lui exegetic i-l consider ca o mic contribuie (n nici un caz cu pretenia de a fi adoptat ca nvtur a Bisericii) n ncercarea de a examina mai amnunit bogata problematic a genezei cosmosului.

Este dificil s scpm de cletele gndirii discursive. Rmnnd prizonierii unor scheme mentale care caut cu predilecie punerea n ecuaii a unor paradoxuri irezolvabile doar cu mintea noastr mrginit vom rmne departe de miezul adevratei realiti. La Dumnezeu exist o nelegere total a celor create pentru c El le cuprinde pe toate. Puterea lui Dumnezeu e conform cu voina Lui i cnd Dumnezeu cuget lucrurile create, El voiete s le aduc la existen, iar puterea dumnezeiasc nfptuiete n conformitate cu voina divin.

Deci atunci cnd ne punem ntrebri despre originea materiei, despre cum e posibil ca materia s apar dintr-un Dumnezeu nematerial, despre cum poate proveni materia (realitate cantitativ determinat) printr-un Dumnezeu insesizabil cantitativ, vom rmne neputincioi dac nu ne vom asuma efectiv prin trire (nu doar teoretic) corespondena dintre voina, puterea i nelepciunea lui Dumnezeu.

Caracteristica esenial a nelepciunii dumnezeieti cere ca ntreaga fire creat s fie cunoscut de Dumnezeu. nsuirea de cpetenie a nelepciunii dumnezeieti cere ca s nu existe nimic necunoscut n legtur cu felul n care au fost create toate. Deodat cu cunoaterea a aprut i puterea, n aa fel nct n acelai timp a tiut i ce trebuie s creeze dar totodat puterea creatoare a i ajutat ca cele cunoscute s se realizeze, cele cugetate transformndu-se n lucrare, nermnnd nici una nemplinit din cte au fost concepute, ci artndu-se c n tot timpul lucrarea s-a contopit i s-a unit cu voina.19

Nu se cade s ne apropiem de textul crii Facerii oricum. Inclusiv pentru cei dornici de a asculta sau a citi cuvinte ale Prinilor duhovniceti ce au fost inspirate atunci cnd s-au ocupat de aceste probleme att de nalte, trebuie s existe o pregtire prealabil, o curire de patimi pentru a putea primi n mod corect nvturile. Aceste nvturi ar trebui primite cu mult cuviin, deoarece cuvintele adevrului exprim o putere dumnezeiasc. Sfntul Apostol Pavel le spunea celor din Corint: i cuvntul meu i propovduirea mea nu stteau n cuvntri de nduplecare ale nelepciunii omeneti, ci n artarea Duhului i a puterii, pentru

18 Ibidem, p. 95. 19 Ibidem, p. 96.


ca credina voastr s nu fie n nelepciunea oamenilor, ci ntru puterea lui Dumnezeu (I Cor. 2, 4-5). Aceste cuvinte nu sunt spre ngmfare i slav deart nici pentru cei ce le propovduiesc, nici pentru cei ce le ascult.

Omul cu adevrat duhovnicesc, nu doar n problemele mari (precum sunt cele legate de taina creaiei) nu trebuie s se ncread n temeinicia judecii lui, ci i n cele mai mici probleme. Este un semn de mare slbiciune duhovniceasc s ne ncredem n propriile raionamente. Adevrata valoare a cuvintelor i judecilor noastre este dat de ncadrarea lor n tradiia dumnezeietilor Prini.

Cineva ndrgostit de propriile elaborri conceptuale va putea fi mai puin dispus s se lase cucerit de adevrul Tradiiei revelate, rmnnd fascinat de propriul lui adevr. Precum prinii trupurilor sunt mptimii de dragostea fa de cei nscui din ei, la fel i mintea se alipete prin fire de cuvintele sale. i precum celor mai mptimii dintre aceia, copiii lor, chiar de vor fi n toate privinele cei mai de rs, li se vor prea cei mai drglai i mai frumoi dintre toi, la fel minii nebune i vor prea cuvintele ei, chiar de vor fi cele mai prosteti, cele mai nelepte dintre toate. neleptului ns nu-i apar aa cuvintele sale, ci cnd i se va prea c e mai sigur c sunt adevrate i bune, atunci se va ncrede mai puin n judecata lui. 20

O cunoatere fundamentat pe ncredere n propriile judeci cultiv orgoliul i slava deart. O teorie dezvoltat pe considerente proprii (aa cum suntem tentai s-o facem n cazul textului Facerii, renunnd la interpretarea tradiional dat de Sfinii Prini) nu urmrete nici folosul duhovnicesc propriu, nici al altora. Se dorete doar o satisfacere a unei vaniti ce nu se vrea tulburat n orgoliul propriu. Dac cel care dezvolt o astfel de schem este supus criticii, el se supr.

Dar suprarea nu e pricinuit de lipsa de folos duhovnicesc (pentru c motivaia duhovniceasc e cu totul absent), ci de mhnirea prilejuit de lipsa slavei omeneti (cutate, dar neprimite) de la cei care iau cunotin cu respectiva teorie. Cel ce cultiv virtuile pentru slava deart, vdit este c i cunotina o cultiv pentru slava deart. Iar unul ca acesta nu face i nu griete nimic spre zidire, ci n toate vneaz slava de la cei ce privesc sau ascult. Dar patima aceasta e dat pe fa, cnd unii dintre cei pomenii l ocrsc pentru anumite fapte sau cuvinte. Atunci acela se ntristeaz foarte; nu pentru c nu s-au zidit aceia (nici nu era acesta scopul lui), ci pentru c a fost dispreuit el.21

n prezentarea concepiei patristice despre originea i finalitatea cosmosului, mam folosit n mod special de teologia Sfntului Maxim Mrturisitorul, concretiznd hermeneutica patristic referitoare la cosmologie prin scrierile acestui dumnezeiesc printe. Sfntul Maxim Mrturisitorul abordeaz aspecte ale problemei cosmologice la un nivel la care nu am ndrznit s m gndesc vreodat, dar pe care le prezint cu ncrederea total n cel ce le-a scris i cu sperana mrturisit c aceste lucruri vor fi de folos duhovnicesc i nu vor constitui temei de construire a unor concepii teologice ngmfate.

Teologia maximian, dei extrem de pretenioas i elaborat, nu e meteugit n mod intenionat, ci e un rspuns la problematica concret a timpului de atunci. Scrierile Sfntului Maxim sunt de mare actualitate astzi, ele pot aduce lumin ntr-una dintre cele mai fascinante i mai controversate probleme ale timpului nostru (cea cosmologic, cu multiple implicaii n mai multe domenii), dar numai n msura asumrii lor n duhul n care au fost scrise.

Teologia maximian red ntr-o form concentrat i profund sinteza patristic n ceea ce privete originea i sensul eshatologic al creaiei, dar pentru a fi la nlimea acestei dumnezeieti teologii, e esenial s recuperm hermeneutica proprie duhului patristic. E bine s ne amintim de motivaia Sfntului Maxim atunci cnd a fost obligat s scrie. Cu toate c

20 Sf. Maxim Mrturisitorul, Capete despre dragoste, Filocalia, volumul 2, Ed. Harisma,

Bucureti, 1993, p. 114. 21 Ibidem, p. 118.


teologia lui este elevat, atingnd culmi impresionante att n form ct i n coninut, Sfntul Maxim, dei se folosete de cultura profan, nu vrea s ias cu ceva n eviden propus de sine, ci l pune mereu n centru pe Hristos, ca temei i telos al ntregii creaii.

Sfntul Maxim se ncumet s abordeze probleme de mare profunzime, dar nu o face cu curiozitatea aceluia care-i permite cutezana de a cerceta tainele lumii, bazndu- se pe cunotinele sale. El se ntreab n ce msur e posibil chiar s ncerci a da rspunsuri unor astfel de probleme, dac nu e dobndit duhul sfineniei, dac mintea este pironit de cele striccioase i lipit de cele vremelnice. Astzi, mediul teologic cultiv o mentalitate ce faciliteaz disponibilitatea noastr pentru a aborda probleme orict de nalte ca subiecte de cercetare. Adesea ne credem adevrai profesioniti ai teologiei, creznd c profesionalismul (concretizat prin competen academic i onestitate) ne d dreptul s facem teologie oricum. A cunoate scrierile Sfinilor Prini i a-i cita nu nseamn c am dobndit modul de a face teologie a Prinilor.

Ci dintre cei care fac teologie astzi o fac din ascultare fa de duhovnic i vizeaz exclusiv folosul duhovnicesc? Tocmai pentru aceasta e bine s ne reamintim i s ne lsm ptruni de cuvintele Sfntului Maxim Mrturisitorul, de la nceputul lucrrii sale de referin, Ambigua, prin care arta c a acceptat s scrie comentarii la Sfntul Dionisie Areopagitul i Sfntul Grigorie Teologul, doar din ascultare. Scrie Sfntul Maxim: A fi refuzat bucuros s mplinesc cele poruncite, temndu-m s nu fiu socotit ndrzne. Dar mi-a fost mai fric de primejdia neascultrii. Deci aflndu-m ntre acestea dou, aleg mai bucuros vina ndrznelii, ca mai uoar de purtat, fugind de pericolul neascultrii, care nu se mai iart. i ndjduind c prin mijlocirea sfinilor i cu ajtorul rugciunilor tale, Hristos, Marele Dumnezeu i Mntuitor al nostru, mi va drui puterea s neleg lucrurile n chip cucernic i s le spun n mod cuviincios, voi alctui, pe ct se poate, un rspuns potrivit22.

Sfntul Maxim Mrturisitorul manifest o smerenie real, nu farnic, atunci cnd i expune gndurile, fie n scris, fie prin cuvnt, fr s caute o frumusee meteugit a cuvntului, ci urmrind folosul duhovnicesc. Nici o alt motivaie, n afar de cea duhovniceasc nu justific n concepia Sfntului Maxim, rostirea sau cu att mai mult scrierea vreunei concepii teologice. Chiar teologia lui nalt i elaborat nu e scris pentru a fascina prin profunzimea i luciditatea ei, ci pentru a combate erezia acolo unde este cazul i a afirma dreapta credin.

Sfntul Maxim n introducerea Mystagogiei, n semn de smerenie, nu se propune pe sine ca cel care va nva despre dumnezeietile taine. El pune propria nvtur n gura unui btrn care-i fcuse cunoscute lucrurile respective. Sfntul Maxim spune despre sine c nu s-a mprtit de .harul care ridic pe cei vrednici la o astfel de destoinicie i fiindc nu am nici puterea i nici obinuina de-a nfia astfel de lucruri. Cci am o educaie simpl i sunt cu totul neiniiat n cuvinte miestrite, care au farmecul numai n sunetul lor. i tiu c muli se bucur mai ales de el, mrginindu-i plcerea la auzul lor, chiar dac nu e n ele adeseori nimic vrednic de cinste n privina adncimii. i, ca s spun mai drept i mai adevrat, m temeam s nu profanez prin srcia cuvntului meu nalta descriere i nelegere a celor dumnezeieti, pe care mi-a descoperit-o acel fericit brbat.23

n mod necesar cele descoperite prin darul lui lui Dumnezeu celui care se ostenise n practica virtuilor nu erau cunotine obinuite, ce puteau fi dobndite i prin cunoatere natural, ci erau realiti vzute cu mintea lui Hristos, prin lepdarea de toat cugetarea lumeasc. Numai cel care i nal mintea ctre cele cereti, avnd sus inima, intind necontenit ctre Hristos este nvrednicit de Dumnezeu de vederea mai presus de firea natural. ntr-o asemenea stare de curie, strbtut de lumina necreat, omul duhovnicesc

22 Sf. Maxim Mrturisitorul, Ambigua, EIBMBOR, colecia PSB, volumul 80, Bucureti,

1983, p. 46. 23 Idem, Mystagogia, EIBMBOR, Bucureti, 2000, p. 10.


care a ajuns la o asemenea msur se face oglind duhovniceasc pentru ceilali oameni. Un astfel de brbat duhovnicesc nu acomodeaz cuvntul primit la propriile tipare mentale, ci nelege exact semnificaia duhovniceasc a cuvintelor.

Despre aceste lucruri vorbete Sfntul Maxim, referindu-se la btrnul su: Cci acela, pe lng c era filosof i dascl a toat nvtura, prin bogia virtuii i prin osteneal ndelungat i priceput cu cele dumnezeieti, se fcuse slobod de lanurile materiei i de nchipuirile ei. Ca urmare, avea mintea luminat de razele dumnezeieti i de aceea, n stare s vad ndat cele ce nu se vd de cei muli. De asemenea, avea raiune tlmcitoare ntocmai a celor vzute de minte, nefiind mpiedicat de nici o pat a patimilor, asemenea unei oglinzi, i de aceea putnd s poarte i s griasc fr tirbire cele ce nu pot fi nelese de alii. De aceea cei ce-l ascultau puteau s vad nelesul purtat n cuvnt i toate cele spirituale li se artau curat n tot nelesul i le puteau primi, fiindu- le date prin mijlocirea cuvntului.24

n concluzie la consideraiile pe care le-am fcut referitor la hermeneutica ce ar trebui s-o aplicm referatului Facerii, a vrea s punctez raportul dintre Hristos i erudiie, trimind la un text magistral de-al Sfntului Maxim Mrturisitorul. Am subliniat faptul c nu att o cunoatere discursiv ntemeiat pe o informaie solid i o capacitate analitic ridicat ne va da ansa de a ne mprti din adevrurile tainei creaiei, ct efortul de curire a minii i a simirii, pentru vedea creaia cu ochii duhovniceti ai minii hristificate.

Hristos fiind chiar Cuvntul nu e nevoie s se rosteasc pe Sine n cuvinte savante, ale erudiiei, ci ne druiete chiar harul, luminndu-ne direct pe msura capacitii noastre de primire (n funcie de nevoina noastr duhovniceasc pentru curirea minii). Erudiia de fapt rmne la suprafaa fondului ideatic al Scripturii, lsnd neatins ntregul cuvnt dumnezeiesc revelat, care nu poate fi redat i captat prin artificiile complexe ale unei cunoateri discursive, ci numai prin intuiia contemplrii a celor obinuii n exersarea unei cunoateri directe, simple, luminate de harul dumnezeiesc.

Sfntul Maxim Mrturisitorul n scolia la textul evanghelic ce red episodul ntlnirii dintre Mntuitorul i femeia samarineanc, face o dumnezeiasc interpretare: Fntna lui Iacob e Scriptura; apa e cunotina din Scriptur; adncimea fntnii, nelesul greu de atins al tainelor Scripturii. Gleata de ap e erudiia n tlcuirea cuvntului dumnezeiesc al Scripturii, pe care nu o avea Mntuitorul, fiind nsui Cuvntul (nsi Raiunea) i netrebuind s dea celor credincioi o cunotin adunat prin nvtur i studiu, ci druindu-le din harul duhovnicesc nelepciunea cea necontenit nitoare, care niciodat nu se sfrete n cei vrednici de ea. Cci gleata, adic erudiia, scoate o foarte mic parte din cunotin, lsnd ntregul neatins, ntruct acela nu poate fi cuprins de nici un cuvnt (de nici o raiune). Dar cunotina dup har cuprinde toat nelepciunea ct e ngduit oamenilor, fr studiu, nind n chip variat, potrivit cu trebuinele.25

Am stabilit n cele precizate pn acum c o teologie a creaiei veridic nu poate fi dezvoltat dect bazndu-ne pe o hermeneutic fcut n duhul Sfinilor Prini. Fr a minimaliza importana cunoaterii tiinifice, a erudiiei n general, am vzut c din perspectiv patristic vederea duhovniceasc dat de luminarea harului, ca dar de la Dumnezeu i ca efort de curire a minii, e esenial pentru asumarea tainelor adnci ale teologiei. Cu att mai mult atunci cnd este vorba de o teologie a creaiei, este important s avem n vedere acest lucru, deoarece problematica e extrem de complex n acest domeniu, i suntem tentai (mai ales sub influena cercetrilor de ultim or din tiin fa de aceste probleme i datorit impactului discuiilor i polemicilor purtate pe aceast tem) s dezvoltm cu predilecie concepii proprii, lipsite de motivaia folosului duhovnicesc, singura n msur s legitimeze o astfel de preocupare.

24 Ibidem, p. 11. 25 Idem, Rspunsuri ctre Talasie, Filocalia, volumul 3, Ed. Harisma, Bucureti, 1994, p.

157.


b. Referatul Facerii

Textul Facerii a fost comentat de numeroi Prini ai Bisericii, ncercndu-se astfel un rspuns la problemele arztoare ce in de teologia creaiei. Prinii apologei, confruntndu-se cu concepiile antice despre lume, care erau tributare fie dualismului (separarea dintre divinitate i materie), fie panteismului (coexistena din eternitate a materiei cu divinitatea, aceste realiti avnd aceeai identitate ontologic) s-au strduit s impun doctrina creaiei din nimic, distincia ontologic dintre Creator i creaie. Concepia despre creaia din nimic este specific gndirii iudaice i este un mare ctig pstrat n Revelaie prin poporul evreu. n acest sens avem precizarea clar de la Macabei, n rugciunea mamei Macabeilor pentru fiii si: Rogu-te, fiule, ca, la cer i la pmt cutnd i vznd toate ce sunt ntr-nsele, s cunoti c din ce n-au fost le-a fcut pe ele Dumnezeu i pe neamul omenesc aijderea l-a fcut (II Macabei 7,28).

Cretinismul a nuanat aceast doctrin insistnd pe dragostea extins la creaie printr-un Dumnezeu al comuniunii-Sfnta Treime. Prini precum Iustin Martirul i Filosoful, Clement Romanul, Atenagora, Tertulian, Taian, Clement Alexandrinul, Sfntul Ioan Gur de Aur, Sfntul Vasile cel Mare, Sfntul Grigorie de Nyssa au insistat asupra depirii concepiei filosofiei elene despre univers. Nu e cazul acum s mai detaliem aceast problem i s prezentm textele patristice respective.26

Voi prezenta ca text patristic ceea ce a scris Sfntul Ioan Damaschinul (cel care a sintetizat teologia patristic de pn la el) despre creaie: nsui Dumenzeul nostru, proslvit n Treime i Unime, a fcut cerul i pmntul i toate cte sunt n ele, aducnd pe toate de la neexisten la existen. Pe unele, cum e este cerul, pmntul, aerul, focul i apa, nu le-au fcut din o materie preexistent; pe altele, cum sunt vieuitoarele, plantele, seminele le-a fcut din cele care au fost create de El. Acestea s-au fcut la porunca Creatorului din pmnt, ap, aer i foc.27

Deci materia nu e coetern cu Dumnezeu, dar totodat n dinamica creaiei observm o complexificare treptat, elementele creaiei fiind nrudite ntre ele. Aceast legtur ntre elementele creaiei nu poate fi neleas ca o dovad a evoluionismului n forma lui ideologizat. Dei Sfntul Ioan Damaschinul menioneaz c vieuitoarele, plantele i seminele au fost fcute din materia creat nainte de apariia lor, precizeaz c acestea au aprut la porunca lui Dumnezeu. Esenial n acest act este cuvntul creator de via al lui Dumnezeu, prezena permanent a lui Dumnezeu n actul creaiei. Relaia dintre prile creaiei nu poate fi neleas ca o evoluie autonom a unora din altele, de la formele simple la cele complexe.

Versetul cu care ncepe Sfnta Scriptur este La nceput a fcut Dumnezeu cerul i pmntul (Fac. 1,1). Primul cuvnt, bereschit (n varianta original ebraic) dei este tradus prin cuvntul la nceput el nu are o semnificaie temporal. Deoarece textul plin de simbolism al Facerii nu poate fi neles ca o descriere a crerii lumii ntr-un timp natural, cuvntul bereschit nu subliniaz existena unui moment temporal iniial. Poate o traducere mai potrivit ar fi redat alt sens al cuvntului ebraic, care mai poate fi tradus prin n general, n principiu. Aceast traducere ne plaseaz ntr-o alt perspectiv ce nu se las subjugat de mentalitatea condiionat temporal. Traducerea lui bereschit prin n general sau n principiu ne relev nu att actul creator n desfurare al Dumnezeirii ci sfatul de tain al aciunii profund luntrice intratreimice n care Dumnezeu gndete toat creaia n general (la Dumnezeu gndul, bineneles avnd o putere creatoare).

26 Pentru o sintez n aceste sens, a se vedea subcapitolul Creaia i Dumnezeu Creatorul, din

teza de doctorat a Printelui Conf. Dr. Sterea Tache, Dumnezeu, omul i creaia n teologia ortodox i n preocuprile ecumenismului contemporan, Rev Ortodoxia, nr. 1-2, 3-4, 1998, p. 16.

27 Sf. Ioan Damaschinul, Dogmatica, Ed. Scripta, Bucureti, 1993, p. 50.


O astfel de perspectiv ne oblig s renunm la o hermeneutic bazat exclusiv pe tiina omeneasc, n ntregime condiionat de legile naturale ale existenei temporale i ne cere un efort pentru a contempla duhovnicete taina originilor. Bereschit nu ne plaseaz deci la nceputul timpurilor sau al timpului, indiferent crei categorii i-ar aparine, ci n faa a ceva cu totul alt natur. Astfel bereschit nu este nc creaie. Este actul divin n sine nsui care are n vedere creaia. S spunem de la bun nceput c primele trei cuvinte ale Facerii ne transpun ntru contemplarea de negrit a aciunii dumnezeieti. Creaia propriu zis este pomenit abia n cuvintele care urmeaz: cerul i pmntul.28

Sfntul Vasile cel Mare arat c exist numeroase nelesuri ale primului cuvnt din Sfnta Scriptur: berschit. Dar n nici una dintre variante nu interpreteaz cuvntul bereschit cu o origine ce poate fi depistat printr-o cronologie natural. E vorba de o stare mai presus de timpul natural. Din aceast perspectiv pare fad orice ncercare de a identifica prin mijloace tiinifice (ce studiaz legea natural aa cum o cunoatem noi astzi) o origine plasat n temporalitate. Bereschit poate semnifica o indivizibilitate a cosmosului i o instantaneitate a gndirii lui Dumnezeu n sfatul Su de a concepe creaia ca ntreg (cer i pmnt).

Sfntul Vasile cel Mare menioneaz n acest sens: Poate c s-a zis: ntru nceput a fcut din pricin c facerea cerului i a pmntului s-a fcut ntr-o clipit i n afar de timp, deoarece nceputul este ceva indivizibil i fr dimensiune. Dup cum nceputul cii nu e calea, iar nceputul casei nu e casa, tot aa i nceputul timpului nu e timpul, dar nici cea mai mic parte din timp. Iar dac cineva s-ar ambiiona s spun c nceputul este timp, tie acela c mparte nceputul n prile timpului, adic n nceput, n perioada de la mijloc i n perioada de la sfrit. Este ns cu totul de rs s te gndeti la un nceput al nceputului .29

Al doilea verset al Sfintei Scripturi precizeaz: i pmntul era netocmit i gol. ntuneric era deasupra adncului i Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor (Fac. 1, 2). Faptul c pmntul era nentocmit i gol, iar apele erau copleite de ntuneric exprim o unitate nedifereniat a creaiei, o lips de rnduial care nu mai nseamn nonfiina, dar nc nici existena bun i frumoas. Totui aceast expresie arat dorina lui Dumnezeu de a rndui un cosmos n care a sdit un potenial de devenire ce poate fi actualizat ntr-o conformitate cu voia dumnezeiasc, dar numai prin mprtirea de Cuvntul creator al lui Dumnezeu. Aceast posibilitate de nlare ctre asemnarea dumnezeiasc evideniaz nc dintru nceput un sens eshatologic al creaiei, ce nu poate fi actualizat autonom, ci teonom.

Suntem n prezena unei realiti ce poart n sine fermentul viu ce o poate configura din ce n ce mai mult cu voia divin. Haosul grecesc, tohu wa bohu ebraic, apele lipsite de form semnific toate dorina de fiin, aspiraia ctre Asemnare, posibilitatea de transformare cuprinznd potenialul ntregului cosmos, dar, s precizm, toate sunt neputincioase, incapabile s se transforme prin ele nsele, s se delimiteze, s se adevereasc. Aici este necesar intervenia hotrtoare a Cuvntului. Actul acestuia se numete badal. 30

La crearea lumii particip Persoanele Sfintei Treimi. Nu doar Tatl creeaz lumea ci i Fiul i Duhul Sfnt. Sunt mai multe versete din Sfnta Scriptur care arat participarea lui Hristos i a Duhului Sfnt la facerea lumii. Astfel Evanghelistul Ioan ne mrturisete: Toate prin El s-au fcut; i fr El nimic nu s-a fcut din ce s-a fcut (Ioan 1, 3). Apoi exist mai multe texte pauline care evideniaz calitatea de Logos Creator i Proniator a lui Hristos, Alfa i Omega creaiei. Astfel avem urmtoarele versete: Pentru c de la El i prin El i ntru El sunt toate (Rom. 11, 36); Mie, celui mai mic dect toi sfinii, mi-a fost dat harul acesta, ca s binevestesc neamurilor bogia lui Hristos, de neptruns, i s descopr tuturor care este

28 Jean Kovalevsky, op. cit. , p. 20. 29 Sf. Vasile cel Mare, op. cit. , p. 77. 30 Jean Kovalevsky, op. cit. , p. 31.


iconomia tainei celei din veci ascunse n Dumnezeu, Ziditorul a toate, prin Iisus Hristos (Efes. 3, 8-9).

Calitatea de Logos Creator i Mntuitor a lui Hristos este prezentat exemplar n textul epistolei ctre Coloseni a Sfntului Apostol Pavel: Pentru c ntru El au fost fcute toate, cele din ceruri i cele de pe pmnt, cele vzute, i cele nevzute, fie tronuri, fie domnii, fie nceptorii, fie stpnii. Toate s-au fcut prin El i pentru El. El este mai nainte de toate i toate prin El sunt aezate...Cci n El a binevoit Dumnezeu s slluiasc toat plinirea. i printr-nsul toate cu Sine s le mpace, fie cele de pe pmnt, fie cele din ceruri, fcnd pace prin El, prin sngele crucii Sale (Colos. 1, 16-20).

ntreaga Treime particip la crearea lumii. Faptul c Sfntul Duh era deasupra apelor ne arat puterea creatoare a Duhului, dar i disponibilitatea creaiei de a fi transfigurat de energia necreat a harului. Sfntul Efrem Sirul scrie: Se cuvenea ca Duhul Sfnt s se poarte, ca o dovad c n ce privete puterea ziditoare El este asemenea cu Tatl i cu Fiul. Cci Tatl a grit, Fiul a zidit, i se cdea ca i Duhul s-i aduc lucrarea. i aceasta a fcut-o purtndu-Se, artnd prin aceasta n chip vdit c totul a fost adus ntru fiinare i svrit de ctre Treime.31

Disponibilitatea materiei create de a primi energia necreat a Duhului Sfnt e subliniat de versetul din Facere 1, 2. Aceste cuvinte arat c n ape era o energie plin de via; nu era simplu o ap stttoare i nemictoare, ci mictoare, care avea putere de via n ea. C ceea ce-i nemictor este negreit nefolositor, pe cnd ceea ce se mic este capabil s fac multe.32 Puterea de via din ap nu este autonom de Dumnezeu, nu e o capacitate natural de a produce via prin ea nsi, ci e vorba de puterea harului care strbate materia creat nc de la nceputul creaiei, de energia necreat ce susine ntreaga creaie.

Desprirea luminii de ntuneric nu e un proces care evolueaz de la sine, ci o rnduial dumnezeiasc care trebuie s ne fac s ne umplem de uimire. Ai vzut mprire nespus de bun, creaie minunat, care depete orice nelegere, fcut numai prin cuvnt i porunc? Ai vzut de ct pogormnt s-a folosit acest fericit prooroc, dar, mai bine spus, iubitorul de oameni Dumnezeu, prin gura profetului, ca s nvee neamul omenesc s cunoasc ordinea celor create, s cunoasc cine este Creatorul universului, s tie cum a fost adus la fiin fiecare?.33

Sfntul Ioan Gur de Aur arat c Dumnezeu ar fi putut s fac ntreaga creaie ntr-o clip, dar a creat-o treptat din nemrginita Lui iubire fa de om, pentru ca tiind bine despre cele create, s nu rmnem la gndurile noastre, ci s ne nlm mintea spre Dumnezeul Creator al universului. Nu putea, oare, mna Lui cea atotputernic i nesfrita Lui nelepciune s aduc la fiin pe toate i ntr-o singur zi? Dar pentru ce spun eu ntr-o singur zi? Putea s le aduc ntr-o clipit! Dar pentru c Dumnzeu n-a adus la fiin pentru trebuina Lui nimic din cele ce sunt-c El nu are nevoie de nimic, fiind desvrit, ci a fcut totul din pricina iubirii Sale de oameni i a buntii Lui-pentru aceea le creeaz treptat, iar prin gura fericitului profet ne nva lmurit despre cele ce sau fcut, pentru ca, tiindu-le bine, s nu cdem n greelile celor ce judec mnai de gnduri omeneti.34

n ziua a doua Dumnezeu a separat apele de deasupra cerului de cele de dedesubt. i a zis Dumnezeu: S fie o trie prin mijlocul apelor i s se despart apele de ape! i a fost aa. A fcut Dumnezeu tria i a desprit apele cele de sub trie de apele cele de deasupra triei. Tria a numit-o Dumnezeu cer (Fac. 1, 6-8). Semnificaia cerului a fost mult discutat. S-au dat diferite interpretri. Multe dintre concepiile din antichitate au ncercat s arate identitatea material a realitii numite, cer, ajungndu-se la o nelegere destul de static a cerului. Credem c n primul rnd semnificaia cerului nu este att una material, ct una

31 Sf. Efrem Sirul, Tlcuire la Facere, apud Serafim Rose, op. cit. , p. 72. 32 Sf. Ioan Gur de Aur, op. cit. , 47. 33 Ibidem, p. 49. 34 Ibidem, p. 50.


spiritual, care evideniaz prezena lui Dumnezeu n lume, cerul (inclusiv n forma materializat cunoscut nou) fiind prin excelen simbolul divinitii i mediul de slvire a lui Dumnezeu. Polivalena semantic a cuvntului cer este mai vdit n limba ebraic, unde cuvntul la singular are i conotaie de plural, astfel cerul nsemnnd de fapt i ceruri. De aceea n Sfnta Scriptur ntlnim numeroase expresii cu aceast ambivalen.

De exemplu avem n psalmul 67, 34: Cntai Dumnezeului Celui ce S-a suit peste cerul cerului, spre rsrit. Sau ntlnim expresia. Ludai-L pe El cerurile cerurilor i apa cea mai presus de ceruri, s laude numele Domnului, c El a zis i s-au fcut, El a poruncit i s-au zidit (Ps. 148, 4-5).

n ziua a treia are loc explozia vegetaiei pe pmnt. Faptul c pomii au aprut pe uscat fr ajutorul soarelui contravine legilor tiinifice cunoscute de noi astzi. Sunt unii care spun din perspectiv evoluionist ( de exemplu Kalomiros) c soarele i stelele au fost create nc din ziua nti a creaiei. Dar Sfntul Ioan Gur de Aur n interpretarea lui contrazice aceast afirmaie. Dimpotriv, el arat n mod explicit (i paradoxal pentru cugetarea noastr obinuit s digere doar formulele servite pe baza tiinelor naturaliste) c vegetaia n-a avut nevoie de soare pentru a fi adus la existen. Sfntul Ioan Gur de Aur insist asupra acestui fapt tocmai pentru a evidenia puterea lui Dumnezeu i dependena creaiei de Creator, eliminnd astfel orice tendin de a interpreta apariia vieii vegetale pe pmnt ca o expresie a legilor naturale pe care noi le cunoatem astzi.

n acest sens, plecnd de la versetul din Fac. 1, 12: Pmntul a dat din sine verdea: iarb, care face smn, dup felul i asemnarea ei, i pomi roditori, cu smn, dup fel, pe pmnt, spune: Gndete-mi-te aici, iubite, cum s-au fcut toate pe pmnt la cuvntul Stpnului. Nu era om care s-l lucreze, nu era plug, nu erau boi de ajutor, nu avea pmntul nici vreo alt ngrijire, ci a auzit numai porunca i ndat a dat rodurile lui.De altfel dumnezeiasca Scriptur ndreapt lipsa de judecat de mai trziu a oamenilor, istorisindu-ne cu de-amnuntul toate, n ordinea creaiei lor, ca s surpe plvrgelile celor ce griesc n zadar, ntemeiai pe propriile lor gnduri, i care ncearc s spun c pentru creterea roadelor e nevoie de ajutorul soarelui. Sunt i alii care ncearc s atribuie asta chiar unora dintre stele. De aceea ne nva Duhul cel Sfnt c, nainte de crearea acestor stihii, pmntul, ascultnd de cuvntul i porunca lui Dumnezeu, a dat toate seminele, fr s aib nevoie de ajutorul cuiva.35

Sfntul Vasile cel Mare pentru a-i face pe credincioi s-i ndrepte admiraia spre Dumnezeu din contemplarea celor create susine apariia plantelor naintea soarelui. Verdeaa pmntului i ntreaga vegetaie ce mpodobete pmntul nu-i datoreaz existena luminiii solare, nici ostenelii omului, ci puterii creatoare a lui Dumnezeu. n felul acesta este combtut credina pgn n divinitatea soarelui.

Sfntul Vasile cel Mare menioneaz: Pentru c unii soscotesc c soarele este cauza celor ce rsar din pmnt, c adic prin atracia cldurii lui scoate la suprafaa pmntului aceast podoab nainte de facerea soarelui, ca s nceteze cei rtcii s se mai nchine soarelui, ca unuia care ar fi cauza vieii. Dac vor ajunge s cread c toate cele care fac podoaba pmntului sunt nainte de facerea soarelui, atunci vor prsi nemsurata lor admiraie ce o au pentru soare, gndindu-se c soarele este mai nou n ce privete facerea lui dect iarba i plantele. 36

Trebuie s remarcm spontaneitatea crerii vegetaiei pe uscat. Sfntul Efrem Sirul scrie: Ierburile, la vremea facerii lor, s-au ivit ntr-o singur clip, dar la nfiare artau ca de mai multe luni. Tot aa copacii, la vremea facerii, s-au fcut ntr-o singur zi, dar mplinirea

35 Ibidem, p. 72. 36 Sf. Vasile cel Mare, op. cit. , p. 119.


i roadele care fceau s le atrne crengile la pmnt i artau ca i cum ar fi fost de civa ani.37

Sfntul Ambrozie al Milanului arat i el n mod gritor c soarele a fost fcut dup apariia vegetaiei pe pmnt: Nasc-se dar iarba cea verde mai nainte de ivirea luminii soarelui, fie lumina ei naintea celei de soare. Fie ca pmntul s odrsleasc nainte de a primi ntritoarea ngrijire a soarelui, spre a nu se da prilej de sporire omenetii rtciri. Fie ca toi s cunoasc c nu soarele e pricinuitorul creterii plantelor.Cum ar putea soarele s dea puterea vieii plantelor cresctoare, cnd acestea au fost mai nainte fcute s creasc de dttoarea de via putere ziditoare a lui Dumnezeu, nainte ca soarele s fi nceput a lua parte la vieuire? Soarele e mai tnr dect mugurii, mai tnr dect ierburile.38

n ziua a patra Dumnezeu a fcut lumintorii: i a zis Dumnezeu: S fie lumintori pe tria cerului, ca s lumineze pe pmnt, s despart ziua de noapte i s fie semne ca s deosebeasc anotimpurile, zilele i anii, i s slujeasc drept lumintori pe tria cerului, ca s lumineze pmntul (Fac. 1, 14-15).

Pentru cei ce doresc neaprat un conformism ntre tiina contemporan i textul Facerii, ziua a patra constituie o piatr de poticneal, deoarece cosmologiile tiinifice postuleaz ntietatea cronologic a soarelui fa de pmnt i vegetaie. Dar am vzut c Sfinii Prini insist asupra faptului c soarele a fost fcut ulterior pmntului i pentru a sluji ca lumintor al acestuia. Soarele e vzut ca un element funcional i nu att ca unul generator de via (cum se crede n contemporaneitate). Am prezentat anterior cteva texte patristice care evideniaz primatul pmntului comparativ cu soarele.

Nu mai insist n acest sens. Mai ntresc aceast idee doar cu un text gritor din Sfntul Ambrozie al Milanului: Privete mai la tria cerului care a fost fcut naintea soarelui; privete mai nti la pmntul care a nceput a se vedea i era tocmit nc mai nainte ca soarele s se iveasc; privete la verdeaa pmntului care a fost mai nainte de lumina soarelui. Rugii de mure au fost mai nainte de soare; firul ierbii e mai btrn dect luna. Aadar, nu socoti drept zeu acel lucru ale crui daruri date de Dumnezeu se vd a fi mai preioase. Trecuser trei zile; n vremea aceea nimeni nu s-a ngrijit de soare, totui strlucirea luminii se vdea pretutindeni. Cci i ziua i are lumina ei, care i ea a fost mai nainte de soare.39

Sfntul Vasile cel Mare vorbind despre faptul c pmntul era netocmit, afirm c i cerul era netocmit, el neavnd nc soarele, luna i stelele. Precizeaz Sfntul Vasile cel Mare: Pe bun dreptate Scriptura a numit pmntul netocmit. Acelai lucru l putem spune i despre cer. Nici nu era nc terminat i nici nu primise propria lui podoab; nu era luminat nici de lun, nici de soare i nici ncununat cu cetele de stele. nc nu se fcuser acestea. Deci n-ai pctui fa de adevr dac ai spune c i cerul era netocmit.40

Sfinii Prini insist mult asupra acestui aspect, n primul rnd pentru faptul c multe din popoarele antichitii au zeificat soarele, nchinndu-se lui, n locul adevratului Dumnezeu. Din perspectiv duhovniceasc nu o abordare cronologic a textului Facerii este important (am mai precizat de fapt c acest referat este inanalizabil prin prisma legilor naturale a lumii pe care o cunoatem, acestea analiznd istoria universului din perspectiv cronologic). O apropiere duhovniceasc de text va reliefa totui importana pmntului comparativ cu soarele, deoarece viaa omului are loc pe acest pmnt, cadru al luptelor sale duhovniceti unde el se nevoiete pentru obinerea mntuirii i transfigurarea ntregii lumi.

n concepia scripturistic i patristic, pmntul, ca sla al omului este centrul universului. Din acest punct de vedere viziunea biblic i patristic asupra lumii rmne una consecvent tradiional ( a se vedea simbolismul lumii n culturile arhaice i tradiionale).

37 Sf. Efrem Sirul, op. cit. , p. 83. 38 Sf. Ambrozie al Milanului, Hexaimeronul, apud Serafim Rose, op. cit. , p. 83. 39 Ibidem, p. 85. 40 Sf. Vasile cel Mare, op. cit. , p. 84.


Rmnnd blocai n modelele propuse de cultura i tiina din contemporaneitate, ce postuleaz primatul soarelui n raport cu pmntul, nu ne vom putea deschide minile fa de autenticitatea viziunii patristice, rmnnd insensibili i neputincioi n faa tainelor dumnezeieti.

Dorina de a fixa apariia soarelui naintea pmntului, aa cum ne-o cere logica aparent, exprim tendina de a explica n mod natural fenomenele lumii. Dar am vzut c n zilele creaiei, legile care guvernau cosmosul nu se ghidau dup cele cunoscute de noi astzi i care cer n mod categoric existena soarelui pentru a fi posibil vreo form de via pe pmnt. Dimpotriv vedem c lumina nu era dat nici de soare, nici de lun, iar vegetaia nu avea nevoie de fotosintez ca s triasc. Toat creaia tria n mod vizibil prin Dumnezeu. Pentru cineva preocupat de viaa duhovniceasc esenial este centralitatea lui Dumnezeu n existena concret. Nici o alt realitate creat orict de grandioas ar fi nu poate s in locul lui Dumnezeu.

Tendina de a ncerca s atribuim printr-o aceeai logic pe care o avem acum, lumii primordiale o funcionare a vieii planetei noastre n funcie de soare, implic o abdicare de la perspectiva duhovniceasc. Ea constituie o ncercare de explicare naturalist i autonom a lumii. Att n lumea de dinainte de cdere, ct i n mpria lui Dumnezeu, lumina nu vine de la soare ci de la Dumnezeu. Hristos este lumina lumii. Textul Apocalipsei, vorbind de cetatea lui Dumnezeu arat inutilitatea lumintorilor naturali ntr-o astfel de cetate: i cetatea nu are trebuin de soare, nici de lun, ca s o lumineze, cci slava lui Dumnezeu a luminat-o i fclia ei este Mielul (Apoc. 21, 23). Am putea spune c, precum unirea ptima ntre brbat i femeie pentru procreare a fost prevzut prin pretiina lui Dumnezu, fr s fie obligatorie, la fel, e posibil ca soarele i luna s fi fost fcute doar pentru luminarea lumii czute. Dar n aceast tematic nu putem rmne dect la nivelul presupunerilor. Profunzimea temei nvluit de o mare tain ne oblig la contemplarea ei n tcere.

n ziua a cincea relatat n Fac. 1, 20-23 Dumnezu a fcut vieuitoarele. Evoluionismul transformist consider c speciile deriv unele din altele, inclusiv omul provenind dintr-un anumit strmo comun cu maimua. Fr a rmne tributari unei gndiri fixiste, exclusiv supranaturalist pledez pentru o asumare a unei reprezentri sinergice: divin i natural, naturalul structurndu-se prin supranatural. Dumnezeu creaz vieuitoarele i totodat druiete o capacitate potenial pmntului i apei de a nate vieuitoare. Important este s nu abdicm de la principiul teandriei i s dezvoltm teorii exclusiviste i cu doz de unilateralitate. Evoluionismul naturalist insist pe o dezvoltate progresiv i autonom a speciilor una din alta, n funcie de hazardul condiiilor naturale. Este exclus astfel prezena proniatoare a lui Dumnezeu. Dar i creaionismul n forma lui sever tinde s uite de dinamica intrinsec a creaiei, de capacitatea structural a creaiei (dat tot de Dumnezeu) de a nainta spre Creatorul ei.

Nu sunt de prere c o mpcare a creaionismului cu evoluionismul ar fi de folos. Dimpotriv un asemenea demers ar putea crea confuzie i ar putea aduce deservicii att teologiei academice, dar i vieii duhovniceti, deoarece n majoritatea situaiilor att evoluionismul ct i creaionismul exprim formele ideologizate ale unor tipare de gndire. Terminologia joac aici un rol destul de important. Folosind anumii termeni ( precum evoluionism, creaionism) consacrai deja pentru a explicita anumite concepii ( repet, de cele mai multe ori, n form ideologizat) pentru a prezenta concepia patristic despre dinamica creaiei prezint o form ridicat de risc. Cred c esenial este afirmarea cu consecven a principiului teandriei , al sinergiei creaiei, al divino-creaiei. Cu o astfel de terminologie mai adecvat exist ansa de a face cunoscut viziunea Prinilor n aceast problem, fr crearea unor premise ce pot conduce la confuzii regretabile.

Fiecare lucru are propria sa raiune divin. Principiul teandric e concretizat i se verific att la nivelul cel mai intim al prilor creaiei, dar i la creaie n ntregul ei. Astfel acest principiu se observ n cazul fiecrui lucru prin faptul c Dumnezeu creaz raiunea


divin specific fiecrui lucru, dar conformitatea lucrului cu propria sa raiune cere o reciprocitate din partea creaiei. Actualizarea i conformarea lucrului cu raiunea sa divin exprim dinamica creaiei. n acest sens putem vorbi de o dinamic a creaiei (dar nu de o evoluie transformist). Fiecare lucru rmne n cadru speciei lui, deoarece nici un lucru nu-i poate schimba raiunea divin conferit de Dumnezeu.

Acest lucru e exprimat cu claritate de Sfntul Maxim Mrturisitorul: Cci n-a fost vreo fire din cele ce sunt, nici nu este, nici nu va fi, care s fie dup raiunea ei ceea ce nu este nc acum, sau care este acum sau va fi mai pe urm ceea ce nu era mai nainte. Cci cele ale cror raiuni au avut la Dumnezeu deplintatea, odat cu existena nu primesc prin aducerea lor la existen i n fiin, conform cu raiunile lor, nici un adaos sau tirbire din cele ce le sunt necesare spre a fi cee ce sunt.41

Sfinii Prini insist asupra felurilor vietilor. Ei arat c fiecare fel de vieuitoare s-a fcut deodat i acest fel i pstreaz firea pn la plinirea vremii. Nu poate fi vorba de o trecere a vieuitoarei dintr-un fel n altul. n schimb pot exista o multitudine de variaii n cadrul aceluiai fel.

De obicei Sfinii Prini neleg prin fel acele fpturi care sunt capabile s reproduc urmai fertili. Fie c e vorba de plant sau animal, fiecare fel i pstreaz caracteristicile. Sfntul Ambrozie spune c: n conul de pin firea pare a nfia nsui chipul ei, el pstreaz nsuirile proprii pe care le-a primit de la acea dumnezeiasc i cereasc porunc, i i repet zmislirea ntru urmarea anilor pn la plinirea vremii.Cuvntul lui Dumnezeu ptrunde fiecare zidire din alctuirea lumii. De aceea , precum a poruncit Dumnezeu, toate felurile de fpturi vii s-au nscut din pmnt. Ascultnd de o lege statornic, toate au urmat unele altora veac dup veac, dup fel i asemnare. Leul zmislete leu; tigrul, tigru; bivolul, bivol; lebda, lebd i vulturul, vultur. Ceea ce s-a poruncit o dat devine n fire un obicei pentru totdeauna. De aceea pmntul n-a ncetat a aduce cinstirea slujbei sale. Soiul nceptor al fpturii vii este pstrat pentru vremile viitoare de ctre generaiile urmtoare ale felului su.42

Sfntul Vasile cel Mare afirm dinamica creaiei manifestat prin continuitatea speciilor, dar aceasta se datoreaz puterii dumnezeieti, nu unei legi inerente creaiei. ns continuitatea speciilor nu nseamn n nici un fel o transformare a unei specii n alta: Gndete-te la cuvintele lui Dumnezeu, care strbat creaia! Au nceput de atunci, de la facerea lumii, i lucreaz i acum i merg mai departe pn la sfritul lumii. Dup cum sfera, dac se mpinge i este pe un loc nclinat, merge la vale datorit construciei sale i a nsuirii locului, i nu se oprete nainte de ajunge pe un loc es, tot aa i existenele, micate de o singur porunc, strbat n chip egal creaia, supus naterii i pieirii, i pstreaz pn la sfrit continuarea speelor, prin asemnarea celor ce alctuiesc spea. Din cal se nate un cal, din leu un leu, din vultur un vultur i fiecare din vieuitoare i pstreaz spea prin continui nateri pn la sfritul lumii timpul nu stric, nici nu pierde nsuirile vieuitoarelor, ci, ca i cum acumar fi fost fcute, merg venic proaspete mpreun cu timpul.43

Toate lucrurile create au un rost al lor. Cei care susin evoluionismul transformist, printre presupusele dovezi o au i pe aceea a organului vestigiu (un organ considerat inutil i ca atare el arat doar c provine dintr-o form biologic inferioar n care a avut un oarecare rol). Aceast dovad i-a artat lipsa de consisten n faa descoperirilor medicale contemporane ( marele nostru fiziolg, Nicolae Paulescu, savant impecabil, cunoscut la nivel mondial, a demonstrat elocvent netemeinicia argumentrii proevoluioniste, plecndu-se de la organul vestigiu). Dar e important i c avem o mrturie patristic prin care s nelegem importana fiecrui lucru creat, faptul c fiecare entitate creat particip la rostul ntregii

41 Sf. Maxim Mrturisitorul, Ambigua, p. 294. 42 Sf. Ambrozie, op. cit. , p. 90. 43 Sf. Vasile cel Mare, op. cit. , p. 171.


creaii, nefiind lipsit de semnificaie. Chiar dac la un moment dat noi nu putem recunoate rostul anumitei realiti create, nu nseamn c ea este lipsit de sens.

Sfntul Ioan Gur de Aur precizeaz: Cine va ndrzni s blameze cele fcute? Nimic nu s-a fcut n zadar, nimic nu s-a fcut fr rost! N-ar fi fost ludate d

TP4 C1(1)

Documents

Transcript of TP4 C1(1)