THOMA D' AQUINO

DESPRE FIIN I ESEN

DE ENTE ET ESSENTIA

Editie bilingva

THOMA D'AQUINO

Despre Fiin i Esen

Li b e r D o c t o r i s Ange l i c i THOMiE AQUINA T IS DE ENTE ET ESSENTIA

Cartea Doctorului Angelic T H OMA O' AQUIN O DESPRE FIIN I ESEN

Traducere, note i biog rafie de DAN N EGRESCU

PAIDEIA

Redactor Virginia Bnoiu

Coperta 1 - Ilustraie din : OM THOM.rE DOCTORIS ANGELICI OPERA OMNIA, VENETIIS, MDXCIII

Apud Oominicum Nicolinum & Socios Lucrare aflat la Biblioteca Naional a Romniei

Traducerea s-a fcut dup SANCTI TOMlE AQUINATIS, Ooctoris Angelici, QUIfSTIONES DISPUTATIf, Liber DE ENTE ET

ESSENTIA, Tomus Quartus, Editio novissima, Ad fidem optimarum editionum diligenter recognita et exacta

commendataque a 5.5. LEONE PP. XIII, 1883

1995 Editura P AIDEIA os tefan cel Mare, nr. 2

Bucureti Tel. : (00401) 210.45.93 Fax: (00401) 210.69.87

Toate drepturile asupra prezentei editii rezervate editurii Paideia

ISBN 973-9131-36-0

"Mergei la Thoma!"

Enciclica Studiorum Ducem, 1923, Pius al XI-lea

6

DE ENTE ET ESSENTIA

PRO

7

DESPRE FIIN I ESEN

Preambul

Deoarece eroarea mica, la nceput, este mare n final - conform Filosofuluil, la nceputul textului Despre Cer i Lume'l, 1, iar fiinta i esenta sunt cele ce sunt concepute mai nti n intelect - dupa cum spune A vicenna n Metafiz la nceput, pentru a nu se ntmpla sa greim n primul rnd din cauza necunoaterii4 acestora i pentru a dezvalui dificultatea lor, trebuie spus ce este semnificat prin numele Fiinei i Esenei i n ce mod sunt dovedite n diferitele lucruri, precum i n ce mod se prezint ele n privina inteniilor logice, adica a genurilor, speciilor i diferenelor.

Deoarece trebuie s obinem cunoaterea celor simple din cele compuse i sa ajungem de la cele posterioare la cele anterioare, nct pornind de la nceputurile mai uoare nvtura s devin mai armonioas5, e necesar s se nainteze de la semnificarea fiinei spre semnificarea esenei.

8

CAPUTI

Sciendum est, quod sicut i n V Metaphysica:! philosophus dicit, ens per se d icitur dupliciter. Uno modo, quod dividitur per decem genera. Alio modo, quod significat propositionum veritatem. Horum autem differentia est, q uia secunde mode potest dici ens omne iIIud , de quo affirmativa propositio formari potest, etiam si iIIud in re nihil ponat: per quem modum privationes et negationes entia dicuntur; d ici m us enim quod affirmatio est opposita negationi , et quod cCBcitas est in oculo. Sed primo m ode non potest dici a l iquid quod sit ens, "'SI quod in re aliquid ponat. U nde primo m ode cCBcitas et hujusmodi non sunt entia. Nomen igitur essentire non sumitur ab ente secundo m ode dicto : aliqua enim dicuntur hoc mode entia, quCB essentiam non habent, ut patet in privationibus; sed sumitur essentia ab ente primo mode dicto. U nde Comment. in eodem. loca dicit: Ens prime m ode dictum est, quod significat substantiam rei.

9

CAPITOLUL 1

Trebuie tiut c - precum spune Filosoful n Metafizica, V, -fiinta prin sine este numit dublu. ntr-un mod care se imparte n zece genuri6. ntr-un alt mod care semnific adevrul propoziiilor. Diferena acestora constA ns n aceea c n modul secund poate fi numit fiin ceva despre care poate fi formulat o propoziie afirmativ, chiar dac acei ceva nu stabilete nimic n lucru7: prin acest mod sunt numite fiinte lipsurile i negaiile; ntr-adevr spunem c afirmaia este opus negaiei i c orbirea este .., ochi. in primul mod ns nu poate fi numit nintic care s fie fiin, dac nu stabilete ceva n lucru. De unde, n primul mod, orbirea i altele de acest fel nu sunt fiine. Aadar numele esentei nu este asumat de la fiin prin modul secund spus; cci, dup cum e evident n privinta lipsurilor, alte fiinte -care nu au esen - sunt numite n acest mod; dar n modul prim spus, esena este asumat de la fiin. De unde, spune Comentatorul8, n acelai loc: Fiinta a fost numit - prin mod ni prim - ceea ce semnific substana lucrului.

10

Et quia, ut dictum est, ens hoc modo dictum dividitur per decem genera, oportet quod essentia significet aliquod commune omnibus naturis, per quas diversa entia in diversis generibus et speciebus collocantur, sicut humanitas est essentia hominis: et sic de a!iis.

Et quia illud, per quod res constituitur in proprio genere vei specie, est quod significamus per diffinitionem indicantem quid est res. Inde est, quod nomen essentia3 a philosophis in nomen quidditatis mutatur. Et hoe est quod philosophus in VII Metaphysir.ae frequenter nominat, quod quid erat esse, idest hoc, per quod aliquid habet esse quid. Dicitur etiam forma, secundum quod per formam significatur perfectio, vei certitudo uniuscujusque rei, sicut dicit Avicenna in II Metaphysiere sure.

Hoc etiam alio nomine natura dicitur, accipiendo naturam secundum primum modum iIIorum quatuor modorum, quos Boetius de duabus naturis assignat, secundum seilicet quod natura dicitur esse iIIud, quod quocumque moda intellectu capi potest: non enim res intelligibilis est nisi per suam diffinitionem et essentiam.

Et sic etiam dicit philosophus in V Metaphysicre, quod omnis substantia est natura: nomen autem naturre hoe moda sumptre videtur significare essentiam rei secundum quod habet ordinem vei ordinationem ad propriam

11

i, deoarece, dup cum s-a spus, fiina, numit n acest mod, se divide n zece genuri9, e necesar ca esena s semnifice ceva comun tuturor naturilor prin care diversele fiinte sunt dispuse n diverse genuri i specii, precum este umanitatea esen a omului: tot astfel i n privina celorlalte.

i, deoarece, acela prin care lucrul este constituit ntr-un gen propriu sau ntr-o specie, este ceea ce semnificm prin definipa care indic ce este lucrul, rezult de aici c numele de eSen este nlocuit de filosofi cu numele de quidditatelO Acesta este cel pe care n Metafizica,. VII, filosoful l numete adesea ce, care era fiinarea, adic acela prin care ceva are fiinarea lui ce; este numit chiar form: conform acestei ziceri prin form este semnificat perfeciunea, sau certitudinea fiecrui lucru dup cum spune A vicenna n Metafizica sa, II.

Chiar natura este numit de acesta cu un alt nume, nelegnd natura conform modului prim al acelor patru moduri pe care le atribuie Boetius11 celor dou naturi, adic n conformitate cu care natura este nUIrJta. acea fiintare care poate fi cuprins prin orice mod n intelect cci lucrul nu este inteligibil n afara definipei i esenei sale.

i, astfel Filosoful spune n Metafizica, V, c ntreaga substaneste natur;nsnumele naturiiasumatenacest mod, pare s semnifice esena lucrului conform cu ceea ce are ordine i ordonare pentru propria operapune a lucrului, de

12

operationem rei, cum nul la res propria destituatur operatione.

Qualitatis vero nomen sumitur ex hoc, quod per diffinitionem significatur: sed essentia dicitur secundum quod per eam, et in ea res habet esse.

13

vreme ce nici un lucru nu este lipsit de propria sa capacitate de operare.

Desigur numele calitii12 este asumat din ceea ce este semnificat prin definiie; dar esena este numit conform cu aceea c prin ea i n ea lucrul are fiintare.

14

CAPUTII

Sed quia ens absolute et prima dicitur de substantiis, et posterius, et secundum quid de accidentibus; inde est quod essentia proprie et vere est in substantiis: sed in accidentibus est quodammodo et secundum quid, etc.

Substantiarum vero quredam sunt simplices, et qucedam compositre, et in utrisque est essentia: sed in simplicibus veriori et nobiliori moda secundum etiam quod habent esse nobilius, sunt etiam causa eorum, qure composita sunt, ad minus substantia prima, et simplex, qure Deus est.

Sed quia illarum substantiarum essentire sunt nobis magis occultre, ideo ab essentiis compositorum incipiendum est, ut a facilioribus convenientior fiat disciplina. In substantiis igitur compositis forma et materia notre sunt, ut in homine anima et corpus. Non autem potest dici, quod alterum eorum tantum essentia dicatur essentia. Quod enim materia soia non sit essentia, planum est: quia res per suam essentiam

15

CAPITOLUL II

Dar, pentru c fiina este numit n mod absolut i prim pornind de la substante, iar apoi conform lui ce pornind de la accidente, rezulta. de aici c esena, n mod propriu i adevrat, este n substante: dar n accidente este ntr-un mod anume i conform lui ce.

ntr-adevr unele dintre substante sunt simple, iar unele sunt compuse, dar i n unele i n altele este esent: dar n cele simple, ntr-un mod mai adevrat i mai nobil; conform faptului c au o fiinare mai nobil sunt chiar cauza celor ce sunt compuse, mai putin ca substant prim, i simpl, care este Dumnezeu.

Dar, deoarece esentele acelor substane sunt mai degrab ascunse pentru noi, tocmai de aceea trebuie s se nceap de la esentele celor compuse, pentru ca pornind de la cele ce sunt mai simple, nvttura s devin mai armonioas. Aadar, n substantele compuse forma i materia sunt cunoscute, precum n om sufletul i corpul. Nu se poate spune ns c unul din acestea ar fi numit esen doar prin esen. C materia singur nu ar fi esen - este limpede: deoarece

16

eognoseibi l is est, et i n specie ord i natur vei in genere; materia autem non est cognition is principium , nee seeundum causam al iquid ad speeiem vei ad genus determ inatur, sed seeundum id solum q uo in actu al iqu id est .

Neque etiam forma tantum substantire compositre essentia dici potest, quamvis qu idam hoc asserere eonentur. Ex his enim qure dicta sunt, patet quod essentia est id quod per diffin itionem rei significatur: diffin itio autem substantiarum natural ium non tantum formam, sed et materiam continet; aliter enim diffinitiones naturales et mathematicre non d ifferrent. Nec etiam potest dici , quod materia in d iffin itione substantire naturalis ponatur, sieut additum essentire ejus, vei ens extra iIIam naturam , vei essentiam ejus: quia hic modus proprius est aceidentibus, qure essentiam perfecte non habent. Unde oportet, quod in diffinitione sua substantiam vei subjectum recipiant, quod est extra genus eorum: patet ergo quod essentia comprehendit materiam et formam.

Non etiafn potest dici, quod essentia s ign ifieet relationem qure est i nter materiam et formam, vei al iqu id superadditum i l l is , qu ia hoc de necessitate esset accidens extraneum a re, nec per eam res

17

lucrul este cognoscibil prin esenta sa i este ordonatintr-o specie sau un gen; materia ins nu este principiu al cunoaterii, nici nu este determinat ceva ctre specie sau ctre gen, conform cauzei, ci numai conform cu acela prin care in act este ceva.

Nici mcar forma substantei compuse nu poate fi numita. esen, dei unii se strduiesc s sustin aceasta. Cci - din cele care au fost spuse - este evident c esenta este ceea ce se semnific prin definitia lucrului: definitia substantelor naturale contine insa nu doar forma, ci i materia; altminteri, definitiile naturale i cele matematice nu ar diferi. Desigur, nu se poate spune nici c materia este pus in definitia substantei naturale, precum un adaos al acelei esente, sau o fiin in afara acelei naturi sau a esentei ei: deoarece acest mod le este mai propriu accidentelor care nu posed perfect esena. De unde, e necesar ca in definitie ele s 'Primeasc substanta i subiect, ceea ce este in afara genului lor: e clar, aadar, c esena cuprinde materia i forma.

Nu se poate spune nici c esenta ar semnifica relatia care este13intre materie i form, sau ceva adugat in plus acelora, deoarece acesta ar fi in mod necesar un accident din afara lucrului, nici c prin ea lucrul ar fi cunoscut Toate acestea i

18

cognosceretur. Qure omnia essentire conveniunt: per formam enim, qure est actus materire, materia efficitur ens actu et hoc aliquid; unde i I Iud quod superadvenit non dat esse actu simpliciter materire, sed esse actuale, sicut accidentia faciunt, ut albedo facit actu album; unde quando talis forma acquiritur, non dicitur generari simpliciter, sed secundum quid.

Relinquitur ergo, quod nomen Essentire in substantiis compositis significat i I Iud quod est ex materia et forma compositum: et huic positioni sonat verbum Boetii in commento prredicamentorum, ubi dicit, quod ousia significat compositum. Ousia enim apud Grrecos idem est quod essentia apud nos, ut ipsemet in l ibro de duabus naturis fatetur. Avicenna autem dicit, quod quidditas substantiarum compositarum est ipsa compositio formre et materire. Commentator autem d icit super VI ! Metaphysicre: natura quam habent species in rebus generabil ibus, est aliquod medium, id est compositum ex materia et forma. Huic etiam ratio concordat, quia esse substantire com positre non est tantum formCB, nec tantum materire, sed ipsius compositi: essentia autem est secundum quam res dicitur esse. Unde oportet ut essentia, qua res denominatiJr ens, non tantum sit forma, nec tantum materia, sed utrumque: quamvis hujusmodi esse sive essentire soIa forma suo mode sit causa. Sicut enim in al i is

19

se potrivesc esentei: cci. prin form, care este actul materiei, materia se face fiin prin act i prin acesta ceva; de unde, ceea ce apare n plus nu-i d materiei fiintare prin act n mod simplu, ci. fiintare actuall4 precum fac accidentele, nct starea de alb face prin act albul: de unde, cnd se obine o asemenea form, nu se spune c este generat n mod simplu, ci conform lui ce.

Rmne aadar c numele Esentei, n substantele compuse, semnific ceea ce este compus din materie i form: cu aceast pozitie se armonizeaz cuvntul lui Boetius n explicarea categoriilorlS, cnd spune c ousia nseamn compus. Cci la greci ousia este acelai lucru ca esenta la noi, dup cum mrturisete nsui n cartea despre cele dou naturi. A vicenna spune, pe deasupra, c quidditatea substantelor compuse este nsi compunerea formei i materiei. Comentatorul mai spune n legtur cu cartea VII a Metafizicii: natura, pe care o au speciile n lucrurile generale, este ceva mediu, adic compus din materie i form. Acestuia i se potrivete raionamentul dup care fiintarea substantei compuse nu este doar a formei, nici. doar a materiei, ci a nsui compusului: esenta ns este cea conform creia lucrul este numit fiintare. De unde, e necesar ca esenta, prin care lucrul este denumit fiinta, s nu fie nici. doar form, nici. doar materie, ci. i una i alta: chiar dac singur forma unei asemenea fiintri sau esene, ar fi, prin modul su, cauz. Dup cum vedem n altele, care sunt constituite din mai

20

videmus, qu ex pluribus principiis constituuntur, quod res non denominantur ex altero iI Iorum principiorum tantum, sed ab eo quod utrumque complectitur, ut patet in saporibus, quia ex actione cal idi digerentis humidum causatur dulcedo, et quamvis hoc moda calor sit causa dulcedinis, non tamen denominatur corpus dulce a calore, sed a sapore, qui calidum et humidum complectitur.

Sed quia individuationis principium est materia, ex hoc forte videtur sequi , quod essentia, qu complectitur in se simul et formam, sit tantum particularis et non universalis, ex quo sequeretur universalia diffinitionem non habere, si essentia est id quod per diffinitionem significatur.

Et ideo sciendum est, quod materia non quomodolibet accepta est principium individuationis, sed solum materia signata. Et d ico materiam signatam, qu sub certis dimensionibus consideratur. Hc autem materia in diffinitione hominis, inquantum homo, non ponitur, sed poneretur in diffinitione Socratis, si Socrates diffinitionem haberet: in d iffinitione autem hominis ponitur materia 1lon signata: non enim in diffinitione hominis ponitur hoc os, et hc caro, sed os et caro absolute, qu sunt materia hominis non signata.

21

multe principii, c lucrul nu este denumit doar dup vreunul din acele principii, ci pornind de la ceea ce este mplinit i n unul i n altul, dup cum se vede clar n gusturi c din aciunea cldurii, care descompune elementul umed, este cauzat gustul dulce i chiar dac n acest mod cldura ar fi cauza gustului dulce, tot n-am denumi corpul dulce pornind de la cldur, ci de la gustul care mbrtieaz i caldul i umedul.

Dar, deoarece principiul individuatiei este materia, se pare, poate, c ar urma de aici, c esenta care cuprinde simultan n sine i forma, ar fi doar particular i nu universal, de unde ar urma c universaliile nu au definitie dac esenta este ceea ce este semnificat prin definitie.

i de aceea trebuie tiut c nu materia perceput n orice mod este principiul individuaiei, ci doar materia nsemnat16 i afirm materia nsemnat, care este gndil sub dimensiuni certe. Aceast materie ns nu este pus n definirea omului ca om, dar ar fi pus n definirea lui Socrate, dac Socrate ar avea o definitie: n definiia omului ns este pus materia ce nu este nsemnat; cci n definitia omului nu este pus acest os, aceast carne, ci osul i carnea n mod absolut, cele care sunt materia omului ce nu este nsemnat.

22

CAPUTIII

Patet ergo, quod essentia hominis et Socratis non differunt, n isi secundum signatum et non signatum : unde Comm. dicit super VIII Metaph. quod Socrates non aliud est quam animalitas et rationalitas, quCB sunt quidditas ejus: sicut etiam essentia generis et essentia speciei secundum signatum et non signatum differunt, quamvis alius modus designationis sit utrobique, quia designatio individui respectu speciei est per materiam determinatam dimensionibus: designatio autem speciei respectu generis est per differentiam constitutivam , qUGe ex forma rei sequitur.

HGec autem determinatio vei designatio, qUGe est in specie respectu generis, non est per aliquid in essentia speciei existens, quod nullo modo in essentia generis sit: imo quicqu id est in specie, est etiam in genere, ut non determinatum. Si enim animal non esset totum , quod est homo, sed pars ejus, non prGedicaretur de eo, cum nulla pars integral is prGedicetur de suo toto.

23

CAPITOLUL III

E clar aadar c esena omului i cea a lui Socrate nu difer dect conform nsemnului i nonnsemnului: de unde Comentatorul spune, referitor la cartea VITI a Metafizicii, c Socrate nu este altceva dect animalitateal i raionalitatea care sunt quidditatea sa: dup cum esena genului i esena speciei difer conform nsemnului i nonnsemnului, chiar dac ntr-una din ele ar fi vreun alt mod al desemnrii, deoarece desemnarea individului, prin considerarea speciei, este prin materia determinat de dimensiuni; desemnarea speciei ns prin considerarea genului este prin diferena constitutiv, care rezult din forma lucrului.

Aceast determinare sau desemnare care esie n specie prin considerarea genului, nu este prin ceva existnd n esena speciei i care s nu fie n nici un mod n esenta genului: ba chiar orice este n specie este chiar i n gen, ca nedeterminat. Cci dac animalul18 nu ar fi totul CaT este omul, ci doar o parte a acestuia, nu s-ar predica despre el, de vreme ce nu se predic nici o parte integr19 din totul su.

24

Hoc autem quomodo contingat videri potest , s i inspiciatur corpus secundum quod ponitur pars animal is, et secundum quod ponitur genus. Non enim potest dici eo mod o esse genus, quo est pars integral is: hoc igitur nomen, quod est corpus, multipl iciter acclpl potest : corpus enim secundum quod est in prcedicamento substantice, dicitur ex eo quod habet taiem naturam , ut in eo designari possint tres d imensiones: ipsce autem tres d imensiones designatce sunt corpus, quod est in genere quantitatis. Conting it autem in rebus ut quod habet unam .perfectionem , ad ulteriorem perfectionem pertingat, sicut patet in homine, qu i naturam sensitivam !iabet, et u lterius intel lectivam: s imi l iter etiam et super hanc perfectionem, quce est habere taiem formam, et ut i n ea possint tres d imensiones designari, potest a l ia perfect io adj u n g i , ut vita ve i a l i q uid hu jusmod i . Potest ergo hoc n o m e n corpus , r e m q uamdam des ignare , quce habet tai em form am, ex qua seq u itur in i psa des ignab i l i tas t r i u m d i mens ionum cum prcecisi o n e , ut sc i l i cet ex i l l a forma n u l la u lter ius perfect io seq uatur , sed s i al i q u i d a l i ud su peradd i tu r , s it p rceter s i gn if icat ionem corpor is s ic d i cti" et hoc m oda corpus er i t mater ia l is et i nteg ra l is pars an ima l i s , q u ia s ic an i m a erit prceter id q u od s ign if icatu m est n o m i n e corpori s , et superveniens is i corpori , ita q uod ex i ps is duobus , sc i l icet ex anima et corpore , s icut ex part ibus const itu i tur an ima l . Potest et iam hoc n o m e n corpus hoc

25

Se poate observa n ce mod se ntmpl aceasta, dac este cercetat corpul conform cu ceea ce este stabilit ca parte animal i conform cu ceea ce este stabilit ca gen. Cci nu se poate spune c genul este prin acelai mod, prin care este partea integr; corpul, conform cu ceea ce este n categoria substanei, este numit din aceea c are o asemenea natur nct n el pot fi desemnate trei dimensiuni: cele trei dimensiuni desemnate sunt ele nsele corpul, care este n genul cantitatii. Se ntmpl ns n lucruri, ca ceea ce are o perfeciune, s ajung la una ulterioar, dup cum e evident n cazul omului care are o natur senzitiv, iar ulterior una intelectiv: n mod asemntor i acestei perfeciuni - care este posedarea unei asemenea forme nct n ea s poata fi desemnate trei dimensiuni - i poate fi adugat o alt perfeciune, precum viaa, sau altceva de acest fel. Aadar acest nume de corp poate desemna un lucru anume, care are o astfel de form, din care rezult n sine nsai posibilitatea desemnrii cu precizie a celor trei dimensiuni, desigur astfel nct din acea form s nu mai urmeze ulterior nici o perfeciune, ci, dac i se adaug ceva strin, acesta s fie n afara semnificrii corpului astfel numit, iar n acest mod corpul va fi partea material i integr a animalului deoarece astfel sufletul va fi n afara a ceea ce a fost semnificat prin numele corpului, i i va fi adugat din afar corpului, astfel nct animalul este constituit din cele dou, adic din suflet i corp, ca din pri.

26

modo accipi, ut significet rem quamdam, quce habet taiem formam, ex qua possint in ea tres dimensiones designari, qucecunque forma sit i IIa, sive ex ea possit provenire alia ulterior perfectio, sive non; el hoc modo corpus erit genus animalis: quia in animali nihil est accipere, quod in corpore implicite non ccntineatur: non enim anima est alia ab illa forma, per quam in re iIIa poterant designari tres dimensiones: ideo, quando dicebam, quod corpus est, quod habet taiem formam, ex qua possunt designari tres dimensiones, in eo intelligebam quc.ecunque forma esset iIIa, sive anima esset, sive lapideitas, sive qucecunque alia forma, et sic forma animalis implicite in corpore, sive in corporis forma continetur, prout corpus est genus ejus.

Et etiam tal is est animalis habitudo ad hominem . Si enim animal nominaret tantum rem taiem, quce habet quamdam perfectionem, ut possit sentire et moveri per principium in ipso existens, cum prcecisione alterius perfectionis, tunc qucecunque alia perfectio ulterius superveniret, haberet se ad animal per modum partis, et non sicut implicite contenta in ratione animalis: et animal non esset genus, sed est genus secundum quod sign ificat rem quamdam, ex cujus forma potest provenire sensus et motus, qucecunque sit iIIa forma, sive sit anima sensibi l is tantum, sive sit anima sensibiiis et rationalis simul.

27

Numele de corp poate fi neles chiar i n asemenea mod nct s semnifice un lucru anume care are o astfel de form din care s poat fi desemnate n el cele trei dimensiuni i, indiferent care ar fi acea form, fie s poat proveni din ea o perfeciune ulterioar, fie nu; iar n acest mod corpul va fi genul animalului: pentru c n ceea ce ine de animal nu este nici o ntelegere care s nu fie continuta n mod implicit n corp; cci sufletul nu este strin de acea form prin care puteau fi desemnate cele trei dimensiuni n acel lucru: de aceea, cnd spuneam c corpul este ceea ce are o anume form dL'l care pot fi desemnate trei dimensiuni, nelegeam prin aceasta c acea form ar fi oricare, fie c ar fi sufletul, fie starea de piatr20, sau orice alt form, i astfel forma animalului este cuprins implicit n corp sau n forma corpului, pe ct este corpul genul su.

i chiar un asemenea aspel al animalului este la om. Cci dac animal ar denumi doar un asemenea lucru care are o anumit perfeciune nct s poat simi i s se poat mica prin principiul existent n el nsui, atunci orice alt perfeciune, care ar aprea ulterior, ar ine de animal prin limita prii, i nu precum coninut implicit n raiunea22 animalului: iar animalul nu ar fi gen, dar este gen conform cu ceea ce semnific un lucru anume din a crui form pot proveni simul i micarea, oricare ar fi acea form, fie c ar fi doar suflet sensibil, fie c ar fi suflet sensibil i, simultan, raional.

28

Si igitur genus sign ificat indeterminate id totum , quod ast in specie, non en im sign ificat tantum materiam , s imi l iter et iam d ifferentia s ign ificat id totum, quod est in specie, et non tantum formam: et etiam diffi nit io significat totum , et etiam species, sed d iversimode. Quia genus s ignificat totum , ut qucedam denominatio determ inans id, quod est materiale in re sine determ inatione proprice formce: unde genus sum itur a materia: unde patet ex hoc, quod corpus dicitur ex hoc quod habet taiem perfeetionem , ut possint in eo designari tres d imensiones, quce quidem perfectio est, ut material is se habens ad ulteriorem perfectionem . Differentia vera e conversa est, sicut qucedam determinatio a forma determinata sumpta prceter hoc, quod de inte l lectu primo s i t mate ria determinata: ut patet cum dicitur an imatum , sci l ieet i l lud , quod habet animam , non determ inatur quid sit, utrum corpus , vei a!iquid al iud : unde dieit Avieen. , quod genus non est i n differentia, sieut pars essentice ejus, sed solum sieut ens extra quidd itatem , s ive essentiam , sicut etiam subjectum est de inte l lectu passionum: et ideo genus non prced icatur de d ifferentia per se loquendo, ut d ie it Aristot in I I I de Anima, et IV Topieorum , n isi forte sicut subjeetum prced ieatur de passione. Sed diffi n itio s ive species eom prehendit utrumque, seilieet determ inatam materiam , quam designat nomen generis, et determ inatam formam , quam designat nomen d ifferentice.

29

Aadar, dac genul semnific n mod nedeterminat acel tot care este n specie - cci nu semnific doar materia - n mod asemntor diferena semnific acel tot care este n specie i nu doar forma: i chiar definitia semnific totul, i chiar i specia, dar n feluri diferite.

Deoarece genul semnific totul, precum o anumit denominare23, determinnd ceea ce este material n lucru fr determinarea formei proprii: rezult de aici c genul este asumat de Ia materie: de unde este clar c corpul este numit din aceea c are o asemenea perfeciune nct n el pot fi desemnate trei dimensiuni, perfeciune care desigur este astfel nct material ine de perfeciunea ulterioar. Dimpotriv, diferena este precum o anumit determinare asumat de Ia forma determinat n afar de ceea ce ar fi materia determinat din intelectul prim: deci este clar, cnd este numit nsufleitul, adic ceea ce are suflet, c nu se determin ce este, dac este corp, sau altceva; de unde i spune A vicenna c genul nu este n diferen, precum parte a esenei sale, ci numai precum fiint n afara quidditii, sau esenei, precum este subiectul din inteledul pasiunilor: i, de aceea, genul nu este predicat din diferen prin sine vorbind - dup cum spune Aristotel n Despre suflet, III, i n Topica, IV - dect ntmpltor precum este predicat subiectul din pasiune. Dar definitia, sau specia, cuprinde i una i alta, adic materia determinat pe care o desemneaz numele genului, i forma determinat pe care o desemneaz numele diferenei.

30

Et ex hoc patet ratio, quare genus et species et differentia se habeant proportionaliter ad materiam , formam et compositum in natura, quamvis non sint idem cum i l l is; quia neque genus est materia, sed sumitur a materia ut significans totum: nec d ifferentia est forma, sed sumitur a forma ut significans totum ; unde dicimus hominem esse animal rationale, et non ex animali et rational i , sicut d icimus eum esse ex corpore et anima. Ex corpore enim et anima dicitur esse homo, sicut ex duabus rebus quredam tertia res constituta, qure neutra i l larum est: homo enim nec est an ima neque corpus: sed si homo aliquo moda ex animali et rationali d icatur esse, non erit sicut res terti a ex duabus rebus, sed sicut intellectus tertius ex duobus intellectibus.

Intellectus enim animalis est sine determinatione formre specialis naturam exprimens rei, ex eo quod est materiale respectu ultimre perfectionis. Intellectus autem hujus differentire rationalis consistit in determinatione formre specialis, ex quibus duobus intellectibus constituitur intelfectus speciei vei diffin itionis: et ideo sicut res constituta ex aliquibus, non recipit prredicationem earum rerum, ex quibus constituitur: ita nec intel lectus recipit prredicationem eorum intel lectuum, ex quibus constituitur: non enim dicimus, quod diffinitio sit genus vei differentia.

31

i din aceasta se arat clar motivul pentru care genul, specia i diferena in proporional de materie, form i dispunere n natur, dei nu sunt la fel cu ele; deoarece nici genul nu este materia, ci este asumat de la materie ca semnificnd totul: nici diferena nu este forma, ci este asumat de la form ca semnificnd totul; de unde spunem c omul este un animal raional, i nu din animal i raional, precum spunem c el este din corp i suflet. Se spune deci c omul este din corp i din suflet, precum un al treilea lucru, constituit din cele dou lucruri, care ns nu este nici unul dintre ele: cci omul nu este nici suflet i nici corp: pentru c, dac printr-un alt mod s-ar spune c omul este din animal i din raional, nu ar fi precum un al treilea lucru din dou lucruri, ci precum al treilea intelect din dou intelecturi.

Intelectul animal este fr determinarea formei speciale24, exprimnd natura lucrului din ceea ce este material n considerarea perfeciunii ultime. Dar intelectul acestei diferene raionale const n determinarea formei speciale, din aceste dou intelecturi fiind constituit intelectul speciei sau al definiiei; i, de aceea, dup cum lucrul constituit din altele nu primete predicaia acelor lucruri din care este alctuit, astfel nici intelectul nu primete predicaia acelor intelecturi din care este constituit; desigur nu spunem c definiia ar fi genul sau diferena.

32

Quamvis autem genus sign ificet totam essentiam speciei , non tamen oportet ut diversarum specierum, quarum est idem genus, sit una essentia, quia unitas generis ex ipsa indeterminatione vei ind ifferentia procedit: non autem ita quod id quod significatur per genus, sit una natura numero in diversis speciebus, cui superveniat res alia, . quce sit differentia determinans ipsum, si cut forma determinat materiam , quce est una numero: sed quia genus significat quamdam formam, tamen non determinate hanc vei iIIam , quam determinate differentia exprimit , quce non est alia quam i lia, quce indeterminate significabatur per genus: et ideo dicit Commentator in II Metaph. , quod materia prima dicitur una per remotionem omnium formarum, sed genus dicitur unum per communitatem formce signataa: unde patet, quod per additionem differentice remota i l la indeterminatione, quce erat causa unitatis generis , remanent species diversce per essentiam .

Et quia, ut dictum est, natura speciei est indeterminata respectu individui , sicut natura gene ris respectu speciei , inde est quod sicut id, quod est genus , prout prredicatur de specie implicite in sua significatione, quamvis indistincte : totum id quod determinate est in specie, ita id quod est species secundum quod prcedicatur de individuo, oportet quod s ignif icet totum, quod essentialiter est in i ndiv iduo l ieet ind istincte . Et

33

Dar, chiar dac genul ar semnifica ntreaga esen a speciei, nu trebuie totui s fie o singur esen precum a diverselor specii al cror gen este acelai, deoarece unitatea genului provine din nsi indeterminare i nedifereniere: ns nu astfel nct ceea ce este semnificat prin gen s fie o singur natur ca numr n diversele specii, i s i se iveasc acestuia un alt lucru care s fie diferena determinndu-l pe el nsui, precum determin forma materia care este una ca numr; ci, deoarece genul semnific o anume form - pe una sau pe alta n mod nedeterminat ns - pe care diferena o exprim n mod nedeterminat ns - pe care diferena o exprim n mod determinat, care nu este alta dect cea care este semnificat n mod nedeterminat prin gen: de aceea spune Comentatorul n legtur cu Metafizica, Il, c materia prim este numit una prin ndeprtarea tuturor formelor, dar genul este numit unu prin comunitatea25 formei nsemnate: de unde este clar c prin adugarea diferenei, dup ndeprtarea acelei indeterminri care era cauza unitii genului, rmn speciile diverse prin esen.

i, pentru c, dup cum s-a spus, natura speciei este nedeterminat n considerarea individului, precum natura genului n considerarea speciei, apare de aici faptul c ceea ce este genul, pe ct este predicat implicit din specie n semnificarea sa - dei nedistinet - acel tot care este n mod nedeterminat n specie, astfel, ceea ce este specia conform cu ceea ce este predicat despre individ, trebuie s semnifice totul care este esenialmente n individ, chiar dac n mod

34

hoc modo essentia speciei significatur nomine hominis: unde homo de Sorte praadicatur.

Si autem significatur natura speciei cum praacisione materiaa signataa, quce est princ ip ium i ndividuationis, sic se habebit per modum partis, et hoc modo significat nomen hum anitat is : humanitas en im significat id unde homo est homo. Materia autem signata non est iIIud unde homo est homo, et ita nu l lo moda continetur inter ifla ex qu ibus homo habet quod sit homo. Cum ig itur humanitas in suo inte l lectu includat tantum ea ex quibus homo habet quod sit homo, patet quod a significatione ejus exclud itur vei praacid itur materia determinata ve i signata. Et quia pars non praadicatur de tot, inde est quod humanitas nec de hom ine nec de Sorte prcedicatur, u nde dicit Avic. quod quidd itas compositi non est ipsum compositum cujus est quidditas, quamvis etiam ipsa quidditas sit compesita, sicut humanitas, l icet sit composita, non tamen est homo, immo oportet quod sit recepta in aliquo, quod est materia signata. Sed q u ia , ut dictum est, designatio speciei respectu generis est per fo rmas, designatio autem individui respectu specie i est per materiam : ideo oportet ut nomen sign ificans id unde natu ra generis sum itur, cum praacis ione formce determ inataa perfic ientis speciem s ign ificet partem materialem totius; sicut corpus est pars materialis homin is : nomen autem

3S

nedistinct. Prin acest mod esenta speciei este semnificat prin numele omului: de unde omul este predicat de la Socrate26 Dac ins este precizat natura speciei ro conciziunea27 materiei nsemnate, care este principiul individuatiei, se va prezenta astfel prin modalitatea partii, iar prin acest mod semnific numele umanitii: umanitatea semnific aceea de la care omul este om. Materia nsemnat ns nu este aceea de la care omul este om i astfel nu este roprins n nici un mod printre cele de la care omul are ceea ce l face om. Aadar, de vreme ce umanitatea include n intelectul su doar pe cele din care omul are ceea ce l face om, este clar c materia determinat sau nsemnat este fie exclus, fie respins de la nceput din semnificarea ei. i, deoarece partea nu este predicat din tot, rezult de aici c umanitatea nu este predicat nici de la om, nici de la Socrate, de unde, spune Avicenna, c quidditatea compusului nu este compusul nsui a crui quidditate este, chiar dac insi quidditatea ar fi compus, dup cum umanitatea - fie i compus - tot nu este omul, ba chiar s-ar cdea s fie admis ca altceva care este materia nsemnat. Dar, pentru c, dup rom s-a spus, desemnarea speciei, prin considerarea genului, este prin forme, desemnarea individului, prin considerarea speciei, este prin materie: de aceea trebuie ca numele -semnificnd aceea de unde este asumat natura genului - cu precizarea formei determinate ce mplinete specia, s semnifice partea material a totului: dup cum corpul este partea material a omului: numele ns,

36

sign ificans id unde sumitur natura speciei cum prcecisione materice designatce, sign ificat partem formalem, et ideo human itas significatur ut forma qucedam. Et dicitur quod est forma totius, non qu idem quasi superaddita partibus essentiali bus materice et formce, sicut forma domus superadditur partibus integral ibus ejus. sed magis est forma, quce est totum, scilicet formam com plectens et materiam ; cum prcecisione tamen eorum , per quce materia est nata designari .

Sic ergo patet quod essentia hominis significatur hoc nomine, homo, et hoc nomine, humanitas, sed diversimode, ut dictum est: quia nomen homo significat eam ut totum, inquantum sci l icet non prcetendit designationem materice, sed impl icite continet eam, et indistincte, sicut dictum est, quod genus continet differentiam et ideo prcedicatur hoc nomen, homo, de individuis: sed hoc nomen humanitas significat eam ut partem, nec continet in sua significatione nisi id quod est hominis inquantum homo, et prcescindit omnem designationem materice, unde de individuis hominis non prcedicaretur. Et propter hoc quandoque hoc nomen essentia inven itur prcedicatum de re: dicitlJr enim Sortis essentia qucedam; et quandoque negatur, sicut dicimus quod essentia Sortis non est Sortes.

37

semnificnd aceea de la care este asumat natura speciei cu delimitarea materiei desemnate, semnific partea formal, i de aceea umanitatea este semnificat ca o form anume. i, este numit ca fiind forma totului, desigur nu ca adugat n plus prilor eseniale ale materiei i formei - precum este adugat forma casei prilor ei componente - ci fiind mai mult forma care este totul, adic cuprinznd i forma i materia; totui cu delimitarea acelora prin care materia s-a nscut fiind desemnat.

Este deci clar astfel c esenta omului este semnificat prin acest nume, om, i prin acest nume, umanitate, dar, dup cum s-a spus, n moduri diferite: deoarece numele de om o semnific pe aceea ca tot - desigur n msura n care nu invoc desemnarea materiei, ci implicit o conine, i nedistinct -dup cum s-a spus, c genul conine diferena,Japt pentru care acest nume, om, este predicat n legtur cu indivizii; dar numele de umanitate o semnific precum o parte i nici nu conine n semnificarea sa dect ceea ce este al omului ca om, i nltur ntreaga desemnare a materiei, de unde i faptul c despre individualitile omului nu s-ar predica. Din aceast cauz, uneori, acest nume, esenJ, este dovedit, fiind predicat de la lucru; este numit deci o anume esen a lui Socrate; iar uneori este negat, dup cum spunem c esenta lui Socrate nu este Socrate.

38

CAPUTIV

Viso quid significetur nomine essentice in substantiis compositis, videndum est quomodo se habeat ad rationem generis, speciei, et differentice. Quia autem cui convenit ratio generis, speciei vei differentice, prcedicatur de hoc singulari signato, impossibi le est quod ratio generis vei speciei vei differentice conveniat essentice, secundum quod per modum partis significatur, ut nomine humanitatis vei animal itatis: et ideo dicit Avic. quod rationalitas non est differentia, sed differentice principium , et eadem ratione humanitas non est species, nec animlitas genus.

Simil iter etiam non potest dici , quod ratio generis , speciei, differentice conveniat essentice, secundum quod est qucedam res existens extra singu laria, ut Platon ici ponebant; quia sic genus et species non prcedicarentur de hoc individuo: non en im potest dici quod Sortes sit hoc quod ab eo separatum est. Nec separatum i IIud proficit in cognitione hujus singularis signati .

39

CAPITOLUL IV

Dup ce s-a vzut ce este semnificat prin numele esenei n substanele compuse trebuie vzut n ce mod se prezint ea n legtur cu raiunea genului, speciei i a diferenei. Deoarece, cui i se potrivete raiunea genului, speciei sau diferenei, este predicat de la fiecare asemenea nsemn n parte, este imposibil ca raiunea genului, sau a speciei, sau a diferenei s i se potriveasc esenei conform cu ce este semnificat prin modul parii, precum n numele de umanitate sau animalitate: i de aceea spune A vicenna c raionalitatea nu este diferena, ci principiu al diferenei, i din acelai considerent umanitatea nu este specie i nici animalitatea gen.

n mod asemntor deci, nu se poate spune c raiunea genului, speciei sau diferenei i s-ar potrivi esenei conform cu ceea ce este un anume lucru existnd n afara singularelor, dup cum stabilesc platonicienii: deoarece astfel genul i specia nu ar fi predicate despre acest individ: cci nu se poate spune c Socrate ar fi ceea ce este separat de el. Acel separat nici nu ajut la cunoaterea acestui singular nsemnat.

40

Et ideo relinquitur, quod ratio generis, vei speciei, vei differentice conveniat essentice, secundum quod significat per modum totius, ut nomine hominis vei animalis, prout implicite et indistincte continet totum hoc quod in individuo est.

Natura autem vei essentia sic accepta potest dupliciter considerari. Uno moda secundum naturam et rationem propriam: et hcec est absoluta consideratia ipsius: et hoc moda nihil est verum de ea dicere, nisi quod conveniat sibi, secundum quod hujusmodi. Unde quicquid aliorum sibi attribuitur, falsa est attributio: verbi gratia, homini, in eo quod est homo, convenit rationale et animal, et alia quce in ejus diffinitione cadunt; album vero vei nigrum vei quodcunque hujusmodi, quod non est de ratione humanitatis , non convenit homini in eo quod est homo. Ideo, si quceratur utrum ista natura possit dici una vei plures, neutrum concedendum est: quia utrumque est extra intellectum humanitatis , et utrumque potest sibi accidere. Si enim pluralitas esset de ratione ejus, nunquam posset esse una: cum tamen una sit secundum quod est in Sorte. Similiter si unitas esset dt;> i ntel lectu et ratione ejus, tunc esset una et eadem natura Sortis et Platonis, nec posset in pluribus plurificari.

41

i de aceea, rmne ca raiunea genului, sau a speciei, sau a diferentei s i se potriveasc esenei, conform cu ceea ce semnific prin modul totului, precum n numele omului sau al animalului, pe ct de implicit i nedistinct conine acest tot care este n individ.

Natura sau esena astfel neleasa. poate fi considerata. n doua. moduri. ntr-un mod conform naturii i raiunii proprii: aceasta este considerarea ei absoluta.: iar n acest mod nimic spus despre ea nu este adevrat, n afara. de ceea ce i se potrivete conform cu ceea ce este al acestuia. De unde, orice i se atribuie dintre altele, este o fals atribuire: de exemplu, omului, prin aceea c este om i se potrivete raionalul i animalul i altele care revin n definirea sa; desigur, albul sau negrul, sau orice altceva de acest fel, nu i se potrivete omului n aceea c este om. De aceea, dac s-ar pune ntrebarea, oare aceasta natur poate fi numita una sau multipl, nu trebuie acceptata nici una din cele doua. posibilitai: deoarece fiecare este n afara intelectului umanitii i fiecare i poate fi un accident. Cci, dac multiplicitatea ar fi din raiunea ei, nici o dat nu ar fi una: dei, ar fi totui una conform cu ceea ce este n Socrate. n mod asemntor, dac unitatea ar fi din intelectul i din raiunea ei, atunci natura lui Socrate i a lui Platon ar fi una i aceeai i nici nu s-ar putea multiplica n mai muli.

42

Alio moda consideratur secundum quod habet se in hoc vei in iI Io, et s ic de ipsa prdicatur aliquid per accidens ratione ejus in quo est: sicut dicitur quod homo est albus, quia Sortes est albus, quamvis homini non conveniat in eo quod est homo. Hc autem natura habet duplex esse: unum in singularibus, ali ud in anima; et secundum utrumque consequuntur accidentia dictam naturam et sic in singularibus habet multiplex esse secuhdum diversitatem singularium; et tamen ipsi natur secundum propriam consideraticnem , sci l icet absolutam , nul lum istorum esse debet; falsum enim est dicere, quod natura hominis, inquantum hujusmodi, habeat esse in hoc singulari; si enim esse in hoc singulari conveniret homini, inquantum est homo, non esset unquam extra hoc singulare; similiter si conveniret homini, inquantum est homo, non esse in singulari , nunquam esset in eo. Sed verum est dicere quod homo, inquantum est homo, non habet quod sit in hoc singulari vei in iIIo; patet ergo quod natura hominis absolute considerata abstrahit a quolibet esse, ita quod non fiat prcisio aJicujus eorum, et hc natura sic considerata est qu prcedicatur de omnibus individuis.

Non tamen potest dici quod ratio universalis conveniat natur sic acceptce, quia de ratione universalis est unitas et com m unitas . Naturce autem human neutrum eorum convenit secundum suam absolutam con-

43

n alt mod este considerat conform cu ceea ce are ea n aceasta sau n acela, iar astfel este predicat ceva despre ea nsi, prin accidentul n care este prin raiunea ei: precum se spune c omul este alb deoarece Socrate este alb, dei aceasta nu i se potrivete omului n aceea c este om. Aceast natur are ns o fiinare dubl: una n cele singulare, alta n suflet; i, conform fiecreia din ele, accidentele urmeaz numita natur: i astfel, n cele singulare are o fiintare mul

. tipl conform diversitii singularelor; totui, acestei naturi conform propriei consideraii, adic celei absolute, nu-i trebuie nici una din fiinrile acestora; cci este fals s spui c natura omului n msura acestui mod - ar avea fiintare n acest singular; cci dac fiintarea n acest singular i s-ar potrivi omului, pe ct este om, nu ar putea fi niciodat n afara acestui singular; n mod asemntor, dac omului, pe ct este om, i s-ar potrivi nonfiinarea n singular, el niciodat nu ar fi n acesta. Deci este adevrat s se spun c omul, pe ct este om, nu are ceva ce ar fi n acest singular sau n acela; este limpede aadar c natura omului considerat n mod absolut se separ de orice fiinare, astfel c nu apare nici o delimitare a vreuneia din ele, iar natura astfel considerat este cea predicat despre toi indivizii.

Totui nu se poate spune c raiunea universal i s-ar potrivi naturii astfel ntelese, deoarece de la raiunea universal sunt unitatea i comunitatea. Naturii umane ns, conform cu considerarea sa absolut, nu i se potrivete nici una dintre

44

siderationem. Si enim communitas esset de intellectu hominis, tune in quocumque inveniretur humanitas, inveniretur communitas, et hoc falsum est: quia in Sorte non invenitur communitas aliqua, sed quicquid est in eo, individuatum est.

Similiter etiam non potest dici, quod ratio generis accidat naturre humanre secundum iIIud esse, quod habet in individuis, quia non invenitur in individuis natura humana secundum unitatem, ut sit unum quid conveniens cuilibet, quod ratio universalis exigit.

Relinquitur ergo quod ratio speciei acei dat naturre humanre secundum iI Iud esse quod habet in intel lectu. Ipsa enim natura habet esse in intel lectu abstractum ab omnibus i ndividualibus, et habet rationem uniformem ad omnia individua qure sunt extra animam, prout essentialiter est imago omnium, et inducens in cognitionem omnium, inquantum sunt homines, et ex hoc quod taiem relationem habet ad omnia individua, intellectus adinvenit rationem speciei , et attribuit sibi, unde dicit Comment. I de Anima, quod intel lectus est qui facit universalitatem in rebus: hoc etiam Avicenna in sure Metaphysicre VIII dicit.

Et quamvis hrec natura intellecta habeat rationem universalis, secundum quod comparatur ad res, qure sunt extra animam, quia est una simil itudo omnium:

45

acelea. Daca nsa comunitatea ar fi din intelectul omului, atunci n fiecare din cele prin care s-ar dovedi umanitatea, s-ar dovedi i comunitatea, iar acest lucru este fals: deoarece n Socrate nu se dovedete vreo comunitate ci, orice este n el este individua.

Tot astfel nsa nu se poate spune c raiunea genului ar accede naturii umane conform acelei fiinri pe care o are n indivizi, deoarece natura uman nu se dovedete n indivizi conform cu unitatea, nct sa fie un ce potrivit oricui, ceea ce pretinde raiunea universal.

Ramne aadar ca raiunea speciei sa i se potriveasc naturii umane conform acelei fiinri pe care o are n intelect. Cci natura nsai are n intelect o fiinare desprit de toate cele individuale i are o raiune uniform pentru toi indivizii care sunt n afara sufletului29, dup cum este n mod esenial imaginea tuturor i ducnd la cunoaterea tuturor, pe ct sunt oameni, iar din faptul c are o asemenea relaie pentru toi indivizii, intelectul dovedete raiunea speciei i i-o atribuie, de unde spune Comentatorul n Despre suflet, cartea 1, c intelectul e cel ce f::tce universalitatea n lucruri; aceasta o spune i A vicenna n cartea 1 a Metafizicii sale.

i chiar dac aceast natur nteleas30 ar avea raiunea universalului, conform cu ceea ce se compar n cazul lucrurilor ce sunt n afara sufletului, deoarece este o singur

46

tamen secundum quod habet esse in hoc intellectu vei in iIIo, est species quredam intellecta particularis: et ideo patet defectus commentatoris in I I I de Anima, qui voluit, ex universalitate formre intellectre unitatem intel lectus concludere; quia non est universalitas iIIius formre secundum hoc esse, quod habet intel lectum , sed secundum quod ad res refertur, ut similitudo rerum . Sicut etiam, si esset una statua corporea reprresentans multos homines, constat quod iIIa imago vei speeies stature haberet esse singulare et proprium , secundum quod esset in hac materia, sed haberet rationem communitatis secundum quod esset com mune reprresentativum plurium.

Et quia naturce humance secundum suam absolutam considerationem convenit, quod prcedicetur de Sorte , et ratio speciei non convenit sibi secundum suam absolutam , sci licet humanre naturre consideratione m , sed est de accidentibus , qure consequuntur eam , secundum quoddam esse, q uod habet in intel lectu: ideo nomen speciei non prcedicatur de Sorte, ut dicatur, Sortes est species, quod de necessitate aecideret, si ratio speciei conveniret homini seeundum esse , q uod habet in Sorte, vei secundurf, suam absolutam considerationem, seilieet inquantum est homo; quicquid enim convenit homini, inquantum est homo, prcedicatur de Sorte.

47

asemnare a tuturor: totui conform cu ceea ce are fiinare ntr-un intelect sau n altul, este o specie anume neleas ca particular; de aceea este clar deficiena Comentatorului -la cartea In Despre suflet - care voia s concluzioneze unitatea intelectului din universalitatea formei ntelese: deoarece universalitatea acelei forme nu este conform acestei fiinri care are intelect, ci este conform cu ceea ce se raporteaz la lucruri, precum asemnarea lucrurilor. Dup cum, chiar dac ar fi o statuie concret reprezentnd numeroi oameni, e clar c acea imagine sau nfiare a statuii ar avea o fiintare singular i proprie conform cu ceea ce ar fi n privinta materiei, dar ar avea raiunea comunitii conform cu ceea ce ar fi comun reprezentativ al acelor mai muli.

i deoarece naturii umane i se potrivete, conform considerrii ei absolute, ceea ce este predicat despre Socrate, iar raiunea speciei nu i se potrivete conform considerrii sale absolute, adic considerrii naturii umane, ci este din accidentele care o urmeaz conform unei anume fiinri pe care o are n intelect: de aceea numele speciei nu este predicat despre Socrate, nct s se spun 50erate este o specie, ceea ce s-ar ntmpla din necesitate, dac raiunea speciei i s-ar potrivi omului conform cu fiintarea pe care o are n Socrate, sau conform cu considerarea sa absolut, adic pe ct este om; cci despre Socrate este predicat orice i se potrivete omului pe ct este om.

48

Et tamen prcedicari convenit generi per se, cum in ejus diffinitione ponatur. Prcedicatio enim est quoddam, quod completur per actionem intellectus componentis et dividentis , habens tamen fundamentum in re, ipsam unitatem eorum, quorum unum de altero dicitur. Unde ratio prcedicabi l itatis potest claudi in ratione hujus intentionis, quce est genus, quce similiter per actionem intellectus completur; n ihilom inus id , cui intel lectus intentionem prcedicabil itatis attribuit, componens id cum altero, non est ipsa intentio generis, sed potilJs id , cui intellectus intentionem generis attribuit, sicut quod significatur hoc nomine animal ; sic ergo patet qualiter essentia vei natura se habet ratione speciei, quia ratio speciei non est de i l lis, quce conveniunt ei secundum suam absolutam considerationem , neque de accidentibus, quce consequuntur ipsam secundum esse, quod habet extra animam , ut albedo vei nigredo: sed est de accidentibus, quce consequuntur eam secundum esse, quod habet in intel lectu, et per hunc modum convenit sibi ratio generis vei differentice.

49

i totui genului i se potrivete s fie predicat prin sine, de vreme ce este aezat n definiia sa. Cci predicatia este ceva anume care se mplinete prin aciunea intlectului component i separator, avnd totui ca fundament, n lucru, nsi unitatea acelora, n care unul este numit de altul; de unde, raiunea predicabilittii poate fi inclus n raiunea acestei intenii care este genul, care n mod asemntor se mplinete prin aciunea intelectului. Cu toate acestea, cel cruia intelectul i-a atribuit intenia predicabilitpi., compunndu-l pe acesta cu un altul, nu este nsi intentia genului, ci mai curnd acela cruia intelectul i-a atribuit intenia genului conform cu ceea ce este semnificat prin acest nume de animal. Aadar este clar astfel cum se prezint esena sau natura n raiunea speciei, deoarece raiunea speciei nu este de la cele care i se potrivesc conform considerrii absolute, nici din accidentele care o urmeaz conform fiinrii re care o are n afara sutletului, precum albeaa sau negreala3 : ci este din accidentele care urmeaz conform fiinrii pe care o are n intelect iar prin acest mod i se potrivete raiunea genului sau a diferenei .

50

CAPUT V

Nunc restat videre secundum quem modum essentia sit in substantiis separatis, scilicet in anima, intel ligentiis, et causa prima. Quamvis autem causce prim ce simplicitatem omnes philosophi concedant, tamen compositionem materice et formce in intel ligentiis et animabus quidam nituntur ponere, cujus positionis fuisse dicitur Avicebron Auctor libri Fontis vitce. Hoc autem dictis phi!osophorum reperitur quid esse contrarium, quia eas substantias a materia separatas nominant, et absque omni materia esse probant, cujus demonstratio potissima est ex virtute intelligendi, quce in eis est.

Videmus enim formas non esse intelligibiles in actu, nici secundum quod separantur a materia, et a conditionibus ejus, nec efficiuntur intel ligibiles in actu , nisi per virtutem substantice intelligentis, secundum quod recipiuntur in ea, et secundum quod aguntur per eam: unde oportet, quod in qualibet substantia intel l igente sit omnimoda imm unitas a materia, ita quod nec habeat materiam partem sui, neque etiam sit sicut forma impressa materice, ut est de formis materialibus.

51

CAPITOLUL V

Rmne de vzut acum, conform crui mod este esenta n substantele separate, adic n suflet, n inteligene i n cauza prim. Chiar dac toi filosofii admit simplitatea cC\.uzei prime, totui unii se strduiesc s pun compunerea materiei i a formei n inteligente i n suflete; se spune c susintorul acestei poziii a fost A vicebron32, autorul crii Izvorul !Jieii. Prin aceasta ns, din spusele filosofilor este descoperit toonai ceea ce este contrarul, deoarece ei denumesc acele substane separate de materie i dovedesc fiintarea n afara oricrei materii, demonstrarea cea mai important a acesteia provenind din virtutea33 nelegerii care este n ele.

Vedem deci c formele nu sunt inteligibile n act, dect conform cu aceea c sunt separate de materie i de condiiile34 ei, i nici nu devin inteligibile n act dect prin virtutea substanei inteligente, conform cu aceea c sunt cuprinse n ea, i conform cu aceea c sunt fcute s nainteze prin ea: de unde e necesar ca n orice substant inteligent s fie n toate felurile imunitatea fa de materie, astfel nct s nu aib materie ca parte a sa i nici s nu fie precum forma imprimat materiei, dup cum e n cazul formelor materiale.

52

Nec potest dicere aliquis qucd intel l igibi l itatem non impediat materia qUCElibet, sed materia corporalis tantum: si enim hoc esset ratione materiCE corporalis tantum , cum materia non dicatur corporalis , n is i secundum quod stat sub forma corporea, tune oporteret, quod hoc haberet materia a forma corporali, scincet impedire inteJi igibi litatem. Et hoc non potest esse, quia et ipsa forma corporal is actu intel l igibil is est, sicut et aliCE tormCE, sed quod a materia abstrahuntur. Unde in anima intellectiva et intelligentia nul lo modo est compositio ex materia et forma: ut hoc modo accipiatur materia in eis sicut in substantiis corporalibus, sed est ibi compositio formre et esse. Unde in com mento nonre propositionis l ibri de causis dicitur, quod i ntel l igentia est habens formam et esse, et accipitur ibi forma pro ipsa quidd itate , vei essentia simpl ic i .

Et quomodo hoc sit, p lanum est videre. Quaacu m q u e en im ita se habent ad invicem , q u o d u n u m est causa esse alterius, i l lud quod hab et rationem causce, potest habere esse sine a!tero, sed non convertitur. TaJ is autem invenitur habitudo m aterice et formre, quod form a dat esse materim, et ideo impossibi le est esse aliquam materiam sine forma: tamen non est impossibBe esse aliquam formam sine materia; forma enim non habet in eo, quod forma dependentiam ad materiam , sed si inven iantur aliquCE formCE, qure non

53

Nici nu poate spune cineva c orice materie nu ar mpiedica inteligibilitatea, ci doar materia corporal; cci dac acest lucru ar fi doar in raiunea materiei corporale, cd materia nu ar fi numit corporal, dect conform cu ceea ce st sub incidenta formei corporale, atunci ar fi necesar ca materia s-I aib pe acesta de la forma corporal, adica s mpiedice inteligibilitatea. Aceasta ns nu poate fi, deoarece forma corporal nsi prin act este inteligibil, precum i alte forme, dar numai cnd sunt desprite de materie. De unde, n sufletul intelectiv i in inteligenta. in nici un mod nu se afl compunere din materie i form: inct n acest mod materia este receptat in acelea precum in substanele corporale, dar aici este compunerea formei i fiintare. De unde n planul propoziiei a noua din cartea despre cauze se spune ca inteligena este avnd form i fiintare, iar forma este receptat aici ca nsi quidditatea sau esenta simpl.

n ce mod ar fi aceasta este uor de vzut. Caci fiecare astfel se prezint - in mod reciproc - inct una este cauza fiinrii celeilalte, iar cea care are raiunea fiintrii, poate avea fiintare fr cealalt dar nu se poate transforma. Un asemenea aspect al materiei i al formei dovedete c forma d fiintare materiei i de aceea este imposibil ca vreo materie s fie fra. form: totui nu este imposibil ca vreo form s fie fr materie: cci forma, in ceea ce este form, nu are dependen fa de materie, dar dac sunt dovedite unele forme care nu pot fi dect in materie, aceasta li se intmpl conform cu

54

possunt esse n isi in materia, hoc accidit eis secundum quod sunt distantes a prima principio, quod est actus primus et purus. Unde illce form ce , quce sunt propin quissimce primo principio, sunt formce per se sine materia subsistentes: non enim forma secundum totum genus suum materia indiget, ut dictum est, et hujusmodi formee sunt intel l igentice, et ideo non oportet ut essentice , vei quidditates harum substantiarum sint aliud, quam ipsa forma.

In hoc ergo differt essentia substantice compos itce et substantic:e simplicis, quod essentia substantire COIn positre non tantum formam, nec tantum materiam, sed complectitur formam et materiam : essentia ve ro substantire simpl icis est ferma tantum . Et ex hoc causantur dure al ire differentire, et una est, quod essentia substantire composita:! potest significari ut totum , vei ut pars: qucd accidit propter materice designationem, ut d ictum est, et ideo non quomodolibet prcedicatur essenia rei compositre de ipsa re composita. Non enim potest d ici , quod homo sit quidditas sua. Sed essentia rei s im plicis, qure est sua forma, non potest sign ificar i nisi ut totum, cum nihil sit ibi prreter formam, quasi formam recipiens. Et ideo quocumque moda sumatur essent ia substantire simplicis, de ea prcedicatur. Unde Avicenna dicit, quod quidditas substantice simpl icis est ipsummet simplex, quia non est aliquod recipiens ipsam .

55

aceea c sunt distanate de principiul prim care este actul

prim i pur. De unde, acele forme care sunt cele mai apropiate de principiul prim, sunt forme prin sine subzistnd fr materie: desigur c nu forma, conform cu ntregul su gen, are nevoie de materie, iar inteligentele sunt de un asemenea fel al formei, i de aceea esenele sau quiddittile acestor substante nu trebuie s fie altceva dect forma nsi.

Deci esenta substanei compuse i cea a substantei simple difer n aceea c esena substanei compuse cuprinde nu doar forma, nici doar materia, ci i forma i materia: esena substanei simple este, ntr-adevr, doar form. Din acest fapt sunt cauzate alte dou diferene, iar una este c esena substanei compuse poate fi semnificat ca to t, sau ca parte: aceasta se ntmpl din cauza desemnrii materiei, dup cum s-a spus, i de aceea esena lucrului compus nu este predicat n orice mod din nsui lucrui compus. Caci nu se poate spune c omul ar fi quidditatea sa. Esena lucrului simplu nsa, care este forma sa, nu poate fi semnificat dect ca un tot cuprinznd forma, de vreme ce aici n afara formei nu este nimic. i de aceea, n orice mod ar fi asumat esena substanei simple, ea este predicat de la aceasta form. De unde, spune A vicenna c quidditatea substanei simple este ea nsi simpl, deoarece nu este altceva care s o cuprind.

56

Secunda differentia est: quia essentiaa rerum compositarum ex eo quod recipiuntur in materia designata, V6: multiplicantur secundum divisionem ejus, contingit quod aliqua sunt idem specie, et d iversa numera. Sed cum essentia simplicium non sit recepta in materia, non potest ibi esse talis multipl icatio . Et ideo non oportet quod inveniantur plura individua unius speciei in illis substantiis. Sed quotquot sunt individua, tot sunt species, ut Avicenna d icit expresse.

Hujusmodi ergo substantiaa quamvis sint formaa sine materia, non tamen in eis est omnimoda simplicitas , nec sunt actus puri , sed habent perm ixtionem potentiaa, et hoc sic patet: q u icquid enim non est de inte llectu essentire vei quidd itatis, hoc est adveniens extra, et faciens compositionem cum essentia: quia nul la essentia sine his qure sunt partes essentire intel ligi potest. Omnis autem essent ia vei quidditas intelligi potest sine hoc, quod a l i qu id inte l ligatu r de SUD esse facto; possum enim intel l igere quid est homo vei phoonix, et tamen ignorare an esse habeant in rerum natura: ergo patet quod esse est aliud ab essentia vei quidditate.

N isi forte sit aliqua res, cujus quidditas sit suum esse, et hrec res non potest esse nisi una et prima, quia impossibile est ut fiat plurificatio alicujus nisi per

57

A doua diferen este aceasta: deoarece esentele lucrurilor compuse, prin aceea c sunt primite n materia desemnata, se multiplic conform diviziunii sale, se ntmpl ca unele sa. fie identice ca specie i diverse ca numr. Dar, cum esena celor simple nu este admis n materie, o asemenea multiplicare nu poate fi n acest caz. De aceea n acele substane este imposibil s fie dovediti mai multi indivizi ai unei specii. Ci, dup cum evidentiaz Avicenna, oricti indivizi sunt, tot attea sunt speciile.

Aadar substantele de acest fel, chiar dac sunt forme fr ma terie, totui n ele nu este simplitatea de toate felurile, i nici nu sunt acte pure ci au mixtura putintei, iar acest fapt se ara t clar astfel: nu orice este d in intelectui esenei sau al quidd itpi, adic venind din afar i fcnd compunerea cu esena: cci nici o esen nu poate fi neleas fr cele ce sunt pri ale esenei. Dar ntrea ga esen sau quidditate poate fi neleas fr ceea ce este neles ca altceva din faptul fiinrii sale; eu pot aadar s nteleg ce este omul sau phoenixu l i totui s ignor dac au fiintare n natura lucrurilor: este aadar limpede c fiintarea este altceva dect esena sau quidditatea.

Afar doar dac ar fi vreun lucru a crui quidditate sa fie fiintarea sa, iar acest lucru nu poate fi dect unul i primul, deoarece este imposibil s se fac pluralizarea altuia altfel

58

additionem al icujus differentic:e, sicut mu ltipl icatur natura generis in speciebus. Vei per hoc, quod forma recipitur in diversi materiis, sicut multiplicatur natura speciei in diversis individuis. Vei per hoc, quod unum est abstractum, el aliud in aliquo receptum : sicut si esset quidam color separatus, esset al ius a colore non separato, ex ipsa sua separatione. Si autem ponatur aliqua res, quc:e sit esse tantum, ita ut ipsum esse sit subsistens, hoc esse non recipiet additionem differentic:e, quia jam non esset esse tantum, sed esse, et prceter hoc forma aliqua. Et multominus recipiet additionem materic:e, quia jam esset esse non subsistens, sed materiale, unde rel inquitur, quod tal is res, quc:e sit suum esse, non potest esse nisi una: unde opartet, quod in qualibet alia re prc:eter eam sit aliud esse suum, et aliud quidditas vei natura, seu forma sua. Unde in intelligentiis opartet, quod sit esse prc:eter formam, et ideo dictum est, quod intell igentia est forma et esse.

Omne autem quod convenit a1icui, vei est causatum ex principiis naturce suc:e, sicut risibile in homine, vei advenit ab a1iquo principio extrinseco, sicut lumen in aere ex influentia solis. Non autem potest esse, quod ipsum esse sit causatum ab ipsa forma, vei quidditate rei ; dico sicut a causa efficiente: quia sic a1iqua res esset causa suiipsius, et a1iqua res seipsam in esse produceret, quod est impossibile; ergo oportet, quod

59

dect prin adugarea unei anume diferente precum se multiplic natura genului n specii. Sau, dup cum se multiplic natura speciei n diverii indivizi, prin aceea c forma este primit n diversele materii. Sau prin aceea c unul este abstract, iar altul este cuprins n ceva: ca i cum, dac o culoare oarecare ar fi separat, prin nsi separarea ei, ar fi alta dect culoarea neseparat. Dac s-ar pune ns un alt lucru, care s fie doar fiintare, nct fiintarea nsi s fie subzistent, aceast fiintare nu ar primi adugarea diferentei, deoarece deja nu ar fi fiin/are doar, ci fiintare i, din aceast cauu, o form anume. ntr-o msur i ma mic ar primi adugarea materiei, deoarece ar fi deja o fiintare nu subzistent, ci material, de unde rezult c un asemenea lucru, care s fie propria sa fiintare, nu poate fi dect unu: de unde e necesar ca n orice alt lucru - n afar de acela - s fie o alt fiintare a sa, i o alt quidditate sau natur, sau form a sa . De unde, trebuie ca n inteligente s fie o fiintare n afara formei i de aceea s-a spus c inteligenta este form i fiintare.

Desigur tot ceea ce i se potrivete cuiva sau este cauzat din principiile naturii sale, sau provine de la un principiu extrinsec precum lumina n aer de la influena soarelui; nu poate fi ns astfel ca nsi fiintarea s fie cauzat de nsi forma sau quidditatea lucrului, zic eu, precum de o cauu eficient deoarece astfel un lucru oarecare ar fi cauza lui nsui15 i oricare lucru s-ar produce pe sine nsui n fiintare, ceea ce este imposibil: aadar, orice asemenea lucru a crui

60

omnis talis res, cujus esse est aJiud a natura sua, quod habeat esse ab alio.

Et, quia om ne, quod est per aliud, reducitur ad id, quod est per se, sicut ad causam primam: ideo oportet quod sit aiiqua res, qure sit causa essendi omnibus rebus , eo quod ipsa est esse tantum, alias iretur infinitum in causis; cum omnis res, qure non est esse tantum habeat causam sui esse, ut dictum est. Patet ergo, quod intelligentia est forma et esse, et quod esse habeat a primo esse, quod est esse tantum: et hoc est prima causa, quce Deus est.

Omne autem, quod recipit aliquid ab alio, est in potentia respectu illius: et hoc quod receptum est in eo, est actus ejus; 6rgo oportet, quod ipsa forma vei quidditas, qure est intelligentia, sit in potentia respectu esse, quod a Deo recipit; et iI Iud esse receptum est per modum actus, et ita invenitur actus et potentia in intelligentiis, non tamen forma et materia, nisi requivoce; unde etiam pati , recipere , subjectum esse, et omnia hujusmodi, quce videntur rebus ratione materire convenire, requivoce conveniunt substantiis intellectualibus et corporalibus, ut in III de Anima commentator dicit.

Et quia, ut dictum est, intelligentice quidditas est ipsamet intelligentia, ideo quidditas vei essentia ejus est ipsum quod est ipsa, et esse suum receptum a Deo

61

fiintare este alta dect natura sa, trebuie sa. aiba. fiintare de la un altul.

i, deoarece tot ceea ce este prin altul se reduce la cel ce este prin sine, precum la cauza prim: de aceea trebuie s fie un alt lucru care s le fie cauz a fiintrii tuturor lucrurilor prin aceea c nsui este doar fiintare, pe cnd cu celelalte s-ar merge la infinit spre cauze, de vreme ce orice lucru care nu este doar fiinare i-ar avea cauza fiinta.rii sale, dup cum s-a spus. Aadar este clar c inteligena este form i fiintare i c fiintarea o are de la fiintarea prim care este doar fiintare: i aceasta este cauza prim care este Dumnezeu36

Deci tot ceea ce primete ceva de la altul, este n putin prin considerarea aceluia: i ceea ce este primit n el, este actul su; aadar, trebuie ca forma nsi sau quidditatea, care este inte.ligena .. s fie n putin prin considerarea fiinrii pe care o primete de la Dumnezeu; i acea fiintare primit este prin modul actului, iar astfel este dovedit actul i putinta n inteligente, totui nu ca form i materie, ci doar n mod echiv027: de unde a suporta, a primi, a fi subordonat i altele de acest fel care par a li se potrivi lucrurilor prin raiunea materiei, se potrivesc prin echivocitate i substanelor intelectuale i corporale, dup cum spune Comentatorul despre cartea III din Despre suflet.

i, deoarece quidditatea inteligentei este nsi inteligenta dup cum s-a spus, de aceea deci quidditatea sau esenta ei este chiar ceea ce este nsi, iar fiintarea sa primit de la

62

est id, quo subsistit in rerum natura, et propter hoc a quibusdam hujusmodi substantice dicuntur componi ex quo est, et Cjuod est, vei ex quo est, et essentia, ut Boetius dicit.

Et quia in intelligentiis ponitur potentia et actus, non erit difficile invenire multitudinem intelligentiarum: quod esset impossibile, si nulla potentia in eis esset. Unde dicit Comment. in III de Anima, quod si natura intellectus possibilis esset ignorata, non possemus invenire multitudinem in substantiis separatis. Est ergo distinctio earum adinvicem secundum gradum potentice et actus, ita quod intelligentia superior, quce plus propinqua est primo. habet plus de actu, et minus de potentia, et sic de aliis: et hoc completur in anima humana, quce te net ultimum gradum in intellectualibus substantiis, unde intellectus potentialis ejus se habet ad formas intelligibiles sicut materia prima, quce tenet ultimum gradum in esse sensibili ad formas sensibiles, ut Commentator III de Anima dicit, et ideo philosophus comparat eam tabulce ras ce , in qua nihil est depictum. Et propter hoc, quia inter alias substantias intelligibiles plus habet de potentia, ideo efficitur in tantum propinqua rebus materialibus, ut res materialis trahatur ad participandum esse suum; ita quod ex anima et corpore resultat unum esse in uno composito, quamvis illud esse, prout est animce, non sit dependens a

63

Dumnezeu este cea prin care subzist n natura lucrurilor, iar din cauza acestui fapt sunt numite de unii substantele de acest fel ca fiind compuse din prin care este i ceea ce estfiJ8, sau prin care este i esen, dup cum spune Boetius.

i, deoarece n inteligente se pune putina i actul, nu va fi dificil de dovedit mulimea inteligentelor : aceasta ar fi imposibil ns. dac. n ele nu ar fi nici o putin. De unde i spune Comentatorul, la cartea III din Despre suflet, c dac ar fi ignorat natura intelectului posibil39, nu am putea descoperi mulimea n substanele separate. Exist aadar n mod reciproc o distincie a acelora conform nivelului putinei i actului, astfel c inteligena superioar, care este mai aproape de primul, are mai mult din act i mai putin din putin, i astfel legat i de celelalte: acest fapt se mplinete n sufletul omenesc care deine ultima treapt n substanele intela-tuale unde intelectul su potenial se prezint pentru formele inteligibile ca materie prim ce deine ultima treapt n fiinarea sensibil pentru formele sensibile, dup cum spune Comentatorul despre cartea III din Despre suflet, i de aceea filosoful l compar cu o tabl ra.zuit40 pe care nu este nfiat nimic. Din aceasta cauz, deoarece printre celelalte substane inteligibile sufletul are un plus de putin, el devine att de apropiat lucrurilor materiale nct lucrul material s fie atras spre a participa la fiintarea sa; astfel nct din suflet i din corp rezult o fiintare ntr-un compus, chiar dac acea fiintare, pe cnd este a sufletului, nu este depen-

64

eorpore; et ideo post istam formam, qu est anima, inveniuntur alice form plus de potentia habentes, et magis propinqu materi, intantum, quod esse earum sine materia non est: in quibus etiam invenitur ordo et gradus usque ad primas formas elementorum, qu sunt propinquissim materi, unde nee aliquam operationem habet nisi secundum exigentiam qualitatum aetivarum et passivarum, et aliorum, quibus materia ad formam disponitur.

65

dent de corp; de aceea, dup aceast form, care este sufletul, sunt descoperite alte forme avnd mai mult din putin i mai apropiate de materie, n aa msur nct fiintarea lor fr materie nu exist: n acestea se descoper ordinea i treptele pn la primele forme ale elementelor, forme care sunt cele mai apropiate materiei, unde nu au vreo operaiune dect conform exigentei calitilor active i pasive i a altora n care materia este dispus dup form.

66

CAPUTV I

His visis, patet quomodo essentia invenitur in diversis. Invenitur autem _ triplex modus habendi essentiam in substantiis: aliquid enim est sicut Deus, cujus essentia est ipsum suum esse: et ideo inveniuntur aliqui philosophi dicentes, quod Deus non habet essentiam: quia essentia ejus non est aliud, quam esse ejus.

Et ex hoc sequitur, quod ipse non sit in genere: quia om ne quod est in genere, oportet quod habeat quidditatem prreter esse suum: cum quidditas aut natura generis aut speciei non distinguatur secundum rationem naturre in illis, quorum est genus vei species: sed esse est in diversis diversimode.

Nec oportet, si dicimus quod Deus est esse tantum, ut in errorem eorum incidamus, qui Deum dixerunt esse iIIud esse universale, quo qurelibet res formaliter est. Hoc enim esse, quod Deus est hujus conditionis est, ut nulla sibi additio fieri possit. Unde per ipsam suam puritatem est esse distinctum ab omni esse: propter quod in commento nonre propositionis libri de

67

CAPITOLUL VI

Dup ce au fost vzute acestea, este clar n ce mod. se dovedete esena n cele diverse. In substante se vdete modl triplu de a avea esent: altceva este ns n cazul lui Dumnezeu a crui esenta. este nsi fiintarea sa: de aceea se gsesc unii filosofi care spun c Dumnezeu nu are esena.: deoarece esena lui nu este altceva dect fiintarea lui.

Rezulta din aceasta c el nsui nu este n gen: deoarece tot ceea ce este n gen trebuie sa.-i aib quidditatea n afara fiina.rii sale: de vreme ce quidditatea, sau natura genului, sau a speciei, nu se distinge conform raiunii naturii n acelea crora le aparine genul sa.u sau specia: ci fiintarea este n cele diverse, n felurite moduri.

Dac zicem ca. Dumnezeu este doar fiintare, nu trebuie sa. cdem n eroarea celor care au spus c Dumnezeu este acea fiintare universala. prin care n mod. formal orice lucru este. Deci aceast fiintare, care este Dumnezeu, este de o asemenea condiie, nct nu i se poate produce nici o adugire. De unde, prin nsi puritatea sa, este fiintarea distinct de orice fiintare: din aceasta. cauz, n disputarea

68

Causis dicitur, quod individuatio primCB caUSCB, quCB est esse tantum est per puram bonitatem ejus. Esse autem commune sicut in intellectu suo, non includ it aliquam additionem, ita nec includit in intellectu suo aliquam prCBcisionem additionis: quia si hoc esset, nihil posset intelligi esse, in quo super esse aliquid adderetur.

Similiter etiam quamvis sit esse tantum, non oportet quod deficiant ei reliquCB perfectiones vei nobilitates: immo habet omnes perfectiones, quCB sunt in omnibus generibus propter quod perfectum simpliciter dicitur; ut philosophus et commentator in V Metaph. dicunt. Sed habet eas moda excellentiori omnibus rebus, quia in ea omnes unum sunt. Sed in aliis diversitatem habent; et hac est, quia omnes iIICB perfectiones conveniunt sibi secundum suum esse simplex. Sicut si a1iquis per unam qualitatem posset efficere operationes omnium qualitatum, in illa una qualitate omnes qualitates haberet, ita Deus in ipso esse sua omnes perfectiones habet.

Secundo moda invenitur essentia in substantiis creatis intellectualibus, in quibus est ali ud esse, quam essentia ipsarum, quamvis essentia sit sine materia, unde esse earum non est absolutum, sed receptum, et ideo limitatum et finitum ad capacitatem naturCB recipientis. Sed natura vei quidditas earum est absoluta non

69

propoziiei a noua din cartea Despre cauze, se spune c individuaia cauzei prime care este doar fiintare, este prin pura sa buntate. Fiintarea comun ns, precum n intelectul su, nu include vreo adugire i astfel nici nu include n intelectul ei vreo distingere a adugirii: cci, dac s-ar ntmpla aceasta, nimic nu ar mai putea fi nteles ntr-o fiintare n care deasupra fiintrii s-ar aduga ceva.

n mod asemntor, chiar dac ar fi doar fiintare, n-ar trebui s-i lipseasc celelalte perfeciuni i superioriti41: ba chiar are toate perfeciunile care sunt n toate genurile, fapt pentru care este numit n mod simplu perfect; precum spun Comentatorul i Filosoful n Metafizica, V. Dar le are ntr-un mod mai deosebit dect toate lucrurile, deoarece n el toate sunt unul42; i aceasta, deoarece toate acele perfeciuni i se potrivesc conform fiintrii sale simple. Precum, dac cineva ar putea printr-o singur calitate s efectueze operaiunile tuturor calit.1ilor, el ar avea n acea singur.1 calitate toate calitile, astfel are Dumnezeu toate perfeciunile n nsi fiintarea sa.

Prin modul secund este dovedit.1 esenta n substantele intelectuale create, n care fiintarea este alta dect esenta lor, chiar dac esenta este f.1r.1 materie, de unde fiintarea lor nu este absolut, ci primit.1 i de aceea limitat i definit la capacitatea naturii primitoare. Dar natura, sau quidditatea lor, este absolut, nu receptat n vreo materie: de aceea se i

70

recepta in aliqua materia: et ideo dicitur in libro de causis, quod intelligentice sunt finitce superius, et infinitce inferius. Sunt enim finitce quantum ad esse suum, quod a superiori recipiunt; non tament finiuntur inferius, quia earum formce non limitantur ad capacitatem alicujus materice recipientis eas: et in talibus substantiis non invenitur multitudo individuorum in una specie, ut dictum est, nisi in anima humana propter corpus, cui unitur .

Et licet individuatio ejus ex corpore occasionaliter dependeat, quantum ad sui inchoationem: quia non acquiritur sibi esse individuatum, nisi in corpore cujus est actus: non tamen oportet, ut destructo corpore, individuatio pereat: quia cum habeat esse absolutum ex quo acquisitum est sibi esse individuatum, ex hoc quod facta est forma hujus corporis, iIIud esse sem per remanet individuatum; et ideo dicit Avicenna, quod individuatio animarum et multiplicatio dependet ex corpore, quantum ad sui principium, sed non quantum ad sui finem.

Et quia in istis substantiis quidditas non est idem quod esse, ideo sunt ordinabiles in prcedicamento, et propter hoc invenitur in eis genus, species, et differentia, quamvis earum differentice proprie nobis occultce sint. In rebus enim sensibilibus etiam ipsce differentice essentiales nobis ignotce sunt: unde significantur per

71

spune n cartea despre cauze c inteligentele sunt finite superior i infinite inferior. Sunt finite n privinta fiinrii lor pe care o prime&\: de la cel superior; dar, totui nu sunt definite n jos deoarece formele lor nu se limiteazA la capacitatea vreunei materii care le primete: iar n astfel de suDstante mulimea indivizilor nu se dovedete ntr-o singur specie, dupa cum s-a spus, dect n sufletul omenesc datorit corpului cu care este unit43

Chiar dac individuapa sufletului depinde, dup mprejurati, de corp n privinta nceputului sau: deoarece nu obine pentru sine o fiintare individuat, dect n corpul al carui act este: nu este totui necesar ca dup distrugerea corpului individuapa sa piar: deoarece de vreme ce are o fiintare absolut din care i-a obinut o fiintare individual prin aceea c a devenit forma acelui corp, acea fiintare rmne mereu individuat; de aceea spune Avicenna c individuapa sufletelor - i multiplicarea depinde de corp n privina nceputului sau, dar nu n privina sfritului sau.

i, deoarece n aceste substante quidditatea nu este acelai lucru cu fiintarea, ele pot fi ordonate ntr-o categorie, iar datorit acestui fapt se dovedesc n ele genul, specia i diferenta, chiar dac diferentele lor la propriu sunt ascunse pentru noi. n lucrurile sensibile, chiar diferentele esenpale ne sunt necunoscute: n acest caz ele sunt semnificate prin

72

differentias accidentales, qUCB ex essentiaJibus oriuntur. sicut causa significatur per suum effectum, sicut bipes ponitur differentia hominis. Accidentia autem propria substantiarum immateriaJium nobis ignota sunt; unde differentiCB earum nee per se, nee per accidentaJes differentias nobis significari possunt.

Hoc tamen sciendum, quod non eodem mode sumitur genus et differentia in illis substantiis et in substantiis sensibilibus. Quia in sensibilibus genus sumitur ab eo, quod est materiale in re: differentia vero ab eo, quod est formale in ipsa. Unde dicit Avicenna in principio libri sui de Anima, quod forma in rebus compositis ex materia et forma est differentia simplex ejus, quod constituitur ex iIIa: non autem ita, quod ipsa forma sit differentia, sed quia est principium differentiCB, ut idem dicit in sua Metaph., et dicitur talis differentia esse differentia simplex, quia sumitur ab eo, quod est pars quidditatis rei, scilicet a forma. Cum autem substantiCB spirituales sint simplices quidditates: non potest in eis differentia sumi ab ea, quod est pars quidditatis, sed a tot a quidditate, et ideo in principio de Anima dicit Avicenna quod differentiam simplicem non habent, nisi species, quarum essentice sunt compositce ex materia et forma. Similiter etiam in eis ex tota essentia sumitur genus, mode tamen differenti: una enim substantia separata convenit cum alia in immaterialitate. Differunt

73

diferenele accidentale care i au originea din cele esentiale: precum este semnificat cauza prin efectul su, precum este stabilit starea biped n diferentierea omului. Dar accidentele proprii substanelor imateriale ne sunt necunoscute nou; de unde diferenele lor nu ne pot fi semnifica te nici prin sine, nici prin diferenele accidentale.

Totui trebuie tiut c n acele substane genul i diferena nu sunt asumate n acelai mod ca n substanele sensibile. Deoarece n cele sensibile genul este asumat de la ceea ce este material n lucru: diferena, desigur, de la ceea ce este formal n el. De aceea i spune A vicenna, la nceputul crpi sale Despre suflet, c forma n lucrurile compuse din materie i form este diferena simpl a ceea ce se constituie din ea: dar nu astfel ca forma s fie diferen, ci pentru c este principiu al diferenei - dup cum spune acelai n Metafizica sa - iar o astfel de diferen se spune c este diferen simpl, deoarece este asumat de la ceea ce este parte a quidditpi lucrului, adic de la form. Dar, de vreme ce substanele spirituale sunt quidditi simple, n ele diferena nu poate fi asumat de la ceea ce este parte a quidditpi, ci de la ntreaga quidditate i de aceea, la nceput n Despre suflet, Avicenna spune c diferena simpl nu o au dect speciile ale cror esene sunt compuse din materie i form. De asemenea, chiar n ele genul este asumat din ntreaga esen, ns ntr-un mod diferenpator: cci o substan separat se adun la un loc cu alta n imaterialitate. Ele difer reciproc n treapta per-

74

autem ab invicem in gradu perfectionis secundum recessum a potentialitate et accessum ad actum purum. Et ideo ab eo, quod sequitur iIIa.;, inquantum sunt immateriales, sumitur in eis genus, sicut intellectualitas, vei aliquid hujusmodi: ab eo autem, quod sequitur in eis gradum perfectionis, sumitur in eis differentia, nobis tamen ignota.

Nec oportet has differentias esse accidentales, quia sunt secundum majorem et minorem perfectionem, quCE non diversificat speciem. Gradus enim perfectionis, in recipiendo eamdem formam, non diversificat speciem, sicut albius, et minus album, in participando ejusdem speciei albedinem, sed diversis gradibus perfectionis, in ipsis formis vei naturis participatis, diversificat speciem, sicut natura procedit per gradus de plantis ad animalia, per qUCEdam, que fiunt media inter animalia et plantas, secundum Philosophum, in lib. de Animalibus.

Nec iterum est necessarium, ut divisio intellectualium substantiarum sit sem per per differentias veras, quia hoc est impossibile in omnibus rebus accidere, ut Philosophus dicit, in XI de Animalibus.

Tertio moda invenitur in substantiis compositis ex materia et forma, in quibus et esse est receptum et finitum propter quod et ab alio esse habent, et iterum

75

feciunii conform ndeparta.rii lor de potentialitate i apropierii de actul pur. De aceea de la ceea ce le urmeaz, pe ct sunt imateriale, este asumat genul n ele, precum intelectualitatea sau altceva de acest fel: de la ceea ce urmeaz ns n ele treapta perfeciunii este asumat diferenta n ele, necunoscut totui nou.

Aceste diferene nu trebuie s fie nici accidentale, deoarece sunt conform cu perfeciunea mai mic sau mai mare care nu diversific specia. Treapta perfeciunii ns, n primirea aceleiai forme, nu diversific specia, precum mai alb sau mai putin alb n participarea la albul aceleiai specii, ci diversific specia prin diversele trepte ale perfeciunii n chiar formele sau naturile imprtite, precum pAete nainte natura pe trepte de la plante la animale44, prin unele ce devin intermediare ntre animale i plante, conform Filosofului, n cartea Despre Animale.

Pe de alt parte nu este necesar ca divizarea substanelor intelectuale s fie mereu prin diferenele adevrate, deoarece ar fi imposibil s se ntmple astfel n toate lucrurile, dup cum spune Filosoful n Despre Animale, XI.

Esena este dovedit n al treilea mod n substanele compuse din materie i form i n care fiinarea este primit i finit, deoarece o au de la o alt fiinare iar n continuare, natura

76

natura vei quidditas earum recepta est in materia signata et ideo sunt finitre et superius et inferius et in eis jam propter divisionem materire signatre possibilis est multiplicatio individuorum in una specie: et in his substantiis, qualiter se habeat essentia ad intentiones logicas supra dictum est.

77

sau quidditatea lor a fost cuprins n materia nsemnat, fapt pentru care sunt finite i n sus i n jos, n ele fiind posibil acum - din cauza diviziunii materiei nsemnate - multiplicarea indivizilor ntr-o specie: cum se prezint esena n aceste substante, n privinta intentiilor logice, s-a spus mai sus.

78

CAPUTVII

Nunc autem restat videre, qualiter essentia sit in accidentibus: quomodo autem sit in omnibus substantiis, dictum est. Et, quia, ut dictum est, essentia per diffinitionem significatur, oportet quod eo moda habeant essentiam, quo habent diffinitionem. Diffinitionem autem habent incompletam, quia non possunt diffiniri, nisi ponatur subje