referat titulescu TGD

8/7/2019 referat titulescu TGD

1/17

ROLULTEORIEI GENERALE A DREPTULUI PE SCENA

GLOBALIZRII

,, Aud glasul nebunului: trebuie s drmm zidurile acestea inutile i s nivelm scrileacestea scurte care complic mersul. Atunci Omul va fi liber.

Dar eu rspund: atunci oamenii vor deveni vite de obor, i de teama de a nu se plictisi,vor nscoci jocuri neroade care tot de reguli vor fi conduse, numai c...

Vor fi reguli fr mreie.Antoine de Saint Exubery, ,,Citadela

Abstract:n neputina sa de a fiina singur , izolat n lume, omul a avut fora de a ridica

temeliile unei societi, unindu- se n gnduri, conceptii i triri cu ceilalti oameniasemeni lui. Fora depus pentru construcia acestei fortree numit Societate ar fi fostdoar un vesnic efort sisific dac nu ar izvor din nsusi Legea, spiritul dreptului.Omenirea invoca o Providen care s le predea planul arhitectonic pentru construcia aceea ce Vechiul Testament numete Turnul Babel, ns planul primit a fost supusjudecii i reglementrilor mereu nesatioase ale oamenilor.

,,Pe ce valori se mai sprijin societatea secolului XXI? e o ntrebare fireasc lacare se nduplec orice spirit critic. Rspunsul se gaseste scrijelit n tblii de piatr sau npapirusuri uitate de veacuri: ,, est quidem vera lex, recta ratio, nature congruens,difuza in omnes, constans sempiterna...huc lege nec abrogari fas est reque derogarilicet...nec erit alia Romae, alia Atenis, alia nunc, alia posthac set et omnes gens et omni

tempore una lex et sempiterna et imutabilis continebit.

1

. Dreptul este liantul uneisocieti ce se confrunt cu piedici ce contest uniunea ei dintru nceputuri, i anume globalizarea.

Lucrarea de fa i propune a contribui cu un strop de esen la saturarea soluieidisputelor n teoria i practica dreptului pe tema globalizrii .Cuvinte cheie: drept, principiu, teorie, constituie, terorism, democraie,Definirea conceptelor:Drept: lat. Directus 1.(Fig., despre aciuni umane sau despre noiuni abstracte)Potrivitadevrului i dreptii; just. 2.(Fig., substantivizat,f. Sg. Art.) Partea cea maiconservatoare a unui partid. 3. Totalitatea normelor juridice care reglementeaz relaiilesociale dintr- un stat.4. Putere legal recunoscut unei persoane de avea o anumitconduit, de a se bucura de anumite privilegii etc.Principiu: 1. Noiune de baz a unei discipline, a unui sistem juridic, etc. 2. Concepie,opinie fermTeorie :

1 ,,Este o lege adevrat, dreapta raiune, conform cu natura, rspndit n toi, constant, etern. Aceastlege nu este permis s fie abrogat i nici nu se poate deroga de la ea. Nici nu este alta , la Roma , alta laAtena, alta acuma, alta mai trziu, ci o singur lege i etern i neschimbtoare va crmui pe toi oamenii,n toate timpurile. Cicero, ,,De Republica, citat de Nicolae Popa n Teoria General a Dreptului, cursuniversitar, pg. 70


2/17

A:Remarci preliminarii:1). Introducere :

Raiunea, oriunde lucreaz, tinde spre generalizare, cci aceasta este caracteristica

raiunii, iar generalizarea nu se poate face decat fa de elemente similare.Toat tiinta dreptului tinde i ea spre generalizare, fiind ntemeiat pe ocunostin raional i ca atare tinde spre un ideal spre care mpinge raiunea noastr, darpe care nu-l atingem niciodat, pe care nu putem nici mcar s ni-l reprezentm, i care secheam: justitie. Dup cum niciodat nu putem niciodat s atingem infinitul, tot astfelnu putem cunoate idealul in justiie. n felul acesta se poate inelege imboldulsocietailor omeneti spre perfecionare:aa se poate explica tendina spre progres, careniciodata nu este deplin realizat.1.

Cercetarea fenomenului juridic nu poate rmne nici la nivelul cunoateriiformelor consecutive de drept (tratare istoric), nici la nivelul cunoaterii dreptuluipozitiv, a dreptului activ, n vigoare, ntr-o anumit ar (tratarea in cadrul tiinelor

juridice particulare). Orice tiin aspir spre globalitate, spre cunoatere prin ajungereala concept, prin subsumarea fenomenelor particulare i regasirea lor n categorii demaxima generalitate:instrumente de gandire cu vocaie de expansiune.2

2.1.Reflecie asupra fundamentelor ideii de justiie:

Existenta dreptului, ca si apariia sa, ine de necesitatea obiectiv stabilirii unorreguli de comportament social obligatorii. Dreptul se identific a fi instrumentul,mijlocul, la ndemana Statului pentru aprarea valorilor sociale perene pe care societateale identific, le genereaz i trebuie s le conserve. Aceste valori aprate prin drept suntmultiple, ceea ce face din drept un ansamblu unitar, sistemic, de reguli stabilite (edictate)

de stat sau acceptate de acesta, cum este cazul obiceiurilor, a normelor de dreptinternational.Normativitatea juridic n societate are caracter obligatoriu, impus, de multe ori

imperativ - restrictiv, ea stabilete raportul dintre cum este i cum trebuie organizatviata societii. Fenomenul juridic a aprut odat cu oamenii, dar nu s-a putut manifestact timp nu a existat statul. Odat cu implinirea acestei nevoi, fenomenul juridic a nceputs se manifeste deschis. Exist structuri ale statului care urmaresc permanent cum suntrespectate legile in vigoare (dreptul pozitiv) ce mai trebuie reglementat juridic nsocietate, ce trebuie abrogat ca fiind de prisos urmare a evoluiei vieii sociale. Apariiaunor modificari n societate pune problema dac se impune interventia statului pentru astabili cum s se desfoare relaiile sociale, cum s se integreze comportamentuloamenilor n ordinea de drept existent.

Cnd conduita uman este circumscris unor norme juridice, oamenii nu au posibilitiapreciative prea mari dac respect sau nu reguli impuse. Far indoial ei ii pot

1 Titu Maiorescu, Einiges Philosophisches in gemeinfasslicher Form, citat de Mircea Djuvara n ,, Teoriageneral a dreptului, drept raional, izvoare i drept pozitiv ;2 N. Popa, Teoria dreptului n sistemul tiinelor juridice, Analele Universitii Bucureti, Drept, 1991


3/17

,,permite s nesocoteasc conduita impus de norma juridic dar vor suportaconsecinele, care sunt tot juridice i se materializeaz prin sanciuni.11

Domnia legii se asigur prin dou modaliti: prin contiina juridic a membrilorsocietaii, care este cea de preferat, i norma juridic - care poate s intervin totdeaunacnd se constat dispre fa de lege. Nimnui nu-i e permis a nesocoti dreptul pozitiv,

existent, de aceea toi suntem obligai s cunoastem legea potrivit adagiului nemoconsetu ignorare legem(nimeni nu are voie s nu cunoasc legea).Prin instituirea unor norme obligatorii de conduit, Statul urmreste ca aceste reguli s

fie respectate, oamenii s nu ajung a fii sancionai, fora de coercitie a statului s semanifeste, n concret, numai ,, in extremis, ca o excepie, nu ca o regul. Deci sanciuneaar fi de dorit s existe ca o sabie deasupra oamenilor, iar ei s nu ajunga n situaia casabia s-i ating. Este ceea ce se cheam dezvoltarea constiintei juridice sociale prindemocratie. Ct timp cei care decid puinii- pentru cei multi, respect ei inii valorilesociale umane, ocrotite prin lege, rspund pentru faptele lor nelegale, va creste iadeziunea oamenilor la sistemul normativ social, sanciunea reprezentnd doar elementulndepartat, iar nu unul curent, cotidian, neaprat.

n cadrul globalizrii, aciunea principiului statului de drept primete conotaii noi , cuvaloare globalizatoare, ridicndu-i la grad superior esena, funciile i aciunea. Pe acestfond, realitatea social a impus deprinderea unor principii specifice care stau la baza atta crerii ct si a aplicrii dreptului, a normelor juridice.

Dreptul este un concept dual, el presupune totdeauna i datorie, dupa cum libertatea iegalitatea presupun responsabilitate. El nu poate aciona deplin dect intr-un mediudemocratic de libertate de exprimare, cu valori puse exclusiv n slujba demnitii umane.2.2.Constituia Pieei Comune: terenul de duel al teoriei i practicii dreptului:2.2.1. Drumul mtsii in jurisdictia a doua continente, sau Piaa Comun intre UniuneaEuropean i Statele Unite ale Americii:

A se incerca doar lansarea ideii de armonizare in domeniul doctrinei juridice intreaceste extreme ale axei absciselor globale: S.U.A. i U.E., poate parea un deziderat. Cutoate acestea, juritii, specialiti n tiine economice i chiar, mai nou, n tiine socialeau acordat o atenie deosebit aspctelor ce ar putea fi numite neelegant, dar foartepotrivit, ,,aspecte structurale ale constituionalismului European. Acest lucru presupunede obicei i o viziune asupra relaiei dintre Uniunea European i mecanismele stataleinrdcinate pe continentele adiacente Europei. Analiza se concentreaz asupra nucleuluicentral al Comunitii, Piaa Comun a mrfurilor.

Piaa Comun, nucleul Constituiei materiale a Comunitii, a fost in mare msur,,construit pe cale judiciar i face n acelai timp parte din constituionalismul

european global. Aceasta este legenda pe care intenionez s-o spun, iar actorii pe care iprivilegiez sunt Curtea de Justiie i principalii ei interlocutori. Economia politicglobal, dinamica i permutrile concurenei care reglementeaz, sindromul cursei ctrevrf, analiza economic , dar mai ales juridic, a diferitelor opiuni adoptate de ctreCurte, adevrat saga a implementrii Cartei Albe reprezint cel mult un context asupra

1 .Dr. Corbeanu, Ion, ,,Teoria generala a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucuresti, 2008,pag. 31-32


4/17

cruia jurisprudena primeaz.2 Situaia nu e tocmai paradisiac, daca ne putem exprimaasa, pe Trmul Fgduinei. Intr-un duel comparativ, doctrina ce st la baza sistemuluipolitic al Comunitii Europene este mai riguros tratat dect reflecia ei in timp i spaiude peste Ocean, din aceasta fiind neglijate domenii ntregi, ca, de exemplu, politicapreurilor, cea a proprietii intelectuale i altele asemenea, pentru care se recurge la

proverbiala scuz a timpului i spaiului. Actualitatea cere o nou faz a evoluieijuridice, alctuit, inter alia, din Casa Alb, Noua abordare a armonizrii i Actul UnicEuropean.2.2.2 O constituie pentru Europa? Cteva opiuni dificile...

Cine i mai amintete de proiectul de Constituie pregtit de ParlamentulEuropean n urma tratatului de la Maastricht? nii promotorii lui s-au grabit s-l deauitrii, de vreme ce, la momentul respectiv, implica moartea politic. A pomeni despre oConstituie a Europei era ca i cum ai fi fost marcat cu un mare F catalogat dreptfederalist de mod veche. Zece ani mai trziu, mbriarea ideii unei noi Constituiipentru Europa este un semn de frenezie politic i intelectual. Dei Convenia privind

viitorul Europei nu este, n mod oficial, o Convenie Constituional, a fost etichetat, densui preedintele su, drept ,, Philadelphia european.Din punct de vedere institutional, Europa , cu imaginea sa de clasica masin de

epoc, are nevoie de o revizie major.La urma urmei, sub capota sa, n pofidanumeroaselor reparaii tehnice, continu s uruie acelai motor btrn format de Comisie-Consiliu-Parlament, datnd din 1951 sau 1957, care risc s explodeze sub greutateasuplimentar a celor 10 noi state membre.

Decizia cea mai dificil, i cu cele mai importante consecine pare s fi fost luat,i chiar intr- mod tipic european : deus et machina. Exist totui un lucru neltor, saupoate chiar mai multe, n juxtapunerea noiunilor de ,,extindere, i ,,Constituie. Deasemeni, este vorba despre percepia c, n timp ce extinderea pur i simplu se produce,

Constituia merita o procedur decizional special de aici, Convenia. Consecinele,politice i economice, nu au fost prezentate in mod transparent, iar procesul de negociere,ca atare, este echivalentul european al americanului fast track : Comisia negociaz, iarapoi prezint de facto un pachet pe care l accepi sau l refuzi.

Din punct de vedere normativ, este o ironie extrem de puternic, n sensul c,indiferent ce Constituie va rezulta din acest proces, ea va fi consecina acestui ,,pcatoriginar.

Chestiunea latent a ,, competenelor i puterilor Comunitii au ieit la suprafanc din cursul dezbaterii care a nsoit Tratatul de la Maastricht. Chestiunea i dezbatereadin jurul su i-a gsit expresia ,de exemplu, in conceptul fermector de vag al,,subsidiaritii.

Mai devreme sau mai trziu, curile de justiie ,, supreme ale statelor membre vorrealiza c acel ,, contract sociojuridic anunat de CJCE n principalele sale deciziiconstituionale potrivit cruia Comunitatea reprezint o nou ordine jurisdicional...nfavoarea creia statele membre i-au retras drepturile suverane , dei doar ntr-un numrlimitat de domenii a fost nclcat.

Adevrata problem a Comunitii este absena unei politici privind drepturileomului, cu tot ceea ce presupune aceasta: un comisar , o Direcie General, un buget i un

2 .H.H. Weiller, ,,Constituia Europei , Editura Polirom, 2009, pg. 174


5/17

plan orizontal de aciune pentru a eficientiza acele drepturi deja garantate de tratate iprotejate juridic la diferite niveluri de curile europene. Mare parte din povesteadrepturilor omului i a nclcrilor acestora se petrece departe de slile monumentale alecurilor de justiie. Muli dintre acei ale cror drepturi sunt nclcate nu au nicicunotinele i nici mijloacele de a cuta revana n justiie.1

n cele ce urmeaz, se va ncerca a depi pragul principiilor generale adrepturilor spre o nou dimensiune; acea zon zero ntre doctrin i aplicarea ei npractic, n habitatul de origine al fiecrei societi, urmrindu-se prin acest experiment ase sanciona decalarea practicii dreptului de la principiile sale eseniale.

Ce este democraia, dect afirmaiunea libertii i ea i are originile moderne,dac nu cele antice, n teoria contractului social, care este interesant de relevat, pentru cpune n aceast privin accentul tocmai pe ideea de libertate. Dac democraia se opuneautocraiei este penru c instaureaz libertatea politic a cetenilor i de aceea totprogresul dreptului public tinde tocmai spre aceast libertate.

Principiul libertii nu este un dat, ea trebuie ctigata prin lupt asidu cu viata,cu lumea i cu sine, pe fondul educaiei continue. Ea este cea care asigur democraia i,

prin ea, condiia de om; inseamn drepturi, dar i obligaii, solidaritate social i aciuniresponsabile, n concordan cu respectul demnitii tuturor, pe fondul destinului comunal societii social-umane. Toate acestea implic dimensiunea cea mai de pret a libertiii anume - libertatea de contiin.

n fapt, libertatea, avnd n vedere persoana, individul ca atare, acioneaz ca principiusuprem, pe temeiul cruia se fundamenteaz ideea de justiie in relaiile sociale.Atentatul la libertate este sancionat ns de ntreaga societate, prin intermediul legii.Principiul legalitii reprezint esena normei juridice i a actului juridic. Legalitatea, caprincipiu i ca expresie a contiinei juridice corespunztoare etapei social-istorice date,dar i ca necesitate, in sensul c intreaga activitate social uman s se desfasoare nconformitate i pe baza legii, strict pe baza legii fundamentale (Constitutia) i a legii

societii globale, a democraiei i statului de drept, a exigenelor principiilorfundamentale ale globalizrii.,,Legturile sociale sunt eseniale pentru bunstarea uman numai dac nu devin

rigide...Dac oamenii urmeaz prescripiile i interdiciile sociale ale comunitilorpentru c le ineleg ca investiii, costuri sau constrngeri, vor avea tendina s ncalcenormele atunci cnd beneficiile legate de respectarea lor sunt mai mici dect ctigurilece deriv din nclcarea lor i riscurile de a fi prini sunt reduse(...)2

Acest principiu asigur i garanteaz libertatea mpotriva puterii direcionare, aabuzului de putere i a arbitrariului.

Acionnd n strns legatur cu celelalte principii de drept, ale dreptii i justiiei, cai al egalitii sociale, legalitatea - exprimnd conformitatea cu legea asigura ordinea

de drept, ordinea social global, stabilitatea i dezvoltarea.

3.Principiul egalitii n faa legii:

1 .H.H. Weiller, ,,Constituia Europei , Editura Polirom, 2009, pg. 329- 341.2 .citat de dr. Vasile Stanescu, Etzioni, A .,Societatea monocroma,Editura Polirom, IASI, 2002, P.163,187


6/17

Privit ca drept natural, n corelaia deplin cu libertatea, egalitatea presupune acelaistatut social i juridic pentru toti. Fr nici un fel de privilegiu sau discriminare legate deetnie, limb, confesiune, sex, stare sociala etc.Declaratia Universal a Drepturilor Omului consacr acest principiu (in art.1) confirmndcaracterul natural al dreptului pe care l degaja, subliniind, n acelai timp, c ,,toate

fiinele se nasc libere i egale n drepturi. n realitate, drepturile omului suntinternaionale, n nici un caz universale, dac ar fii s ne referim numai la recunoaterealor n dreptul islamic. n tara noastra, principiul egalitii, privit ca i componenta adimensiunii umane, este consacrat de Constitutie (art.16.) sub forma egalitatiicetenilor,,...n faa legii i a autoritilor public, fr privilegii i fr discriminri.Egalitatea n faa legii i precizarea potrivit creia nimeni nu e mai presus de legeimpune acest principiu la rang de principiu fundamental i capta statut de valoare. Elasigur stabilitatea statului i, prin consecin, contribuie la stabilitatea societtii globale.4.Principiul echitii, al dreptei msuri i al echilibrului.Privit la scar global ,mai ales n raporturile juridice ntre rile industrial dezvoltate icele n curs de dezvoltare, acest principiu ce presupune evitarea parialitatii i prtinirii ,

ca i al discriminarii i inecchitatii de orice fel, se impune n mare msur, dat fiindcircumstanele noi n care se manifest.5.Principiul justiiei.Privit ca relaie ntre oameni, ideea de justiie se confund pn la suprapunere cu ideeade dreptate, ca i cea de legalitate care i d expresie. Aici concepia lui Platon din,,Republica devine mai actual ca niciodat, n contextul globalizrii. Dreptatea, nviziunea sa, apare ca principiul integrator care concentreaza toate tipurile de virtutecorespunzatoare fiecrei puteri sufleteti: nelepciunea - ca virtute a raiunii: vitejia-pentru voin: i cumptarea pentru dorin: dreptatea constituind ,,virtutea virtutiilor.6.Principiul rspunderii(cu buna credint).Ideea bunei-credinte(bona fides) presupune corectitudine, n relaiile sociale, n general,

i n raporturile juridice, n special. Buna credint este o form de manifestare, att nplan intern ct i internaional, a comportamentului moral n relaiile dintre pari n cadrulrelaiilor sociale i a raporturilor juridice

7.Principiul dual al garantrii i ocrotirii drepturilor presupune, pn la proba contrarie,ca i principiul rspunderii, buna credint, ca expresie, de asemenea , a egalittii tuturorn faa legii. Prezumia aparine n primul rnd legii (n cazurile i formele pe care aceastale evoca) dar i magistratului. Ea se definete, n primul caz, ca o deducie logica (oconsecina) din cunoaterea unui fapt existent, vecin i conex, care se aplic unui alt faptnecunoscut, aparinnd aceleiai familii de fapte sau cu implicaii ntre cele doua fapte:cea cunoscuta si cea necunoscuta nca. n cazul magistratului, prezumia, pur i simpl,presupune intuirea aproximativ, motiv pentru care aceasta trebuie nsoit de dovada cumartori. Oricum, prezumarea bunei credine, legal (absolut sau relativ) sau simpl,asigur cursivitatea raporturilor juridice, simplific i ajut actul de justiie.8.Principiul ndeplinirii angajamentelor asumate ( pacta sunt servanda )n spaiul global, toate principiile de drept acioneaz deopotriv cu privire la toi actoriiglobali - regiuni, state, alte persoane juridice i fizice- cu unele particulariti. Astfel, nrelaiile internaionale funcioneaza principiile dreptului internaional, care stau la baza,n special, a relaiilor dintre state, cum sunt: principiul suveranitii i independenei


7/17

statelor , principiul egalitaii democratice ( reprezentative i participative); principiulrenunrii la fora i la amestecarea cu fora, principiul neamestecului in treburile interne;principiul reglementarii pasnice a diferendelor internationale; principiul bunei vecinatai,;principiul ,,pacta sunt servanda,, , principiul ndeplinirii cu bun credin aangajamentelor asumate, principiul securizrii planetei, al dezvoltarii durabile i nu

numai.4

Fenomenele politice nu sunt obiectul unei tiinte experimentale. Primii sociologiau inteles rapid c pot depi aceast dificultate, folosindu-se de comparaie. Metodacomparativ a fost privit de John Stuart Mill, Auguste Comte si Emile Durkheim ca celmai bun substituit al metodei experimentale n stiinele sociale. n cutarea relaiilorcauzale, comparatistul ntlneste un obstacol suplimentar: numrul relativ redus decazuri ce pot fi tratate.3 Exista circa 160 de naiuni independente n lume, dar esteevident c nu ne putem bizui pe un eantion suficient de mare pentru a studia fenomeneca puterea carismatica, declinul parlamentului sau mecanismele totalitare. Este oareraional s compari cei 56.000 km2 AI Togo-ului cu Rusia; deertul Libia cusupraaglomerata Japonie; sracul Gabon cu Elvetia cea de o suta de ori mai bogat;tinerele Ciad sau Bangladesh cu China, care numara peste doua mii de ani? La ce nivel

de generalizare trebuie s ne situm pentru a compara birocraia birmanez cu ceagerman, procesele de articulare din Anglia i Fiji? Pentru a spori la maximumsemnificaia statistic a analizei, sunt posibile mai multe demersuri. Arend Lipjhart estecel care a propus cteva dintre ele . O prim posibilitate ar fi multiplicarea numruluisituaiilor lund n considerare exemplele istorice. Astfel, s-ar putea studia birocratizarea,integrand imperiile strvechi n analiza comparativ, sau s-ar analiza procesul deurbanizare, privind retrospectiv experienele istorice ale lumii. n general vorbind, leciaistoriei const, mai precis n a avertiza mpotriva comparaiilor pripite. A atepta unmiracol economic la exportarea capitalismului n lumea a treia , uitand in acest timp destadiile dezvoltarii europene, nseamna a construi un model de dezvoltare pe nisip.Comparaia asincron poate oferi multe perspective eronate. Laurence C. Dodd a testat

n contextul sistemelor parlamentare contemporane ipotezele general dezvoltate deWilliam Rilker i a scos la iveal situaii n care ,, principiul marimii minime al luiRilker nu se verifica. Dodd propune o explicaie a acestor situaii a ,,cabinetelorsupradimensionate pe care le pune n relaiile cu sistemele parlamentare. Se vede cstudiile parcimonioase pot aduce mbunatairi ale propriei noastre concepii asupracauzalitatii i a ,,legilor. Dirijnd un studiu comparativ longitudinal asupra nivelului detrai din Europa si Statele Unite, a fost posibil a arta scderile ipotezelor predominantecare pun pe seama guvernelor de stnga cele mai puternice tendine de a mri cheltuielilesociale. De fapt, ,,modelul general coaliii de centru si centru- dreapta sugereaz cdinamica guvernelor de coaliie trece peste diferenele dintre stanga si dreapta.4

Observaii empirice l-au determinat pe Arend Liphart s propun o noua tipologie,

bazat pe incruciarea a dou dihotomii: cultura politic omogen/cultura politicfragmentat i comportament competitiv al elitelor/ comportament cooperant al elitelor,construind astfel patru tipuri de democraie: centripet, centrifug, consociativ idepolitizant.

.Matei Dagon, Dominique Pelossy, ,,Cum sa comparam natiunile- sociologia politica comparativa , ed.Alternative ,1993.,pg 154,160,98.


8/17

Francis Fukuyama, autorul unei lucrri de referin n problema globalizrii ,,Theend of Historymenioneaz intr-un interviu acordat lui Nathan Grdels: ,, Nu exist nici oalternativ istoric la structura de piat i la statul liberal democratic. Este un model caresuport imbunatairi, dar , la nivel global, a existat credina comun c aceste tipuriinstituionale sunt cele mai bune pe care le-a inventat omenirea pn acum. Am ajuns la

captul istoriei n sensul c ne-am epuizat alternativele istorice. Nu se mai face nici odistincie artificial bazat pe structuri politice precum monarhia, statul totalitar idemocraia toate cauta frebil o form a acesteia din urm (...) prin ideea de ,,ciocnire acivilizatiilor se scoate in eviden importana extrem a culturii ca factor determinant nrelaiile sociale ale viitorului.4

Un caz particular n evoluia spre globalizare l constituie ,,sindromul Walesa. LechWalesa a nfiintat sindicatul Solidaritatea la Gdansk n numele interesului naionalpolonez, rezultnd astfel smulgerea independentei fat de Uniunea Sovietica.Mecanismele de piat introduse de Walesa au dus la ptrunderea unor companii strinecare ofereau salarii de doua-trei ori mai mari dect companiile naionale, astfel ncattinerii se npustesc s lucreze pentru companiile strine. ntrebai fiind unde au pierdut

spiritul naional, patriotismul, ei au raspuns: ,,Nu ne intereseaza subiectul.Vrem s trimbine, el fat de care Walesa, ulterior nlocuit la preedenie, era un obstacol. Rezultatulintroducerii economiei de piat n rile din Est are un rezultat limpede: pietele de capital,corporaiile internaionale, comunicaiile i consumatorii informai, ajut la disciplinareaguvernelor atotputernice. Situaia seaman cu o tabel de marcaj: daca guvernele suntperformante, investiiile nu vor ntarzia s apar, daca nu, pieele de capital, corporaiilei consumatorii vor face stnga - mprejur. n plus, o astfel de situaie ofer noiposibiliti. De obicei, guvernele se simt obligate s gseasc soluii pentru problemeleinterne. ns, pentru cine crede n piata global nelimitat, soluia la problemeleeconomice interne ale rii ar putea veni din afara economiei sale. Chiar dac cerereacreste n Japonia , Malaezia sau Statele Unite, oferta vine din strinatate. De altfel, acesta

a fost cazul deficitului acumulat din cheltuieli n ultimii zece ani n SUA. Oferta vine dinCanada, Mexic, rile ASEAN, China, Coreea. Pe scurt, contrar principiului economickeynesian, se urmrete diminuarea relaiilor dintre cerere si ofert i crearea locurilor demunc n economia far granie, global.5

nclcarea frecvent a drepturilor omului, existenta mizeriei i a srciei, cinismulmanifestat de unele guverne, aduc n discuie eficiena dreptului, prpastia creatuneori ntre norma de drept i aplicarea ei. n acelai timp, din considerende culturale,tradiionale, etnice, religioase, internaionalizarea dreptului , n unele zone ale lumii,prezint reale dificultai n ceea ce privete perceperea normei juridice i a principiilorfundamentale ale dreptului. i totui, aceste aspecte nu se pot constitui n motive pentrucontestarea sau nerespectarea normei de drept care st la temelia ordinii juridice

mondiale.Concomitent cu proiectarea unei noi filosofii juridice, de natur s aduc modificarisubstaniale att n dreptul intern, ct i n dreptul international public i privat, nconfigurarea ramurilor de drept, n formularea, i mai ales, n coninutul normelorjuridice, cu precdere viznd competenele, rspunderea i latura moral a acestora, este

.Gardels Nathan, ,,Schimbarea ordinii globale, ed. Lumina Lex,1996,Bucuresti, pg 180,181 Mario G. Lossano, ,,Marile sisteme juridice, editura All Beck,2005, Bucuresti,pg .70-72


9/17

necesar o campanie susinut de promovare a principiilor i normelor de drept n spaiilecare necesit aceasta.

Dreptul internaional este ntr-o continu expansiune, aprofundare iinstituionalizare, constituind prin el nsui un factor al fenomenului globalizrii. Astfel,din internaional - un drept exclusiv ntre state se transform n global, printr-o trecere

gradual, dar ferm, ntruct va implica toate statele n reglementarea problemelorgeneral - planetare cum ar fi: dezvoltarea durabil, eradicarea srciei, protecia mediuluinatural i a resurselor naturale, n special neregenerabile, pacea si securitatea, drepturilei libertaile omului, arbitrajul, curile penale i tribunalele, crimele impotriva umanitatii,neproliferarea armelor nucleare, terorismul i crima organizat.

Aceast deplasare gradual nu exclude ,ci dimpotriv, chiar implic apariia-transitorie , dar benefic - a dreptului regional care reglementeaz alte niveluri decooperare, alte structuri, politici i strategii de interaciune i de integrare ale unorcomunitai regionale de state, gen UE i NATO pentru Europa, .ASEAN i CEAP pentruzona ASIA Pacific, MERCOSUR pentru America Latina, NAFTA pentru America deNord si multe alte subregionale.6

Multe dintre problemele reglementate de Dreptul Internaional Public trebuiereconsiderate . Chiar unele principii fundamentale necesit o reevaluare. Avem utilizareaforei. Este greu de acceptat n prezent , neintervenia n cazuri umanitare colective saucare pun n pericol pacea ori securitatea planetei, dup cum apar ca ntemeiate cazurilede restrngere a unor drepturi , a libertaii constituionale, atunci cnd sunt afectate gravvalorile democraiei de ctre terorism i crima organizat.

Valul crescnd de acte teroriste din ultimele decenii a readus n atenie iproblema crerii unei Curi Penale Internaionale, aceast chestiune fcnd obiectul adou reuniuni internationale consacrate dreptului penal, inute la Racine - Wincosin(S.U.A.) IN 1971-1972 i la Bellagio (Italia) in 1972, sub egida Fundatiei Internationalepentru nfiinarea unei curi penale internaionale. n cadrul celor dou reuniuni, s-au

elaborat proiectele unei Conventii asupra Crimelor Internaionale i a unui statut al CuriiPenale Internationale.La cele de mai sus se pot aduga , de asemenea, cu valoare de principii, ,, cteva

sintagme ale dreptului roman. Este vorba de : nimeni nu poate invoca necunoaterea legii(nemo consentur ignorare legem); nimeni nu poate fii considerat vinovat daca nu i serecunoaste vinovia (nemo praeminitur malus nisi proletum); ascult i partea advers ;ca i dreptul la aprare , i protecia drepturilor fundamentale ale omului.7

Trebuie precizat faptul c opera de codificare a dreptului internaional aconstituit i constituie una dintre sarcinile importante ale Organizaiei Naiunilor Unite,aciune de sintez presupunnd preluarea critic a vechilor norme de drept, mbogireai dezvoltarea lor, codificarea dreptului internaional se infiseaz ca un proces de cea

mai mare importan pentru nsi afirmarea forei i viabilitii dreptului internaional,pentru ntrirea respectului fat de principiile acestui drept, ca i pentru aplicarea sa dince n ce mai efectiv n viat, n conduita popoarelor. (...) Dreptul modern, lsnd statuluinou independent libertatea de a defini propriile sale relaii convenionale, n virtuteaprincipiului ,, tabula rasa , i ofer mijlocul de a asigura, n aceste relaii, maximum de

.conf.univ .Victor Duculescu, ,, Continuitate si descontinuitate in dreptul international,EdituraAcademiei,, Bucuresti 1882, pg 29,30. .Ioan V. Maxim, ,,Terorismul , Ed. Politica, 1989, Bucuresti, pg.162


10/17

continuitate compatibil cu propriile sale interese, i cele ale altor state , pri la tratatelepredecedecesorului su.

ANEXE


11/17

.http://www.upi.com/Top_News/US/2010/02/21/US-Supreme-Court-to-hear-terrorism-case/UPI-61871266748200/

The U.S. Supreme Court this week hears arguments on a

provision of the Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate

Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act of 2001 -- or as it is

more familiarly known, the Patriot Act.

The Patriot Act was signed into law Oct. 26, 2001, in the wake of the Sept. 11

terrorist attacks. The act, read in conjunction with other federal anti-terrorism

laws, presents what some consider a chilling effect on constitutional rights,

including the First Amendment guarantees of the freedoms of speech and

association.

The Supreme Court will decide whether the parts of the law that make it a

crime to give "material support or resources" to government-designated foreign

terrorist organizations are unconstitutional.

The case of Holder vs. Humanitarian Law Project involves civil rights groups

and individuals halted in helping foreign terrorist organizations achieve their

non-violent goals because they say the anti-terrorism laws criminalize even the

most innocuous activities carried out with or on behalf of foreign terrorist

groups.

Humanitarian Law Project and the others maintain they focus on only the

peaceful, productive aspects of the terrorist groups and are able to keep their

activities distinct from actions that would aid the violent activities of the

groups.

The foreign terrorist organizations with which plaintiff groups are involved

include the Kurdistan Workers Party and the Tamil Tigers. The Humanitarian

Law Project maintains these groups are involved in activities that help Kurdsliving in Turkey and Tamils living in Sri Lanka "engage in self-determination."

The day after Tuesday's arguments, Humanitarian Law Project President Ralph

D. Fertig turns 80. Fertig, a former judge and University of Southern California

social work professor, has a life-long history of civil rights advocacy. His ribs

were broken when he was arrested as a freedom rider in Selma, Ala., in 1961.
http://www.upi.com/Top_News/US/2010/02/21/US-Supreme-Court-to-hear-terrorism-case/UPI-61871266748200/http://www.upi.com/Top_News/US/2010/02/21/US-Supreme-Court-to-hear-terrorism-case/UPI-61871266748200/http://www.upi.com/Top_News/US/2010/02/21/US-Supreme-Court-to-hear-terrorism-case/UPI-61871266748200/http://www.upi.com/Top_News/US/2010/02/21/US-Supreme-Court-to-hear-terrorism-case/UPI-61871266748200/


12/17

Fertig does not look like someone who would aid and abet terrorism. But to

hear those on his side of the legal battle tell it, because the humanitarian

groups aid foreign terrorist organizations in peaceful endeavors, a resumption

of their former activities would make them outlaws.

"Violence? Terrorism? Totally repudiate it," Fertig told The New York Times

Feb. 10. "My mission would be to work with them on peaceful resolutions of

their conflicts, to try to convince them to use non-violent means of protest on

the model of Mahatma Gandhi and Martin Luther King."

Holder vs. Humanitarian Law Project challenges the language of the anti-

terrorism laws that make it criminal, with punishments of as much as 15 years

in jail, to give "material support" to foreign terrorist groups, which, in addition

to money and weapons, includes "training," "personnel," "expert advice or

assistance" and "service." The Patriot Act amended a 1996 anti-terror law tostrengthen the "expert advice and assistance" provision, making it a crime

punishable by a 10- to 15-year prison sentence.

Civil rights organizations say the material support language of the Patriot Act is

unconstitutionally vague and too broad in that it applies to non-violent

activities in addition to terrorism. U.S. Attorney General Eric Holder maintains

the terms' meanings are those a "reasonable person of ordinary intelligence"

would understand and the anti-terrorism laws, even as applied to Humanitarian

Law Project's efforts, are necessary tools in fighting terrorism.

"In fact, all of the (Humanitarian Law Project's) proposed activities fall squarely

within the ordinary meaning of the law's ban on supporting a terrorist group.

Congress has banned a broad range of material support regardless of whether

the support is ostensibly given to assist supposedly lawful activities," said U.S.

Solicitor General Elena Kagan in a brief for the government.

"This statute is so sweeping that it treats human rights advocates as criminal

terrorists, and threatens them with 15 years in prison for advocating non-

violent means to resolve disputes," said David Cole of the Center for

Constitutional Rights, which filed an amicus brief on behalf of Humanitarian

Law Project. "In our view, the First Amendment does not permit the

government to make advocating human rights or other lawful, peaceable

activity a crime simply because it is done for the benefit of, or in conjunction

with, a group the secretary of state has blacklisted."
http://www.upi.com/topic/Martin_Luther_King/http://www.upi.com/topic/Elena_Kagan/http://www.upi.com/topic/Martin_Luther_King/http://www.upi.com/topic/Elena_Kagan/


13/17

A Jan. 20 California Law Review article, "The Preventive Dilemma: A Reply to

David Cole," by University of Texas law Professor Robert Chesney, discredits a

suggestion of Cole's that the intent element in the anti-terrorism laws should

be narrowed to require proof a humanitarian aid group or other similar

defendant not only knew it was supporting a foreign terrorist organization, butalso that it intended through such support to aid the unlawful goals of the

terrorist group.

Under such an amended intent requirement, the only defendants who would be

found liable would be those whom the prosecution cannot show affirmatively

meant to include support of the foreign terrorist organizations' unlawful

activities. While it would still be easy to convict defendants who support

groups such as al-Qaida, which uses aid almost exclusively for terrorism, Cole's

proposed amendment would protect two types of donors from culpability in

aiding an organization like Hamas, which conducts legal activity in addition to

terrorism.

Chesney calls one category "hopeful donors": those who provide assistance to a

foreign terrorist organization hoping the support will be used only for its lawful

objectives; the other donor category is "innocuous donors" who provide

particularized support -- children's coloring books, for example -- that could

not be used for any purpose other than lawful activity.

Chesney points out it is easy to find holes in a hopeful donor non-liabilitydefense: the support may be used for unlawful purposes, regardless of the

donor's wish, and in the case of monetary donations, a gift for a lawful purpose

allows terrorist groups to divert the same amount from another source to a

terrorist objective.

In the case of both hopeful donors and innocuous donors, says Chesney, the

most important reason Cole's proposal is invalid is that aiding a foreign terrorist

organization's lawful activities, such as educational and social services,

increases the popularity of such groups within the populations they benefit,

and enhances that population's perception of the desirability of terrorism.

Abraham H. Foxman, the national director of the Anti-Defamation League,

would concur, and posits helping a foreign terrorist organization lifts its

reputation in the eyes of the world: "Any material support lent to terrorist

organizations -- whether in the form of monetary funding or expert training --

helps enable those groups to maximize their assets and potentially grants them


14/17

undeserved legitimacy and credibility. There is no inalienable right to provide

resources to a foreign terrorist organization. Those that knowingly do so are

facilitating terrorism and must be held accountable."

Chesney proposes defendants be held to a sliding scale of culpability for the

purposes of the 15-year maximum sentence. Where a defendant is shown to

have intended to support a foreign terrorist organization's illegal objectives,

the defendant should feel the full wrath of the law at 15 years in prison -- or,

as the author suggests, "if not something higher." Where prosecutors are only

able to prove a reasonable person would have known that his aid would support

terrorism, then the defendant would receive a shorter maximum sentence.

Last, if it can only be proved the defendant knew of the foreign terrorist

organization's identity, but was truly an innocuous donor, then an even lighter

sentence would apply.

Evidentiary problems abound in Chesney's proposal, particularly concerning

defendants' testimony in such matters. Defendants would be more inclined to

take pains to remain ignorant of the specifics of how the foreign terrorist

organizations use donations and other forms of support. Further, the proposal

places on the government a burden of proving intent where one currently does

not exist. It does, however, propose a middle ground: a reduced sentence for

defendants convicted under both the reasonable-person and the innocuous-

donor standards.

In light of the 9th U.S. Circuit Court of Appeals ruling in Humanitarian Law

Project v. Holder that parts of the anti-terrorism laws were vague and

unconstitutional, the Obama administration petitioned the Supreme Court June

4, saying the circuit court undermined "a vital part of the nation's effort to

fight international terrorism." It asked the high court to revive provisions in the

law that make it a crime to provide support to foreign terrorist organizations.

With a Democratic president having made such an appeal, and with a "patriotic"

law championed at the time of its enactment by more than just the nation's

conservative constituency, such a middle-ground model might be more

ameliorative and might have ended up having more purchase with the Supreme

Court than the humanitarian aid groups' freedom of speech and association

arguments.8

http://www.upi.com/Top_News/US/2010/02/21/US-Supreme-Court-to-hear-terrorism-case/UPI-61871266748200/
http://www.upi.com/Top_News/US/2010/02/21/US-Supreme-Court-to-hear-terrorism-case/UPI-61871266748200/http://www.upi.com/Top_News/US/2010/02/21/US-Supreme-Court-to-hear-terrorism-case/UPI-61871266748200/http://www.upi.com/Top_News/US/2010/02/21/US-Supreme-Court-to-hear-terrorism-case/UPI-61871266748200/http://www.upi.com/Top_News/US/2010/02/21/US-Supreme-Court-to-hear-terrorism-case/UPI-61871266748200/


15/17


16/17

Why did countries decide to set up anInternational Criminal Court? How is itdifferent from other courts?

In 1948, following the Nuremberg andTokyo tribunals after the Second WorldWar, the United Nations GeneralAssembly first recognized the need for apermanent international court to deal withthe kind of atrocities that had recentlytaken place. Since then, the need for sucha court has been discussed off and on atthe UN. The scope, scale and hatefulnature of atrocities that have taken placeduring the last 20 years in many parts ofthe world gave impetus to creating apermanent mechanism to bring to justice

the perpetrators of such crimes asgenocide, ethnic cleansing, sexual slaveryand maiming, including amputation oflimbs of non-combatants, even womenand children, and to finally put an end tothe impunity so often enjoyed by those inpositions of power.

In the aftermath of the events in Rwandaand the former Yugoslavia, the UnitedNations Security Council responded bycreating tribunals to bring individualperpetrators to justice. However, tribunals

established after the fact are typicallybound by mandates that are specific intime and place. To establish such atribunal is a challenging, lengthy andexpensive undertaking. A permanentcourt with a mandate to bring to justiceindividuals responsible for the world'smost serious crimes, atrocities and massmurders will be more effective andefficient. It will be able to take actionquickly, and possibly limit the extent orduration of violence; by nature of its veryexistence, it will provide a much strongerdeterrent. Potential war criminals mightreconsider carrying out their plans whenthey know that they may be heldaccountable - as an individual - even ifthey are a head of State. The InternationalCriminal Court, established as anindependent entity, will be able to actregarding crimes within its jurisdictionwithout a special mandate from the UnitedNations Security Council.

What crimes will the Court try?


17/17

http://www.un.org/News/facts/iccfact.htm
http://www.un.org/News/facts/iccfact.htmhttp://www.un.org/News/facts/iccfact.htmhttp://www.un.org/News/facts/iccfact.htm

referat titulescu TGD

Documents

Transcript of referat titulescu TGD