UNIVERSITATEA DE VEST TIMIOARAFACULTATEA DE MUZIC

FRUMOSUL N CULTURA GREAC

COORD. TINIFIC: CONF. UNIV. DR. SILVIA ROCA

STUDENT: ANDREEA CONSTANTINEANU

TIMIOARA2014CUPRINS

1. Preliminarii conceptuale........................................................................................42. Sensuri etimologice...............................................................................................53. Teorii ale frumosului.............................................................................................64. Frumosul n sine....................................................................................................85. Augustin, definiia frumosului: caracterul obiectiv i cantitativ al acestuia.........96. Bibliografie..........................................................................................................10

1. Preliminarii conceptuale

n mentalitate european actual orice discuie despre art este legat de frumos, chiar i atunci cnd este negat. Aceast schem mintal (unitatea ntre art i frumos) i are originea, ntre altele, i n programul teoretic pe care Baumgarten l-a fixat esteticii: investigarea naturii artelor frumoase. Ori, este limpede acum, dup ce am analizat nelesurile i poziia artei n lumea culturii vechi greceti, c aceast schem de gndire nu exist n Weltanschauung-ul grecesc. Paradoxal, n condiiile n care ideea de cosmos, de unitate a lumii, a modelat fundamental cadrele de gndire vechi greceti, iar religia, tiina, arta i filosofia erau percepute ca faete complementare ce alctuiesc ntregul reprezentrilor omeneti despre lume. Cu alte cuvinte, cu greu am putea susine c arta i frumosul nu sunt ntr-o unitate, din moment ce ideea de cosmos adun lumea ntr-un principiu unitar, cel al sufletului (divin i uman). Desigur, la nivel ontologic toate sunt una i una sunt toate. Numai c, pentru omul grec arta i frumosul nu sunt concepte corelative. Cu alte cuvinte, atunci cnd intelectualii vremii doreau s pun n lumin sensurile artei nu se refereau, aa cum procedm noi astzi, la frumos i, inversnd rolurile, cnd vorbeau despre frumos nu se gndeau, n mod necesar, la art. Arta i frumosul erau gndite ca entiti independente din punct de vedere conceptual, ntr-un triplu sens: n primul rnd, nelesurile artei i frumosului puteau fi stabilitate independent. Definiia unui concept nu se intersecta cu definiia celuilalt. Arta este tchn, mod de a fi n lume al omului ca demiurg, ca productor de artefacte i este definit, am remarcat, plecnd de la verbul a face, n timp ce frumosul, cum vom remarca, este definit plecndu-se de la eros, de la dragoste, iubire, ori de valorile circumscrise binelui (cunoaterii practice).

43

n al doilea rnd, arta i frumosul, n calitate de concepte independente, desemnau entiti distincte ale lumii. Arta catchn se referea deopotriv la produsele omului, la facultatea, capacitatea omului de a fptui i, totodat, la o anumit form de cunoatere (poetic), n vreme ce frumosul este o ipostaz a divinitii i, prin analogie, o ipostaz a sufletului omului n integralitatea sa sufletul ca Unu. Totodat, spre deosebire de art, frumosul este un obiect al cunoaterii teoretice, speculative.

n al treilea rnd, arta i frumosul aparin genurilor distincte de realitate. Arta se refera la lumea sensibil, la morphe, la formele sensibile ale lumii, n vreme ce frumosul se refer la eidos, la formele realitii inteligibile. Alturi de Bine i Adevr, Frumosul desemneaz ceea ce este universal, adic ceea ce se aplic la toate fenomenele naturale ale lumii i, totodat, ntregii clase de acte i comportamente umane. n consecin, arta i frumosul, nu erau gndite n cupluri de contrarii de tipul: finit-infinit, cauz-efect, relativ-absolut, obiect-subiect, adevr-eroare etc.

2. Sensuri etimologice

Kalos i kalon, erau cuvintele folosite de greci pentru a denumi frumuseea. n limba latin, pulcher, pulchra, pulchrum, dar i honestus denumeau att obiectul frumos, ct i proprietatea de a fi frumos n general. Grecii, cnd aveau n vedere obiectul frumos, foloseau adjectivul substantivizat t kalon, n vreme ce pentru frumusee, frumos, foloseau kallos. Pulchrum, varianta latin a frumosului a fost n uz pn n Renatere, cnd o fost nlocuit cu bellum (diminutivul de la bonum, bun) i care a dat beau, la francezi, bello, la italieni i spanioli, beautiful, la englezi. Pulchrum acoperea ideea de frumos din dezbaterile savante ale Evului Mediu latin, cuvnt total rupt de mentalitatea popular, vulgar a frumosului. Limba german are un cuvnt propriu pentru frumos, schn, iar pentru frumusee, Schnh eit. Ciudat, n limba romn, a trecut varianta latin a lui formosus, care nsemna deopotriv, form i frumos, eventual, frumuseea ca form i nu kallos, n condiiile n care cultura greac a dominat vreme de secole spaiul nostru de spiritualitate. Investigaiile filosofilor greci asupra frumosului au plecat, firete, de la reprezentrile populare ale lui, de la practica de via i lingvistic a oamenilor obinuii, de la sensibilitatea acestora, ct i de la constatrile lor de bun sim. Aceste investigaii au fost stimulate de cel puin dou cauze: experiena de via a comunitii greceti i faptul c extensiunea termenului de frumos era atotcuprinztoare. Din experiena de via se putea constata c oamenii nzestrai cu darul frumuseii fizice izbutesc mai bine dect toi n via. n vreme ce un om vnjos, trebuie s se opinteasc de-a binelea ca s obin cele dorite, un viteaz s nfrunte pericolele, un nelept s tie s vorbeasc, frumosul chiar nefcnd nimic dobndete tot ce-i dorete inima. Ideea c oamenii cutau n exclusivitate compania oamenilor frumoi era pentru omul grec ceva ce ine de domeniul evidenei. n plan filosofic, vom observa c toate dezbaterile privitoare la frumos au ca punct de plecare experiena primordial a omului i anume atracia exercitat asupra noastr de ctre oamenii frumoi i dorina noastr de a le sta n preajm, de a-i poseda ori de a-i iubi. Apoi, cum spuneam, extensiunea termenului frumos n limba greac veche era maximal. El cuprindea, ntr-o anumit ierarhie a preuirilor, totalitatea obiectelor frumoase, naturale ori create de om, dar i mulimea de comportamente umane frumoase, inclusiv abstraciile, cunotinele. Aceast ideea de ierarhie a entitilor ce cad toate sub incidena frumosului, a fost impus, n cultura filosofic greac i apoi european, de ctre Platon. Fundamentul acestei ierarhii este, firete, dat de experiena uman fundamental trirea ntlnirii cu un corp frumos ca apoi, pe aceast baz, s se produc trezirea sufletului doritor, dup parcurgerea unor trepte iniiatice, s dobndeasc frumosul n ntreaga lui desvrire.

3. Teorii ale frumosului

Spre deosebire de alte culturi, cultura greac veche poate fi particularizat prin obsesia pe care ar manifesta-o pentru investigaia sistematic, tiinific a marilor domenii de existen a lumii. Aceast investigaie ncepe n secolul al VI-lea, .d.H., odat cu Thales i continu pn n secolul al VI- lea, d.H. respectiv pn cnd paradigma greac de gndire este nlocuit cu paradigma cretin. Acest moment al dispariiei vechii culturi greceti este datat n secolul al VI- lea, d.H. pentru c acum mpratul bizantin Iustinian a desfiinat ultima coal de filosofie greceasc (neoplatonic). Dar ce nseamn investigaie tiinific, teoretic? n primul rnd, nseamn o cercetare care activeaz principalul mijloc de cunoatere pe care-l are omul la ndemn: raionare

56

adic mobilizarea capacitii minii noastre de a produce cunotine din prelucrarea datelor simurilor sau de a deriva noi cunotine din cunotine mai vechi. Dou au fost mijloacele raionale pe care le-au mobilizat cu precdere vechii greci pentru a investiga i explica lumea: definiia i teoria. Prin definiie se surprinde esena unui lucru, adic caracteristicile (proprietile) lui invariante, intransformabile n timp, generale i necesare, ceea ce rmne neschimbat i identic cu sine. Ori, definiia este o judecat care poate fi premis sau concluzie ntr-un raionament i, prin urmare, prin definiie deschidem drumul ctre teorie. Prin definiie tim ce este un lucru. Ea ncercuiete notele caracteristice ntr-o unitate. Prin teorie, ca ansamblu de definiii, reguli i raionamente, aflm de ce un anumit lucru este aa i nu altfel, i totodat, dac ndeplinete, ntr-un ansamblu, un anumit scop. n rezumat, aceste elemente, mpreun, formeaz o explicaie sistematic. tim ce este, de ce este i ce scop ndeplinete un anumit lucru. Desigur, n lumea intelectual greceasc lucrurile nu sunt att de simple. Teoriile nu sunt exprimate n limbaje specializate, ci n limbajul natural. Ori, se tie, cuvintele din limbajul natural, obinuit, sunt polisemantice. n jurul lor graviteaz multiple nelesuri, ceea ce conduce i la neclaritate, la ambiguiti cognitive, dar i la o bogie de sugestii. Mai mult dect att, procedeul de a apela la naraiuni mitologice sau la alegorii n scrierile filosofice era o practic curent. Spre deosebire de art care avea un statut ambiguu era cunoatere, dar nu tiin precum speculaia teoretic, episteme, cunoatere exact i adevrat i care nu a primit explicaii, frumosul beneficiaz de alt tratament. Platon nu poate da socoteal de fenomenul de art. Exista o tiin de tip obinuit, prin cunoaterea exact a lucrurilor, exista una de tip mai ridicat, prin cunoaterea lor n idee, adic o cunoatere nu doar exact, ci i adevrat. Opera de art nu e fcut nici din adevruri de exactitate, nici din adevruri de idee. Frumosul poate fi explicat, arta nu. Aadar, pentru vechii greci, despre frumos se putea vorbi n termeni de definiii i teorii, deci n termeni de cunoatere teoretic. Desigur c n aceast categorie de cunoatere intra i binele i adevrul. Despre art grecii vorbeau, cum am remarcat, n spaiul cunoaterii poetice, care era, totui, o cunoatere inferioar. Asta nu nseamn c noi nu putem vorbi despre teorii i n orizontul artei. Numai c trebuie s fim contieni de un lucru elementar: atunci cnd analizm tipuri distincte de cunoatere, ne plasm tot n planul cunoaterii teoretice. nelegerea artei, a cunoaterii poetice etc. se face, nici nu s-ar putea altfel, respectnd standardele i procedurile cunoaterii teoretice. Revenind, cu toate c muli esteticieni fac diferena, fireasc pentru un stadiu matur de cunoatere tiinific, ntre definiie i teorie, n lumea intelectual greceasc aceast distincie nu este funcional. Definiia poate fi vzut i ca o teorie implicit, n timp ce o teorie combin nlnuiri de concepte, mituri, definiii, proceduri stilistice i chiar retorice. Cu alte cuvinte, frumosul este dat totdeauna n facultatea de a dori, ntr-o trire personal, (o experien personal) este vorba despre experiena fundamental a omului, cea legat de eros n vreme ce cunoaterea teoretic a frumosului (lmurirea naturii i structurii sale) se realizeaz prin gndire raional, prin speculaie. Frumosul are, aadar, o dubl natur. Pe de o parte, el este o trire personal, legat intim de eros, ceva incomunicabil verbal, o trire ce poate fi doar relatat i neleas prin empatie, un fenomen aparinnd lumii sensibile i, pe de alt parte, frumosul este o proprietate a divinitii, un nume al divinului chiar, o form inteligibil, (eidos), un universal aflat n sufletul nostru, i prin urmare, ceva ce poate fi cunoscut prin contemplaie. Frumosul, prin caracteristicile sale duale de a fi n acelai timp sensibili inteligibil unific lumea sublunar i cea supralunar, lumea omeneasc cu lumea divin.

87

4. Frumosul n sine

Cine va fi cluzit metodic, astfel nct s-ajung a ptrunde misterele dragostei pn la aceast treapt i cine va contempla pe rnd i cum trebuie lucrurile frumoase, acela, ajuns la captul iniierilor n cele ale dragostei, va ntrezri deodat o frumusee de caracter miraculos. E vorba, Socrate, de acel frumos ctre care se ndreptau mai nainte toate strduinele noastre: un frumos ce triete de-a pururea, ce nu se nate i piere, ce nu crete i scade; ce nu-i, n sfrit, ntr-o privin frumos, ntr-alta urt; cteodat da, alteori nu; fa de unul da, fa de altul nu; aici da, dincolo nu; pentru unii da, pentru alii nu. Frumos ce nu se-nfieaz cu fa, cu brae sau cu alte ntruchipri trupeti, frumos ce nu-i cutare gnd, cutare tiin; ce nu slluiete n alt fiin dect sine; nu rezist ntr-un vieuitor, n pmnt, n cer, sau oriunde aiurea; frumos ce rmne el nsui ntru sine, pururea identic siei ca fiind de un singur chip; frumos din care se mprtete tot ce-i pe lume frumos, fr ca prin apariia i dispariia obiectelor frumoase el s sporeasc, s se micoreze ori s ndure o ct mai mic tirbire. Cnd prin urmare se ridic cineva de la cele de jos, prin dreapt ndrgire a tinerilor, pn la acea frumusee i ncepe a o ntrezri, abia atunci poate spune c-i pe punctul s ating inta urmrit. Calea cea dreapt a dragostei sau mijlocul de a fi cluzit n ea este s ncepem prin a iubi frumuseile de aici, de dragul frumosului aceluia, pind ca pe o scar pe toate treptele urcuului acestuia. S trecem, adic, de la iubirea unui singur trup, la iubirea a dou; de la iubirea a dou la iubirea tuturor celorlalte. S ne ridicm apoi de la trupuri la ndeletnicirile frumoase, de la ndeletniciri la tiinele frumoase, pn ce-ajungem, n sfrit, de la diferitele tiine la una singur, care este de fapt nsi tiina frumosului, tiin prin care ajungem s cunoatem frumuseea n sine, aa cum e. [...] Cci dac viaa merit prin ceva s-o triasc omul, numai pentru acela merit, care ajunge s contemple frumuseea nsi!

5. Augustin, definiia frumosului: caracterul obiectiv i cantitativ al acestuia

Pentru muli scopul este desftarea omeneasc, ei nu vor s se strduiasc spre cele nalte pentru a judeca din ce motiv sunt plcute lucrurile care se vd. Astfel, dac voi ntreba pe un constructor care a realizat un arc, de ce cldete un altul asemntor n cealalt parte, va rspunde, cred, c prile egale ale unei cldiri trebuie s corespund unele altora. Dac voi merge mai departe cu ntrebarea, cerndu-i s-mi spun de ce a ales aceast dispunere, va rspunde c aa se cuvine, aa e frumos, c aa place privitorilor i nu va ndrzni s ptrund mai adnc. Va rmne cu ochii n pmnt i nu va nelege de unde decurge problema. Eu ns nu voi nceta s-l fac pe cel a crui privire este ntoars spre luntru i care e vztor al nevzutului, s cugete de ce plac toate acestea i s ndrzneasc a fi el nsui judector al desftrii omeneti. Astfel, el va fi deasupra desftrii, nu va fi nlnuit de ea; o va judeca pe ea nsi i nu va judeca potrivit ei. Mai nti de toate l voi ntreba dac lucrurile sunt frumoase fiindc plac sau plac pentru c sunt frumoase. Voi ntreba deci ns o dat, din ce pricin sunt frumoase, i dac va ezita, voi preciza: oare pentru c prile sunt asemntoare unele altora i sunt strnse ntr-un tot dup o anume mbinare? De aici [raiunea] a ajuns i trmul ochilor i, cercetnd pmntul i cerul, a simit c nu-i place nimic altceva dect frumuseea, i n frumusee, n forme proporii (dimensiones) i n proporii, numerele.

Bibliografie:

1. TUDOR VIANU Estetica, Editura pentru literatura, Bucuresti 1968.1. NICOLAI HARTMANN - Estetica, Bucuresti, Editura Univers, 1974;2. UMBERTO ECO - Istoria frumusetii, Editura Rao, Bucuresti, 2005.3. LIVIU RUSU Logica frumosului, Bucuresti, 1968.4. IAN IANOSI Estetica, Ed. Didactica si Pedagogica, Bucuresti, 1978.5. CONSTANTIN ASLAM - Curs de estetica : Paradigme ale artei si frumosului; O perspectiva istorica si sistematica, Bucuresti, 2006.

109