Raspunderea indirecta schema

8/16/2019 Raspunderea indirecta schema

http://slidepdf.com/reader/full/raspunderea-indirecta-schema 1/6

RĂSPUNDEREA CIVILĂ DELICTUALĂ INDIRECTĂSCHEMĂ

I. RĂSPUNDEREA PENTRU FAPTA ALTUIA

1. Răspunderea pentru fapta !n"ru#u! sau a $e#u! pus su% !nterd!$&!e

Re'#eentare: art. 1372 C.civ.D"en!u# de ap#!$are: prejudicii cauzate ter&!#"r de către !n"r!($e! pu)! su% !nterd!$&!e; răspunderea

revine părinţilor/adoptatorilor/tutorelui/curatorului special/oricarei altei persoane care avea obligaţia de

supraveghere la data fapteiFundaentarea răspunder!!*- pentru rasp care revine părintilor/tutorelui/curatorului special pentru minor: neîndeplinirea

oli!a"iei de cre#tere #i educare;- pentru rasp care revine tutorelui pentru cel pus su interdictie: neîndeplinirea oli!atiei de

suprave!$ere;- pentru raspunderea altei persoane pentru fapta minorului: neîndeplinirea oli!atiei de

suprave!$ere;C"nd!&!!#e răspunder!!*a) C"nd!&!! +n pers"ana !n"ru#u!($e#u! pus su% !nterd!$t!e ,$"nd!t!!#e raspunder!! pentru

fapta pr"pr!e-* prejudiciul%fapta ilicita%raportul de cauzalitate &oservam ca nu treuie indeplinita si conditiavinovatiei'. ()C*+++ raspunderea exista chiar in lipsa vinovatiei (in lipsa discernamantului minorului/celui pus sub interdictie);

b) C"nd!t!! !n pers"ana par!nt!#"r(tut"re#u!: daca se dovedesc conditiile de la lit. a', in favoareavictimei se nasc pre/u&!!: prezumtia ca in indelinirea oli! de crestere si educare au eistataateri%prezumtia vinovatiei parintilor/tutorelui%prezumtia rap de cauzalitate intre aateri si fapta ilicita aminorului

ota: parintii/tutorele se pot exonera de răspundere dacă dovedesc:- ca fapta ilicita este urmarea altor cauze decat modul in care si-au indeplinit oli! de cre#tere si

educare;- că minorul era su suprave!$erea unei alte persoane la data faptei - care avea oli!atia de

suprave!$ere &e. profesor';- $- C"nd!t!! !n pers"ana a#te! pers"ane $are a0ea "%#!'at!a de supra0e'ere a !n"ru#u!2

respe$t!0 a tut"re#u! pt fapta $e#u! pus su% !nterd!$&!e : daca se dovedesc conditiile de la lit. a', in favoareavictimei se nasc pre/u&!!: prezumtia ca in indelinirea oli! de suprave!$ere au eistat aateri%prezumtiavinovatiei celui ce avea oli! de suprave!$ere%prezumtia rap de cauzalitate intre aateri si fapta ilicita aminorului/celui pus su interdictie

Nota: persoana insarcinata cu supravegherea/tutorele se pot exonera de răspundere dacă dovedesc:ca nu au putut impiedica fapta ilicita

Efe$te#e răspunder!!: victima poate solicita despa!uiri de la: minor/cel pus su interdictie; cel

responsail cu suprave!$erea; autorul faptei in solidar cu cel oli!at la suprave!$ere &acesta din urma are dreptde re!res, adica se poate intoarce impotriva autorului faptei numai daca a avut discernamant'

C"re#a&!a raspunder!! păr!nt!#"r(tut"re#u! $u răspunderea a#te! pers"ane "%#!'ate #a supra0e'ere*daca cel insarcinat cu suprave!$erea &profesorul' a proat ca nu a putut impiedica fapta, se an!ajeaza insusidiar, răspunderea parintilor/tutorelui

1



3. Răspunderea $"!ten&!#"r pentru fapta prepu)!#"r

Re'#eentare: art. 1373 C.civ.D"en!u# de ap#!$are: prejudicii cauzate ter&!#"r de către prepu#i în eercitarea func"iilor/însarcinărilor

date de comiten"i- $"!tent persoana care în temeiul unui contract/al le!ii eercită direc"ia, suprave!$erea,

controlul asupra celui care îndepline#te anumite func"ii/însărcinări în interesul său sau al altuia- prepus - cel care îndepline#te anumite func"ii/însărcinări date de comitent- rap"rt de prepu)en!e raport de suordonare, pe aza acordului dintre comitent-prepus, în

temeiul căruia comitentul eercită direc"ia, suprave!$erea, controlul asupra prepusului Nota: raportul de prepuşenie poate izvorî :- din situa"ii juridice &contract' sau din situa"ii de fapt &e. prepu#ii ocazionali';- din contractul individual de muncă; dacă salariatul este deta#at la un alt an!ajator, acesta va f

comitent;- medicul, infirmierul sunt prepu#i ai unită"ii sanitare;- mandatarul, antreprenorul in mod eceptional pot fi prepusi ai mandatului/eneficiarului daca

sunt suordonati strict acestora din urma;- militarul in termen sunt prepusi pentru activitatile ce eced serviciului militar

- din situa"ii de fapt &prepusii ocazionali' e. persoane apropiate carora li se incredin"ează osarcină ce nu presupune o calificare deoseita

Fundaentarea răspunder!!* dintre teoriile formulate, doctrina #i jurispruden"a au îmră"i#atfundamentarea răspunderii pe ideea de !aran"ie a comitentului, fa"ă de victimă, pentru fapta prepusului &!aran"ie azată pe ideea de culpă a comitentului în ale!erea prepusului sau !arantie oiectiva, independeta de culpa'

C"nd!&!!#e răspunder!!*1. C"nd!t!!#e 'enera#e 4 $e#e a#e raspunder!! prepusu#u! pentru fapta pr"pr!e* fapta

ilicita%prejudiciul%le!atura de cauzalitate fapta-prejudiciu, vinovatia3. C"nd!t!!#e spe$!a#e*- eistenta la data faptei, a raportului de prepuşenie;- savarsirea faptei de catre prepus in legatura cu atributiile sau cu scopul funcţiilor ce i-au fost

incredinţate de comitent Nota: &1' dacă între faptă #i func"iile încredin"ate nu există nicio legatura 0 comitentul nu răspunde;&2' dacă fapta a fost comisa in cadrul normal al functiei incredintate sau cel putin in limitele scopului lor

0 comitentul răspunde;&3' dacă fapta a fost comisă de un prepus care a abuat sau a profitat de functia incredintata sau care cu

ocazia eercitarii functiei, dar fara legatura cu aceasta cauzeaza un prejudiciu 0 comitentul raspunde dacaeista cel putin aparenta ca fapta a fost comisa in interesul comitentului &cu eceptia situatiei in care victima stiaca prepusul actioneaza in propriul interes';

Efe$te#e răspunder!!: !aportul comitent-victimă: victima poate pretinde despa!uiri de la: comitent/prepus/amii in solidar;- daca sunt mai multi prepusi si mai multi comitenti, solidaritatea prepu#ilor nu atra!e solidaritatea

comitentilor:o prepusii unor comitenti diferiti prejudiciaza victima, fiecare comitent raspunde proportional cu

vinovatia propriului prepus;o prepusii unor comitenti diferiti prejudiciaza unul dintre comitenti, fiecare dintre ceilal"i comitenti

raspunde proportional cu vinovatia propriului prepus; ota: comitentul se poate eonera de răspundere daca dovedeste eistenta unei cauze eoneratoare in

persoana prepusului; !aportul comitent-prepus (dreptul de regres al comitentului plătitor al despăgubirii către victimă):

- în re!resul comitentului plătitor se men"ine solidaritatea doar a propriilor prepu#i ai acestuia;

2



- dacă prepu#ii apar"in unor comiten"i diferi"i, re!resul comitentului plătitor se eercită eclusiv împotriva propriului prepus;

- dacă prepu#ii apar"in unor comiten"i diferi"i, iar comitentul plătitor a ac$itat victimei o suma mai maredecat datora, comitentul plătitor se poate re!resa:

- impotriva celorlalti comitenti, fiecare urmand sa plateasca proportional cuculpa propriului prepus;- impotriva propriului prepus pentru toata suma platita- impotriva celorlalti prepusi proportional cu culpa fiecaruia

C"re#a&!a răspunder!! $"!tentu#u! $u raspunderea păr!nt!#"r(tut"re#u!(a#te! pers"ane "%#!'ate #asupra0e'ere* răspunderea comitentului se aplica prioritar; eceptie dacă părintele este si comitentulminorului, victima are drept de optiune intre raspunderea parintilor #i raspunderea comitentului;

II. RĂSPUNDEREA PENTRU PRE5UDICIILE CAU6ATE DE ANIMALE SAU DE LUCRURI

1. Răspunderea pentru pre7ud!$!!#e $au/ate de #u$rur!

Re'#eentare: art. 137 C.civ.D"en!u# de ap#!$are:

- #u$ru: un moil/imoil &cu eceptia celor pentru care eista re!lementata o formă distincta derăspundere'; cu/fără dinamism propriu; în stationare/in miscare; periculoase/nepericuloase;

- pa/n!$u# #u$ru#u!: persoana care detinea paza juridica &in temeiul le!ii/al unui contract' a lucrului proprietarul, titularul unor dezmemraminte ale dreptului de proprietate, detentorul in temeiucontractului prin care a fost transmisă folosin"a lucrului, posesorul &de una credinta/de rea credinta';

- in practica se mai distin!e intre paza juridică:- a structurii detinuta de proprietar, care raspunde pentru prejudiciul cauzat de viciile de

structura ale lucrului;- a folosintei detinuta de cel care foloseste unul in interes propriu, acesta urmand sa

raspunda pentru prejudiciul izvorat din utilizarea defectuoasă a unului- $au/area de $atre #u$ru a pre7ud!$!u#u! lucrul a contriuit decisiv la aparitia pa!uei, c$iar dacă s-a

interpus si interventia umana;- daca victima folosea lucrul in temeiul unui contract0 raspundere contractuala &daca insa se provoaca

decesul/vatamarea corporala0 rasp pentru lucru;- daca victima foloseste lucrul !ratuit 0 se an!ajeaza rasp pt lucru daca victima dovedeste intentia/culpa

!rava a paznicului juridic;- daca victima foloseste lucrul fără #tirea paznicului juridic 0 se an!ajeaza rasp pt lucru daca victima

dovedeste intentia/culpa !rava a paznicului juridic &tinandu-se seama si de culpa victimei';Fundaentarea răspunder!!* dintre teoriile formulate s-a impus aceea care fundamenteaza aceastaraspundere pe un temei suiectiv-oiectiv, pe ideea de !arantie a paznicului lucrului fa"ă de ter"i;

C"nd!&!!#e răspunder!!* treuie proat: 1. prejudiciul; 2. faptul că prejudiciul a fost cauzat de lucru; 3eistenta pazei juridice a celui c$emat sa raspundaN"ta* pentru a se e8"nera de raspundere paznicul juridic treuie să proeze:- fapta eclusiva a victimei;- fapta eclusivă a unui ter" pentru care paznicul juridic nu este "inut să răspunda;- for"a majoră &+++ Cazul fortuit nu eonereaza de raspundere'Efe$te#e răspunder!!:0!$t!a actioneaza in judecata pe paznicul juridic al lucrului; poate actiona si pe paznicul material allucrului, pe raspunderea pentru propria fapta;

3



pa/n!$u# 7ur!d!$ are drept de re!res impotriva paznicului material &cu oli!atia proarii vinovatiei sale' sauimpotriva unei terte persoane &pentru ceea ce a platit in plus'C"re#a&!a $u a#te f"re de răspundere* victima prejudiciului poate ale!e intre răspunderea pentru lucru,raspunderea comientului sau raspunderea parintilor

3. Răspunderea pentru pre7ud!$!!#e $au/ate de an!a#e

Re'#eentare: art. 137 C.civ.D"en!u# de ap#!$are:- an!a#e: domestice/sălatice &captive/din rezerva"ii, c$iar cnd au scăpat';+++ art. 137 C.civ. nu se aplică animalelor sălatice liere &pentru prejudiciile cauzate de acestearăspunderea revine gestionarului faunei cinegetice, pentru fapta proprie, iar dacă animalele salatice lierenu erau incluse in fondul cine!etic/sau daca vanatoarea nu este admisa in zona respectiva, raspundereaapartine "inisterului "ediului';- pa/n!$u# 7ur!d!$ a# an!a#u#u!: persoana care eercita controlul #i suprave!$erea asupra animalului in

interes propriu proprietarul, titularul unui dezmemrămnt, locatarul, comodatarul

Fundaentarea răspunder!!* dintre teoriile formulate s-a impus aceea care fundamenteaza aceastaraspundere pe ideea de !arantie a paznicului animalului fa"ă de ter"i;C"nd!&!!#e răspunder!!* treuie proat: 1. prejudiciul; 2. faptul că prejudiciul a fost cauzat de animal; 3eistenta pazei juridice a celui c$emat sa raspunda;- daca victima foloseste animalul !ratuit 0 se an!ajeaza rasp pt animal daca victima dovedeste

intentia/culpa !rava a paznicului juridic;N"ta* pentru a se e8"nera de raspundere paznicul juridic treuie să proeze:- fapta eclusiva a victimei;- fapta eclusivă a unui ter" pentru care paznicul juridic nu este "inut să răspunda;- for"a majoră &+++ Cazul fortuit nu eonereaza de raspundere'Efe$te#e răspunder!!:

0!$t!a actioneaza in judecata pe paznicul juridic al lucrului; poate actiona si pe paznicul material alanimalului, pe raspunderea pentru propria fapta;pa/n!$u# 7ur!d!$ are drept de re!res impotriva paznicului material &cu oli!atia proarii vinovatiei sale' sauimpotriva unei terte persoane &pentru ceea ce a platit in plus'

. Răspunderea pentru ru!na ed!f!$!u#u!

Re'#eentare: art.1374 C.civ.D"en!u# de ap#!$are:-ed!f!$!u: orice lucrare realizată de om &casă, pod, zid, pivni"ă etc';-ru!na ed!f!$!u#u!: dărmare, deza!re!are involuntara;- pers"ana răspun/ăt"are: proprietarul, superficiarul;Fundaentarea răspunder!!* dintre teoriile formulate s-a impus aceea care fundamenteaza aceastaraspundere pe ideea de !arantie a proprietarului edificiului fa"ă de ter"i;C"nd!&!!#e răspunder!!* treuie proat: 1. prejudiciul; 2. faptul că prejudiciul a fost cauzat de ruinaedificiului; 3. faptul că ruina edificiului se datorează lipsei de întretinere sau unui viciu de constructie,- daca victima foloseste edificiul !ratuit 0 se an!ajeaza rasp pt ruina edificiului daca victima dovedeste

intentia/culpa !rava a proprietarului;

5



N"ta* pentru a se e8"nera de raspundere proprietarul treuie să proeze:- fapta eclusiva a victimei;- fapta eclusivă a unui ter" pentru care paznicul juridic nu este "inut să răspunda;- for"a majoră &+++ Cazul fortuit nu eonereaza de raspundere'Efe$te#e răspunder!!:0!$t!a actioneaza in judecata proprietarul edificiului;pr"pr!etaru# ed!f!$!u#u! are drept de re!res impotriva : 1. vanzatorului &pe temeiul !arantiei contra viciilorascunse'; 2. locatarului &pe temeiul neefectuarii reparatiilor locative'; 3. constructorului/proiectantului &pe

temeiul contractului de antrepriză/proiectare'

9. Răspunderea pentru $ăderea(arun$area d!n !"%!# a unu! #u$ru

Re'#eentare: art. 1376 C.civ. - ipoteză specială de răspundere privind fapta lucrurilor D"en!u# de ap#!$are*- $a#!tatea pers"ane! resp"nsa%!#e revine tuturor celor care ocupă un imoil, c$iar fără niciun titlu, fie că

este titular al unui drept real sau eneficiar al unui contract &proprietar, uzufructuar, locatar, comodatar'fie doar un simplu detentor precar;

- pre7ud!$!u# poate fi cauzat victimei prin căderea ori prin aruncarea unui lucru din imoil- $ăderea unu! #u$ru dintr-un imoil nu poate fi dect accidentală, spontană, fără nicio interven"ie din

partea unei persoane, în condi"iile similare ruinării unui imoil, care ar putea atra!e o răspundere pentrulucruri.

- arun$area #u$ru#u! presupune implicarea cu vinovă"ie a unei persoane, prin comiterea unei fapte ilicitedelictuale, oli!ată, personal, să repare prejudiciul cauzat. (ar aruncarea8 lucrului poate fi săvr#ită deorice persoană, de unde s-ar putea deduce că cel care ocupă imoilul poate fi oli!at să răspundă #i pentru fapta altor persoane, primite sau !ăzduite de el, în măsura în care acestea au cauzat un prejudiciualtor persoane.

- tetul le!al nu face nicio precizare cu privire la natura #u$ru#u!:2 dacă acesta este sau nu încorporat înimoil sau numai se află în incinta acestuia. )ste posiilă căderea8 unui lucru dintr-un imoil prindesprinderea unor păr"i componente, cum ar fi "i!le, cărămizi, tencuială, !eamuri, j!$eauri etc., însc$im, numai un un moil poate fi aruncat &moilier, aparate de uz casnic etc.'.

C"nd!&!!#e răspunder!!* cele de la răspunderea pentru lucruri;N"ta* pentru a se e8"nera de raspundere cel ce ocupa un imoil treuie să proeze:- fapta eclusiva a victimei;- fapta eclusivă a unui ter" pentru care paznicul juridic nu este "inut să răspunda;- for"a majoră &+++ Cazul fortuit nu eonereaza de raspundere'Efe$te#e răspunder!!: potrivit alin. &2' al art. 1376 CC, victima are dreptul de a ale!e între re!imul!eneral #i cel special.

9999999..

E8p#!$at!! sup#!entare* Ce +nseană f"r&a a7"ră($a/u# f"rtu!t;

Cazul de forţă majoră # potrivit orientării jurispruden"ei noastre constă într-o împrejurare eternă #invinciilă, fără rela"ie cu lucrul care a provocat dauna sau cu însu#irile sale naturale8 &, col. civ., dec. nr. 525din 25 feruarie 1677, C.(. 1677, p. 77 #i nr. 1<6 din 12 iulie 1674, în ==( nr. 1/1676, p. .'. =ezultă că oanumită împrejurare pentru a fi apreciată un caz de for"ă majoră treuie să întrunească cumulativ trei caractere:exterioritate, imprevizibilitate la nivelul actual al cunoa#terii #tiin"ifice #i irezistibilitate, făcnd asolutimposiilă orice interven"ie. >or"a majoră poate determina eonerarea de răspundere a paznicului juridic numai



atunci cnd a fost sin!ura cauză a producerii prejudiciului, fiind inadmisiilă concuren"a evenimentului asolutimpreviziil #i invinciil cu fapta victimei sau interven"ia unei ter"e persoane. ?ri de cte ori acest evenimentnu +ntrune)te $e#e tre! e#eente a#e f"r&e! a7"re2 0a putea f! re&!nut $a f!!nd d"ar un $a/ f"rtu!t , cu toateconsecin"ele juridice care decur! din aceasta. @n principiu, d"ar f"r&a a7"ră înlătură răspunderea pazniculuilucrului, nu însă #i cazul fortuit. (istinc"ia dintre for"a majoră #i cazul fortuit prive#te caracterul ecep"ional alevenimentului, care este asolut impreviziil, invinciil #i eterior, ceea ce face total imposiilă oriceinterven"ie din partea paznicului juridic.

@n acest sens, vom putea distin!e două cate!orii de împrejurări care constituie doar cazuri fortuite: a'

cele eterioare lucrului, independente de voin"a paznicului, dar care nu au un caracter asolut impreviziil #iinvinciil, în raport de condi"iile concrete în care evenimentul prejudiciail s-a produs, cum sunt fenomenelemeteorolo!ice &ploi toren"iale, zăpezi aundente, !rindină, inunda"ii' sau fenomenele naturale &surparea maluluiunui ru ca urmare a eroziunii apei, alunecările de terenuri, prău#irea unor stnci, avalan#e etc.'. @n măsura incare eistă anumite informa"ii privind eventualitatea producerii unor asemenea evenimente &anotimp, condi"ii declimă, relief, frecven"a lor în zonă etc.' asemenea situatii au doar un caracter relativ impreviziil, astfel că nusunt de natură a înlătura răspunderea paznicului juridic deoarece nu constituie un caz de for"ă majoră. Aceastăsitua"ie reprezintă doar un caz fortuit, paznicul fiind "inut să răspundă pentru consecin"ele produse;

' cele interne, privind structura lucrului, construc"ia #i componen"a acestuia, materialele din care estefaricat, împrejurări care, de#i nu pot fi imputaile paznicului juridic, constituie o cauză a producerii de prejudicii pentru via"a sau inte!rită"ii corporale a celui care se folose#te de acest lucru, astfel că determină

an!ajarea răspunderii. @n acest sens, pot fi invocate viciile sau defectele lucrului care privesc structura sainternă, cnd răspunderea paznicului juridic este an!ajată independent de orice culpă, cum este cazurăspunderii speciale pentru prejudiciile cauzate de produsele defectuoase. )isten"a unei le!ături de cauzalitateîntre defectul lucrului #i prejudiciul suferit de victimă este suficientă pentru an!ajarea răspunderii civiledelictuale a acestuia, independent de orice culpă, întruct defectul constituie doar un caz fortuit, iar nu un caz defor"ă majoră.

Concluzia care se de!ajă este lo!ică: doar forţa majoră eonerează paznicul juridic de răspundere civilădelictuală, în asen"a pazei juridice asupra lucrului. (ispare, astfel, le!ătura juridică dintre lucrul implicat #i persoana responsailă, unicul ar!ument care stă la aza fundamentării oiective a acestei răspunderi)venimentul eterior, asolut impreviziil #i invinciil constituie, în realitate, cauza producerii prejudiciului,fiind for"e eterne, altele dect cele de!ajate sau declan#ate de lucru. @n aceste situa"ii va putea fi antrenată

eventual răspunderea asi!urătorului, care va prelua răspunderea despă!uirii victimelor, în temeiul contractuluide asi!urare. olu"ia este #i ec$itailă, transfernd responsailitatea de la paznicul juridic al lucrului cătreasi!urător, ca epresie a solidarită"ii sociale în fa"a vicisitudinilor naturii.

Raspunderea indirecta schema

Documents

Transcript of Raspunderea indirecta schema