Morala elementara.Praguri si virtuti

7/30/2019 Morala elementara.Praguri si virtuti

1/475

VASILE MORAR

Morala elementar stri, praguri, virtui

Colecia de studii i eseuri Etice


2/475

Coperta: Rembrandt: ntoarcerea fiului risipitorRedactor: Eugenia Petre

Coperta: Ionu Ardeleanu-Paici

Tehnoredactare: Marcela Radu

2011 Editura Paideiastr. Tudor Arghezi, nr. 15, sector 2

020942 Bucureti, Romniatel.: (021)316.82.08fax: (021) 316.82.21

e-mail: [email protected]

www.cadourialese.ro

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

MORAR, VASILEMorala elementar : stri, praguri, virtui / Vasile

Morar. - Bucureti : Paideia, 2011IndexISBN 978-973-596-664-5

17


3/475

2)1,-1)

VASILE MORAR

MORALA ELEMENTAR stri, praguri, virtui


4/475

4

n amintirea tatlui meu i a discuiei neterminatedin 1 Decembrie 1986

22 iulie 2006 19 noiembrie 2010


5/475

5

Morala elementar interogaii i implicaii

Nu e nevoie de douzeci de ani btuipe muchie ca s vezi cum i schimb

oamenii prerea asupra lucrurilor celormai serioase ca i asupra celor care li s-auprut cele mai sigure i cele mai adevrate.

La Bruyre, Caracterele, XII, 94

A te interoga astzi asupra locului ocupat de moral nvia, iat ceva ce pare de la sine neles. C nu este aa, ne-odemonstreaz chiar continuarea simpl a ntrebrii care nevine n minte n mod firesc: nu numai locul din propria-nevia, ci i de cel avut de moral n comunitatea n care, prinfora mprejurrilor ne-am nscut i trim, sau, lrgind sfera,de topos-ul moralei n societatea n care ne-a fost dat s

suportm rigorile i constrngerile unui anumit etos. S-

arputea uita, ntr-un asemenea moment luarea n seam, totpentru a evalua importana moralei, a ceea ce numim unanumit mod de a fi al nostru n lume i n via? Altfel spusmodul de via nu exprim cumva, chiar calitatea i loculmoralei din toate aceste instane? Oricum, cnd ne gndimla acest loc, nu putem eluda nici alte entiti din acelai


6/475

6

registru. Este de presupus c, majoriti consistente de oameniar dori ca morala s joace un loc central, sau unul semnificativsau unul important, mai ales n societate i n stat i, cu toateacestea, aceleai grupri omeneti s constate dezamgitec ar vrea, dar acest deziderat s nu poat fi realizabil.

Explicaia cea mai des ntlnit s-ar putea s nu fie foartedeparte de adevr, anume c, nu valorile morale sunt domi-nante n societate, c nu ele alctuiesc nucleul tare al moduluide via contemporan, ci alte clase i tipuri de valori. Delocfr temei sunt numite ca fiind centrale n preocuprile majoreale oamenilor valorile puterii, ale influenei i ale marke-tingului (cele politice i cele economice) cele ale plcerii iale agreabilului (legate de vital i estetic), cele ale cunoateriii raionalizrii vieii (tiina, tehnologia informaiei i mana-gementul). ndreptit, s-ar putea zice i n acest context:nimic nou sub soare. Cci, n situaii similare, att de bine

consemnate n opera marilor moraliti de la Teofrast, Seneca,Epictet, Marc Aurelian i pn la Montaigne, Pascal, LaBruyre, La Rochefoucauld, Alain, Emerson sau Cioran,vina pentru locul minor sau marginal ocupat de morala fost pus, mai mereu, pe ceva exterior vieii etice i conti-inei individuale. Adic, simplificnd puin lucrurile, dar nun detrimentul adevrului, vinovate pentru precaritatea i

vulnerabilitatea moralei, pentru neputina ei de a se impunentr-un loc privilegiat n viaa cea larg a condiiei umanesunt instane precum: ceilali cu slbiciunile i fragilitilelor inerente; moravurile (i, evident, nravurile) minate dearbitrariu i relativism; psihologia publici mentalul co-lectiv realiti dinamice i imprevizibile caracterizate ine-xorabil ca fiind locul de reziden al relelor i pcatelor, al


7/475

7

manifestrii nestingherite a egoismului i lcomiei, ainconstanei i nestpnirii n purtare, a laitii i ipocriziei,a orgoliilor i vanitilor fr de noim, dar i fr de sfrit.Poate fi ns oricnd un loc deosebit pentru omul moralcapabil de virtui excepionale. Tot ce se poate spera este ca n acest spaiu alctuit din cei cu adevrat nelepi, dincei cumptai, din cei drepi i din cei curajoi s locuiascci mai muli. Niciodat, dect ca aspiraie utopic, toi.Aceasta pe de o parte. Pe de alt parte, oricine poate foarteuor observa ns c, n toate marile sisteme filosofice, de laSocrate-Platon-Aristotel, trecnd prin Kant i ajungnd laNicolai Hartmann sau Henri Bergson, pentru a da doar acesteexemple ilustre, etica, nu joac un loc periferic, din contr.Perfect explicabil prin chiar originea, de necontestat nSocrate, a refleciei etico-filosofice din spaiul european decultur. Etica este, tim bine acum, n cazul maestrului lui

Platon, nceputul, centrul i limanul interogaiei, prin gndire,despre cum trebuie s trim: plecnd de la premisa c tim,c nu tim, cunoscnd apoi, pe aceast baz, Binele prinraiune, i neuitnd niciodat c suntem ri, cu adevrat,numai din ignoran. Nu spunem deloc o noutate cndconsemnm prin cei nainte menionai un loc privilegiatal eticii. Ea se afl n postura de a ncorona un sistem original

de gndire. Aceasta se produce, cel mai adesea, evident iexplicit, prin strdania filosofilor de a oferi o raiune practicntregii lor construcii speculative. Muli au putut sinterpreteze aceast situaie, ca fiind sinonim cu admitereaeticii ntr-o paradigm a evoluiei umanitii, care debuteaz,n chip necesar, cu teoria cunoaterii, dar care nu se poatentregi i mplini dect printr-o teorie a Binelui i/sau a


8/475

8

moralei. Expresia cea mai simpl, dar credem, c i cea maiadecvat pentru a reda acest parcurs sun astfel: nu tim doarpentru a ti, adic, doar de dragul cunoaterii, cum se spune,ci, tim pentru a nva cum ar trebui s trim. Se nelege ceste absolut necesar s includem aici i cum anume estepotrivit i demn s ne raportm la inevitabila moarte. Dealtfel, celebrul enun logic (Toi oamenii sunt muritori /Socrate este om / Socrate este muritor) red schemaelementar a raionamentului clasic din logica formalaristotelian, dar, totodat, acest raionament poate fi con-siderat i primul element al teoriei etice: trebuie s nvmcum trebuie s trim pentru c suntem oameni, suntemnzestrai cu raiune, putem alege ntre virtute i viciu, suntemresponsabili pentru actele i faptele noastre (suntem priniifaptelor noastre dup cum suntem prinii copiilor notri spunea Stagiritul) i, n fond, nu suntem dect simple fiine

muritoare.Am adus n prim-plan aceste dou idei simple loculmoralei n via, adic n istoria mare i-n cea mic a oame-nilor, pe de o parte, i pe de alt parte, identificarea elemen-telor constitutive att ale eticii ca teorie, ct i ale moralei,ca obiect al teoriei motiv, pentru noi cel puin, clar ievident: cine reuete s urmeze marile teorii etice este o

fiin moral demn de respect i admiraie, iar cine locuieten etic evitnd n chipul cel mai firesc cu putinformalismul conformist sau ostentaia moralizatoare poatelrgi, alturi de alii aidoma lui, fruntariile moralitii, mrindtotodat, i locul moralei n cuprinsul tensionat al valorilorsociale i spirituale. E de presupus atunci c acest loc esteaugmentat prin valori-virtui precum: curaj n detrimentul


9/475

9

laitii; cumptare, pruden, msur i nu nesocotin,nestpnire i cdere n hybris; ncredere, bun-voin igenerozitate i nu suspiciune, rea-credin sau invidie plinde rutate; fidelitate i gratitudine, compasiune i iertare, nopoziie cu nerecunotina i infidelitatea, cu fr-de-mila iintolerana neierttoare. Cci, n fond, ceea ce se numeteprin expresia locul moralei n lume i printre semeni, esteun sinonim deplin al spiritului pacific, al reciprocitiibinevoitoare, dar i a bucuriei simple, dezinteresate, pentruc ceilali au parte de ceea ce ei merit: tratament egal idemnitate; druire i sacrificiu manifestate atunci cnd aunevoie.

Putem, prin urmare, spune c exist o frietate defundament ntre etic teoria care recomand imorala-instana care comandcum trebuie s trieti nregistru etic. Dac toat lumea ar respecta i urma cu strictee

normele i prescripiile etice formulate ca recomandri impe-rative, imoralitatea ar fi un fapt de irealitate. Ceea ce nicimcar nu poate fi luat n calcul pentru c ar nesocoti, printrealtele, datele constitutive ale naturii umane. Or, tocmai pentruc nu suntem sfini, ci simpli oameni, face ca morala s poatfi considerat ca o entitate necesarpentru orice societateparticular, fr nicio excepie. Dar, frietatea de care

vorbeam mai sus dintre a gndi ce este binele, datoria,drepturile sau responsabilitile i a fi ntr-adevr bun, a-iface datoria n chip deplin i necondiionat, a respectadrepturile universale ale omului, a fi liber i prin aceastarspunztor de tot ce fptuieti ne oblig s formulm ialte propoziii aflate n acelai registru de generalitate. Primadintre ele. Teoriile etice standard includem aici toate


10/475

10

variantele deontologismului, se nelege, nti de toate,kantianismul, utilitarismul, cu cele patru variante ale sale(acional, al normei, al preferinei, al bunstrii), eticilevirtuii i ale binelui (aristotelice i nearistotelice) i, delocla sfrit, etica grijii au definit, ntr-un fel sau altul, acelaiobiect de fond care, din perspectiva unei operaii strictcognitive, poate fi numit: elementele primare ale moralei cafenomen obiectiv i ale moralitii ca stare i ca prag de ordinsubiectiv. n fapt, ori de cte ori s-a pus problema concep-tualizrii moralei ca moral, decupnd prile ei constitutiventr-un ntreg autonom separat fa de magic, mitic, religios,dar i fa de util, estetic, juridic sau politic s-a ajuns,inevitabil, s fie identificate elementele prime ale moralitii,vzute att caact al contiinei, ct i totodat, cafapt devia. Sun att de banal, acum, s constai, de pild c,morala elementar este pentru iudeul Vechiului Testament,

fapta n acord deplin, fr niciun rest, cu poruncile Deca-logului i cu cele 613 comandamente ale Torei; c actul moralelementar ncepe la Socrate-Platon-Aristotel, prin cunoa-terea raional, singura care poate garanta identitatea bineluicu adevrul; c neleptul stoic atinge prin ataraxie stareamoral elementar; c pentru cretinul originar, paradigmatic,morala elementar este perfect suprapus cu sfinenia ele-

mentar i c, ambele sunt derivate integral din imitarea princredin a patimilor lui Hristos; c pentru Hobbes moralaelementar este sinonimul depirii prin contractul social astrii de natur (n care viaa omului este singuratic, srac,urt, slbatic i scurt); c pentru Rousseau, morala ele-mentar este un compus adnc nrdcinat n natura uman,prin intermediul a dou valori mila i iubirea anterioare


11/475

11

raiunii; n fine, c, pentru Kant, morala pur, moralaelementar este sinonimul practicului, deci, n termeniiaceluiai autor, a tot ceea ce este posibil n domeniullibertii; i, mai precis: primete un coninut moral deplinnumai acea fapt a unei fiine raionale care ndeplinete,simultan, dou condiii, ambele obligatorii: acordul cu impe-rativul categoric i respectul necondiionat pentru legeamoral n sine.

Pe bun dreptate s-ar putea obiecta la cele afirmate pnacum c toate aceste aseriuni sunt lucruri arhicunoscute. Nu

numai c nu contestm acest adevr, dar nelegem s-l intrim, spunnd, n plus, c din punctul de vedere al istorieiteoriilor etice majore nu se poate s nu observm o certcoeren i consisten logic a acestora n problemele funda-mentale. Probabil c, aa ceva l-a determinat, de exemplu,pe eticianul australian contemporan Peter Singer s constate,oarecum uimit, c, dincolo de un anumit tablou, la prima

vedere descumpnitor al construciilor sistematice din gn-direa etic universal tablou care poate fi generator deconfuzii pentru un necunosctor se contureaz, n fapt,nimic altceva dect un conflict recurent, insolvabil, ntre, pede o parte, o etic bazat pe reguli ale corectitudinii i, pe dealt parte, o etic ntemeiat pe consecine. Ce este relevantn acest context? C orice ncercare de descriere, de explicare

i/sau interpretare a naturii eticii ne dezvluie dou fee aleaceluiai obraz: trebuie s trim, fie admind ca fiind impor-tante datoriile, obligaiile, regulile, fie acordnd acelai rol,consecinelor actelor i faptelor omeneti. Dar, i ntr-un cazi n cellalt este vorba de o teorie etic, n care este coninutideea c, n prim i ultim analiz, referentul principal estemoralitatea, deopotriv, att a regulii ct i a faptei.


12/475

12

Sunt n opinia noastr cteva repere bibliografice, deneeludat pentru oricine este interesat de conceptul de moralelementar. Dup cum se va vedea n cuprinsul crii,profesorul meu, Niculae Bellu este creatorul, la nceputulanilor 70 ai sec. XX, a expresiei conceptuale: situaia moralelementar. Raionamentul, prescurtat, poate fi astfel redat:dac ipoteza filosofico-istoric a lui Hegel i Marx se con-firm n datele-i eseniale (adic, augmentarea progresiv agradului de libertate pentru umanitate ca ntreg) atunci pro-iectul kantian dinntemeierea metafizicii moravurilor(1785)i Critica raiunii practice (1788) al omului vzut ca un obiectmoral ce are o valoare infinit i unic poate aspira la statutulde etic a viitorului. n cuprinsul situaiei morale elementare definite ca fiind o convergen dintre emancipare i mora-litate n toate sferele vieii inumaniti i imoraliti exis-teniale, frecvente tragic i absurd n istorie, pot fi diminuate,

marginalizate i raional administrate prin tot ceea ce esteposibil n domeniul libertii. Acelai autor a nutrit con-vingerea ferm c n societatea dinamic a globalizrii i aexploziei tehnologiilor informaiei, locul i, mai ales,pon-derea eticului se vor afla ntr-o cretere substanial: nuneaprat numai din considerente moraliste ci, din necesitateraional. Or, sugereaz Bellu, evaluarea situaiei morale

elementare trebuie ntreprins, simultan, att dup criteriiledeontologismului kantian, ct i dup cele ale utilitarismului,mai ales n variantele sale ultime: ca utilitarism al regulii, alpreferinei i al bunstrii.

Pentru noi, conceptul de moral elementar este ntrutotul corelabil, n literatura etic recent cu propunereaformulat de James Rachels: a moralitii fr hybris. Nu


13/475

13

mai poate fi atunci nicio mirare c i la acest autor viaamoral deplin viaa fr hybris presupune jonciunea adou principii, cel al judecii impariale (din utilitarism) icel al respectului pentru persoane (din kantianism).

n fine, argumente teoretice consistente pentru conceptulde moral elementar ne sunt oferite de Andr-ComteSponville n recenta sa carte:Le capitalism est-il moral? Surquelques ridicules et tyrannies de notre temps, Albin Michel,2004, atunci cnd apr morala ca moral de tendineleanexioniste ale celorlalte ordine: cel tiinific-tehnic-economic (care funcioneaz sub categoriile posibil-imposibil), i cel juridic-politic (funcionnd n limitelecategoriilor legal-legitim). Fr s intrm n detaliile iprelungirile acestei demonstraii afirmm doar c situaiapolitic elementar sau situaia legal elementar ajung lalimit s accepte, de pild, ticlosul legalist, ceea ce din

perspectiva situaiei morale elementare nu poate fi nici mcarconceput. n fapt, nicio lege juridic nu interzice egoismul,rutatea, ura i, cu excepii legate de contracte comerciale,nu interzice nici mcar minciuna. Aici se ntinde un vastorizont ntunecat al spectrului ticloilor legaliti.

Situaia moral elementar poate fi gndit i caidentificare obligatorie a ctimii de moralitate din orice act

i fapt omenesc. Acest elementseamn cu elementele dincelebrul tablou al lui Mendeleev n sensul c, aa cum niciunelement chimic nu poate lipsi din natur, tot aa, din tabelulmoralitii nu pot lipsi elemente precum: presupoziiaexistenei celorlali, intenia bun, capacitatea empatizrii,tendina spontan sau raional de-a universaliza maximavoinei tale, i, deloc la urm, rezultatul, consecina, fapta


14/475

14

ta. Exist un test intuitiv al moralei elementare: sesizmbrusc faptul c, o simpl absen (nu te gndeti la ceilali,nu i-e mil de cel aflat n suferin, nu suferi pentrunedreptatea de care afli etc.) ne scoate din spaiul moralitiii ne include n imoralitate. Tocmai de aceea preferm acesttermen de moral elementar i nu pe cel de moral minimalpentru simplul motiv c primul este mai clar pentru oricinei mai aplicabil pentru orice context, n timp ce, al doileaeste mai imprecis i mai expus la relativizri. Simplu spus,cel ce accept ideea de elementaritate moral nu va fi dispuss gseasc justificare pentru absene precum cele maisus-menionate, n timp ce, n numele moralei minimale setot poate cobor, puin cte puin, pe nesimite, pn la pro-ducerea rului ireversibil. n fapt, i n orice lume a vieiieste necesar s operm cu judeci sigure, s aplicm criteriii s ne raportm la standarde. Acestea fie sunt aplicate, fie

nu sunt aplicate. n aceasta const coerena interioar amoralei, n aceasta const severitatea obligatorie a judeciii aprecierii morale. n ultim instan elementaritatea moraleste sinonim cu afirmaia: ori eti cinstit ori eti necinstit;se nelege deci c nu poi fi stricto sensu, nici prea cinstitnici minimal cinstit.

n aceast accepie, omul moral elementar este onestul

etern. Creativitatea onestului dintotdeauna este tocmai deaceea att de aproape, pn la identitate, de naivul i pre-dispusul venic la sacrificiu altruist; viaa sa este o ascensiuneaparte care scurtcircuiteaz urile, invidiile, resentimentele ialte asemenea componente ale psihismului primar, transfor-mndu-le n opusul lor: iubirea (ca philia i agape), recu-noaterea bucuroas a calitilor celorlali i comunicarea


15/475

15

empatic spontan cu orice nedreptit, cu orice defavorizat de la cel minit, nelat, furat, pn la cel ucis sau distrusmielete. Permanena onestitii n aa ceva const n arespecta n mod firesc, neostentativ, prescripiile i poruncile,interdiciile care au un sens universal. Omul Decalogului,am spus deja, ca om al faptei etice, nu al promisiunilordearte, este o exemplificare paradigmatic a onestitii, acinstei, ca trstur a moralei elementare.

n neaezata societate din prelungita tranziie autohtondou tendine nu pot s nu ne atrag atenia; pe de o partemaniheismul din judecile publice i, pe de alt parte,relativismul sceptic tradus, nu arareori n expresia: tot ce sepoate spera n viaa noastr cea de toate zilele este atingereamoralei minimale. Ambele atitudini produc, pn la urm,n spaiul public romnesc o nencredere n moral, n moralaca moral, adic, n fond, o nencredere n temeiul moral al

valorilor democratice originare. Or, libertatea, viaa, demni-tatea, fericirea, dreptatea, bunstarea, presupun obligatoriuvalorile morale pozitive, cele numite virtui ntr-o tradiiede gndire, sau numite reguli impariale de corectitudinemoral, ntr-oalt tradiie etic.

Ideea de moral elementar nu intr n conflict cuaccepiile att de clar conturate ale conceptului de moral

minimal din opera lui Theodor Adorno sau Andrei Pleu.Cum ai putea s nu fii de acord cu premisa primului cnazismul a suprimat brutal prin camerele de gazare oriceminim consideraie pentru anumite fiine umane? Dincontr, n tot ce urmeaz n aceast carte, Shoah-ul, Holo-caustul sunt luate ca repere ultime, absolute, pentru definireatocmai a acelei situaii n care nevoia elementar de etic s-a


16/475

16

ntlnit, n chip abominabil, nfricotor cu distrugereaprogramat, cu raiunea instrumentalizat pentru a desfiina,fizic, psihic i moral, ntreaga comunitate evreiasc dincuprinsul speciei omeneti. De asemenea, cum ar putea ficontrazis, cel de-al doilea, compatriotul i colegul meu res-pectat, cnd afirm c exist un minimalism etic, unul uorrecognoscibil n intimitatea vieii cotidiene prin stri precum:somnolena diurn, cuminenia irespirabil a atitudinii,cenuiul valorilor? Sau, dac minimalismul etic este iden-tificat cu omul mediocru depozitarul cel mai perfid almizeriei morale, fiin caracterizat prin ipocrizie i carenaspontaneitii morale, atunci, i cu aceste precizri, acordulnostru cu o asemenea abordare nu poate fi dect total.

Seria interogaiilor viznd geografia eticului continui-n ceea ce-i privete pe autorii menionai, dup cum eaeste considerat deschis i pentru noi sub acest aspect,

credem esenial: nimeni, aproape niciodat, ntr-

o via deom nu este a priori scutit de imoraliti minimale sau maxi-male; evaluarea ctimii de moralitate este un fapt n care setopesc i contopesc attea elemente nct a-l vedea i simitocmai pe cel strict etic reprezint o performan n sine,numit competen moral. Cine stabilete ce ne lipsetepentru a mplini morala elementar n situaiile noastre de

via?

Trebuie s recunoatem, rareori noi nine, i atunci,a posteriori. Ce reprezint absense poate stabili, totuiapelnd la criteriile tacit acceptate n marile teorii ca inndde actulmoral primar. Constatm astfel c, uneori, ne lipsetespontaneitatea contiinei, alteori, incapacitatea temporarsau cronic de a discrimina ntre valori i fapte, alteori con-fuzia planurilor (judecm eticul de pild, din punctul de


17/475

17

vedere al puterii elpoate, deci este bun sau al averii el are, deci este moral s m supun), altdat nu avemdestul voin sau curaj de a nfrunta greuti; alteori, lipsase traduce printr-o indecizie, izvort nu se tie din ce, i deunde. Suntem fiine ce purtm cu noi precariti i vulnera-biliti nu numai psihologice, ci i fragiliti de ordin moral.Morala elementar tocmai aa ceva pretinde: s nu dezarmmumili i umilii dinainte, s avem curajul de a tri cum trebuie,deci nu oricum i nu la ntmplare. Pentru aceasta n-ar stricaun exerciiu de tip etic, n niciun caz unul de admiraie

penibil fa de noi nine ci unul de spirit interogativ: censeamn pentru mine s triesc cum trebuie? Avem nevoiede acest socratism etern pentru a putea ndrzni s locuim nsituaia moral elementar.

Din punctul de vedere al moralei elementare, a gndi,de pild, c cineva este bogat sau srman, puternic sau slab,influent sau lipsit de orice capacitate de a le impune celorlali

dorinele sau interesele sale, nseamn a recunoate apsatc toate aceste calificri sunt stricte categorii ideologice, prinurmare, simple opinii lovite de fals. n accepia noastr,morala elementar este opusul oricrei forme de tiranie aopiniei; ea este, de asemenea, opusul barbariei ultra-liberale(a tiraniei pieei); este opusul barbariei politice (a totali-tarismelor de dreapta sau de stnga extreme); este contrariul

barbariei moralizatoare (a celor ce se vd pe ei nii cafiind puri i duri); este opusul tiraniei superioritii angelice fie c angelismul este legitimat din punct de vedere moral,fie din perspectiv religioas, fie chiar din unghi etic (AndrComte-Sponville). n acelai timp, suntem n stare de a atingemorala elementar nu pentru c ar exista cumva, o substanetern, sau o esenangelic a naturii noastre n ipostazele


18/475

18

menionate. Oricum, nia moralei elementare n cuprisulexistenei umane este inevitabil ngust i limitat de ceartadintre celelalte valori cu valorile morale. Faptul c moraladeplin nseamn mpcare, cooperare, pacificare, iubire imil nu-i uureaz acesteia misiunea de a se impune i de agenera mai mult sau mai puin spontan situaii moraleelementare.

Din pcate, nu s-a structurat nc o pedagogie moral aparcursului democratic pentru a-i deprinde pe oameni sgseasc, n actele simple ale vieii lor, elementul moralncapsulat n acestea. Uitm adesea c morala elementarncepe i cu cel dispus sau predispus s-o gseasc, cutnd-o.

Pe de alt parte, instituiile nsele ar trebui i ele s deatonul unei lupte pe trm etic. Frietatea dintre cele douinstane contiina de sine moral i instituiile bazate pereguli iat, o posibil cale regalpentru a se asigura auten-

ticitatea reconstruciei spaiului public autohton pe coordo-natele originare ale democraiei.

* * *

Cu certitudine scrierea acestei cri ar fi fost imposibilfr influena exercitat asupra mea, n orizont intelectual imoral, de profesorii mei de etic i estetic:Niculae Bellu,

Ion Ianoi, Stelian Stoica. Iar, cine va citi pn la captvolumul o s constate singur c le sunt dator, n multe privine,i tuturor celor pomenii ntre aceste coperte.

Din nou, fr ndemnurile prieteneti ale lui Petre Roman,a fi renunat probabil, s mai meditez asupra acestui subiect,pentru nu puini, considerat inactual, chiar anacronic.


19/475

19

I. Morala elementar i fundamenteleetice ale iudeo-cretinismului

Dup nfrngerea fascismului i

prbuirea comunismului, societateadeschis trece, se pare, ea nsi, printr-oadnc criz, printr-o pierdere a coerenei,a decenei, a generozitii i a mreiei.

Norman Manea

1. Temeiurile moralei deschise i avatarurilesocietii deschise*

1.1. Ideea de moral deschis o provocare pentrucondiia uman.

n acest capitol dorim s formulm n mod direct ctevainterogaii, credem, importante.

Prima dintre ele: ce loc ocup gndirea etic iudeo-cretin (i evident conexiunile ei cu filosofia elin i latin)

* Acest capitol reprezint o continuare i dezvoltare a unoridei din articolul publicat n Revista Studia Hebraica (editor FeliciaWaldman) nr. 2, 2002, pp. 128-134, intitulat The Judeo-christianSources of Henri Bergsons open Morals.


20/475

20

n descoperirea i dezvoltarea conceptului de moraldeschis? Aceast ntrebare este ntru totul legitim dupHolocaust i din prisma noilor forme de fascism religiosnon-cretin i anti-occidental developate dup 11 Septembrie2001.

A doua: dac acceptm ideea lansat de Habermas iRatzinger c exist patologii ale religiei i patologii aleraiunii atunci apare obligaia de a ne gndi cum anumegestioneaz societatea deschispatologiile ivite din tensiunea

nenumratelor morale nchise cu morala deschis, aa cuma fost aceasta definit de Henri Bergson, cu un an nainteaaccederii la putere a nazismului.

A treia chestiune: este o arhibanalitate s spunem cistoria nu se repet, dar putem spune c ea se aseamnnanumite momente ale ei. O similaritate poate fi aceea dintreanii 30 i primii ani de dup 2000. N-ar strica deloc s

analizm structurile patologiei raiunii inclusiv patologiaanticretin i antisemit din prima secven istoricmenionat i structurile patologiei religiei din spaiulnon-occidental i non-iudeo-cretin actual. n fond, cele douforme de patologii sunt n direct relaie cu ceea ce amputea numi fragilizarea raiunii sub impactul cuceririlorcivilizatorice pe care chiar raiunea instrumentalizat le-afcut posibile. Pcatele omenirii civilizate, de care vorbeteKonrad Lorenz, pot fi ele oare ispite prin simplu apel laprincipiile moralei deschise, acum dup cvasitriumfulsocietii deschise de dup ncheierea rzboiului rece?

Aceste interogaii ne-au devenit mai clare dup ce-amaudiat n mai 2006 la Centrul de Studii Iudaice din


21/475

21

Universitatea Bucureti, conferina Excelenei Sale RabinulMordechai Piron intitulatIdeea Divinitii n etica iudaic.Din substana expunerii ne-au atras atenia dou fapte aflatentr-o puternic legtur cu propoziiile de mai sus. n primulrnd, autorul a adus argumente consistente pentru preemi-nena criteriului teocentric n faa celui antropocentric nunumai pentru gndirea etic iudaic, ci i pentru gndireaetic responsabil de astzi. Absolutul valorilor morale ntr-un raionament succint al autorului conferinei nu poate

fi susinut doar antropocentric, pentru esenialul motiv c,experienele umane depun mrturie pentru relativ i relati-vizri. De asemenea, monoteismul etic al gndirii iudaiceare ca punct arhimedic al su ideea conform creia funda-mentul cooperrii dintre om i Dumnezeu este supunereafa de Creator, care trebuie s se exprime prin ascultarealegii morale. Or, aceast lege moral cuprinde dou coman-

damente, justiia i dreptatea, iar primul precept al legiijustiiei const n admiterea caracterului sacru al vieii umane.n fapt, putem aduga noi, aceste caracteristici sunt definitoriipentru ceea ce Henri Bergson va numi morala deschis, oinvenie, acesta este termenul potrivit, a gndirii etice iudeo-cretine. n aceast ordine de idei, Mordechai Piron arta c,n chiar formula binecunoscut Iubete-l pe aproapele tuca pe tine nsui; Eu sunt Dumnezeu! esenial este parteafinal Eu sunt Dumnezeu. i atunci ntrebarea care apareimediat este: cum se compatibilizeaz ideea acestui tip demonoteism etic cu lumea desacralizat i relativist sceptica postmodernitii? Sugestia formulat n registru sapienialde autorul menionat sun astfel: oare nu puine dintre


22/475

22

nenorocirile prezentului provin din dificultile universalizriiideii de moral deschis n societatea global actual?

Al doilea fapt, evideniat pregnant n conferin, poate firedat pe scurt astfel: se uit prea adesea c primul act istoriceste, totui fratricidul (Cain i Abel), iar, aprioric, omenirea,n orice moment i nivel al civilizaiei, nu este scutit denenorociri i catastrofe, dup cum, att de inspirat tiau acestadevr crud Profeii poporului lui Israel.

Asemenea premise i crmpeie de interogaii ne-au

determinat s poposim asupra a doi gnditori, Henri Bergsoni Karl Popper care au meditat acum 70-80 de ani la acestefapte istorico-etice.

Al treilea fapt l-am reda tot printr-o judecat elementarinterogativ: sunt oare create condiii necesare i suficientepentru o re-frietate a iudaismului cu cretinismul?

Mai precis, cum privim aceast posibil frietate n

condiiile n care s-au formulat, cel puin, dou ipoteze diver-gente: una optimist cu privire la virtuile Iluminismului,prin Habermas i alta mai rezervat, prin Alasdair Mac Intyre,concentrat n formula, de ce a trebuit s eueze proiectuliluminist de legitimare a moralei? Oricum, mai ales dupprimul eveniment istoric mondial interogaiile vizndaceast tem grav sunt ridicate de Habermas astfel, aproapeobsesiv (n Giovanna Barradori Philosophy in a Time ofTerror: Dialogues with Jrgen Habermas and JacquesDerrida, The University of Chicago Press, Chicago, Illinois,USA, 2003 ed.rom. 2005) n urmtorii termeni: problemanu const n aceea c Iluminismul ar fi euat ca proiectintelectual, ci c atitudinea critic original fa de istorie a


23/475

23

acestuia s-a pierdut, deschiznd calea pentru barbarismulpolitic (s.n.). i mai exact: dat fiind valoarea universalainstituiilor democratice (aa cum i-a imaginat raionalIluminismul istoria), conjuncia dintre tradiia universalis-mului etic iudaic i a celui cretin nu reprezint altceva dectun fundament care trebuie, mereu i mereu, reafirmat irentrit. Nu altceva afirma, n acest context, Derrida atuncicnd (n interpretarea Giovannei Barradori) considera cuniversalismul (s.n.) este ceea ce urmresc instituiile

republicane i participarea democratic n cruciada lor infinitpentru dreptate. Aceast cruciad are sori de izbnd numaidac suntem capabili s inem seama de noiunile derepublicanism i democraie, instituie i participare, nu lamodul absolut, ci ca nite construcii a cror validitateevolueaz n timp i, prin urmare, necesit o constantrevizuire.1

Tocmai de aceea, n ceea ce ne privete, considerm car trebui revalorizate din trecut ideile lui Bergson i Popper,iar din prezent, operele a trei autori: Habermas, Derrida iRatzinger.

Chiar cu riscul de-a spune lucruri cunoscute am dori saccentum apsat urmtoarele ntrebri sau simple constatri.

Prima: n condiiile n care globalismulcoexist tensionati tragic, uneori catastrofic cu tribalismul, devine cel puinproblematic, dac nu chiar puin responsabil tendinaputernic manifestat n educaie la nivel global de-a pri-vilegia interesul doar pentru societatea deschis n detri-mentul coninuturilormoralei deschise. Care ar fi testul iteoretic i empiric pentru a vedea aceast asimetrie?


24/475

24

Deficitul de valori fundamentale, vor spune unii autori(inclusiv George Soros de ex); deficitul moral al lumiiactuale, vor spune aproape identic cei trei autori menionaimai nainte. n fond, mereu i mereu, din motive diverse ntimpul Rzboiului rece, din altele acum, s-a conservat iluziac societatea deschisse afl n toate palierele ei, n relaiedefrietate cu morala deschis.

A doua constatare poate suna patetic sau naiv, sauamndou deodat; napoi la Bergson. tim cu toii raio-

namentul lui: fr monoteismul etic iudaic n-ar fi fost posibilnici apariia i nici impunerea ideii de moral deschis.

* * *

1.2.Ideea de societate deschis i de moral deschisla Karl Popper i Henri Bergson

Pentru publicul larg, cartea cea mai cunoscut a lui KarlPopper a fost i, probabil, va fi nc mult timp de acumnainte, Societatea deschis i inamicii ei (The Open Societyand Its Enemies)2 lucrare scris, departe de lumeadezlnuit n Noua Zeeland n timpul celei de-a douaconflagraii mondiale. Cu un deceniu i ceva nainte, n 1932,Henri Bergson publica etica sa, Cele dou izvoare ale

moralei i ale religiei (Les deux sources de la morale et de lareligion)3. Carte care, surprinztor, n-a trezit un interes pemsur, n afar de cercurile intelectuale. n mod deliberat,Popper nu pomenete rzboiul (nici rzboiul, nici vreun alteveniment contemporan n-a fost explicit menionat n carte)4

n timp ce Bergson nu numai c-l amintete, dar l icerceteaz n dou paragrafe distincteLa socit naturelle


25/475

25

et la guerre iLa guerre et lge industriel, paragrafe veniten mod firesc n prelungirea celui intitulat Socit close etsocit ouverte, din ultimul capitol al crii, Remarcquesfinales. Mcanique et mystique. Mai mult, Bergson gsetede cuviin s-i ncheie opera sa moral prin urmtoareleafirmaii grele de responsabilitate: Lhumanit gmit, demicrase sous le poids des progrs quelle a fait. Elle ne saitpas assez que son avenir dpend delle. A elle de voir dabordsi elle veut continuer vivre. A elle de se demander ensuitesi elle veut vivre seulement, ou fournir en outre leffortncessaire pour que saccomplisse, jusque sur notre planterfractaire, le fonction essentielle de lunivers, qui est unemachine faire des dieux5.

Oricum, exist o potrivire involuntar ntre cele doucri: cea a filosofului francez apare cu un an nainteainstalrii lui Hitler la putere n Germania, n timp ce opera

austro-britanicului vede lumina tiparului cu un an nainteasfritului celui de-al III-lea Reich. Dincolo ns de asemeneaconstatri se contureaz, ntr-un fel, miza comun a celordou ntreprinderi teoretice: cum i poate administra uma-nitatea n cuprinsul celor dou tipuri de societate, nchisi deschis propriul parcurs, astfel nct autodistrugerea sfie evitat. n fapt, Bergson este cel care a propus i a impus

conceptele de societate nchisi de societate deschis, iarPopper este cel care a impus definitiv, i n contiina public,mai ales, ideea de societate deschis. Bergson nu avea cums-l pomeneasc pe Popper pentru aceste concepte, darPopper, da, ceea ce se poate uor urmri dac nu n textulcursiv al operei sale monumentale, atunci mcar nNote, ianume, de cteva ori. Mai mult, merit s remarcm c, prima


26/475

26

not (de la sfritul volumului I) intitulatNot la introduceresun astfel: Termenii societate deschis i societate nchisau fost folosii, dup cte tiu, pentru prima dat de HenriBergson n Cele dou izvoare ale moralei i ale religiei. nciuda deosebirii considerabile dintre modul n care foloseteBergson aceti termeni i modul n care i folosesc eu(deosebire datorat abordrii fundamental diferite a aproapeifiecrei probleme de filosofie), exist, recunosc, i o anumitasemnare (cf. caracterizarea bergsonian a societii nchisedrept societate uman proaspt ieit din minile naturii).Principala diferen este ns urmtoarea: termenii mei indicaa-zicnd, o distincie raionalist; societatea nchis secaracterizeaz prin credina n tabuuri magice, pe cnd ntr-osocietate deschis oamenii sunt n stare s se raporteze ntr-oanumit msur critic fa de tabuuri i s-i bazeze deciziile(dup discuie) pe autoritatea propriei lor inteligene.

Bergson, pe de alt parte, are n vedere un fel de distinciereligioas. Aa se explic faptul c putem privi societatea sadeschis ca pe un produs al intuiiei mistice, n timp ce eusugerez... c misticismul poate fi interpretat drept o expresiea nostalgiei dup unitatea pierdut e societii nchise i, deci,drept, o reacie mpotriva raionalismului societii deschise.Din felul cum folosesc eu... termenul societate deschis

se poate vedea c exist o anumit asemnare cu termenulmarea societate al lui Graham Wallace; termenul meu poatefi aplicat ns i la o societate mic de felul Atenei dinvremea lui Pericle, n timp ce, pe de alt parte, ne putemimagina posibilitatea ca o mare societate s fie nepeniti nchis. Exist, probabil, o asemnare i ntre termenulmeu de societate deschis i termenul folosit de Walter


27/475

27

Lippman drept titlu al admirabilei sale cri Societateabun.6 Mai departe, n Nota 59-2 de la capitolul 10, Popperva deschide i alte prtii de interpretare: Am putea s maifacem aici observaia c n secolul al XIX-lea, mai ales laHegel i la Bergson, ntlnim un misticism evoluionist, care,preamrind schimbarea, pare s se afle n direct opoziie cuura fa de schimbare a lui Parmenide i Platon; i totui,experiena subiacent a acestor dou forme de misticism parea fi aceeai, dup cum se vede din faptul c ambele vdesc opreocupare excesiv pentru schimbare. Ambele sunt reaciila experiena nfricotoare a schimbrii sociale; una com-binat cu sperana c schimbarea poate fi oprit; cealalt cuo acceptare oarecum isteric (i n mod nendoielnic ambi-valent) a schimbrii ca fiind real, esenial i binevenit7.n fine, ultima not (din cap. 24) n care se face o trimitere lacel ce a inventat cuplurile conceptuale societate nchis

societate deschis i moral nchis moral deschis sunastfel: Privitor la lucrarea lui Bergson Cele dou izvoare,sunt ntru totul de acord c n orice gndire creatoare existun element iraional sau intuitiv; dar un asemenea elementpoate fi gsit i n gndirea tiinific raional. Gndirearaional nu este ne-intuitiv; ea este intuiie, dar nu necon-trolat, ci supus la teste i ncercri de infirmare. Aplicnd

aceast constatare la problema crerii societii deschise,admit c oameni de felul lui Socrate erau inspirai de intuiie;dar, admind acest lucru, cred, totodat, c raionalitateaeste trstura prin care ntemeietorii societii deschise diferde cei ce au ncercat s opreasc dezvoltarea ei i care eraui ei, cum e cazul cu Platon, inspirai de intuiie ns de ointuiie necontrolat de cerina rezonabilitii8.


28/475

28

Ce se poate constata la o prim privire? n primul rnd,faptul c, mult mai preocupai au fost i teoreticienii ipracticienii politicii sau eseitii de ideea societii deschisedect de cea a moralitii deschise, astfel nct deloc n-tmpltor, Popper a fost mult mai mult invocat i evocat dectBergson i aceasta att n timpul Rzboiului rece ct i-nperioada imediat urmtoare Cderii Zidului Berlinului. Ceanume a determinat un asemenea accent prioritar nu va puteafi explicat doar n limitele unui simplu studiu, dar, o ipotezsimpl poate fi totui, formulat. Astfel, descrierea de ctrePopper n termeni precumpnitori de competena istorieiideilor sau ai sociologiei i psihologiei att a societii des-chise ct i a celei nchise, a fost de natur s fie receptat ide ctre cei din Est ct i de ctre cei din Vest (chiar dac dinmotive diferite) ca fiind ceva familiar, ceva uor de neles,i ntr-un fel, ceva ce angaja memoria fiecruia. Cel de-al

doilea motiv al interesului primar pentru Popper n detri-mentul lui Bergson ine de nsi substana filosofieibergsoniene, adic de vitalismul doctrinei sale morale. Or,ntr-un chip pervers al dezvoltrilor psiho-spirituale dinperioada ce a urmat prbuirii totalitarismului nazist, obsedatde ideea spaiului vital i de lrgirea prin rzboaie a socie-tii lor nchise, puini preau dispui s nu asocieze chiar

deloc, fie i involuntar, cultul forei vitale din fascism inazism cu ntemeierea ideii de societate deschis i de moraldeschis pe o form de afirmare superioar a vieii, aa cumse ntmpl n viziunea lui Bergson. De fapt, pe bun dreptate,nsui Bergson era mhnit de receptarea foarte timid iincomplet a concepiei sale morale. Oricum timpurile erautulburi i opace n a oferi soluii raionale, fr recurs la


29/475

29

violen, iar, din pcate, el nsui va fi afectat de totalitarismulde dreapta, dup ce n mai 1940 Parisul este cucerit, iar eloctogenar fiind i petrece ultimele apte luni de via subameninarea cotidian a discriminrilor provenite dinnstpnita moral nchis, cu nucleul ei dur, rasismul iantisemitismul. Al treilea motiv al interesului crescut pentruPopper i diminuat pentru Bergson poate fi cutat n chiarfelul n care Popper s-a raportat la opera lui Bergson. Dupcum am specificat deja, Bergson nu apare n demonstraiaprincipal din substana crii, ci, doar n sus-menionateleNote. Or, un atare procedeu este prin el nsui de natur ssubevalueze importana unei sau unor idei, n acest caz, simpieteze chiar asupra relevanei contribuiei unui precursoral cuplului conceptual societate deschis societate nchis.Cu trecerea vremii i, mai ales, prin parcurgerea unorepisoade tragice, precursorul Bergson este tot att de

important precum succesorul Popper.S urmrim, n liniile lor eseniale, cele dou viziuni,cldite la suprafa, pe aceleai concepte pivot. Mai ntiBergson. Este de notat faptul c Bergson n-a ezitat, de pild,nici n Energia spiritual(1919) i nici n Cele dou izvoare...s considere c superior este punctul de vedere al mora-listului. Aplicarea acestui criteriu nseamn pentru el accep-

tarea ca adevrate a urmtoarelor idei: a) fundamentulmoralei, n cele dou ipostaze ale acesteia, trebuie cutat nnatur, n chipul n care instinctul i inteligena au pus bazeleobligaiei coercitive i apoi ale unei forme speciale de obli-gaie care este iubirea mistic pentru umanitatea nsi; b)numai la om, i anume la cei mai buni dintre noi, se con-tinu micarea vital fr vreo piedic; c) creator moral, prin


30/475

30

excelen, este acel om, a crui aciune este n stare s inten-sifice aciunea celorlali oameni i, astfel prin generozitateaei, s aprind, mai departe, focare de generozitate n ceilali,d) marii oameni de bine dau dovad de un eroism inventivi simplu; ei i-au creat virtuii drumuri noi; ei sunt des-tinuitori de adevruri metafizice i, n ciuda faptului c seafl n punctul culminant al evoluiei, ei sunt mai aproapede origini i fac s apar ochilor notri impulsul care vinedin adnc.

Simplificnd, oarecum, raionamentul bergsonian, des-furat pe dou sute i ceva de pagini, putem s-l reducem lacteva propoziii: 1) nu exist un singur fel de moral, avndnumai o surs, o cerin sau un comandament unic: elanulvital a produs, deopotriv, o moral nchis i o moraldeschis, iar deosebirea dintre acestea nu este doar una degrad, ci, una de esen; 2) mai precis: elanul vital, n nain-

tarea sa, a determinat apariia de societi nchise n cadrulspeciilor himenoptere i n specia uman; 3) morala nchiseste expresia nc nefiltrat a naturii n om; prin intermediulsufletului nchis, indivizii sunt legai puternic ntre eiprintr-opresiune coercitiv cu ajutorul creia societatea seimpune, ntr-un sens nu numai imperativ, dar i univoc, de laexterior spre interior; aceast moral are o nfiare

impersonal, iar rezultatul maxim pe care-l poate atinge estecel de satisfacie; 4) dac morala nchis se asociaz cu sta-ticul, cea deschis se asociaz cu dinamicul9 cu sufletul,care se deschide; n fapt, n timp ce morala nchis este cuatt mai pur i mai desvrit cu ct se reduce la niteformule impersonale, morala deschis pentru a fi pe deplinea nsi, trebuie s se ntrupeze ntr-o personalitate


31/475

31

privilegiat care devine un exemplu; generalitatea primeiarezult din acceptarea universal a unei legi; generalitateaceleilalte deriv din comuna imitaie a unui model; de ceoare au sfinii imitatori i de ce oare au antrenat marii oamenide bine mulimile n urma lor? ei nu cer nimic i totui obin;ei nu au nevoie s ndemne, ei se mrginesc s existe, iarexistena lor este o chemare10. Prin urmare, pe de o parte,n morala nchis avem presiune, impersonalitate isatisfacie iar, pe de alt parte, n morala deschis avem de-aface cu trsturi definitorii precum aspiraie, model exemplar,bucurie.

Aici intervine o deosebire notabil ntre Bergson iPopper. Primul dintre ei, n conformitate cu programul suanti-intelectualist i intuiionist, va decreta c deosebirea,dintre morala nchis adic dintre solidaritatea presupusde familie i naiune i cea deschis care implic un elan

de iubire pentru ntreaga umanitate, este o deosebire radical,nu gradual, pentru simplul dar esenialul motiv c trecerean acest caz nu se poate face prin simpl extindere, de lasentimentele de solidaritate social la iubirea fratern pentruomenire. Bergson nu va renuna niciodat s vorbeasc, naceast ordine de idei, de intuiie mistic, fr de care nsiideea de moral deschis este la el, de neneles. Dup cum

am vzut, pe de o parte Popper l eticheteaz pe Bergson(alturi de Hegel) ca mprtind un misticism evoluionist(s.n.), iar pe de alt parte, gsete c, dei este ntru totul deacord cu Bergson c n orice gndire creatoare exist unelement iraional sau intuitiv, consider totui c gndirearaional nu este ne-intuitiv. Prin urmare, dei acceptimplicit teza lui Bergson, conform cruia raionalistul Socrate


32/475

32

este cel ce deschide pe jumtate sufletul spre ideea demoral deschis, va concluziona n cu totul alt direcie: igndirea raional este intuiie, dar nu necontrolat, ci supusla teste i ncercri de infirmare. Iar, aplicnd aceastconstatare la problema societii deschise va nota Popper admit c oameni de felul lui Socrate erau inspirai deintuiie; dar admind acest lucru, cred, totodat, c raio-nalitatea este trstura prin care ntemeietorii societiideschise difer de cei ce au ncercat s opreasc dezvoltareaei...11 (s.n.).

n fond, aici se afl diferena cea mai important dintrecei doi. Astfel Bergson admite c Socrate reprezint ambelemorale (pe de o parte face din virtute o tiin, iar pe de altparte, declar c predic pentru c oracolul din Delfi a vorbiti a primit astfel o misiune) n timp ce Iisus este misticuldeplin, iar morala deschis din Spiritul Evangheliilor a fost

pregtit de morala stoic (numai c, ceea ce stoicii au spuscu glas ncet i pentru nelesul unor filosofi, cretinii auafirmat rspicat pentru toi). Ca iniiatori ai moraleideschise, ambii mor i devin personaje exemplare, eroiabsolui ai umanitii; ambii au influenat printr-un ndemnmorala i justiia; mai mult ns, justiia deschis a Evan-gheliilor, spre deosebire de cea nchis a legilor cetii,

s-a manifestat prin efortul su de creaii, anterior, prin Profeiipoporului lui Israel, prin cretinismul propriu-zis12 i apoiprin spiritul drepturilor omului din Revoluia francez i ceaamerican. Raionamentul sun astfel: ideea modern ademocraiei (motorul ei este iubirea nu va ezita Bergsons afirme rspicat) i justiiei care cuprinde egalitatea ilibertatea tuturor fiinelor umane in de nevoia de lrgire a


33/475

33

elanului de iubire i-i afl sorgintea n iudeo-cretinism. nfapt, misticismul complet, fr de care nu exist nici religiadinamic, nici morala deschis, nu este numai viziune,empatie, extaz cum este interpretat acesta n mod obinuit ci, el este aciune, creaie, iubire fiindc adevraii misticise deschid pur i simplu valului care-i ptrunde, eirevelndu-se mari oameni de aciune. Cum este posibilaa ceva? Misticii morali reuesc s mbrieze ntreagaomenire ntr-o singur iubire indivizibil. Iar dac omenireanu trebuie considerat ca fiind un cerc lrgit al familiei saunaiunii (ultimele aparin naturii i inteligenei, omenireaaparine elanului)13 atunci, Bergson se simte ndreptit safirme; iubirea mistic pentru omenire e cu totul diferit;ea nu prelungete un instinct, ea nu deriv dintr-o idee; nu enici de ordin sensibil, nici de ordin raional; este i una ialta n mod implicit, i, este cu mult mai mult, n mod efectiv,

cci o asemenea iubire este la rdcina nsi a sensibilitiii a raiunii, ca i a celorlalte lucruri; coinciznd cu iubirealui Dumnezeu pentru opera sa, iubire care a fcut totul, ea ardezvlui aceluia care ar ti s o ntrebe, secretul creaiei...;direcia ei este aceea a nsui elanului vieii; ea este elanulnsui comunicat n ntregime oamenilor privilegiai, care arvoi s o imprime omenirii ntregi i, printr-o contradicie

realizat, s converteasc n efort creator, acest lucru creatcare e specia; n fine, s fac o micare din ceea ce, prindefiniie, este oprire.14

n fapt, Henri Bergson arat explicit c trecerea de laprima form a moralei la cea de-a doua a fost posibil ca oextraordinar invenie istoric i spiritual: Ce s-a ntmplatprin urmare [pentru a se face saltul de la morala nchis la


34/475

34

cea deschis]? Cum de s-a ivit o nou accepie a justiiei i adreptii, imposibil anterior, nici a fi gndite, nici simite?S ne aducem aminte de tonul, de accentul Profeilor luiIsrael. nsi vocea lor rsun n noi cnd se comiti se admitmari injustiii. Din negura veacurilor, ei i nal protestul.Sigur, dup momentul lor istoric, justiia a devenit, n chipspecial, mult mai cuprinztoare. Justiia de ei propovduitviza, nainte de toate, poporul ales, poporul lui Israel;indignarea lor mpotriva nedreptii era nsi mnia luiIahvempotriva neasculttorului lui popor ori mpotriva dumaniloracestui popor ales. Dac unii dintre ei, asemenea luiIsaia,s-au putut gndi la o justiie universal, gndul lor sedatoreaz faptului cIsrael, distins de Dumnezeu dintre toatecelelalte popoare, legat de Dumnezeu printr-un contract, senla att de sus deasupra restului umanitii nct, maidevreme ori mai trziu, va fi oricum luat drept model. Cel

puin, ei au mprumutat justiiei caracterul violentpstrat deea i imprimat mai apoi unei naturi indefinit sporite. Darnici aceste sporiri nu s-au fcut de la sine, singure. Istoriculbine documentat va da fiecreia dintre ele cte un numepropriu. Fiecare a fost o creaie, iar prile vor rmne dintot-deauna deschise noilor creaii. Progresul decisiv pentrumateria justiiei, aa cumprofetismul a fost pentru forma ei,

va consta n nlocuirea cu o replic universal cuprinzndtoi oamenii, a republicii oprite la graniele cetii, care, chiarn interiorul cetii nsi, era legat doar de oameni liberi.Toate celelalte de aici decurg, cci dac poarta a rmas des-chis creaiilor celor noi, i astfel va rmne, probabil, pentrutotdeauna, trebuie ca ea s se deschid, iari i iari. Ni separe nendoielnic c acest al doilea progres, trecerea de la


35/475

35

nchis la deschis, s-a datorat cretinismului, aa cum primula fost fapta profetismului evreu.15

Fr s-l numeasc pe Henri Bergson n textul cursiv alcrii, autorul Societii deschise i inamicii ei definete ntermeni aproape bergsonieni societatea nchis. Iat, poate,cel mai elocvent exemplu: o societate nchis n sensuldeplin al cuvntului poate fi pe drept temei comparat cu unorganism (s.n.) Aa-numita teorie organic sau biologic astatului i se potrivete n mare msur. O societate nchisseamn cu o ciread sau cu un trib prin faptul de a fi ounitate semi-organic ai crei membri sunt inui laolalt prinlegturi semi-biologice de rudenie, convieuire, participarela eforturi comune, la primejdii comune, la bucurii i necazuricomune. Ea este nc un grup concret de indivizi concreilegai ntre ei nu doar prin asemenea relaii sociale abstractecum sunt diviziunea muncii i schimbul de mrfuri, ci prin

relaii fizice concrete cum sunt atingerea, adulmecarea ivederea. i, mai departe n acelai tip de raionament:...ntr-un organism nu gsim nimic de genul luptei de clas;celulele sau esuturile unui organism, despre care se spunecteodat c ar corespunde membrilor unui stat, pot eventuals concureze pentru hran; dar nu exist vreo tendin inerentdin partea picioarelor de a deveni creier, sau din partea altor

pri ale corpului s devin stomac. Cum n organism nuexist nimic care s corespund uneia din cele mai im-portante caracteristici ale societii deschise, competiiapentru statut ntre membrii ei, aa-numita teorie organic astatului este bazat pe o fals analogie (s.n.). Societateanchis, pe de alt parte, nu prea cunoate asemenea tendine.Instituiile ei, inclusiv castele ei, sunt sacrosante, sunt tabu.


36/475

36

Aici teoria organic pare a se potrivi destul de bine. nct nune surprinde constatarea c majoritatea ncercrilor de aaplica teoria organic la societatea noastr sunt formedisimulate de propagand pentru revenire la tribalism16 (s.n.).Iar, dac pericolul care pndete mereu societatea nchiseste revenirea sau cderea n tribalism, atunci pericolul careeste asociat n chip inerent societii deschise (dinamicindividualist propulsat de spiritul comerului i competiieiprin piaa tot mai extins, n care muli oameni se strduiescs urce pe scara social i s ia locurile altora) este acela caaceasta s devin o societate abstract sau depersonalizatcu activiti desfurate ntre indivizi izolai trind nanonimat i cu puine sau inconsistente relaii personale. Prinurmare, pe de o parte, n societatea nchis, tabuurile i atitu-dinea magic sunt cele care reglementeaz i domin rigidtoate aspectele vieii (cu corolarul: atitudinea raional i

spiritul critic au o pondere nensemnat n viaa cotidian aacestei comuniti) n timp ce, pe de alt parte, n societateadeschis valorile care domin sunt cele ale rspunderiiindividuale, ale raiunii critice, prin urmare, ale eliberrii detutela autoritii i a prejudecilor. ntr-o atare societateoamenii resping n mod firesc autoritatea absolut a ceeace este doar statornicit i tradiional i ncearc s pstreze,

s dezvolte i s stabileasc tradiii, vechi i noi, potrivitecu standardele lor de libertate, umanism i critic raional.n fapt, pentru Popper diferena esenial dintre societateanchis i cea deschis const n prezena doar n cel de-aldoilea caz a dou lucruri intercorelate: pe de o parte o diver-sitate a situaiilor de via i, pe de alt parte, manifestareainiiativei personale. n primul caz, n forma de via


37/475

37

reglementat de tabuuri exist puine probleme i nu existnimic realmente echivalent problemelor morale (s.n.). Senelege c, n cuprinsul societii nchise, viaa nu esteproblematic, n sensul c oamenii sunt ferii de povaradeciziei i a responsabilitii personale. Altfel spus, tipurilegenerale de a face sau a nu face ceva sunt predeterminaterigid i ele sunt nvate prea bine. Mai mult, Popper susinec aceast predeterminare e de-a dreptul absolut: absolutn sensul c nu poate fi pus sub semnul ntrebrii i c, prinurmare, e lipsit de sens ca ea s fie transformat ntr-o pro-blem. nseamn c sunt contrapuse dou modaliti totaldiferite de raportare la situaiile de via. Caracteristica socie-tii deschise deriv din aceea c situaiile de via sunt nmod inerent schimbtoare i c ele sunt receptate ca fiinddiverse. Aceasta nseamn c un membru al acestei societigndete astfel: eu trebuie s acionez ntr-un fel sau altul

conform unor standarde, dar acestea nu sunt absolute i totalsustrase raiunii critice. n aceeai logic a demonstraiei unindivid ce aparine societii nchise va gndi, conform luiPopper, ceva n genul: sunt obligat s acionez aa fiindc nchip implacabil lucrurile stau astfel17. Sunt oricum ctevaaspecte care-i apropie pe cei doi, Bergson i Popper, n ceeace privete apariia societii deschise, dup cum, ntre ei

sunt i diferene notabile n privina definirii moralitii.Ambii consider c apariia societii deschise, respectiv amoralei deschise, reprezint un punct revoluionar, vaspune Popper, absolut nou, va decreta Bergson. Popper nuva ezita deloc s afirme c tranziia de la societatea nchisla societatea deschis poate fi considerat una dintre celemaiprofunde revoluii (s.n.) prin care a trecut omenirea18,


38/475

38

iar Bergson, nu va renuna niciodat la teza sa conform creianatura, care a vrut societi mici a lsat totui ua deschispentru lrgirea19 acestora astfel nct de la societatea nchisla societatea deschis, de la cetate la umanitate20 saltul ntrecele dou morale se va produce, dar nu printr-o diferen degrad, ci printr-una de esen. n fapt, dei cei doi gsesc cvechii greci sunt cei ce au ntrezrit posibilitatea unei societideschise, ei se deosebesc, oarecum, n interpretarea contri-buiei lui Socrate, Platon, sau a stoicilor i cretinismuluipentru impunerea unei asemenea idei i promovarea uneiasemenea noi realiti sociale i morale. Am artat deja cBergson acord un rol hotrtor lui Socrate i Platon (i-nprelungire stoicilor) pentru intuiia unei noi morale, uni-versale, care s-i cuprind pe toi cei ce alctuiesc umanitatea.Iat n form concentrat i apropieri i diferene ntre ceidoi autori. Explicit, Popper va nota n acest context c nsi

apariia filosofiei poate fi interpretat... ca o reacie laprbuirea societii nchise i a credinei ei magice; ea esteo ncercare de a nlocui pierderea credinei magice printr-ocredin raional; ea modific tradiia transmiterii unei teoriisau a unui mit, prin ntemeierea unei noi tradiii a tradiieide contestare a teoriilor i a miturilor i de discutare critic alor21. Or, Protagoras i Socrate sunt gnditori care consfin-

esc, n planul ideilor, trecerea de la societatea nchis la ceadeschis, trecerea de la tribalism la democraie. Prin intelec-tualismul su, adic prin teoria sa egalitar despre raiuneauman ca mediu universal de comunicare, prin accentul puspe onestitatea intelectual i pe autocritic, precum i printeoria sa egalitar despre dreptate (i ideea sa c este maibine s fii victim a nedreptii dect s fii nedrept cu alii),


39/475

39

Socrate n viziunea lui Popper fr s fie un frunta alsocietii deschise, ca Protagoras, a fcut o critic Atenei iinstituiilor ei democratice, dar aceasta a fost chiar genulde critic ce constituie viaa nsi a democraiei22. Prinurmare, raioneaz Popper, Socrate i Protagoras, aa dediferii n alte privine, pot fi considerai teoreticieni ai so-cietii i ai moralei deschise, dar, pe de alt parte, Heraclita fost primul duman contient al societii deschise23, iarPlaton un antemergtor al ntoarcerii la neschimbare, lareglementare strict a locului fiecruia n cetate; i, mai mult,un antemergtor al acelui tip de apel la sentimente moralemenit s ating scopuri antiumaniste, recognoscibil apoin regimurile totalitare. Iat interpretarea lui Popper asupralui Platon att de diferit fa de cea a lui Bergson: ura (luiPlaton) fa de iniiativa individual i dorina sa de a mpie-dica orice schimbare, el le-a transfigurat ntr-o iubire a

dreptii i a cumptrii, a unui stat ceresc n care toat lumeaeste mulumit i fericit i n care grosolnia avariiei estenlocuit de legile generozitii i prieteniei. Visul acesta deunitate, de frumusee i perfeciune, acest estetism, holismi colectivism sunt produsul i deopotriv simptomulpierdutului spirit al tribalismului24 (s.n.). Ele sunt expresiasentimentelor celor ce sufer de angoasa civilizaiei (s.n.);

i totodat, un apel la aceste sentimente. Dac pentruBergson, i Socrate i Platon i stoicii ntrezresc liniile deconinut ale societii deschise i ale viitoarei morale deschisedepline (consfinite de iudei i propulsat prin spiritulEvangheliilor), pentru Popper lucrurile stau altfel. Elconsider c nu este necesar ipoteza gndirii mistice (nsensul bergsonian al termenului de mistic , ca o capacitate


40/475

40

supra-raional i infraraional de acces prin iubire la ideeade egalitate, libertate, dreptate ntre toate fiinele care alc-tuiesc umanitatea) pentru a legitima ideea de societate des-chis. n fond, Popper este departe de a fi de acord cu Bergsonatunci cnd susine fr echivoc: a) c, la nceputurile lui,cretinismul, asemenea micrii cinice se opunea pedantuluiidealism platonizant i intelectualismului crturarilor invailor25; b) cnd, nu accept continuitatea dintreiudaism i cretinism n privina ideii de societate i moraldeschis; el argumenteaz destul de amplu c din cele dousoluii iudaismul i cretinismul, numai cretinismul primara rezolvat consecvent ecuaia: naional (tribal) umanitate(societate fratern a tuturor oamenilor). Explicit, Popperspune n aceast ordine de idei: din Faptele apostolilorputem vedea ct de presante au fost aceste probleme, ceasocial i cea naional; acelai lucru se desprinde i din

dezvoltarea poporului evreu; pentru c partea sa mai con-servatoare a reacionat la aceeai provocare printr-o altmicare, ndreptat spre fixarea i pietrificarea formei lortribale de via i spre un ataament att de tenace la legilelor, nct s-ar fi bucurat de aprobarea lui Platon (s.n.);practic, nu ncape ndoial c aceast micare a fost inspirat,aidoma ideilor lui Platon, de un puternic antagonism fa de

noul crez al societii deschise; n cazul de fa, fa de cre-tinism26. n schimb, Popper pare a fi foarte aproape deBergson atunci cnd susine linia Pericle, Socrate i creti-nismul timpuriu n urmtorii termeni: este nendoielnic cfora primilor cretini rezida n curajul lor moral; n faptulc refuzau s accepte pretenia Romei de a avea dreptuls-i sileasc pe supuii si s acioneze potrivnic contiinei


41/475

41

lor; martirii cretini care respingeau dreptul celui puternicde a institui standardele de dreptate au suferit pentru aceeaicauz pentru care a murit i Socrate (s.n.)27. Dar, evidentdac ne gndim la punctul su de vedere, aici se oprete toatasemnarea i nu ntlnim deloc la Popper o formul att dedrag, de pild, lui Bergson, care ar suna prin parafrazareastfel: ceea ce Socrate, Platon i stoicii au spus cu vocesczut, i anume c raiunea nsi a descoperit moraladeschis va fi afirmat cu glas tare de iudei prin voceaProfeilor i de cretini, prin intermediul lui Iisus. PentruBergson ceea ce este important n acest context nu este faptulc prin biseric i prin practicile sale cretinismul medievalva da dovad de autoritarism i intoleran (cum nu va obosimereu s susin Popper28) i prin urmare, c acesta, medie-valismul cretin va ncetini sau chiar bloca societateadeschis, ci faptul c, n cuprinsul gndirii moderne, se va

produce acea sintez ce va uni raionalismul grecesc al luiSocrate-Platon stoici, cu iraionala chemare din misticaiudaic i cea cretin pentru iubirea de umanitate sinteznumit morala drepturilor universale ale omului i cet-eanului, practic afirmat de Revoluia francez, i, anterioracesteia de Revoluia american.

Mai putem aduce n prim-plan i o alt diferen de

concepie ntre autorii Celor dou izvoare ale moralei... i,respectiv Societatea deschis... Astfel, ntreaga construcieconceptual a lui Bergson se bazeaz pe ideea c moralanchis i cea deschis sunt dou morale esenialmentediferite, dar ambele nu pot fi contestate n calitatea lor demoral, adic de rspuns de neocolit la ntrebarea: cumfuncioneaz obligaia, imperativul i datoria atunci cnd


42/475

42

natura este prezent copleitor n noi i cum funcioneaztoate acestea atunci cnd elanul vital se exprim nu capresiune, ci ca aspiraie, nu ca o simpl satisfacie, ci cevamult mai mult, adic drept bucurie, generozitate i iubirepentru ntreaga umanitate. Or, Popper prin toate caracte-risticile societii nchise tinde s echivaleze nu arareorimorala acestei societi cu imoralitatea i inumanitatea. nfapt, el aproape c nu utilizeaz conceptul de moral nchis,iar atunci cnd cerceteaz cum anume, de pild, Platon esteadeptul societii nchise, tabloul zugrvit este mai degrabsinonim cu ideea de moral a falsei fericiri sau de tiraniea virtuii exercitat n numele unei morale care suprimlibertatea. Diagnosticul lui Popper este binecunoscut irndurile care urmeaz depun mrturie pentru valoareanegativ a ceea ce este cunoscut drept moral platonician,n fapt, o moral strict reglementat fix i menit s nu

problematizeze spaiul social tradiional, puternic tabuizat.Nu ne mai putem ntoarce niciodat la pretinsa inocen ifrumusee a societii nchise. Viatul paradis nu poate firealizat pe pmnt. Odat ce am nceput s ne bizuim peraiune i s facem uz de facultile noastre critice, odat ceam simit chemarea responsabilitii personale i, mpreuncu ea, responsabilitatea de a contribui la progresul cunoaterii,

nu ne mai putem ntoarce la o stare de implicit supunerefa de magia tribal... Cu ct ncercm mai mult s nentoarcem la vremurile eroice ale tribalismului, cu att maisigur ajungem la Inchiziie, la Poliia Secret i la unbanditism romanticizat. ncepnd cu nbuirea raiunii i aadevrului, nu putem sfri dect cu cea mai brutal i maiviolent distrugere a tot ce-i omenesc.Nu exist ntoarcere


43/475

43

la o armonioas stare de natur. Dac ne ntoarcem, vom fisilii s strbatem pn la capt drumul napoi s revenimla animalitate (s.a.).29. Popper spune explicit c adevratamoral este cea bazat pe raiune i responsabilitate, care nedicteaz s ne purtm crucea condiiei de om, s nu nepierdem curajul i s nu dm napoi n faa poverii... Putem afirm el s ne ntoarcem printre animale. Dac ns dorims rmnem oameni, atunci nu putem urma dect o singurcale, calea spre societatea deschis. Trebuie s mergemnainte spre necunoscut, spre incert i nesigur, folosindu-neraiunea, atta ct avem, pentru a planifica realizarea atta securitii ct i a libertii30 (s.n.).

Comportamentul indivizilor din societatea nchis varegla nevoia fiinei umane de siguran prin forma tribal deexisten i, n acelai timp, prin contiina magic i ceacolectivist, n vreme ce felul de-a fi al persoanelor din

societatea deschis va fi marcat de faptul c fiecare seconfrunt cu decizii personale, iar valoarea prioritar este,n acest caz, libertatea. Dup cum spune mereu Popper, osocietate deschis matur, n care valorile democratice iraiunea critic funcioneaz, i poate formula acest ideal alrealizrii simultane att a libertii ct i a siguranei.Totalitarismele fie ele tribale sau de stat vor sacrifica

libertatea n numele siguranei.Oricum, Bergson nu leag neaprat morala nchis ireligia static numai de tribalism, n timp ce Popper gsetec originea totalitarismului este n strns conexiune cunostalgia pentru sigurana oferit de existena n comunitinchise, rigide, monolitice, n deprinderi i n convingeri devia. Societile totalitare sunt nchise, iar spaiul lor etic


44/475

44

este extrem de ngustat prin absena libertii de opiune iprin suprimarea rspunderii personale. Este acum un loccomun faptul c pentru Popper nu numai Platon st la origineaideii de societate nchis de tip totalitar, dar i c Hegelreprezint veriga lips dintre Platon i forma modern atotalitarismului. Raionamentul sun astfel: ntocmai cumRevoluia francez a redescoperit nepieritoarele idei ale MariiGeneraii (ncepnd cu Pericle, n.n.) i ale cretinismului libertatea, egalitatea i fraternitatea tuturor oamenilor, aa aredescoperit Hegel ideile platoniciene ce stau n spatelerevoltei perene mpotriva libertii i a raiunii.Hegelianismuleste renaterea tribalismului31 (s.n.). i n acest context sevede destul de clar c pentru Popper adevrata moral estecea care apare i se dezvolt n societatea deschis, iaroamenii care sunt obligai s triasc n regimuri totalitaredau dovad de o atitudine etic responsabil numai dac ei

se revolt i lupt mpotriva noilor tribalisme. n fapt, elarat c un puternic impuls pentru recderea n tribalism iiresponsabilitate este dat de inadaptare i de reflexul ei dinsufletul uman numit angoasa n faa civilizaiei.32 Bergson,pe de alt parte, dup cum am mai artat, consider c celedou morale aa cum le definete el coexist i, mai ales, cele vor coexista mereu.

n fapt, astfel poate fi interpretat observaia lui Bergsonreferitoare la cele dou maxime dup care se conduc cei maimuli dintre oameni: Homo homini deus i Homo hominilupus. Aceasta nseamn dup el c atunci cnd cineva sebazeaz pe prima dintre cunoscutele maxime acesta segndete la unii compatrioi, iar cnd cea de-a doua maximeste invocat, atunci i avem n vedere pe strini. Prin


45/475

45

urmare, coexist dou tipuri de raportri, iar aceeai persoanpoate fi printr-o parte a contiinei sale deschisdoarpentru cei aidoma ei, i, totodat, tocmai pentru aceea, nchisfa de toate celelalte fiine umane diferite; n schimb, ceirari, marii oameni de bine, Profeii i ntemeietorii de religiii de morale universale nu sunt total impermeabili la apariian sufletul lor a moralei nchise n anumite momente dinviaa lor , dar ceea ce este dominant i definitoriu n acestcaz este entuziasmul lor mistic pentruHomo homini deus.

Sigur c pentru el morala deschis este de dorit s cu-prind ct mai multe suflete, dar tot la fel de sigur este faptulc morala nchis i are i ea rolul ei n asigurarea securitiii a solidaritii n cadrul grupurilor umane restrnse. n fond,att freneziile hedonice (legate mai pregnant de moralanchis) ct i cele ascetice (solidare cu aspiraia spre moraladeschis) pot fi atenuate dup Bergson prin simplicitate;

conform ndemnului: ar trebui s nvm s trim maisimplu. Ce nseamn pentru Bergson simplicitatea ca va-loare moral? Un salt firesc de la atributele moralei nchise(satisfacie, presiune, impersonalitate) la calitile moraleideschise (bucurie, aspiraie, iubire personal). Tabloulsimplicitii poate fi surprins prin cteva notaii bergsoniene:atunci cnd plcerea nu va mai consta n a iubi att de

mult plcerile; atunci cnd femeia va voi cu adevrat sdevin egala brbatului; atunci, viaa noastr va fi maiserioas i totodat mai simpl. Atunci ns cnd Bergsonne asigur c atingerea bucuriei, ca nucleu al simplicitii nvia, se poate produce doar printr-o rspndire n lume aintuiiei mistice, el opteaz fr echivoc pentru preeminenantr-o societate viitoare (el o descrie ca mainist,


46/475

46

industrial, mecanic, materialist, dar i idealist-ascetic) a moralei deschise democratice.33Simplicitatealui Bergson i gsete corespondentul relativ la Popper ncerina raiunii critice responsabile. ntrebarea este dac nucumva Popper ar fi putut gsi argumente pentru a susine csimplicitatea nsi este un atribut al societii nchise? CndPopper descrie formele pe care le mbrac nostalgia dupParadisul pierdut, dup vremurile simple de altdat, nus-a gndit ns niciodat s-l includ pe Bergson cu ideeasa a simplicitii n tabloul: Heraclit, Platon, Aristotel,Hegel, Marx.

2. Cteva implicaii i nevoia de responsabilitate

n ncheierea acestor rnduri cteva concluzii se impunaproape de la sine. Prima ar fi aceea c, dup Cderea Zidului

Berlinului, ambii autori pot fi relecturai puin n alte registredect nainte. De pild, chiar George Soros34, nota urm-toarele: a) odat cu prbuirea comunismului, vechea deo-sebire dintre societile nchise i cele deschise a devenit, nbun msur, irelevant; b) oamenii din rile foste comunisteau aspirat poate la o societate deschis, pe vremea represiuniicomuniste, ns acum ei sunt mult prea preocupai cu simpla

supravieuire, ca s se mai gndeasc la asta; c) dac vrems facem din societatea deschis un ideal demn de urmat, nune putem permite s o definim printr-un raport alb-negrufa de comunism; d) n formula veche, societatea deschisera vzut prin juxtapunere fa de societatea nchis i eraudiscutate numai doctrinele care ntreau autoritatea statuluimpotriva celor considerai a fi dumani ai societii deschise;


47/475

47

e) acum, oriunde s-a ieit din societatea nchis, dou lucruripericliteaz grav funcionarea societii deschise: absenaguvernrii i instabilitatea excesiv(s.n.); f) ideea de socie-tate deschis nu implic n nici un caz faptul c singura ideo-logie valabil n mod universal este cea a laissez-faire-ului(George Soros: dac doctrina laissez-faire-ului nu va fitemperat de recunoaterea binelui comun, care s primezeasupra intereselor particulare, se ajunge la distrugereasistemului prezent, care, orict ar fi el de imperfect, este totuio societate deschis universal)35; g) actuala societatedeschis sufer de o deficien a valorilor fundamentale(s.n.)36. n fapt, aceast lectur efectuat de un promotoravizat nu numai a ideii de societate deschis ci, i a nstruc-turrii acesteia pe ruinele fostelor societi nchise, are dreptpunct de plecare proiectul popperian al societii deschise,dar, de asemenea, are ca punct de sosire, mai degrab,

viziunea bergsonian a moralei deschise, n cuprinsul creiavalorile fundamentale (de bine, datorie, drepturi, responsa-bilitate aa cum au fost acestea nelese de iudei, de Socrate,Platon, stoici, cretinism i filosofia drepturilor universaleale omului din modernitate) sunt cele care trebuie prezervate.n fapt, globalizarea se nsoete att cu extinderea societiideschise, dar i cu tribalizarea37, iar acestea sunt dou feno-

mene simultane conflictuale38

. Nu putem ti cu certitudinedac vinovaii se numesc numai Heraclit, Platon, Hegel iMarx cum a ncercat s ne conving Popper39, dar am puteaavea sigur o mai bun nelegere asupra tragediilor iscate derzboaie, sau atentate teroriste etc. dac am ine seama maimult de avertismentele formulate de Bergson asupra naturiidiferite a celor dou tipuri de morale. Oricum, societatea


48/475

48

deschis global trebuie s administreze raional i siguranavieii i libertatea, adic, s compatibilizeze i ceva care-iare sursa n morala nchis i ceva care-i are temeiul nmorala deschis. Astfel putem spune c Bergson, dei sepronun anterior lui Popper, el este cel ce ne ofer o buncheie pentru a nelege c orice discuie responsabil despresocietatea deschis trebuie s nceap cu analiza ideii demoraldeschis. Cel puin aa ne sugereaz ultimele frazedin Cele dou izvoare ale moralei i ale religiei40. n fapt, iBergson i Popper vor face apel, poate deloc ntmpltor, laacelai termen: povara responsabilitii... Oricum, poatec ipoteza cea mai plauzibil ar suna astfel: n orice societatecontemporan, inclusiv n cea romneasc41, elemente alesocietii i ale moralei nchise (n sensul conferit acestornoiuni de cei doi filosofi) se mpletesc explicit sau deghizatcu cele ale societii i ale moralei deschise. Mai ales atunci

cnd domin ireglementarea i anomia, cnd hybrisul irelativismul sunt fapte curente ntr-o societate, o tendinspontan se instaleaz printre oameni i ea apare ca o ncli-naie spre fundaionalism.42 Or, prin natura lor fundaiona-lismele, fie ele i etice, tind s elimine incertitudinile ndecizie n favoarea unor convingeri i deprinderi de viafixe ultime, aflate dincolo de orice dubiu. nseamn c

tensiunea dintre nevoia de absolut i certitudine, pe de o parte,i, pe de alt parte, tentaia relativitii lucrurilor, n fapt,tensiunea dintre nchis i deschis, vor caracteriza opiunilei dilemele oamenilor n lumea de astzi. De gestionareaacestui conflict depinde nsi soarta democraiei i a con-diiei umane (Gheorghe Schwartz)43. Bergson mai mult dectPopper a susinut aceast soluie, sigur una sapienial44.


49/475

49

* * *

Revenind la interogaiile formulate n debutul acestui

capitol am dori s-l amintim, din nou, pe Excelena SaRabinul Mordechai Piron care optnd, aa cum am artatdeja, pentru criteriul teocentric n judecata moral (n termenins oarecum apropiai de punctul de vedere spionzian ibergsonian) afirma argumentat c numai dac avem acesttemei absolut, non-antropocentric, putem spera s reducemsau s diminum mcar semnificativ cota de catastrofe dinistorie. Altfel, apelnd chiar la exemplul oferit de autorulconferinei , cum ar putea fi neleas abjecta propoziiesimpl a lui Eichmann de la proces: Eu sunt un om onest?

Iat cum ndemnul de a ne ntoarce la originea moraleii a religiei devine un imperativ dup fenomene precumHolocaustul i noile chipuri pe care le mbrac fascismulnon-cretin i anti-occidental al ultimilor ani. Prin urmare,n absena unei universalizri substaniale a moralei deschisen cuprinsul societii deschise globale, adic, fr inereasub control a patologiilor raiunii i a patologiilor religiei,exist oricnd pericolul ca astfel de oameni oneti45 maivechi sau mai noi, s sporeasc cota de suferine, de moartei catastrofe din viaa omenirii.

Putem ncheia acest capitol cu o judecat formulat nchip sintetic de Norman Manea: Rmn, desigur, imensediferenele dintre o societate nchis, deformat de teroare,fric i mizerie i o societate deschis, deformat de com-petiie egoist i publictate vulgar, dintre un colectivismartificial iipocrit i un individualism bine exersat. Dar esteuimitor, totui, s descoperi, uneori, similitudinile ascunse


50/475

50

dintre o societate obsedat de minciun i o societate obsedatde bani. A contempla omul liber i carnavalul nu totdeaunavesel al pieei libere, dup ce ai cunoscut omul captiv i car-navalul sumbru al tiraniei, a scruta formele att de variatprolifice pe care le iau demagogia, cinismul, bigotismul ntr-osocietate nchis i ntr-o societate liber aceasta se dove-dete, adesea, o experien mai mult dect instructiv.46

NOTE:

1 Giovanna Barradori, ed.cit., p. 38.2 Utilizm ediia romneasc, Karl Popper Societatea deschis

i inamicii ei, Ed. Humanitas, Bucureti, 1991 (tr. DraganStoianovici).

3 Vom folosi ediia definitiv dinLes deux sources de la moraleet de la religion aprut n: Henri Bergson, Oeuvres, Press Uni-versitaires de France, Paris, 1959 (ediia centenar). Pentru gn-direa etic iudaic sugerm ca fiind extrem de utile pentru studeniiromni, din imensa bibliografie acumulat n plan universal pentruaceast tem, crile: Isidor Epstein, Iudaismul, Ed. Hasefer,Bucureti, 2001 i A. Cohen, Talmudul, tr. C. Litman, Ed. Hasefer,2001.

4 Karl Popper, op. cit., vol. I, p. 8.5 Henri Bergson, Oeuvres, Press Universitaires de France,

Paris, 1959, p. 1245. Vezi nota 37.6 Karl Popper, ed.cit., vol. I, pp. 228-229.7 Karl Popper, ed.cit., vol. II, pp. 360-361.8Ibidem, vol. II, p. 401.9 Vezi, H. Bergson, op.cit., pp. 1024-1029.10Ibidem, p. 1003.11 Karl Popper, op.cit., vol. II, p. 401.


51/475

51

12 A fi moral n iudaism nseamn a respecta legeaporuncitde Dumnezeu omului, iar legea are universalitate, ceea ce n-seamn i c ea este deschis n principiu, tuturor fiinelor

omeneti. n ceea ce privete abordarea iudaic, cea socratic icea cretin legat de imitarea lui Dumnezeu i, mai ales, con-inutul semnificaiei morale a celor trei perspective, a se vedeaMenachen, Kellner, Etica iudaic, n: Peter Singer (Ed.), Tratatde etic, Polirom, Iai, 2006, pp. 112-120): n Theaitetos(Platon,New York: Random House, 1953, p. 176) Socrate spune: Ar trebuis ne nlm dinspre pmnt nspre Rai ct de repede putem;

prin aceast nlare, ne asemnm lui Zeus, n msura n careacest lucru este posibil; iar asemnarea cu Zeus implic sfinenia,dreptatea i nelepciunea. Departe de a ndemna la nlarea depe pmnt, Tora cere iudeilor s l imite pe Dumnezeu chiar aici,pe pmnt, prin ndeplinirea poruncilor sale. Nu devenim ca Dum-nezeu, ci umblm n cile Lui; de exemplu, omul se comport nmanier divin n msura n care acest lucru i este accesibil.Cretinismul pune un accent i mai clar pe interpretarea literal iasfel, metafizic, a imitrii lui Dumnezeu. Dumnezeul cretinilordorete att de mult ca omul s i se asemene, nct realizeaz unact ce ine de imitatio humani i ia chip de om. n acest caz, imitarealui Dumnezeu se face printr-un intermediar i devine imitatioChristi; imitarea lui Dumnezeu nu se face prin respectarea celor613 comandamente ale Torei, ci prin acte de credin i ncre-dere.... op.cit., p. 115.

13 Henri Bergson, ed. cit., p. 1174.14Ibidem. Nu intrm n alte detalii referitoare la conceptul demistic la Bergson i, cu att mai mult, nu ndrznim, n acestcontext, s analizm n adncime i extensiune ideea de misticiudaic. n fapt, oricine este interesat de aceast tem poateconsulta crile lui Moshe Idel, indubitabil, o imens personalitaten acest domeniu. Personal, sunt mai mult dect copleit de erudiia


52/475

52

sa, i evident, l recomand studenilor. Repet, n faa lorinterpretrile renumitului savant, despre de exemplu raportulmistic-moral, dar m jenez s m pronun n scris citndu-l. Cu

certitudine, dac nu l-a fi cunoscut direct, n-a fi avut aceastinhibiie. De asemenea, pentru analize extrem de pertinente asuprafenomenului ocultrii n mistica iudaic, vezi cartea FelicieiWaldman, Ocultarea n mistica iudaic, Ocultismul Kabbalei,Editura Paideia, Bucureti, 2002, la origine, tez de doctoratcoordonat de Moshe Idel.

15 Henri Bergson, Cele dou izvoare ale moralei i religiei,

Institutul European, Iai, 1992.16 Karl Popper, op.cit., vol. I, p. 199.17 Vezi eseul lui Adrian Miroiu, Absena eticului, Dilema,

anul IV, nr. 204, 1996, p. 6.18 Karl Popper, op.cit., vol. I, p. 201.19 Henri Bergson, ed. cit., p. 1209.20Ibidem p. 1201.21 Karl Popper, op.cit., vol. I, p. 214.22Ibidem, p. 215.23Ibidem.24Ibidem, p. 226.25 Karl Popper, op.cit., vol. II, p. 30.26Ibidem, pp. 30-31.27Idem.28 Karl Popper, op.cit., vol. II, pp. 30-33.

29 Karl Popper, op.cit., vol. I, p. 227.30Ibidem.31 Karl Popper, op.cit., vol. II, p. 39.32 Aceast angoas, aceast nelinite, este o consecin a

prbuirii societii nchise. Ea se face simit nc i n zilelenoastre, Karl Popper, op.cit., vol. I, p. 202. Valentin Mureanvorbete de angoasa societii deschise care s-a ivit n Romnia


53/475

53

sub forma nostalgiei dup societatea tribal ceauist. Pentruel societile nchise de tipul menionat sunt societi sanatoriale,societi care combin trsturile eterne ale tribalismului, pe

care le-a selectat Popper, cu un sentiment al securitii, al lipseide responsabilitate i lncezelii comode pe care numai un sanatoriubine organizat i le poate conferi. nAngoasa societii deschise,Dilema, Anul IV, nr. 204, 1996, p. 6.

33 Henri Bergson, ed.cit., pp. 1231-1233.34 Vezi, George Sros, Societatea deschis o reconsiderare,

n Dilema, Anul IV, nr. 204, 1996, p. 16.35

Idem.36Idem.37 Vezi n acest sens, Benjamin R. Barber,Jihad vs McWorld,

How globalism and tribalism are reshaping the World, BalantineBooks, New York, 1996.

38 Elena tefoi, care a ngrijit mai sus citatul nr. din Dilemadedicat Societii deschise, nota: Chiar dac nchiderea aparinefiecruia dintre noi, deschiderea e adesea neleas ca o salvarecolectiv, p. 6. De asemenea observ c vicreala profitabil,monologul sarcastic i deresponsabilizarea prin acuzaia publica celuilalt au marcat... naterea, compromiterea sau supravieuireamultor instituii... n debutul societii deschise n Romnia.

39 Vezi o analiz a modului cum este neleas la noi ideea desocietate deschis, n acelai numr din Dilema, eseurile semnatede Z. Ornea, Lazr Vlsceanu, Alina Mungiu-Pippidi, Gabriel

Andreescu, Daniel Barbu, Cristian Preda, Ioana Ieronim, ValentinMurean.

40 Iat textul: ...omenirea geme, pe jumtate strivit subpovara progreselor pe care le-a nfptuit. Ea nu tie ndeajuns debine c viitorul ei depinde de ea. Ei i incumb, mai nti, datoriade a vedea dac vrea s continue s triasc. Ei i incumb, dupaceea, s-i pun ntrebarea dac vrea numai s triasc sau s


54/475

54

depun n plus efortul necesar ca s nfptuiasc, pn i pe planetanoastr refractar, funcia esenial a Universului, care este omain de furit zei, Henri Bergson, op.cit. p. 1245.

41 O critic a societii nchise (e vorba i de forma mbrcatde naional-socialismul ceauist) a fost ntreprins de NiculaeBellu, dintr-o perspectiv a filosofiei istoriei hegeliano-marxiste,precum i din punctul de vedere al gndirii etice kantiene. Autorulromn consider, pe de o parte, c istoria umanitii este sinonimcu un progres n scara libertii i a eliberrilor succesive aleomului de oprimare, nedreptate, ignoran; pe de alt parte, liber-

tatea presupune moralitatea prin imperativul categoric conformcruia omul trebuie s fie scop n sine nsui (chiar dac fiecareeste ntr-adevr destul de profan, umanitatea din noi trebuie s nefie sfnt). Pe acest triplu fundament se susine necesitatea i raio-nalitatea unei societi deschise, transparente. Astfel, ncepndcu 1971, Niculae Bellu a elaborat sistematic i programaticconceptele corelative de societate transparenti de moralitateelementar. Pentru ceea ce Popper numete societate nchis,Niculae Bellu are drept echivalent conceptul de societatetradiional ncremenit n cutume, n mituri i n moravurinesupuse criticii raionale. Dup Bellu, marca societii trans-parente este dat de conjuncia posibil dintre raionalitate i mora-litate att n istoria mare ct i n cea mic. Termenul folositadesea pentru a desemna societatea deschis, transparentestecel de societate dinamic, prospectiv(vezi, Niculae Bellu, Etos

i contemporaneitate, Editura tiinific, Bucureti, 1968, Eticalui Kant, Ed. tiinific, Bucureti, 1974; Morala n existenauman, Editura Politic, Bucureti, 1989.Niculae Bellu de lastnga politic la stnga cultural, Editura Paideia, Bucureti,2005.

n ceea ce ne privete, nu putem s nu remarcm faptul c, laFacultatea de Filosofie a Universitii din Bucureti, au existat


55/475

55

profesori, precum Ion Ianoi, Radu Florian, Ileana Ioanid,Gheorghe Vlduescu, care, n lucrrile lor att nainte ct idup 89 au susinut, cu argumente coerente i consistente

crezului umanist, ideea de societate deschis i transparent.Despre contribuia lor la developarea acestui concept vezi cap.nelepciunea activ ca temei i finalitate a moralei elementare.

42 Vezi n acest sens, Daniel Barbu nRepublica absent, Ed.Nemira, Bucureti, 1999 i Adrian Miroiu n op.cit., p. 6.

43 Recent, Gheorghe Schwartz n Filosofia transversal,Editura Paideia, Bucureti, 2005 cerceteaz aceast tensiune dintre

nchis i deschisn structura psihismului uman ntr-o modalitatecare privilegiaz punctul de vedere bergsonian. Dup Schwartzconvingerile prin nsi natura lor dau seama att de dimensiuneanchis ct i de cea deschis a tipului de moral. Conflicteletragice apar atunci cnd se confrunt nucleul dur al convingerilordin cele dou forme de morale. De altfel, n ciclul de romaneintitulat Cei o sut, Gheorghe Schwartz, analizeaz, ncepnd cu

momentul cderii Babilonului, felul n care oamenii mnai depasiuni i convingeri, nu nva aproape niciodat din catastrofelei nenorocirile altora.

44 Andrei Marga a avut excelenta idee s reuneasc ntr-unvolum Habermas-Ratzinger, Editura Apostrof Cluj, 2005,confruntarea dintre unul dintre cei mai mari filosofi n via i(atunci) viitorul Pap, despre destinul societii globale n timpul

conflictelor cotidiene generate i de patologii, att ale civilizaieict i ale culturii religioase. n vastul studiu introductiv sesugereaz ideea c avem de-a face cu un document de oimportan neobinuit pentru c sunt schiate acolo liniamenteleunei strategii filosofico-teologice de asigurare a unui nouconsens, n vederea salvrii omenirii de la haos, teroare,autodistrugere.


56/475

56

45 Pentru ideea necesitii unei etici a virtuii, inclusiv nsocietatea actual, a se vedea excelenta carte elaborat de CarmenCozma, Introducere n aretologie. Mic tratat de etic, Editura

Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2001; de asemenea,volumul lui Sorin-Tudor Maxim, Peripatethice, Editura Pinn, Iai,2010, ca i recentul studiu-carte al lui Cristian Iftode, Filosofiaca mod de via. Sursele autenticitii, Editura Paralela 45, Piteti,2010.

Pentru Carmen Cozma, aretologia este filosofia participriiresponsabile ntru restabilirea umanului; ea este optimist nprivina posibiliti

Morala elementara.Praguri si virtuti

Documents

Transcript of Morala elementara.Praguri si virtuti