MoralbewuBtsein und kommunikatives HandelnJUrgen HabermasCopyright 1983, Suhrkamp Verlag Frankfurt am MainContiin moral i aciune comunicativ JUrgen HabermasTraducere: Gilbert LepdatuCopyright 2000 ALL EDUCAIONALToate drepturile rezervate Editurii ALL EDUCAIONAL.Nici o parte din acest volum nu poate fi copiat fr permisiunea scris a Editurii ALL EDUCAIONAL.Drepturile de distribuie n strintate aparin n exclusivitate editurii.AII rights reserved.The distribution of this book outside Romnia, without the writtenpermission of ALL EDUCAIONAL, is strictly prohibited.Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale HABERMAS, JURGENContiin moral i aciune comunicativ/Jurgen Habermas; trad.:Gilbert Lepdatu - Bucureti: Editura ALL EDUCAIONAL, 2000184 p.; 21 cm (Substaniali)ISBN 973-684-242-8I. Lepdatu, Gilbert17Editura ALL EDUCAIONAL Bd Timioara nr. 58, sector 6Bucureti, cod 76548 Tel.: 402 26 00 Fax: 402 26 10Departamentul difuzareComenzi la: URL:Redactor: Coperta: Director artistic:Tel: 402 26 20 Fax: 402 26 30 comenzi@all.ro http://vvww.all.roDaniela Ciascai Stelian Stanciu Mircia DumitrescuPrinted in RomniaJiirgen HabermasContiin moral i aciune comunicativTraducere: Gilbert LepdatuJiirgen Habermas, nscut n 1929, a predat filosofia la Heidelberg din 1961 pn n 1964, iar din 1964 pn n 1971 a predat filosofia i sociologia la Frankfurt am Main. Din 1971 pn n 1983 a fost directorul Institutului Max Planck din Starnberg, institut de cercetare a condiiilor vieii n lumea tehnico-tiinific. Din 1983 a predat din nou la Universitatea Johann Wolfgang Goethe din Frankfurt.Publicaii: Student und Politik (mpreun cu L.v. Friedeburg, Ch. Oehler i F. Weltz), 1961; Strukturwandel der Offentlichkeit, 1962; Theorie und Praxis, 1963; Erkenntnis und Interesse, 1968; Technik und Wissenschaft als Ideologie, 1968; Protestbewegung und Hochschulreform, 1969; Zur Logik der Sozialwissenschaften, 1970; ediie adugit 1982; Theorie der Gesellschaft oder Sozialtech-nologie - Was leistet die Systemforschung (mpreun cu Niklas Luhmann), 1971; Philosophisch-politische Profile,1971, ediie adugit 1981; Legitimationsprobleme im Sptkapitalismus, 1973; Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus, 1976; (ed.) Stichworte zur 'Geistigen Situation der Zeii', 1980; Kleine politische Schriften I-IV,1981; Theorie des kommunikativen Handelns, 1981;Vorstudien und Ergnzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns, 1984; Der philosophische Diskurs der Moderne, 1985; DieNeue Unubersichtlichkeit,1985; Eine Art Schadensabwicklung, 1987; Nachmeta-physisches Denken, 1988; Die nachholdende Revolution,1990; Vergangenheit als Zukunft, 1991; Texte und Kontexte,1991; Erluterungen zur Diskursethik, 1992; Faktizitt undGeltung. Beitrge zur Diskurstheorie des Rechts und desdemokratischen Rechtsstaates, 1992.inKCuvnt nainte........................................................................ 7I. Filosofia ca lociitoare i interpret.......................................9II. tiine sociale reconstructiveversus tiine sociale comprehensive...................................26III. Etica discursului -note pentru un program de ntemeiere................................46IV. Contiin moral i aciune comunicativ.......................112de nvtur.Cuvnt nainteCele patru articole ale acestui volum au luat natere n diferite ocazii, ns ele alctuiesc un context obiectiv.n primul articol dezvolt teze privitoare la o diviziune a muncii ntre cercetri filosofice i cercetri empirice, teze ce au fost propuse de exemplul epistemologiei genetice dat de Jean Piaget. n cel de-al doilea articol, teoria dezvoltrii morale a lui Lawrence Kohlberg servete ca model pe baza cruia ncerc s clarific mbinarea explicaiilor cauzale i a postconstruciilor ipotetice. Cel de-al treilea articol a fost iniial pregtit pentru numrul omagial dedicat lui Karl-Otto Apel; el ar ajuta la clarificarea fundamentului eticii discursului. n final, a fi recunosctor dac titlul lucrrii ar fi neles ca expresie a unei bune intenii de a pune n practic, pornind de la un anumit aspect, diviziunea muncii propus aici.Dedicaia se nelege de la sine: dintre filosofii n via nimeni nu a influenat mai durabil orientarea gndirii mele precum Karl-Otto Apel.Frankfurt am Main, mai 1983J.H.I. Filosofia ca lociitoare i interpret*Maetrii gndirii au czut astzi n dizgraie. Acest lucru este i pentru Hegel demult valabil. n anii '40, Popper a vzut n Hegel un duman al societii deschise. Acest lucru e mereu valabil i pentru Marx. Noii filosofi s-au dezis n cele din urm de el, n anii '70, ca de un fals profet. Chiar i Kant are astzi parte de aceeai soart. Dac vd bine, el e pentru prima oar tratat ca maestru al gndirii, adic ca magician al unei false paradigme, de a crei constrngere intelectual trebuie s scpm. E posibil ca n acest caz s predomine numrul acelora pentru care Kant a rmas Kant. O privire asupra ntregului tablou ne arat c reputaia lui Kant plete - i crete, nc o dat, cea a lui Nietzsche.ntr-adevr, Kant a introdus n filosofie un nou mod de ntemeiere. El a considerat progresul cunoaterii, dorit de fizica contemporan, ca pe un fapt semnificativ ce trebuie s intereseze pe filosofi nu pentru c ar fi ceva ce se ntmpl n lume, ci pentru c e o confirmare a posibilitilor umane de cunoatere. Fizica lui Newton nu necesit o explicaie empiric n primul rnd, ci necesit o explicaie n sensul unui rspuns transcendental la ntrebarea: cum e posibil n genere cunoaterea experienei. Kant numete transcendental cercetarea orientat ctre condiiile a priori ale posibilitii experienei. Ceea ce l intereseaz aici este s demonstreze identitatea dintre condiiile experienei posibile i cele ale posibilitii obiectelor experienei. Prima sarcin const n analiza conceptelor noastre despre obiecte n genere, concepte pe care noi deja le utilizm n mod intuitiv. Tipul acesta de explicaie are caracterul unei postconstrucii neempirice a acelor lucruri deja realizate de subiectul cunosctor, lucruri la care nu exist alternativ: nici o experien nu poate fi gndit ca fiind posibil cu alte presupoziii, ntemeierea transcendental nu are aadar la baz ideea derivrii din* Conferin despre modalitile dialectice i transcendentale de ntemeiere, inut cu ocazia Congresului Organizaiei Internaionale Hegel, Sruttgart, iunie 1981.10Jiirgen Habermasprincipii, ct mai degrab ideea de a ne convinge de nesubstituibilitatea anumitor operaii, fcute ntotdeauna, la modul intuitiv, dup reguli.Kant a czut acum n dizgraie, cci a construit o nou disciplin, teoria cunoaterii, cu ajutorul ntemeierilor de tip transcendental. Prin aceasta el a definit din nou, ntr-o manier pretenioas, sarcina sau, mai degrab, menirea filosofiei. Dou aspecte sunt, n primul rnd, cele care m-au fcut s punem sub semnul ndoielii menirea filosofiei.ndoiala e n mod nemijlocit legat de fundamentalismul teoriei cunoaterii. Dac filosofia se crede n stare de o cunoatere naintea cunoaterii, atunci ea pune ntre ea i tiine un domeniu propriu i acioneaz n virtutea funciilor ei de dominaie. Pretinznd c explic o dat pentru totdeauna fundamentele tiinelor, pretinznd c determin o dat pentru totdeauna limitele a ceea ce poate fi experimentat, filosofia arat tiinelor unde le este de fapt locul. Pare ca i cum filosofia ar fi supralicitat prin acest rol de plasatoare.Nu ns destul. Filosofia transcendental nu se epuizeaz n teoria cunoaterii. Critica raiunii pure, prin analiza fundamentelor cunoaterii, preia i sarcina unei critici a proastei folosiri a capacitii noastre de cunoatere adaptat la fenomene. n locul conceptului substanial de raiune al tradiiei metafizice, Kant pune conceptul unei raiuni, separate n momentele ei, a crei unitate are mai curnd un caracter formal. Kant separ capacitatea raiunii practice i a puterii de judecare de cunoaterea teoretic, aeznd pe fiecare din ele pe un fundament propriu. Prin aceasta el acord filosofiei rolul de judector suprem al culturii n ansamblul ei. Aa cum va spune mai trziu Max Weber, filosofia, delimitnd doar dup atribute formale sferele valorice culturale ale tiinei i tehnicii, dreptului i moralei, artei i criticii artei, i legitimndu-le pe acestea n interiorul limitelor lor, se comport ca o instan suprem judectoreasc nu numai n raport cu tiina, ci i fa de cultur n ntregul ei1.Exist aadar o legtur ntre teoria fundamentalist a cunoaterii, care procur filosofiei rolul de plasatoare a tiinelor, i sistemului de concepte anistorice, care acoper cultura n ntregul ei i cruia filosofia i datoreaz rolul nu mai puin ndoielnic de judector al tiinei, moralei i artei. Fr asigurarea filosofic-transcendental a fundamentelor cunoaterii, ar rmne n aer chiar i ideea potrivit creia filosoful ar putea decide asupra questiones juris referitoare la preteniile culturii... Dac renunm la ideea c filosoful poate cunoate ceva despre cunoatere, ce nimeni altcineva nu e n stare s cunoasc la fel de bine, atunci aceasta nseamnContiin moral i aciune comunicativ11c noi nu mai credem c vocea sa poate pretinde ca ea i numai ea s fie ascultat de ceilali participani la discuie. Ar nsemna, aadar, c noi nu mai credem c exist o 'metod filosofic', care ofer ex officio filosofilor de profesie posibilitatea de a avea opinii interesante, de exemplu, cu privire la respectabilitatea psihanalizei, legitimitatea legilor niciodat clare, dizolvarea conflictelor morale, 'fundamentarea' contribuiilor colilor de istoriografie sau a criticilor literare i a altora asemenea"2.n impresionanta sa lucrare Kritik der Philosophie" (Critica filosofiei"), R. Rorty dezvolt argumente metafilosofice ce ne fac s ne ndoim de faptul c filosofia poate ndeplini ntr-adevr rolul de plasatoare i judectoare, rol pe care i 1-a acordat maestrul gndirii, Kant. M convinge mai puin consecina pe care Rorty o trage de aici: afirmaia potrivit creia filosofia ar trebuie s se dispenseze, o dat cu abandonarea celor dou roluri, i de sarcina de pzitoare a raionalitii". Filosofia ar trebui, dac l neleg bine pe Rorty, s plteasc noua sa modestie cu pretenia de raiune, pe care gndirea filosofic nsi a avut-o de cnd a aprut pe lume. O dat cu dispariia filosofiei, trebuie s se sting i convingerea c puterea transcendent, de care noi legm ideea de adevr i de necondiionat, este o condiie necesar a formelor umane de convieuire.n conceptul kantian de raiune formal i difereniat n sine e gndit o teorie a modernitii. Aceasta se caracterizeaz, pe de o parte, prin renunarea la raionalitatea substanial a interpretrilor tradiionale, metafizice i religioase ale lumii, iar pe de alt parte, prin ncrederea n raionalitatea procedural de la care i-au mprumutat pretenia de validitate concepiile noastre justificate, fie n domeniul cunoaterii obiectivatoare, al nelegerii moral-practice, fie n cel al evalurii estetice. ntreb: s depind, oare, acest concept de modernitate, sau un altul asemntor, de cerinele funda-mentaliste de ntemeiere ale teoriei cunoaterii?n cele ce urmeaz, a vrea s povestesc doar o istorie, n care critica pe care o face Rorty la adresa filosofiei i gsete locul cuvenit. Cu siguran c pe aceast cale controversele nu se vor aplana, dar se vor elucida n unele din premisele pe care acestea le au. Voi ncepe cu critica lui Hegel la adresa fundamentalismului kantian; ea pune n locul modului transcendental de ntemeiere un altul, cel dialectic (1). Voi urmri apoi critica acestor dou moduri de ntemeiere; n primul rnd, autocritica ce decurge pe o linie kantian i una hegelian (2); apoi acea critic mai radical, ndreptat att mpotriva lui Kant, ct i mpotriva lui Hegel, aa cum a fost ea susinut de pragmatism i filosofia hermeneutic (3). Unii filosofi, i nu cei mai neim-12Jiirgen Habermasportani, rspund acestei situaii desfiinnd pretenia de raiune pe care filosofia a tot pstrat-o pn acum (4). In raport cu aceasta, a vrea s apr n final teza conform creia filosofia, chiar i arunci cnd se retrage din rolul problematic de plasatoare i judectoare, poate menine - i ar trebui s menin - pretenia sa de raiune n funciile mai modeste de lociitoare i interpret (5).(1) Modalitatea de ntemeiere dialectic se datoreaz confruntrii pe care a avut-o Hegel cu modul de ntemeiere transcendental. Pentru succinta mea cercetare e suficient s amintesc c Hegel e de acord la nceput cu reproul fcut lui Kant, cum c acesta a gsit pur i simplu conceptele pure ale raiunii n tabla formelor judecii i le-a adunat istoric", fr s le ntemeieze. El are datoria de a dovedi c aceste condiiile apriori ale posibilitii experienei sunt necesare". Fenomenologia" lui Hegel vrea s nlture aceast deficien printr-o abordare genetic. El descoper n reflecia transcendental, pe care Kant a considerat-o o fantastic rsturnare copemican, mecanismul unei rentoarceri a contiinei, ce opereaz mereu n istoria genezei spiritului. Subiectul - ce devine contient de el nsui i cruia i se distrug una dup alta formele contiinei - face experiena faptului c ceea ce l ntmpin la nceput ca fiinare-n-sine poate deveni coninut doar n formele pe care el nsui le-a trecut n prealabil obiectului. Experiena filosofului transcendental se reitereaz, n mod firesc, n devenirea-pentru-sine a nsinelui. Hegel numete dialectic reconstrucia elaborrii acestei experiene repetate, din care iau mereu natere structuri mai complexe - i nu doar forma contiinei pe care a investigat-o Kant, ci i cunoaterea ajuns autonom, tocmai cunoaterea absolut ce i-a permis fenomenologului Hegel s asiste la geneza structurilor contiinei, pe care Kant le-a gsit pur i simplu.Hegel se expune totui unei obiecii asemntoare aceleia pe care el a ridicat-o lui Kant. Reconstrucia succesiunii formelor contiinei nu este nc nici o dovad pentru necesitatea imanent prin care, se pretinde, una ia natere din cealalt. Hegel trebuie s satisfac acest deziderat prin alte mijloace, i anume sub forma unei logici; firete, el ntemeiaz prin aceasta un absolutism cu care supraliciteaz ateptrile pe care le-a avut Kant de la filosofic Logica" lui Hegel pune filosofiei sarcina de a conceptualiza ntr-un mod enciclopedic coninuturile rspndite n tiine. Concomitent, Hegel face explicit teoria modernitii, ce era doar intenionat n conceptul kantian de raiune, i o dezvolt ntr-o critic a rupturilor pe care le are oContiin moral i aciune comunicativ13modernitate divizat n sine. Acest lucru mprumut iari filosofiei, n raport cu ntreaga cultur, un rol de o importan att actual, ct i istoric. Hegel, dar nc i mai mult elevii si, i atrag asupra lor acea suspiciune din care s-a format la nceput imaginea de maestru al gndirii3.ns critica metafilosofic fcut maetrilor gndirii, indiferent dac se ndreapt mpotriva absolutismului hegelian sau mpotriva fundamen-talismului kantian, este un produs trziu. Ea merge pe urmele unei autocritici, pe care urmaii lui Kant i Hegel au praticat-o demult. A vrea s amintesc, pe scurt, dou linii ale autocriticii, ntruct ambele se completeaz ntr-o modalitate, mi pare mie, productiv.(2) Linia criticii aduse transcendentalismului kantian poate fi caracterizat, foarte sumar, prin poziia analitic a lui Strawson, cea construc-tivist a lui Lorenzen i cea criticist a lui Popper. Receptarea analitic a iniiativei kantiane se dispenseaz de pretenia de ntemeiere ultim. Ea renun nc de la nceput la inta pe care Kant a sperat s-o ating prin deducia conceptelor pure ale raiunii din unitatea contiinei de sine, i se limiteaz la sesizarea conceptelor i regulilor, ce trebuie s stea la baza oricrei experiene reprezentabile n enunuri elementare. Analiza se orienteaz ctre condiiile conceptuale, universale i indispensabile, ale unei experiene posibile. Fr a ncerca s ofere o dovad pentru validitatea obiectiv a acestor presupoziii i concepte fundamentale, acest tip de analiz pstreaz totui o pretenie universalist. Pentru a o putea rezolva, strategia de ntemeiere transcendental i schimb funcia n sensul unei proceduri de testare. Sistemului de concepte reconstruit ipotetic, care ar trebui s stea la baza experienei, nu trebuie s i se ofere, n caz c e valid, nici o alternativ inteligibil. De aceea trebuie ca de fiecare dat cnd se propune o alternativ, s se arate c aceasta revendic ntotdeauna elemente din ipoteza pe care o contest. Un asemenea procedeu de argumentare caut s dovedeasc c premisele i conceptele desemnate ca fiind fundamentale sunt irecuzabile, n versiunea aceasta, filosoful transcendental cuminit preia concomitent rolul scepticului, care ncearc s produc contraexemple falsificatoare4; cu alte cuvinte, el se comport ca un om de tiin care-i testeaz ipotezele. Poziia constructivist ncearc s echilibreze n alt mod deficitul de ntemeiere reieit din perspectiva filosofiei transcendentale. Ea recunoate din capul locului caracterul convenional al organizrii conceptuale fundamentale a propriei noastre experiene, dar se folosete ns, ca mijloc, de o critic constructivist a limbajului pentru o critic a cunoaterii5. Apoi sunt14Jiirgen Habermasconsiderate ca fiind ntemeiate conveniile care au fost create ntr-un mod comprehensibil; prin aceasta, fundamentele cunoaterii sunt mai degrab puse dect scoase la iveal.Poziia criticist pare s o rup complet cu transcendentalismul. Renunarea la fundamentele de ntemeiere n genere ar putea oferi o soluie la trilema lui Miinchhausen dintre cerc, regresul infinit i recursul la certitudinile ultime6. Ideea ntemeierii este nlocuit cu cea a examinrii critice. ns i critica, devenit echivalent al ntemeierii, este un procedeu de care noi nu ne putem servi ntr-un mod lipsit de presupoziii. De aceea, o dat cu discuia despre regulile irecuzabile ale criticii, o versiune slab a modului de ntemeiere kantian se rentoarce n curtea interioar a criticismului7.Pe linia hegelianismului, loviturile autocriticii decurg ntr-o anumit privin paralel. S-ar putea lmuri aceste poziii dnd exemplul criticii materialiste a cunoaterii fcute de tnrul Lukacs, care sustrage naturii pretenia de ntemeiere a dialecticii i o limiteaz la lumea creat de om; dnd exemplul practicismului lui Karl Korsch i Hans Freyer, ce inverseaz relaia clasic dintre teorie i praxis i leag reconstrucia dezvoltrii sociale de perspectiva interesat a crerii unei stri viitoare a societii; dnd, n cele din urm, exemplul negativismului lui Adorno care vede ntr-un context cuprinztor al logicii dezvoltrii doar confirmarea faptului c vraja unei raiuni instrumentale, deschis ca totalitate social, nu mai poate fi ndeprtat.Nu intru aici n dezbaterea acestor poziii. Destul de interesant e ns faptul c ambele linii ale criticii merg foarte mult n paralel. Fie c autocritica ncepe cu ndoiala asupra deduciei transcendentale kantiene sau cu ndoiala asupra trecerii hegeliene la cunoaterea absolut, ea se ntoarce totui, de ambele dai, mpotriva preteniei c zestrea categorial, respectiv modelul de dezvoltare al formrii spiritului omenesc, poat fi dovedit ca fiind necesar. Constructivismul, pe de o parte, i practicismul, pe de alt parte, fac aceeai ntoarcere de la postconstrucia raional la praxisul productor, care ar trebui s fac apoi posibil realizarea teoretic ulterioar a acestui praxis. Criticismul i negativismul se ntlnesc n aceea c resping mijlocele de cunoatere transcendental i dialectic, folosindu-se, paradoxal, de ele. Putem ncerca s nelegem aceste dou tentative radicale ale unei negaii n sensul c ambele moduri de ntemeiere nu pot fi abolite fr autocontradicie.Acestei comparaii ntre ncercrile paralele de a limita preteniile de ntemeiere dialectic i transcendental i se pune ntrebarea dac nuContiin moral i aciune comunicativ15cumva punctele slabe ale ambelor programe de ntemeiere n-au fcut dect s se adune laolalt, ntrind rezervele acelor sceptici fa de ntemeiere, sau dac nu cumva tocmai retragerea de ambele pri a scopurilor demonstrative este o condiie a faptului c strategiile reduse de ntemeiere se pot completa una pe alta, n loc s se opun ca pn acum. Aici, structuralismul genetic al lui Jean Piaget mi pare c ofer un model instructiv chiar i pentru filosofi - dar i pentru aceia care vor s rmn aa cum sunt. Piaget nelege abstracia reflexiv" ca mecanism de nvare, care poate explica pentru ontogenez trecerea de la un stadiu al cogniiei la cel urmtor, n care dezvoltarea cognitiv merge nspre o nelegere descentrat a lumii. Abstracia reflexiv se aseamn refleciei transcendentale prin aceea c ea contientizeaz, difereniaz i reconstruiete n stadiul imediat urmtor al refleciei elementele formale ascunse n prim instan n coninutul cunoaterii, ca scheme de aciune ale subiectului cunosctor. Acest mecanism de nvare are o funcie asemntoare puterii - la Hegel - acelei negaii care conserv i suprim totodat n mod dialectic configuraiile contiinei, de ndat ce acestea ajung n contradicie cu ele nsele8.(3) Cele ase poziii pe care le-am pomenit cnd am vorbit de succesorii lui Kant i ai lui Hegel rmn neclintite la o pretenie a raiunii, chiar dac ntotdeauna prudent dozat - acest lucru i deosebete pe Popper i Lakatos de Feyerabend; pe Adorno i Horkheimer de Foucault. Ei mai spun cte ceva despre condiiile inevitabilitii unei pretenii de validitate - ce transcende i trimite dincolo de toate limitrile locale i temporale - ale acelor opinii pe care le considerm justificate. Aceast pretenie a raiunii este aceea pe care o pune n discuie critica adus maetrilor gndirii. Aceasta este ns, n realitate, o pledoarie pentru desprirea de filosofic Pentru a face inteligibil aceast cotitur radical trebuie s discut o alt critic, care se ntoarce mpotriva lui Kant fi Hegel.Filosofia pragmatist i hermeneutic ncep propriu-zis s se ndoiasc de preteniile de ntemeiere i de autontemeiere ale gndirii filosofice mai tare dect criticii ce succed lui Kant i Hegel. Ele prsesc chiar orizontul n care s-a micat filosofia contiinei mpreun cu modelul ei de cunoatere orientat dup perceperea i reprezentarea obiectelor. n locul subiectului izolat care se orienta dup obiecte i care, n reflecie, se transforma el nsui n obiect, a aprut nu numai ideea unei cunoateri mijlocite lingvistic i raportat la aciune, ci i legtura dintre praxisul cotidian i comunicarea cotidian, n care sunt cuibrite facultile de cunoatere din capul locului inter-16Jurgen Habermassubiective i cooperante, n acelai timp. Chiar dac aceast legtur se tema-tizeaz ca form de via sau ca lume a vieii, ca praxis sau ca interaciune mijlocit lingvistic, ca joc de limbaj sau ca dialog, ca fundal cultural, tradiie sau ca istorie a influenelor, ceea ce este hotrtor este c toate aceste concepte de common sense dobndesc un statut care a fost pn acum rezervat conceptelor epistemologice fundamentale, fr ca ele s trebuiasc, firete, s funcioneze n aceeai manier. Dimensiunile aciunii i limbajului nu trebuie ns astfel ordonate, nct s stea naintea cogniiei. Praxisul cu scop precis i comunicarea lingvistic preiau mai degrab un alt rol de strategie conceptual, dect acela pe care l-au primit n filosofia contiinei. Ele mai au funcii de ntemeiere doar n msura n care, cu ajutorul lor, se respinge ca fiind nejustificat nevoia de cunoatere a fundamentelor.Ch. S. Peirce pune sub semnul ntrebrii posibilitatea unei ndoieli radicale, tot aa cum Dilthey pune la ndoial posibilitatea unei nelegi neutre. Problemele se impun ntotdeauna doar n anumite situaii; ele vin ctre noi ca ceva obiectiv ntr-o oarecare msur, fiindc nu putem dispune dup plac de ntregul contextelor noastre practice de via. Ca la Dilthey. Noi nu nelegem o expresie simbolic fr o prenelegere intuitiv a contextului su, cci nu putem transforma n mod direct ntr-o cunoatere explicit cunoaterea de fundal a culturii noastre, prezent ntr-un mod neproblematic. Orice rezolvare de probleme i orice interpretare depind de o reea de presupoziii greu de cuprins cu privirea; iar aceast reea, datorit caracterului ei holistic i particularist, nu poate fi recuperat de o analiz ce vizeaz universalul. Aceasta este linia argumentaiei pe care sunt supuse criticii chiar i mitul datului, aadar deosebirea dintre sensibilitate i intelect, intuiie i concept, form i coninut, dar i deosebirea dintre judecile analitice i sintetice, dintre a priori i a posteriori. Aceast dispariie a dualismelor kantiene amintete nc de metacritica lui Hegel; contex-tualismul i istorismul ce sunt legate de acest lucru blocheaz ns drumul de ntoarcere ctre Hegel.Ctigul nelegerilor de tip pragmatist i hermeneutic e clar. Orientarea ctre facultile contiinei este abandonat n favoarea unei orientri n funcie de obiectivrile aciunii i limbajului. Fixarea n funcia de cunoatere a contiinei i n funcia de reprezentare a limbii, n metaforica vizual a oglinzii naturii", sunt abandonate n favoarea unui program de opinii justificate, care se extinde, prin Wittgenstein i Austin, asupra ntregului domeniu al forelor ilocuionare, se extinde aadar asupra a tot ceea ce poate fi spus - i nu doar asupra coninuturilor vorbirii care stabilete fapte. Spune-mi cum el" devine cazul special al lui a vorbi despre el"9.Contiin moral i aciune comunicativ17Sunt, oare, aceste interpretri compatibile doar cu o interpretare a pragmatismului i a filosofiei hermeneutice, ce sugereaz renunarea la pretenia de raiune a gndirii filosofice i, prin aceasta, desprirea de filosofia nsi - sau ele caracterizeaz o nou paradigm, care, dei ndeprteaz jocul mentalist de limbaj al filosofiei contiinei, nu abrog ns modalitile de ntemeiere, diminuate i nsuite la modul autocritic, ale filosofiei contiinei? In absena unor argumente concludente i, nainte de toate, simple, eu nu pot rspunde n mod direct la aceast ntrebare; fac nc o dat un excurs printr-o expunere narativ.(4) Marx vroia s anuleze filosofia, pentru a o realiza - era att de convins de coninutul de adevr al filosofiei hegeliene, nct a resimit ca fiind intolerabil discrepana tangibil dintre realitate i concept, respins de Hegel. Cu totul altceva se asociaz astzi de gestul despririi de filosofie.Desprirea de filosofie se petrece n prezent sub trei forme mai mult sau mai puin surprinztoare. De dragul simplitii, a vrea s le numesc astfel: forma terapeutic, forma eroic i forma salvatoare a despririi.Wittgenstein ne-a exersat n conceptul unei filosofii ntoarse ntr-un mod terapeutic mpotriva ei nsei. Filosofia nsi este boala pe care ea ar trebui cndva s-o vindece. Filosofii au fcut dezordine printre jocurile de limbaj ce funcioneaz n viaa de zi cu zi. Astfel, o filosofie care se desfiineaz pe sine nsi las n cele din urm totul aa cum este; cci ea scoate msura criticii sale din formele de via practice i suficiente lor nile, n care se afl. Dac ar trebui s existe un succesor al disprutei filosofii, atunci cercetarea de teren cultural-antropologic este candidatul cu cele mai multe anse: istoria filosofiei i se va nfia cndva ca fiind activitatea cea mai greu de neles a aa-numiilor filosofi - a unei ciudate seminii, din fericire moarte. (Poate cndva R.Rorty va fi celebrat ca un Tucidide al unei astfel de tradiii de cercetare, care a putut ncepe abia dup ce terapia lui Wittgenstein se epuizase.)n comparaie cu desprirea quietist a filosofilor cu atitudine terapeutic, nruirea istoriei filosofiei i a istoriei spiritului, aa cum au nfptuit-o George Bataille i Heidegger, pare mai degrab eroic. Chiar i din aceast perspectiv, false obinuite de gndire i de via se concentreaz n formele supreme ale refleciei filosofice; ns rtcirile metafizicii i ale gndirii determinante, care trebuie astzi deconstruite, nu se epuizeaz n erorile mai puin sofisticate ale categoriilor, n dereglrile praxisului cotidian; ele au un caracter epocal. Aceast desprire dramatic de filosofie nu promite18Jiirgen Habermaspur i simplu nsntoirea, ci pstreaz ceva din patosul lui Holderlin al unei salvri n mijlocul celui mai mare pericol. Valoarea modului devalorizat de gndire filosofic nu trebuie ns subestimat, ea trebuie s fac loc unui alt mediu, care face posibil revenirea nondiscursiv la imemorialul suveranitii sau al fiinei.Desprirea de filosofie are loc, la modul cel mai discret, n forma ei salvatoare, pentru care pot fi date ca exemple cteva realizri interpretative importante ale unui neoaristotelism fisurat hermeneutic. Firete, aceste exemple nu sunt n nici ntr-un caz clare, cci intenia declarat aici e s fie salvate vechile adevruri. Desprirea de filosofie se face mai degrab n secret, i anume n numele conservrii ei, adic: debarasat de preteniile sistematice. Doctrinele clasicilor nu mai sunt evocate nici cu titlul de contribuie la discutarea problemelor, nici ca bun cultural pregtit sub form istoric-filologic. O asimilare a textelor, texte care ar fi trebuit odat s reprezinte cunotine, le trateaz pe acestea mai degrab ca pe izvoare ale iluminrii i ale trezirii spirituale.n msura n care filosofia contemporan apare n aceste forme, ea satisface o cerin ce reieise din critica adus maestrului de gndire, Kant, n special la adresa fundamentalismului teoriei kantiene a cunoaterii: cu siguran, ea nu mai revendic, n raport cu tiinele, rolul devenit dubios al uneia care indic locul. Direciile poststructuraliste, pragmatiste trzii, neois-toriciste tind ctre o concepie ngust, obiectivist a tiinei. In raport cu o cunoatere ndatorat idealurilor de obiectivitate ale tiinei, ele ar vrea s ctige, nainte de toate, teren pentru sfera unei gndiri ce reveleaz i trezete spiritual, n orice caz nu una care obiectiveaz, gndire ce abandoneaz orientarea ctre preteniile generale i criticabile de valabilitate, i nu mai vizeaz constituirea consensului n sensul de rezultate necontroversate, eliberndu-se de universul concepiilor ntemeiate, fr s doreasc ns s renune la autoritatea nelegerilor superioare. Atitudinea pe care filosofia, aflat pe punctul despririi, o adopt fa de tiine se ntlnete cu diviziunea existenialist a muncii, aa cum a fost ea propagat de la Jaspers i Sartre pn la Kolakowski: vizavi de sfera tiinei stau credina filosofic, viaa, libertatea existenial, mitul, educaia .a.m.d. Toate aceste opoziii au aceeai structur, chiar dac este apreciat o dat mai pozitiv, o dat mai negativ - ceea ce Max Weber a numit semnificaia cultural a tiinei. Filosofii de pe continent nclin, dup cum se tie, spre dramatizarea pericolelor obiectivismului, n timp ce lumea anglo-saxon ntreine cu raiunea instrumental o relaie mai relaxat.Contiin moral i aciune comunicativ19Richard Rorty introduce o variant interesant, opunnd discursul normal celui anormal. tiinele instituite ating normalitatea n fazele progreselor teoretice recunoscute; cci atunci se cunosc procedeele prin care pot fi rezolvate probleme i aplanate chestiunile controversate. Rorty numete astfel de discursuri discursuri comensurabile - ne putem baza pe criteriile ce asigur consensul. Discursurile incomensurabile sau anormale exist atta vreme ct orientrile fundamentale sunt controversate. Dac aceste dialoguri incomensurabile nu sunt inute cu scopul de a trece la normalitate, ci abandoneaz scopul acordului universal, mulumindu-se cu sperana dezacordului interesant i fructuos", adic ndat ce discursurile anormale se mulumesc cu el nsele, ele pot obine calitile pe care Rorty le desemna prin cuvntul edifying". Filosofia intr i ea, dup ce i-a abandonat intenia ei de a rezolva probleme, la capitolul acestor dialoguri formative. n versiunea lui Rorty, ea ntrunete simultan toate virtuile pe care le-a obinut printr-o desprire de filosofie ce despovreaz terapeutic, printr-una ce depete eroic i printr-una ce trezete spiritual ntr-o manier hermeneutic: fora discret subversiv a inactivitii se unete apoi cu fantezia elitist creatoare de limbaj i cu nelepciunea tradiiei. Dorina de formare se face firete pe cheltuiala dorinei de adevr: filosofii formatori nu vor putea sfri filosofia, ei ns pot mpiedica ca ea s nceap s mearg pe calea mai sigur a unei tiinei"10. Aceast distribuire de roluri se poate baza cu siguran pe simpatie, n msura n care elibereaz filosofia de pretenia exagerat a poziiei de judector suprem n chestiunile tiinei i culturii. Eu nu o gsesc totui convingtoare, ntruct nici o filosofie ce informeaz la modul pragmatist i hermeneutic despre limitele ei nu se va putea menine n dialoguri formatoare dincolo de tiine, fr s nimereasc iari n vrtejul argumentaiei, adic al discursului ntemeietor.Faptul c nu poate funciona diviziunea existenialist a muncii sau, spunem noi, diviziunea exclusiv a muncii dintre filosofie i tiin, o dovedete tocmai felul n care Rorty o nelege din perspectiva teoriei discursului. Dac validitatea concepiilor nu poate fi msurat n ultim instan dect dup acordul dobndit ntr-un mod argumentativ, atunci tot ceea ce ar putea reprezenta pentru noi un motiv de dezbatere st pe un fundament fragil din punctul de vedere al validitii sale. Dac ns, sub paii participanilor la argumentaie, terenul acordului motivat raional este mai puin instabil arunci cnd e vorba de o dezbatere de idei n fizic dect n moral sau estetic, aa cum o dovedete teoria postempiric a tiinei, atunci e mai mult o chestiune de grad faptul c normalizarea discursurilor nu se ofer ca un criteriu selectiv pentru deosebirea dintre tiin i dialogul filosofic formator.20Jiirgen Habermas(5) Acele tradiii de cercetare care ntruchipeaz extrem de clar elementul filosofic dinuntrul tiinelor au fost ntotdeauna suprtoare pentru aprtorii diviziunii exclusive a muncii. Marxismul i psihanaliza trebuie s fie de aceea pseudotiine, care se fac vinovate de un amestec hibrid ntre discursuri normale i anormale, deoarece ele nu se supun diviziunii deja postulate a muncii - acest lucru apare att la Rorty, ct i la Jaspers. Dup cunotinele mele de istorie a tiinelor sociale i a psihologiei, aceste dou puncte de vedere sunt ns exemplare; ele caracterizeaz foarte bine tipul de teorie prin care se ntemeiaz noi tradiii de cercetare.Ceea ce e valabil pentru Freud, e valabil n aceste discipline pentru toi teoreticienii deschiztori de drumuri, de exemplu pentru Durkheim, G.H. Mead, Max Weber, Piaget i Chomsky. Toi acetia au introdus ntr-o situaie special de cercetare, dac cuvntul are un sens, o idee genuin filosofic ca un principiu exploziv. Funcia creatoare de simptom a refulrii, funcia creatoare de solidaritate a divinului, funcia creatoare de identitate a prelurii de roluri, modernizarea ca raionalizare social, descentrarea ca urmare a abstraciei reflexive a aciunilor, achiziia lingvistic ca activitate creatoare de ipoteze - fiecare din aceste expresii-cheie reprezint o idee filosofic dar, n acelai timp, i o poziie interogativ care, dei este elabo-rabil din punct de vedere empiric, e totui universalist. De aici se explic de ce tocmai aceste iniiative teoretice au dat natere n mod constant la contraatacuri empirice. Acestea sunt cicluri ale istoriei tiinei, care ns nu pledeaz absolut deloc n favoarea faptului c aceste discipline tind ctre un punct de convergen tiinific unitar; ele pledeaz mai degrab pentru tendina tiinelor umanului de a deveni filosofice, dect pentru tendina de victorie a iniiativelor obiectiviste, asemeni neurofiziologiei, copilul minune al filosofiei analitice.Evident, asupra acestei chestiuni nu se pot face, n cel mai bun caz, dect presupuneri sugestive. n caz c aceast perspectiv nu induce n eroare, nu e total deplasat s ntrebm dac nu cumva filosofia ar putea schimba, n raport cu unele tiine, rolul de plasatoare (P\a.tzanweiser) - de nesusinut - cu rolul de lociitoare (Plalzhalter) - lociitoare a teoriilor empirice cu puternice pretenii universaliste, ctre care s-au avntat mereu minile creatoare din disciplinele particulare. Acest lucru e valabil nainte de toate pentru tiinele ce procedeaz reconstructiv, care se refer la cunoaterea preteoretic a subiecilor ce judec, acioneaz i vorbesc ntr-o manier competent, dar i la tradiionalele sisteme culturale de cunoatere, pentru a clarifica baza presupus universal de raionalitate a experienei i judecii,Contiin moral i aciune comunicativ21aciunii i nelegerii lingvistice. Aici ne-ar putea fi de folos modalitile de ntemeiere care nu mai sunt pretenioase din punct de vedere transcendental i dialectic; ele sunt nc fructuoase pentru ipotezele de reconstrucie ce sunt apte s fie elaborate pe mai departe n contexte empirice. Exemple ale antrenrii filosofiei n cooperarea tiinific vd peste tot acolo unde filosofii sunt angajai la o teorie a raionalitii, fr a ridica pretenii fundamental iste sau chiar larg-absolutiste. Ei lucreaz mai degrab cu contiina failibilist c ceea ce se atepta odat doar de la filosofie, putem spera acum s obinem de la coerena fericit a diferitelor fragmente teoretice.Din punctul de vedere al propriilor mele interese de cercetare, observ c asemenea cooperri apar ntre teoria tiinei i istoria tiinei, ntre teoria actelor de vorbire i diferite iniiative ale pragmaticii empirice a limbajului, ntre teoria argumentrii informale i diferite iniiative de cercetare a argumentrilor naturale, ntre etica cognitivist i psihologia dezvoltrii contiinei morale, ntre teoria filosofic a aciunii i cercetarea ontogenezei competenelor de aciune.Dac e adevrat c filosofia intr ntr-o asemenea diviziune a muncii neexclusiv cu tiinele umanului, atunci se pare c ea de-abia acum i pune n joc identitatea. R. Spaemann insist nu fr dreptate pe faptul c orice filosofie ridic o pretenie practic i una teoretic de totalitate. A nu ridica o asemenea pretenie nseamn a nu face filosofie"12. E indiscutabil c o filosofie care se strduie, chiar dac aflat ntr-o diviziune a muncii, s clarifice fundamentele raionale ale cunoaterii, aciunii i vorbirii, pstreaz ntotdeauna un raport tematic cu ntregul. Ce s-a ntmplat ns cu teoria modernitii, cu acel acces la ntregul culturii pe care Kant i Hegel l asiguraser folosindu-se de conceptul de raiune fie fondator, fie absolutizam? Pn la lucrarea lui Husserl Criza tiinelor europene", filosofia a derivat din funcia ei de judectoare suprem i funciile de orientare. Dac ea ns renun la rolul de judector att n chestiunile culturii, ct i n cele ale tiinei, s nu renune ea, oare, i la raportul cu totalitatea pe care ar fi trebuit s se poat baza n calitate de pzitoare a raionalitii"?Lucrurile stau ns n privina ntregului culturii aa cuiT. stau i n privina tiinelor: cultura nu are nevoie de nici o ntemeiere i de nici o ncadrare. n modernitate, ncepnd cu sec. al XVIII-lea, ea i-a elaborat acele structuri de raionalitate, pe care Max Weber i Emil Lask le-au identificat ca sfere valorice culturale.O dat cu tiina modern, cu dreptul pozitiv i eticile laice conduse de principii, cu o art devenit autonom i cu o critic a artei institu-22Jiirgen Habermasionalizat s-au cristalizat, fr contribuia filosofiei, trei momente ale raiunii. Chiar i fr instruirea oferit de critica raiunii, fiii i fiicele modernitii nva cum s mpart tradiia cultural, sub unul din aceste aspecte ale raionalitii, n chestiuni de adevr, n chestiuni de dreptate i de gust, i s continue s se formeze. Acest lucru se vede n interesantele procese de divizare. tiinele resping ncetul cu ncetul elementele de interpretare totalizatoare a lumii i abandoneaz interpretarea naturii i istoriei n ntregul lor. Eticile cognitiviste exclud problemele legate de o via bun [des guten Lebens] i se concentreaz asupra aspectelor strict deontice, capabile s fie generalizate, n aa fel nct din ideea de bine mai rmne doar ideea de echitate [das Gerechte]. Iar o art devenit autonom cere cu insisten o reliefare din ce n ce mai pur a experienei estetice fundamentale pe care subiectivitatea descentrat, care a abandonat structurile de spaiu i timp ale vieii cotidiene, o face n contact cu sine nsi - subiectivitatea se elibereaz aici de conveniile percepiei de zi cu zi i ale activitii ce urmrete un scop, de imperativele muncii i ale utilului.Aceste impresionante unilateralizri ce poart semntura modernitii nu au nevoie de fundamentare i justificare; ele creeaz ns probleme ale mijlocirii. Cum poate raiunea, desprit n momentele sale, s-i pstreze unitatea n interiorul domeniilor culturale, i cum pot culturile de specialiti, ce s-au retras n formele esoterice superioare, s mai aib vreo legtur cu praxisul comunicativ cotidian? O gndire filosofic ce nu a ntors spatele raionalitii i care nu s-a dispensat nc de o analiz a condiiilor necondiionatului se vede confruntat cu aceast dubl necesitate a mijlocirii.Problemele legate de mijlocire apar n primul rnd n sferele tiinei, moralei i artei. Tot aici apar i contramicri. Astfel, iniiativele neobiec-tiviste de cercetare din interiorul tiinelor umanului valorific i punctele de vedere ale criticii morale i estetice, fr ns a primejdui primatul chestiunilor legate de adevr. Bunoar, discuia despre etica responsabilitii i a convingerii morale [Gesinnungsethik], dar i puternica atenie acordat motivelor utilitariste dinuntrul eticilor universaliste pun n joc punctele de vedere ale calculrii de consecine i ale interpretrii nevoii, puncte de vedere ce stau n domeniul de valabilitate al cognitivului i al expresivului. Arta avangardist este caracterizat, n cele din urm, prin simultaneitatea ciudat a orientrilor realiste i angajate politic i a continurilor autentice ale modernitii clasice, ce fcuser posibil obstinaia esteticului; o dat cu arta realist i angajat ies din nou n relief, la nivelul bogiei de forme pe care le-a eliberat avangarda, momentele cognitivului i ale moral-practicului.Contiin moral i aciune comunicativ23Pare ca i cum n aceste contramicri momentele raiunii radical difereniate ar fi vrut s trimit la o unitate ce poate fi obinut doar dincoace de culturile de specialiti, aadar n viaa cotidian i nu dincolo, n temeiurile i abisurile filosofiei clasice a raiunii.n praxisul comunicativ cotidian trebuie oricum s se amestece interpretri cognitive, ateptri morale, expresii i evaluri. Procesele de nelegere din lumea vieii au nevoie de aceea de o tradiie cultural de mare anvergur, i nu doar de binecuvntrile tiinei i tehnicii. Filosofia i-ar putea actualiza astfel raportul ei cu totalitatea printr-un rol de interpret ntoars ctre lumea vieii. Ea ar putea ajuta cel puin la punerea din nou n micare a jocului fixat dintre cognitiv-instrumental cu moral-practicul i estetic-expresivul, asemeni unui dispozitiv foarte fragil care s-a nepenit12. Putem cel puin numi problema n faa creia se va afla filosofia atunci cnd va renuna la rolul de judector, supraveghetor al culturii, n favoarea unuia de interpret mijlocitor. Cum pot, oare, sferele tiinei, moralei i artei, ncapsulate n culturile de specialiti, s fie deschise i, fr a le tirbi propria raionalitate, s fie puse n legtur cu tradiiile srcite ale lumii vieii, astfel nct momentele separate ale raiunii s se regseasc ntr-un nou echilibru n praxisul comunicativ cotidian?Critica maetrilor gndirii ar putea s trezeasc pentru ultima oar nencrederea fa de ei i s ntrebe ce i-a ndreptit pe filosofi s in locul nu numai n interiorul sistemului tiinei unor strategii teoretice pretenioase, ci s-i ofere n plus, n exterior, serviciul lor de traductori pentru o mijlocire ntre lumea cotidian i o modernitate cultural, ce s-a retras n domeniile ei autonome. Cred c tocmai filosofia pragmatist i hermeneutic rspunde la aceast ntrebare, acordnd autoritate epistemic comunitii acelora care coopereaz i vorbesc unii cu alii. Acest praxis comunicativ cotidian face posibil o nelegere orientat n funcie de preteniile de valabilitate - iar acest lucru ca singur alternativ la o influenare reciproc, mai mult sau mai puin puternic. Deoarece preteniile de valabilitate pe care noi le legm n discuie de convingerile noastre intesc dincolo de contextul acestuia, deoarece ele trimit dincolo de orizontul temporal i spaial limitat, orice nelegere vizat sau reprodus la modul comunicativ trebuie s se sprijine pe un potenial de temeiuri atacabile, dar totui temeiuri. Temeiurile sunt fcute dintr-un material special; ele ne foreaz s lum atitudine printr-un Da sau Nu. Astfel, n condiiile aciunii orientate pe nelegere apare un factor de necondiionare. Iar acest factor este acela care deosebete valabilitatea pe care noi o revendicm pentru concepiile noastre24Jiirgen Habermasde valabilitate social a praxisului naturalizat13. Ceea ce noi considerm justificat este, din perspectiva primei persoane, o chestiune de ntemeiere i nu o funcie a obinuinelor de via. De aceea exist un interes filosofic n a vedea n practicile noastre sociale de justificare mai mult dect doar pur i simplu asemenea practici"14. Acelai interes exist i n ncpnarea cu care filosofia struie pe rolul de pzitoare a raionalitii - un rol care produce, dup cunotinele mele, mai mult suprare i care, cu siguran, nu mai privilegiaz n raport cu nimic.Note' Kant, Critica raiunii pure, B779.2 R. Rorty, Der Spiegel der Natur, Ffm, 1981, p. 424 i urm.3 Rorty parafrazeaz aprobnd o judecat a lui Eduard Zeller: Hegelianismul a prezentat flosofia ca pe o disciplin care a desvrit, dar a i nghiit celelalte discipline, n loc s le ntemeieze. Pe deasupra, el a transformat filosofia n ceva foarte popular, important i interesant, pentru a mai putea fi cu adevrat profesional; el cerea de la profesorii de filosofie s ntruchipeze spiritul lumii, i nu doar s lucreze n specialitatea lor". (1981, p. 153).4 G. Schonrich, Kategorien und transzendentale Argumentation, Ffm. 1981, Kap. IV, 182; A. Bittner, Art 'Transzendental'm Handbuch philosophischer Grundbegriffe, voi. 5, Munchen, 1974, p. 1524.5 C. F. Gethmann, R. Hegselmann, Das Problem der Begriindung zwischen Dezisionismus und Fundamentalismus, n Z. allgem. W. Theorie VIII, 1974, p. 342 i urm.6 H. Albert, Traktat tiber kritische Vernunft, Tubingen 1975.7 H. Lenk, Philosophische Logikbegrundung und rationaler Kritizismus, n Zeitschrift fur philosophische Forschung, 24, 1970, p. 183 i urm.8 Th. Kesserling, Entwicklung und Widerspruch. Ein Vergleich zwischen Piagets genetischer Erkenntnistheorie und Hegels Dialektik, Ffm. 1981.9 Rorty (1981), 402. n original apare astfel: saying something ... is not always saying how things are" (a spune ceva... nu nseamn ntotdeauna a spune cum stau lucrurile") {Philosophy and the Mirror ofNature, Princeton 1979, p. 371).10 Rorty (1981), p. 418." R. Spaemann, Der Streit der Philosophen, n H. Liibbe (editor), Wozu Philosophie?, Bln. 1978, p. 96.Contiin moral i aciune comunicativ2512 J. Habermas, Die moderne - ein unvollendetes Projekt, n J. Habermas Kleine politische Schriften I-IV, Ffm 1981, p. 444 i urm.13 Conform J. Habermas, Theorie des kommunikativen Handelns, voi. 1, Ffm 1981, p. 168 i urm.14 Rorty (1981), p. 422.II. tiine sociale reconstructive versus tiine sociale comprehensive*Observaii introductivePermitei-mi s ncep cu o observaie personal. Atunci cnd, n 1967, am prezentat pentru prima oar teza conform creia tiinele sociale nu trebuiau s renune la dimensiunea hermeneutic a cercetrii lor, cci problema nelegerii putea fi suprimat numai cu preul unor denaturri, m-am confruntat cu dou tipuri de obiecii1.Prima consta n insistena asupra faptului c hermeneutica nu este o chestiune de metodologie. Hans-Georg Gadamer arat c problema nelegerii se pune n prim instan n contexte netiinifice, fie n viaa de zi cu zi, n istorie, art i literatur, fie n contactul cu tradiiile. Hermeneutica filosofic ar avea, deci, sarcina de a elucida procesele obinuite de nelegere, ea nu ar consta n procedeul sau ncercarea sistematic de a aduna i analiza date. Gadamer nelege metoda" ca pe ceva opus adevrului"; adevrul nu poate fi atins dect printr-un praxis al nelegerii, inteligent i ndelung exersat. Ca activitate, hermeneutica este n cel mai bun caz o art, dar niciodat o metod - iar n raport cu tiinele, ea este o for subversiv ce se sustrage oricrui acces sistematic2. Al doilea tip de obiecii provenea de la susintorii curentului principal al tiinelor sociale, care aduceau o obiecie complementar. Ei afirmau c problema interpretrii st n mistificarea ei.* Prelegere inut cu prilejul unei conferine, organizate de R. Bellah, N. Haan i P. Rabinow, cu tema Morality and the Social Sciences, Berkeley, martie 1980. Traducerea din englez se datoreaz lui Max Looser. A aprut prima oar n N. Haan, R. N. Bellah, P. Rabinow, M. Sullivan (editori), Social Science as Moral Inquiry, New York, 1983, pp. 251-270.Contiin moral i aciune comunicativ27Nu exist probleme universale de interpretare, ci numai probleme particulare ce pot fi rezolvate cu tehnici normale de cercetare. O operaionalizare atent a termenilor teoretici, adic testele de valabilitate i ncredere ale instrumentelor, ar putea mpiedica influene necontrolate, care altfel, din complexitatea neanalizat i dificil de utilizat a limbii uzuale i a vieii cotidiene, ar ajunge s fie cercetate.n controversa de la mijlocul anilor '60, hermeneutica a fost fie transformat n mod exagerat ntr-un substitut filosofic al ontologiei heideggeriene, fie trivializat ca problem secundar a dificultilor de msurare. Aceast constelaie s-a schimbat de atunci n mod simitor. Argumentele principale ale hermeneuticii filosofice au fost acceptate pe scar larg, nu ns ca doctrin filosofic, ci ca paradigm de cercetare n cadrul tiinelor sociale, nainte de toate n cadrul antropologiei, sociologiei i psihologiei sociale. Paul Rabinow i William Sullivan au numit asta turnura interpretativ"3. n decursul anilor '70, mai multe tendine din cadrul dar i din afara lumii academice au avantajat ptrunderea paradigmei de interpretare. Permitei-mi s v amintesc cteva dintre ele.A existat, n primul rnd, dezbaterea dintre Popper i Kuhn i ascensiunea unei teorii postempiriste a tiinei; ele au fost cele care au zguduit autoritatea pozitivismului logic i au distrus prin aceasta viziunea unei tiine nomologice, (mai mult sau mai puin) unificate. O consecin a acestui fapt este i mutarea greutii, n cadrul istoriei tiinei, de pe construciile normative pe iniiativele mai sensibile din punct de vedere hermeneutic.A devenit vizibil eecul tiinelor sociale convenionale care nu-i puteau respecta promisiunile teoretice i practice. Cercetarea sociologic nu era n stare s ndeplineasc standardele, aa cum au fost ele stabilite, de exemplu, prin teoria cuprinztoare a lui Parson; teoria economic keynesian a euat pe planul politic al msurilor concrete; n psihologie a euat pretenia universal de explicare a teoriei nvrii - ea servise ca exemplu de parad pentru o tiin exact a comportamentului. Aceasta a deschis drumul ctre iniiative alternative ce s-au edificat pe baza fenomenologiei, a lui Wittgenstein din perioada lui trzie, a hermeneuticii filosofice, a teoriei critice .a.m.d. Aceste iniiative se recomand pur i simplu prin aceea c ofer alternative la un obiectivism predominant - i nu att de mult pe baza superioritii lor recunoscute4.S-au impus apoi dou iniiative oarecum de succes, care au oferit un exemplu pentru un tip interpretativ al tiinelor sociale: structuralismul din antropologie, din lingvistic i - mai puin convingtor - din sociologie; i28Jiirgen Habermasstructuralismul genetic din psihologia dezvoltrii - un model ce pare promitor pentru analiza revoluiei sociale, a dezvoltrii concepiilor despre lume, a sistemelor morale de credin i a sistemelor juridice.O alt tendin ce merit amintit a fost micarea neoconservatoare din mediul filosofic ce a atras dup sine, printre cercettorii din tiinele sociale, o schimbare a premiselor de fundal. Pe de o parte, a existat o anumit rensufleire a iniiativelor biologiste, care au fost discreditate timp de mai multe decenii din motive politice (de exemplu, sociobiologia i cercetarea genetic a inteligenei), pe de alt parte, o rentoarcere la relativism, la istorism, la existenialism i la nietzscheanismul de toate tipurile, o schimbare complet a strii de spirit ce s-a extins de la disciplinele mai dure, cum ar fi teoria tiinei i lingvistica, pn la domeniile mai fragile ale cercetrii din tiinele umane, pn la critica literar, ideologia arhitecturii .a.m.d. Ambele tendine sunt expresia aceluiai simptom, exprimat prin credina larg rspndit conform creia cultura omeneasc prezint trsturi universale ce se explic mai degrab prin natura omului dect prin infrastructura raional a cunoaterii, aciunii i limbii omeneti, adic a culturii nsei.Dou modaliti de utilizare a limbajuluiPermitei-mi la nceput s lmuresc ce neleg eu prin hermeneutic. Fiecare expresie cu sens - fie ea o exprimare (verbal sau nonverbal), un artefact oarecare cum ar fi un instrument, o instituie sau un document oficial - poate fi identificat printr-o atitudine bifocal att ca eveniment ce poate fi observat, ct i ca o obiectivare a semnificaiei ce poate fi neleas. Putem descrie, explica sau anticipa un zgomot ce corespunde unui sunet al unei propoziii rostite, fr mcar s avem idee despre semnificaia acestei exprimri. Pentru a sesiza (i formula) semnificaia ei, trebuie s participm la cteva aciuni comunicative (reale sau imaginate), n decursul crora propoziia rostit s fie astfel folosit nct ea s fie neleas de ctre vorbitorii, asculttorii i de ctre ali membri, ntmpltori prezeni, ai aceleiai comuniti lingvistice. Richard Rorty prezint un caz limit: Chiar dac am putea anticipa ce sunete va scoate comunitatea de cercettori din anul 4000, n-am fi totui n stare s lum parte la discuia lor"5. Opoziia dintre a prezice comportamentul lui lingvistic viitor" i a lua parte la discuia lor" trimite la o diferen important ntre dou modaliti diferite ale utilizrii limbajului.Contiin moral i aciune comunicativ29Ori spune ce e cazul sau ceea ce nu e cazul, ori spune ceva altuia, astfel nct el nelege ce se spune. Doar al doilea mod de utilizare a limbajului este legat interior sau conceptual de condiiile comunicrii. A spune cum stau lucrurile nu depinde n mod necesar de felul comunicrii, fcute sau cel puin imaginate; nu e nevoie s se Jc vreun enun, adic s se realizeze un act de vorbire. n loc de aceasta i poi spune ie nsui p" sau s gndeti simplu c p". Dimpotriv, a nelege ce spune cineva cere participarea la aciunea comunicativ. Trebuie s existe o situaie lingvistic (sau trebuie cel puin imaginat) n care vorbitorul, discutnd cu un asculttor despre ceva, spune ceea ce el vizeaz. n cazul utilizrii pur cognitive, necomunicative, a limbajului este implicat, aadar, doar o relaie fundamental; s o numim relaia dintre propoziii i ceva din lume, despre" care propoziiile enun ceva. Dimpotriv, dac limba e utilizat n scopul nelegerii cu cineva (fie chiar i numai pentru a stabili ncheierea unei disensiuni), atunci exist trei asemenea relaii: exprimndu-i prerea, vorbitorul comunic cu un alt membru al comunitii sale lingvistice despre ceva din lume. Epistemologia se ocup doar cu aceast din urm relaie dintre limb i realitate, n timp ce hermeneutica trebuie s se ocupe simultan de ntreita relaie a unei exprimri, ce servete a) ca expresie a inteniei unui vorbitor, b) ca expresie pentru producerea unei relaii interpersonale ntre vorbitor i asculttor i c) ca expresie despre ceva din lume. Orice ncercare de clarificare a unei expresii lingvistice ne ofer o a treia relaie, intralingvistic, anume aceea dintre o exprimare dat i mulimea tuturor exprimrilor ce ar putea fi fcute n aceeai limb.Hermeneutica privete limba, aa-spunnd, la lucru, adic n felul n care este de participani n scopul de a ajunge la o nelegere comun asupra unui lucru sau la o prere comun. Metafora plastic a unui observator care privete" ceva, n-ar trebui totui s pun n umbr faptul c limba utilizat performativ este inserat n relaii ce sunt mai complicate dect simpla relaie de tipul despre" (i tipului ei asociat de intenii). Atunci cnd vorbitorul spune ceva n contextul de zi cu zi, el se raporteaz nu doar la ceva din lumea obiectiv (ca totalitate a ceea ce ar putea fi sau nu ar putea fi cazul), ci n acelai timp i la ceva din lumea social (ca totalitate a relaiilor interpersonale, reglate juridic) i la ceva din lumea proprie, subiectiv a vorbitorului (ca totalitate a tririlor manifestabile, la care el are un acces privilegiat).n acest fel se prezint intentione recta ntreita conexiune dintre exprimare i lume, adic din perspectiva vorbitorului i a asculttorului.30Jiirgen HabermasAceast conexiune poate fi analizat i intentione oblique, din perspectiva lumii vieii sau pe fundalul practicilor i premiselor comune, n care orice comunicare particular e discret inserat din capul locului. Privit din aceast perspectiv, limba ndeplinete trei funcii: a) aceea a reproducerii culturale sau a prezentualizrii tradiiilor (din aceast perspectiv i-a dezvoltat Gadamer hermeneutica sa filosofic), b) aceea a integrrii sociale sau a coordonrii planurilor a diferii actori n interaciunea social (din aceast perspectiv am dezvoltat eu o teorie a aciunii comunicative), i c) aceea a socializrii sau a interpretrii culturale a nevoilor (din aceast perspectiv a elaborat G.H. Mead psihologia sa social).Aadar, n vreme ce utilizarea cognitiv, necomunicativ a limbii pretinde clarificarea relaiei dintre propoziie i situaia de fapt, fie ea n conceptele inteniilor corespunztoare, ale atitudinilor propoziionale, ale direciilor de adaptare i ale condiiilor de realizare, utilizarea comunicativ a limbajului ne pune problema felului n care aceast relaie este legat n mod intim de celelalte dou relaii (a fi expresia a ceva" i a mprti ceva cu cineva"). Aceast problem poate fi elucidat, aa cum am artat deja n alt loc, prin noiunile de lumi ontologice i deontologice, de pretenii de valabilitate, de luri de poziie prin Da sau Nu, i prin noiunea de condiii ale consensului motivat raional.Putem nelege acum de ce a spune ceva cuiva" i a nelege ce se spune" se bazeaz pe premise mult mai exigente i mai complexe dect simplul a spune (sau a gndi) ce e cazul". Cine observ sau crede c p", sau cine intenioneaz ca p" s se realizeze, adopt o atitudine obiectivatoare fa de ceva din lumea obiectiv. Dimpotriv, cine particip la procesele de comunicare, spunnd ceva i nelegnd ce se spune - fie aceasta o prere ce e redat, o constatare ce e fcut, o promisiune sau o comand ce e dat; fie inteniile, dorinele, sentimentele i dispoziiile ce sunt exprimate - acela adopt ntotdeauna o atitudineperformativ. Aceast atitudine ngduie schimbul ntre persoana a treia, sau atitudinea obiectivatoare, persoana a doua, sau atitudinea conform regulei, i prima persoana, sau atitudinea expresiv. Atitudinea performativ permite o orientare reciproc n funcie de preteniile de valabilitate (adevr, corectitudinea normativ, autenticitate), pe care vorbitorul le ridic ateptnd din partea asculttorului o luare de poziie prin Da sau Nu. Aceste pretenii provoac o evaluare critic, pentru ca recunoaterea intersubiectiv a unei pretenii s poat servi ca baz pentru un consens motivat raional. n msura n care vorbitorul i asculttorul se neleg unul cu altul printr-o atitudineContiin moral i aciune comunicativ31performativ, ei iau parte simultan la acele funcii ce ndeplinesc aciunile lor comunicative pentru reproducerea lumii comune a vieii.Interpretarea i obiectivitatea nelegeriiDac comparm acum atitudinea celei de-a treia persoane a acelora care spun pur i simplu cum stau lucrurile (aceasta este printre altele atitudinea oamenilor de tiin), cu atitudinea acelora care caut s neleag ceea ce li se spune (aceasta este printre altele atitudinea interpreilor), vom vedea atunci consecinele metodologice ale unei dimensiuni hermeneutice de cercetare. Permitei-mi s m refer la trei dintre cele mai importante implicaii ale procedeului hermeneutic.n primul rnd, interpreii renun la superioritatea poziiei privilegiate a observatorului, ntruct ei nii, cel puin virtual, sunt implicai n negocierile asupra sensului i valabilitii exprimrilor. Lund parte la aciunile comunicative, ei accept principial acelai statut cu al acelora pe care vor s-i neleag prin exprimrile lor. Ei nu sunt imuni la lurile de poziie prin Da sau Nu ale subiecilor sau ale nespecialitilor, ci se implic ntr-un proces de critic reciproc. n cadrul unui proces de nelegere -virtual sau actual -, nu e decis n mod aprioric cine pe cine trebuie s nvee.n al doilea rnd, interpreii, adoptnd o atitudine performativ, nu renun doar la poziia de superioritate vizavi de domeniul lor de obiecte, ci, n plus, ei se ntreab cum pot face fa dependenei de context a interpretrii lor. Ei nu pot fi siguri din capul locului c att ei nii ct i persoanele testate de ei provin din aceleai practici i premise de fundal. Prenelegerea global a situaiei hermeneutice ce-1 implic pe interpret poate fi testat doar treptat; ea nu poate fi pus n discuie ca ntreg.La fel de dificil ca i problemele dezangajrii interpretului din chestiunile de valabilitate i cele ale decontextualizrii semnificaiilor lor este i faptul c limbajul cotidian se extinde de asemenea asupra exprimrilor nedescriptive i asupra preteniilor necognitive de valabilitate. n viaa de zi cu zi suntem mult mai frecvent de acord (sau n dezacord) asupra corectitudinii aciunilor i normelor, asupra potrivirii evalurilor i standardelor, asupra autenticitii sau onestitii unei mrturisiri, dect asupra adevrului propoziiilor. De aceea, cunoaterea pe care o folosim atunci cnd spunem ceva cuiva este mult mai cuprinztoare dect cunoaterea strict propoziional sau raportat la adevr. Pentru a nelege ce li se spune,32Jiirgen Habermasinterpreii trebuie s aib o cunoatere bazat pe pretenii mai vaste de valabilitate. O interpretare corect nu este pur i simplu adevrat, asemeni unei propoziii ce red o stare de lucruri existente; am putea mai degrab spune c o interpretare corect nimerete, se potrivete sau explic o semnificaie a interpretandum-ului, pe care interpretul trebuie s-o sesizeze. Acestea sunt cele trei consecine ce rezult din faptul c a nelege ce se spune" cere participare i nu, simplu, observare. De aceea, nu poate s ne surprind faptul c orice ncercare de a ntemeia tiina pe interpretare creeaz dificulti. O piedic principal este urmtoare: cum ar putea fi msurate expresiile simbolice la fel de sigur ca i fenomenele fizice. La mijlocul anilor '60, Aron Cicourel a furnizat o bun analiz a conversiei expresiilor simbolice i dependente de context, a cror semnificaie e evident n mod intuitiv, n date consistente"6. Dificultile trebuie explicate prin faptul c ceea ce se nelege printr-o atitudine performativ trebuie tradus n ceea ce poate fi stabilit de ctre persoana a treia. Atitudinea performativ necesar interpretrii ngduie, ntr-adevr, treceri regulate ntre atitudinile primei persoane, a celei de-a doua i a celei de a treia persoane; totui, pentru scopurile msurrii, atitudinea performativ trebuie subordonat unei singure atitudini, anume celei obiectivatoare. O alt problem rezid n aceea c judecile de valoare se furieaz n discursul ce stabilete fapte. Aceste dificulti apar ntruct cadrul teoretic al analizei empirice a comportamentului cotidian trebuie asociat, din punct de vedere conceptual, cu sistemul de referin al interpretrilor cotidiene ale participantului nsui. Interpretrile acestuia trebuie asociate ns cu preteniile cognitive i necognitive de valabilitate, n vreme ce principiile teoretice (propoziiile) trebuie raportate doar la adevr. Charles Taylor i Alvin Gouldner au argumentat ntr-o manier convingtoare mpotriva posibilitii unei limbi neutre din punct de vedere valoric, n domeniul tiinelor sociale comprehensive7. Aceast poziie e sprijinit de diferite orientri filosofice, de argumentele lui Wittgenstein, Quine, Gadamer - i, firete, Marx.Pe scurt, orice tiin ce accept obiectivrile de semnificaie ca parte a domeniului ei de obiecte trebuie s se preocupe de consecinele rolului de participantul unui interpret, care nu d" lucrurilor observate o semnificaie, ci trebuie s explice semnificaia dat" a obiectivrilor, ce pot fi nelese numai din procesele de comunicare. Aceste consecin amenin chiar acea independen de context i acea neutralitate valoric ce par s fie necesare pentru obiectivitatea cunoaterii teoretice8.Trebuie s tragem de aici concluzia c poziia lui Gadamer ar fi trebuit acceptat chiar i n tiinele sociale? S fie, oare, turnura interpretativContiin moral i aciune comunicativ33lovitura de moarte dat statutului tiinific al tuturor iniiativelor neobiec-tiviste? S nu urmm, oare, recomandarea lui Rorty de a nu echivala tiinele sociale doar cu tiinele spiritului, ci i cu critica literar, poezia i religia, ba chiar cu dialogului cult n genere? Ar trebui, oare, s admitem c tiinele sociale pot contribui n cel mai bun caz la cunoaterea noastr educaional [Bildungswissen] - presupunnd c nu sunt nlocuite cu altceva mai serios, cu neuropsihologia sau biochimia de exemplu? La aceste ntrebri gsesc c sunt trei reacii principale printre cercettorii din tiinele sociale. Dac meninem separate preteniile de obiectivitate i capacitatea de explicare, am putea atunci deosebi un obiectivism hermeneutic" de o hermeneutic radical" i de un reconstrucionism hermeneutic".Unii cercettori din tiinele sociale bagatelizeaz consecinele dramatice ale problemei interpretrii, ntorcndu-se la un fel de teorie empatic a nelegerii. Aceast teorie se bazeaz n cele din urm pe supoziia c ne-am putea transpune n contiina altei persoane i am putea decupla semnificaiile a ceea ce el exprim de situaia hermeneutic de plecare a interpretului. n concepia mea, aceast soluie a fost anulat de cnd Gadamer a criticat n mod convingtor teoria empatiei pe care o susinuse tnrul Dilthey.Alii n-au ezitat prea mult i au extins principiile unei hermeneutici radicale la acel domeniu - fie prin justificrile lui Gadamer sau ale lui Rorty -, care (din punctul lor de vedere) a fost revendicat ntr-un mod nefericit i eronat ca domeniu propriu-zis al tiinei sociale. Fie cu un sentiment de neplcere, fie cu unul mai curnd de speran, cercettorii din tiinele sociale abandoneaz att pretenia de obiectivitate ct i pretenia de cunoatere explicativ. O consecin a acestui fapt este relativismul de un fel sau altul, ceea ce nseamn c interpretri i iniiative diferite reflect pur i simplu orientri valorice diferite.Alii sunt totui pregtii, n ceea ce privete problema interpretrii, s renune la postulatul convenional al neutralitii valorice; n plus, ei nu vor s adapteze tiinele sociale la modelul unei tiine strict nomologice, dar sprijin ns dezirabilitatea fi posibilitatea iniiativelor teoretice, ce promit s produc att o cunoatere obiectiv, ct i una teoretic. Aceste poziii nu au nevoie de nici o justificare.34Jiirgen HabermasPresupoziiile de raionalitate ale interpretriiPermitei-mi mai nti s amintesc de un argument care, dac ar fi dezvoltat pn la capt, ar putea arta c interpreii i pierd ntr-adevr, prin angajarea inevitabil n procesul de nelegere, privilegiul observatorului neimplicat sau al persoanei a treia, dar c tocmai din acelai motiv dispun de mijloacele de a menine din interior o poziie de imparialitate negociat. Paradigmatic pentru hermeneutic este interpretarea unui text tradiional. Interpreii par s neleag la nceput propoziiile unui asemenea text; apoi ei descoper ntr-o manier destul de neclar faptul c nu neleg textul ntr-un mod adecvat; adic nu aa de bine nct s poat rspunde eventual la ntrebrile autorului. Interpreii iau acest lucru ca pe un semn al faptului c raporteaz textul la un alt context dect la acela n care a fost propriu-zis inserat. Ei trebuie s-i revizuiasc nelegerea pe care o au. Acest tip de disfuncionalitate a comunicrii marcheaz situaia de pornire. Ei caut apoi s neleag de ce autorul - avnd credina tacit c exist anumite situaii de fapt, c anumite valori i norme sunt valabile, c anumite triri s-ar cuveni atribuite anumitor subieci - face n textul su anumite afirmaii, respect sau ncalc anumite convenii, i de ce exprim anumite intenii, dispoziii, sentimente i altele asemntoare. ns doar pe msur ce interpreii relev i temeiurile ce au fcut ca exprimrile autorului s apar, din perspectiva sa, ca fiind raionale, ei neleg ce a vrut s spun autorul.Aadar, interpreii neleg semnificaia textului doar n msura n care neleg de ce autorul s-a simit ndreptit s prezinte anumite afirmaii (ca fiind adevrate), s recunoasc anumite valori i norme (ca fiind corecte), s exprime (respectiv s le atribuie altora) anumite triri (ca fiind autentice). Interpreii trebuie s explice contextul pe care autorul trebuie evident s-1 fi presupus ca fiind o cunoatere comun ntregului public contemporan, n caz c dificultile create acum de text nu au aprut, n orice caz nu aa de insistent, pe vremea redactrii sale. Acest procedeu se explic prin raionalitatea imanent, pe care interpreii se bazeaz n msura n care o atribuie unui subiect de a crui capacitate de rspundere nu au nici un motiv deocamdat s se ndoiasc. Interpreii nu pot nelege coninutul semantic al unui text dac nu-i explic ei nii temeiurile pe care autorul ar fi putut s le prezinte eventual n situaia iniial.Nu e ns acelai lucru dac temeiurile sunt raionale sau doar sunt considerate a fi raionale - fie ele temeiuri pentru afirmarea unor fapte, pentru recomandarea unor nonue i valori sau pentru exprimarea dorinelorContiin moral i aciune comunicativ35i sentimentelor. Interpreii nu pot de aceea s-i prezinte i s neleag ei nii asemenea temeiuri, fr ca, cel puin implicit, s le judece ca temeiuri, adic fr s ia o poziie, pozitiv sau negativ, fa de ele. Interpreii las probabil deschise anumite pretenii de valabilitate i se decid s considere c la anumite ntrebri nu s-a rspuns aa cum a rspuns autorul; aceste ntrebri sunt lsate n continuare ca probleme deschise. Temeiurile sunt ns nelese doar pe msur ce sunt luate n serios - i evaluate - ca temeiuri. Tocmai de aceea interpreii pot clarifica semnificaia unei expresii obscure numai atunci cnd explic cum a aprut aceast obscuritate, adic de ce temeiurile pe care autorul le-ar fi putut da n contextul su nu mai sunt i pentru noi imediat clare.ntr-un anumit sens, toate interpretrile sunt interpretri raionale. Cnd e vorba de nelegere - iar aceasta implic tocmai evaluarea temeiurilor -, interpreii nu pot face altceva dect s revendice nite standarde de raionalitate, aadar nite standarde pe care le consider obligatorii pentru toate prile aflate n joc, inclusiv autorul i contemporanii si (n msura n care acetia ar putea i ar intra n comunicarea pe care interpreii o reiau). O asemenea referire normal i implicit la standardul de raionalitate presupus universal nu este, desigur, o dovad pentru raionalitatea standardului presupus nici chiar atunci cnd e ntr-o oarecare msur inevitabil pentru interpreii devotai i obsedai de nelegere. ns intuiia fundamental a oricrui vorbitor competent - c preteniile sale de adevr, corectitudine normativ i autenticitate trebuie s fie universale, adic acceptabile pentru toi n anumite condiii - ofer ntotdeauna prilejul de a arunca o scurt privire asupra analizei formal-pragmatice care s-a concentrat pe condiiile de valabilitate universale i necesare ale realizrilor i exprimrilor simbolice. M gndesc aici la reconstruciile raionale, proprii lui a ti cum" (Know-How) aparinnd subiecilor capabili de vorbire i aciune, despre care se crede c sunt n stare s produc exprimri valabile, i care se cred ei nii n stare s deosebeasc, cel puin intuitiv, ntre expresii valide i expresii nevalide.Acesta este domeniul disciplinelor precum logica i metamatematica, teoria cunoaterii i teoria tiinei, al eticii i al teoriei aciunii, al esteticii, al teoriei argumentrii .a.m.d. Toate aceste discipline au n comun scopul de a oferi o explicaie a cunoaterii pretiinifice i a dominrii intuitive a sistemului de reguli ce stau la baza crerii i judecrii realizrilor i exprimrilor simbolice - ar fi vorba de procedeele de obinere corect a unei concluzii, de argumente bune, anticipri, explicaii i descrieri convingtoare, acte reuite de vorbire, aciuni instrumentale eficiente, evaluri adecvate,36Jiirgen HabermasContiin moral i aciune comunicativ37mrturisiri autentice. Ct vreme reconstruciile raionale explic condiiile de validitate ale exprimrilor, ele pot explica i alte cazuri, i pot dobndi prin aceast autoritate indirect legislativ chiar i o funcie critic. n msura n care reconstruciile raionale mping diferenierile dintre preteniile particulare de valabilitate dincolo de limitele tradiionale, ele pot chiar stabili noi standarde analitice i pot juca astfel un rol constructiv. Iar n msura n care avem succes analiznd condiiile foarte generale de valabilitate, pot apare reconstrucii raionale care s aib pretenia de a descrie universalii i de a expune prin aceasta o cunoatere teoretic, capabil s fac fa concurenei. Apar la acest nivel argumente transcendentale slabe, ce sunt menite s demonstreze caracterul inevitabil, adic imposibilitatea de a respinge premisele practicilor relevante9.Tocmai aceste trei caracteristici (coninutul critic, rolul constructiv i ntemeierea transcendental a cunoaterii teoretice) i-au ispitit uneori pe filosofi s ngreuneze anumite reconstrucii cu sarcina grea a preteniilor de ntemeiere ultim. E important de aceea s vedem c toate reconstruciile raionale, dar i celelalte tipuri de cunoatere, au doar un statut ipotetic. Ele se pot baza n mod constant tocmai pe o alegere fals a exemplelor; pot pune n umbr i distorsiona anumite intuiii corecte, i pot generaliza prea mult anumite cazuri particulare (acesta din urm e cazul cel mai frecvent ntlnit). De aceea ele au nevoie de alte confirmri. Critica legitim a tuturor preteniilor apriorice i transcendentale nu ar trebui s descurajeze ns ncercrile de a testa construciile raionale ale competenelor aa-zis de baz, i de a verifica indirect c sunt utilizate ca input n teoriile empirice.E vorba aici de teoriile pentru explicarea fie a motenirii ontogenetice a facultilor cognitive, lingvistice i socio-morale, fie a survenirii evolu-ionare i a ntruchiprilor instituionale n istorie ale structurilor inovatoare de contiin; sau despre teoriile pentru explicarea devierilor sistematice (de exemplu de la patologiile limbii, de la ideologii sau de la programele de cercetare degenerescente). Tipul nonrelativist - influenat n mod decisiv de Lakatos - al ansamblului format de teoria tiinei i istoria tiinei este n acest sens un exemplu potrivit.Exemplul teoriei dezvoltrii morale a lui KohlbergA vrea s m refer la exemplul teoriei lui Lawrence Kohlberg pentru a dovedi afirmaia potrivit creia tiinele sociale, dei au devenit contiente de dimensiunea lor hermeneutic, au putut totui rmne fidele sarcinii lor, i anume aceea de a oferi o cunoatere teoretic. Trei motive m-au determinat s aleg acest exemplu.n primul rnd, pretenia de obiectivitate a teoriei lui Kohlberg pare s fie periclitat de faptul c prefer o anumit teorie filosofic a moralei n raport cu altele. n al doilea rnd, teoria lui Kohlberg este un exemplu pentru o diviziune foarte specific a muncii ntre reconstruciile raionale ale intuiiilor morale (filosofia) i analiza empiric a dezvoltrilor moralei (psihologia). Iar n al treilea rnd, inteniile declarate de Kohlberg sunt riscante i provocatoare n acelai timp - ele i provoac pe toi aceia care nu vor s suprime n ei nici pe cercettorul din tiinele sociale, nici pe filosoful practic.Permitei-mi s prezint foarte succint urmtoarele teze, ce au nevoie, evident, de alte explicaii:1. Exist o paralel evident ntre teoria lui Piaget despre dezvoltarea cognitiv (n sens restrns) i teoria lui Kohlberg despre dezvoltarea moralei. Amndou au ca scop explicarea competenelor, care sunt definite ca faculti de a rezolva anumite clase de probleme empirico-analitice sau moral-practice. Rezolvarea de probleme e msurat n mod obiectiv ori dup preteniile de adevr ale enunurilor descriptive, incluznd pe cele ale explicaiilor i prezicerilor, ori dup corectitudinea enunurilor normative, incluznd i pe cele ale justificrii aciunilor i a normelor de aciune. Competena persoanei maturizate de curnd e descris de ambii autori n cadrul unor reconstrucii raionale ale gndirii formal-operaionale i ale judecrii morale postconvenionale. Kohlberg mprtete cu Piaget un concept construc-tivist al procesului de nvare. El se bazeaz pe urmtoarele premise: n primul rnd pe aceea c putem analiza cunoaterea n genere ca produs al proceselor de nvare; apoi pe aceea c nvarea este un proces de rezolvare a problemelor la care subiectul ce nva ia parte n mod activ; n cele din urm, pe aceea c procesul de nvare e dirijat prin chiar ideile celui ce particip n mod direct. Procesul de nvare trebuie neles intern ca trecere de la o interpretare X, a unei anumite probleme la o interpretare X2 a aceleai probleme, n aa fel nct subiectul ce nva poate explica, n lumina celei de-a doua interpretri, de ce prima este fals10.r _38Jiirgen Habermasn aceeai direcie de gndire, Piaget i Kohlberg stabilesc o ierarhie de nivele distincte de nvare sau stadii", n care fiecare nivel particular e definit ca echilibru relativ de operaii, ce devin ntr-o msur din ce n ce mai mare complexe, abstracte, generale i reversibile. Ambii autori fac anumite supoziii despre logica interioar a procesului ireversibil de nvare, despre mecanismele de nvare (adic despre interiorizarea pattern-ului aciunii instrumentale, sociale i discursive), despre dezvoltrile endogene ale organismului (supoziii mai tari sau mai slabe specifice teoriei maturizrii), despre cantitatea de stimuli specifice fiecrui nivel i despre fenomenele deplasrii, amnrii, accelerrii .a.m.d. legate de aceasta. Kohlberg adaug i supoziiile cu privire la interaciunea dintre dezvoltarea socio-moral i cea cognitiv.2. Referitor la delicatul raport complementar, important n contextul nostru, dintre reconstrucia raional i analiza empiric, apare pericolul unei concluzii naturaliste greite. n scrierile sale de mai trziu, n special ncepnd cu Biologie et connaissance", Piaget nclin s echivaleze iniiativa sa cu teoria sistemului. Conceptul de echilibru, ce indic o relativ stabilitate a procesului de rezolvare a problemelor i care e msurat dup criteriul intern al gradului reversibilitii, se leag de conotaiile adaptrii reuite a unui sistem, ce se menine prin fore proprii, la lumea lui nconjurtoare aflat n continu transformare. Firete, s-ar putea ncerca combinarea modelului structuralist cu modelul teoriei sistemului (aa cum s-a ncercat n teoria societii cu modelul de aciune i de lume a vieii, pe de o parte, cu modelul sistemului, pe de alt parte), ns a le combina nseamn altceva dect a echivala un model cu altul. Fiecare ncercare de a interpreta exclusiv funcional superioritatea realizrilor ce se msoar dup validitatea ncercrilor de rezolvare a problemelor pune n joc realizarea specific teoriei cognitiviste a dezvoltrii. Nici n-am avea nevoie de reconstrucii raionale, dac s-ar ntmpla ca ceea ce e adevrat i corect din punct de vedere moral s poat fi analizat n mod satisfctor n cadrul a ceea ce e necesar pentru meninerea limitelor sistemului. Kohlberg evit, ntr-adevr, concluzia naturalist greit, ns propoziiile urmtoare sunt formulate ntr-un mod cel puin ambiguu: Teoria noastr psihologic a moralei provine n mare msur de la Piaget, care afirm c att logica ct i morala se dezvolt treptat i c fiecare stadiu constituie o structur care se gsete - formal privit - ntr-un echilibru mai bun dect structura stadiului precedent. Ea admite, aadar, faptul c fiecare stadiu nou (logic sau moral) constituie o nou structurContiin moral i aciune comunicativ39care, dei include ntr-adevr elemente ale structurii anterioare, o transform n aa fel nct are acum un echilibru mai stabil i mai extins." Apoi Kohlberg adaug fr ambiguitate: Aceste supoziii de echilibru din teoriile noastre psihologice stau n legtur cu tradiiile formaliste din etica filosofic, aa cum s-a nfiat ea de la Kant la Rawls. Acest izomorfism de teorie psihologic i normativ ridic pretenia ca un stadiu superior din punct de vedere psihologic a judecii morale, msurat dup criterii filosofice, s fie i din punct de vedere normativ mai adecvat"12.3. n domeniul contiinei morale, elaborarea teoriei se lovete de o dificultate care deosebete teoria lui Kohlberg de cea a lui Piaget. Ambii neleg motenirea competenelor aa-zis universale n cadrul modelelor de dezvoltare invariabile din punct de vedere intercultural, aceste modele fiind determinate de ceea ce a fost neles ca logic intern a proceselor corespunztoare de nvare. n comparaie ns cu universalismul moral, universalismul cognitiv constituie o poziie mai uor de aprat - dei i acest lucru e destul de controversat; exist, n orice caz, o mulime de evidene care atest faptul c operaiunile formale sunt intercultural utilizate uniform n explicarea strilor observabile. Kohlberg are ns obligaia mai dificil de a demonstra din punct de vedere moral-teoretic c a) o poziie universalist i cognitivist poate fi n genere aprat n faa unui scepticism sau relativism moral, care este adnc nrdcinat n tradiiile scepticiste (i n ideologiile burgheze) i c b) poate fi dovedit superioritatea unei etici formaliste (ce se revendic de la Kant) fa de teoriile utilitariste i contractualiste. Astzi exist dezbateri moral-teoretice ce constituie contextul pentru ntemeierea celor dou puncte a) i b). Dei argumentele de tip Knock-down sunt astzi la ndemn, cred totui c Kohlberg ar putea totui ctiga dezbaterea referitoare la universalismul moral. n ceea ce privete al doilea punct (diferena dintre nivelul ase - morala formalist - i nivelul cinci -utilitarismul bazat pe reguli i morala contractual -) poziia filosofic a lui Kohlberg nu este prea solid.Dac dorim s explicm formalismul etic prin conceptele raionalitii procedurale, atunci un enun de genul urmtor nu poate fi acceptabil: O moral pe care s-ar putea baza un acord universal face necesar ca o datorie moral s poat fi n mod direct derivat dintr-un principiu material al moralei, ce poate defini nonconflictual i fr inconsistene deciziile oricrui om." Dimpotriv, atunci cnd Kohlberg indic preluarea ideal de roluri" ca procedeu adecvat" al deciziilor practice, el se las condus de40Jiirgen Habermasintuiiile corecte ale lui Kant, pe care Peirce le-a reinterpretati le-a exprimat n sensul participrii la un discurs universal". Kohlberg gsete intuiia fundamental, potrivit creia normele valabile ar trebui s aib parte de un acord universal, i n teoria lui Rawls: O rezolvare just a unei dileme morale este o rezolvare acceptabil pentru toate taberele, presupunnd c fiecare tabr este considerat liber i egal i c nici una nu crede c poate ti ce rol ar ocupa ea n situaia (problematic)"13.4. S admitem c aprarea universalismului moral are succes. Chiar i n aceast situaie, o dificultate ar persista. Kohlberg adopt o poziie deontologic i afirm, cu bune motive cred eu, c contiina moral postcon-venional cere o nelegere a autonomiei sferei morale. Prin autonomie se nelege faptul c forma argumentrii morale se deosebete de toate celelalte forme de argumentare, dac se raporteaz la constatarea i explicarea faptelor, la evaluarea operelor de art, la clarificarea expresiilor, la elucidarea motivelor incontiente sau la orice altceva. n discursurile practice e n joc nu adevrul propoziiilor, adecvarea evalurilor, forma corespunztoare a construciilor sau autenticitatea exprimrilor expresive, ci doar corectitudinea aciunilor i a normelor de aciune: ntrebarea e dac e corect din punct de vedere moral?"14De aici rezult ns c reconstruciile raionale pe care se sprijin Kohlberg aparin unui tip de teorie normativ, care se poate numi nor= mativ" din dou motive. O teorie moral conceput cognitivist este normativ, mai nti, n sensul c ea explic condiiile unui anumit tip de pretenii de valabilitate - n aceast privin, teoriile judecii morale nu se deosebesc de reconstruciile a ceea ce Piaget a numit gndire formal-operaional. Acea teorie moral, ntruct nu se epuizeaz n consideraii metaetice, este normativ" i n sensul c apeleaz pentru valabilitatea propriilor sale enunuri la normele corectitudinii normative, i nu la adevrul propoziional. n aceast privin, punctul de plecare al lui Kohlberg se deosebete de cel al lui Piaget.Ar trebui s tragem de aici concluzia c o teorie a dezvoltrii morale e ntr-un fel intoxicat de statutul normativ al felului special de reconstrucii care au fost construite n ea? S fie, oare, teoria lui Kohlberg una pseudoempiric, o variant hibrid care nici nu vorbete de condiia unei teorii morale cu un statut total normativ, nici nu poate satisface pretenia unei tiine empirice a cror enunuri teoretice nu pot fi dect adevrate sau false? Cred c rspunsul este nu".Contiin moral i aciune comunicativ415. Poziia lui Kohlberg referitoare la chestiunea felului n care reconstrucia filosofic a intuiiilor morale demonstrate e legat de explicarea psihologic a dobndirii cunoaterii intuitive nu este, firete, lipsit de ambiguitate.S cercetm mai nti teza mai puternic, conform creia ambele ncercri sunt pri ale uneia i aceleiai teorii: O explicaie psihologic finalmente adecvat a faptului c un copil se dezvolt de la un nivel la cel imediat urmtor, i o explicaie filosofic finalmente adecvat a faptului c un nivel superior este mai adecvat dect unul inferior, sunt pri ale uneia i aceleai teorii, ce se realizeaz doar n direcii diferite"15. Aceast concepie se bazeaz pe noiunea constructivist de nvare. Un subiect ce se mic de la un nivel la altul urmtor ar trebui s poat explica de ce judecile sale sunt mai adecvate la nivelul superior dect la nivelul inferior - i tocmai aceast linie a consideraiei morale naturale a profanului a fost preluat reflexiv de filosofii morali. Aceast afinitate se bazeaz pe faptul c att persoanele testate de psiholog, ct i cele testate de filosoful moral adopt aceeai atitudine performativ a unui participant la discursul practic. n ambele cazuri, rezultatul consideraiei morale - c aici s-ar anula pur i simplu intuiia moral a profanului sau ncercarea de reconstrucie a specialistului -, e evaluat n lumina preteniilor normative de valabilitate, ns atitudinea psihologului este diferit, i chiar i tipul de valabilitate dup care se orienteaz strduina sa de cercetare este una diferit. Cu siguran c i psihologul privete exprimrile persoanei testate din perspectiva felului n care acesta critic judecile morale ale nivelului tocmai depit i justific judecile nivelului superior; ns, spre deosebire de profan (i de alter ego su reflexiv, de filosofii morali), psihologul descrie i explic judecile lui din poziia celei de-a treia persoane, n aa fel nct rezultatul consideraiilor sale poate fi msurat exclusiv dup pretenia adevrului propoziional. Aceast important deosebire se estompeaz n formulri precum aceasta: Teoria tiinific despre motivul pentru care persoanele se mic de la un nivel la altul, superior, despre motivul pentru care prefer un nivel superior unuia inferior este, grosolan spus, identic cu o teorie moral despre motivul pentru care oamenii ar trebui s prefere un nivel superior unuia inferior"16.n realitate, exist o complementaritate ntre teoria filosofic i teoria psihologic, complementaritate pe care Kohlberg o descrie foarte potrivit n felul urmtor: n timp ce criteriile morale ale adecvrii judecilor morale contribuie la determinarea unui standard al adecvrii sau al dezvoltrii42Jurgen Habermaspsihologice, cercetarea empiric are un efect retroactiv asupra acelor criterii, ntruct ajut la clarificarea lor. Teoria noastr psihologic despre motivul pentru care indivizii trec de la un nivel la cellalt imediat urmtor se bazeaz pe o teorie moral-filosofic, care arat motivul pentru care un nivel ulterior e mai bun sau mai adecvat dect unul anterior. Teoria noastr psihologic afirm c indivizii prefer nivelul ultim al consideraiei morale pe care l stpnesc; o afirmaie care se sprijin pe cercetare. Aceast afirmaie a teoriei noastre psihologice deriv dintr-o afirmaie filosofic, care spune c, dup anumite criterii morale, un nivel ulterior este n mod obiectiv" mai bun sau mai adecvat. Noi am pune n discuie aceast pretenie filosofic, dac realitile progresului n-ar fi incompatibile, atunci cnd e vorba de judecarea chestiunilor morale, cu implicaiile lor psihologice .Aceast tez a complementaritii sesizeaz mai bine dect teza identitii diviziunea muncii dintre filosofia moral, pe de o parte, i teoria dezvoltrii morale, pe de alt parte. Succesul unei teorii empirice ce nu poate fi dect adevrat sau fals poate servi ca asigurare a valabilitii normative a unei teorii morale utilizat n scopuri empirice: Faptul c noi avem o concepie despre moral care 'funcioneaz' empiric este important pentru adecvarea ei filosofic". n acest sens, reconstruciile raionale pot fi examinate sau testate", dac test" nseamn aici ncercarea de a verifica dac fragmente diferite de teorie se armonizeaz ntr-o manier complementar n acelai model. Formularea cea mai clar a lui Kohlberg este aceasta: tiina poate, aadar, testa dac concepia moral a unui filosof se potrivete din punct de vedere fenomenologic cu faptele psihologice. tiina nu poate ns s mearg mai departe i s justifice acea concepie moral ca fiind drept ceea ce ar fi trebuit s fie morala..."186. Relaia adaptrii reciproce arat c cercul hermeneutic se nchide abia la nivelul metateoretic. Teoria empiric presupune valoarea teoriei normative pe care o utilizeaz; validitatea ei devine ns ndoielnic ndat ce reconstruciile filosofice se dovedesc nefolositoare n contextul de utilizare al teoriei empirice. Utilizarea unei teorii normative are ns i ea o influen asupra dimensiunii hermeneutice de cercetare. Producerea de date este ntr-o mai mare msur condus de teorie" dect interpretrile normale. S comparm urmtoarele dou formulri ale aceluiai test:(1) n Europa, o femeie e pe moarte din cauza unei boli foarte grele, un cancer mai special. Exist un singur medicament pe care medicii au promis c-1 procur. Era o form de radium pentruContiin moral i aciune comunicativ43care farmacistul cerea de zece ori mai mult dect l costate pe el fabricarea lui. Soul bolnavei, Heinz, a cutat la toi oamenii care l-ar fi putut mprumuta cu bani, dar nu a reuit s strng dect jumtate din suma necesar. I-a povestit farmacistului c soia sa e pe moarte i 1-a ntrebat dac n-ar putea s-i vnd medicamentul mai ieftin sau dac n-ar putea s-1 plteasc mai trziu. Rspunsul a fost: 'Nu, eu am descoperit medicamentul i vreau s fac bani de pe urma lui'. Heinz a ajuns la disperare, a intrat cu fora n farmacie i a furat medicamentul pentru soia sa. Ar fi trebuit soul s fac un asemenea lucru? De ce?" (2) Un brbat mpreun cu soia lui au plecat de curnd de la munte. Au nceput s lucreze pmntul, dar din cauz c nu a plouat nu au obinut nici o recolt. Nici unul nu avea suficient de mncare. Femeia s-a mbolnvit i, n cele din urm, din cauza lipsei de hran, a ajuns n pragul morii. n sat exista doar un singur magazin cu mncare, dar proprietarul cerea un pre foarte mare pentru ea. Brbatul a cerut ceva de mncare pentru soia sa i a spus c va plti mai trziu. Proprietarul a spus ns: 'Nu, nu-i