Materiale Examen Licenta PUBLICITATE

7/29/2019 Materiale Examen Licenta PUBLICITATE

1/365

Teoria comunicrii2

Vasile Tran

Irina Stnciugelu

Teoria comunicrii

Bucureti

comunicare.ro


2/365

3. Teorii i modele ale comunicrii

Exist astzi un fundal, un ansamblu de teorii i modele care formeaz un fel depatrimoniu comun al tiinelor comunicrii. Putem regsi aici lingvistica i derivatelesale (pragmatica, retorica i semiotica), coala de la Palo Alto i comunicarea

paradoxal, cercetrile sociologice asupra impactului media (Lasswell, Lazarsfeld,Katz), antropologia riturilor interaciunii (Goffman, analiza conversaiei etc.).

Iat prezentate mai jos momentele de referin ce marcheaz istoria de 100 de ania tiinelor comunicrii i informaiei (apud Jean Franois Dortier, n La commu-nication, tat des savoirs):


3/365

Comunicarea

de masComunicarea

interpersonalLingv

M. McLuhan(1911-1980): Galaxia Gutenberg(1962)Pour comprendreles mdias (1964)

tiinele comunicriimomente de referin

K. Lewin(1890-1947)Dynamique des groupes

N. Wiener(1894-1964) Cibernetica(1948)C. E. Shannon

(1916) TeoriaInformaiei(1948)

coala de la PaloAlto

G. Bateson(1904-1980)E. T. Hall

(1914)R. Birdwhistell

(1918)P. Watzlawick

(1921)D. Jackson

(1920-1968)

E. Goffman(1922-1982)Riturileinteraciunii

R. Jakobson(1896-1962) Cele cinci funcii alelimbajuluiJ.L. Austin(1911-1960) Pragmatica

Analiza

conversaieiSemiolog

(tiina se

R. BartheU. EcoA. Greim

1930

1940

1950

1960

Sociologia mijloacelor de

comunicare i a influenei lorH. D. Lasswell(1902-1978)P. Lazarsfeld(1901-1976),E. Katz

(1927)R. K. Merton(1915)C. Hovland


4/365

Teoria proceselor de comunicare 33

3.1. Teorii i modele clasice ale comunicrii

n ultimii 50 de ani, fundamentele teoretice ale tiinelor informaiei i comuni-crii s-au mbogit cu aporturi multiple. Totui, n ciuda negrilori criticilor, treicurente ocup de mult un loc central: este vorba de curentele fondatoare iniiale:modelul cibernetic, abordarea empirico-funcionalist a comunicrii de mas, metodastructural i aplicarea sa n lingvistic. Prezentarea acestor modele face subiectultemei de fa.

3.1.1. Paradigme ale studiului comunicrii:

coala proces icoala semiotic

ntr-o carte clasic dedicat studiului teoretic al comunicrii, John Fiske (Intro-duction to Communication Studies), ncearc s dea o unitate acestui studiu; pentruaceasta, el pleac de la prezentarea presupoziiilor de baz asupra naturii comunicrii:

toate tipurile de comunicare implic semne i coduri. Semnele sunt artefacte sauacte care se refer la altceva dect la ele nsele; prin aceasta, ele sunt construciisemnificative. Codurile sunt sisteme n care semnele sunt organizate i n care sunt

precizate ce semne pot fi corelate cu altele, precum i n ce mod; semnele i codurile sunt transmise altor persoane, iar transmiterea i receptarea

lor este o practic social; comunicarea este punctul central n viaa culturilor: fr comunicare, orice

cultur nu poate supravieui; n consecin, studiul comunicrii trebuie s implice istudiul culturii n care ea este integrat.

Plecnd de la aceste considerente, Fiske definete comunicarea drept interaciunesocial prin intermediul mesajelor i consider c, n studiul comunicrii, putemdeosebi dou mari coli: coala proces i coala semiotic.

coala proces vede comunicarea ca transmitere a mesajelor; important este moduln care emitorii i receptorii codeaz i decodeaz un mesaj, modul n caretransmitorul folosete canalele i mediile comunicrii. coala proces este interesatn special de probleme ca eficiena i acurateea transmiterii mesajului. Aceastcoal vede comunicarea ca un proces prin care o persoan afecteaz compor-tamentul sau starea de spirit a unei alte persoane. Dac efectul este diferit de ceea ce

se inteniona s se comunice, tendina este s se interpreteze acest lucru drept un eecal comunicrii i s caute motivul eecului de-a lungul desfurrii procesului decomunicare.

Pentru coala semiotic, defurarea comunicrii reprezint o producere i unschimb de sensuri (semnificaii). Obiectul de interes l reprezint studierea moduluin care mesajele (textele) interacioneaz cu oamenii pentru a produce nelesuri (sausemnificaii) i rolul textelor n cultura noastr. coala semiotic folosete termeni casemnificaie i nu consider nenelegerile ca fiind neaprat efecte ale eecului decomunicare, ci consider c ele pot rezulta din diferenele culturale dintre emitori


5/365

Teoria comunicrii34

receptor. Pentru aceastcoal, studiul comunicrii este studiul textului i a culturii.Principalele metode de analiz provin din interiorul semioticii.

coala proces tinde s s rsfrng asupra tiinelor sociale, mai ales asuprapsihologiei i sociologiei i se autodefinete ca studiul actelorde comunicare. coalasemiotic influeneaz lingvistica, studiul fenomenelor artistice i se autodefinete ntermeni deproducere ai comunicrii.

Fiecare coal interpreteaz definiia dat comunicrii (interaciune social amesajelor) n termenii specifici. Prima definete interaciunea social ca fiind

procesul prin care o persoan relaioneaz cu altele sau afecteaz comportamentul,starea de spirit sau reaciile emoionale ale unei alte persoane i invers. Acesta estenelesul obinuit. Semiotica definete interaciunea social ca fiind ceea ce constituie

individul ca membru al unei culturi specifice sau al unei societi.Cele doucoli se difereniaz, de asemenea, prin concepia lor despre ceea ce

nseamn mesaj. coala proces vede n mesaj ceea ce este transmis prin procesul decomunicare. Muli dintre continuatori consider c intenia este un factor esenial ndefiniia mesajului. Intenia emitorului poate fi declarat sau nedeclarat, dar eaeste esenial pentru a putea analiza mesajul.

coala semiotic vede mesajul ca o construcie a semnelor care, prin interaciuneacu receptorii, produc nelesuri. Emitorul, definit ca transmitor al mesajului, ideclin importana, accentul este pus pe text i pe cum este el citit. Cititul este

procesul descoperirii nelesurilor, atunci cnd receptorul interpreteaz textul.Aceast negociere are loc pe msur ce cititorul introduce aspecte ale experienei sale

culturale n descifrarea codurilor i semnelor din care este constituit textul. Deasemenea, este de la sine neleas multiplicitatea de interpretri pe care o poate luaunul i acelai text n interaciune cu diferii cititori.

Trebuie doar s vedem cum diferite texte transmit acelai eveniment (fapt) n moddiferit, pentru a ne da seama de ct de important este acest nelegere, acestconcepie asupra lumii pe care fiecare text o mparte cu cititorii si. Faptul creceptori provenii din diferite culturi interpreteaz diferit acelai text nu este un efectal eecului de comunicare, ci al diferenei de orizonturi culturale.

Mesajul nu este ceva trimis simplu de la A la B, ci este un element dintr-o relaiestructural ale crei elemente includ att realitatea extern, ct i productorul detext/cititorul. Producerea i citirea textului sunt vzute ca procese paralele, dar nu

identice, n care A i B ocup acelai loc n relaia structural. Am putea modelaaceast structur ca un triunghi n care sgeile reprezint interaciunea constant;structura nu este static, ci este o realitate dinamic (figura 1).


6/365


Figura 1

MESAJTEXT

PRODUCTORREFERENT

NELES(SENS)

CITITOR

3.1.2. coala proces

Modelul Shannon & Weaver

Modelul de baz al comunicrii creat de cercettorii americani are o reprezentarelinear.

Sursa deinforma]ie

Transmi]\ tor semnalreceptare

semnal

Surs\ dezgomot

Receptor Destinatar

Figura 2n acest model, a comunica nseamn a transmite un semnal (o informaie) care

este primit. Unitatea de msurare a comunicrii este de natur binar, ceea ce n-seamn c transmiterea informaiei (emiterea i receptarea semnalelor) se poaterealiza sau nu. Noiunile principale ale modelului sunt cele de: emitor, receptor,canal, cod (dispozitive tehnice de codificare, transmitere i decodificare a informaiei).

Sursa este vzut ca un factor de decizie; aceasta nseamn c sursa decide cemesaj s trimit sau, mai degrab, s aleag unul dintr-o serie de mesaje posibile.


7/365

Teoria comunicrii36

Acest mesaj selectat este schimbat apoi de emitor ntr-un semnal care este trimisprin canal receptorului.

Zgomoteste ceva care se adaug semnalului n procesul transmiterii neintenionatde surs. Poate avea loc la toate cele trei niveluri specificate de cercettori.

Informaia, n acest model, este neleas ca msur a ceea ce este transmis,transportat de la emitor ctre receptor, msur a incertitudinii din sistem. Deci,informaia nu se identific cu semnificaia a ceea ce este transmis.

Redundana/entropia; este un concept strns legat de cel de informaie. Poate fidefinit drept ceea ce poate fi predictibil sau convenional ntr-un mesaj. Opusredundanei este conceptul de entropie. Redundana este rezultatul predictibilitiiridicate, iar entropia, a unei predictibiliti sczute. Un mesaj cu o predictibilitate

redus poate fi numit entropic i avnd un nivel ridicat de informaie. Invers, unmesaj cu o predictibilitate ridicat este redundant i cu un nivel sczut de informaie.

Canalul este pur i simplu mijlocul fizic prin care este transmis semnalul.Principalele canale sunt undele de lumin, de sunet i de radio, cablurile telefonice,sistemul nervos.

Mijlocul de comunicare reprezint mijlocul fizic sau tehnic prin care mesajul esteconvertit ntr-un semnal capabil s fie transmis prin intermediul unui canal.Proprietile fizice sau tehnologice ale mijlocului de comunicare sunt determinate denatura canalului sau canalelor care l folosesc.

Mijloacele pot fi clasificate n trei mari categorii: mijloace prezentaionale: vocea, faa, corpul;

mijloace reprezentaionale: cri, picturi, fotografii, arhitectura, decoraiunileinterioare etc.; mijloace mecanice: telefon, radio, televiziune, teletext.Coduleste un sistem de nelesuri comun membrilor unei culturi sau subculturi.

Const att n semne (semnale fizice care trimit la altceva dect la ele nsele), ct i nreguli sau convenii care determin cum i n ce contexte pot fi folosite i combinateaceste semne pentru a forma mesaje mai complexe (morfologie, sintax, n raport cusistemul lingvistic).

Conform comentariului realizat de Ioan Drgan (Paradigme ale comunicrii demas), aceast teorie rspunde, n principal, la dou ntrebri:

1. cum poate fi transmis o informaie n modul cel mai rapid i cu costurile cele

mai reduse;2. cum se poate asigura identitatea dintre informaia primiti cea emis.Dac prima ntrebare este generat de contextul crerii teoriei (n timpul celui de-

al doilea rzboi mondial, cnd autorii se ocupau de eficiena liniilor telegrafice),rspunsul la a doua ntrebare nu poate fi oferit dect dac se iau n calcul cele treinivele de cercetare identificate de Shannon &Weaver n studiul comunicrii:

Nivelul A probleme tehnice; cu ct acuratee pot fi transmise simbolurile decomunicare;

Nivelul B probleme semantice; ct de precis transmit simbolurile nelesuriledorite;


8/365


Nivelul C probleme de eficacitate; ct de mult poate fi modificat comportamen-tul receptorului n sensul dorit de emitor.

Aplicai modelul Shannon & Weaver la analiza diferitelor exemple de comu-nicare: un interviu pentru o slujb, fotografie de tiri, un cntec pop. n cte tipuri decomunicare pot fi aplicate?

Discutai modurile n care convenia (ca form de redundan) poate uuranelegerea. Gsii exemple printre scriitori i artiti care fie sparg tipare, fieextind convenii specifice. Cum afecteaz acest lucru dorina de comunicare sauaudiena de care se bucur operele lor?

Luai un numr de exemple de mijloace i canale. Cu siguran un mijlocde comunicare poate folosi mai mult de un canal, iar un canal poate transmitemai mult dect un mijloc. Prin urmare, exist vreo relaie semnificativ ntremijloc i canal, sau sunt complet independente?

Modelul lui Gerbner

George Gerbner, profesor la universitatea din Pensylvania, a ncercat s realizezeun model de comunicare cu utilizare general. Modelul realizat a fost semnificativmai complex dect cel al lui Shannon & Weaver.

Modelul lui Gerbner (figura 3) introduce ca elemente originale: percepia, produc-ia, semnificaia mesajului; mesajul ca unitate a formei i coninutului; noiunea deintersubiectivitate ca expresie a raportului dintre producia mesajelor i percepiaevenimentelori mesajelor.

Conform acestui model, procesul de comunicare este un unul subiectiv, selectiv,variabil i imprevizibil.

Figura 3

EEveniment

SE1Percepie sau

stare dupreceptarea

evenimentului

E1Percepie

S EForma Coninut

M

M1

Dimensiunea perceptiv

Producia mesajelori control(dimensiunea comunicrii)

selecie,context,

accesibilitate

selecie,context,

accesibilitate

Accesla

mijloacede

com

unicare

(controlmedia)


9/365

Teoria comunicrii38

Axa orizontal red procesul de percepie: la originea procesului de comunicare se afl percepia unui eveniment; primul

element al modelului este M (cel care percepe); percepia implic o legtur ntre eveniment (E) i reconstituirea lui senzorial,

creativi cognitiv de ctre M; E poate fi un eveniment natural sau un evenimentmediatizat care va fi un mesaj de tipul S/E;

percepia lui E este o reacie a lui M, reacie care se manifest prin diferitemijloace;

reacia i receptarea se produc ntr-o situaie dat care le poate influena imodifica. Situaia are dimensiuni psihologice, fizice i sociale. ntre E (eveniment) iE1 (percepie, mesaj) intervin:

Aciunea de selecie; Accesibilitatea evenimentului (posibilitatea de a fi perceput); Contextul n care se produce.

Axa vertical cuprinde elemente care caracterizeaz producia mesajelor (pro-dusul comunicrii) i controlul relaiei dintre M (agent) i S/E (mesaj). Este axa mij-loacelor comunicrii, a mijloacelor utilizate pentru creaia, transmiterea i distribuireamesajelor.

aceste mijloace sunt formate din: ageni care permit transmiterea semnalelor (canale, mijloace tehnice, media); procedee de alegere i combinare a mijloacelor utilizate;

resurse administrative, instituionale pentru controlul produciei i distribuiriimesajelor.Toate aceste mijloace permit transformarea unei reacii (percepii) ntr-un mesaj

care poate fi perceput. mijlocele servesc s fac disponibile pentru destinatar elementele componente

ale mesajului; forma S este dat de enunul mesajului; ea este legat de mijloacele utilizate i

este indisolubil legat de coninutul mesajului. Mesajul trebuie s posede o formi ostructur bine definite;

enunul mesajului se produce ntr-un context dat. Contextul se refer la elemen-tele care intervin pentru a face ca un eveniment s fie selectat pentru a fi perceput;

orice transmisie structurat i nealeatorie este un semnal. Forma semnalului(mesajului) cuprinde caliti de reprezentare, de referin, de simbolizare sau decoresponden. Deci, semnalul cuprinde elemente de formi coninut ale mesajului,adic de semnificaie a mesajului (S i E sunt indisolubile), ceea ce face ca mesajul saib caliti de formi de coninut specifice;

orice percepie a unui enun produce efecte (consecine); unele in de eficien(atingerea obiectivelor vizate, a obiectivelor iniiale ale comunicrii), altele suntconsecine neintenionate sau nedorite ale comunicrii.


10/365


Modelul indic n primul rnd importana elementelor care intervin n percepiaevenimentelor: punctele de vedere i experienele trecute ale lui M influeneaz

percepia E1. Acesta este un fapt creat prin percepie, fiecare persoan avnd opercepie proprie. Diveri M pot percepe diferit acelai eveniment. n al doilea rnd,modelul arat c sistemul comunicrii este dinamic i deschis, n sensul c efectele(consecinele) sunt parial previzibile, parial imprevizibile. El poate fi aplicat nanaliza diferitelor situaii de comunicare, pentru analiza de coninut a mesajelor, acorespondenei dintre realiti i mesajele comunicrii de mas, a receptrii mesajelorde ctre publicuri (G. Gerbner, Toward a General Model of Communication, apudIoan Drgan,Paradigme ale comunicrii de mas).

Realizai un eseu de maxim 2 pagini n care s comentai modul n careaccesul la mijloacele de comunicare depinde sau nu de controlul social.Comentariul se poate referi la mass media sau la mijloacele de comunicareinterpersonale.

Comparai axa vertical i axa orizontal din modelul lui Gerbner. Folosiischema grafic pentru a analiza o situaie de comunicare (o discuie familial, oemisiune de televiziune, un seminar, etc.). Ce aspect al comunicrii scoate maimult n eviden modelul lui Gerbner? Argumentai rspunsul.

Modelul lui Lasswell

Modelul lui Harold D. Lasswell este un model specific studiului comunicrii de

mas. Autorul susine c, pentru a nelege procesul comunicrii de mas, avemnevoie s studiem nivelele ce corespund urmtoarelor ntrebri:

Cine? Ce spune? Prin ce canal? Cui? Cu ce efect?Aceast formul a fost folosit de Lasswell n 1948 pentru a nzestra cu un cadru

conceptual sociologia funcionalist a mass media. Tradus n termeni de sectoare decercetare, ea duce la urmtorul rezultat: analiza controlului, analiza coninutului,analiza mijloacelor de comunicare sau a suporturilor, analiza audienei i analiza

efectelor (Armand, Michelle Mattelart,Istoria teoriilor comunicrii).Pentru Fiske (op. cit.), acest model reprezint versiunea verbal a modeluluiShannon & Weaver; este un model liniar care privete comunicarea ca o transmiterede mesaje i este mai interesat de efectele comunicrii dect de semnificaii. Prinefect se nelege c o schimbare observabili msurabil a strii receptorului estecauzat de un element identificabil n proces. Modificnd unul dintre elementele

procesului, vom modifica i efectul.Dup Lasswell, procesul de comunicare ndeplinete trei funcii principale n

societate: supravegherea mediului, dezvluind tot ceeea ce ar putea amenina sau


11/365

Teoria comunicrii40

afecta sistemul de valori al unei comuniti sau al prilor care o compun,punerea nrelaie a componentelor societii, pentru a produce un rspuns fa de mediu,transmiterea motenirii sociale (Lasswell, The Structure and Function ofCommunication in Society, apudMattelart, op. cit.). Lazarsfeld i Merton adaug laaceste trei funcii o a patra, cea de entertainmentsau distracie.

Info

n tradiia funcionalist a cercetrii comunicrii de mas se nscrie i studiul lui Lazarsfelddesprealegerile prezideniale din 1940. Acest studiu panel, destinat a stabili contribuia unor surse diferite lamodificarea opiunii politice n timp, a ajuns la concluzia c discuia avea un rol mai important n acestsens dect mass media. Un studiu ulterior, care a testat eficiena influenei personale, a confirmat acestidee i a propus ipoteza unei comunicri n dou trepte. Conform rezultatelor acestui studiu, s-au pututdecela cteva grupuri mari de cauze ce acioneaz mpreuni care pot explica faptul c indivizii suntmai predispui sin seama de informaiile i sfaturile venite din partea celor pe care i cunosc personal,respectiv:

au mai mare ncredere n ei; un contact personal poate exercita o presiune informal n sensul conformrii; se ofer posibilitatea discutrii i argumentrii, persuasiunea fiind rezultatul schimbului reciproc de

opinii; o sugestie venit din partea unei cunotine din propriul cerc de contacte sociale poart n sine

garania conformrii la normele de grup.Pentru a comunica cu succes trebuie, deci, s se acorde o mai mare atenie grupurilori procesului de

comunicare informal de difuziune a informaiilor n interiorul fiecrui grup sau categorie de public vizat.

3.1.3. coala semiotic

Termenii cu care opereaz semiotica (semn, semnificaie, icon, denotaie, cono-taie) sunt termeni care se refer la diverse modaliti de producerea a sensului, anelesului. Modelele propuse de coala semiotic difer de cele propuse de coala

proces nu numai prin faptul c nu sunt lineare, ci i prin faptul c nu conin indicaiidespre etapele transmiterii mesajului. Aceste modele sunt de tip structural i indicrelaiile care se stabilesc ntre elementele prin care se creeaz sensul.

n centrul acestei tiine st conceptul de semn. Semiotica are trei domeniiprincipale de studiu:

1. semnul nsui; acesta const n studiul diferitelor varieti de semne, n studiuldiferitelor moduri n care acestea transmit nelesul, precum i n studiul modului ncare semnul relaioneaz cu oamenii care l folosesc. Semnele sunt definite ca fiindnite constructe umane i pot fi nelese numai n utilizrile pe care oamenii leatribuie.

2. codurile (sistemele n care semnele sunt utilizate); acest studiu cuprinde modu-rile n care o varietate de coduri s-a dezvoltat pentru a satisface nevoile unei societisau culturi sau pentru a exploata canalele de comunicare disponibile pentru transmi-terea lor.


12/365


3. cultura n care aceste coduri i semne opereaz. La rndul ei, aceasta estedependent pentru propria ei existeni form de folosirea acestor coduri i semne.

Pentru a nelege n mod ct mai adecvat originalitatea modelelor semiotice (nspecial lingvistice) (Ioan Drgan, Teorii ale comunicrii de mas), este important dereinut ceea ce unii autori numesc dubla situare sau dimensiune a mesajului:

prima se refer la faptul c mesajul este un element al circuitului comunica-ional: trimis de ctre emitor, el circul printr-un canal i ajunge la receptor (este, sspunem, o informaie care circul ntre cei doi poli ai circuitului comunicaional);

sub alt aspect, mesajul poate fi, totodat, descris ca element al unui proces dereprezentare, ca intermediar ntre o realitate i imaginea acestei realiti (realitatea lacare mesajul se refer sau la care trimite). Modelele semiotice iau n considerare dubla

situare (informaionali simbolic) a mesajului; acestea se situeazi se cristalizeazla intersecia celor dou procese de comunicare i de reprezentare (figura 6).

EmitorMesaj

Receptor

Realitate

axa

comunicrii

Imagine

axa

reprezentrii

Figura 6


13/365

Teoria comunicrii42

Modelul lui Peirce

Pentru Peirce, orice proces semiotic este o relaie ntre trei componente: semnulnsui, obiectul reprezentat i interpretantul (figura 7).

Semn Obiect

Interpretant

Figura 7

Definiia semnului implic, deci, un model triadic: Un semn sau un reprezen-tamen esteceva care ine locul a ceva n anumite privine sau n virtutea anumitornsiiri. El se adreseaz cuiva, crend n mintea acestuia un semn echivalent, sau

poate un semn mai dezvoltat. Semnul acesta pe care l creeaz l numesc interpretantulprimului semn. Semnul ine locul a ceva, anume al obiectului su. El ine locul

acestui obiect nu n toate privinele, ci cu referire la un fel de idee pe care am numit-ouneori fundamentul reprezentamenului (Charles Peirce, Comunicare i aciune,apudUmberto Eco,Lector in fabula).

Unsemn se refer la altceva dect la el nsui (obiectul) i este neles de cineva:acesta este efectul pe care l produce n mintea receptorului (interpretantul). Interpre-tantul nu este interpretul semnului, ci este un concept mental produs deopotriv desemn i de experiena obiectului pentru cel ce utilizeaz semnul. Interpretantul unuiobiect nu este o semnificaie definit de dicionar, ci variaz n funcie de experiena

pe care utilizatorul semnului a avut-o vizavi de acel obiect. O semnificaie nu esteniciodat o relaie ntre un semn i ceea ce reprezint semnul (obiectul). Semnificaiarezult din relaia triadic, n care interpretantul are un rol mediator de informare, de

interpretare sau chiar de traducere a unui semn prin alt semn.Interpretantul este o alt reprezentare, care se refer la un acelai obiect pe bazaunui alt fundament (ground-ul reprezentrii); acesta este punctul de plecare alsemiozei nelimitate: relaia semn-obiect nu este posibil dect prin raportare la un altinterpretant care se explic pe sine printr-un alt interpretant. n cadrul teorieicodurilor, (Umberto Eco, Tratat de semiotic general) interpretantul poate fiidentificat cu ntrega serie de denotaii i conotaii succesive ale unei expresii.

Dup Peirce, exist trei tipuri de semne: iconul, indicele (sau indexul) i simbolul.Un semn iconic este un semn bazat pe o anumit asemnare cu obiectul real sau


14/365


fictiv, de exemplu, o fotografie, o schem, o diagram; un indice este un semn care seafl ntr-o relaie real, nu de reflectare cu obiectul, funcionnd ca o indicaie sau oreferin: de exemplu, un indicator de drum, simptomele unei boli etc.;simbolulesteun semn determinat numai n cadrul unei interpretri, dar nu are legtur fizic sau deasemnare cu obiectul: de exemplu, un steag.

Aplicai modelul lui Peirce n analiza unor diferite tipuri de semne (oexpresie facial exprimnd teama, un semn rutier, o pictur abstract, cuvintedepreciative la adresa unei minoriti de orice tip, o persoan mbrcat foarteelegant etc.). Comentai modul n care este creat interpretantul, pornind de laurmtoarele ntrebri:

Ce relaie exist ntre interpretant i experiena semnului i a obiectuluipe care l reprezint? Ct de mult pot varia interpretanii i n ce msur au ceva n comun?

Modelul lui Ogden i Richards

Modelul Ogden i Richards corespunde modelului lui Peirce. n aceast perspec-tiv, n analiza comunicrii se poate da prioritate:

realitilor (lucrurilor); psihicului, gndirii (ideilor); limbajului (cuvintelor), reinndu-se atunci dubla funcie a cuvintelor noi gn-

dim cu ajutorul cuvintelori comunicm cu alii prin intermediul lor.

Simbol

Referina(idei)

Se refer la

St pentru

Simbolizare(relaie cauzala)(relaie cauzal)

Referent

Figura 8

Modelul lui Saussure

Saussureeste considerat ntemeietorul lingvisticii moderne i al semiologiei, fiindcel care a construit primul proiect al unei teorii generale a sistemelor de semnifi-care, iniiind studierea vieii semnelor n snul vieii sociale. El se concentreaz, ca


15/365

Teoria comunicrii44

lingvist, asupra semnului nsui. Semnul, pentru Saussure, este unitatea ntre semni-ficat i semnificant. Semnificantul este imaginea acustic, forma fizic a semnului pecare noi o percepem, iar semnificatul este conceptul mental la care se refer acesta.Acest concept mental este n mare msur comun tuturor membrilor unei culturi caremprtesc acelai limbaj.

Sunt vizibile similaritile ntre diada semnificant/semnificat al lui Saussure i ceapeircean semn/interpretant. Saussure este ns mai puin interesat de relaia sem-nului ca ntreg cu realitatea extern (obiectul, la Peirce) (figura 9).

Semn

Semnificat(concept mental)

Alctuit din

Semnificant Realitateaexternsau neles

semnificare

(existena fizic asemnului)

Figura 9

Modelul arat c relaia dintre concept i obiectul real pe care l reprezint esteoperaia de semnificare: prin intermediul acestei operaii, omul acord nelesurirealitii, o nelege. Este important s reamintim c semnificatul este, n aceeaimsur ca i semnificantul, producia unei culturi particulare. Este evident csemnificanii (cuvintele) sunt diferite n funcie de limb. Acelai lucru se ntmplicu semnificaiile cuvintelor: ele difer, mai mult sau mai puin, de la cultur lacultur, fiecare avnd propria experien a obiectelor (vezi ipoteza Shapir-Worf).

Analizai dou fotografii, folosind modelele lui Peirce i Saussure. Caremodel v ajut mai mult n analiz i din ce punct de vedere? Comentairezultatele analizei.

S reinem!

Conform lui Fiske (Introduction to Communication Studies), putem considera c exist dou para-digme clasice n studiul comunicrii: coala proces i coala semiotic

Prin ce se caracterizezcoala proces i care sunt principalele modele ale comunicrii care oreprezint?

Caracteristicile colii proces: vede comunicarea ca transmitere a mesajelor; este interesat n special de probleme ca eficiena i acurateea transmiterii mesajului;


16/365


dac efectul este diferit de ceea ce se inteniona s se comunice, tendina este s se interpretezeacest lucru drept un eec al comunicrii i s se caute motivul eecului de-a lungul desfurrii procesuluide comunicare;

se autodefinete ca studiul actelorde comunicare; definete interaciunea social ca fiind procesul prin care o persoan relaioneaz cu altele sau

afecteaz comportamentul, starea de spirit sau reaciile emoionale ale unei alte persoane i invers; vede n mesaj ceea ce este transmis prin procesul de comunicare; intenia emitorului poate fi declarat sau nedeclarat, dar ea este esenial pentru a putea analiza

mesajul.Modele reprezentative: Modelul Shannon & Weaver; Modelul lui Gerbner; Modelul lui Lasswell;

Modelul lui Newcomb; Modelul Westley MacLean.

Prin ce se caracterizezcoala semiotic, i care sunt principalele modele ale comunicrii care oreprezint?

Caracteristicile colii semiotice: defurarea comunicrii reprezint o producere i un schimb de sensuri (semnificaii); obiectul de interes l reprezint studierea modului n care mesajele (textele) interacioneaz cu

oamenii pentru a produce nelesuri (sau semnificaii) i rolul textelor n cultura noastr; nu consider nenelegerile ca fiind neaprat efecte ale eecului de comunicare, ci consider c ele

pot rezulta din diferenele culturale dimtre emitori receptor; se autodefinete n termeni deproducere a comunicrii; definete interaciunea social ca fiind ceea ce constituie individul ca membru al unei culturi

specifice sau al unei societi;

vede mesajul ca o construcie a semnelor care, prin interaciunea cu receptorii, produce nelesuri.Modele reprezentative: Modelul lui Peirce; Modelul Ogden i Richards; Modelul Saussure.

3.2. Noi modele ale comunicrii

Ca reacie la modelele inspirate de paradigmele structural-funcionaliste, care audominat mult vreme scena teoretic a analizei comunicrii, au aprut contribuii

recente animate de ambiia de a depi modelele clasice informaionale (proce-suale) i lingvistice (semiotice) ale comunicrii. Potrivit acestor modele, comuni-carea nu se reduce la transmiterea informaiei sau mesajelor prin codificare idecodificare sau prin indicaii ale inteniilor comunicative. Comunicarea trebuieneleas ca o comprehensiune reciproc, ca intercomprehensiune (acces la subiecti-vitatea altuia, la inteniile i motivele sale). Aceste demersuri consacr alte uniti deanaliz persoana, grupurile, raporturile intersubiective n experiena vieii coti-diene.


17/365

Teoria comunicrii46

3.2.1. Fundamente teoretice ale noilor modele comunicaionale

Noile paradigme ale comunicrii (care valorizeaz teoriile interacionismului sim-bolic, etnometodologiei, fenomenolgiei sociale) nu mai trateaz obiectivitatea lumiii subiectivitatea actorilor ca date predefinite. Acestea sunt raportate la o activitateorganizat, mediat simbolic, efectuat mpreun de ctre membrii unei comunitide limbaj i de aciune n cadrul coordonrii aciunilor lor practice. Din aceast

perspectiv, comunicarea reprezint modelarea unei lumi comune prin intermediulunei aciuni conjugate. Aceast perspectiv comun nu nseamn o simpl conver-gen a unor puncte de vedere personale, ci faptul c partenerii construiesc mpreunlocul comun (norme, reguli) pornind de la care se vor raporta unii la alii, se vor

raporta la lume i i vor organiza aciunile mpreun. (Ioan Drgan,Paradigme alecomunicrii de mas).

n aceast concepie, limbajul este o parte integrant a activitilor sociale; el arti-culeaz practicile, orientrile i relaiile interumane ntr-o form de via.

Aceast abordare se ndeprteaz de optica epistemologic clasic, nu se maiacord prioritatereprezentrii din punctul de vedere al unui observator dezangajat, a

proprietilor unei lumi exterioare i al unei lumi interioare predeterminate, ci activi-tii organizante/conjugate a actorilor sociali, prin care o lume comun, un spaiu pu-

blic, un cmp practic, un sens mprtit al realitii comune sunt continuu modelate imeninute drept condiii i rezultate ale aciunii (Luis Qure,Dun modle pistmo-logique de la communication un modle praxologique, apudDrgan, op. cit.).

Info

Interacionismul simbolic

Herbert Blumer inaugureaz interacionismul simbolic i rezum cele trei premise ale acestuidemers, care i alege drept obiectiv studierea modului n care actorii sociali interpreteaz simbo-lurile nscute din activitile lor interactive: Prima premis este c oamenii acioneaz fa delucruri pe baza semnificaiilor pe care le au pentru ei aceste lucruri A doua este c semnificaiaacestor lucruri derivi se nate din interaciunea social a unui individ cu ceilali actori. A treiaeste c aceste semnificaii sunt utilizate i modificate pintr-un proces de interpretare efectuat de unindivid n raportul su cu lucrurile pe care le ntlnete (H. Blumer, Symbolic Interactionism:Perspective and Method, apudArmand i Michele Mattelart,Istoria teoriilor comunicrii).

Noile modele ale comunicrii se ndeprteaz de modelele iniiale ale teorieiinformaiei i de modelul behaviorist care limitau comunicarea la transmiterea ireceptarea mesajelor unice (univoce,), circulnd ntr-un singur canal n acelai timp ila un receptor pasiv. Definiia i abordarea comunicrii se vor mbogi prin elabo-rarea unor modele complexe care iau n considerare circularitatea comunicrii (alter-nana participanilor la procesul de comunicare n rolurile de emitori receptor),deosebirile individuale n stpnirea codurilor de comunicare, rolul opiniilori al ati-tudinilor n procesul comunicrii, importana contextului social i cultural al schim-

bului, inclusiv n cazul comunicrii de mas.


18/365


Unele modele vor merge chiar mai departe (coala californian de la Palo Alto);potrivit acestei coli, comunicarea este nu numai circular, ci i continu,presupunnd o interaciune nencetat ntre fiinele umane, desfurat simultan prinmultiple canale i prin mijloace variate. Noiunea clasic de mesaj este i ea depit:mai importante dect coninuturile comunicrii sunt interaciunile celor care participla comunicare i interdependenele dintre ansamblul comportamentelor lor: comuni-carea este asemenea funcionrii unei orchestre fr dirijor, n care fiecare interac-ioneaz cu toi i toi ntre ei, iar n acest proces de interaciuni continue se creeazrealitatea social, care este o realitate socio-comunicaional. Este o iluzie de a credec exist o singur realitate: realitatea este de ordinul atribuirii de semnificaie, careeste produsul interaciunilor umane i al comunicrii.

Info

Aciunea comunicaional

Un model de referin n teoria comunicrii prin amploarea construciei teoretice a fost formulat deJrgen Habermas (Comunicare i aciune), reprezentant al ultimei generaii a colii de la Frankfurt.Prelucrnd teoriile sociologiei aciunii iniiate de Talcott Parsons, Habermas elaboreaz n 1981 osociologie a aciunii comunicaionale. Aciunea i interaciunea nu mai sunt considerate doar caproductoare de efecte, ci se analizeaz ca fiind asociate unor schimburi simbolice i contexte de limbaj.Atitudinile, opiniile care nsoesc aciunea nu pot da seam de realitate doar luate singure. Sociologiacritic trebuie s studieze reelele de interaciune ntr-o societate constituit din relaii comunicaionale,unirea n comunicare a subiecilor opui. Aciunii strategice, adic raiunii i aciunii cu scop strictutilitari instrumental (al cror dispozitiv privilegiat l constituie mijloacele de comunicare de mas) i

care risc s colonizeze lumea social trit, Habermas le opune alte moduri de aciune sau de raportarela lume, fiecare cu propriul su criteriu de validitate: aciunea obiectiv, cognitiv, care i impune sspun adevrul, aciunea intersubiectiv, care intete dreptatea moral a aciunii, aciunea expresiv, carepresupune sinceritate. El consider c, n principal, criza democraiei se datoreaz faptului c dis-pozitivele sociale care ar trebui s faciliteze schimburile i desfurarea raionalitii sale comunicaionaleau devenit autonome; ele fac s circule informaia, dar blocheaz relaiile comunicaionale, adicactivitile de interpretare ale indivizilori grupurilor sociale.

Jean Marie Vincent consider ns c noiunea de raionalitate comunicaional a lui Habermas esteputernic impregnat cu elemente normative, reprezentnd un principiu de explicaie metasocial (apudArmand i Michele Mattelart,Istoria teoriilor comunicrii, ceea ce ne poate face s ne ntrebm dac nucumva relaiile comunicaionale, pe care filosoful german le consider fundamentul socialului, nu suntcopiate dup o concepie a dialogului dintre filosofi.

3.2.2. coala de la Palo Alto

Poziia teoretic a colii de la Palo Alto se caracterizeaz prin considerarea co-municrii ca fenomen social integrat, ncercnd prin gramatica (sau logicacomunicrii) s construiasc o punte de legtur ntre aspectele relaionale i celeorganizaionale, ntre mecanismele care regleaz raporturile interindividuale i celecare regleaz raporturile sociale. Paul Watzlawick precizeaz: ascultm n perma-nen de regulile de comunicare, dar regulile n sine, gramatica comunicrii, suntlucruri pe care nu le cunoatem (Une logique de la communication).


19/365

Teoria comunicrii48

Info

Precursor al noului model al comunicrii teoretizat de coala de la Palo Alto este recunoscut GregoryBateson, antropolog i ecologist englez, format iniial ca biolog.

Lucrarea sa, Spre o ecologie a spiritului, a ncercat s introduc o perspectiv organicist asupracomunicrii. Bateson opune metafora mainii (care ar fi adecvat ca metafor fondatoare pentru modelulmatematic), metaforei organismului, mai adecvat n a exprima natura sistemului informaional-comu-nicativ.

Gndirea organicist situeaz informaia ca dimensiune relevant a unui subiect aflat ntr-un mediudeterminat, ambele neputnd fi definite dect printr-o relaie de reciprociate: eul triete ntr-o lume acrei parte este el nsui, dar el contribuie, la rndul lui, la constituirea acestei lumi.

Metafora organismului introduce n studierea comunicrii o gndire holist. Comunicarea nsi esteoperi instrument: opera i produsul nu sunt distincte de ceea ce le d natere.

Dup Bateson, comunicarea este un schimb al subsistemelor unei totaliti, un schimb de informaie.

La rndul ei, informaia este o diferen care produce diferene. Ea este sursa dinamicii totalitii sausistemului, deoarece interaciunea dintre prile unui spirit este declanat prin diferen.

coala de la Palo Alto, proiectnd organic comunicarea, va ajunge imediat la teza:Totul este comunicare. Comunicarea este noul termen care exprim relaia omului culumea. Comunicarea furnizeaz regulile de nelegere pentru toate lucrurile din lume,deoarece tiina, arta sau practicile cotidiene nu sunt dect sectoare coninute ncomunicarea care le nglobeaz. Comunicarea va reflecta ntregul joc al raiunii i alactivitilor ei.

Cartea O logic a comunicrii, scris de trei membri ai Colegiului Invizibil: PaulWatzlawick, Janet Beavin, Don Jackson, are drept scop s explice cum se poatespune c fiecare individ particip la comunicare, mai mult dect c s-ar afla el laoriginea comunicrii sau c ar fi inta ei. Ei au formulat cteva principii de comu-nicare interuman, numite axiome.

Axioma 1. Comunicarea este inevitabil. (Imposibilitatea de a nu comunica; nuputem s nu comunicm.) Aceast axiom are sens numai n condiiile n carenglobm n sfera comunicrii i transmiterea neintenionat de informaie, ce serealizeaz prin intermediul indicilor. Dac acceptm c orice comportament are oanumit valoare comunicativ, c nu doar mimica i gesturile, ci i absena lor esteelocvent, vom putea accepta uor prima axiom.

Dac vom admite c, ntr-o interaciune, orice comportament are valoarea unuimesaj, cu alte cuvinte, c este o comunicare, urmeaz de aici c nu se poate s nu secomunice, indiferent dac se vrea sau nu. Activitate sau inactivitate, vorbire sau

tcere, orice are valoare de mesaj. Asemenea comportamentele influeneaz pe altele,iar acestea, la rndul lor, nu pot s nu reacioneze la comunicri i prin nsui acestfapt s comunice. (Watzlawick, Une logique de la communication)

Comunicarea nu se mai reduce astfel la limbajul verbal i, mai ales, la inteniona-litate. Noi comunicm doar atunci cnd inteniile, contiente sau reuite, se transmiti sunt nelese de receptor. Din punctul de vedere al noii teorii, comunicarea verbali intenional reprezint doar vrful unui iceberg uria, care nchide ntr-o unitatentregul comportament al unui individ integrat organic ntr-o totalitate cuprinzndalte moduri de comportament: tonul, postura, contextul. Evident, pentru nevoile


20/365


analizei putem distinge uniti ale comunicrii: mesajul (unitatea elementar),interaciunea (o serie de mesaje schimbate ntre indivizi), modele de interac iune.

Axioma 2. Comunicarea se desfoar la dou niveluri: informaional i rela-ional, cel de-al doilea oferind indicaii de interpretare a coninutului celui dinti.(Orice comunicare se analizeaz n coninut i relaie; orice comunicare prezint douaspecte: coninutul i relaia, astfel nct al doilea l nglobeaz pe primul i prinaceasta este o metacomunicare.) Asta nseamn c orice comunicare nu se limiteazs transmit o informaie, ci induce n acelai timp un comportament. n termenii luiBateson, se pot numi cele dou aspecte indicele, respectiv ordinea oricreicomunicri. Indicele este sinonimul coninutului mesajului.

Un mesaj, sub aspectul lui de indice, transmite o informaie: n comunicarea

uman, acest termen este de aceea sinonim cu coninutul mesajului. El poate avea caobiect orice este comunicabil; problema de a ti dac o asemenea informaie esteadevrat sau fals, valid ori nevalid sau indecidabil nu intr aici n calcul.Aspectul de ordine, dimpotriv, desemneaz maniera n care este neles mesajul i,n cele din urm, relaia ntre parteneri.

Un raport interesant se manifest ntre cele dou aspecte ale comunicrii: cu ct orelaie este mai spontani mai sntoas, cu att aspectul relaie al comunicrii trecen plan secund. Invers, relaiile bolnave se caracterizeaz printr-o dezbatere frsfrit asupra naturii relaiei, iar coninutul comunicrii sfrete prin a-i pierde oriceimportan. Vorbitorii acord planului relaional o importan decisiv i dacnenelegerile de ordin informaional pot fi aplanate uor, cele ce privesc relaia

genereaz adesea conflicte ireconciliabile. Una dintre descoperirile cercettorilor dela Palo Alto e tocmai aceea c atenia acordat comunicrii distruge comunicarea.

Axioma 3. Comunicarea este un proces continuu, ce nu poate fi tratat n termenide cauzefect sau stimul rspuns. Aceast a treia axiom se poate obine din studiulinteraciunii sau schimbului de mesaje ntre parteneri. Vzut din afar, o serie decomunicaii poate fi neles ca un ir nentrupt de schimburi de elemente informa-ionale. Interlocutorii par a avea iniiativa sau preeminena, sau pot avea un statut dedependen; se puncteaz rolurile pe care i le asum sau le revin partenerilori care-i determin de fiecare dat ca stimuli sau rspuns ai secvenei comunicaionale.

Axioma 4. Comunicarea mbrac fie o form digital, fie una analogic. Ter-menii provin din cibernetic, unde un sistem este considerat digital atunci cnd

opereaz cu o logic binar de tipul 0 i 1 i analogic, n cazul utilizrii unei logici cuo infinitate continu de valori. Dup Watzlawick, comunicarea analogic, n care seinclude, practic, orice comunicare nonverbal (care nu ntreine ntre semn i obiect orelaie pur convenional) i afl rdcinile n stadiile arhaice ale evoluiei umane iare o extensiune mult mai general dect comunicarea digital, verbal, relativrecenti mult mai abstract, capabil s reprezinte nu numai sensuri, ci i logicalimbajului.

Numai n comunicarea interuman sunt posibile cele dou tipuri. Altfel spus,omul este singurul gen de organism capabil s utilizeze cele dou moduri de


21/365

Teoria comunicrii50

comunicare, digitali analogic. Apariia i utilizarea comunicrii digitale a avut oimportan capital pentru evoluia omului, a culturii, ea fiind cea care condenseaz ocantitate mai mare de informaie i permite conservarea ei n timp precum i recupe-rarea ei recurent la orice moment ulterior. Cum au artat ns studiile de etologie alelui Timbertgen, Lorentz sau Bateson, pentru aspectul de relaie al comunicrii, rolulfundamental l are tipul analogic de comunicare. Intervenia n cadrul comunicrii adimensiunii relaionale explic de ce comunicarea analogic are o conexiune att destrns cu contextul comunicrii; acelai gest, de exemplu, pare normal ntr-uncontext i transmite o informaie de un anumit tip i pare anormal, bolnav, ntr-unalt context, alerteaz pe ceilali oameni asupra strii mentale a omului, nu-i face sreacioneze doar la informaia cuprins n comunicare.

Cele dou tipuri de comunicare nu exist paralel sau complementar; ele pot scoexiste i s se completeze n orice mesaj. Dup toate probabilitile, coninutul setransmite digital i relaia analogic. Relaia analogic digital n cadrul comunicrii,exemplificat de diferena dintre tipurile corespunztoare de calculatoare, arenumeroase consecine pragmatice n diverse domenii ale aciunii sociale. Prezena icomplementaritatea celor dou tipuri n mesajele comunicrii face necesar tradu-cerea continu ntre ele, att de cei care emit semnale, ct i de cei care le recepio-neaz; aceasta nu se poate face ns n chip complet fr pierderi de informaie i desensuri. Limbajul digital posed o sintax logic complexi comod, dar e lipsit deo semantic adecvat pentru relaie. Limbajul analogic posed semantica, nu nsisintaxa corespunztoare unei definiii neechivoce a naturii relaiilor. Exist o strns

legtur ntre axiomele 2 i 4: componenta informaional a comunicrii e transmiscu precdere pe cale digital, pe cnd cea relaional prin mijloace analogice.Privirea, gestul, mimica, tonul sunt parametrii de care depinde bunul mers al relaieii tot ei fac obiectul incriminrilor atunci cnd raporturile dintre comunicatori nu maifuncioneaz normal.

Axioma 5. Pornind de la studiile antropologice i psihologice ale lui Bateson,adepii colii de la Palo Alto au formulat o alt idee de baz a analizei comunicrii:n comportamentul comunicaional se pot distinge sisteme simetrice n care parteneriiadopt un comportament n oglind (ntemeiat pe egalitate) i sisteme comple-mentare, centrate pe diferen (de exemplu, doctor-pacient, profesor-student). n felulacesta se ajunge la urmtoarea axiom: Orice proces de comunicare este simetric

sau complementar, dac el se ntemeiaz, respectiv, pe egalitate sau diferen.Axioma 6. Comunicarea este ireversibil. Aseriunea trebuie pus n legtur cuproprietatea oricrei comunicri de a produce, o dat receptat, un efect oarecareasupra celui ce a primit-o, mai intens sau mai slab, prompt sau manifest cu ntrziere,

perceptibil ori nu pentru un observator din afar.Axioma 7. Comunicarea presupune procese de ajustare i acomodare. nelesul

cuvntului nu exist nicieri altundeva dect n mintea vorbitorului, iar semnificantulsonor, nefiind un cru al semnificatului, ci doar un simplu stimul senzorial, l poateevoca receptorului numai n msura n care acesta l posed deja. Unicitatea


22/365


experienei de viai lingvistice a fiecruia dintre noi atrage dup sine necoincidenasensurilor pe care locutori diferii le confer acelorai cuvinte.

n finalul studiului lor programatic, autorii modelului fac urmtoarele consideraiigenerale (apudPrvu,Filosofia comunicrii):

Prima observaie: axiomele propuse sunt prime ncercri de a da o form logicsistematic unui proces extrem de complex i de aceea nu trebuie nelese dect castudii preliminare la o teorie adecvat.

A doua observaie: aceste axiome sunt foarte eterogene, deoarece ele sunt extrasedin observarea unor fenomene sau genuri de comunicare diferite, sau din observareafenomenelor de comunicare n registre foarte diferite. Dac ele au o unitate, aceastanu rezid n originea lor, ci n importana lor pragmatic. Aceasta conduce la punerea

accentului nu pe actele individuale, ci pe conotaiile interpersonale.Axiomatica global pe care o propun autorii, prin care se ncearc s se determine

prin condiii o ntreag situaie comunicaional, este astfel n acord stilistic cunatura sistemic a comunicrii, redat de Birdwhistell: Un individ nu comunic, elia parte la comunicarea n care devine un element. El se poate mica, poate facezgomot dar el nu comunic. El poate vedea, poate nelege, simi, gusta, atinge, darel nu comunic. n ali termeni, el nu este autorul comunicrii, el particip la ea.Comunicarea, n calitatea ei de sistem, nu trebuie s fie conceput dup modelulelementar al aciunii i reaciunii, orict de complex ar fi enunul lui. Ca sistem,comunicarea nu trebuie s fie definit dect la nivelul unui schimb (apud Prvu,

Filosofia comunicrii).

n acest gen de prezentare structural a comunicrii, fiecare axiom participdeterminativ la definirea global a situaiei de comunicare i i extrage semnificaianumai din aceast participare.

Astfel, imposibilitatea de a nu comunica face ca orice situaie care comportdou sau mai multe persoane s fie o situaie interpersonal, o situaie de comunicare.Aspectul relaie al unei asemenea comunicri precizeaz mai bine acest punct.Importana pragmatic, interpersonal a modurilor de comunicare digital i analogicnu rezid doar ntr-un izomorfism presupus cu coninutul i relaia, ci n ambigui-tatea, inevitabili semnificativ, n care se afl emitorul i receptorul atunci cndse pune problema traducerii unui mod n altul. Ceea ce am spus despre problemele de

punctare se bazeaz tocmai pe metamorfoza implicit a modelului clasic aciune-

reaciune. n fine, paradigma simetrie-complementaritate este poate cea care seapropie cel mai mult de conceptul matematic de funcie, poziiile indivizilor nefiinddect variabile susceptibile de a lua o infinitate de valori al cror sens nu este absolut,ci nu se relev dect n relaia lor reciproc. (P. Watzlawick, Une logique de lacommunication)

Importana concepiei de la Palo Alto const n considerarea comunicrii ca oactivitate colectiv, condus de reguli nvate incontient. Modelul orchestral alcomunicrii tinde s pun n eviden necesitatea gramaticii comunicrii fr de careaceasta nu-i poate realiza funciile eseniale.


23/365

Teoria comunicrii52

Realizai un eseu plecnd de la descoperirea colii de la Palo Alto conformcreia atenia n cadrulcomunicrii distruge comunicarea. Putei lua ca punctde pornire comunicarea interpersonal sau comunicarea la nivel social.

Analizai situaii diferite de comunicare (interpersonal, de mas, de grup,comunicare politic etc.) prin prisma axiomelor teoriei elaborate de coala de laPalo Alto. Axiomele sunt realizate n ntregime n toate situaiile analizate?Comentai rezultatele acestei aplicaii.

Ce axiom predomin, n ce tip de comunicare? Putei stabili o relaie ntrecele dou?

Info

Aa cum arat B. Miege (La pense communicationnelle), modelului comunicrii elaborat de coalade la Palo Alto i-au fost aduse trei critici importante:

critic logic. Aceasta se refer la o presupoziie epistemologic a modelui; nivelului metaco-municaional, care permite s se dea un sens nivelului comunicrii, trebuie s i se confere posibilitatea dea-i observa funcionarea pentru a-i decela eventualele distorsiuni introduse n comunicarea pur; rezultde aici c acest model este ntemeiat pe ideea c observatorul a fost dotat cu o capacitate de observaie ipercepie care nu introduce distorsiune. Or acest postulat epistemologic este astzi cel mai adesea respins.

critic intern. Pornind de la o observaie a lui Peirce, D. Bougnoux identifica distinciile colii dela Palo Alto dintre comunicarea de relaie i de coninut cu distincia dintre comunicarea indiciali ceasimbolic; prima este ns opac, puin mobili intranzitiv (fr obiect). Ea nu se cunoate pe sinensi i e lipsit de intenie; de aceea nu poate avea rolul major acordat de modelul colii de la Palo Alto.

critic teoretic. coala de la Palo Alto este pandantul psihologic al funcionalismului clasic:psihoterapia realizat de aceast coala urmrete s evite suferina care rezult din comportamenteledisfuncionale prin conformarea la normele sociale. Ca i funcionalismul, aceastcoal are ca premisnevoia de comunicare a individului n cadrul unui sistem; integrarea n sistem (lingvistic, psihologic,comportamental) presupune ns mereu preeminena, autonomia i raionalitatea sistemului.

3.2.3. Analiza conversaiei

Analiza conversaiei este o component important a etnometodologiei. Locprivilegiat al schimburilor simbolice, conversaia este abordat ca o aciune, nu doarpentru studierea limbii, ci i ca practic de limbaj, pentru a nelege n ce felconstruiesc locutorii operaiunile acestei forme predominante de interaciune sociali pentru a dezvlui procedurile i ateptrile prin care este produs i neleasaceast

interac

iune.

Info

Etnometodologia

ntemeietor al etnometodologiei este Harold Garfinkel. Elev al lui Parsons i apoi profesor laUniversitatea California, Los Angeles, el pune bazele acestei abordri n 1967 cu lucrarea Studies inEthnomethdology. Etnometodologia are ca obiectiv studierea raionamentului practic de sim comun nsituaiile obinuite de aciune. Pentru Garfinkel (apud Armand i Michele Mattelart, Istoria teoriilorcomunicrii), analiza evenimentelor lumii sociale dintr-un punct de vedere tiinific adecvat, adic exte-riorul obiectului, este departe de a fi o strategie ideal n cazul n care se abordeaz fluxul evenimentelor


24/365


curente. Cercetarea etnometodologic analizeaz activitile de toate zilele ca metode folosite demembrii grupului cu scopul de a face aceste activiti vizibil-raionale-i-raportabile-(n sensul n care sepoate da seam de ele)-pentru scopuri practice, adic observabile i descriptibile ca organizare aactivitilor obinuite de zi cu zi. Reflexivitatea acestui fenomen este o activitate special, constnd nmprejurri practice, n cunoaterea comun, n structurile sociale i raionamentul sociologic practic.Aceast reflexivitate ne ngduie s reperm i s analizm ocurena lor: ca atare, d posibilitatea de a leanaliza. Autorul insist asupra caracterului metodic al aciunilor practice, iar sarcina etnometodologuluieste s identifice operaiunile prin care oamenii i dau seama i dau seam despre ce sunt i ce fac ei nactivitile curente i n diferite contexte de interaciune. Conceperea relaiei dintre aciune i contextul eieste nnoit din temelii de etnometodologie. Nu doar contextul influeneaz coninutul presupus alaciunii, ci i aciunea contribuie la sensul elaborat progresiv al contextului, al situaiei nsei.

Realizai un eseu pornind de la implicaiile interdependenei context/aciune

puse n eviden de etnometodologie.

Conversaia, mai exact orice comunicare verbal n care mprirea interveniilorverbale nu este preformat, devine centru de interes fiindc este una dintre formelefundamentale de organizare social, relativ simplu de definit i de delimitat. Este un

proces ce se desfoar pe msur ce participanii fac schimb de enunuri verbale;acestea se construiesc n comun, fiindc exist reciprocitate i cooperare n

producerea unui text.n cartea Conversaia structuri i strategii, Liliana Ionescu Ruxndoiu definete

conversaia prin comparaie cu discuia. Conform autoarei, conversaia reprezintprototipul utilizrii limbii. Ea reprezint tipul familiar curent de comunicare oral,

dialogic, n care doi sau mai muli participani i asum n mod liber rolul deemitor. Discuia presupune un cadru instituional i, cel puin parial, prealocarearolului de emitor. n cazul conversaiei, participanii se manifest ca indivizi(intervenia consideraiilor de rol i de statut ca factor restrictiv, fr s fie exclus, nueste esenial), pe cnd discuia se poart din perspectiva rolului social al partici-

panilor. Diferenele dintre conversaie i discuie sunt legate i de temele care pot fiabordate: conversaia nu implic limitri sub acest aspect, pe cnd tema de discuieeste strict determinat de cadrul instituional n care aceasta are loc.

Conversaia (apud Liliana Ionescu Ruxndoiu, Conversaia structuri i stra-tegii) se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:

este creat continuu, prin interaciune; este rezultatul interaciunii unor indivizi

care au obiective conversaionale diferite i adesea divergente. Evoluia conversaieieste, n general, nepredictibil, dar att n producerea, ct i n interpretarea enunu-rilor, se ine seama cu necesitate de partener. Att emitorul, ct i receptorulvalorific n cursul proceselor specifice fiecruia dintre aceste roluri datele pe care le

posed n legtur cu cellalt, date care configureaz orizontul productiv i celinterpretativ al partenerului. Preocuparea emitorului de a facilita receptarea estereflectati de gradul ridicat de redundan al enunurilor specifice conversaiei;

toate aspectele semnalate pun n eviden caracterul de interaciune social spe-cific al conversaiei. Aceasta presupune existena unui teritoriu comun participanilor,


25/365

Teoria comunicrii54

dorina de a mprti cu alii anumite informaii despre lume, realizarea unui anumitechilibru ntre necesitile individuale i necesitile altor membri ai comunitii.Pragmatic, conversaia apare ca o activitate serioasi necesar, cu funcie coeziv,facilitnd cele mai diverse forme de interaciune social;

conversaia este inerent contextual; contextul este parte integrant a conversa-iei, funcionnd ca un criteriu esenial de a decide dac aceasta este coerent sau nu;

este structurat; conversaia i are propria ei organizare. Ea se desfoar subforma unei succesiuni de intervenii alternative ale unor participani. n cursul uneiconversaii se actualizeaz dou tipuri de roluri: emitori receptor. Se vorbete idespre un rol de auditor, prin care se desemneaz situaia celui care asist la conver-saie fr a interveni. n situaia n care la conversaie particip mai multe persoane,

una (sau unele) dintre ele pot s nu fie selectate ca destinatari ai anumitor intervenii,emitorul orientndu-se explicit spre cel de la care ateapt rspuns.

Ordonarea conversaiei nu este determinat n primul rnd de ordonarea diver-selor secvene componente, ci de faptul c interaciunea dintre emitori receptor

presupune coordonarea activitii de producere a semnificaiilor: negocierea sensu-rilor, crearea unor contexte interpretative etc.

Conversaia poate fi definit prin trei caracteristici eseniale: interaciune, ordinei ndeplinire (realizare). Un enun verbal, complex sau nu, chiari o singur fraz nueste produsul unui singur locutor, ci rezultatul unui proces interactiv. Chiar dac unuldintre participani nu contribuie verbal, sau dac este vorba despre intervenia verbala unui singur locutor, partenerul contribuie la realizarea enunului prin simplul fapt c

locutorul i se adreseaz lui: prin nsi existena sa, interlocutorul contribuie larandamentul discursiv al locutorului, care nu poate vorbi fr a construi ipotezeasupra celuilalt. Datorit unei coordonri foarte precise ntre cel care vorbete i celcare ascult, discursul apare ntotdeauna ca o construcie. Fiecare participant aratcum nelege sau interpreteaz el activitatea celuilalt i cum ar dori s o neleag saus o interpreteze cellalt pe a sa. Prin activitatea lor, participanii ncep s se cunoascrepede i stabilesc aceleai raporturi i cu partenerii, n vederea activitilor care vorurma. Fiecare element al conversaiei poate constitui obiectul unei negocieri, de lasensul unui cuvnt pn la tipul de activitate ce trebuie ndeplinit, ori pn lainterpretarea unei activiti deja realizate.

Participanii i ndeplinesc activitile conversaionale n mod organizat. Ei

dispun de metode (n sensul pretiinific) care le permit rezolvarea sarcinilor conver-saionale pe care le-au propus sau pe care le-au negociat la nceputul interac iunii i,de asemenea, s-i organizeze conversaia n acord cu aceste sarcini. Aceast organi-zare este format din secvene: ea se constituie prin succesiunea interveniilorverbale. O intervenie verbal asociat aceleia care o precede i aceleia ce va urmafurnizeaz contextul local pentru nelegerea i interpretarea sensului activitilorconversaionale. Intervenia verbal, moment fundamental, nu constituie o unitatelingvistic, ci una interacional, care acoper o multitudine de mijloace lingvistice,mergnd de la construcii lexicale autonome pn la fraze complexe.


26/365


Activitile partenerilor sunt determinate foarte puin de norme sau de concepteexterioare; importana lor este, mai curnd, determinat de randamentul dat,constituirea sensului rezultnd tocmai din activitatea participanilor.

3.2.4. Teoria conversaiei

O direcie posibil a regndirii comunicrii pn la nivelul condiiilor ei deposibilitate o ofer programele teoriei conversaiei. Conversaia pare a introduce unecran de barare a tentativelor tiinifice. Ea mobilizeaz, n primul rnd, funciafatic, cea centrat pe canalul de comunicare i distorsiunile acestuia.

Fr. Berthet scria (apudMihai Dinu, Comunicarea): ntr-un anumit sens, funciafatic este conversaia prin excelen Dac obiectul funciei fatice este contactulsau accentuarea lui, pe scurt, dac ceea ce e vizat este legtura social ca atare(stabilirea, ca i verificarea ei, condiia ei de existen, ca i consolidarea ei), atuncitoate celelalte obiective ale schimbului de cuvinte nu sunt dect secundare, iar a vorbinu mai nseamn a schimba informaii, ci a stabili posibilitatea schimbului.

Teoria lui Paul Grice (Logic and Conversation) intenioneaz s degajeze princi-piile care prezideaz orice comunicare, pe baza formulrii cadrului a priori implicit alacesteia prin analiza conversaiei, a investigrii condiiilor ei de existeni adecvare.Aceste condiii (maxime ale aciunii comunicaionale) care se aplic conversaiein sine, indiferent de tema ei, sunt formulate ca principii ale comunicrii, pornind dela presupoziia c exist o conexiune substanial ntre structura conversaiei i natura

discursului n genere.De fapt, teoria lui Grice (apud Cristian Baylon, Xavier Mignot, Comunicarea)

ncearc s rspund la urmtoarele ntrebri: n ce mod emitorul, adoptnd poziiarezonabil de a nu spune tot (cci nu avem aproape niciodat timpul de a spune tot),

poate prevedea c mesajul su va fi neles aa cum dorete el? n ce mod destinatarulnelege altceva, sau mai mult dect ceea ce s-a spus? Ambii se sprijin pe cunoa-terea regulilor comunicative care ghideaz construcia sensului dincolo de simplaechivalen ntre expresie i coninut. Altfel spus, pentru a se nelege, interlocutoriitrebuie nu numai s fi memorizat sensul cuvintelor, aa cum ncearc dicionarele s-ldescrie, ci si posede principiile generale care i vor permite mai mult.

Grice a ncercat s enumere, sub numele de maxime conversaionale, regulile

crora trebuie s se conformeze actorii unui dialog. Maximele conversaiei vor aveaastfel de-a face direct cu trsturile generale ale discursului. Aceste maxime suntformulate pornind de la un principiu general, principiul cooperrii: Contribuia ta laconversaie trebuie s corespund cu ceea ce secere din partea ta, cu stadiul atins deconversaie, cu scopul sau direcia acceptat a discuiei n care eti angajat.

Legnd o conversaie, interlocutorii ntreprind o activitate colectiv n care fiecaredintre ei trebuie s poat conta unul pe cellalt pentru ca aceasta s fie dus la bunsfrit. Acesta este un fel de transcendental al comunicrii, n sensul c, dac ai


27/365

Teoria comunicrii56

acceptat s conversezi, ai admis tacit un principiu normativ i etic prin care teangajezi s supui orice diferend argumentelor menite s realizeze un consens.

Principiul de cooperare a lui Grice conduce la formularea maximelor conver-saiei; aceste categorii devin condiii pentru ca acea implictur prezent n orice

practic a comunicrii, s nu, violeze principiul cooperrii.Maximele cantitii se refer la msura sau cantitatea informaiei de respectat

ntr-o conversaie; cele ale calitii invit la veridicitate i adevrul susinerilor; ma-xima relaiei (Fii relevant! se refer la situaia partenerilor n cadrul conversaiei;cele ale modalitii i cer s fii clari precis. Toate aceste maxime organizeaz nu-cleul potenial al comunicrii i induc, n viziunea lui Grice, un caracter reflexivnecesar teoriei comunicrii.

Info

Maximele conversaionale

Categoria cantitii1. Contribuia voastr s fie pe att de informativ pe ct se cere (pentru finalitile din acel moment

ale schimbului);2. Contribuia voastr s nu fie mai informativ dect se cere.

Categoria calitiiSupermaxim:ncercai s facei n aa fel nct contribuia voastr s fie adevrat.Dou maxime mai precise:

1. Nu spunei ceea ce considerai c este fals;2. Nu spunei lucruri asupra crora nu avei informaia adecvat.

Categoria relaieiFii relevant!

Categoria modalitiiSupermaxim:Fii clar!Maxime variate:1. Exprimarea s nu fie obscur;2. Evitai ambiguitatea;3. Fii concis! (evitai orice prolixitate care nu este necesar);3. Exprimai-v cu ordine.

Discuii etice

n ce msur principiul cooperrii al lui Paul Grice, precum i maximele stabilite plecnd de la acestasunt respectate ntr-o conversaie obinuit? Comentai rspunsul la aceast ntrebare. Ce v spune acestrspuns despre natura teoriei lui Paul Grice?


28/365


S reinem!

Ce estei care sunt premisele de la care pleac interacionismul simbolic?Interacionismul simbolic reprezint studierea modului n care actorii sociali interpreteaz simbo-

lurile nscute din activitile lor interactive;Premisele interacionismului simbolic(dup H. Blumer):1. oamenii acioneaz fa de lucruri pe baza semnificaiilor pe care le au pentru ei aceste lucruri;2. semnificaia acestor lucruri derivi se nate din interaciunea social a unui individ cu ceilali

actori;3. aceste semnificaii sunt utilizate i modificate pintr-un proces de interpretare efectuat de un individ

n raportul su cu lucrurile pe care le ntlnete.

Care sunt axiomele comunicrii elaborate n cadrulcolii de la Palo Alto?Teza: Totul este comunicare.

Opera de baz: cartea O logic a comunicrii, scris de trei membri ai Colegiului Invizibil: PaulWatzlawick, Janet Beavin, Don Jackson. Ei au formulat cteva principii de comunicare interuman,numite de autori axiome.

Axiome1. Comunicarea este inevitabil;2. Comunicarea se desfoar la dou niveluri: informaional i relaional, cel de-al doilea oferind

indicaii de interpretare a coninutului celui dinti;3. Comunicarea este un proces continuu, ce nu poate fi tratat n termeni de cauz-efect sau stimul-

rspuns;4. Comunicarea mbrac fie o form digital, fie una analogic;5. Orice proces de comunicare este simetric sau complementar, dac el se ntemeiaz, respectiv, pe

egalitate sau diferen;6. Comunicarea este ireversibil;

7. Comunicarea presupune procese de ajustare i acomodare.Astfel, imposibilitatea de a nu comunica face ca orice situa ie care comport dou sau mai multepersoane s fie o situaie interpersonal, o situaie de comunicare. Aspectul relaie al unei asemeneacomunicri precizeaz mai bine acest punct. Importana pragmatic, interpersonal a modurilor decomunicare digital i analogic nu rezid doar ntr-un izomorfism presupus cu coninutul i relaia, ci nambiguitatea, inevitabil i semnificativ, n care se afl emitorul i receptorul atunci cnd se puneproblema traducerii unui mod n altul. Ceea ce am spus despre problemele de punctare se bazeaz tocmaipe metamorfoza implicit a modelului clasic aciune-reaciune. n fine, paradigma simetrie comple-mentaritate este poate cea care se apropie cel mai mult de conceptul matematic de func ie, poziiileindivizilor nefiind dectvariabile susceptibile de a lua o infinitate de valori al cror sens nu este absolut,ci nu se relev dect n relaia lor reciproc. (P. Watzlawick, Une logique de la communication)

Care sunt trsturile conversaiei?Conversaia se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:

este creat continuu, prin interaciune; are un caracter de interaciune social; conversaia este inerent contextual; este structurat; se desfoar sub forma unei succesiuni de intervenii alternative ale unor parti-

cipani.


29/365


30/365

4. Comunicare i limbaj; comunicarea oral

Exist vorbitori care ne fascineaz. Iar fascinaia nu vine numai din ceea ce secomunic, ci, mai ales, din felul n care se comunic. n astfel de situaii suntem n

prezena a dou limbaje, spune Paul Watzlawick, ntr-un eseu care poart chiaracest titlu. Unul din ele poate fi transpus n reguli, i se pot identifica elementeleconstitutive: este limbajul raional, cuantificabil n fraze, judeci, propoziii, cuvinte,silabe, sunete. Cellalt este metaforic, figurat, opereaz nu cu semne, ci cu simboluri.

Din punctul de vedere al analizelor de limbaj i comunicare, primul limbaj esteatribuit unor fenomene de gndire dirijat, cellalt unor fenomene de gndire nedi-rijat. Limbajul datorat fenomenelor de gndire dirijat urmeaz legile lingvistice, sesupune regulilor gramaticale, ale sintaxei i semanticii. Limbajul datorat fenomenelorde gndire nedirijat constituie o estur n care sunt prinse reprezentrile, experien-ele, gesturile, atitudinile, trsturile de personalitate, farmecul vorbitorului.

Formele gndirii nedirijate se dovedesc a avea un caracter pronunat individual isunt mai puin susceptibile de normare n vederea constituirii unei discipline destudiu. Formele gndirii dirijate, care nu au un specific individual accentuat, ci unulgeneral, au fost asamblate ntr-o disciplin, ntr-o teorie a limbajului. De aceea doaracestea pot fi studiate cu pertinen i n mod sistematic. La acest limbaj ne vomreferi in continuare.

4.1. Limb limbaj: clarificri conceptuale

Toate popoarele de pe pmnt, n ciuda diversitii idiomurilor, vorbesc unul iacelai limbaj, susine Beauze. Toate limbile au un fundament comun, o raiunefondatoare comun, datorit faptului c servesc aceluiai scop: semnificrii prin in-termediul limbii, transmiterii gndurilor personale unor altor oameni.

Vorbirea este o oglind, uneori o fereastr, a noastr, a eului, a persoanei. Per-soana nu apare numai n hainele care nvemnteaz corpul nostru, ci i n cuvintelecare mbrac ceea ce dorim s comunicm.


31/365

Teoria comunicrii60

Limbaj desemneaz ceea ce este comun n modul n care toate fiinele omenetifolosesc cuvntul sau scrisul. Este un cuvnt folosit mai ales la singular; el reprezint oaptitudine care este singular n lumea animal; l putem defini drept orice sistem sauansamblu de semne care permite exprimarea sau comunicarea; n sens strict, repre-zint o instituie universali specific umanitii, care comport caracteristici proprii.

Limb (sens comun) produs social particular al facultii limbajului, ansamblude convenii necesare comunicrii, schimbului de informaii, adoptate n mod maimult sau mai puin convenional de ctre vorbitorii unei societi, pentru exercitareaacestei funcii prin vorbire.

Dac limbajul este facultatea sau aptitudinea de a construi un sistem de semne,intraductibil sau universal, limba este instrumentul de comunicare propriu unei co-

muniti umane. Limbile, ca expresii particulare, ca realizri conjuncturale ale limba-jului, sunt susceptibile de a fi traduse.

Vorbirea actul prin care se exercit funcia lingvistic; vorbirea ntr-o limb esteactivitatea de codare, iar ascultarea este activitatea de decodare a comunicrii.

Info

Distincia dintre limbi vorbire constituie, dup cum se tie, dihotomia saussurian primordial c-reia i se subordoneaz toate celelalte opoziii evideniate de lingvistica structural. Pentru Saussure, limbaconstituie un sistem existent n mod virtual n contiina unei comuniti umane determinate sub formaunui ansamblu de reguli i convenii acceptate tacit de membrii corpului social, care le permite acestoraexercitarea facultilor limbajului. Actualizarea limbii se realizeaz sub forma vorbirii, ce constituie la-tura concret, de manifestare practic a posibilitilor lingvistice ale indivizilor. Aceeai distincie se reg-sete sub o terminologie diferit la mai toi lingvitii structuraliti (schem/uzaj la Hjelmsev, competen/performan la Chomsky).

Sistem de semne uniti convenionale, abstracte, care prin combinare pot formauniti semantice, cuvinte cu semnificaie, expresii cu sens; sensul intrinsec al lor nueste altul dect referenialitatea lor.

Codul lingvistic limba este necesar att emitorului, ct i receptorului, pentrua realiza comunicarea. El const ntr-o multitudine de semne izolate, care se potasocia pentru a desemna un referent, dintr-un set de reguli dup care se face asociereaacestor designatori pentru a exprima o imagine mental, o reprezentare. Organizareasemnelori combinarea sensurilor lorin de sintaxa propoziiei sau a frazei. Practicile

discursive tipuri de organizare ale comunicrii reprezint utilizarea limbii nvorbire. Actul enunrii, al vorbirii, presupune recurgerea la semnificant isemnificat, entiti statice ale codului lingvistic.

Pentru a reui, comunicarea ntre indivizi are nevoie de nelegerea codului.Vorbirea este un act individual, pe cnd limba este un fenomen social, de grup.Jocurile de vorbire (L. Wittgenstein) consacr sensul folosirii unor expresii nconformitate cu ntrebuinarea lor. Semnificaiile termenilor unei limbi se regsesc ndicionare. Fiecare vorbitor are pentru un termen una sau mai multe semnificaii.Aadar, fiecare vorbitor are un dicionar propriu pentru limba/limbile pe care o/le


32/365


vorbete. Sensurile cuvintelor se pot schimba, n funcie de interpretrile care apar ncursul comunicrii. Aa se face c unii vorbitori pot folosi cuvintele cu sensuri gre-ite, false (adic neconforme cu sensul de dicionar sau cu cel atribuit de grupulsocial n a crui limb se exprim).

De aceea, N. Chomsky gsete de cuviin s fac distincia dintre competenalingvistici performana lingvistic.

Competena lingvistic este dat de ansamblul posibilitilor pe care le are unsubiect vorbitor al unei limbi n ceea ce privete capacitatea de a construi i de arecunoate fraze corecte din punct de vedere gramatical, de a le interpreta pe cele cusens i de a le identifica pe cele ambigue dintr-o anumit limb.

Performanele lingvistice ale vorbitorului unei limbi nu in neaprat de compe-tenele lingvistice pe care le poate demonstra, ci de capacitatea de a pune n joczestrea acumulat de termeni (semnificani) i complexul de reguli pentru a obinesensuri noi. Performanele lingvistice mai reclami ansamblul cunotinelor desprelume ale subiectului i o anumit practic n abordarea i gestionarea relaiilor inter-umane, care pot funciona independent de competena lingvistic.

O alt distincie care se face n acest domeniu este cea ntre limbi discurs. Aicidiscursul joac un rol analog vorbirii, att doar c e vorba de o vorbire specializat.Specializarea implicat este datorat relaiei specifice care se stabilete n cadruldiscursului ntresensi efect de sens. Dac n cazul vorbirii, termenilor (cuvintelor) lise puteau atribui mai multe sensuri, fiind la latitudinea interlocutorilor s aleagsensul care le convine sau cel pe care-l cunosc, n cazul discursului se pleac de laasumia c, n pofida infinitii de valori ale unui termen, unei uniti de semnificaieminimale i corespunde un sens i numai unul.

Info

Limbi gndire

n lingvistic, o teorie foarte larg acceptat afirm, cu argumente puternice, c o limb impune gn-dirii o organizare original.

Saussure (apudCristian Baylon, Xavier Mignot, Comunicarea) consider c, fr limbaj, gndirea arrmne o nebuloas dezorganizat: doar el permite gndirii s se organizeze. Cum nu exist un limbaj nsine, ci doar limbi multiple i diferite, gndirea unui individ rmne ntr-o larg msur dependent de

limba pe care a nvat-o. Formulei celebre a lui Humboldt, potrivit creia o limb este o viziune alumii (Weltanschauung) i rspunde, n definiia lui Martinet, o afirmaie orientat n acelai sens: limbaeste calificat drept instrument de comunicare n funcie de care experiena uman se analizeaz, n moddiferit de la o comunitate la alta Toate acestea contrazic opinia general, dar complet fals, potrivitcreia diversitatea limbilor se reduce la o diversitate de etichete sau de semnale, legate de semnificaiiinvariabile care ar reflecta direct realitatea.

Limba are anumite funciuni, are o anumit utilizare. Printre aceste funciuni, specialitii consider capredominant fie funcia de comunicare, fie funcia de reprezentare. Aceasta se explic foarte uor: celedou sunt legate, dup cum s-a constatat nc din Evul Mediu. Gndirea devine comunicabil doar pentruc limba permite s se afecteze semnale unor elemente de gndire, deci sensului. i necesitile comu-nicrii, n mod reciproc, conduc la obligaia de a se pune ordine n gndire. Aceasta nu se ntmpl doar


33/365

Teoria comunicrii62

n momentul n care ne exprimm. De achiziia unei limbi, fie n primii ani de via, fie mai trziu, seleag cu siguran o structurare specific a gndirii care, fr s o limiteze la tipare rigide i definitive, ipermit s corespund gndirii celuilalt, multiplicnd n acelai timp posibilitile de mbogire.

Chiar dac n ansamblu lingvitii sunt de acord asupra faptului c limba influeneaz gndirea, opinialor variaz asupra profunzimii acestei influene. Pentru unii ipotez afirmat de Humboldt-Sapir-Whorf, decupajul semantic astfel indus de o limb este n ntregime original, n aa fel nct ntre doudecupaje innd de dou limbi diferite nu exist multe puncte comune. Pentru alii, universul semantic alumanitii conserv o anumit unitate, limbile nu sunt n ntregime ireductibile unele fa de celelalte.Dac ar fi altfel, cum ar fi posibile traducerile?

Realizai un eseu avnd ca tem relaia limb gndire i modul n care aceastrelaie influeneaz raporturile de comunicare ntre culturi diferite sau ntreindivizi ce aparin unor culturi diferite. Un posibil punct pe plecare l poate

constitui o experien personal ce exemplific aceste raporturi.

4.2. Operaionalizarea limbajului

ntrebri legitime se ridic atunci cnd se pune problema achiziionrii de ctrefiina uman a limbajului. Cum se nva sensurile i modurile de combinare alecuvintelori expresiilor? Cum se ajunge la performane lingvistice? Acestor ntrebrili se poate rspunde parcurgnd urmtoarele trei etape ale operaionalizrii limbajului:

analiza indicilor acustici;

sinteza i elaborarea reprezentrilor lexicale; nelegerea.Analiza indicilor acustici percepia categorial nvarea sunetelor elementare i gruparea lor; adaptarea selectiv pentru a identifica mai muli termeni e nevoie de o pre-

zentare variat de foneme i de parametri lingvistici; combinaii de foneme reprezentarea silabic: capacitatea de a uni n silabe mai

multe semne.Sinteza i elaborarea reprezentrilor lexicale

lexicul intern ansamblul de reprezentri corespunztoare unitilor semnifi-cative dintr-o limb;

efectul de frecven lexicul intern crete cu ct cuvintele sunt folosite mai des; efectul de amorsare lexicul intern scade n condiiile nefolosirii cuvintelor.nelegerea nu se reduce la identificarea cuvintelor dintr-un mesaj, unitatea sintac-

tic pe care trebuie s o poat prelucra vorbitorul pentru a comunica este fraza.Percepia lingvistic este dat de nivelul competenei lingvistice, iar nelegerea esteconsecina direct a gradului de performan lingvistic a subiectului. Aceste douaspecte ale procesului de operaionalizare a limbajului se completeaz reciproc, abiaaici, la nivelul nelegerii ntlnindu-se competena i performana lingvistic care, nafara procesului de operaionalizare, funcioneaz independent.


34/365


4.3. Limbaj i aciune

O importan deosebit pentru ntemeierea limbajului este dat de relaia acestuiacu aciunea. Dac se consider c exist o distan ntre limb i vorbire, cumcred gnditorii neo-pozitiviti, atunci nu trebuie s se analizeze dect codul lingvistic.Considernd pentru nceput aceast supoziie, analizele lingvistice pun n lumin treitipuri de abordri i de ntemeieri posibile:

sintactic; semantic; pragmatic.Perspectiva sintactic const n determinarea regulilor care permit, prin combi-

narea simbolurilor elementare, construirea de fraze sau fomule lingvistice corecte.Perspectiva semantic i propune s furnizeze mijlocul de interpretare a

formelor lingvistice i s le pun n coresponden cu altceva, altceva care poate firealitatea sau formele altei limbi sau ale altui limbaj (nonverbal).

Perspectiva pragmatic i propune s analizeze formele limbii aa cum le utili-zeaz vorbitorii care intenioneaz s acioneze unii asupra altora prin intermediullimbii.

coala de la Oxford

J. L. Austin ncearc o abordare a limbajului din perspectiva enunurilor. El

distinge enunuri constative i enunuri performative. Enunurile constative descriuun eveniment (Azi e luni.) fr a avea pretenia de a induce o modificare n relaiaemitor-receptor. Enunurile performative ncearc s modifice relaia emitor-receptor, s produc un efect, cel mai adesea asupra receptorului. Ulterior Austin iva modifica punctul de vedere, constatnd c orice act de vorbire, fie el constativ sau

performativ, poate induce o atitudine n receptor. Astfel, adncind analiza, el constatc orice tip de act al vorbirii comport trei aspecte concomitente, ns n gradediferite de intensitate. Aceste trei aspecte snt:

locuiunea; ilocuiunea; perlocuiunea.

Locuiunea const n articularea i combinarea de sunete, n evocarea icombinarea sintactic a noiunilori sensurilor, n actul de vorbire propriu-zis;

Ilocuiunea enunul exprimat n fraz reprezint el nsui un act, o anumetransformare a raporturilor dintre interlocutori. De exemplu, cnd spun promitnseamn c m angajez la o aciune care va modifica ateptarea interlocutorului; lafel cum atunci cnd spun i interzic doresc s ntrerup o aciune a interlocu-torului. Printr-un act ilocuionar al enunrii angajez o aciune specific.

Perlocuiunea enunul are ncapsulat o teleologie de ordin comunicaional.Scopul explicit al enunrii poate s nu fie exprimat sau s nu fie identificabil n


35/365

Teoria comunicrii64

enun, dect n urma unei eventuale cerereri de confirmare sau de explicitare dinpartea interlocutorului. Actul perlocuionar este inserat n interstiiile unei situaii defapt. El poate exprima i recursul la un alt tip de cod comunicaional sau de situaie,cunoscut de ctre unii dintre vorbitori.

Un enun, n momentul n care este emis, are mai multe obiective care searticuleaz unul pe cellalt: enuntorul ncearc s fac n aa fel nct acesta s fiecorect constituit (locuiune), ca sensul su s fie recunoscut (ilocuiune), ca acesta s

produc din partea auditorului o anumit reacie (perlocuiune).

4.4. Comunicarea lingvistic modele teoretice

Jakobson a fost printre primii care au sugerat o schem a comunicrii lingvistice.Din punctul su de vedere, n orice act de comunicare verbal intervin urmtoriifactori constitutivi:

Destinatorul trimite un mesaj destinatarului. Pentru a fi operant, mesajul necesitmai nti un context la care s fac trimitere (ceea ce, ntr-o terminologie oarecumambigu, este numit referent), context sesizabil de ctre destinatari care fie esteverbalizat, fie este susceptibil de a fi verbalizat; apoi mesajul necesit un cod comun,n ntregime sau cel puin parial, att destinatorului, ct i destinatarului (sau, n alitermeni, celui care codifici celui care decodific mesajul); n fine, mesajul necesitun contact, un canal fizic i o conexiune psihologic ntre emitor i destinatar,

contact care le permite s stabileasci s menin comunicarea (Jakobson, Closingstatements: Linguistics and Poetics, apudChristian Baylon, Xavier Mignot, Comu-nicarea).

Astzi, din punctul de vedere al lingvistului, se impun anumite completri irezerve. De exemplu, situaia n care se desfoar comunicarea, nu figureaz naceast schem: de fapt, prin termenul context, Jakobson a desemnat n bloc treifactori pe care trebuie s-i difereniem:

a) Situaia comunicatorilor (emitorul i destinatarul sunt, n momentul produ-cerii mesajului sau al recepiei sale, ntr-un anumit loc i ntr-un anumit moment iau, unul n raport cu cellalt, funcii net difereniate);

b) Contextul, adic mesajele care fac parte din acelai ansamblu i de la care

anumite elemente ale mesajului trebuie s-i primeasc sensul, fiind adeseori greu detiut pe cine desemneaz acestea dac nu exist date furnizate n partea precedent amesajului;

c)Referentul, la ceea ce trimite mesajul, ceea ce ncearc acesta s descrie (atuncicnd descrie).

Jakobson adopt un punct de vedere funcional n interpretarea schemei sale, nsensul c un sistem cum este limbajul este utilizat n scopuri care trebuie explicitate.Astfel, factorii pe care Jakobson i-a delimitat n schema sa pot reprezenta obiectulunei analize separate n analizarea limbajului. De altfel, n cunoscuta sa teorie a


36/365


limbii, din 1934, Karl Buhler, plecnd de la o schem mai simpl, definete actulcomunicrii lingvistice prin analogie cu transmisia radiofonic, ceea ce l determins adopte, pentru prima dat, termenii de emitor, mesaj i receptor. Buhler constatc vorbirea poate fi conceput ca expresie n raport cu emitorul, ca reprezentare nraport cu mesajul i ca apel n raport cu destinatarul. n consecin, el distingefunciile expresiv, reprezentativi apelativ.

Roman Jakobson opereaz distincia dintre forma i coninutul mesajului, atandfuncii distincte acestor dou componente. Se ajunge astfel la o clasificare cuprinzndurmtoarele funcii:

1.Funcia emotiv a comunicrii const n evidenierea strilor interne aleemitorului. O valoare emoional foarte mare au interjeciile, unele forme verbale

(modul optativ), epitetele i o sum ntreag de mijloace stilistice prin care exprimmreacile noastre sufleteti la contactul cu o realitate oarecare.

2.Funcia conativ, persuasiv, sau retoric ndreptat ctre destinatarul comuni-crii de la care se intenioneaz s se obin un anume tip de rspuns. Forma verbalconativ prin excelen este modul imperativ. n calitatea sa de art a construirii dis-cursurilor persuasive, retorica avea n vedere tocmai valorificarea potenelor conativeale comunicrii interumane.

3.Funcia poetic e centrat pe mesaj. Trebuie ns observat c ea nu are nvedere i referina, sau fenomenul real pe care l vizeaz comunicarea. Aa se iexplic alegerea de ctre Jakobson a denumirii acestei funcii. Se tie c, spre deose-

bire de limbajul tiinific, pentru care ceea ce conteaz cu precdere este despre ce se

vorbete, limbajul poetic pune accentul pe cum se spune. Dac cel dinti privilegiazsemnificatul, cel de-al doilea semnificantul. n spatele cuvintelor dintr-un texttiinific se vd nelesurile pe care ele ni le dezvluie, pe cnd cuvintele unui poemsunt, n mare msur, opace, ele reinnd atenia cititorului asupra aspectului lorconcret, ceea ce face ca orice ncercare de a le nlocui cu sinonime s distrug poeti-citatea textului.

4.Funcia referenial acoper referina mesajului, dar ea vizeaz, n concepialui Jakobson, i cadrul situaional n care are loc transmiterea acestuia. Ideea de atrata mpreun aceste dou

Materiale Examen Licenta PUBLICITATE

Documents

Transcript of Materiale Examen Licenta PUBLICITATE