LEADERSHIP-UL PARTICIPATIV SAU

IMPLICAREA SUBORDONAŢILOR ÎN DECIZII

În această lucrare este abordat stilul de leadership participativ, punctând avantajele sau

problemele potenţiale care ar putea apărea în cadrul acestui stil. De asemenea, prezentarea

modelului Vroom – Jago de leadership participativ şi analiza concretă a luării unei decizii

pe baza acestui model ocupă un loc important în elaborarea acestei lucrări.

1. Ce este participarea?

La un nivel foarte general, leadership-ul participativînseamnă implicarea subordonaţilor în

luarea deciziilor legate de muncă. Termenul „implicare” este în mod intenţionat ales pentru

sensul său larg. Participarea nu este o însuşire fixă sau absolută, ci un concept relativ, după

cum ilustrează şi Fig. 1. Rezultă din această figură că există diferenţe între lideri în ce

priveşte impli carea subordonaţilor în luarea deciziilor.

Managerul ia decizia

şi o anunţă

Managerul „vinde” decizia

Managerul primeşte ideile şi invită

subordonaţii să pună întrebări

Managerul prezintă o variantă a deciziei

care poate fi

modificată

Managerul primeşte

sugestii şi ia decizia

Managerul defineşte limitele şi

le cere participanţilor să ia decizia

Managerul permite

subordonaţilor să

acţioneze, în cadrul

limitelor impuse

Fig. 1: Participarea subordonaţilor în procesul decizional este variabilăSursa: Harvard Business Review, martie, 1975.

Folosirea autorităţii de către manageri

Aria libertăţii subordonaţilor

Leadership centrat pe şef Leadership centrat pe subordonaţi

Minimal, participare înseamnă a obţine opinia subordonaţilor înainte ca liderul însuşi să

decidă. Maximal, participare înseamnă a permite subordonaţilor să ia ei înşişi deciziile ce-i

privesc, în cadrul unor limite acceptate de comun acord. Cu cât se măreşte „aria de

libertate” a subordonaţilor, cu atât liderul se poartă de o manieră mai participativă. Există

totuşi o limită superioară a libertăţii subordonatului în stilul participativ. Acest stil de

leadership nu trebuie confundat cu abdicarea de la leadership, care este ineficientă.

Participarea poate implica implica fie subordonaţi individuali, fie întregul grup de

subordonaţi care raportează acelui lider. De exemplu, participarea pe baze individuale

funcţionează cel mai bine în fixarea obiectivelor profesionale individuale, planificarea

dezvoltării subordonaţilor, tratarea problemelor angajaţilor. Pe de altă parte, liderul implică

întregul grup în decizii privind programarea concediilor, alocarea banilor pentru deplasări,

etc. După cum sugerează aceste exemple, opţiunea între o strategie de participare

individuală şi una de grup trebuie ajustată la situaţia specifică. Tableta „Jo-Anne

Dressendofer de la Imedia promovează participarea" pune în lumină convertirea unui manager la

stilul participativ.

„Jo-Anne Dressendofer de la Imedia încurajează participare”Jo-Anne Dressendofer este director executiv la Imedia, o firmă de marketing din Morristown, New Jersey. Compania figurează în lista celor 500 mici firme de succes, publicată de revista Inc. "Nu cred că există organizaţii neierarhizate cu adevărat "plate", spune Jo-Anne Dressendofer" ... „Toate au micile lor protuberante în interior, este încă nevoie de oameni care să conducă munca şi de oameni care să o facă. Ceea ce "netezeşte" aceste organizaţii, totuşi, este faptul că managerii fac, de asemenea, şi munca, iar oamenii care sunt consideraţi de obicei simpli muncitori sunt implicaţi în conducere”. În unele cazuri, cel ce insistă asupra problemei este "noul muncitor". Dornici de autonomie, dar căutând să facă parte dintr-o echipă, oamenii inteligenţi care lucrează în companii dinamice din ziua de azi sunt prea independenţi şi creativi pentru a tolera fie birocraţia, fie autocraţia. Ei nu suportă structuri frustrante. Jo-Anne Dressendofer a învăţat aceasta din experienţă directă. La începutul anului 1992, ea lucra în ceea ce credea a fi o companie nonierarhică, luând în considerare faptul că după trei ani în afaceri, compania ei nu avea şefi. Ceea ce avea însă era o supremaţie necontrolată a directorilor executivi. "Într-o zi, şase sau şapte oameni au intrat în biroul meu şi mi-au spus că dacă nu renunţ, ei toţi îşi vor da demisia", povesteşte ea. „Aceştia erau oamenii care dacă ar fi plecat compania s-ar fi prăbuşit". O femeie i-a spus direct: "Jo-Anne, n-o să meargă dacă trebuie să-ţi cerem permisiunea pentru orice". În cursul următoarelor luni, compania a organizat întâlniri de grup, încercând să găsească o cale mai bună de a conduce afacerea - păstrând absenţa titlurilor oficiale – dar distribuind responsabilităţi. Ceea ce s-a obţinut a fost o abordare de tipul grupului managerial, în care grupuri de angajaţi au responsabilităţi reale în majoritatea operaţiunilor de producţie şi servicii prestate clienţilor fără a trebui să ceară semnătura lui Dressendofer cu fiecare ocazie. După un an de aplicare a noului sistem, Dressendofer spune că deciziile sunt luate cu încetineală, că mai mulţi angajaţi - cheie au plecat, pentru că nu au fost de acord cu participarea forţată, şi că sunt situaţii în care participând la întâlniri de echipă ea stă cu pumnii încleştaţi pe sub masă, privind lideri novici cum „trec prin experienţa luării unor decizii proaste”. Dar cifra de afaceri a crescut cu un milion $ - cu profiturile împărţite tuturor - şi deciziile de grup se .îmbunătăţesc.Sursa: Extras din Brokaw, L. (1993, octombrie) Thinking flat, Inc., 86-88.

2. Avantajele potenţiale ale unui leadership participativ

De ce ar fi participarea o tehnică utilă de leadership? Care sunt potenţialele sale avantaje?

Motivarea

Participarea măreşte motivaţia subordonaţilor.1 În unele cazuri ea le permite să contribuie la

stabilirea obiectivelor şi luarea deciziei legate de modul de îndeplinire a acestora. Să presupunem

că la începutul trimestrului de primăvară un şef de catedră dintr-o universitate ştie că îi rămân nişte

bani din buget la sfârşitul anului şcolar. Comunică situaţia membrilor catedrei şi decid împreună să

finanţeze deplasarea la o conferinţă profesională, pentru trei persoane, anume profesorii care vor

avea cele mai bune evaluări date de studenţi la sfârşitul semestrului. Aici, participarea a clarificat

ruta spre un obiectiv preţuit, iar profesorii ar trebui să fie motivaţi să predea bine.

Participarea adaugă varietate şi promovează autonomia prin creşterea "ariei de libertate",

(vezi fig. 1)

Calitatea

Participarea poate duce la creşterea calităţii în cel puţin două moduri. În primul rând, o

veche zicală afirmă că "două capete sunt mai bune decât unul". Deşi nu este întotdeauna

adevărat, chiar se pare că sunt multe cazuri când "două capete" (participarea) duc la decizii

de mai bună calitate decât ar putea lua liderul singur.2 Astfel stau lucrurile îndeosebi atunci

când subordonaţii au cunoştinţe speciale cu care pot contribui la decizie. În multe

departamente de cercetare şi inginerie este un caz obişnuit ca subordonaţii să aibă

cunoştinţe tehnice superioare şefului lor, fie pentru că şeful nu este specialist în toate

privinţele, fie că propriile sale cunoştinţe au ajuns depăşite. În aceste condiţii, participarea

în chestiuni tehnice este de aşteptat să consolideze calitatea deciziilor.

Participarea poate îmbunătăţi calitatea pentru că nivelele înalte de participare împuternicesc

adesea angajaţii să acţioneze direct pentru a soluţiona problemele fără să verifice orice

amănunt consultându-şi şeful. Împuternicirea le dă angajaţilor autoritate, oportunitate şi

motivaţie să ia iniţiative şi să rezolve problemele.

Acceptarea

Chiar atunci când participarea nu promovează motivaţia şi nu creşte calitatea decizilor, ea

măreşte acceptarea deciziilor de către subordonaţi, în special când sunt implicate chestiuni

de "tratament corect". Să ne gândim la programarea concediilor. Aici liderul poate lua

decizii bune fără să implice subordonaţii. Însă deciziile ar fi total inacceptabile pentru

angajaţi, dacă aceştia le percep ca injuste. Implicarea subordonaţilor în luarea deciziilor

poate duce la decizii fără să provoace nemulţumiri. Probabil că angajarea publică şi

implicarea ego-ului contribuie la acceptarea unor astfel de decizii.

3. Potenţialele probleme în leadership-ul participativ

Orice concept de comportament organizaţional are două feţe. Să discutăm potenţialele

dificultăţi ale participării.

Timpul şi energia

Participarea nu este o stare de spirit. Ea implică anumite comportamente din partea

liderului (solicitarea opiniilor, convocarea întâlnirilor) care consumă timp şi energie.

Când este nevoie de o decizie rapidă, participarea nu este o strategie potrivită. Camera de

gardă a unui spital nu este locul unde să implementezi participarea pe baze permanente!

Pierderea puterii

Unii lideri simt că stilul participativ le va reduce puterea şi influenţa. Uneori reacţionează

prin a le cere subordonaţilor să ia decizii facile de tipul "în ce culoare să zugrăvim

holul". Este limpede că pentru motivaţie, calitate şi acceptare, consecinţele unor astfel de

decizii sunt practic nule. Lipsa de încredere în subordonaţi şi teama că ei vor greşi arată

un manager nesigur pe sine. Pe de altă parte, înclinaţia contemporană spre ierarhii mai

plate şi mai multă muncă în echipă fac inevitabilă o astfel de împărţire a puterii.

Lipsa de receptivitate sau de cunoştinţe

S-ar putea ca subordonaţii să nu fie receptivi la participare. Ei pot să respingă ideea de

„a face munca managerului” atunci când nu au încredere în el sau când există un climat

de muncă ostil. Chiar dacă sunt receptivi, subordonaţilor le-ar putea lipsi cunoştinţele

pentru o contribuţie eficientă la decizii. De obicei aşa se întâmplă dacă ei nu

conştientizează constrângerile externe exercitate asupra deciziilor lor.

4. Un model situaţional al participării

Cum ar putea liderii să câştige de pe urma avantajelor potenţiale ale participării,

evitând în acelaşi timp capcanele sale?

Victor Vroom şi Arthur Jago au prezentat un model care încearcă într-o manieră practică

să specifice momentele în care liderii ar trebui să folosească participarea şi în ce măsură

(modelul original a fost pus la punct de Vroom şi Philip Yetton.3

Vroom şi Jago încep prin a admite că există diverse grade de leadership

participativ. Pentru chestiuni privind întregul grup, este plauzibilă următoarea gamă de

comportamente (A pentru autocratic, C pentru consultativ şi G pentru grup):

A I. Rezolvaţi problema sau luaţi decizia singur, folosind informaţia care vă

stă la dispoziţie în acel moment.

A II. Obţineţi informaţiile necesare de la subordonaţii dv., apoi decideţi

soluţia singur. În procesul de culegere a informaţiilor, puteţi eventual să

le spuneţi subordonaţilor despre ce este vorba. Rolul jucat de către

subordonaţi în luarea deciziei este clar un rol de punere la dispoziţie a

informaţiilor şi nu de generare sau evaluare a soluţiilor alternative.

C I. Discutaţi problema cu subordonaţii relevanţi, individual, primind

ideile şi sugestiile lor, fără a-i pune împreună, ca grup. Apoi luaţi decizia

care reflectă eventual influenţa subordonaţilor dv.

C II. Discutaţi problema cu subordonaţii ca grup, obţinând ideile şi

sugestiile lor colective. Apoi luaţi decizia, care eventual reflectă influenţa

lor.

G II. Discutaţi problema cu subordonaţii ca grup. Împreună generaţi şi

evaluaţi alternative şi încercaţi să obţineţi consensul asupra unei soluţii.

Rolul dumneavoastră este foarte asemănător cu acela de preşedinte al

unui comitet. Nu încercaţi să influenţaţi grupul să adopte soluţia

dumneavostră şi sunteţi dispus să acceptaţi şi să implementaţi orice soluţie

care are sprijinul întregului grup.4 I

Care dintre aceste strategii este cea mai eficientă? După Vroom şi Jago, răspunsul

depinde de situaţie sau de problemă. în general, obiectivul liderului trebuie să fie de a lua

decizii de calitate, faţă de care subordonaţii să se simtă angajaţi fără întârziere. Pentru

aceasta, el trebuie să ia în consideraţie întrebările din Fig 2.

I

Fig.2. reprezintă arborele deciziei Vroom – Jago pentru un leadership participativ. Iată şi

legenda pentru această figură:

QR: Calitatea exigenţelor (Quality Requirements) Cât de importantă este calitatea tehnică a deciziei?

CR: Necesitatea angajării (Commitment

Requirements)

Cât de importantă este angajarea subordonaţilor în

îndeplinirea deciziei?

LI: Informaţiile liderului (Leader’s Information) Aveţi destule informaţii pentru a lua o decizie de bună

calitate?

ST: Structura problemei (Problem Structure) Este problema bine structurată?

CP: Probabilitatea angajării (Commitment

Probability?)

Dacă ar fi să luaţi decizia singur, care este

probabilitatea ca angajaţii să o ducă la îndeplinire?

GC: Congruenţa obiectivelor Împărtăşesc subordonaţii dumneavoastră obiectivele

organizaţionalecare vor fi atinse prin rezolvarea

problemei?

CO: Conflictele între subordonaţi (Subordinate

Conflict)

Sunt probabile conflicte între subordonaţilegate de

prferinţele pentru anumite soluţii?

SI: Informaţiile subordonaţilor (Subordinate

Information)

Au subordonaţii informaţii suficiente pentru o decizie

de înaltă calitate?

Sursa: Vroom, V.H., Jago, A.G., 1988, The new Leadership: Managing Participation in Organizations,

Englewood Cliffs, Prentice Hall

Urmărind o problemă prin arborele de decizie, liderul ajunge la gradul de participare

recomandabil pentru acea problemă. În toate cazurile, arborele arată cea mai rapidă 1 Mitchell, T.R., 1973, Motivation and Participation: An Integration, Academy of Management Journal, 16, p. 160 - 1792 Maier, N.R.F., 1973, Psychology in Industrial Organizations, 4th ed., Boston. Şi Maier, N.R.F., 1970, Problem Solving and Creativity in Individuals and Groups, Belmont, CA: Brooks/Cole.3 Vroom, V.H., Jago, A.G., 1988, The New Leadership: Managing Participation in Organizations, Englewood, Prentice Hall; Vroom, V.H., Yetton, P.W., 1973, Leadership and Decision –Making University of Pittsburgh Press.4 Vroom, Yetton, 1973.

abordare posibilă (respectiv cea mai autocratică) care menţine în acelaşi timp calitatea

deciziei şi angajarea subordonaţilor. În multe cazuri, dacă liderul este dispus să

sacrifice o „viteza”, o abordare mai participativă poate stimula dezvoltarea

subordonatului (câtă vreme nu pune în pericol calitatea deciziei sau angajarea). În

tableta „Cum funcţionează modelul de participare al lui Vroom şi Jago” este ilustrată o

aplicaţie.

Modelul original dezvoltat de Vroom şi Yetton, pe care se bazează modelul Vroom-

Jago, are un substanţial suport de studii.5 Urmând recomandările modelului există

mari şanse de a lua decizii manageriale reuşite şi el a fost frecvent folosit în

seminariile de dezvoltare a abilităţilor manageriale.

„Cum funcţionează modelul de participare al lui Vroom şi Jago”

Iată un caz care ilustrează modul de funcţionare a modelului Vroom şl Jago. Citiţi cazul şi urmăriţi analiza prin arborele decizional. Vroom şi Jago au folosit astfel de cazuri pentru a antrena abilităţile de decizie ale liderilor Sunteţi şeful unui laborator de cercetare şi dezvoltare în departamentul reactorului nuclear al unei mari corporaţii. Adesea nu este foarte clar dacă o anume temă de cercetare este de interes comercial potenţial, sau pentru cercetători. în opinia dumneavoastră, un doar de interes "academic" domeniu major de cercetare a avansat mult mai departe decât nivelul la care secţiile de producţie legate de acesta pot să asimileze saU să folosească informaţiile generate. Recent, două noi domenii, cu rezultate potenţiale remarcabile pentru dezvoltarea comercială, au fost propuse de una din secţiile de producţie. Echipa ce lucrează în domeniul amintit în paragraful anterior este ideal calificată să cerceteze aceste noi domenii. Din păcate, ambele noi domenii sunt relativ lipsite de interes ştiinţific, în timp ce proiectul la care echipa este angajată în prezent, prezintă un mare interes ştiinţific pentru toţi membrii. în momentul de faţă aceasta este, sau e aproape de a fi, cea mai bună echipă de cercetare a dumneavoastră. Echipa e foarte unită, moralul dumneavoastră este ridicat, şi este foarte productivă. Sunteţi îngrijorat nu doar că s-ar putea ca ei să nu dorească şă-şi schimbe direcţia eforturilor înspre aceste noi domenii, dar şi de faptul că forţarea lor să se concentreze în aceste două noi proiecte le-ar afecta negativ moralul, relaţiile de lucru din interiorul grupului, şi viitoarea lor productivitate atât individual cât şi în grup. Dumneavoastră trebuie să răspundeţi secţiei de producţie îri termen de două săptămâni, indicând ce resurse pot fi alocate, dacă vor fi alocate, cercetării în aceste domenii. Ar fi posibil ca echipa să lucreze la mai

5 Vroom, Jago, 1988; Field, R.H.G., Wedley, W.C.,Hayward, M.W.J., 1989, Criteria used in selecting Vroom – Yetton Decision Styles, Canadian Journal of Administrative Sciences, 6(2), p. 18 – 24.

multe proiecte, dar fiecare proiect are nevoie de calităţile combinate ale tuturor membrilor echipei, aşa încât nici o fragmentare a echipei nu este fezabilă tehnic. Această situaţie, cuplată cu faptul că echipa este foarte sudată, înseamnă că o soluţie care ar satisface orice membru al echipei este foarte probabil că ar fi satisfăcătoare pentru toţi cei din grup în multe privinţe.

AnalizăCerinţa privind calitatea Foarte importantăcerinţa privind implicarea Foarte importantă

Informarea liderului Probabil DAProblemă structurată DAProbabilitate a implicării NU

Congruenţă a obiectivelor Probabil NUConflicte între subordonaţi Probabil NU

informare a subordonaţilor NUC II

Sursa: Vroom, V.H..& Jago, A.G. , 1988, Neew leadership: Managing Participation in O rganizations, Englewood Cliffs, Prentince-Hall, p. 164-165.

5. Funcţionează participarea?

Ajungem acum la esenţă - oferă leadership-ul participativ rezultate benefice? Există

dovezi solide că angajaţii care au şansa de a participa la decizii declară că au mai multe

satisfacţii profesionale decât ceilalţi. Astfel, cei mai mulţi muncitori par să prefere un

mediu profesional participativ. Totuşi efectele pozitive ale participării asupra

productivităţii sunt discutabile. Pentru ca participarea să fie tradusă într-o productivitate

mai mare, se constată că trebuie să existe anumite condiţii avantajoase. Mai specific,

participarea funcţionează cel mai bine când subordonaţii au o viziune favorabilă asupra

ei, sunt inteligenţi şi cunoscători ai problemei şi când sarcina este destul de complexă

pentru ca participarea să fie utilă.6 În general, aceste condiţii sunt încorporate în

6 Analizele asupra participării pun în lumină un tipar complicat de rezultate. Vezi Miller, K. I., Monge, P. R. 1986, Participation, Satisfaction, and Productivity: A Meta - Analytic Review, Academy of Management Journal, 29, p. 727-753; Wagner, J. A., III, Gooding, R. Z. , 1987, Shared Influence and Organizational Behavior: A meta-Analysis of Situational Variables Expected to Moderate Participation – OutcomeRrelationships, Academy of Management Journal, 30, p. 524-541; Wagner, J. A., III, Gooding, R. Z. , 1987, Effects of Societal Trends on Participation Research, Administrative Science Quarterly, 32, p. 241 - 262.

modelul Vroom-Jago. Ca şi orice altă strategie de leadership, utilitatea depinde de

constrângerile contextului respectiv.