OBIECTUL LINGVISTICII

Termenul de lingvistic se presupune c ar fi fost ntrebuinat mai

nti de Wilhelm von Humboldt (1767-1835), apoi de A. Schleicher i

de D. Pezzi, care l condamnaser iniial ca barbarism. Socit de

Linguistique, nfiinat n 1866 la Paris, preia acest termen i l

consacr.

De-a lungul timpului au mai aprut denumiri precum glotologie,

glotic (termen propus de A. Schleicher) sau linguatic (n

accepiunea lui F. Bergmann).

n cultura romn, se impun termeni precum tiina limbii

(sintagm utilizat de Al. Philippide) sau limbistic (Al. Philippide), n

lucrrile lui B. P. Hasdeu aprnd sub denumirea latinist de

linguistic.

n structura termenului lingvistic identificm radicalul latinesc

lingua (= limb) i sufixul grecesc (> ), semnificnd cineva

care se ocup de ceva. Prin urmare, lingvistic nseamn cercetarea

limbii.

Cunoscut ndeosebi prin fr. linguistique sau science du langage,

ital. linguistica sau glottologia, germ. Sprachwissenschaft, engl.

linguistics sau rus. iazkoznanie,

lingvistica este, aadar, tiina care studiaz limbajul uman

articulat n general i n special, din toate punctele de vedere,

structura i legile lui de dezvoltare, mecanismul de funcionare, fiind

considerat n sine precum i n raporturile sale complexe,

4

adic n actele lingvistice i n sistemele de izoglose care, tradiional

sau convenional, se numesc limbi1.

n procesul delimitrii obiectului i al elaborrii metodelor i

metodelor proprii de cercetare, teoria limbii a parcurs mai multe etape de-a

lungul crora s-a confundat sau a fost subordonat, cnd filologiei, cnd

filosofiei, cnd psihologiei.

Filosofia (limbajului) nu studiaz ns limbajul n sine i pentru sine, ci

n raport cu alte activiti umane - n primul rnd n relaie cu gndirea

(ocupndu-se n mod special de semantic) - ncercnd s stabileasc

esena i locul limbajului ntre fenomenele care exprim esena omului.

Problema fundamental a filosofiei limbajului este s rspund la

ntrebarea ce este limbajul?, pe cnd lingvistica cerceteaz modul cum

se manifest limbajul n formele sale istorice, care sunt limbile.

Lingvistica nu trebuie confundat cu ntrebuinarea practic a limbilor.

Lingvistul studiaz limbile nu pentru a le nva, el le abordeaz tiinific:

ca fenomene, nu ca instrumente. Este posibil ca o persoan s tie o

singur limb i s fie lingvist, n timp ce alii pot s tie foarte multe

limbi i s nu fie dect poligloi. Lingvistul nu este obligat s tie vorbi

limba pe care o studiaz. El o va aborda tiinific, va putea emite teorii cu

privire la ea, i va putea explica mecanismul, fr a se folosi propriu-zis de

ea.

De asemenea, este necesar s deosebim lingvistica de filologie. Limba

nu este unicul obiect al filologiei, care urmrete, nainte de toate, s

fixeze, s interpreteze i s comenteze textele; acest prim scop al ei o face

s se ocupe i de istoria literar, de obiceiuri, de instituii etc.; peste tot ea

folosete metoda sa proprie care este critica. Cnd abordeaz problemele

1 E. Coeriu, Intoducere n lingvistic, Cluj-Napoca, Editura Echinox, 1999, p. 10.

5

lingvisitice, o face mai ales pentru a compara texte din diferite epoci,

pentru a determina limba specific fiecrui autor, pentru a descifra i a

explica inscripii redactate ntr-o limb arhaic sau obscur.2. n sensul

ntrebuinat n zilele noastre, filologul va urmri toate particularitile de

natur extralingvistic ale unui text: informaii referitoare la viaa, cultura,

relaiile sociale i familiale, economice, politice i religioase .a., (filologia

este, aadar o tiin a tuturor informaiilor care se deduc din texte), n

timp ce lingvistul va analiza elementele ce in strict de limb:

particulariti fonologice, morfologice, lexicale etc. Lingvistul consider

n general textele fapte lingvistice, fenomene de limbaj, pe filolog textele l

intereseaz ca documente de cultur i istorie. n acest sens, filologia este

o tiin auxiliar a istoriei i a istoriei literare. Dar filologia este i o

tiin auxiliar a lingvisticii, deoarece i furnizeaz acesteia toate acele

informaii care nu pot fi deduse exclusiv din aspectul lingvistic al textelor,

dar care, n schimb, sunt indispensabile pentru interpretarea exact a

acestui aspect. De exemplu, dac se descoper un text inedit, filologul i va

determina data, se va pronuna asupra autenticitii lui, i va analiza

eventualele variante etc. i, dac este cazul, va deduce din el informaii

despre istoria grupului uman n care a fost produs textul sau la care acelai

text se refer, n timp ce lingvistul, lund n considerare aspectul pur

lingvistic i nu pe cel informativ sau documentar al textului i innd

seama de datele pe care i le-a furnizat filologul, va aborda textul n cadrul

istoriei limbii n care acesta este scris i, eventual, n cadrul general al

limbajului sau, cel puin, n cadrul familiei lingvistice" creia i aparine

limba textului.3

2 F. de Saussure, Curs de lingvistic general, Iai, Editura Polirom, 1998, p.29. 3 E. Coeriu, Intoducere n lingvistic, Cluj-Napoca, Editura Echinox, 1999, p. 13.

6

Filologia, se ocup, n general, de fapte de istorie, n special social i

cultural (literar), n timp ce lingvistica studiaz fapte de limb sau, mai

exact, de limbaj.

Ce este limbajul? Se numete limbaj orice sistem de semne simbolice

folosite pentru intercomunicarea social, adic orice sistem de semne care

servete pentru a exprima i comunica idei i sentimente sau coninuturi

ale contiinei4. Lingvistica ar putea fi neleas ca o tiin a oricrui

limbaj posibil. Dar nu aceasta este lingvistica propriu-zis: ea ar fi mai

degrab tiina pe care Ferdinand de Saussure a numit-o semiologie, adic

tiina general a semnelor sau a tuturor limbajelor simbolice, din care

lingvistica ar constitui numai o parte.

Lingvistica se ocup numai de studierea acelui limbaj n care

semnele" sunt cuvinte alctuite din sunete, adic aparin limbajului

articulat.

Ceea ce nelegem de obicei prin semn este un instrument care

servete la redarea unei idei, a unui concept sau a unui sentiment, cu care

semnul nsui nu coincide: instrument care evoc un concept n virtutea

unei convenii i n conformitate cu o tradiie determinat, ns care nu

are cu conceptul evocat nici o relaie necesar de tip cauz-efect ori

invers5.

4 E. Coeriu, Intoducere n lingvistic, Cluj-Napoca, Editura Echinox, 1999, p. 14. 5 E. Coeriu, Intoducere n lingvistic, Cluj-Napoca, Editura Echinox, 1999, p. 19.

7

Semnele limbajului uman au ntotdeauna valoare simbolic, adic o

valoare care nu rezid n semnele materiale ca atare, valoare la care

acestea doar se refer.

Pe lng limbajul articulat, pot fi considerate ca limbaje toate

sistemele de semnalizare (cu fanioane, cu semnale luminoase etc.) i orice

alt sistem care exprim sau comunic ceva n mod simbolic i

convenional. Aa se ntmpl, de exemplu, cu arta sub toate aspectele

sale, de la muzic pn la dans, cu gesturile, cu scrierea i cu alte limbaje

simbolice convenionale, de la cel al florilor sau cel al crilor de joc,

pn la semnalele rutiere. Cu toate acestea, trebuie s remarcm c multe

din aceste limbaje sunt traductibile n limbajul articulat: adic semnele

lor pot fi traduse exact prin intermediul cuvintelor, sau, pur i simplu,

reprezint cuvinte sau fraze. Astfel, scrierea, n aspectele sale cele mai co-

mune, nu este altceva dect un sistem de semne simbolice paralel cu

limbajul articulat, deoarece l reproduce pe acesta cu ajutorul altor semne.

Nu orice scriere, firete, deoarece scrierea pictografic, folosit de multe

popoare primitive, nu traduce n mod paralel fraze i cuvinte; i nici

scrierea ideografic nu face acest lucru, de exemplu, scrierea chinezilor,

care nu reprezint cuvinte fonice, ci idei, concepte i constituie prin

urmare un sistem n mare parte autonom, care poate fi citit fr cuvinte

i s-ar putea interpreta nu numai n chinez, ci i n oricare alt limb6.

Lingvistica nu este tiina general a limbajelor", ci se ocup n mod

exclusiv, n primul rnd, de limbajul articulat i, n al doilea rnd, de

celelalte sisteme care l reproduc pe acesta.

6 E. Coeriu, Intoducere n lingvistic, Cluj-Napoca, Editura Echinox, 1999, p. 22.

8

n limbajul articulat distingem dou realiti de baz: actul lingvistic

(numit de F. de Saussure parole, adic vorbirea) i limba (cunoscut n

teoria lui Saussure drept langue) sau sistemul cruia actul lingvistic i

corespunde. Limbajul articulat este considerat ca sistem unic de semne

numai la modul ideal, ntruct n realitate exist enorm de multe sisteme

de semne (limbi), corespunztoare diferitelor ri i comuniti sociale sau

altor grupuri de vorbitori.

Realitatea concret a limbajului este actul lingvistic, act de creaie

eminamente individual (determinat ns social din nevoia de a comunica),

adic actul de a ntrebuina pentru comunicare unul sau mai multe semne

ale limbajului articulat (un cuvnt, o sintagm, o fraz efectiv rostite).

Actele lingvistice nu sunt niciodat cu totul identice, ci variaz de la

individ la individ, difereniindu-se chiar i la acelai individ, n funcie de

circumstane, att n ceea ce privete forma lor material, ct i n ceea ce

privete semnificaia sau, mai bine zis, coninutul lor. Cu toate acestea,

pentru a fi posibil comunicarea, care reprezint finalitatea limbajului, este

necesar ca semnele sau simbolurile unei anumite comuniti lingvistice s

aib mai mult sau mai puin aceeai form i mai mult sau mai puin

acelai semnificat. De aceea, cu o anumit aproximare i cu un notabil

grad de abstractizare, se poate vorbi despre identitatea semnelor pe care

le ntlnim n actele lingvistice ale unei comuniti, acte considerate n

spaiu (sub aspect geografic) sau n timp (sub aspect istoric) sau, de

asemenea, n stratificarea lor social i cultural. Tocmai aceast ab-

stractizare, care nu este excesiv - dat fiind c actele lingvistice, chiar dac

nu sunt identice, sunt cel puin foarte asemntoare n cadrul aceleiai

9

comuniti i ntr-un moment dat - este cea care ne permite s definim

limba ca ansamblul actelor lingvistice comune (izoglose) ale unei

comuniti de indivizi vorbitori, adic ansamblul actelor lingvistice,

suficient de asemntoare pentru a fi considerate identice, care se atest n

expresiile unui anumit numr de indivizi. Termenul izoglos, introdus n

tiina limbajului de geografia lingvistic, desemneaz n primul rnd linia

ideal care delimiteaz actele lingvistice comune unui anumit teritoriu,

ns acelai concept poate fi considerat n mod abstract, adic i n timp, ca

linie ideal care s cuprind actele lingvistice comune dintr-o anumit

epoc ori din dou sau mai multe epoci i, de asemenea, n afara unui

spaiu determinat geografic, ori ca linie ideal care s nglobeze aspectele

comune ale actelor lingvistice individuale7.

Limba este, aadar, un sistem de izoglose constatat ntr-o comunitate

de vorbitori.

Un astfel de sistem nu exist doar n mod concret, ca sistem de acte

lingvistice comune efectiv nregistrate, ci i n mod virtual, n contiina

vorbitorilor care aparin unei comuniti, ca memorie a unor acte

lingvistice precedente i ca posibilitate de a produce, conform modelului

acestora, noi acte lingvistice mai mult sau mai puin identice" ori in-

teligibile n interiorul aceleiai comuniti8.

7 E. Coeriu, Intoducere n lingvistic, Cluj-Napoca, Editura Echinox, 1999, p. 16. 8 E. Coeriu, Intoducere n lingvistic, Cluj-Napoca, Editura Echinox, 1999, p. 17.