46.1 Lingvistica

download 46.1 Lingvistica

of 240

Transcript of 46.1 Lingvistica

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

UNIVERSITATEA DIN BUCURETI FACULTATEA DE LIMBI I LITERATURI STRINE ASOCIAIA SLAVITILOR DIN ROMNIA Catedra de limbi slave Catedra de filologie rus

ROMANOSLAVICASerie nou, vol. XLVI, nr. 1Volumul cuprinde lucrrile prezentate la sesiunea tiinific internaional 60 de ani de la nfiinarea Catedrei de limbi i literaturi slave la Universitatea din Bucureti, Bucureti, 2-3 octombrie 2009

Editura Universitii din Bucureti 2010 1

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

Refereni tiinifici: prof.dr. Mihai Mitu conf.dr. Mariana Mangiulea

COLEGIUL DE REDACIE: Prof.dr. Constantin Geambau, prof.dr. Mihai Mitu, conf.dr. Mariana Mangiulea, Prof.dr. Antoaneta Olteanu (redactor responsabil)

COMITETUL DE REDACIE: Acad. Gheorghe Mihil, membru corespondent al Academiei Romne, prof.dr. Virgil optereanu, cercet.dr. Irina Sedakova (Institutul de Slavistic i Balcanistic, Moscova), prof.dr. Mieczysaw Dbrowski (Universitatea din Varovia), prof.dr. Panaiot Karaghiozov (Universitatea Kliment Ohridski, Sofia), conf.dr. Antoni Moisei (Universitatea din Cernui), prof.dr. Corneliu Barboric, prof.dr. Dorin Gmulescu, prof.dr. Jiva Milin, prof.dr. Ion Petric, prof.dr. Onufrie Vineler, asist. Camelia Dinu (secretar de redacie)

Tehnoredactare: prof.dr. Antoaneta Olteanu

Asociaia Slavitilor din Romnia (Romanian Association of Slavic Studies) [email protected] [email protected] [email protected]

IMPORTANT: Materialele nepublicate nu se napoiaz.

2

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

LINGVISTIC 3

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

4

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

SLOVACISTICA LA UNIVERSITATEA DIN BUCURETI Dagmar Maria ANOCA

The author presents a brief history of the department of Slovak language and literature, founded in 1949, followed by the enumeration of the main areas of activity: the teaching and methodology area (mentoring both students and teachers of Slovak language teaching schools in Romania), the scientific and research activity in the field of Slovak and Slavic studies such as: Linguistics, Dialectology, Literature, Culturology, Romanian-Slavic cultural relations, mirrored in scientific or cultural publications in various forms of propagation of the Slovak culture and promoting intercultural dialogue between Romania and Slovakia (conferences, symposia, translations etc.), ending with portrait medallions of the professors who worked in the department: the founding generation, Prof. dr. doc. Pandele Olteanu (1908-1995), Lect. dr. Silvia Nita-Armas (1931), Prof. Cornelius Barborica (1931), Prof. Gheorghe Calin (1935), teaching assistant Anton Tanasescu (1933). The author also mentions the work of younger professors and Slovak assistant professors, as well. Cuvinte cheie: slovacistica, Universitatea din Bucureti, Catedra de limbi i literaturi slave

nceputurile slovacisticii la Universitatea din Bucureti 1 dateaz din deceniul al cincilea al secolului douzeci, dup ce, n anul 1945, Pandele Olteanu 2 , a pus bazele

Universitatea din Bucureti este singura instituie de nvmnt superior n cadrul creia se pred limba i literatura slovac. Un lectorat de limba slovac a funcionat pe o perioad scurt (1997-1999) la Universitatea din Oradea (cursuri de practica limbii inute de ctre colaboratori externi (Michaela Chrapan, profesoar la Liceul din Ndlac, absolvent a seciei de slovacistic din Bucureti, i Miroslava Strainov, profesor invitat la Liceul teoretic Jozef Kozek din Budoi. 2 Pandele Olteanu, revenit n aprilie 1945 din Slovacia (unde funcionase pe post de lector strin la romanistic), urmare a numirii sale, de ctre Ministerul nvmntului, ca lector la Facultatea de Filologie de la Universitatea din Bucureti, secia de slavistic, a inut lecii practice de limba slovac pn la plecarea sa, n luna ianuarie 1946, pentru a-i relua activitatea la Bratislava.

1

5

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1primului lectorat de limb slovac, pn la acea dat existnd doar un lectorat de limb ceh, n cadrul cruia, evident, se fceau referiri i la limba slovac 1 . Slovacistica a cunoscut o dezvoltare puternic din anul universitar 1949-1950, dup reforma nvamntului, n cadrul creia s-a reorganizat nvmntul filologic superior. Datorit interveniilor profesorului Olteanu la minister, avnd i susinerea unor slaviti de marc, a luat fiin o secie de sine stttoare, n cadrul creia limba i literatura slovac a devenit disciplin principal (A) de licen. Pentru acoperirea nevoii de cadre, dup terminarea studiilor superioare au rmas la facultate s predea Silvia Ni (ulterior, Silvia Ni-Arma), Corneliu Barboric, Gheorghe Clin, Anton Tnsescu. Pentru o perioad mai scurt au funcionat, de asemenea, Maria Rzdolescu (ntre 1954-1956), Ioan Kergyo (ntre anii 1972-1974; ulterior i-a ortografiat numele Jn Kero). Dup 1989, au fost angajai pe baz de concurs i au funcionat la secie Dagmar Maria Anoca (1992), tefan Pavel Unatinsk (2001-2008, colaborator extern n 2000), Marilena Felicia Lu (din 2009; colaborator extern 2004-2009). La cumpna anilor aizeci-aptezeci s-a implementat practica de a fi invitat un lector strin, un specialist, n cazul nostru, din Slovacia. Printre lectorii strini care au funcionat la secia de limb slovac, provenind din diferite centre universitare din Slovacia, se numr: Jozef Murnsky (ntre anii 1967-1970), Eva Kovikov (19701975, dup cstorie Kovikov-Gheorghiov), Viera tupkov (1975-1980), Mria Vajkov (1980-1985), Mria Rosvalov (1985-1990; 1992-2000), Pavol Polk (20002004), Miroslav Hovank (2004-2008), Kristna Vaverkov (2008 - prezent). Activitatea seciei se desfoar, de la bun nceput, pe dou coordonate principale, i anume cea didactico-metodic pe de o parte (cursuri, seminarii, metodica, practica pedagogic; conducerea lucrrilor de diplom i a lucrrilor n vederea obinerii gradului didactic I), iar, pe de alt parte, cea tiinific i de cercetare. De-a lungul timpului, planul i programa de nvmnt au cunoscut modificri i variaii, n esen ns mereu au fost prezente ca discipline fundamentale cele trei domenii: literatura, respectiv istoria literaturii slovace (curs i seminar; din 2008 numit cultur i literatur), limba (curs i seminar; azi, structura limbii) i cursul practic (din 2008 numit practica limbii). n anul I sau II a fost prevzut cursul de civilizaie. De asemenea, s-a predat un curs de introducere n studiul filologiei slovace. ntruct secia pregtete cadre didactice pentru ciclul preuniversitar, se in cursuri de metodic a predrii disciplinei limba i literatura slovac cu perspectiv special asupra condiiilor din ara noastr (deci ca limb matern) i se efectueaz practica continu la coala-pilot din Ndlac (din 2008 modulul pedagogic este coordonat de Facultatea de Pedagogie). Cursurile de literatur au fost inute, din 1956, de prof. dr. Corneliu Barboric , ele cuprinznd pentru nceput toate perioadele literare, de la literatura veche pn la ceaVezi Tiberiu Pleter, Istoricul studierii limbilor i literaturilor ceh i slovac la Universitatea din Bucureti, n vol. Din istoricul slavisticii romneti, coord. Elena Lina, Bucureti 1982, p. 111-122.1

6

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1modern i contemporan. Din anul 1972, cursurile despre perioada medievalitii slave, latine, renatere i baroc au fost inute de prof. Gh. Clin. Dup retragerea din activitate a profesorului Corneliu Barboric, literatura din perioada interbelic a fost predat de ctre prof. Gheorghe Clin i Dagmar Maria Anoca, care a inut, de asemenea, cursuri de literatur slovac contemporan i literatura diasporei. n sfera literar, membrii seciei de literatur slovac au adus contribuii n toate domeniile de cercetare literar. n ceea ce privete teoria literar, se poate aminti contribuia lui Corneliu Barboric la versologie, n special la problematica versului liber. Istoria literar, cultivat deopotriv de Corneliu Barboric i Gheorghe Clin, s-a mbogit, graie activitii de cercetare i publicare a celor doi profesori, cu cteva volume importante destinate studenilor, specialitilor, dar i publicului mai larg, interesat de viaa literar slovac. Tema predilect s-a circumscris mai ales perioadei literaturii premoderne, barocul, renaterea, iar, din perioada modern, mai ales contactele din perioada de la finele secolului al XIX-lea (realismul) cu punerea n eviden a luptei comune a slovacilor i romnilor din Ardeal, cu susinerea lor reciproc, rolul lui Vajansk i al lui Gustv Augustny. n perioada simbolismului modernismului slovac, Slovensk moderna Ivan Krasko. Nu a fost neglijat nici compartimentul criticii literare, mai muli membri ai seciei reacionnd cu recenzii i cronici la apariii editoriale sau publicistice. Unul dintre domeniile de excelen al seciei l-au constituit literatura comparat i culturologia, raporturile literare slovaco-romne i cele romno-slovace (Corneliu Barboric, Gheorghe Clin), n cadrul acestei arii un domeniu aparte constituind cercetarea limbii i literaturii minoritii slovace din Romnia. Ct privete disciplina limba slovac, constnd, de fapt, din curs teoretic descriptiv, sincronic (limba slovac literar contemporan; curs i seminar), dar i cursuri speciale (n ultimii ani devenite cursuri opionale) de istorie a limbii, dialectologie, lexicologie sau stilistic, n programa universitar i planul de nvmnt din anul 1949-1950 era prevzut predarea limbii slovace pe compartimente, respectiv fonetic, morfologie, sintax, istoria limbii i dialectologia. Cursurile au fost inute pentru nceput de prof.dr.doc. Pandele Olteanu, iar, din 1954, de lect.dr. Silvia Ni Arma. Din 1985 a inut cursuri de limb i dr. Maria Rosvalov, care a funcionat ca lector slovac n cadrul acordului cultural, iar, din anul 1992, dr. Dagmar Maria Anoca (1992-2001), precum i cadrele mai tinere, tefan Unatinsky (2000-2007), dr. Marilena Felicia Lu (2008-). Seminarul era condus de titularii cursului sau de ali membri ai seciei, printre care Anton Tnsescu, Jn Kergyo, Maria Rzdolescu, tefan Unatinsky, Marilena Felicia Lu. Cadrele specializate pe lingvistic au fost preocupate, pe lng munca de la catedr, i de probleme teoretice, precum discuia n jurul unei noi categorii sintactice elementul predicativ suplimentar (Silvia Ni Arma), de structura limbii slovace din pespectiv sincronic, dar i din cea diacronic. n domeniul cercetrii dialectologice 7

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1s-au distins Silvia Ni Arma i Anton Tnsescu, culegnd i consemnnd texte dialectale direct n teren, n rndurile populaiei slovace din zonele de vest ale rii, prelucrndu-le apoi i valorificndu-le n cadrul cursurilor de limb, n publicaii de specialitate, n monografii. De asemenea, au urmrit probleme didactice, respectiv metodice, implicate de predarea limbii la nivelul nvmntului superior, dar i n cadrul nvmntului preuniversitar. Un domeniu important n care a excelat mai ales profesorul Pandele Olteanu, este cel al raporturilor lingvistice romno-slave (romno-slavone, romno-bulgare, romno-polone .a.), n spiritul tradiiei instituite de ctre fondatorul slavisticii din Bucureti, reputatul slavist romn Ioan Bogdan (1864-1919) 1 . i ali membri ai seciei (dintre care o amintim pe Silvia Ni Arma), s-au implicat n studiul unor aspecte legate de contactele lingvistice, att din trecut (cunoscutul fenomen al colonizrii valahe), ct i n perioada contemporan (bilingvismul slovac-romn al populaiei slovace din Romnia). Cursul practic (azi denumit practica limbii; incluznd comentarea textelor, conversaie, exerciii, traducere, retroversiune) presupune: a) explicri de texte (literare, lingvistice, geografice, tiinele naturii, istorie, etc., cu unele noiuni de gramatic, la anul I), cursuri inute de la nceputul pn la sfritul carierei didactice de asist. Anton Tnsescu, pe o perioad scurt Mariana Rzdolescu (1954-1956), ntre anii 2001-2007 tefan Unatinsky, iar Marilena Felicia Lu; interpretri de texte (la anii II, III), cursuri inute de prof.dr. Gh. Clin, asistent A. Tnsescu, conf.dr. Dagmar Maria Anoca; b) traduceri din limba slovac n romn i din romn n slovac, ore inute de prof.dr. C. Barboric i prof.dr. Gh. Clin, asist. Anton Tnsescu, ulterior conf.dr. Dagmar Maria Anoca, asist. tefan Unatinsky, asist.dr. Marilena Felicia Lu; c) ore de conversaii pe anumite teme, inute, de regul, de lectorii slovaci. Membrii colectivului de slovac au desfurat i o bogat activitate publicistic, colabornd la reviste de specialitate i de cultur din ar sau din strintate. De asemenea, un aspect deosebit de important l constituie activitatea de elaborare a manualelor universitare 2 , a celor destinate nvmntului preuniversitar, a diferitelorPleter, op.cit. Principalele cursuri universitare i instrumente de munc intelectual publicate sunt: C. Barboric, Prednky o slovenskej literatre. Slovensk literatra po roku 1918, Bucureti, TUB, 1975; Gh. Clin, Prelegeri de folclor slovac, Bucureti, TUB, 1977; Gh. Clin, Literatur slovac. Comentarii n context comparat, Bucureti, Ed. Universitii, 1998; Gh., Clin, Literatura slovac medieval i Renaterea, Bucureti, Ed. Universitii, 1997; D.M. Anoca, Slovenska literatura v medzivojnovom obdobi, E.U.B, 2009; Pandele Olteanu (coordonator), Silvia Ni-Arma, Gheorghe Clin, Anton Tnsescu, Manual de limba slovac, Bucureti, CMUB, 1972; Silvia Ni-Arma, Jn Kergyo, Manual de conversaie n limba slovac, TUB, 1974; Silvia Ni-Arma, Maria Mria Vajkov, Manual de limb slovac, TUB, 1985; C. Barboric, Monica Breazu, Mic dicionar slovac-romn, Editura Sport-Turism, 1978; C. Barboric, Monica Breazu, Dicionar romn-slovac, Editura Sport-Turism, 1979; C. Barboric,2 1

8

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1materiale, culegeri, antologii pentru colile cu limba de predare slovac din ara noastr, contribuia la ntocmirea dicionarelor bilingve slovac-romn, romn-slovac, ghidurilor de conversaie (C. Barboric), ceh-romn (Silvia Ni Arma). Totodat trebuie menionat participarea membrilor seciei la diferite aciuni cu caracter tiinific i cultural, sesiuni de comunicri tiinifice, simpozioane, congresele slavitilor, aportul lor la organizarea unor evenimente de ordin tiinific sau aniversar (simpozionul iugoslavromn, 1978; conferina despre bilingvism, Bucureti, 1997, 2000; 50 de ani de existen a seciilor limbilor slave, respectiv cea de-a 60 aniversare). n urma colaborrii cu celelalte secii din cadrul catedrei 1 , cu diferite instituii de cultur (edituri, radiodufuziunea etc.) i de nvmnt 2 , activitatea lor s-a soldat cu rezultate deosebite. Remarcabil este activitatea depus de membrii colectivului de slovac n domeniul traducerii. Astfel, au fost traduse att texte literare (proz, poezie), aprute n volume sau n diverse periodice, ct i texte tiinifice (Gh.Clin; Corneliu Barboric; Anoca). Lui Corneliu Barboric i se datoreaz cele mai numeroase traduceri din literatura slovac, din ceh (Karel apek, Bohumil Hrabal), precum i din alte limbi slave (srb, croat, macedonean) aprute n volume sau n antologii i reviste. C. Barboric a publicat o deosebit de valoroas antologie de Liric slovac. De la nceputuri pn n prezent. Un adevrat eveniment l constituie apariia antologiei de poezie slav premodern, Nu e zn mai frumoas (2007, n colaborare cu Octavia Nedelcu). n chip de omagiu prezentm, n continuare, aspecte din activitatea profesorului Pandele Olteanu, precum i a cadrelor didactice din prima generaie cea fondatoare a slovacisticii de la Universitatea din Bucureti (lect.dr. Silvia Ni-Arma, prof.dr. Corneliu Barboric, prof.dr. Gh.Clin i asist. Anton Tnsescu). Pandele Olteanu (5 septembrie 1908, comuna Bascov, judeul Arge 18 decembrie Bucureti 1995 3 ), ntemeietorul slovacisticii la Universitatea din Bucureti, membru fondator al Asociaiei slavitilor, doctor n filologie slav i romanic laMonica Breazu, Ghid de conversaie slovac-romn, Editura Sport-Turism, 1981; C. Barboric, Monica Breazu, Ghid de conversaie romn-slovac, Editura Sport-Turism, 1982; Silvia NiArma, Sasn slovensk jazyk. Hlskoslovie a morfolgia, Bucureti, TUB, 1971; Idem, Sintaxa propoziiei n limba slovac, TUB, 1978; Idem, Istoria limbii slovace dialectologie, TUB, 1978; Mria Rosvalov, Cvienia zo syntaxe, Bucureti, Ed. Universitar, 1994; Dagmar Mria-Anoca, Fonetika a fonolgia sloveniny, Ndlac, Ed. Ivan Krasko, 1998; Pandele Olteanu, Silvia Arma, Gheorghe Clin, Anton Tnsescu, Antologie de texte. Istoria limbii slovace, TUB, 1974. 1 Anca Irina Ionescu, Dicionar romn-slovac, slovac-romn. Editura Universal Dalsi, 1999; redactor Stefan Unatinsky. 2 Cadrele didactice de la secia slovac sunt membri ai diferitelor organizaii profesionale, de cultur, tiinifice (amintim Asociaia slavitilor din Romnia; Uniunea Scriitorilor din Romnia Corneliu Barboric, Dagmar Maria Anoca). 3 nhumat la 20 decembrie 1995, la Domneti, Arge.

9

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1Universitatea J.A.Comenius din Bratislava, cursurile colii elementare le-a absolvit la Piteti, cele medii n Curtea de Arge, cu examenul de bacalaureat n Piteti, n anul 1930. n perioada 1930-1934 a urmat Facultatea de Litere i Filozofie din Bucureti, fiind liceniat Magna cum laude. A funcionat ca profesor de liceu la Bucureti (19351938) i Iai (1938-1942). n 1942, ocupnd prin concurs postul de lector n Slovacia, la Universitatea J.A. Comenius din Bratislava, cariera sa de cadru universitar, pn la pensionare, ncepe n anul 1974. n Slovacia a ocupat n dou etape funciile de lector (1942-1945), respectiv profesor cu contract (1946-1949), iar, dup rentoarcerea n ar, la Universitatea Bucureti, cel de lector (1949-1963), confereniar (1965-1968), profesor (1968-1974). Din 1968 este numit conductor de doctorat n Lingvistica slav, n 1969 fiind desemnat eful catedrei unificate de limbile i literaturile slovac, ceh, iar, dup ieirea la pensie, profesor consultant (din 1974, reconfirmat n 1991). n timpul ederii la Bratislava, pe lng activitatea didactic, Pandele Olteanu a contribuit la dezvoltarea relaiilor culturale romno-slovace, att prin munca de cercetare i publicare a contribuiilor tiinifice 1 , ct i datorit unor strnse legturi cu personaliti din mediul universitar i cultural, printre care marele slavist Jn Stanislav, romnista Jindra Hukov (de altfel, studenta lui Ovid Densusianu), profesoar titular la catedra de romanistic din Bratislava, istoricul Milan urica, scriitorul Ivan Horvth, poetul Jn Smrek .a. Rentors definitiv n Romnia n 1949, prin struinele sale i graie nelegerii gsite la prof. Emil Petrovici i la minister, limba i literatura slovac a dobndit, alturi de celelalte limbi slave, statut de specialitate principal (cu examen de licen) n cadrul Facultii de Filologie a Universitii din Bucureti. Activitatea profesorului Pandele Olteanu la Universitatea din Bucureti se circumscrie mai multor domenii: organizarea tinerei secii de limbi slave, creterea de cadre noi, promovarea slavisticii, munca didactico-metodic de la catedr. A predat diferite cursuri i seminarii slav veche, gramatic descriptiv i curs practic de limba slovac, curs de gramatic istoric a limbii cehe i slovace, istoria literaturii slovace, istoria limbii slovace i a dialectelor ei, istoria limbii literare slovace, gramatica comparat a limbilor slave, introducere n filologia slav i slovac, istoria culturii i civilizaiei slovace. A contribuit esenial la dezvoltarea raporturilor culturale romnoslovace, mai ales datorit lucrrilor sale de pionierat privind raporturile lingvisticePrintre altele, a contribuit, mpreun cu un grup de membri ai Societii pentru relaii culturale i economice romno-cehoslovace Spolenost pro kulturn a hospodske styky s Rumunskem la revista Romnoslavica, cuprinznd materiale din domeniul relaiilor romno-cehoslovace i romno-slave. A aprut un singur numr, n 1948: Romnoslavica, Revue des tudes slavoroumaines. Numero 1, Prague, 1948. Comit de rdaction: Vladimr Buben, rdacteur responsable; Tr. Ionescu-Nicov, rdacteur en chef; P. Olteanu, cordacteur; B. Havrnek, K. Krej, Gh. Stanca, J. Macrek, Fr. Wollman, J. Kvapil, J. Stanislav, Damian Bogdan, I.C. Chiimia.1

10

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1romno-slovace, raporturile culturale cehoslovaco-romne (cultura slav n Marea Moravie (sec.IX-XI). Bogat i meritorie este activitatea sa de cercetare n domeniul slavisticii (studiul filologic i critica textelor slavo-romne, literatura omileticoparenetic slavo-romn, raporturile culturale slavo-romne), rezultatele acesteia fiind publicate n studii i monografii, att n ar, ct i n strintate. De asemenea, poate fi considerat pionier n ntocmirea manualelor pentru ciclul preuniversitar 1 ale minoritii slovace din Romnia. Pentru activitate sa a fost distins cu numeroase premii, medalii din partea organismelor de cultur din ar i din Slovacia 2 . Silvia Ni-Arma (n. 1 iulie 1931 la Plenia, judeul Dolj) dup absolvirea colii elementare din localitatea natal a urmat cursurile Liceului Regina Elisabeta din Craiova, iar studiile superioare, ntre anii 1950-1954, la Facultatea de Filologie a Universitii din Bucureti, secia slavistic. A fost angajat la facultate imediat dup terminarea studiilor, pe post de asistent, avansat dup dou luni lector. La un an de la angajare beneficiaz de un stagiu de specializare de dou luni n Slovacia, cu aceast ocazie cunoscnd reputai slovaciti: prof.dr. Eugen Pauliny, membru corespondent al Academiei Slovace de tiine, prof.dr. imon Ondru, de care o vor lega reciproce sentimente de stim. n anul 1970 i-a susinut teza de doctorat, Graiul slovac din Ndlac, Semlac, jud. Arad, Butin, Vucova, emlacul Mare, jud. Timi (conductor tiinific acad. Al. Graur). n cadrul seciei de limbi i literaturi slave a funcionat pn n anul 1987, cnd a fost obligat s ias la pensie. Autoare a mai multor cursuri universitare din domeniul lingvisticii (pentru disciplinele predate, cum sunt structura limbii, dialectologia, istoria limbii), coautor al manualelor pentru cursul practic, a contribuit i la ntocmirea manualelor destinate colilor cu limba de predare slovac, ajutnd, n calitate de lingvist, la elaborarea capitolelor dedicate limbii, devenind astfel colaborator extern al Editurii Didactice i Pedagogice. Ca lingvist, Silvia Ni-Arma a cercetat graiurile slovace din zonele populate de minoritatea slovac din zona de Vest a rii, cu vocaia unui cercettor pedant i strict, cercetare fructificat n monografia Slovensk nreie v rumunskom Bante i n

V. Pamtnica. Memorial. KVSIK, Ndlac, 1995. n iunie 1966 a fost premiat de Ministerul nvmntului pentru activitatea tiinific desfurat n anul 1965. A mai primit Premiul al II-lea al Ministerului nvmntului pentru monografia Limba povestirilor slave despre Vlad epe. n 1966 a fost distins cu ordinul Republicii Socialiste Cehoslovacia pentru merite deosebite n activitatea de strngere a legturilor de prietenie cehoslovaco-romne. Cu ocazia susinerii de comunicri tiinifice la Universitatea din Bratislava, Brno i Olomouc, la invitaia Institutului de lingvistic de la Bratislava, n cadrul institutelor de limb i literatur ale Academiei Cehoslovace din centrele universitare, i-a fost decernat de Universitatea J.A. Comenius, medalia de argint pentru activitatea tiinific i didactic n slovacistic. n anul 1993, n timpul celui de-al XIII-lea Congres al Slavitilor, i s-a decernat la Martin Medalia Maticei slovenska.2

1

11

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1selecia de texte nregistrate Ukky udovho rozprvania 1 . S-a fcut remarcat prin lucrarea sa Le doplnok et son correspondent en roumain 2 , pe o tem controversat n lingvistica romneasc de la acea vreme, elementul predicativ suplimentar (n limba slovac denumit doplnok). Studiile sale privind elementul predicativ suplimentar au contribuit n mod esenial la clarificarea statutului acestei categorii gramaticale n lingvistica romn, fiind citate n ediia academic a gramaticii limbii romne. Relevante sunt i recenziile sale, publicate n revista de referate, recenzii i sinteze, Lingvistic i filologie, referitoare la lucrrile lingvistului slovac Jn Kaala sau ale lui Ferdinand Buffa, n legtur cu apariia i dezvoltarea terminologiei botanice slovace. De asemenea, a colaborat la elaborarea dicionarului ceh-romn, editat de Academia Romn. Ani la rnd a condus lucrri de diplom ale studenilor, lucrri tiinificometodice ale profesorilor de limba i literatura slovac, s-a ocupat de pregtirea viitorilor profesori de limb i literatur slovac, fiind metodist, responsabil cu predarea metodicii i prestarea practicii pedagogice, nsoind elevii la coala-pilot, liceul din Ndlac. Lingvist fiind, a urmrit nu numai limba comunitii slovace din Romnia, ci i producia sa literar, devenind colaborator extern al Editurii Kriterion, iar, n anul 1988, membru n colegiul de redacie al antologiei Varicie, sporadic dedicndu-se publicisticii. Silvia Ni-Arma a fost distins cu premii din partea Academiei Romne i a Ministerului nvmntului. Corneliu Barboric (n. Turnu-Severin, 5 aprilie 1931), conform aprecierii specialitilor, cel mai de seam slovacist din afara Slovaciei, a urmat Liceul Traian din oraul natal (1941-1949), dup care s-a nscris la Universitatea din Bucureti, Facultatea de Filologie, unde a frecventat cursurile anului I (1949-1950), avndu-i printre profesori pe Tudor Vianu i Jacques Byck. Din luna noiembrie a anului 1950 pn n 1955 i continu studiile de limba i literatura slovac la Universitatea Jan Amos Comenius din Bratislava. Audiaz cursurile unor personaliti de seam, cum au fost lingvistul Jn Stanislav, profesorul de literatur Milan Pit i academicianul Andrei Mrz. Printre colegii si de generaie se numr Vladimr Petrk, Jlius Noge, Michal Gfrik, Kornel Fldvri, devenii cercettori literari, personaliti ale vieii culturale din Slovacia. n anul trei pleac pentru un semestru s audieze cursurile Universitii Caroline din Praga. Dup terminarea studiilor, n luna februarie, revine n ar i, cum n acea perioad a anului nu se fceau repartizri, i se aprob cererea de a fi trimis din nou pentru un semestru la Praga.1

Silvia Ni-Arma, Slovensk nreie v rumunskom Bante, Ndlac, Vydavatelstvo KVSIK, 1996); Idem, Ukky udovho rozprvania, n Varicie. 6, 1984, p. 135-139. 2 Silvia Ni-Arma, Le doplnok et son correspondent en roumain, n Romanoslavica, I, 1958, p.63-69.

12

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1Revenind definitiv n ar, este numit la facultate pe post de asistent, n 1956, pe urm avansat lector, iar, din 1971, promovat confereniar, n urma susinerii tezei de doctorat despre opera scriitorului ceh Karel apek, sub conducerea profesorului Alexandru Dima, tez publicat ulterior n volumul monografic Karel apek. ntre anii 1971-1975 ocup funcia de decan al Facultii de Limbi i Literaturi Slave. Profesor universitar din 1990, retras ulterior de la munca direct de la catedr, fiind suferind, i continu activitatea n calitate de profesor consultant, conduce lucrri de doctorat, dedicndu-se n acelai timp muncii de cercetare, traducerii, publicisticii. A predat cu precdere disciplinele literare, specializndu-se pe literatura modern i contemporan, dar s-a afirmat cu succes i n domeniul literaturii comparate. Din motive lesne de neles, avnd n vedere numrul restrns de specialiti din cadrul colectivului de slovac, a inut i cursuri practice, a fost conductor de lucrri de diplom, a contribuit la buna desfurare a cursurilor de perfecionare pentru profesorii de limb i literatur slovac, fiind, de asemenea, n repetate rnduri, i conductor de lucrri metodico-tiinifice n vederea obinerii gradului didactic I. Ani la rnd a condus teze de doctorat n domeniul literaturilor slave. Pentru a facilita accesul studenilor la materia predat, a elaborat sau a colaborat la ntocmirea de cursuri, manuale i antologii pentru nvmntul superior 1 , dicionare, ghiduri de conversaie, dar, totodat este autor de manuale i antologii pentru ciclurile preuniversitare destinate colilor cu limba de predare slovac, colaborator extern al E.D.P. n mod firesc, activitatea didactic se mpletete cu activitatea tiinific, vocaia sa, viziunea de ansamblu asupra fenomenului literar au condus la rezultate deosebite, n lucrrile sale monografice Karel apek (1971), Istoria literaturii slovace (1976), n numeroase studii, articole, recenzii referitoare la literatura slovac i ceh, fie n domeniul raporturilor literare i de literatur comparat (1987), colaborri la publicaii i reviste de specialitate sau de cultur din ar i strintate 2 . Viziunea sa complex asupra culturii n genere s-a manifestat n volumul Utopie i antiutopie (1998). Dorina de a face cunoscute valorile culturale ale lumii slave l-a ndemnat s se dedice traducerii de texte literare din diferite limbi slave, cu precdere, cum era de ateptat, din literatura slovac n limba romn, dar, fiind i un bun bohemist, i din literatura ceh (B. Hrabal, Jan Mukaovsk). A publicat numeroase volume, versiunile sale fiind, de asemenea, incluse n volume i culegeri reprezentative, aprute n edituri prestigioase.

Demn de menionat este, n acest sens, antologia de poezie slav Nu e zn mai frumoas (2007, alctuit n colaborare cu Octavia Nedelcu), pentru uzul studenilor de la cursurile de master. 2 O selecie din studiile comparatiste a aprut n Slovacia, graie romnistei Hildegard Bunkov, fost demnitar nalt al legaiei slovace din Bucureti: Corneliu Barboric, Akoby in kontinent, Vydavatestvo Dilema, 1997.

1

13

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1Vorbind despre omul de cultur Corneliu Barboric, nu se poate face abstracie de statutul su de creator, poet i prozator, prezent deopotriv n dou culturi, slovac i romn, dat fiind c debutul su literar s-a produs n limba slovac, sub pseudonimul Andrej Severni. Scriitorul Corneliu Barboric, alias Andrej Severni, este autor al mai multor romane, povestiri, poeme, volume de proz scurt aprute n ar i n Slovacia. Capacitatea sa de a surprinde diferite aspecte ale vieii l-a ajutat s abordeze publicistica, oferind cititorului texte de un umor subtil i savuros 1 . Dispunnd de caliti organizatorice, a fost coordonator de volume, redactor. Vreme de peste un deceniu a contribuit substanial la redactarea antologiei literare a slovacilor din Romnia, Varicie, precum i a mai multora dintre volumele publicate de scriitorii de expresie slovac din ara noastr, colabornd cu Editura Kriterion. Personalitate de marc a culturii romne i slovace, avnd la activ o prodigioas activitate, profesorul, traductorul, omul de cultur Corneliu Barboric este laureat al mai multor premii i distincii 2 decernate n ar i n Slovacia. Gheorghe Clin (n. 26 ianuarie 1935, Piteti), dup absolvirea claselor elementare i a colii Medii Tehnice de Comer din localitatea natal, se nscrie la Facultatea de Filologie a Universitii din Bucureti, unde studiaz ntre anii 1952-1957. n 1958 se angajeaz la facultate, la nceput ca preparator, din 1959 lector, iar, dup susinerea cu succes a tezei de doctorat din domeniul folcloristicii (Cntecele haiduceti slovace, cu referine comparative, conductor prof.dr. Ion Chiimia) i a decernrii titlului de doctor (1971), a fost avansat lector, n anul 1972. n 1992 devine confereniar, statutul i titlul de profesor dobndindu-l n anul 1999. A continuat s lucreze la catedr i dup pensionare, pn n 2005. S-a dedicat studiului literaturii, istoria literaturii slovace fiind disciplina care i-a revenit s-o predea la cursuri n cadrul seciei. A condus lucrri de diplom ale studenilor, practica pedagogic continu (1988), lucrri tiinifico-metodice ale cadrelor medii. Pentru buna desfurare a cursurilor i seminariilor, a scos mai multe volume de prelegeri, cursuri universitare, monografii despre folclorul slovac, istoria literaturii slovace vechi (perioada barocului i a iluminismului), evoluia genurilor i speciilor lirice i epice n creaia poetic a secolului al XIX-lea, raporturile culturale. Fiind colaborator extern al E.D.P., a recenzat manualele destinate colilor cu limba de predare slovac din Romnia. Unele volume, ca, de altfel, i monografia despre folclor, sunt concepute n perspectiv comparatist. Studiul cntecelor de haiducie i ctnie, care constituieVezi bibliografia personal ntocmit de noi, Bibliografia lucrrilor profesorului dr. Corneliu Barboric, Ndlac, 2006. 2 Premiul P.O. Hviezdoslav, 1977 (Slovacia); Premiul Naional, 1990 (Slovacia); Omagiul ministrului culturii al Republicii Slovace, 1996; Omagiul ministrului culturii al Republicii Slovace, 2003; Medalia de aur a Maticei slovensk, 2006, Dubla Cruce Alb, 2007.1

14

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1subiectul tezei sale, i-a permis unele concluzii privind trsturile contrastive ale folclorului slovac n raport cu cel romnesc, subliniind faptul c, n ceea ce privete cntecele romneti de tipul urmrit, ele se aseamn mai mult cu poemele eroice ale slavilor de sud, iar cntecele haiduceti slovace se aseamn mai mult cu cele istorice. Propune i o clasificare a paralelismului ca mijloc artistic, pornind att de la teoria versului din cultura romn, ct i de la versologia slovac. Un alt domeniu de interes l-a constituit cel al raporturilor culturale romnoslave, n special cele romno-slovace. S-a axat pe contacte directe ale personalitilor de seam, precum i asupra problemelor de traducere, din literatura romn n limba slovac, cum ar fi studiul privind traducerea din Caragiale datorat romnistei Jindra Hukov, profesor titular la Universitatea din Bratislava i traductoare din limba romn. De asemenea, a tratat raportul Eminescu Krasko 1 . A tradus att texte tiinifice, ct i beletristic, dintre care se remarc volumul de proz a scriitorului slovac vantner, udsk hra (Joc omenesc) 2 . Pentru ntreaga sa activitate tiinific i pedagogic, n anul 1992 i s-a decernat din partea ambasadei Cehoslovaciei Medalia jubiliar Jan Amos Komensky, iar, n august 2004, rectorul Universitii Comenius din Bratislava i-a nmnat profesorului Gh. Clin medalia Jn Amos Comenius i Diploma de Merit n semn de preuire pentru propagarea limbii i culturii slovace peste hotare. Anton Tnsescu (n. 10 octombrie 1933, Curtea de Arge) primii ani de coal i-a urmat la liceul Spiru Haret din Bucureti, cursurile medii la liceul din Curtea de Arge, cele superioare absolvindu-le n cadrul Facultii de Filologie de la Universitatea din Bucureti. A rmas s profeseze la facultate, unde i-a desfurat activitatea didactic ntre anii 1959-1996 ca asistent, innd lecii de practica limbii (comentarii de texte, traduceri), precum i cursuri i seminarii de limb. Pe lng activitatea didactic s-a dedicat cercetrii dialectologice a graiurilor slovace din regiunea nord-vestic a Romniei, zona bihorean, localitile Marca Huta, resp. Zuan-Bi (n graiul local Bojovsk, respectiv Zov). Rezultatele cercetrii sale le-a publicat att limba romn, ct i n slovac, axndu-se n studii pe aspectele fonetice i morfologice ale graiurilor respective 3 .Dm cteva titluri de lucrri ale profesorului Gheorghe Clin: Janok n folclorul slovac, AUB, seria de literatur universal i comparat, XVIII, Bucureti, 1969; Aspecte tipologice ale cntecelor de cltorie slovace i romneti, AUB, seria Filologie, XXV, Bucureti, 1976; Aspekty slovenskej barokovej a osvietenskej literatry, Ed. Ivan Krasko, Ndlac, 1997; Poezia slovac a secolului al XIX-lea, Editura Grand, 1998; Consideraii asupra stilului poeziei lui Ivan Krasko n raport cu stilul poeziei lui Eminescu, Rsl, XVII, Bucureti, 1970; Valori expresive ale liricii baroce slovace, Rsl, XXIX, Bucureti, 1992; Avangarda n literatura slovac, Rsl, XXXIX, Bucureti, 2004. Vezi bibliografia personal. 2 Vezi bibliografia 3 Anton Tnsescu, Caracteristicile declinrii substantivului din graiul slovacilor de la Marca Huta i Zuan Bi, judeul Slaj, n Rsl, XIV, 1967, p. 293-303; Zo skloovania podstatnch1

15

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1De asemenea l-au preocupat problemele legate de fonetic i fonologie, domeniu n care a i publicat lucrri n revista Romanoslavica 1 . A condus practica pedagogic a studenilor de la secia slovac, desfurat la liceul din Ndlac. n semn de preuire pentru activitatea sa n domeniul slovacisticii, i-a fost decernat, n 1992, Medalia jubiliar Jn Amos Comnius.

BIBLIOGRAFIE (selectiv) Anoca, Dagmar Mria, Doslov, n volumul Arma, Silvia, Slovensk nreie v rumunskom Bante. Ndlac, 1996 Anoca, Dagmar Maria, Slovakistika v Rumunsku, n Slavica Szegediensia, Szeged, 2003, p.281-289 Anoca, Dagmar Mria, Sviatok naich slovakistov, n Rovnoben zrkadl. Oglinzi paralele, I, nr.3, p.237 Anoca, Dagmar Mria, tefan Unatinsk, vod do slovenskej filolgie (Introducere n filologia slovac), Editura Universitii din Bucureti, 2002 Anocov, Dagmar Mria, Slovakistika v Rumunsku, n Slovensk re, 2001, p.218-225 Clin, Gheorghe, Limba i literatura slovac la Universitatea din Bucureti, n Romanoslavica, XXXVI, p.198-200 Clin, Gheorghe, Slovakistika v Bukureti, n Literrny tdennk, XIV, 2001, nr.15, p.5 Dudok, Miroslav, ivotn jubileum slovakistky z Rumunska Dagmar Mrie Anocovej, n Slovensk re, 67/2002, nr.1, p.61-62 Gfrik, Michal, Jubileum rumunskho priatea, n Tvorba, 2006, nr.1, p.35 Gfrik, Michal, Profesor Corneliu Barborica 70-ron, n Slovensk literatra, 2002, nr.1, p.59-62 Mihil, Gheorghe, Etapele principale ale istoriei slavisticii bucuretene, n vol. Momente din istoria nvmntului limbilor strine la Universitatea din Bucureti, Bucureti, 1980, p. 245 i urm. Ni-Arma, Silvia, Profesorul Pandele Olteanu la a 75-a aniversare, n Romanoslavica, XXII, 1984, p. 441-448 Ni-Arma, Silvia, Pandele Olteanu, n Romanoslavica,, XXXIII, 1995, p.183-184 Ni-Arma, Silvia, Lista lucrrilor profesorului Pandele Olteanu. (Bibliografie selectiv), n Romanoslavica, XXII, 1984, p.444 - 448 Olteanu, Pandele, Slovakistika a bohemistika v Rumunsku, n Slavica slovaca, 3, Bratislava, 1969

mien, prdavnch mien a zmen slovenskch nre v Rumunsku osady Marca Huta a Zuan Bi, n, Varicie, nr. 14 (1994), p. 208-220. 1 Anton Tnsescu, Mrimi fonostatice n lexicul standard al limbii slovace, n Rsl, XIX, 1980, p. 126-130.

16

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1Pleter, Tiberiu, Istoricul studierii limbilor i literaturilor ceh i slovac la Universitatea din Bucureti, n volumul Din istoricul slavisticii romneti, TUB, Bucureti, 1982, p. 111-122 tefanko, Ondrej, Bibliografia diela Dr. Silvie Ni-Armaovej, n vol., Silvia NiArma, Slovensk nreie v Rumunskom Bante, Ndlac, 1996, p.117-119

17

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

18

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

RAPORTURI ANTROPONIMICE SRBO-ROMNE. CU PRIVIRE SPECIAL ASUPRA NUMELOR FEMININE Anca BERCARU

The aim of the present article is to find and establish anthroponymical borrowings from Serbian into Romanian and from Romanian into Serbian with special regard to feminine names. The first task turned out to be a difficult one out of two main reasons: on one hand we have the principle of internal etymology which tells us that feminine names constitute a system of names created mainly from their masculine correspondents and on the other hand the formal identity between the Serbian and Bulgarian inventories of names creates a new difficulty in establishing anthroponymical borrowings from Serbian with certainty. The Romanian influence on the Serbian anthroponymy is much smaller and mostly limited to the system of masculine names and a few structural elements. After submitting to analysis a series of names from both languages we concluded the following: a) we can find significant Serbian antroponymical influences on our inventory of names in the contact area between the two populations, namely the south-west area: Iagoda, Bosilca, Ruja, Nerangia, Iovanca; b) taking into consideration the function and the spreading of the anthroponymical suffix -ia, it is more likely to relate Romanian anthroponyms such as Draghia, Maria, Milia to their Serbian correspondents, than to the Bulgarian ones; c) the suffix -ul, maintained in the form of some feminine names created through motion indicates the Romanian influence exercised during the Middle Ages: Danula, Radula; d) the anthroponymical forms from the Serbian inventory that have Romanian phonetism constitute borrowings from Romanian: Joana, Viorica. Key-words: anthroponymical borrowings, feminine names, Romanian influence, Serbian influence, suffix -ia, suffix -ul

Raporturile antroponimice srbo-romne se nscriu n aria larg a domeniului interferenelor romno-sud-slave, interferene care s-au manifestat de-a lungul timpului la nivel lingvistic, socio-istoric, cultural, geografic i au constituit obiect de studiu pentru nenumrai cercettori romni i strini. Sistemele onomastice srbesc i romnesc au evoluat i s-au influenat reciproc n cadrul strnselor contacte ce au avut 19

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1loc ntre romni i slavii de sud. n prima parte vom trata aspecte ale influenei pe care a exercitat-o antroponimia srbeasc asupra sistemului nostru de nume, urmnd ca n a doua s ne ocupm de unele influene romneti asupra antroponimiei srbeti. 1. Convieuirea ndelungat cu slavii, raporturile culturale, utilizarea timp de secole a limbii slavone n administraia i Biserica rilor Romne au adus schimbri semnificative n antroponimia romneasc. n toat aceast perioad, n onomastica noastr au nceput s circule nume tradiionale slave, nume calendaristice n form greco-slav i o serie de derivate ale acestora, unele create pe teritoriu romnesc sau mprumutate direct de la slavi. innd cont de faptul c obiectul lucrrii de fa este, n principal, antroponimia feminin, este foarte dificil s cutm i s stabilim mprumuturi clare din limba srb la noi din dou motive: pe de o parte, chiar dac numele feminine sunt de origine slav, n majoritatea cazurilor este dificil s le clasm ca mprumuturi, deoarece trebuie s inem cont de principiul etimologiei interne, care ne arat c numele feminine constituie un microsistem care s-a format n primul rnd de la sistemul celor masculine; pe de alt parte, identitatea formal dintre inventarele onomastice srbesc i bulgresc constituie o nou piedic n realizarea unor delimitri clare. Avem dou situaii care in de modul cum a acionat limba srb asupra limbii noastre: prima are n vedere zonele de contact direct dintre srbi i romni (regiunea de sud-vest, respectiv zona Banatului) unde ntr-adevr gsim influene clare i calitative n domeniul onomastic, a doua ine de influena crturreasc menionat mai sus. Referitor la prima situaie, asupra creia nu insistm, deinem exemple de nume feminine nregistrate de Radu Flora, care apar n form srbeasc n satele romneti din regiunea Vreului 1 : Bobia, Iagoda, Iela, Bosilca, Ruja, Stanca, Milentina, Nerangia, Iovanca, Stanca, Voica, antroponime care pot fi uor raportate la corespondentele srbeti. O serie de nume feminine de origine srbeasc, printre care i unele dintre formele atestate de Radu Flora, sunt consemnate de Doina Grecu tot n regiunea Banatului 2 : Boia 3 < srb. Bojica, Brica < srb. Brajka, Cosana < srb. Kosana, Dorca < srb. Dorka, Iconia < srb. Ikonija, Iagoda < srb. Jagoda, Jovanca < srb. Jovanka, Nerangia < srb. Neranda, Stamina < srb. Stamena, Vuiana < srb. Vujana. Mult mai interesant ni se pare ncercarea de a gsi urme de influen srbeasc n antroponimia noastr, n afara zonelor de contact direct. Aceast sarcin este deosebit de dificil, n primul rnd datorit marii asemnri formale dintre sistemele onomastice srb i bulgar. Acesta este i motivul pentru care unele mprumuturi onomastice primescRadu Flora, Relaiile srbo-romne. Noi contribuii metodologice, istorice, culturale, lingvistice, Panciova, Editura Libertatea, 1968. p. 325. 2 Doina Grecu, Prenume i nume de familie din secolele XVIII i XIX, n Cercetri de lingvistic, anul X, 1965, nr. 1, Cluj, p. 173-178. 3 Doina Grecu analizeaz pe Boia din forma neatestat la noi Boia, raportat la srb. Boja. Credem c numele este mai degrab o adaptare fonetic a srb. Bojica, ibidem, p. 174.1

20

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1indicaia origine sud-slav sau doar slav. n al doilea rnd, primele care au fost mprumutate au fost numele masculine i de la acestea s-au putut crea mai departe la noi forme feminine, identice cu cele din onomastica sud-slav. Deoarece, n cele ce urmeaz, ne vom ocupa de forme derivate care exist n srb i romn, sunt necesare cteva meniuni cu privire la teoriile elaborate pn acum pentru delimitarea mprumuturilor de creaiile proprii limbii noastre. Principiul etimologiei interne se bazeaz n special pe analiza antroponimelor din punct de vedere morfo-structural. Potrivit teoriei structuraliste 1 , afixele, ca elemente de structur ale unei limbi, nu se mprumut; n consecin, folosirea de sufixe din inventarul propriu unei limbi ar trebui s lmureasc originea unui antroponim sau a altuia. Dup tipul de sufix i radical au fost stabilite teoretic urmtoarele situaii posibile: dac sufixul este romnesc, romneti sunt i derivatele formate cu el, indiferent dac radicalul este slav sau nu, dac sufixul este slav, atunci derivatul nseamn c a fost creat de o populaie slav. Dificulti de interpretare apar n analiza derivatelor care sunt comune inventarelor sud-slave i romnesc. Conform sistemului teoretic enunat mai sus, afixele, ca elemente de structur, nu se mprumut, n schimb, ele intr ntr-o limb n acelai timp cu derivatele antroponimice adoptate de sistemul onomastic respectiv. Din momentul integrrii lor n acel sistem lingvistic, au loc detari i asimilri (Ptru, Onomastic 33) ale temelor i sufixelor din componena derivatelor respective, elemente care pot fi folosite mai departe la crearea de noi formaiuni locale. Astfel, potrivit regulilor sus-menionate numele de familie Brtescu (< tema slav Brat-) i Popescu (< radicalul antroponimic Pop-) sunt formaii romneti create cu sufixul -escu, indiferent de tema de la care s-au format, n timp ce antroponimele Lupici, Petrici, Popovici 2 , frecvente n zona Banatului, presupunem c au fost create de populaia srb din zona respectiv. Dar cum, de multe ori, numele mprumutate au devenit model pentru formarea de noi nume romneti, exist o serie de antroponime care creeaz dificulti n stabilirea subiectului denominator. Numele de familie Belcea, Borca sunt la origine hipocoristice derivate i au corespondent n srb i bulgar (bg. o, srb. Bela, bg. , srb. Borko). n limba romn ele pot fi considerate fie adaptri fonetice ale formelor slave, fie derivate n romn de la temele Bel-, Bor- extrase din antroponimele romneti Belu, Bel(e)a, Bora, Bor(e)a (Ptru, Onomastic 33). Acelai lucru se ntmpl i cu antroponimele feminine care au form identic n limbile slave de sud i romn: Bilca, Milca, Staica, Stanca, Stoica. Unele dintre ele au fost mprumutate direct din srb sau bulgar, dup care sufixul -ca a fost detaat i folosit la crearea altor antroponime sau chiar la recrearea numelor menionate. n cazul1

I. Ptru, Are limba romn afixe i desinene de origine slav, n vol. Studii de limb romn i slavistic, Cluj-Napoca, 1974, p.153-160. 2 Costin Fenean, Documente medievale bnene (1440-1653), Timioara, Editura Facla, 1981, p. 54, 76, 144.

21

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1antroponimelor de acest tip este imposibil de realizat o distincie ntre ceea ce este srb i bulgar, datorit identitii de form a antroponimelor din aceste limbi. Cum scopul nostru este acela de a oferi paralelisme structurale n romn i srb care ar putea conduce la presupunerea c, n forma anumitor antroponime, mult mai probabil este influena srbeasc, ne oprim n continuare asupra derivatelor cu sufixul -ia, sufix de origine slav. Sufixul -ica are, n limbile slave, dou funcii principale: diminutival i moional. Dintre toate limbile slave, funcia moional la numele comune este cel mai bine reprezentat n limbile slave de sud i cel mai mult n srbo-croat, n timp ce n limbile slave de vest i de est principalul sufix moional este -ka 1 . n antroponimie raportul ntre srb i bulgar este invers. n srb sufixul -ica este folosit n principal ca sufix diminutival, n timp ce -ka are mai ales funcie moional i valoare afectiv, n mod excepional doar n cazul hipocoristicelor i nu al derivatelor. n bulgar sufixul -ka este cel mai productiv sufix folosit la crearea diminutivelor i hipocoristicelor (Ilcev 21) 2 , formnd chiar diminutive i de la antroponimele n -ica: < (Ilcev 50), < (Ilcev 172). n limba romn, una dintre valorile sufixului -ia la numele comune este de a crea diminutive i de aici el ar fi putut fi foarte uor folosit i n derivarea antroponimic. Totui, din moment ce intraser la noi nu numai cuvinte comune n -ia, care au servit iniial drept model pentru derivarea numelor comune, dar i antroponime, mult mai logic este s credem c, n derivarea antroponimic, romnii s-au folosit de modelul antroponimic primit i nu de cel al numelor comune, chiar dac formal era vorba de acelai sufix. Un argument n plus pentru a susine aceast tez este i faptul c sufixul -ia a ptruns la noi printr-o serie de derivate care nu aveau valoare diminutival (gzdri, temni, uli) 3 , n timp ce derivatele antroponimice srbeti n -ia intrate la noi au toate valoare de diminutiv. Astfel, dup ce limba noastr a asimilat, de exemplu, numele feminin Maria, mpreun cu valoarea de diminutiv, a fost foarte uor ca sufixul s fie detaat din nume de acest tip i s duc la crearea altor nume feminine sau chiar a antroponimului n discuie. Dup cele artate mai sus i innd cont de frecvena mare i de funcia sufixului n srb credem c derivatele de tipul Draghia, Maria, Milia, din punctul de vedere al utilizrii aceluiai sufix cu aceeai funcie, pot fi mai repede puse n relaie cu formele srbeti dect cu cele bulgreti. O situaie interesant o reprezint hipocoristicul Mia privit de cele mai multe ori ca form scurtatRadosav Bokovi, Razvitak sufiksa u junoslovenskoj jezikoj zajednici, n Junoslovenski filolog, XV, Belgrad, 1936, p. 9. 2 Vezi i Nikolai P. Kovcev, c ( ), Sofia, 1987, p. 143. 3 G. Pascu d o serie de nume comune din bulgar i srb prin care sufixul -ia a ptruns la noi: diaconi, bani, temni, uli .a., n Sufixele romneti, Bucureti, 1916, p. 264-265.1

22

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1din Maria i care are corespondent direct n srb. Mica (< Milica). Cum Milia a ptruns foarte devreme n antroponimia noastr nu credem c este exclus posibilitatea ca numele s aib la origine n anumite cazuri antroponimul srbesc Milica. 2. Influena romneasc asupra antroponimiei srbeti este mult mai mic, fiind, n cea mai mare parte, limitat la antroponimele masculine i la unele elementele structurale. Acelai criteriu al etimologiei interne ne st mpotriv n a considera numele feminine din inventarul srbesc ce conin sufixe romneti mprumuturi, deoarece ele intr n microsistemul numelor create prin moiune de la masculine. n continuare supunem analizei o serie de antroponime ce conin formantul -ul i care ne arat influena antroponimiei romneti asupra numelor srbeti. Contactele timpurii dintre inventarele onomastice srbesc i romnesc au avantajul de a fi foarte bine oglindite n vechile hrisoave medievale srbeti. Este tiut c cele mai importante nume de locuri i de persoan romneti n Serbia provin de la vlahii balcanici care, la origine, erau daco-romni emigrai dup secolul al X-lea de la nordul Dunrii 1 . Antroponimele de tipul Dragul, Radul, Vladul sunt foarte vechi n limba srb i exist n aceeai form i n romn. Ele apar consemnate n vechile documente medievale din regiunile Banjska, Deani i Prizren, acte care atest i prezena unei populaii romneti la sud de Dunre. Terminaia -ul corespunde articolului romnesc hotrt, iar prezena lui la unele nume slave (mai ales la cele care au corespondent i n romn) a fost privit de lingviti ca o influen romneasc. nc din 1886 T. Mareti (II 127) consider sufixul -ul un mprumut din limba romn 2 . Dup Petar Skok, care analizeaz amnunit acest element de structur 3 , sufixul n srbo-croat are origine dubl: latin i romn. Dei nu stabilete granie clare n ceea ce privete rspndirea acestui morfem, din cele menionate de Skok reiese urmtoarea concluzie. n prile adriatice, adic de vest, originea este latineasc (lat. lus > ital. olo) i este ilustrat cu nume ca Frane > Franul > n.fam. Franuli ce prezint i forma Franoli creat cu sufixul italian, Krsto > Krstulovi. n partea estic originea este romneasc i autorul menioneaz nume de vlahi precum Njegul, Njegula, Radul, n cazul crora nu poate fi vorba de sufixul de diminutiv latinesc -lus, care la noi nu exist, ci de articolul hotrt romnesc 4 .Silviu Dragomir, Vlahii din nordul Peninsulei Balcanice n evul mediu, Bucureti, 1959, p. 178. Mai trziu, un alt lingvist croat, Bla Jurii, preia opinia exprimat de Mareti i consider formantul -ul de la numele de persoane de origine romneasc, n timp ce la apelative l consider de origine italian, Rjenik govora otoka Vrgade (apud Mate imundi, Sufiksalni morfem -ul /-ulo /-ula u slavenskim jezicima, n Prva jugoslovenska onomastika konferencija (Tivat, 22 24.oktobra 1975), Titograd, 1976, p. 180-181. 3 Petar Skok, Etimologijski rjenik hrvatskoga ili srpskoka jezika, III, Jugoslavenska Akademija Znanosti i Umjietnosti, Zagreb, 1971-1974, p. 540-541. 4 O prere contrar a fost exprimat de I.M. eleznjak, care crede c -ul este originar n limbile slave de sud i de vest din slava comun, n Oerk serbohorvatskogo antroponimieskogo2 1

23

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1n principiu, numele ce conin formantul -ul(a) din onomastica istoric a Serbiei sunt urmtoarele 1 : Bogdul (< Bogda), Bratul (< tema Brat- < Brativoj), Bratula, Dajul (< Daja < Dabiiv), Dojul (< Doja < Dobroslav, Dobromir), Dragul (< tema Drag- < Dragoslav), Duul, Gradul (< Grad- < Gradimir), Hrajul (< Hraja < Hranimir, Hranislav) , Hranul (< tema Hran- < Hranimir), Krecul (nume de vlah), Mikul, Mutul, Ngul, Oparitul (nume de vlah), Radul, Rahul (< Raho < Radomir, Radoslav), Rajul (< Raja < Radomir), Raul (< Raa < Radomir, Radoslav), Stajul (< Staja < Stanislav), Stanul (< tema Stan- < Stanislav), Surdul, arul, Vladul (< tema Vlad- < Vladimir). Aa cum se poate vedea, numele sunt formate n general de la hipocoristicele slave de atunci i de la teme extrase din numele bitematice. Antroponimele Krecul, Mikul, Mutul, Oparitul, Surdul 2 au fost deja raportate la corespondentele lor romneti, iar Duul, care apare doar n ctunele vlahilor, a fost considerat posibil creaie a acestora tocmai datorit segmentului final -ul (Grkovi, Renik 96). n hrisovul srbesc druit de Stefan Duan mnstirii Sf. Arhangheli din Prizren i analizat de B.P. Hasdeu apar consemnate ca nume de vlahi i unele dintre antroponimele deja citate care conin terminaia -ul, considerat de lingvist articol definitiv romnesc 3 : Dajul, Dojul, Draul, Gradul, Hrajul, Hranul, Ngul, Radul, Rajul, Raul, Stajul, Stanul, Vladul. Lista numelor de vlahi din acest hrisov conine i trei dintre antroponimele formate de la teme romneti i care apar de asemenea n form articulat: Oparitul, Surdul, Ursul. Un alt hrisov srbesc druit de regele Stefan Milutin mnstirii Sf. Stefan din Banjska a fost studiat de Ioan Bogdan, care acord o atenie deosebit numelor de vlahi privite ca un element istoric de mare nsemntate pentru prezena romnilor din evul mediu n Peninsula Balcanic. Autorul nregistreaz urmtoarele nume de vlahi terminate n -ul i n -ula: Bogdul, Bratula, Mikul, Ngul, Radkula, Radul, Rajul, Ursul 4 . Hrisovul conine i un singur nume de femeie vlah cu nume tipic srbesc Velislava. Singurele forme feminine moionale gsite de noi ce conin sufixul -ul i care psteaz urmele influenei romneti sunt Danula (Grkovi RLIS 241) creat de la n.b. Danul, nume foarte vechi consemnat n regiunea Brankovi i Radula (Grkovi RLIS 297), format de la n.b. Radul. n afar de aceste dou forme feminine, antroponimia srbeasc mai conine cteva nume feminine care pot fi raportate la corespondentele romneti. Numeleslovoobrazovanija, Kiev, 1969, p. 75-77 (apud imundi, op.cit, p. 183) i, ceva mai recent, de Mate imundi, care l consider ca fiind originar tot din slava comun i slava veche, op.cit., p. 179-185. 1 Numele sunt extrase din Grkovi, Renik, 1986, p. 33, 43, 44, 75, 85, 68, 190, 189, 108, 120, 130, 138, 140, 161, 164, 166, 165, 175, 174. 2 Ibidem, p. 108, 120, 130, 140, 177. 3 Resturile unei cri de donaiune de pe la anul 1348, emanat de mpratul serbesc Duan i relativ la starea social a romnilor de peste Dunare, n Arhiva istoric III, 1867, p. 179. 4 Un Hrisovul al lui Stefan Milutin, n Scrieri alese, Bucureti, 1968, p. 161-163.

24

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1calendaristic Joana (Grkovi RLIS 262) ce prezint diftongul -oa- este un mprumut romnesc, mai ales c este tiut c limba srb nu are diftongi. La fel, hipocoristicul Jona considerat de Milica Grkovi form scurtat din Jovana (Grkovi RLIS 263) poate constitui o redare obinuit a diftongului romnesc 1 . Numele Viorika intrat n antroponimia srbeasc a fost deja raportat la corespondentul su romnesc Viorica (Grkovi RLIS 232). Mai pot intra n discuie n aceast categorie femininele Alba i Albina, prezente i n onomastica noastr. n srb Alba este considerat hip. de la Albijana, raportat la rom. Alibiana 2 (Grkovi RLIS 218), iar Albina este privit ca o form moional de la n.b. Albin < lat. Albinus (Grkovi RLIS 28). n limba romn Alba i Albina 3 sunt puse n legtur cu apelativele alb i albin. Existena numelui n calendarul catolic nu exclude ns posibilitatea ca Albina s fi ptruns n anumite situaii i pe aceast cale n antroponimia srbeasc i romneasc. n concluzie, putem afirma: a) influene clare ale atroponimiei srbeti la noi gsim n zonele de contact unde antroponimele apar n form srbeasc; b) sufixul -ia, datorit funciei i rspndirii n antroponimie poate fi privit mai mult ca o influen srbeasc dect una bulgreasc; c) sufixul -ul care se menine i n unele forme moionale feminine pstreaz urmele influenei romneti exercitat n perioada medieval; d) formele cu fonetism clar romnesc din antroponimia srbeasc constituie mprumuturi din romn.

Abrevieri bibliografice DERS Dicionarul elementelor romneti din documentele slavo-romne (13471600), red. Resp. Gh. Bolocan, Bucureti, Editura Academiei, 1981 DLRV G. Mihil, Dicionar al limbii romne vechi (sfritul sec. X nceputul sec. XVI), Bucureti, Editura Enciclopedic Romn, 1974 Grkovi, Renik Milica Grkovi, Renik imena banjskog, deanskog i prizrenskog vlastelinstva u XIV veku, Belgrad, Narodna Knjiga, 1986 Grkovi RLIS Milica Grkovi, Renik linih imena kod Srba, Belgrad, Vuk Karadi, 1977 Ilcev Stefan Ilcev, , , Sofia, 1969 D. Gmulescu, Influene romneti n limbile slave de sud. I. Srbocroata, Bucureti, 1983, p. 153. 2 efan Paca l atest ca nume de familie n Nume de persoane i nume de animale n ara Oltului, Bucureti, 1936, p. 159 , iar N.A. Constantinescu l nregistreaz ca nume feminin s.v. Olimpie n Dicionar onomastic romnesc, Bucureti, Editura Academiei, 1963, p. 122. 3 Vezi DLRV 71 i DERS 3 care nregistreaz exemple din toponimie ce au la baz adj. albin.1

25

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1Mareti I, II T. Mareti, O narodnim imenima i prezimenima u Hrvata i Srba, !Rad, vol. 81, p. 81-146, vol. 82, p. 69-154, Jugoslavenska akademija znanosti i umjietnosti, Zagreb, 1886 Ptru, Onomastic Ioan Ptru, Onomastic romneasc, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1980

26

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

LEXPRESSION DE LA DTERMINATION DU NOM EN CROATE, FRANAIS ET ROUMAIN Gorana BIKI-CARI

Le croate, comme la plupart des langues slaves, ne connat pas la catgorie des articles. Pourtant, nous voudrions mettre en vidence plusieurs faons dexprimer la (non)-dtermination du nom en croate, qui peuvent tre considres comme quivalents de larticle. Ce sont surtout jedan, le dmonstratif, lopposition entre laccusatif et le gnitif, lordre des mots, laspect verbal et les diffrentes formes de ladjectif, mais il ne faut pas ngliger limportance de lquivalent zro. Nous illustrons nos propos avec les rsultats de la recherche effectue sur un corpus compos de textes en croate, franais et roumain. Mots-cls: article, croate, franais, roumain.

1. Introduction Dans ce texte, qui sinspire des rsultats de la recherche effectue dans notre thse de doctorat 1 , nous voudrions comparer lexpression de la dtermination dans trois langues, plus prcisment sous forme de larticle en franais et en roumain, avec ses quivalents en croate. En effet, ces trois langues prsentent des caractristiques qui se prtent bien pour une telle comparaison: le franais, qui parmi les langues romanes est celle o larticle semploie probablement le plus, se situe loppos du croate, o le plus souvent le nom na besoin daucune expression morphologique de sa dtermination. Entre les deux se situe le roumain, avec ses spcificits par rapport aux autres langues romanes dues son long isolement. Feuillet (2006: 241) distingue le sens restreint de la dfinitude (ce qui est exprim par larticle dfini) et son sens large (tout ce qui identifie, dune manire ou dune autre, un groupe nominal dans lunivers discursif ou extra-linguistique). Dans le second cas, tous les procds possibles sont inclus, mme dans les langues qui nont pasLa thse, intitule lan u francuskom i rumunjskom te njegovi hrvatski ekvivalenti u raunalnom usporednom korpusu (Larticle en franais et en roumain avec ses quivalents en croate dans un corpus align) a t soutenue le 7 octobre 2008 lUniversit de Zagreb.1

27

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1larticle dfini (Feuillet cite le chinois qui peut marquer la dfinitude en plaant lobjet avant le verbe et le turc qui utilise laccusatif pour lobjet identifi, mais le nominatif pour lobjet non rfrentiel). Comme ce travail est prsent dans un colloque consacr aux tudes slaves, nous nous concentrerons surtout sur le croate et ses possibles quivalents de l'article, et dans une moindre mesure sur le franais et le roumain. 2. La langue croate et ses possibles quivalents de larticle Le croate, comme la plupart des langues slaves, ne connat pas la catgorie des articles. Si nous acceptons laffirmation selon laquelle la (non-)dtermination du nom est un caractre universel et permanent des langues et que seules varient les faons de lexprimer, nous pouvons partir en qute des quivalents de larticle en croate. Ce sont surtout jedan, le dmonstratif, lopposition entre laccusatif et le gnitif, lordre des mots, laspect verbal et les diffrentes formes de ladjectif, mais il ne faut pas ngliger limportance de lquivalent zro. Bajri (2006: 100) place le croate dans le groupe des langues possdant (ou pouvant possder) un article naissant. Nous sommes d'avis que, tout en cherchant les quivalents croates de larticle, il ne faut pas ngliger limportance de lquivalent zro. De nombreux exemples montrent que le nom en croate est suffisamment autonome pour pouvoir se prsenter seul et fonctionner dans le mme contexte quun nom en franais, ou en roumain, qui ncessiterait quant lui un article, dfini ou indfini. ari (2002: 170) souligne que chaque nonc en croate est dfini ou indfini, bien quil ne soit pas ncessairement accompagn dun moyen explicite de dtermination. 2.1. Le dterminant indfini jedan Vu lorigine des articles en langues romanes, le plus naturel est de penser au dterminant indfini jedan (un) pour larticle indfini. Sili (1992-1993, 2000) va si loin quil propose de considrer le mot jedan comme larticle indfini en croate. Dans son texte de 1992-1993, o il distingue jedan comme numral, comme dterminant indfini et comme article (Sili 1992-93: 408), Sili attribue ce mot deux rles: celui de dterminant, o il est obligatoire et non redondant, et celui dactualisateur, o il nest pas obligatoire et est redondant. Bajri considre pour sa part jedan comme un articlenumral (2006: 100). Markovi (2002: 129) estime que jedan, en perdant son caractre de numral et en se vidant ainsi de son smantisme lexical, devient un lment grammatical. Markovi y voit deux contenus sous une seule forme. Pranjkovi (2000: 343) donne lui aussi un exemple (Sreo sam juer jednu enu/ Jai rencontr hier une femme) o jedan fonctionne selon lui comme un vrai article indfini. Vukojevi (1995: 230), quant lui, estime quil nest malgr tout pas envisageable de dire que les articles 28

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1existent en tant quune espce de mots en croate. Il prfre voquer la fonction darticle, qui peut tre exerce par un moyen lexico-grammatical, le numral jedan, mais aussi par dautres mots et dautres moyens, comme nous le verrons. Analysant labsence de dterminant, Sili y voit pourtant principalement lquivalent de larticle dfini. Il affirme (1992-1993) que lopposition jedan + nom / 0 + nom, correspond dans la plupart des cas lopposition indfini / dfini. Il sen suit que le dfini est exprim par labsence de forme oppose jedan. Sili (1992-93: 410) en conclut que labsence physique dun moyen grammatical ne signifie pas ncessairement labsence de sa fonction. Cela nous rapproche de la distinction entre la valeur et la forme, tablie par Coja (1968) qui parle de labsence de larticle dfini en roumain si le nom est introduit par une prposition. Markovi (2002: 110) souligne lui aussi quen croate cest jedan, dans la fonction de larticle indfini, qui est plus prsent, tandis que la fonction de larticle dfini est remplie par zro. Cest le contraire de ce qui se passe habituellement, puisque souvent cest larticle dfini qui se dveloppe le premier, oppos zro, qui, son tour, est remplac plus tard par un numral sens affaibli. Markovi conclut, en comparant les ralisations en croate des valeurs de larticle proposes par Guillaume, qu la valeur *u correspondrait larticle jedan (jedan ovjek/un homme), la valeur *l serait 0 (0 ovjek/lhomme), la valeur *u serait reprsente par le gnitif partitif et les noms collectifs, et la valeur *0 par un 0 croate. Feuillet (2006: 253) cite le cas du bulgare, o les spcialistes sont diviss sur la question de larticle indfini. Certains insistent sur le fait que la grammaticalisation nest pas complte, car il y a encore de nombreux cas o edin est facultatif. Cependant, dans certains cas, edin est obligatoire, ce qui prouve quil est devenu un outil grammatical. Ainsi, selon Stankov & Ivanova cits par Feuillet, edin exprime fondamentalement lindtermination spcifique. Quand le locuteur lutilise, le rfrent est toujours identifi par lui, mais non par lauditeur. On peut ainsi opposer Meri iska da se omi za edin ved / Marie veut se marier avec un Sudois (le locuteur a en vue un rfrent prcis), alors que dans Meri iska da se omi za ved, il ne pense pas une personne prcise parmi lensemble des Sudois: lindtermination est ici non spcifique, et les deux phrases ne sont pas entirement synonymes. Ce concept didentification explique pourquoi on ne peut omettre edin si le groupe nominal est accompagn dune relative, car cette dernire est un moyen de vrifier la valeur spcifique du rfrent. Ces faits semblent suffisants pour admettre la prsence dun article indfini en bulgare. 2.2. Le dmonstratif Znika (2004: 51) cite, en parlant de lexpression du caractre dfini du nom avec la forme dfinie de ladjectif, les dmonstratifs ovaj, taj, onaj (taj lukavi trgovac/ ce marchand astucieux). Il est clair que Sili et Markovi, pour la fonction de larticle dfini en croate, privilgient lexpression zro au dterminant dmonstratif, bien que les dterminants dmonstratifs soient lorigine de larticle dfini dans de nombreuses 29

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1langues (y compris le bulgare et le macdonien, les deux seules langues slaves qui connaissent cette catgorie). Bien entendu, le dterminant dmonstratif est parfois employ en croate pour renforcer le nom, ayant perdu au moins partiellement son sens dmonstratif. Dans ce cas, il peut se trouver comme quivalent de larticle dfini en traduction. En voici deux exemples (Marguerite Duras: Un barrage contre le Pacifique, et la traduction publie en croate) que nous avons dj cits dans un article (Biki-Cari, 2007: 1311):Ce fut l'occasion dun voyage Ram que Joseph avoua Suzanne que la femme allait venir le chercher. / Prilikom jednog putovanja u Ram Joseph prizna Suzani da e ta ena doi po njega. "Alors, on na pas vu passer cette semaine les chiens du cadastre de Kam?" / "Onda, niste li ovaj tjedan vidjeli u prolazu one katastarske hulje iz Kama?"

Il faut souligner le caractre stylistique des dmonstratifs ta et one, qui prcisent (ta ena - la femme dont nous avons parl) ou renforcent (one katastarske hulje le mot chiens est encore plus pjoratif) la signification du nom, mais pourraient aisment tre supprims de la phrase. Feuillet (2006: 44), pourtant, prvoit que larticle dfini, prsent dans toutes les langues occidentales, ainsi quen hongrois et les langues balkaniques, continuera de progresser vers lEst, car certains dialectes slaves (en particulier les dialectes russes septentrionaux qui ont une forme -to en instance de grammaticalisation) attestent des formes dont les valeurs sont proches de celles de larticle. 2.3. Lopposition accusatif/gnitif Un autre moyen dexprimer la dtermination/non-dtermination du nom en croate rside dans lopposition entre le gnitif (non-dtermination) et laccusatif (dtermination). Pranjkovi (2000: 345) voit certaines limites dans lexpression de cette opposition. Les noms doivent exprimer quelque matire (pain, sel, cment) ou, au pluriel, reprsenter des objets de petite taille (livres, clous, gteaux), et les verbes employs doivent tre du type prendre, donner, acheter, prter, emprunter, manger et le plus souvent laspect perfectif (on peut dire Kupio sam avala/Jai achet des clous, mais non *Opazio sam avala/Jai remarqu des clous). Lquivalent croate le plus proche de lobjet direct accompagn de larticle partitif en franais, dont Grevisse (1980: 350) dit quil indique dans la plupart des cas que lon ne considre quune partie de lespce dsigne par le nom, est le gnitif partitif du nom en question. Un exemple: Donne-moi du lait. Daj mi mlijeka. Par contre, quand le nom ayant la fonction de complment dobjet est prcd dun article dfini, il est traduit en croate par un accusatif (Donne-moi le lait qui est sur la table. Daj mi mlijeko koje je na stolu, Biki-Cari, 2007: 1313).

30

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1Les noms propres peuvent eux aussi tre employs au gnitif comme objet direct, naturellement pour des raisons de style. Katii (1991: 95) cite un exemple de lauteur Slobodan Novak: Vidi, vidi Marije (littralement: Regarde, regarde [de la] Marie), o il explique ce gnitif comme marque dtonnement sur une caractristique inattendue de Marie. Un autre exemple de Katii (1991: 95) montre que le gnitif au pluriel peut exprimer une certaine ide partitive (Nekad sam znao latinskih rijei /Autrefois je connaissais des mots latins). 2.4. Lordre des mots Comme nous lavons dj mentionn antrieurement (Biki-Cari, 2007: 1313), lordre des mots dans la phrase croate est beaucoup plus souple que dans les langues qui nont pas de dclinaisons. Cest pourquoi lordre des mots, lui seul, peut vhiculer les significations anaphorique ou cataphorique. Pour lillustrer, voyons les exemples suivants:Na stolu je knjiga. Un livre est sur la table. Knjiga je na stolu. Le livre est sur la table. Na vratima se pojavio mladi. Un jeune homme sest prsent la porte. Mladi je rekao svoje ime. Le jeune homme a dit son nom.

Ces exemples montrent que si le croate emploie les mmes mots (knjiga, mladi), ces derniers occupent des positions diffrentes (cataphore la fin de la phrase, anaphore au dbut). En revanche, en franais la position des mots demeure la mme, et la diffrence se situe au niveau de larticle (un livre/un jeune homme, le livre/le jeune homme). En franais, lordre des mots est beaucoup plus rigide que dans une langue qui a conserv les dclinaisons, comme le croate. Dans un article rcent (Biki-Cari, paratre), o nous avons parl du nom, de larticle et de lespace, nous avons, entre autre, examin lespace lintrieur de la phrase. Cet espace est organis autour des positions des mots qui peuvent elles seules exprimer la dtermination du nom, comme la position thmatique ou rhmatique, surtout dans une langue avec un ordre des mots relativement libre comme le croate. Lapparition de larticle est souvent lie la perte de la dclinaison (bien que dans certaines langues existent les deux), tant donn que dans les langues ne possdant pas de dclinaison lordre des mots a d se figer, les cas ne pouvant plus diffrencier les fonctions du mot dans la phrase (par exemple, le sujet et lobjet). Il en rsulte que cet ordre des mots, dsormais fig, entravait lexpression de la cataphore et de lanaphore et on peut avancer que larticle, qui est peut-tre apparu pour dautres raisons, est venu remplir cette fonction aussi.

31

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 12.5. Laspect verbal Un de nos travaux prcdents, o nous comparions laspect verbal en franais et en croate (Biki-Cari, 2004: 170), nous fournit un exemple qui se prte bien notre prsent propos. En effet, parlant du futur simple en croate, qui peut exprimer les nuances du futur simple et du futur antrieur en franais, nous avons propos deux phrases pour lillustrer:Sutra u pisati pismo. Demain jcrirai une lettre. Sutra u napisati pismo. Demain jaurai crit la lettre.

Dans la premire, le croate emploie le futur simple dun verbe imperfectif, et dans la deuxime, le futur simple dun verbe perfectif, traduit par le futur antrieur en franais. Toutefois, cest lobjet direct qui nous intresse ici: exprim en croate par le mme nom (pismo) dans lun et lautre nonc, on remarque que l o est employ laspect imperfectif, le franais accompagne le nom de larticle indfini, tandis que l o est employ laspect perfectif, le franais accompagne le nom de larticle dfini. Ces exemples montrent que laspect verbal perfectif en croate, qui marque laccomplissement de laction, dfinit en quelque sorte lobjet de cette action, ce qui est en franais exprim laide de larticle dfini. Par contre, laspect imperfectif en croate souligne plutt la dure de laction et non son objet, ce qui donne, en franais, le nom avec larticle indfini. 2.6. Les adjectifs Lune des faons dexprimer la dtermination des noms, qui distingue le croate, non seulement du franais et du roumain, mais aussi de plusieurs autres langues slaves, est la forme, dfinie ou indfinie, des adjectifs qui les accompagnent. En croate, les adjectifs reprsentent une catgorie morphologiquement trs riche. Comme nous lavons dj mentionn dans un prcdent travail (Biki-Cari, 2007: 1314), lune des possibles divisions permet d'tablir une distinction entre adjectifs descriptifs et adjectifs relationnels (Teak et Babi, 1994: 99). Les adjectifs descriptifs expriment les diffrentes caractristiques du nom (beau, clair, chaud, stupide), tandis que les adjectifs relationnels expriment les rapports dun nom un autre (parisien, maternel, national, mtallique). Cette distinction entre dfini et indfini, qui constitue une caractristique des adjectifs, est appele par Tafra (1988: 188) aspect adjectival. Laspect adjectival est, daprs Tafra, applicable tous les adjectifs, mais seuls les adjectifs descriptifs peuvent lexprimer morphologiquement. Quant aux adjectifs relationnels, cet aspect est morphologiquement neutralis. Par ailleurs, la diffrence entre forme dfinie et forme indfinie nest marque chez les adjectifs descriptifs quau masculin singulier, et ce seulement pour quatre cas sur les sept existant dans les dclinaisons en croate, savoir le nominatif, le gnitif, le datif et laccusatif (Babi et al., 1991: 616):

32

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1

On ima siv eir. (Il a un chapeau gris.) ladjectif indfini On ima sivi eir. (Il a le chapeau gris.) ladjectif dfini

Ces restrictions expliquent peut-tre le fait que cette distinction se fait trs rarement sentir dans la langue quotidienne et que la forme indfinie a presque disparu au profit de la forme dfinie (except pour les adjectifs ayant la fonction dattribut du sujet). Pranjkovi (2000:344) affirme lui aussi que les formes indfinies de ladjectif ont pratiquement disparu de la langue parle, voire mme de la communication crite, o elles ne sont gure frquentes. Dans une situation naturelle, mme les adjectifs qui ne possdent aucunement la forme dfinie au nominatif (par exemple, les adjectifs possessifs, comme bratov kaput le manteau de[mon] frre) se dclinent selon la dclinaison dfinie. Peut-tre cela peut-il sexpliquer, entre autres choses, par le fait que la logique lemporte sur la morphologie, puisque le nom accompagn dun adjectif possessif est trs souvent dfini par cet adjectif mme. Markovi (2002:139) cite des expressions o, daprs les rgles, il faudrait employer la forme indfinie, mais quil est fort peu probable de rencontrer dans une communication naturelle (nadisali smo se svjea zraka nous avons respir de lair frais). Pranjkovi (2000: 344) en dduit que les moyens primaires, grammaticaliss, se voient de plus en plus souvent remplacer par des moyens secondaires. Ainsi que le souligne Sili (2000:404), il y a mme des situations o lexpression de lindtermination morphologique est supprime au profit de lexpression de la dtermination morphologique (jedan visoki ovjek). Cela peut paratre tonnant, puisque la traduction littrale dun tel nonc en franais serait *un lhomme grand, mais Sili y voit un processus de neutralisation de la catgorie de dtermination/non-dtermination. Du reste, cette neutralisation est dj acheve en ce qui concerne les comparatifs et les superlatifs (Znika 2002: 287). Lopposition dtermination/non-dtermination y est neutralise dans la forme, mme sils peuvent lexprimer dans le sens. Par exemple, dans la phrase Najbolji uenik bit e nagraen/Le meilleur lve sera recompens, le sens est indfini si on ne considre que la qualit de llve en question. En revanche, si on lidentifie (lequel parmi les lves), le sens est alors dfini. Un autre exemple de la neutralisation de la dtermination/nondtermination est mentionn par Znika (1997: 355) propos des adjectifs descriptifs figurant dans les syntagmes nominaux employs comme locutions figes (par exemple bijeli luk ail, littralement oignon blanc). Les adjectifs descriptifs ayant perdu leur fonction descriptive (en loccurrence, il ne sagit pas dun oignon qui est blanc, mais dune autre plante: lail) dans une locution fige noffrant pas la possibilit de faire un choix entre forme dfinie et forme indfinie, cette opposition est neutralise. Znika remarque que dans ce cas la fonction de dtermination est remplie par un dmonstratif (Dodaj mi onaj bijeli luk sa stola littralement, Passe-moi cet ail de la table). Notons toutefois que, dans la langue quotidienne, cette mme phrase est tout fait envisageable

33

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1sans le dmonstratif (Dodaj mi bijeli luk sa stola). Markovi (2002:131) conclut que laspect adjectival ne renseigne pas sur la faon dont il convient de comprendre le nom croate, ou tout du moins pas de la mme manire que le ferait larticle dans les langues o il existe. Markovi va mme plus loin en affirmant que la forme dfinie de ladjectif ne dit somme toute pratiquement rien sur la dtermination ou non-dtermination de lobjet. Nous sommes encline adhrer cette opinion, non seulement en raison de la neutralisation morphologique, mais aussi parce quil nous semble que, mme l o les formes indfinies sutilisent dans la langue spontane (quand ladjectif a la fonction dattribut du sujet) ou bien dans les textes soigns, les locuteurs natifs du croate ne sont de toute faon pas conscients dexprimer la dtermination ou la non-dtermination. Il en rsulte que si lon s'efforce dutiliser la forme indfinie, cest tout simplement parce que la rgle le prescrit, et non parce quon voudrait distinguer un homme grand et lhomme grand laide de ladjectif. Dans une phrase comme Vidio sam visoka ovjeka/Vidio sam visokog ovjeka, seule la deuxime variante est naturelle, savoir celle prsentant la forme dfinie, et elle couvre les deux sens (J'ai vu un/lhomme grand). C'est donc le contexte qui nous permettra de trancher en faveur de lun ou l'autre sens. 3. Comparaison entre le franais, le roumain et le croate dans le domaine de larticle En comparant ces trois langues, la question de la valeur et de la forme simpose. En effet, les spcificits de lemploi de larticle en roumain par rapport aux autres langues romanes indiquent quon distingue la valeur du nom et sa forme, tant donn quen roumain dans un grand nombre de cas le nom introduit par une prposition perd son article dfini automatiquement (donc, il nest pas dtermin par sa forme), mme si la conclusion logique est que le nom na pas perdu sa valeur dfinie. Si tel est le cas en roumain, nous pouvons conclure que dans les autres langues, notamment en franais et en croate, le nom peut tre dfini ou indfini dans sa valeur, mme si sa forme ne le montre pas. Il serait intressant dessayer dappliquer cette observation au franais, o certes les divergences entre la valeur et la forme du nom sont moindres. Pourtant, en franais aussi, pour des raisons de cacophonie, les articles indfini et partitif des et du se perdent aprs la prposition de, bien quil soit logique de supposer que la valeur du nom reste la mme. La diffrence entre la valeur et la forme, qui montre que le nom, y compris en labsence d'expression formelle de sa dtermination, peut tre dfini ou indfini, nous parat particulirement intressante pour le croate. Le locuteur croate comprend sans difficult, mme si cela nest pas exprim morphologiquement, la faon dont le nom est plac dans le discours. Nous y voyons une ressemblance avec le roumain lorsque le 34

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1nom, introduit par une prposition, est au pluriel: cest alors le contexte qui nous aide reconstruire larticle, qui peut tre dfini (sa disparition tant due la prposition) ou zro (son rle tant celui de larticle indfini au pluriel). 4. Traitement du corpus parallle assist par ordinateur et ses rsultats Pour illustrer les hypothses que nous avons formules, nous avons form un corpus align partir de six romans du 20me sicle, dont deux originaux dans chacune des langues compares et leurs traductions dans les deux autres 1 . Les rsultats de lanalyse du corpus, que nous avons prsents en dtail dans notre thse de doctorat, confirment nos hypothses de dpart. Ici nous nen soulignerons que quelques-uns. 4.1. Les quivalents en croate A larticle dfini ou larticle indfini au singulier dans les deux langues romanes correspond, dans la plupart des cas, lquivalent zro en croate (le cheval tait trop vieux/ calul era prea btrn/ konj je bio star ou bien je me suis moi-mme achet un album/ am cumprat un album/ i sama sam kupila album). Il faut pourtant noter que nous avons trouv des exemples avec jedan comme quivalent de larticle indfini au singulier (un autre exil provisoire/ un imigrant temporar/ jedan privremeni egzilant), mais son emploi nest jamais obligatoire, ce qui le distingue de larticle indfini.Les originaux en croate sont Povratak Filipa Latinovicza (Miroslav Krlea, Zora, 1962) et Muzej bezuvjetne predaje (Dubravka Ugrei, Konzor & Samizdat B92, 2002). Leurs traductions en franais sont Le retour de Philippe Latinovicz (Calmann-Lvy, 1988, traduit par Mila Djordjevic et Clara Malraux) et Le muse des redditions sans condition (Fayard, 2004, traduit par Mireille Robin), et en roumain ntoarcerea lui Filip Latinovicz (Editura pentru literatura universal, 1968, traduit par Virgil Teodorescu et Radu Flora) et Muzeul capitulrii necondiionate (Niculescu, 2005, traduit par Octavia Nedelcu). Les originaux en franais sont Un barrage contre le Pacifique (Marguerite Duras, Gallimard, 1997) et La fe carabine (Daniel Pennac, Gallimard, 1987). Leurs traductions en croate sont Brana na Pacifiku (Vukovi & Runji, 2002, traduit par Ingrid afranek) et Vila karabinka (SysPrint d.o.o., 2001, traduit par Vlatka Valenti), et en roumain Stvilar la Pacific (Humanitas Fiction, 2006, traduit par Alexandru Baciu) et Zna carabin (Polirom, 2003, traduit par Iustina Croitoru). Les originaux en roumain sont Ion glasul pmntului et Ion glasul iubirii (Liviu Rebreanu, Lyceum 31, 1968). Il faut souligner quil sagit de deux romans du mme auteur qui forment un ensemble. Les diteurs des traductions les ont abords comme une seule uvre: la traduction croate est divise en trois livres (Plodovi zemlje, Nakladni zavod A. Velzek, 1943, traduit par Ivan Esih), et la traduction franaise est publie comme un seul livre (Ion le Roumain, Librairie Plon, 1946, traduit par Pierre Mesnard).1

35

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1A larticle indfini au pluriel en franais correspond, dans la majorit des cas, lquivalent zro en croate (lquivalent neki est beaucoup plus rare). Il en va de mme en roumain, o nite/unii est relativement peu employ (Jai achet des tasses caf et des sandales/ am cumprat cecue de cafea i sandale/ kupila sam alice za kavu i sandale). Notre conclusion est que les quivalents croates de larticle apparaissent surtout pour des raisons stylistiques, avec jedan plus frquemment quavec le dmonstratif. Nous ne pouvons en aucun cas les considrer comme de vrais articles car ils ne sont pas des lments obligatoires de la phrase et ne suivent pas de rgles strictes d'emploi. Quant larticle partitif en franais, nous avons trouv des exemples avec le gnitif partitif en croate et, trs souvent, lquivalent zro en roumain (Il y a de nouveau de la suie dans lair/ Iar e funingine n aer/ Opet u zraku ima ae). Il y a des exemples o le nom en croate figure sous la forme dun autre cas (jachte de la farine, du sucre/ cumpr fin, zahr/ kupujem brano, eer), ou, dans certaines constructions, en roumain apparat larticle dfini (Il est nouveau tomb de la suie/ Iar s-a lsat funinginea/ Opet je padala aa). En croate, lemploi du gnitif partitif est moins rpandu que ne le laissaient prvoir nos hypothses, mme dans les situations qui sy prteraient bien. Aprs avoir analys le corpus nous avons constat quen croate le nom na le plus souvent aucune expression morphologique de la dtermination et que, videmment, cela ne suscite aucune difficult de communication. La comparaison des textes originaux en croate et de leurs traductions en franais et roumain nous a donn une confirmation de cette hypothse. En effet, les traducteurs dans les deux langues (ici ressort lutilit de la comparaison de trois langues, puisque les deux langues romanes ont jou le rle de contrle lune pour lautre) ayant dans une grande majorit des cas employ la mme espce darticle, savoir quils ont interprt la dtermination du nom de la mme faon, nous voyons dans ces rsultats les plus frquents une confirmation significative de ce que la langue croate na pas besoin dexpression morphologique pour que la dtermination du nom soit tout fait claire. Nous voudrions de mme mentionner aussi quelques cas o les traducteurs ont compris la dtermination du nom en croate de diffrentes faons (mme dans les exemples o il existe en croate un quivalent de larticle indfini), ce qui a donn des articles diffrents en franais et en roumain. Pourtant, soulignons quil ne s'git l que dexceptions. Comparons les extraits suivants: lcrivain russe ltage en dessous ruski pisac na katu ispod mog un scriitor rus de la un etaj inferior. Dans loriginal croate, lcrivain russe, qui nest mentionn quune seule fois, peut en mme temps tre compris comme dfini (par le complment ltage en dessous), mais aussi comme indfini (ce nest quun crivain russe, peu importe lequel). Dans un autre exemple, le nom au pluriel na pas d'article en roumain (un article indfini est sous-entendu, 36

Romanoslavica vol. XLVI, nr. 1puisquil y figurerait si le nom tait au singulier), mais est accompagn en franais dun article dfini (Elle relisait les livres quelle avait dj lus Ponovo je itala knjige koje je ve bila proitala Recitea cri deja citite). Larticle dfini en franais peut sexpliquer par le fait que les livres sont dfinis parce quils sont dj lus, et le caractre indfini en roumain (exprim par le pluriel et labsence de larticle dfini) par le fait que la personne en question relisait certains des livres dj lus, pas tous. Par contre, itam ehovljeve pripovijesti est traduit avec un article indfini en franais (Je lis des nouvelles de Tchekhov), mais avec larticle dfini en roumain (Citesc nuvelele lui Cehov). L aussi, nous pouvons expliquer les deux interptations des traductrices. Dans la traduction franaise, la lecture est suppose porter sur quelques-unes des nombreuses nouvelles de Tchekhov, tandis quen roumain la lecture concerne des nouvelles ayant prcisment Tchekhov pour auteur, et non quelque autre crivain. Mais lexemple suivant est particulirement intressant: la partie de la phrase zatekla sam u njezinoj sobi lijenika est traduite en franais comme jai trouv le mdecin dans sa chambre, et en roumain comme am dat n camera ei peste un doctor. Soulignons quil ne sagit pas dun mdecin dj connu. Larticle dfini en franais sexplique par le fait que le mdecin, mme sil n'est mentionn que pour la premire fois et une seule fois, incarne ici sa profession. En roumain, par contre, la traductrice a trouv plus important dexprimer le fait que le nom vient dtre introduit dans le discours. Il en rsulte que le nom lijenika en croate est la fois dfini et indfini; par contre, en franais et en roumain il est possible et ncessaire de choisir le trait qui sera exprim. Le nom croate, pourtant, nous montre que le caractre dfini et le caractre indfini ne sont pas ncessairement incompatibles et quils peuvent coexister dans le mme nom. En consquence, nous pouvons conclure que le nom en croate, en ce qui concerne la dtermination, peut tre porteur de plusieurs valeurs. 4.1.1. Les adjectifs dfinis et indfinis Nous avons remarqu que souvent les adjectifs dfinis et indfinis ne correspondent pas par leur forme aux articles dfini et indfini en franais et en roumain, ce qui ne peut pas tre expliqu par le seul fait que les locuteurs croates ne les emploient pas correctement. En effet, la diffrence entre ces adjectifs, l o elle est exprime morphologiquement, ne couvre quune partie du domaine de la dtermination du nom, savoir la distinction entre la description et lidentification. Cest pourquoi, mme avec une forme de ladjectif correctement employe, il est parfois impossible demployer larticle qui devrait lui correspondre. Un des exemples illustrant notre remarqu est lnonc hirovit Rolandov apetit, o la forme indfinie de ladjectif est correcte. Cependant, en franais et en roumain cest larticle dfini qui simpose (lapptit capricieux de Roland pofta