Constrangerea Fizica Si Morala

download Constrangerea Fizica Si Morala

of 76

  • date post

    22-Jan-2016
  • Category

    Documents

  • view

    73
  • download

    5

Embed Size (px)

description

teorie

Transcript of Constrangerea Fizica Si Morala

  • CUPRINS

    CAPITOLUL 1:

    CONSIDERAII GENERALE PRIVIND CAUZELE CARE NLATUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI

    1.1 PRELIMINARII 2.1 CARACTERUL PENAL AL FAPTEI PREVAZUTE DE LEGEA PENAL I CAUZELE CARE NLATUR ACEST CARACTER

    1.2.1 NOIUNEA DE CARACTER PENAL AL FAPTEI 1.2.2 CAUZELE CZRE NLATUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI 1.2.3 CLASIFICAREA CAUZELOR CARE NLATUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI

    CAPITOLUL 2

    CONSTRNGEREA FIZIC-CAUZ CARE NLATUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI

    2.1 NOIUNEA DE CONSTRNGERE FIZIC I CARACTERIZAREA EI

    2.2 CONSTRNGEREA FIZIC N DREPTUL POZITIV

    2.2.1 ISTORIC I LEGISLAIE COMPARAT 2.2.2 CONSTRNGEREA FIZIC N DREPTUL PENAL ROMAN 2.2.2.1 ISTORICUL REGLEMENTRII N CODURILE PENALE ANTERIOARE

    1

  • 2.2.2.2 SITUAIA N LEGEA PENAL N VIGOARE

    2.3 CONOTAII PSIHOLOGICE PRIVITOARE LA CONSTRNGEREA FIZIC

    2.3.1 ROLUL DETERMINANT AL FACTORULUI VOLITIV N CADRUL CONSTRNGERII FIZICE 2.3.2 NON AGIT, SED AGITUR

    2.4 CONDIIILE CONSTRNGERII FIZICE

    2.4.1 CONSIDERAII GENERALE 2.4.2 CONDIIA SVRIRII UNEI FAPTE PREVZUTE DE LEGEA PENAL 2.4.3 CONDIIA EXISTENEI I EXERCITRII ACIUNII DE CONSTRNGERE ASUPRA FIZICULUI UNEI PERSOANE 2.4.4 CONDIIA IMPOSIBILITII CELUI CONSTRNS DE A PUTEA REZISTA ACIUNII DE CONSTRNGERE

    CAPITOLUL 3

    CONSTRNGEREA MORAL- CAUZ CARE NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI

    3.1 NOIUNEA DE CONSTRNGERE MORAL I CARACTERIZAREA EI 3.2 CONSTRNGEREA MORAL N DREPTUL POZITIV

    3.2.1 ETAPE PRINCIPALE N EVOLUIA ISTORIC A CONSTRNGERII MORALE 3.2.2 CONSTRNGEREA MORAL I EXCLUDEREA INFRACIUNII

    3.2.2.1 COACTA VOLUNTAS TAMEN VOLUNTAS 3.2.2.2JUSTIFICAREA UTILITAR 3.2.2.3 IDENTITATEA MOBIL-SCOP

    2

  • 3.2.3 CONSTRNGEREA MORAL N DREPTUL PENAL ROMAN

    3.2.3.1 ISTORICUL REGLEMENTRII N CODURILE PENALE ANTERIOARE 3.2.3.2 SITUAIA N LEGEA PENAL N VIGOARE

    3.3 COORDONATA SOCIAL I COORDONATA AFECTIV ALE CONSTRNGERII MORALE

    3.3.1 LIBERTATEA 3.3.2 FRICA

    3.4 CONDIIILE CONSTRNGERII MORALE

    3.4.1 CONSIDERAII GENERALE 3.4.2 CONDIIA EXERCITRII UNEI CONSTRNGERI PRIN AMENINARE ASUPRA UNEI PERSOANE DE CTRE O ALT PERSOAN 3.4.3 CONDIIA EXPUNERII LA UN PERICOL GRAV A CELUI AMENINAT SAU A ALTEI PERSOANE 3.4.4 CONDIIA SVRIRII FAPTEI PENALE DATORIT INEVITABILITII PERICOLULUI

    3.5 AMENINAREA I PERICOLUL--ATRIBUTE ALE CONSTRNGERII MORALE

    3.5.1 AMENINAREA--MIJLOC DE REALIZARE A CONSTRNGERII MORALE 3.5.2 PERICOLUL

    CAPITOLUL 4

    PREZENTAREA COMPARATIV I A CONCURSULUI CONSTRNGERII FIZICE I MORALE CU ALTE CAUZE CARE FAC CA FAPTA S NU CONSTITUIE INFRACIUNE

    3

  • 4.1 CONSIDERAII GENERALE 4.2 CONSTRNGEREA FIZIC I CONSTRNGEREA MORAL 4.3 CONSTRNGEREA FIZIC SAU MORAL I EROAREA DE FAPT 4.4 CONSTRNGEREA FIZIC SAU MORAL I LEGITIMA APRARE 4.5 CONSTRNGEREA FIZIC SAU MORAL I STAREA DE NECESITATE 4.6 CONSTRNGEREA FIZIC SAU MORAL I CAZUL FORTUIT 4.7 CONSTRNGEREA MORAL I CONSTRNGEREA LA DAREA DE MIT

    CAPITOLUL 5

    EFECTE JURIDICE I ASPECTE PROCESUALE

    5.1 EFECTELE JURIDICE ALE CONSTRNGERII FIZICE I MORALE

    5.1.1 NLTURAREA CARACTERULUI PENAL AL FAPTEI I A RSPUNDERII PENALE 5.1.2 NLTURAREA RSPUNDERII CIVILE

    5.2 ASPECTE PROCESUALE

    CONCLUZII ABREVIERI BIBLIOGRAFIE

    4

  • CAPITOLUL 1

    CONSIDERAII GENERALE PRIVIND CAUZELE CARE NLATUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI

    1.1 PRELIMINARII

    INFRACIUNEA, RSPUNDEREA, PEDEAPSA. Acestea sunt cele trei instituii din cadrul dreptului penal n jurul crora graviteaz toate reglementrile legii penale. ntre cele trei instituii exist o strns interdependen, n sensul c:pedeapsa se impune, ca efect al rspunderii penale ,numai dup ce infractorul a fost tras la raspundere, iar rspunderea, ca o consecin juridic a svririi infraciunii, va interveni numai dac s-a svrit o infraciune. n antichitate, infraciunea reprezint o simpl fapt material care antrena o rspundere obiectiv, iar pedeapsa se aplica criminalului, indiferent dac aciona sau nu cu vinovie. Infraciunea era definit ca o deviere de la ordinea ideala ,ceea ce nsemna existena unei prezumii generale de rspundere. Totui, Codul Hamurabi, legile sacre egiptene, legile greceti i mai ales, dreptul roman, fceau distincie ntre fapta intenionat, fapta din culp i cazul fortuit, admind astfel ideea unei rspunderi subiective.Acest fapt ne demonstreaz c rspunderea penal obiectiv de care aminteam rmne doar o excepie n legislaiile din antichitate. Singurul temei al rspunderii penale este infraciunea. Potrivit articolului 17 alineat 1 C. pen., infraciunea este fapta care prezint pericol social, svrit cu vinovaie i prevzut de legea penal.Acestea sunt cele trei trsturi eseniale ale infraciunii, iar nendeplinirea cumulativ a acestora duce la inexistena infraciunii, a caracterului penal al faptei i, implicit, a rspunderii penale. n sistemul codului penal romn n vigoare, pentru ca rspunderea penal s reprezinte garania legal ca un cetean s poat fi pedepsit, trebuie ca fptuitorul s se poat manifesta n mod liber, adic s poat aciona n cunotin de cauz, de altfel, s svreasc cu vinovaie o fapt care prezint pericol social i este prevazut de legea penal cu condiia s nu existe vreo cauz care face ca fapta s nu constituie infraciune. Prin legea penal se stabilesc norme de conduit n concordan cu interesele societii crora membrii ei i se pot conforma1. Legea penal reglementeaz infraciunile i pedepsele, rspunderea penal a infractorului i acesteia, motiv pentru

    1 M. Basarab, Drept Penal, partea general, Bucureti, 1983

    5

  • care, tot ea, trebuie s prevad situaiile, strile, mprejurrile sau cazurile care nltur caracterul penal al faptei. De-a lungul timpului, s-a constatat c nu a existat vreo legislaie penal care s nu fi reglementat cazurile n care aplicarea unor pedepse aprea, din punct de vedere moral i juridic, ca inadmisibil. Dei denumirile acestor cazuri, precum i cadrul lor de reglementare, s-au schimbat att de la epoc la epoc, ct i de la legislaie la legislaie, n esen se refereau la aceleai realiti umane: cazul fortuit, fora major, nebunia, constrngerea moral, eroarea, minoritatea etc. S-a cutat a se da o reglementare sistematic acestor causze care nltur incidena legii penale.Astfel,n literatura juridic penal,cauzele care nltur caracterul penal al faptei au fost mprite n dou categorii: - cauze de neculpabilitate (de neimputabilitate); -cauze justificative (bazate pe dreptul de a le svri). n prima categorie erau cuprinse cauze precum: nebunia,minoritatea,constrngerea moral,eroarea de fapt; iar n a doua categorie,cauzele:legitima aprare,starea de necesitate,constrngerea fizic,cazul fortuit.1 Dei diferite ca denumire specific n cauze justificative i cauze de neimputabilitate tocmai n scopul evidenierii temeiului care st la baza recunoaterii statutului lor juridic, pe ansamblu toate aceste cauze poart denumirea generic de cauze exclusive de responsabilitate. Chiar dac acioneaz diferit realiznd ca finalitate nlturarea fptuitorului de la rspunderea penal, a fost acceptat denumirea lor comun (utilizat n doctrina romneasc precomunist) de cauze exclusive de responsabilitate (sau, ntr-o accepiune mai riguroas de rspundere penal). Imputabilitatea este situaia juridic n care se gsete o persoan creia i s-a atribuit un fapt penal ca fiind svrit de ea n mod vinovat (n chip nelegitim).2 Starea de imputabilitate cere existena unor condiii intelectuale i spirituale, n care agentul este contient de ceea ce face. Dac exist stare de imputabilitate, se pune chestiunea culpabilitii. Prin aceasta se stabilete dac agentul este vinovat sau nu, de actul su svrit n stare de imputabilitate. Dac este vinovat, va rspunde de fapta sa, este responsabil, conform legii.3 Cauzele justificative reprezint acele situaii cu totul particulare n care fapta prevzut de legea penal nu poate fi imputat de principiul fptuitorului. Cu privire la temeiul instituirii sau recunoaterii cauzelor care mpiedic constituirea infraciunii, acesta trebuie difereniat att n funcie de fiecare din trsturile eseniale ale infraciunii vizate, ct i de impedimentele pe care unele din aceste cauze le-ar opune posibilitii dobndirii statutului de delicvent.

    1 V. Dongoroz, Iosif Fodor, Ion Oancea, Siegfried Kahane, Nicoleta Iliescu, Constantin Bulai, Rodica Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului Penal Romn, partea general, vol. I, Bucureti, 1967, p. 339.2 V. Dongoroz, Drept penal-Reeditarea ediiei din 1939, Bucureti, 2000, p. 334 3 C-tin G. Rtescu, I. Ionescu-Dolj, I. Gr. Perieteanu, V. Dongoroz, H. Asnavorian, Trai