7/17/2019 Caz Grabcikovo

http://slidepdf.com/reader/full/caz-grabcikovo-568dbd5406192 1/2

Curtea Internaţională de JustiţieCazul privind proiectul „Gabcikovo – Nagymaros”

lovacia c. !ngaria

"n #$%%& !ngaria 'i Ce(oslovacia au )nc(eiat un tratat bilateral privind construireaunui comple* (idroenergetic pe +unăre& )n zona )n care acest ,luviu constituia ,rontieracomună )ntre cele două state -proiectul „Gabcikovo.Nagymaros”/0 1ratatul prevedeae*ecutarea proiectului )n comun& denumindu.l „investiţie comună indivizibilă”0 1otodată&tratatul prevedea anga2amentul părţilor de a conserva mediul )ncon2urător0

"n #$3$& !ngaria a decis suspendarea lucrărilor& )n condiţiile )n care a consideratcă e*ecutarea proiectului este de natură să aducă grave pre2udicii mediului )ncon2urător04u urmat negocieri& care )nsă nu s.au ,inalizat cu succes0 !lterior& )n #$$5& printr.o notădiplomatică& !ngaria a denunţat tratatul din #$%%0

 "n aceste condiţii& Ce(oslovacia a decis continuarea lucrărilor& )n con,ormitate cu proiectul iniţial& )n e*ecutarea tratatului0

6a # ianuarie #$$7& lovacia a devenit independentă – comple*ul (idroenergetica,l8ndu.se acum la graniţa acesteia cu !ngaria0!rmare e'ecului negocierilor ulterioare )ntre lovacia 'i !ngaria& prima a decis

continuarea unilaterală a lucrărilor& con,orm unui nou proiect& numit varianta „C”0

Cele două state au decis să supună di,erendul C0I0J0& solicit8nd Curţii să decidăasupra următoarelor c(estiuni9

1) 4vea !ngaria dreptul să denunţe 1ratatul din #$%%:2) 4vea Ce(oslovacia;lovacia dreptul să continue lucrările imediat după

denunţarea tratatului de către !ngaria& con,orm variantei iniţiale:

3) 4vea lovacia dreptul să continue lucrările con,orm „variantei C”:lovacia a arătat că tratatul nu putea ,i denunţat& deoarece nu prevedea e*pres această

 posibilitate0 "n condiţiile )n care tratatul răm8nea )n vigoare& lovacia avea dreptul săcontinue lucrările0

!ngaria a invocat următoarele argumente )n spri2inul legalităţii denunţării tratatului9a) 1ratatul oricum ar ,i )ncetat ca urmare a dispariţiei uneia dintre părţi

-Ce(oslovacia/& )n #$$7<b) 4u intervenit următoarele situaţii9

. starea de necesitate<

. apariţia unei norme de  jus cogens  privind protecţia mediului)ncon2urător& care determina nulitatea tratatului<

. violarea substanţială a tratatului de către Ce(oslovacia& )n ceea ce prive'te conservarea mediului0

Ce a decis Curtea& )n special )n legătură cu argumentul de la litera a/ invocatde !ngaria:

7/17/2019 Caz Grabcikovo

http://slidepdf.com/reader/full/caz-grabcikovo-568dbd5406192 2/2

=ezolvare94rt0 #5 a ,ost considerat de Curte ca avand valoare cutumiara0 Curtea a stabilit

initial ca regula in cazul succesiunii la tratate bilaterale este acordul partilor0 Ca tratatuldintre un stat predecesor si un alt stat sa ramana in vigoare intre statul respectiv si statulsuccesor& este nevoie de acordul partilor0 4cest acord poate ,i e*pres sau poate ,i dedus

din practica statelor0Curtea a spus ca e*ista si o e*ceptie prevazuta de art0 #5 pe care l.a considerat caavand valoare cutumiara si anume ca tratatele care privesc un teritoriu nu sunt a,ectate desuccesiunea statelor> 4 spus ca este un tratat teritorial acest teritoriu ,iind +unarea0=egimul +unarii este a,ectat prin acest tratat -de circulatie& mediu/0

4rt0 ?5 din Conventia de la @iena -pagina 5$A/. sc(imbarea ,undamentala aimpre2urarilor0 B*ista 5 conditii pentru sc(imbarea aceasta& dupa cum spune art0 ?5& prima,iind ca acele impre2urari sa ,i ,ost de esenta consimtamantului partilor la inc(eiereatratatului0 r protectia mediului nu a stat la baza tratatului0 4 doua conditie este ca

modi,icarea acestor impre2urari sa sc(imbe radical natura obligatiilor care raman dee*ecutat0 Curtea a considerat ca nici obligatia aceasta nu este indeplinita pentru caobligatia de a conserva mediul a ramas la ,el& c(iar daca legislatia& masurile s.ausc(imbat0

1ratatul este valabil0 tarea de necesitatea nu poate ,i invocata ca motiv deincetare a valabilitatii unui contract0 tarea de necesitate poate ,i invocata pentrususpendarea unui tratat& practic pentru a nu indeplini obligatiile din tratat temporar0Curtea a considerat ca trebuie indeplinite anumite conditii si ca acestea nu au ,ostindeplinite0 Conditiile pentru invocarea starii de necesitate9

. sa e*iste un interes esential al acelui stat

. acest interes trebuie sa ,ie in pericol grav si iminent. incalcarea acelei obligatii sa ,ie singura modalitate de a prote2a acestinteres

. aceasta incalcare sa nu aduca atingere unui interes esential al altui stat

. statul care invoca starea de necesitate sa nu ,i contribuit la ,ormarea ei0Curtea a considerat ca aceste conditii nu au ,ost indeplinite de !ngaria0

Curtea a acceptat ca protectia mediului ar ,i de interes esential si s.ar putea argumenta sica acest interes ar ,i c(iar si in pericol grav daca nu s.ar lua anumite masuri0 4 consideratCurtea ca acest interes nu este si iminent0 +e asemenea !ngaria a avut si ea un rol0

Incalcarea substantiala a prevederilor unui tratat0 Drotectia mediului nu tinea de substantatratatului0 incalcare de catre lovacia nu ar ,i ,ost una substantiala0 Continuarea proiectului ,ara acordul !ngariei – Curtea a considerat ca a e*istat o incalcaresubstantiala prin implementarea variantei C& nu in momentul denuntarii0