Cabinet Avocat ˝TEODORESCU NICUȘOR˝ Forma de exercitare a profesiei: cabinet individual avocat TABLOUL AVOCATILOR Baroului BUCUREȘTI http://unbr.eu UNBR-BAROUL BUCUREȘTI cu sediul în București, Strada ACADEMIEI nr. 4-6, sc. 2, ap. 31, et.3, sector 3, Cod poștal 030012, tel/fax: 0213150244 Sediu secundar: Municipiul Galați, Strada Castrul Roman, nr. 31 Bloc C.F.R., parter, ap. 2, cod postal 800416 Mobil: 0768897438 sau 0746415365 Cod Înregistrare Fiscală: 28187651 E-mail: avocatteodorescunicusor@yahoo.ro http://teodorescunicusor.wordpress.com

C ă t r e ˝Judecătoria Galați˝

-FĂRĂ ARTICOL de LEGE care să prevadă ÎNFIINȚAREA și DATA ÎNCEPERII FUNCȚIONĂRII, FĂRĂ SEDIU atribuit prin ACT NORMATIV la ADRESA de

CORESPONDENȚĂ găsită pe INTERNET în Strada Brăilei nr. 153-

Subsemnatul AVOCAT TEODORESCU NICUȘOR, forma de exercitare a profesiei CABINET AVOCAT TEODORESCU NICUȘOR, înregistrat la Ministerul Finanțelor Publice prin Cod de Înregistrare Fiscală nr. 28187651, din cadrul UNIUNII NAȚIONALE a BAROURILOR din ROMÂNIA, Baroul București, Strada Academiei nr. 4-6, sc. 2, ap. 31, et.3, sector 3, Cod poștal 030012, tel/fax: 0213150244, cu actele de înființare depuse la ARHIVELE NAȚIONALE,

cu sediul profesional secundar al Cabinetului de Avocat Teodorescu Nicușor, situat în Municipiul, Strada Castrul Roman, nr. 31 Bloc C.F.R., parter, ap. 2, cod postal 800416,

aflând că părinții mei ar fi primit o copie a unui act juridic intitulat ÎNCHEIERE din 16.02.2012 din dosar nr. 17341/233/2011 al Judecătoriei Galați și că tatăl meu ar fi plătit cu titlu de amendă suma de 3000 lei (treimiilei) în numele meu, bani pe care trebuie să-i restitui părinților, vă solicit să luați act că grupuri de crimă organizată, alături de alți cetățeni, m-au trecut pe lista neagră la neînființata ˝Judecătoria Galați˝, ˝Tribunalul Galați˝ și ˝Curtea de Apel Galați˝ pentru că am demascat FUNCȚIONAREA mai înainte de NAȘTERE/ÎNFIINȚARE,

1

după ce pretinsul judecător va proba existența textului de lege care ar fi dispus ÎNFIINȚAREA ˝Instanței Judecătoria Galați˝, respectând regula probei actelor normative impusă de Art. 23 din Lege nr. 202/1998 R2,

Necurgând vreun termen de contestare urmare a NECOMUNICĂRII subsemnatului a actului juridic sau a copiei efectuată după un act juridic, sunt îndrituit să formulez

CERERE de REEXAMINARE

a ÎNCHEIERII din 16.02.2012 din dosar nr. 17341/233/2011 al neînființatei ˝instanțe˝ intitulată Judecătoria Galați,

CERERE de SESIZARE a CURȚII de JUSTIȚIE a UNIUNII EUROPENE

conform Art. 267 paragraful 3 din TRATATUL privind

FUNCȚIONAREA Uniunii Europene, reprodus în continuare:

˝În cazul în care o asemenea chestiune se invocă într-o cauză pendinte în fața unei instanțe naționale ale cărei decizii nu sunt supuse vreunei căi de atac în dreptul intern, această instanță ESTE OBLIGATĂ SĂ SESIZEZE CURTEA.˝

dispunând după PRONUNȚAREA CJUE și reluarea judecării cauzei

după SUSPENDAREA OBLIGATORIE, ÎN PRINCIPAL, prin hotărâre pronunțată de o INSTANȚĂ ÎNFIINȚATĂ

prin LEGE, că amenda de care se face vorbire în PARTEA INTRODUCTIVĂ,

NEconsemnată în DISPOZITIV, CONSIDERENTELE LIPSIND din ÎNCHEIERE, nu au impus nicio obligație de plată în sarcina AVOCATULUI TEODORESCU NICUȘOR, în partea din hotărâre ce se execută, și

ÎN SUBSIDIAR, solicit să dispuneți că amenda aplicată ÎN PARTEA INTRODUCTIVĂ a actului juridic:

1) este INOPOZABILĂ conform Art. 1326 din Lege nr. 287/2009 urmare a necomunicării subsemnatului, neavând nicio relevanță primirea și semnarea de către unul dintre părinți. A se administra și ÎNCHEIEREA din 05.03.2013 din dosar nr. 5260/113/2011* unde 3 judecători de la Curtea de Apel Galați, existând HOTĂRÂRE DEFINITIVĂ, au atestat VICIUL de PROCEDURĂ constând în NESEMNAREA de PRIMIRE a DOVEZII COMUNICĂRII ACTULUI JURIDIC de către AVOCAT TEODORESCU NICUȘOR, fiind nelegală semnarea de către un părinte-fila 6-;

2) NEVALIDITATEA COMUNICĂRII urmare a NESEMNĂRII și NEPARAFĂRII ADRESEI de ÎNAINTARE, comunicarea copiei încheierii nefăcând

2

dovada că ar proveni legal de la o instituție publică. NESEMNAREA VALOREAZĂ INEXISTENȚĂ.

3) NU ERA OBLIGATORIE PREZENȚA AVOCATULUI într-o plângere împotriva Rezoluției procurorului de Neîncepere a Urmării Penale, neexistând în cauză ÎNVINUIT sau ARESTAT, pentru o faptă cu o pedeapsă mai mare de 5 ani, ci un SIMPLU PETENT;

4) Suplimentar, CONTRACTUL AVOCAȚIAL atașat în copie certificată la fila 3, atestă ÎNȚELEGEREA PĂRȚILOR de a NU EFECTUA REPREZENTARE ÎN FAȚA JUDECĂTORIEI GALAȚI, deplasarea la judecătorie având doar scopul de a solicita înscrisurile depuse de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați.

5) Pretinsul ˝ABUZ de DREPT și CUVINTELE JIGNITOARE˝ nu sunt dovedite în cuprinsul ACTULUI JURIDIC-ÎNCHEIERE din 16.02.2012 aplicând DECIZIA CEDO CAUZA AMIHALACHIOAIE c. MOLDOVA (Cererea nr. 60115/00), HOTĂRÂRE STRASBOURG 20 aprilie 2004, AMENDAREA nu este o măsură necesară într-o societate democratică ci un MIJLOC DE REPRESIUNE, menținerea amenzii i legale violând CONVENȚIA EUROPEANĂ a DREPTURILOR OMULUI.

Având in vedere cele expuse mai sus, Curtea estimează că restrângerea libertăţii de exprimare a reclamantului nu a constituit „o necesitate socială imperioasă” şi că autorităţile naţionale n-au prezentat motive „pertinente şi suficiente” pentru a o justifica. Deoarece reclamantul nu a depăşit limitele criticii permise de articolul 10 al Convenţiei, ingerinţa incriminată nu poate fi considerată ca fiind „necesară intr-o societate democratică”. Prin urmare, a existat o violare a articolului 10 al Convenţiei.

6) NULITATEA ACTULUI JURIDIC urmare a NEÎNDEPLINIRII CONDIȚIILOR de FORMĂ, neavând CONSIDERENTE;

7) INOPOZABILITATEA referirii la AMENDA în PARTEA

INTRODUCTIVĂ a ÎNCHEIERII, urmare a NECONSEMNĂRII ÎN DISPOZITIV, cea mai importantă parte a hotărârii, încheierea fiind tot o hotărâre. Este de necontestat că DISPOZITIVUL este partea din hotărâre CE SE EXECUTĂ, în dispozitiv dispunându-se doar AMÂNAREA JUDECĂȚII.

8) Codul penal de la 1969 și Codul de Procedură Penală de la 1969 sunt NULE DE DREPT, urmare a abrogării TEMEIURILOR DE DREPT ce au stat la baza emiterii, fiind ABROGATĂ CONSTITUȚIA iar organele emitente fiind DESFIINȚATE, conform DECIZIEI Î.C.C.J.-CAF nr. 230/23.01.2008, din care reproduc în extras:

3

Conform normelor de tehnică legislativă cuprinse în art. 4 alin. (3) din Legea

nr. 24/2000, actele normative date în executarea legilor, ordonanţelor sau a hotărârilor Guvernului se emit în limitele şi potrivit normelor care le ordonă.

Rezultă aşadar, că un act administrativ cu caracter normativ nu mai poate produce efecte după abrogarea legii în temeiul căreia a fost emis, astfel încât acţiunea promovată împotriva acestuia pe calea contenciosului administrativ, trebuie respinsă ca lipsită de obiect.

ICCJ, Secţia de contencios administrativ şi fiscal Decizia nr. 230 din 23 ianuarie 2008

9) Întrucât DECEDATUL POPA COSTICĂ a indicat ÎN FALS,

cuvântul ˝INSTANȚĂ˝, neluând FIINȚĂ nicio instanță în România după DESFIINȚAREA prin DECRET 132/1952, actul juridic fiind NEVALID, neexistând articol de lege care să prevadă ˝SE ÎNFIINȚEAZĂ Judecătoria Galați˝ și nici articoș care să prevadă ˝DATA ÎNCEPERII FUNCȚIONĂRII˝, neavând CALE DE ATAC,

ÎN TEMEIUL Art. 267 paragraful 3 din TRATATUL privind

FUNCȚIONAREA Uniunii Europene, reprodus în continuare:

˝În cazul în care o asemenea chestiune se invocă într-o cauză pendinte în fața unei instanțe naționale ale cărei decizii nu sunt supuse vreunei căi de atac în dreptul intern, această instanță ESTE OBLIGATĂ SĂ SESIZEZE CURTEA.˝

solicit să vă îndepliniți obligația legală impusă de Art. 267 paragraful 3 din TRATATUL privind FUNCȚIONAREA Uniunii Europene, sesizând CURTEA de JUSTIȚIE a UNIUNII EUROPENE cu ÎNTREBĂRI PRELIMINARE, care să ateste:

NEVALIDITATEA HOTĂRÂRILOR/ÎNCHEIERILOR dispuse de o pretinsă INSTANȚĂ, mai ÎNAINTE DE ÎNFIINȚARE prin LEGE (ESTABLISHED BY LAW), cu violarea în principal a Art. 47 alineatul 2 din CARTA DREPTURILOR FUNDAMENTALE a UNIUNII EUROPENE denumit ˝Dreptul la o cale de atac eficientă și la UN PROCES ECHITABIL˝, cu violarea Art. 6 din CEDO și cu violarea ORDINII de DREPT impusă de ROMÂNIA, care a prevăzut prevederea în act normativ A DATEI ÎNCEPERII FUNCȚIONĂRII INSTANȚELOR, DATE care NU EXISTĂ.

NEVALIDITATEA DECRETELOR Președintelui României de NUMIRE ÎN FUNCȚII de JUDECĂTORI mai înainte de intrarea în vigoare a

4

ACTELOR de ÎNFIINȚARE ale instituțiilor publice-INSTANȚE de JUDECATĂ și mai înainte de prevederea în ACTELE de NUMIRE a DATEI NUMIRII ÎN FUNCȚII.

ÎNGRĂDIREA subsemnatului în DREPTUL la un PROCES ECHITABIL fiind ˝judecat˝ de o NENĂSCUTĂ/NRÎNFIINȚATĂ ˝INSTANȚĂ˝, prin NEÎNFIINȚAREA prin LEGE a INSTANȚEI, România aducându-mi o ÎNGRĂDIRE ce excede Art. 52 din CARTA DREPTURILOR FUNDAMENTALE a UNIUNII EUROPENE

NESUSPENDAREA și NESESIZAREA Curții de JUSTIȚIE a UNIUNII

EUROPENE cu scopul de acoperi VIOLAREA TRATATELOR și CONVENȚIILOR EUROPENE și a propriei ORDINI de DREPT, constiuie elementele infracțiunii de ABUZ ÎN SERVICIU prin nerespectarea obligațiilor impuse de legislația internațională care ARE PRIORITATE față de LEGISLAȚIA NAȚIONALĂ.

VIOLAREA TRATATELOR și CONVENȚIILOR INTERNAȚIONALE, precum și violarea de către România a propriei ORDINI de DREPT, este dovedită astfel:

Niciun judecător nu poate face legal dovada ÎNFIINȚARII,

ATRIBUIRII de SEDIU CONCRET și STABILIRII DATEI ÎNCEPERII FUNCȚIONĂRII, cu respectarea Art. 23 din Lege nr. 202/1998 R2, neputând reproduce texte normative precum Art. 18 alin. (1) și (3) și Art. 26 alin. (1) din ORDONANŢA Guvernului României nr. 86 din 28 august 2003, publicată în Monitorul Oficial nr. 624/31 august 2003 privind unele reglementări în domeniul financiar, neexistând texte normative care să prevadă ˝SE ÎNFIINȚEAZĂ Judecătoria, Tribunalul, Curtea de Apel GALAȚI cu SEDIUL în Strada BRĂILEI nr. 153 Galați în incinta ˝PALATULUI de JUSTIȚIE˝ și neexistând nicio DATĂ A ÎNCEPERII FUNCȚIONĂRII:

SECŢIUNEA A 4-A AGENŢIA NAŢIONALA DE ADMINISTRARE FISCALĂ

ART. 18(1) SE ÎNFIINŢEAZĂ Agenţia Naţionala de Administrare Fiscală, organ de specialitate al administraţiei publice centrale, instituţie publica cu personalitate juridică, cu buget propriu, în subordinea Ministerului Finanţelor Publice, denumita în continuare Agenţie.

(3) Agenţia are sediul central, LA ÎNFIINŢARE, în municipiul Bucureşti, str. Apolodor nr. 17, sectorul 5, şi funcţionează cu unităţi subordonate. Sediul se va putea modifica prin hotărâre a Guvernului.

ART. 26 (1) Agenţia SE ÎNFIINŢEAZĂ la data de 1 octombrie 2003 şi DEVINE OPERAŢIONALĂ de la data de 1 ianuarie 2004.

5

9.1. Încheierea din 16.02.2012, ÎN FALS a atestat existența unei ˝INSTANȚE˝,

nefiind ÎNFIINȚATĂ ÎN PREALABIL prin LEGE nicio INSTANȚĂ în România, fiind VIOLAT Art. 47 alineatul 2 din CARTA DREPTURILOR FUNDAMENTALE a UNIUNII EUROPENE denumit ˝Dreptul la o cale de atac eficientă și la UN PROCES ECHITABIL˝, a obligat la CONSTITUIREA prin LEGE a INSTANȚEI de JUDECATĂ, neexistând PROCES ECHITABIL mai înainte de ÎNFIINȚAREA prin LEGE a INSTANȚEI de JUDECATĂ, LEGILE de ORGANIZARE și FUNCȚIONARE nedând drept de funcționare instanțelor MAI ÎNAINTE DE ÎNFIINȚARE:

TITLE VI JUSTICE

Article 47 Right to an effective remedy and to a fair trial Everyone whose rights and freedoms guaranteed by the law of the

Union are violated has the right to an effective remedy before a tribunal in compliance with the conditions laid down in this Article.

Everyone is entitled to a fair and public hearing within a reasonable time by an independent and impartial tribunal previously established by law. Everyone shall have the possibility of being advised , defended and represented.

Orice persoană ale cărei drepturi și libertăți garantate de dreptul

Uniunii sunt încălcate are dreptul la o cale de atac eficientă în fața unei instanțe judecătorești, în conformitate cu condițiile prevăzute în prezentul articol.

Orice persoană are dreptul la un PROCES ECHITABIL, public și într-

un termen rezonabil de către o INSTANȚĂ independentă și imparțială, ÎNFIINȚATĂ în prealabil prin lege. Toată lumea trebuie să aibă posibilitatea de a fi consiliată, apărată și reprezentată.

9.2. Încheierea din 16.02.2012, ÎN FALS a atestat existența unei ˝INSTANȚE˝, nefiind ÎNFIINȚATĂ ÎN PREALABIL prin LEGE nicio INSTANȚĂ în România, fiind VIOLATși Art. 6 din CONVENȚIA EUROPEANĂ a DREPRTURILOR OMULUI, care, la fel precum Art. 47 alin. (2) din CARTA DREPTURILOR FUNDAMENTALE a UNIUNII EUROPENE, a impus ÎNFIINȚAREA INSTANȚEI de judecată, drept GARANȚIE a DREPTULUI EFECTIV la un PROCES ECHITABIL.

mai jos, la pct. 6.4) arătând TRADUCEREA OFICIALĂ a cuvântului ESTABLISHED care înseamă ÎNFIINȚARE/ÎNFIINȚATĂ,

6

Judecătoria Galați neavând ACT de ÎNFIINȚARE și nici articol de lege care să fi dispus ˝SE ÎNFIINȚEAZĂ˝ Judecătoria Galați.

9.3. Reproducând extras din LEGE nr. 111 din 13.03.2002, fac dovada că INSTITUȚIILE și INSTANȚELE INTERNAȚIONALE AU FOST ÎNFIINȚATE, înainte de reglementarea COMPETENȚEI și FUNCȚIONĂRII, niciun judecător neputând reproduce text de lege care să prevadă ˝SE ÎNFIINȚEAZĂ JUDECĂTORIA/TRIBUNALUL/CURTEA de APEL GALAȚI˝

LEGE nr. 111 din 13 martie 2002

pentru ratificarea Statutului Curţii Penale Internaţionale, adoptat la Roma la 17 iulie 1998

STATUTUL DE LA ROMA AL CURŢII PENALE INTERNAŢIONALE

CAP. 1 ÎNFIINŢAREA CURŢII

ART. 1 Curtea SE ÎNFIINŢEAZĂ o Curte penală internationala (Curtea) ca

instituţie permanenta, care poate sa îşi exercite competenta fata de persoane pentru crimele cele mai grave, având un rasunet internaţional în sensul prezentului statut. Ea este complementara jurisdictiilor penale naţionale. COMPETENTA ŞI FUNCŢIONAREA sa sunt reglementate de dispoziţiile prezentului statut.

9.4. Invocarea la modul general a diverse LEGI de ORGANIZARE și

FUNCȚIONARE constituie FALSURI fără a consemna că niciun ARTICOL de LEGE nu prevede ˝SE ÎNFIINȚEAZĂ Judecătoria, Tribunalul, Curtea de Apel Galați˝.

9.5. NICIUN ARTICOL din: Lege 5/1958 privind ORGANIZAREA JUDECĂTOREASCĂ; Lege 58/1968 pentru ORGANIZAREA JUDECĂTOREASCĂ; Lege 92/1992 pentru ORGANIZAREA JUDECĂTOREASCĂ Lege 304/2004 pentru ORGANIZAREA JUDECĂTOREASCĂ, NU A DISPUS ÎNFIINȚAREA, neexistând sintagma ˝SE ÎNFIINȚEAZĂ˝ vreo

instanță de judecată. 9.6. Și copilul meu ar avea drepturi, capacitate dar sub condiția de A LUA

FIINȚĂ, A SE NAȘTE. Nicio instanță NU A LUAT FIINȚĂ în ROMÂNIA după DESFIINȚAREA realizată prin DECRETUL nr. 132/1952

pentru modificarea codurilor de procedura civila, procedura penală și procedură fiscală, in legatură cu restructurarea organizării judecatorești:

7

˝Art. XIII. - JUDECATORIILE POPULARE care SE DESFIINȚEAZĂ vor preda arhiva TRIBUNALELOR POPULARE in circumscriptia carora era sediul lor.

Art. XIV. - TRIBUNALELE CE SE DESFIINȚEAZĂ vor preda arhiva TRIBUNALELOR POPULARE in circumscriptia carora era sediul lor, cu exceptia arhivei privind recursurile pendinte la acele instante, care va fi predata tribunalelor regionale in circumscriptia carora se afla sediul lor.

In localitatile unde IA FIINTA si tribunal popular de oras si tribunal popular de raion, arhiva va fi predata tribunalului popular de oras.

Art. XVII. - Curtea Suprema si Curtea de Casatie si Justitie Militara, ce se DESFIINȚEAZĂ, vor preda arhiva Tribunalului Suprem.

Art. XXXI.-Pentru TRIBUNALELE REGIONALE, precum și pentru Tribunalele POPULARE CE SE ÎNFIINȚEAZĂ conform Legii pentru organizarea judecătorească

9.7. Reproducând Art. 105, 106, 110-112 din LEGE nr. 5 din 6 iulie 1978, fac dovada că TOATE INSTITUȚIILE de STAT, CU SAU FĂRĂ PERSONALITATE JURIDICĂ, pentru a putea funcționa legal, trebuia să intre în vigoare ACTE DE ÎNFIINȚARE. Judecătoria, Tribunalul, Curtea de Ape Galați sau orice altă intitulată ˝INSTANȚĂ˝, NU AU ACTE DE ÎNFIINȚARE.

CAP. 8 ORGANIZAREA ŞI FUNCŢIONAREA MINISTERELOR, ALTOR ORGANE CENTRALE DE STAT ŞI ORGANELOR LOCALE ALE

ADMINISTRAŢIEI DE STAT, PRECUM ŞI A INSTITUŢIILOR DE STAT SUBORDONATE ACESTORA

ART. 105 În subordinea ministerelor, celorlalte organe centrale de

stat, precum şi a consiliilor populare, SE POT INFIINTA unităţi socialiste cu sau fără personalitate juridică, în domeniile învăţămîntului, sănătăţii, ştiinţei, culturii şi artei, asistenţei sociale, administraţiei de stat şi în alte sectoare de activitate ale căror cheltuieli, stabilite prin plan, se acoperă din venituri proprii şi, după caz, de la bugetul de stat, denumite în cuprinsul prezentei legi INSTITUŢIE DE STAT.

ÎNFIINŢAREA INSTITUŢIILOR DE STAT DE INTERES REPUBLICAN se face prin DECRET AL CONSILIULUI DE STAT, iar a celor de interes local, prin HOTĂRÎRI ALE CONSILIILOR POPULARE JUDEŢENE ŞI AL MUNICIPIULUI BUCUREŞTI.

8

Prin ACTUL DE ÎNFIINŢARE A INSTITUŢIILOR DE STAT se stabilesc denumirea, sediul şi obiectul activităţii acestora, precum şi orice alte dispoziţii necesare pentru organizarea şi funcţionarea lor.

DESFIINŢAREA INSTITUŢIILOR DE STAT, precum şi modificarea obiectului activităţii, denumirii ori sediului acestora se aproba de către organele care au în competenta ÎNFIINŢAREA LOR.

În condiţiile prevăzute de lege, instituţiile de stat POT INFIINTA unităţi sau subunitati fără personalitate juridică sau organiza activităţi producătoare de venituri, cu respectarea normelor unitare de structura.

Instituţiile de stat care desfăşoară activităţi şi acţiuni proprii sau organizează unităţi şi subunitati anexe, producătoare de venituri, se organizează şi funcţionează pe principiul autogestiunii economico-financiare, cu buget propriu de venituri şi cheltuieli, în condiţiile prevăzute de lege.

ART. 106 Instituţiile de stat se înzestrează LA ÎNFIINŢARE cu fonduri fixe, corespunzător activităţii pe care o desfăşoară, întocmesc buget de venituri şi cheltuieli, conduc evidenta contabila, au cont la banca, dispun de mijloace băneşti proprii şi au relaţii economice şi juridice cu alte unităţi, potrivit reglementărilor stabilite prin acte normative specifice.

Prevederile art. 5 al prezentei legi referitoare la fondurile fixe se aplica, în mod corespunzător, şi instituţiilor de stat.

ART. 109 Cheltuielile instituţiilor de stat se acoperă din venituri proprii, în condiţiile prevăzute de lege, sau de la bugetul de stat, în limita sumelor aprobate şi în raport cu realizarea sarcinilor stabilite prin plan.

Instituţiile de stat mai pot folosi pentru desfăşurarea şi lărgirea activităţii lor mijloace materiale şi băneşti primite de la persoane juridice sau fizice, după caz, prin transfer sau sub forma de donaţie, cu respectarea prevederilor legale referitoare la aceste categorii de transmisiuni patrimoniale.

Şefii instituţiilor de stat cu personalitate juridică sînt ordonatori de credite, avînd atribuţiile şi răspunderile stabilite prin lege.

ART. 110 Atribuţiile instituţiilor de stat se stabilesc prin ACTUL LOR DE ÎNFIINŢARE, în funcţie de obiectivele pe care le au de realizat şi se detaliază în regulamentele lor de organizare şi funcţionare, întocmite potrivit legii.

ART. 111 Prevederile art. 106-109 din prezenta lege se aplica în mod corespunzător ministerelor şi celorlalte organe centrale de stat.

ART. 112 Prevederile capitolului III din prezenta lege se aplica şi instituţiilor de stat, potrivit specificului acestora.

Organele de conducere colectivă pot avea denumiri diferite; potrivit normelor de structura sau reglementărilor stabilite prin ACTUL DE ÎNFIINŢARE al organului central sau instituţiei respective: consilii de conducere, consilii de administraţie, colegii, colective de conducere sau alte denumiri. De asemenea, prin lege sau decret al Consiliului de Stat, se poate stabili pentru unităţile dintr-un anumit domeniu de activitate o componenta a organului de conducere colectivă diferita de cea prevăzută la capitolul III din prezenta lege.

9

9.8. Niciun judecător nu poate reproduce un text normativ de ÎNFIINȚARE a INSTANȚEI care să ateste ÎNFIINȚARE precum cea dispusă prin Art. 12 din O.U.G. nr. 221/23.12.2008:

ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 221 din 23 decembrie 2008 pentru stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice

centrale

ART. 12 SE ÎNFIINŢEAZĂ Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti prin reorganizarea Ministerului Justiţiei.

9.9. ÎN FORMĂ CONTINUATĂ, judecătoria Galați ca și celelalte pretinse

instituții publice-instanțe de judecată, au funcționat ilegal mai înainte de ÎNFIINȚARE, violând succesiv, toate HOTĂRÂRILE de GUVERN, care au impus ÎNFIINȚAREA instanțelor de judecată-instituții publice: Curți de Apel, Tribunale și Judecătorii, existând ORGANIZARE dar nefiind dispusă ÎNFIINȚAREA. Iată Hotărârile de Guvern care au impus condiția legală, obligatorie, A ÎNFIINȚĂRII Judecătoriilor, Tribunalelor și Curților de Apel.

HOTĂRÂREA Guvernului nr. 813 din 28 decembrie 1992 privind

organizarea si functionarea Ministerului Justitiei, Monitorul Oficial nr. 337 din 29 decembrie 1992:

ART. 8 Unitatile din sistemul Ministerului Justitiei SE ÎNFIINȚEAZĂ si se organizeaza potrivit legii. Aceste unitati sint prevazute in anexa nr. 2.

HOTĂRÂREA Guvernului nr. 450 din 29 iulie 1994 privind organizarea şi

funcţionarea Ministerului Justiţiei, Monitorul Oficial nr. 301 din 29 decembrie 1995:

ART. 6 Unităţile din sistemul Ministerului Justiţiei sunt prevăzute în anexa nr. 2. Acestea SE ÎNFIINŢEAZĂ şi se organizează potrivit legii.

HOTĂRÂREA Guvernului nr. 65 din 10 martie 1997 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei, Monitorul Oficial nr. 43 din 14 martie 1997:

ART. 12 (1) Unităţile din sistemul justiţiei sunt prevăzute în anexa nr. 2. Acestea SE ÎNFIINŢEAZĂ şi se organizează potrivit legii.

Art. 17 (4) În termen de 30 de zile de la data publicării prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al României, Ministerul Justiţiei va prezenta Guvernului lista terenurilor necesare pentru amplasarea SEDIILOR DE INSTANŢE JUDECĂTOREŞTI şi DE PARCHETE de pe lângă acestea.

HOTĂRÂREA Guvernului nr. 212 din 26 ianuarie 2001 privind

organizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei, Monitorul Oficial nr. 59 din 5 februarie 2001:

10

ART. 1 (2) Ministerul Justiţiei are sediul în municipiul Bucureşti, str. Apolodor nr. 17, sectorul 5.

ART. 15 Instituţiile publice din sistemul justiţiei sunt prevăzute în anexa nr. 2. Acestea SE ÎNFIINŢEAZĂ şi se organizează potrivit legii.

HOTĂRÂREA Guvernului nr. 736 din 3 iulie 2003 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei, Monitorul Oficial nr. 482 din 7 iulie 2003:

ART. 1 (2) Ministerul Justiţiei are sediul în municipiui Bucureşti, str. Apolodor nr. 17, sectorul 5.

ART. 14 Instituţiile publice din sistemul justiţiei, finanţate de la bugetul de stat, sunt prevăzute în anexa nr. 2. Acestea SE ÎNFIINŢEAZĂ şi se organizează potrivit legii.

HOTĂRÂREA Guvernului nr. 652 din 27 mai 2009 privind organizarea şi

funcţionarea Ministerului Justiţiei, ÎN VIGOARE, care a impus ÎNFIIINȚAREA Curților de Apel, Tribunalelor și Judecătorilor:

˝ART. 30 Instituţiile publice din sistemul justiţiei, finanţate de la bugetul de stat, pentru care ministrul are calitatea de ordonator principal de credite, sunt prevăzute în anexa nr. 2. Acestea SE ÎNFIINŢEAZĂ şi se organizează potrivit legii.

9.10. Reproducând Art. 43 din HOTĂRÂREA GUVERNULUI ROMÂNIEI nr. 652 din 27 mai 2009 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei

ART. 43 DATELE DE LA CARE VOR ÎNCEPE SĂ FUNCŢIONEZE INSTANŢELE JUDECĂTOREŞTI CARE VOR FI ÎNFIINŢATE după data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, precum şi localităţile în care acestea îşi vor desfăşura activitatea se stabilesc prin ordin al ministrului, cu avizul conform al CSM.

nici înainte de intrarea în vigoare și nici după intrarea în vigoare a Art. 43 din HOTĂRÂREA GUVERNULUI ROMÂNIEI nr. 652 din 27 mai 2009 neexistând ARTICOL de LEGE care să probeze ÎNFIINȚAREA (˝SE ÎNFIINȚEAZĂ˝), nicio pretinsă ˝INSTANȚĂ˝ NU ARE DREPT de A FUNCȚIONA mai înainte de îndeplinirea cumulativă a 3 (trei) CONDIȚII LEGALE:

1) ÎNFIINȚAREA prin LEGE conform Art. 47 alin. (2) din CARTA DREPTURILOR FUNDAMENTALE a UNIUNII EUROPENE și Art. 6 din Convenția Europeanî a Drepturilor Omului, după ÎNFIINȚARE putând fi asigurat DREPTUL la un PROCES ECHITABIL, obligația ÎNFIINȚĂRII fiind prevăzută inclusiv în ORDINEA de DREPT impusă cetățenilor și violată de România;

2) Stabilirea DATEI ÎNCEPERII FUNCȚIONĂRII INSTANȚELOR de JUDECATĂ și

3) Prevederea în DECRETELE de NUMIRE JUDECĂTORI-ACTE INDIVIDUALE-a DATEI NUMIRII în funcții, în vederea nașterii dreptului de exercitare a profesiei.

11

9.11. Prin ACTUL DECRETUL nr. 107/28 iunie 1993, cu DATĂ a NUMIRII: DECRET nr. 107 din 28 iunie 1993

privind numirea în funcţie a unor judecători şi procurori la curţile de apel şi parchetele de pe lîngă acestea

EMITENT: PREŞEDINTELE ROMÂNIEI PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 141 din 30 iunie 1993

În temeiul art. 94 lit. c) din Constituţia României, al art. 73 lit. a), precum şi al art. 51 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească,

Preşedintele României decretează: ART. 1 Pe data de 1 iulie 1993 se numesc în funcţia de

judecător la curţile de apel persoanele cuprinse în anexa nr. 1 la prezentul decret.

ART. 2 Pe aceeaşi data se numesc în funcţia de procuror la parchetele de pe lângă curţile de apel persoanele cuprinse în anexa nr. 2 la prezentul decret. PREŞEDINTELE ROMÂNIEI ION ILIESCU

fac dovada aparenței de legalitate, judecătorii având o dată concretă a începerii activității.

9.12.ULTERIOR anului 1993, ÎN TOATE DECRETELE de NUMIRE JUDECĂTORI-ACTE INDIVIDUALE- S-A OMIS a se insera DATA NUMIRII ÎN FUNCȚIE, nici DECEDATUL POPA COSTICĂ și niciun ALT JUDECĂTOR, neavând în România, DATĂ A NUMIRII ÎN FUNCȚIA de JUDECĂTOR.

Am atașat prezentelor cereri:

Fila 1 -ADRESA de ÎNAINTARE a COPIEI ÎNCHEIERII din 16.02.2012 dosar 17341/233/2011, NESEMNATĂ și NEPARAFATĂ, neexistând nici semnătura vreunui grefier anonim;

Fila 2 -ÎNCHEIERE din 16.02.2012 dosar 17341/233/2011, conform copiei comunicate, FĂRĂ CONSIDERENTE și fără nicio obligație sau sancțiune în DISPOZITIV;

Fila 3 -CONTRACT AVOCAȚIAL nr. 099695 din 20 august 2011.

Fila 4 -CHITANȚĂ seria TS8 Nr. 0835140 din 25.10.2012 emisă de Ministerul Finanțelor Publice, Trezoreria Municipiului Galați, în sumă de 3000 lei (treimiilei).

12

Fila 5-6 -Adresă de înaintare și ÎNCHEIERE din 05.03.2013 dosar 5260/113/2011* al Curții de Apel Galați, semnată de 3 (trei) judecători, care atestă VICIUL de PROCEDURĂ, fiind NELEGALĂ SEMNAREA de PRIMIRE a CITAȚIEI de către TATĂL MEU.

30.04.2014 AVOCAT Teodorescu Nicușor

13