Universitatea de Stat din Moldova

Cu titlu de manuscris C.Z.U.: 12.00.01

Botnari Elena

Principiile dreptului:

aspecte teoretico - practice

Specialitatea: 12.00.01- Teoria statului i dreptului, Istoria statului i dreptului, Istoria doctrinelor

politice i de drept

Tez de doctor n drept

Conductor tiinific: Dr. Negru Boris

_________________

Autor: Botnari Elena

_______________

Chiinu 2004

2

CUPRINS

Introducere ................................................................................................................................... 4

Capitolul I. CONCEPTUL, ORIGINEA I ESENA PRINCIPIILOR DREPTULUI................... 10

1.1. Accepiunile noiunii de principiu ....................................................................................... 10

1.2. Noiunea de principiile dreptului...................................................................................... 11

1.3. Semnele definitorii ale principiilor dreptului ................................................................... 13

1.4. Originea i fundamentul principiilor dreptului .................................................................... 15

1.5. Esena principiilor dreptului ................................................................................................ 21

1.5.1. Ideea (principiul) libertii......................................................................................... 22

1.5.2. Ideea (principiul) justiiei........................................................................................... 25

1.5.3. Ideea (principiul) egalitii ........................................................................................ 29

1.5.4. Ideea (principiul) responsabilitii ............................................................................ 31

Capitolul II. IERARHIA I SISTEMUL PRINCIPIILOR DREPTULUI....................................... 35

2.1. Diviziune sau clasificare a principiilor dreptului? ............................................................... 35

2.2. Noiunea de principii generale ale dreptului........................................................................ 38

2.3. Clasificarea principiilor generale ale dreptului.................................................................... 44

2.4. Principiile ramurale ale dreptului......................................................................................... 47

2.5. Principiile interramurale ale dreptului ................................................................................. 51

2.6. Principiile instituiilor juridice............................................................................................. 53

Capitolul III. PRINCIPIILE DREPTULUI N RAPORT CU ORDINEA JURIDIC POZITIV57

3.1. Dat i construit n drept................................................................................................. 57

3.2. Conceptele juridice, categoriile juridice i principiile dreptului.......................................... 60

3.3. Construciile juridice i principiile dreptului ....................................................................... 61

3.4. Normele juridice, ficiunile juridice i principiile dreptului ................................................ 63

3.5. Aforismele, maximele, axiomele juridice i principiile dreptului ....................................... 66

3.6. Legitile juridice i principiile dreptului ............................................................................ 68

3.7. Sursele dreptului pozitiv i principiile dreptului.................................................................. 70

Capitolul IV. FUNCIA I VALOAREA PRINCIPIILOR DREPTULUI..................................... 74

4.1. Locul i rolul principiilor dreptului n procesul elaborrii dreptului ................................... 74

4.1.1. Principiile de determinare a politicii legislative........................................................ 74

4.1.2. Principiile legiferrii.................................................................................................. 78

4.2. Locul i rolul principiilor dreptului n cadrul realizrii dreptului........................................ 81

4.2.1. Formele i principiile realizrii dreptului ................................................................. 81

3

4.2.2. Principiile interpretrii juridice................................................................................. 89

4.2.3. Principiile rspunderii juridice.................................................................................. 91

4.3. Rolul principiilor dreptului n completarea dreptului pozitiv .............................................. 96

4.3.1. Lacunele dreptului pozitiv.......................................................................................... 96

4.3.2. Soluia lacunelor ........................................................................................................ 97

4.3.3. Principiile dreptului aplicate n cadrul analogia iuris ............................................ 100

ncheiere................................................................................................................................... 106

Anexe ........................................................................................................................................ 113

Bibliografie............................................................................................................................... 119

Adnotare ................................................................................................................................... 131

Cuvintele-cheie ale tezei........................................................................................................... 135

Lista abrevierilor utilizate........................................................................................................ 136

4

Introducere

Argumente privind actualitatea temei investigate i gradul de studiere a acesteia.

Principiile dreptului reprezint un domeniu de interes interdisciplinar. Valenele axio-teleo-

praxiologice ale principiilor dreptului implic abordri din perspectiva filosofiei i filosofiei

dreptului, n special. Cercetarea esenei i fundamentului dreptului, ns, implic abordarea ideilor

de maxim generalitate a dreptului din perspectiva teoriei generale a dreptului. Principiile generale

ale dreptului in funcie de invariabile ale dreptului se dimensioneaz n principii ramurale ale

dreptului, abordate din perspectiva tiinelor juridice ramurale.

Principiile dreptului snt permanene ale dreptului, de aceea, reprezint o preocupare

constant a doctrinarilor, axul n jurul cruia graviteaz legiuitorul i obiectivul major al

aplicantului dreptului.

n condiiile globalizrii dreptului pozitiv, odat cu multiplicarea impuntoare a

componentelor sistemice: norme, instituii, ramuri, destinatarul dreptului risc s-i piard

orientarea n spaiul normativ-juridic. De aceea, calea destinatarului dreptului, indiferent de poziia

acestuia, legiuitor, aplicant, fie destinatar ordinar al dreptului pozitiv, este luminat de principiile

dreptului. Principiile dreptului doteaz cu imuabilitate dreptul, indiferent de aici i acum, n afara

tendinelor expansioniste ale dreptului pozitiv.

Principiile dreptului sunt idealul dreptului urmrit de legiuitor n activitatea de procreare a

dreptului. Principiile dreptului exprim cele mai nalte aspiraii ale omului: libertatea, egalitatea,

dreptatea, unitatea.

Principiile dreptului determin existena realitii juridice materiale n calitatea lor de

premize ale ordinii juridice pozitive. Principiile dreptului i afirm cu pregnan prezena n cadrul

acional-juridic: n procesele elaborrii i realizrii dreptului. Principiile dreptului i aduc

contribuia la completarea dreptului pozitiv lacunar n postura procedeului analogia iuris.

Alturi de ordinea juridic intern, ordinea juridic internaional este condiionat i

substanializat de principiile generale de drept recunoscut de membrele societii internaionale.

Sistemul dreptului internaional contemporan sensibilizeaz opinia naiunilor civilizate asupra

valorilor universale neperene: egalitatea statelor, libertatea popoarelor, unitatea i responsabilitatea

statelor pentru viitorul omenirii, dreptatea (justiia) ntre popoare etc.

Contiina juridic internaional este profund marcat de principiile generale ale dreptului,

preexistente principiilor fundamentale ale dreptului internaional public. n jurul preceptelor

cluzitoare ale dreptului se dezvolt viaa juridic intern i internaional.

5

Principiile dreptului reprezint un subiect de maxim rezonan n gndirea juridic, dar i de

rezisten maximal n faa contingenelor relative i pozitivismului juridic. Renaterea dreptului

natural este n acelai timp o renatere a principiilor dreptului gzduite de natura (contiina) uman.

Contiina individual, n special cea juridic, este depozitarul i scutul principiilor inerente

fiinei umane, principiilor care trebuie s-i afirme prezena n orice drept pozitiv: libertatea,

responsabilitatea, egalitatea, justiia, unitatea etc.

Precum nu exist idei de azi i de ieri, datorit veniciei ideilor, la fel nu exist principii de

drept valabile pentru hic et nunc; doar acele principii care depesc pozitivitatea dreptului sunt

veritabile principii ale dreptului. Iat de ce unele pretinse principii de drept sunt realmente reguli

juridice pozitive. Reieind din considerentele expuse, domeniul principiilor dreptului se preteaz

prin problematic, conceptualizare i oportunitatea delimitrilor.

Scopul i obiectivele tezei. Domeniu constant al preocuprilor tiinifice, principiile dreptului implic totui viziuni originale, descoperiri ce rezult din obiective limpede trasate.

Argumentele invocate n favoarea importanei i actualitii obiectului cercetrilor ne

angajeaz a formula finalitile studiului ntreprins.

Scopul major al cercetrilor efectuate este de a ordona i de a cizela, din dubla perspectiv

teoretico-practic, domeniul incert i controversat al principiilor dreptului. Scopul trasat se

dimensioneaz ntr-un ir de obiective de realizare consecvent i consecutiv:

- definirea noiunii de principii ale dreptului i stabilirea semnelor definitorii ale principiilor

dreptului;

- cercetarea originii principiilor dreptului i stabilirea fundamentului principiilor;

- determinarea esenei principiilor dreptului prin abstractizare de la familiile juridice;

- numirea, interpretarea i enunarea, n ultima instan, a ideilor (principiilor) libertii, justiiei,

egalitii, responsabilitii i altor posibile principii generale ale dreptului;

- definirea i construirea sistemului principiilor dreptului;

- ierarhizarea principiilor dreptului n cadrul sistemului;

- formularea criteriilor de clasificare a principiilor dreptului;

- sistematizarea principiilor dreptului prin diviziune;

- definirea i clasificarea principiilor generale ale dreptului;

- definirea i clasificarea principiilor ramurale ale dreptului;

- analiza legislaiei n vigoare a Republicii Moldova privind principiile generale ale dreptului;

- definirea i elucidarea principiilor interramurale ale dreptului;

- explicitarea principiilor instituiilor juridice i definirea principiului instituiei juridice;

6

- raportarea principiilor dreptului la conceptualismul juridic (concepte, categorii i construcii

juridice, ficiuni juridice);

- stabilirea conexiunilor ntre principiile dreptului i normele juridice;

- corelarea principiilor dreptului cu aforismele, maximele, axiomele juridice latine;

- examinarea principiilor dreptului n raport cu legitile juridice;

- cercetarea surselor dreptului pozitiv, n special legii, n raport cu principiile dreptului;

- stabilirea locului principiilor dreptului n cadrul realitii (existenei) juridice i n raport cu

ordinea juridic pozitiv;

- determinarea locului i evaluarea rolului principiilor dreptului n procesul elaborrii dreptului;

- corelarea principiilor generale ale dreptului cu principiile legiferrii;

- evidenierea locului i aprecierea rolului principiilor dreptului n procesul realizrii dreptului

(respectrii, executrii i aplicrii);

- delimitarea principiilor interpretrii juridice i principiilor rspunderii juridice de principiile

generale ale dreptului;

- identificarea rolului principiilor dreptului n completarea dreptului lacunar;

- elucidarea principiilor dreptului aplicate n cadrul analogiei dreptului (analogia iuris), potrivit

legislaiei i practicii judiciare a Republicii Moldova.

Suportul metodologic i teoretico-tiinific al investigaiilor. n vederea cercetrii ct mai

complete a obiectului investigaiilor, urmrind cu perseveren atingerea gradual a obiectivelor

enunate, am selectat metodele adecvate de cercetare tiinific a principiilor dreptului. Baza

metodologic a investigaiilor se compune din:

- metoda logic (analiza deductiv, inductiv, generalizare, specificare, diviziune, clasificare,

definiii etc.), utilizat constant pe toat lungimea tezei;

- metoda istoric, folosit pentru cercetarea originii principilor dreptului, corelarea principiilor

dreptului cu maximele i aforismele juridice latine etc.;

- metoda sistematic, indispensabil pentru cercetarea sistemului principiilor dreptului, actelor

normative care exprim principiile dreptului, etc.;

- metoda comparativ, folosit cu inciden maximal n vederea stabilirii conexiunilor

principiilor dreptului cu conceptualismul juridic i ordinea juridic pozitiv, etc.;

- metoda observaiei, pertinent pentru evidenierea valorii i evaluarea funciei principiilor

dreptului.

Suportul teoretico-tiinific al investigaiilor a fost determinat de realizrile doctrinare din

ar i de peste hotare. n mod special, evideniem doctrina juridic din Romnia, Frana, Federaia

Rus, Republica Moldova privind materia principiilor dreptului.

7

Cu o deosebit consideraie pentru Mircea Djuvara, Alexandru Vllimrescu, Gheorghe

Mihai, Radu Motica, Ion Craiovan, Nicolae Popa, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Dan Claudiu

Dnior, Sofia Popescu, Constantin Stroe, Efim Mohorea, Boris Negru, Gheorghe Avornic,

Dumitru Baltag, G.C. Fiodorov; M. Marcenco, V. Lazarev, G. Manov, L. Iavici, M. Baitin, G.

Nazarenco, J.L. Bergel, P. Pescatore, H.L. Hart, M. Hoecke, G. Del Vecchio, .a., operele crora de

teoria general a dreptului, filosofia dreptului i logic juridic au constituit un real i nepreuit

aport la elaborarea tezei. Surse nesecate de inspiraie i lumin privind esena principiilor dreptului,

care au fost citate n lucrare, sunt operele marilor gnditori Platon, Aristotel, Kant, Hegel, .a.

n vederea elucidrii aspectelor particulare ale principiilor dreptului, au fost examinate un ir

de articole de specialitate publicate, n special, n revistele , Dreptul,

Revista naional de drept .a.

Reieind din necesitatea determinrii locului i rolului organelor jurisdicionale n aplicarea

i dezvoltarea principiilor dreptului, am recurs la cercetarea sintezelor jurisprudeniale ale Curii

Supreme de Justiie a Republicii Moldova, a hotrrilor Curii Constituionale a Republicii

Moldova.

Noutatea tiinific a lucrrii. Elementele de noutate tiinific ale tezei le rezumm astfel: 1. Abordarea interdisciplinar a principiilor dreptului: la grania teoriei i filosofiei dreptului;

teoriei generale a dreptului i logicii juridice; teoriei generale a dreptului i tiinelor juridice

particulare (ramurale).

2. Definirea principiilor dreptului; principiilor generale ale dreptului; principiilor ramurale ale

dreptului; principiilor interramurale ale dreptului i principiilor instituiilor juridice.

3. Enunarea principiilor generale ale dreptului care determin esena dreptului: libertate, egalitate,

justiie, responsabilitate, unitate i ierarhie.

4. Abordarea sistemic a principiilor dreptului i stabilirea ierarhiei principiilor dreptului.

5. Examinarea principiilor dreptului prin prisma conceptualismului juridic. 6. Corelarea principiilor dreptului cu ordinea juridic pozitiv i realitatea juridic a societii. 7. Determinarea locului i rolului principiilor dreptului n cadrul elaborrii dreptului, precum i

departajarea principiilor dreptului de principiile procesului de elaborare a dreptului.

8. Stabilirea locului i funciei principiilor dreptului n procesul realizrii dreptului, precum i delimitarea principiilor dreptului de principiile interpretrii juridice i principiile rspunderii

juridice.

8

9. Identificarea principiilor dreptului ce se aplic n cadrul analogiei dreptului (analogia iuris) i

formularea propunerilor de lege ferenda n vederea amendrii legislaiei Republicii Moldova

viznd analogia dreptului, n special, i principiile dreptului, n general.

Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Relevm semnificaia

tridimensional a tezei.

Semnificaia epistemologic a lucrrii rezid n abordarea i cercetarea tiinific a

domeniului principiilor dreptului. Semnificaia metodologic a lucrrii rezult din departajarea

principiilor ntemeietoare ale dreptului de alte posibile principii de elaborare, realizare, interpretare

a dreptului. Semnificaia praxiologic a tezei rezult din abordarea aspectelor practice ale

principiilor dreptului i reliefarea implicaiilor principiilor dreptului n procesele legiferrii i

aplicrii dreptului de ctre organele competente. Concluziile i propunerile de lege ferenda pot fi de

un real folos n procesul elaborrii actelor normative, modificrii i amendrii legislaiei n vigoare

a Republicii Moldova.

Studiul efectuat privind principiile dreptului nu este consumat, de aceea consideraiile

concluzive pot fi dezvoltate cu succes de doctrina juridic.

Teza este o contribuie modest la teoria general a dreptului i, sperm, la teoriile

particulare (ramurale) ale dreptului.

Rostul lucrrii, n primul rnd, este de a clarifica un domeniu cu suficiente incertitudini i

stereotipuri afirmate. n al doilea rnd, de a aprofunda procesul cognitiv al dreptului la general i n

particular. Teza dat pretinde a completa cursul de Teoria general a dreptului la capitolele:

principiile dreptului, elaborarea dreptului, realizarea dreptului, interpretarea dreptului i rspunderea

juridic. Din aceste considerente, lucrarea i gsete potenialul cititor n rndurile teoreticienilor,

studenilor, masteranzilor, doctoranzilor, dar i practicienilor. Or, contiina juridic a tuturor

destinatarilor dreptului trebuie sensibilizat n vederea multiplelor valene ale principiilor dreptului.

Aprobarea rezultatelor obinute. Lucrarea a fost elaborat la Catedra de Teoria i Istoria

Dreptului a Facultii de Drept a Universitii de Stat din Moldova, unde a fost discutat i

recomandat spre susinere.

Materialele cercetrilor efectuate, unele concluzii i recomandri ale investigaiilor i-au

gsit reflectare n publicaiile autorului. Rezultatele investigaiilor tiinifice au fost expuse i

aprobate n cadrul edinelor catedrei Teoria i Istoria Dreptului a Facultii de Drept a Universitii

de Stat din Moldova i seminarului tiinific de profil, edinelor Catedrei Drept a Facultii de

Drept a Universitii de Stat Alecu Russo din Bli, la care este angajat autoarea tezei i Catedrei

Drept a Facultii tiine Economice i Juridice a Universitii Dunrea de Jos, Galai, la care

autoarea a efectuat un stagiu de cercetare.

9

Materialele cercetrilor ntreprinse snt utilizate de autor n procesul de predare a Teoriei

generale a dreptului la Facultatea Drept a Universitii de Stat Alecu Russo din Bli.

Structura tezei. Teza este structurat n patru capitole succedate logic i organic;

introducere ca iniiere n studiu; ncheiere ce insereaz concluzii i recomandri; anexe n funcie de

suport explicativ-ilustrativ al prevederilor principale ale tezei; bibliografie n funcie de suport

documentar i doctrinar al lucrrii; adnotare; cuvintele-cheie ale lucrrii i lista abrevierilor

utilizate.

10

Motto: ntreg dreptul se nruie

i nu mai are neles fr imperativele raiunii,

aa cum se oglindesc la un moment dat

n mentalitatea unui popor

(Mircea Djuvar)

CAPITOLUL I

CONCEPTUL, ORIGINEA I ESENA PRINCIPIILOR DREPTULUI

1.1. ACCEPIUNILE NOIUNII DE PRINCIPIU

Termenul de principiu i are originea n grecescul arhe care desemneaz aciunea de a

conduce, dar i micarea de a ncepe. Substantivul arhon nseamn ceea ce st de conductor, de

cpetenie, pe cnd arheic este nceputul, temei logic al lucrurilor. Latinii au tradus din greaca veche

verbul arhe cu principium, ceea ce nseamn nceput, prim (ar), temei [III, 53, p.119]. Din latin

principium i pstreaz intact rdcina n romn (principiu, principie), francez (principe),

italian (principio), englez (principle), rus () etc.

Potrivit DEX-ului [V, 1, p.850], principiu este elementul fundamental, ideea, legea de baz

pe care se ntemeiaz o teorie tiinific, un sistem politic, juridic, o norm de conduit etc.; la

plural - totalitatea legilor i a noiunilor de baz ale unei tiine.

Noiunea de principiu este prezent n toate tiinele i cunoate mai multe accepiuni:

ontologic, metodologic, etic, logic, juridic etc.

Din punct de vedere filosofic, conform DEX-ului, principiul este elementul (izvorul)

primordial, cauza primar sau punctul de plecare a ceva, baza, temeiul. Dup Platon, principiu:

prima cauz a ceea ce exist [III, 66, p.324]. n acelai context, principiul este teza fundamental,

legea [V, 3, p.858]. n filosofie principiul sau temeiul n care sunt i devin entitile, este ceea ce le

rostuiete, fiindu-le de rnduial, de aezare ntr-un acelai fundament [III, 53, p.119].

Epistemologic, un principiu reprezint un enun adevrat care, dei nu e dovedit inductiv, din

experien, nu e contrazis de aceasta, dar e dovedit nu direct, ci prin oricare din consecinele lui

[III, 51, p.209]. Orice principiu, ontologic vorbind, ntemeiaz, avnd anterioritate logic fa de

ntemeiat, orice principiu metodologic vorbind, orienteaz, cluzete orice construcie a

subiectului [III, 51, p.210].

Din punct de vedere etic, principiul este convingerea intim, punctul de vedere propriu. De

exemplu : om cu (sau fr) preri sau convingeri (morale) ferme [V, 1, p.850].

11

Din punct de vedere logic, principiul este propoziia folosit ca punct de plecare n

demonstrarea unei anumite clase de propoziii i care nu este deductibil din acestea [V, 3, p.858].

De exemplu, principiul identitii, principiul raiunii suficiente etc. Profesorul Mohorea E. definete

principiul ca o idee sau o lege fundamental, de maxim generalitate, ce st la baza celorlalte idei,

legi i reguli dintr-un domeniu al cunoaterii [III, 56, p.33-34]. Principiile logice, legile logicii

formale (identitatea, noncontradicia, teriul exclus, raiunea suficient) sunt n corelaie cu

principiile de drept i cu inteniile de ndreptire din norme [III, 50, p.100-101].

Orice tiin contemporan conine anumite principii (legi, idei) care reflect raporturi

necesare, stabile, generale, eseniale, repetabile dintre fenomenele pe care le studiaz. Cu referin

la tiina dreptului, principiile reflect raporturile necesare, stabile, generale, eseniale, repetabile n

cadrul realitii juridice a societii sau dintre fenomenul juridic i alte fenomene sociale.

1.2. NOIUNEA DE PRINCIPIILE DREPTULUI

Doctrina juridic nregistreaz o definiie-tip a noiunii principiile dreptului, dat i

acceptat n mare msur de teoreticienii din ar si de peste hotare, cu unele accente, nuanri

juridice fcute de diferii autori. Astfel, conform doctrinarilor Ioan Ceterchi, Ion Craiovan, Viorel

Daghie, Florin Coman-Kund, Dumitru Baltag .a., principiile dreptului snt acele idei generale,

postulate cluzitoare sau precepte directoare care stau la baza ntregului sistem de drept dintr-o

ar, orientnd reglementrile juridice i aplicarea dreptului [III, 16, p.30-32; 24, p.24-25; 4, p.91].

Gheorghe Avornic i Gheorghe Lupu completeaz definiia principiilor dreptului,

accentund c principiile dreptului snt determinate de relaiile sociale, fiind expresia valorilor

promovate i aprate de drept i c snt idei ale coninutului tuturor normelor juridice. Gh. Avornic

i Gh. Lupu astfel nu nrmeaz principiile dreptului ntr-un cadru naional [III, 45, p.99-101].

Dumitru Mazilu i Victor Dan Zltescu completeaz fondul definiiei principiilor dreptului cu

caracterul fundamental al acestora, considernd c ele cuprind cerinele obiective ale societii n

procesul crerii dreptului i realizrii dreptului, snt produsul observaiei nevoilor societii [III, 49,

p.117; 81, p.109 ].

Gheorghe Bobo i Boris Negru neleg principiile dreptului att n funcie de fundament al

sistemului de drept, ct i n funcie de modalitate de coordonare a normelor juridice n cadrul

sistemului, n jurul unei idei cluzitoare [III, 11, p.186; 60, p.126-127].

Dup Nicolae Popa, principiile dreptului snt acele idei conductoare ale coninutului tuturor

normelor juridice [III, 67, p.112]. Indiferent de spaiul-timp al lor de existen, precizare adus de

autorii Gheorghe Mihai i Radu Motica, ceea ce ne permite s decidem c un sistem de drept este

mai aproape sau mai departe de ele, aceste principii. Aceiai doctrinari susin c principiile

12

dreptului constituie esena lui i reprezint fundamentul oricrui sistem de drept, de aceea, se

regsesc n acestea. n msura n care sunt cunoscute, recunoscute de ctre autoritatea legiuitoare i

consacrate de ea, principiile dreptului dau sistemului de drept validitate i stabilitate [III, 53, p.123].

Jery Wroblewski definete principiile dreptului ca norme sau construcii care servesc drept

baz dreptului, ca surse de creare i de aplicare a dreptului [III, 70, p.163]. Definiie, care dup

prerea noastr, trebuie anticipat de interpretarea construciei juridice i delimitarea granielor ntre

norma juridic i principiul dreptului, precum i de stabilirea locului i rolului principiilor dreptului

n cadrul surselor creatoare ale dreptului.

G.C. Fiodorov afirm c principiile dreptului ntr-o form concentrat caracterizeaz esena

i coninutul dreptului, oglindesc principalele legiti i fundamente ale formaiunii social-

economice respective i tipului de drept corelativ. Savantul statueaz asupra caracterelor universal,

imperativ, de supremaie i de pondere general a principiilor dreptului [III,124, p.219].

Doctrinarii rui de formaiune socialist L.S. Iavici, V.M. Curin, Z.D. Ivanova, E.A.

Lucaeva .a. consider c principiile dreptului snt nceputuri cluzitoare ale constituirii, evoluiei

i funcionrii dreptului. Principiile dreptului snt nceputuri care inspir un anumit tip istoric de

drept, deoarece reflect esena clasial a acestuia, legile obiective ale dezvoltrii societii,

determin ceea ce este decisiv n coninutul dreptului. Principiile dreptului socialist reprezint

cerinele clasei muncitoare fa de procesul de reglementare juridic [III, 130, p.150-151; 117,

p.186; IV, 29, p.21-22].

M.N. Marcenco susine c principiile dreptului nu ntotdeauna sunt la suprafa, adic

evidente i explicite, ns prezente n orice sistem de drept [III, 120, p.295].

G.N. Manov face distincie ntre principiile de drept pozitiv si principiile de drept

suprapozitiv (natural). Nuanare actual i necesar, ns inacceptabil n dreptul socialist care

reducea principiile dreptului la legislaie i care puteau fi deduse doar din ea, ns nu din idei

abstracte [III, 121, p.172].

M.I. Baitin definete principiile dreptului n funcie de idei de baz, reglementri i

determinri care constituie fundamentul moral i organizaional al apariiei, dezvoltrii i

funcionrii dreptului. Principiile dreptului snt suportul constituirii, dinamicii i aciunii dreptului.

Principiile determin orientarea (natura) democratic sau totalitar a dreptului. Ele exprim ceea ce

este principal, fundamental n drept, ceea ce este orientat asupra evoluiei dreptului. Principiile

dreptului reflect, pe de o parte, legitile obiective ale dezvoltrii societii date, iar, pe de alt

parte, exprim nzuinele subiective sau contiina juridic a membrilor societii [III, 90, p.151-

152].

13

G.V. Nazarenco accentueaz caracterul de injonciune a principiilor dreptului, de aceea, le

definete i ca exigene ce exprim esena dreptului [III, 104, p.99].

1.3. SEMNELE DEFINITORII ALE PRINCIPIILOR DREPTULUI

n urma celor relatate conchidem c definiia este de importan fundamental n teoria

dreptului. Definiia este una dintre operaiile logice care exprim ntr-o form concis principalele

rezultate ale unei etape n cunoaterea definitului (obiectului definiiei). O condiie necesar pentru

a putea defini un anumit obiect este aceea de a ti realmente, ce este acel obiect [III, 56, p.89].

Pentru a ti ce sunt principiile dreptului este oportun s scoatem n eviden caracteristicile

principiilor dreptului. Deoarece cunoaterea n general i cunoaterea dreptului n particular are un

caracter continuu, rezult c nici o definiie a principiilor dreptului nu este absolut, formulat

pentru totdeauna. Reieind din relativitatea definiiilor date principiilor dreptului intenionm s

redm caracterele (semnele) principiilor dreptului.

1. Caracterul sistematic (structural). Dreptul este un sistem, structura i dezvoltarea cruia este

subordonat principiilor dreptului. Sistemul dreptului este edificat i consolidat n temeiul

principiilor generale ale dreptului. Ele au rolul de a asigura unitatea sistemic a dreptului pozitiv;

ele tind s asigure completitudinea sistemului i supleea lui n faza aplicrii dreptului [III, 29,

p.149-150].

2. Caracterul global (general, universal). Principiile dreptului se extind asupra tuturor

componentelor sistemului dreptului. Subsistemele dreptului: normele, instituiile, ramurile snt

elaborate, acioneaz i reglementeaz n baza principiilor generale ale dreptului.

3. Caracterul esenial (fundamental). Principiile dreptului exprim substana, esena dreptului. Ele

ntemeiaz coninutul fundamental al tuturor normelor juridice. Fundamentele dreptului se regsesc

n cadrul principiilor dreptului. Dat fiind faptul c n teoria i filosofia dreptului problema esenei

dreptului, substanei lui este cea mai complicat, [III, 103, p.24-33] vom reduce esena dreptului la

voina comun a subiectelor de drept, a principalilor actori ai fenomenului juridic.

4. Caracterul stabil (static). Principiile dreptului exprim construcia intern a dreptului. Snt acele

idei imutabile ale sistemului juridic, statornicite indiferent de timp, loc i cadrul social determinat.

Principiile generale ale dreptului fac s prevaleze spiritul dreptului asupra literei lui, sensul comun

asupra tehnicii, justiia asupra simplei legaliti, prin faptul c ele permit penetrarea dincolo de

dreptul pozitiv, pn la inspiraiile profunde ale ordinii sociale [III, 29, p.150].

5. Caracterul mobil (dinamic). Principiile dreptului reflect funcionarea i dezvoltarea dreptului

pozitiv. Ele variaz, se schimb conform configuraiei dreptului dup cadrul politic, economic,

cultural, naional, internaional, etc. Principiile snt valorificate odat cu evoluia fenomenului

14

juridic, de aceea, principiile dreptului snt principii de dezvoltare. Sunt reguli ale progresului

sistemului i surse reale ale acestuia. Principiile sunt vectorii dezvoltrii sistemului juridic, n sensul

c ele progresnd impulsioneaz progresul sistemului juridic [III, 29, p.150]. Mircea Djuvara a

remarcat c principiile juridice trebuie controlate, adaptate nevoilor noi crora trebuie s se aplice,

trebuie prin efectul elaborrii tiinifice armonizate laolalt ntr-un tot contient i sistematic. Chiar

dac se obinuiete a atribui principiilor de drept o putere oarecum sacrosanct ca i cum ar

cuprinde adevruri imuabile, pe care chiar nici legislatorul de oriunde i nc mai puin

interpretatorul ar fi n drept s le pun n orice fel la ndoial [III, 27, p.58].

n fine, pentru a nelege caracterele dinamic i static ale principiilor dreptului care rezid n

dinamica i statica sistemului dreptului, se impune acceptarea i penetrarea ideii unitii invariantei

(constantului, staticii) i variantei (instabilului, dinamicii) fenomenului juridic n ansamblu [III, 56,

p.23-24; 33, p.184].

6. Caracterul valoric (axiologic). Principiile dreptului snt expresia valorilor promovate i aprate de

drept. Cele mai generale i fundamentale principii coincid cu valorile sociale promovate de drept

[III, 16, p.30]. I. Ceterchi precizeaz c valorile care ghideaz dreptul nu sunt de natur strict i

exclusiv juridic, dimpotriv ele au o dimensiune mai larg de natur moral, politic, social,

filosofic n general. Aceste valori trebuie nelese n dinamica lor istorico-social. Dei unele din

ele pot fi regsite n toate sistemele de drept ca de pild, justiia, totui specificul i particularitile

istorice i pun amprenta asupra lor. Autorul menionat, alturi de justiie enumr valori-principii

ale dreptului contemporan, cum sunt democraia, securitatea (sigurana) juridic, pluralismul

formelor proprietii, suveranitatea naional etc. [III, 19, p.86-87].

7. Caracterul formal (normativ). De regul, principiile dreptului snt formulate n textele actelor

normative, avnd fora i semnificaia unor norme superioare; ele sunt norme juridice de o mare

generalitate de care trebuie s se in seama att n elaborarea dreptului ct i n aplicarea sa [III, 16,

p.80].

Principiile dreptului snt normative n raport cu sistemul juridic pozitiv nsui, iar principiile

generale ale dreptului se impun ca obligatorii chiar normelor nsele. Principiilor generale le revine

rolul de a suplini neclaritatea sau inexistena legii, ct i de a limita legea, fundamentnd-o. Ele

normeaz normele; sunt un fel de supra-legalitate. De aceea, controlul legiferrii nu se face doar n

raport cu o constituie scris, ci i cu principiile generale ale dreptului [III, 29, p.149].

Progresul n cunoatere completeaz, modific definiiile anterioare sau chiar le nlocuiete

cu altele ce ar corespunde noii etape a cunoaterii. Definiiile juridice trebuie s fie corecte att din

punctul de vedere a formei, structurii logice, ct i din punctul de vedere al coninutului lor juridic

15

concret [III, 56, p.92]. Avnd n vedere coninutul complex al noiunii principiile dreptului,

precum i aproximitatea, incompletitudinea i relativitatea oricrei definiii, propunem urmtoarea

definiie a principiilor dreptului:

Principiile dreptului sunt idei de maxim generalitate, esen i valoare ale sistemului

juridic care ntemeiaz dreptul pozitiv sau orienteaz elaborarea i realizarea dreptului

pozitiv.

Apropo, definiiile doctrinare au avantajul de a nu fi obligatorii, de a avea suficient suplee

pentru a se reconfigura n funcie de necesitile vieii sociale i ale aplicrii dreptului.

1.4. ORIGINEA I FUNDAMENTUL PRINCIPIILOR DREPTULUI

Problema originii i fundamentului principiilor dreptului a fost i este pe ordinea de zi a

diverselor coli i curente n gndirea juridic. De aceea, este o preocupare a filosofiei dreptului mai

mult dect a teoriei generale a dreptului. De fapt, problema dat este absorbit de o alt problem

fundamental a filosofiei i teoriei dreptului, cea a originii i naturii dreptului. Or, fr interpretarea

fundamentului dreptului este cu neputin de a continua demersul tiinific n vederea stabilirii

originilor principiilor dreptului, a fundamentului acestora.

Determinarea fundamentului dreptului, adic criteriul justiiei, a preocupat ntotdeauna

filosofia dreptului. n acest sens sau conturat teoriile teologismului, scepticismului, realismului

empiric, istoricismului, utilitarismului .a.

Teoria teologismului face tentativa de a soluiona problema fundamentului intrinsec al

dreptului recurcnd la ideea divinitii. Divinitatea (Raiunea Suprem, Absolutul) ar fi fixat

principiile binelui i ale justului, care ar trebui acceptate prin revelaie, ca i ideea divinitii de

altfel. Conform acestei concepii, fundamentul dreptului este voina divin, deci putem conchide c

ideile (principiile) dreptului au origine sacr (divin) i autoritatea suprem voinei omului. G.del

Vecchio remarca c ncercarea de a ntemeia dreptul pe divinitate s-a fcut n dou moduri i dou

forme distincte [III, 33, p.326-327]. Prima form (teologismul simplu) explic fundamentul

dreptului numai ca comandament presupus al unei fiine supreme (voin divin). Aceast form

primitiv a teologismului gsete rspuns la ntrebarea Ce este justiia? n voina zeilor, n

comandamentul ce eman de la o putere transcendental, invizibil. ns simplul apel la voina

unei diviniti, nu ne lmurete cu nimic asupra valorii, asupra fundamentului intrinsec al dreptului

[III, 33, p.326].

Cea dea doua form a teologismului este teologismul semi-raional, conform cruia ceea

ce este sfnt este comandat de Dumnezeu sau de Zei, fiindc e sfnt; cu alte cuvinte, sfinenia este

anterioar comandamentului. Aceast concepie este considerat mai progresat, mai rafinat,

16

deoarece dreptul nu este considerat ca efect pur i simplu al voinei divine, ci ca o proprietate etern

a nelepciunii divine, pe care urmeaz i creia i se conformeaz n mod necesar nsi voina

divinitii. Iar justiia, idee directoare a dreptului, nu este ceea ce comand divinitatea dup voie, ci

ceea ce ea trebuie s comande prin coninutul su de adevr, aa nct voina divin nu i s-ar putea

sustrage. Or, afirmaia lui H. Grotius privind existena dreptului natural chiar dac Dumnezeu n-ar

exista (De jure belli ac pacis, (1625)) este o explicaie supraraional a dreptului, care-i are

sediul n antecedentul voinei divine. Astfel, conform teologismului semi-raional principiile

dreptului, prin analogie, snt eterne i nici divinitatea chiar n-ar putea deroga de la ele. Implicit

aceast teorie nate ntrebarea: Care este antecedentul voinei divine?

Este dificil de a stabili acel criteriu al adevrului, superior Divinitii nsi, care de fapt

contrazice n esen conceptul de Divinitate (Absolut). De aceea, G. Del Vecchio numete aceast

form a teologismului semi-raional, pentru a nu aduce critic teologismului i a se numi

raionalism [III, 33, p.327].

O alt teorie este cea a scepticismului juridic, care afirm c dreptul nu are un fundament

intrinsec, ci este expresia autoritii i a forei. Reprezentanii acestui curent neag orice temei ideal

al dreptului i orice criteriu absolut al justiiei, superior faptului dreptului pozitiv. Adepi ai acestor

idei au fost n antichitate Archelaus, Trasimac, Carneade din Cyrene; .a., n perioada modern:

Montaigne, Pascal, .a.

De doctrina scepticismului juridic snt apropiate i altele, bunoar realismul juridic i

realismul empiric. Conform realismului juridic, numai statul poate determina justul i injustul;

dreptul ncepe odat cu statul i nu poate preexista ntr-o stare natural. Prin aceasta dreptul este o

expresie a autoritii, iar n realitate i lipsete un fundament natural. Realismul empiric, ns pune

fundamentul dreptului n sentimentul de respect, n teama plin de reveren fa de autoritatea

constituit. Idealul de justiie se consider inexistent, iar individul are sentimentul de supunere fa

de puterea existent, adaptndu-se psihologic la aceast putere [III, 33, p.321-322].

Argumentul principal al teoriei scepticismului, care neag un fundament absolut al

dreptului, este varietatea drepturilor pozitive. Din divergenele diferitor drepturi pozitive, scepticii

deduc c nu poate exista un drept unic cu o valoare absolut, i respectiv principii universale, unice

ale dreptului. Ei identific justiia cu legalitatea, echivaleaz justiia cu comandamentul. Totui,

realismul empiric sub forma sa pozitiv de recunoatere a sentimentului sau aprecierii juridice este

mai progresat, dect scepticismul juridic sub forma sa negativ a criteriului justiiei [III, 33, p.321-

322].

17

Conform altei teorii, a istoricismului, dreptul nu are alt fundament dect legtura faptelor

care -l determin. Adic, fundamentul dreptului ar consta numai n relativitatea sa, n

corespondena necesar ntre drept i factorii si. Istoricismul consider dreptul ca un fapt sau un

proces colectiv, ca un produs al vieii sociale. Din aceast teorie se inspir istoricismul filosofic,

politic i juridic, sau coala istoric de drept. Istoricismul juridic (reprezentani: F. Savigny, F.

Puchta, G. Hugo) sub nrurirea filosofiei kantiene prezint dreptul i principiile dreptului ca

produse ale contiinei colective ale spiritului popular. Contiina juridic popular este considerat

generatoarea dreptului, care se cristalizeaz ulterior n legi. Dreptul ns nu este considerat creaia

legislatorului, ci o productivitate instinctiv i aproape incontient, care se dezvolt spontan ca i

limbajul unui popor. Legile nu fac dect s fixeze i s quasi-mobilizeze principiile dreptului

elaborate de contiina juridic popular. Numai aceasta este izvorul autentic i natural al dreptului.

Aceast coal, dup G. Del Vecchio, a avut o influen benefic asupra studiului faptului istoric al

dreptului i a dus la luarea n considerare a originii dreptului, n raport cu condiiile particulare ale

fiecrui popor [III, 33, p.127-130]. Pe lng aceast latur pozitiv a colii istorice, del Vecchio

constat deficiena acesteia de a exclude orice speculaie ideal asupra justiiei. Adic, necesitatea

pstrrii unei atitudini pasive fa de orice produs istoric, fr a-l plasa pe cntarul contiinei

noastre i al spiritului critic. ns simplul fapt nu ne poate da explicaia dreptului i principiilor sale.

Obieciunea fundamental ridicat mpotriva istoricismului, de altfel adus i contra scepticismului

de ctre del Vecchio, este c spiritul uman nu se poate mulumi, i niciodat nu s-a mulumit cu

recunoaterea faptului simplu. Peste lumea faptelor exist aceea a valorilor, i acesteia i aparine

n mod esenial dreptul. Pentru adunarea faptelor sau fenomenelor juridice trebuie, nainte de

toate s avem criteriile distinctive ale juridicului de nejuridic [III, 33, p.324, p.129].

coala utilitarismului juridic (reprezentani: Epicur, J. Bentham, J.S. Mill, C. Darwin, H,

Spenser, .a.) exclude fundamentul raional sau absolut propriu al dreptului, deoarece consider

justul ca identic cu utilul. Justiia, preceptul conductor al dreptului, este redus la utilitate.

Utilitatea tratat frecvent n sens material i concret este ceea ce servete la satisfacerea instinctelor

individuale, aceea ce produce plcere individului. Utilitaritii, de regul, nu accept sensul formal i

abstract al utilului, adic tot ce folosete la atingerea unui scop. n acest sens, despre nimic nu se

poate spune cu siguran, c este util, atta timp ct nu este indicat scopul. Contiina moral i cea

juridic snt mijloace de probaiune ale utilului (avantajul material) i ale justului (imperativul

datoriei). Astfel, avem sentimentul datoriei, chiar cu preul unor sacrificii s facem binele i s

respectm dreptul altuia. Dreptul altuia e respectat i socotit sacru, nu pentru c acesta ne pare util,

ci pentru c recunoatem n drept o valoare independent de utilitate [III, 33, p.328]. Contiina

18

datoriei, dup Kant, este ntotdeauna clar deoarece exist ntotdeauna n noi o voce care ne spune

dac aciunile noastre snt bune sau rele. Contiina noastr etic refuz s se identifice cu calculul

plcerilor. Iar utilitaritii nu explic cum i pentru ce utilul unuia trebuie s cedeze n faa altuia,

care este criteriul utilitii colective, solidare. n acest sens, nici morala i nici dreptul nu pot cpta

un fundament adevrat.

Chiar dac fiecare din teoriile prezentate sumar mai sus face tentativa de a fundamenta

dreptul i principiile sale, insistnd asupra soluiei proprii a problemei, acestea nicidecum nu

consum subiectul abordat.

Astfel, del Vecchio iniiaz cercetarea fundamentului dreptului din perspectiva naturii

umane, adic l caut n contiina fiinei noastre, dat fiind faptul c avem o facultate originar ce nu

poate fi dedus din experien de a deosebi justiia de injustiie, numit sentiment juridic. Acest

sentiment, dup del Vecchio, nu deriv din fapte exterioare ci din contiina noastr. Iar instituiile

juridice pozitive la rndul lor eman din acest sentiment juridic. Dreptul pozitiv este tocmai

produsul inteligenei i al voinei oamenilor asociai [III, 33, p.319].

Sentimentul juridic, inerent fiinei umane, se caracterizeaz prin autonomie fa de

reglementrile pozitive, n sens c poate s se abstractizeze de la ele sau chiar s li se opun,

apreciind justul i injustul. Nici un comandament exterior, nici un imperativ al statului nu poate

extermina aceast facultate natural a omului de a urma justiia, de a distinge justul de injust.

De regul, dreptul pozitiv e conform contiinei noastre, dar aceast coresponden poate

lipsi i atunci se ncearc, fa de dreptul n vigoare, caracterul inepuizabil al contiinei juridice

subiective. Lipsa corespondenei perfecte ntre aspiraiile, tendinele juridice ale contiinei i

dreptul pozitiv asigur indirect progresul dreptului. De aceea, trebuie s admitem c sentimentul

juridic, nnscut n natura noastr este fora vie, originar i autonom, izvorul primar al dezvoltrii

dreptului [III, 33, p.320].

Din moment ce admitem c natura uman este sediu (fundament) al dreptului se impune

elucidarea naturii umane n raport cu dreptul i principiile sale. Chiar dac unii doctrinari, spre

exemplu Gh. Mihai, R. Motica, .a., nu demonstreaz deschidere fa de aceast concepie [III, 53,

125], vom fi consecveni n demersul ntreprins.

Din punct de vedre al principiului cauzalitii, universal valabil pentru natur, tiin i om,

exist o determinare cauzal (cauz-efect) i indisolubil ntre toate fenomenele. Acest principiu

dirijeaz att n exterior (extrinsec) factorul uman, ct i unitatea interioar (intrinsec) a sistemului

uman. Nu numai aciunile subiectului gnditor (manifestrile exterioare), dar i gndurile,

sentimentele, dorinele (micrile interioare) apar n funcie de cauz sau efect. Astfel gndul, n

19

funcie de promotor al ideii, micat de un sentiment (dorin) este cauza efectului exteriorizat numit

fapt (aciune, inaciune). La rndul su fapta va genera noi gnduri sub impulsul sentimentelor

(dorinelor). Deci, va aprea n postura de o nou cauz fa de un potenial efect. Factorul raional

este transmitorul i transmutatorul ideilor n lumea exterioar, ndeplinind astfel funcia principal

a intelectului uman. Or, esena fiinei umane este de a raiona, progresnd n aceast destinaie

evolutiv.

Ideea de dreptate (justiie), cobort din lumea eidos-urilor n contiina uman, va porni

moralul individului i va configura sentimentul juridic al acestuia marcnd conduita uman. Altfel

zis, legea moral a fiecruia este determinanta legilor juridice drepte (juste) sau nedrepte (injuste)

dup care se construiete conduita n exterior. Legile moralitii i legile dreptului acioneaz n

dou dimensiuni ce se ntreptrund (subiectivul i obiectivul) n baza aceleiai idei i ideal de

justiie. Subiectul gnditor gsete n sine nsui nceputul justului, dincolo de ascensiunea

metafizic. Obligaia moral a individului este s descopere i s valorifice principiul legislaiei

universale care, dup Kant, este nnscut n contiina noastr.

Dup del Vecchio, aceast ndatorire poate fi examinat i ca principiu al dreptului, o

prerogativ perpetu i inviolabil a persoanei, echilibrate prin obligaiunea corelativ a fiecruia de

a reflecta aceast limit, dincolo de care opoziia celeilalte pri ar fi justificat i legitim. Prin

urmare, dreptul are principiul su n natura sau esena omului, deosebindu-se de moral prin

obiectivitatea raportului. Toate raporturile sociale trebuie s fie msurate i constituite conform

acestui principiu sau idee-limit a unui drept n mod universal propriu persoanei, nnscute n ea.

Aceast exigen deontologic rmne intangibil, pstrndu-i valoarea i nelesul neatins, pentru

c e de ordine metafizic, chiar dac, realitatea empiric nu se conformeaz ntotdeauna cu

principiile dreptului natural [III, 33, p.341-343].

Inteniile noastre de a stabili fundamentul dreptului i al principiilor dreptului n raiunea

uman s-au apropiat de problema metafizic a dreptului. Implicit apare ntrebarea: De unde

descinde ideea (ideile) dreptului n raiunea uman?, din moment ce am afirmat c subiectul

gnditor este mediatorul (transmitorul) acestor idei. Metafizica, servindu-se de raiune, pentru

cunoaterea absolutului, caut i fundamentul dreptului, ideea care se afl la baza sa. Orict au

ncercat adversarii metafizicii n drept de a-l baza numai pe fapte, pe constatarea fenomenelor,

ntotdeauna au depit faptele, postulnd n mod contient sau nu o idee absolut. Dup elocventa

remarc a lui Alexandru Vllimrescu, cei mai nverunai pozitiviti care au jurat moartea

metafizicii, sfresc prin a cuta un principiu absolut la baza dreptului [III, 80, p.289]. Explicaia

este i de ordin psihologic, i de ordin practic. Din punct de vedere psihologic, orice negaie duce la

negarea negaiei n mod contient sau incontient. Or, neacceptarea unei opinii, implicit va atrage

20

contrariul, adic acceptarea acestuia mai devreme sau mai trziu. Din punct de vedere practic,

oamenii nu snt niciodat mulumii cu dreptul n vigoare, ntotdeauna au crezut c exist un drept

superior, care s asigure fericirea tuturora i la care dreptul pozitiv trebuie s tind [III, 80, p.289].

Acest drept, spre a se putea impune chiar legiuitorului i a evita arbitrarul lui, trebuie, n primul

rnd, admis ca existent a priori. Apoi, trebuie acceptat caracterul universal neschimbtor i

transcendent superior voinei omului. Acest drept a priori, indiferent de pluralitatea numelor

(moral, drept natural, drept raional sau obiectiv, dat, regul de drept, drept suprapozitiv etc.)

postuleaz existena unui principiu absolut, care s nu depind nici de contingena faptelor, nici de

arbitrul oamenilor. Sarcina, obiectivul moral al omului este s descopere principiile dreptului

absolut (Legislaiei Universale) prin intermediul raiunii sale ca parte a Raiunii Superioare.

Problema elaborrii metafizice a dreptului a chinuit pe toi marii gnditori ai omenirii. Nu au

ignorat-o n opera sa filosofic Platon, Aristotel, Seneca, St. Thomas de Acquino, Leibnitz, Spinoza,

Kant .a. Iat de exemplu, cum pune aceasta problem una din somitile gndirii juridice romneti

Alexandru Vllimrescu n opera sa Teoria dreptului natural: sau dreptul este pur i simplu un

produs al fenomenelor sociale, variabil ca i acesta n timp i spaiu, sau este condus de un

mnunchi de principii absolute, universale i neschimbtoare pe care le descoper raiunea

omeneasc, mnunchi de principii care a fost numit de aproape toat lumea drept natural [III, 80,

p.288].

Dup cutri de secole ale soluiei problemei n Voina Divin, Raiunea Suprem (teoria

teologismului), n dat-ul supradivin (teoria teologismului semi-raional), n natura raional a

omului (teoria dreptului natural) nu s-a definitivat soluia unic, incontestabil a problemei. Dac

am apela la Sofocle, am rspunde ca i Antigona c nu exist legi de azi sau de ieri, c ele sunt

eterne (venice), i c nimeni nu tie de unde au luat natere. Este vorba de legi nepieritoare,

nescrise, emanate de la zei (Raiunea Suprem).

Doctrina juridic contemporan reactualizeaz jusnaturalismul, nscris pe lozincile

Revoluiei Franceze i ulterior aflat n decaden. n insuficiena dreptului pozitiv se fac tentative de

a gsi dincolo de normele pozitive, principii obiective transcedentale care i au sediul n raiune,

sentimente i care ar constitui pivotul, axul director al sistemului dreptului.

Nu vom fi categorici, dar deschii n faa unei realiti de ordin metafizic pentru a explica

fundamentul dreptului. Ideea absolut de drept i justiie a fost ntotdeauna o permanen a spiritului

omenesc. Din cele mai vechi timpuri omenirea a postulat aceast idee, considernd-o exigena

major, un dat universal. Chiar i cele mai aprige argumente ale ignoranei nu vor putea rsturna

Legile Universale, Principiile Neschimbtoare ale Dreptului; nu vor perturba mecanismul aciunii

21

acestora. Doar n faa Absolutului, Raiunii Supreme, cu maxim deschidere, recunoscnd

relativismul raiunii umane, putem cuprinde i transmuta n substana noastr raional principiile

universale de drept [III, 80, p.286-291; 97, p.44-72; 99, p.78-91].

1.5. ESENA PRINCIPIILOR DREPTULUI

Problema esenei principiilor dreptului este abordat diferit n familiile juridice.

n sistemele tradiionale de drept, n special n cea musulman, conceptul principiilor

dreptului nu s-a conturat, chiar dac exist un complex de idei de baz ce pot fi numite principii de

drept. Astfel, n dreptul islamic sunt recunoscute eternitatea, universalitatea, imutabilitatea normelor

dumnezeieti ale ariatului. n unele ri-musulmane (Egipt, Pakistan) principiile ariatului snt

declarate izvor al legislaiei. Prin aceasta se nelege primatul ariatului i ncadrarea principiilor n

legislaie. Totui, ariatul este considerat un izvor material (istoric) al dreptului islamic.

n sistemul romano-german de drept, n special n Frana, principiile generale ale dreptului s-

au constituit n funcie de izvor al dreptului administrativ. Aceast ramur de drept a rmas n afara

codificrii i nu este lipsit de lacune. n absena consacrrii legale a principiilor dreptului

administrativ, acestea au fost consacrate de jurispruden. Judectoriile administrative (instanele de

contencios administrativ) au creat un ir de precedente administrative. Consiliul de Stat a definit

noiunea principii generale de drept. n procesul aplicrii principiilor generale ale dreptului,

Consiliul de Stat sublinia c izvorul soluiei cauzelor este echitatea. De altfel, R. David a observat

c principiile generale ale dreptului reflect subordonarea dreptului fa de exigenele echitii, pe

care le nainteaz la un moment determinat i ntr-o epoc determinat [III, 96, p.145, p. 29].

Principiile dreptului obin cu trecerea timpului o importan universal, n special n

domeniul drepturilor omului, fiind considerate drept suprem. Aceasta a afirmat renaterea

jusnaturalismului i reformarea i completarea sistemului juridic n baza dreptului suprem.

n Germania postbelic s-a nregistrat o situaie asemntoare cu cea din Frana, privind

anihilarea legislaiei fasciste. Judectoriile au elaborat principiile proteciei secretului i cel al

proporionalitii. Deciziile Judectoriei Supreme federale specificau c dreptul este mai vast dect

legislaia. Dreptatea (echitatea) este folosit pentru acoperirea lacunelor legislaiei.

n statele africane, ex-colonii franceze, rolul principiilor dreptului se reduce la stabilirea ordinii de

aplicare a normelor juridice. Aceasta se explic prin influena sporit a dreptului francez, iar

normele formulate de Consiliul de Stat al Franei sunt preluate de ctre judectorii din statele ex-

colonii fr modificri.

n familia anglosaxon de drept, conceptul de principii generale al dreptului, nu s-a afirmat.

n situaia lacunelor n drept, cauzele se soluionau n baza raiunii aplicantului. Ulterior,

22

judectoriile engleze soluionau cauzele n baza echitii naturale (principles of natural justice), ca

soluie a lacunelor. Echitatea n alt sens, servea drept mijloc de corectare a hotrrilor judectoreti,

emise de instanele de drept comun, de ctre judectoriile cancelarului n ordine de apel. Sensul

dublu al echitii n dreptul englez a servit n calitate de criteriu de aplicare a dreptului n coloniile

britanice.

Principiile generale ale dreptului francez, spre deosebire de principiile dreptului englez,

includ pe lng garaniile procesuale ale dreptului omului, i norme de drept material elaborate de

practica judectoreasc administrativ i constituional. n Frana aceste norme-principii constituie

o parte impuntoare a practicii judiciare, chemat s apere drepturile cetenilor de la abuzul

autoritilor publice. Principiile generale ale dreptului (francez) i principiile echitii naturale nu au

un fundament juridic i nici o ncadrare constituional clar, de aceea, nu pot fi numite exhaustiv. i.

n baza analizei practicii judiciare, T. Koopmans, citat de G.V. Manov, conchide c principiile

generale ale dreptului includ valorile juridice tradiionale, constituite de veacuri (egalitatea n

drepturi, statul social n Germania, etc.)

ncepnd cu anii50, principiile dreptului n Europa Occidental se dezvolt sub influena

proceselor integraioniste. Curtea European de Justiie a formulat conceptul de principii generale

de drept ale statelor membre ale Comunitilor europene. Aceste principii se consider parte

integrant a dreptului comunitar; nclcarea lor conduce la nulitatea actelor comunitare. Integrarea

european a condiionat problema integrrii principiilor generale de drept ale statelor-membre,

proces dificil n mare msur pentru Marea Britanie, care nu cunoate conceptul de principii

generale ale dreptului. Procesul de integrare a principiilor generale ale dreptului contribuie la

unificarea i mbogirea reciproc a sistemelor juridice ale statelor membre ale Comunitii

Europene.

Dup G.N. Manov, chiar dac principiile dreptului nu sunt suficient explicite, iar coninutul

lor nu este stabil, totui ele ar putea contribui la corectarea dreptului, subordonnd dreptul justiiei

(echitii) [III, 121, p.177].

Care sunt ideile ce dau via, valoare, autoritate dreptului pozitiv, indiferent de loc i timp?

Ideile penetrante care perpetueaz esena dreptului snt libertatea, justiia, egalitatea,

responsabilitatea. Vom pune n eviden substana acestora.

1.5.1. Ideea (principiul) libertii

n sensul su metafizic, libertatea este esena spiritului. Libertatea este contiina de sine a

spiritului, este raportarea simpl la sine nsui [III, 29, p.70]. Dup Hegel, libertatea este ceea ce nu

se raporteaz la altceva, ceea ce nu atrn de aceasta [III, 29, p.70]. Omul liber este omul care n

23

contiina sa are sentimentul c a atins plenitudinea contiinei de sine [III, 29, p.71]. n accepiunea

sa filosofic, de fapt libertatea este un ideal care ateapt s fie realizat. De aceea, libertatea nu este

doar o posibilitate, ns o munc spiritual consecvent, o lupt de perfecionare continu a fiinei

umane, indiferent de cadrul social nconjurtor. n raport de gradul de desvrire interioar

(spiritual), omul este capabil s depeasc dependenele din exterior. Or, prin integritatea sa

spiritual omul devine cu adevrat independent fa de imperfeciunile extrinseci.

Desvrirea interioar se datoreaz n mare msur educaiei, care mijlocete procesul

anevoios de redescoperire a libertii inerente fiinei umane. Obinerea libertii prin educaie a fost

conceput nc de Platon. Dup Platon, educaia este puterea de a cultiva sufletul; iar libertatea:

putina de a-i conduce singur felul de via; dreptul de a dispune de tine n orice privin; liber este

cel ce i comand singur [III, 66, p.316, p.324, p.321]. Conform concepiei platoniciene, prin

educaie omul se elibereaz de ceea ce este doar aparent i i creeaz drum spre ceea ce este

adevrat; iar adevrul este realul [III, 29, p.70]. Deci, libertatea este fundamentul adevrului;

esena ultim a adevrului i nu are ea nsi o esen [III, 29, p.71]. Acelai lucru cu alte

cuvinte n preceptul biblic: Vei cunoate adevrul i acesta v va face liberi (Ioan, 8-32).

Eliberarea de iluzoriu prin educaie, ca act interiorizat, apropie individul de real. Libertatea este

trecerea de la ignoran la cunoatere veritabil, este rezultatul cunoaterii de sine. Libertatea nu

este o dimensiune constant a spiritului; independena este n cretere n raport cu gradul cunoaterii

de sine. Deoarece cunoaterea este un proces incomensurabil, deci i limita libertii este fluctuant.

Descoperirea libertii, n funcie de proces cauzal, genereaz apropierea de adevr n funcie de

efect, dar i de o nou cauz pentru atingerea nelepciunii, un alt efect al nlnuirii cauzale.

Dup Hegel, dreptul este n genere libertate ca idee. Dreptul este ceva n genere sfnt,

numai fiindc el este existena n fapt a conceptului absolut, a libertii contiente de sine [III, 38,

p.51]. Fiecare treapt a dezvoltrii ideii libertii are dreptul ei propriu, fiindc ea este existena n

fapt a libertii ntr-una din determinaiile proprii. Moralitatea, eticul, interesul statului constituie

fiecare un drept special, fiindc fiecare dintre aceste forme este o determinare i o existen n fapt a

libertii. n conflict ele nu pot intra dect n msura n care stau pe aceiai linie, aceea de a fi

drepturi, dac punctul de vedere moral al spiritului nu ar fi i el un drept, libertatea n una din

formele sale, ea nu ar putea s intre n nici un fel n conflict cu dreptul personalitii sau cu un altul;

fiindc dreptul cuprinde n sine conceptul libertii, cea mai nalt determinaie a spiritului, fa de

care orice altceva este lipsit de substan [III, 38, p.51].

n aceast ordine de examinare a ideii de libertate, I. Dogaru, D.C. Dnior, Gh. Dnior

constat contradicia de netrecut ntre caracterul etern al libertii fiinei umane i regulile de

24

circumstan ale dreptului pozitiv. Rolul principiului libertii n dreptul pozitiv este de natur pur

ideal, el acionnd ca un canon situat deasupra relaiilor n care este ncadrat omul ca fiin social.

El rmne un ideal, dup care totui se orienteaz toate preceptele dreptului pozitiv [III, 29, p.74].

Libertatea constituie substana i determinarea dreptului, iar sistemului dreptului este domeniul

libertii nfptuite, dup N. Popa [III, 67, p.121]. Limitele dreptului pozitiv snt dictate de nsui

principiul libertii n sensul su absolut. Definiia kantian a dreptului este elocvent n acest sens,

cu adevrat, voina fiecruia poate coexista cu voina altora doar n raport cu o lege universal de

libertate.

Este important de delimitat libertatea n sens obiectiv de libertatea n sens subiectiv.

Distincia este dictat de dublul aspect relaional drept-libertate. n sens obiectiv (absolut), libertatea

este ideea cluzitoare a dreptului, dar care transcende dreptul pozitiv; aceasta este semnificaia de

principiu. n sens subiectiv (relativ), libertatea este facultatea persoanei umane, dreptul natural

conceput ca drept subiectiv; aceasta este semnificaia individualizat a libertii. Libertatea

individual, ca expresie a voinei libere, este axat pe libertate-principiu. n societate libertatea unui

individ nceteaz acolo unde ncepe libertatea altui individ. Iar dreptul pozitiv nu face altceva dect

s asigure existena libertilor individuale ntr-o societate dat. Dependena libertii la nivel micro

(subiectiv) de libertatea la nivel macro (obiectiv) este tratat de I. Dogaru, D.C. Dnior i Gh.

Dnior astfel: Libertatea este ca un for cluzitor: ncercnd s o atingem, nfptuim grade diferite

de libertate-relaie n manifestarea sa concret istoric. Cu ct treapta pe care ne nlm n drumul

nostru vertical spre libertate este mai nalt, cu att relaiile dintre indivizi devin mai juste, iar

idealul de justiie se poate nfptui. Idealul de justiie trebuie fundamentat pe principiul libertii

individuale, singurul care poate duce la relaii sociale ct mai departe [III, 29, p.75].

n loc de sintez a libertii, ne vom inspira din demersul kantian privind relaia libertate-

drept [III, 19, p.101]:

- Ideea de libertate sau de voin liber este de esena fiinei noastre, ca unic absolut pe care

mintea noastr poate s-l cunoasc.

- Libertatea este o noiune absolut i o cerin indiscutabil. Ea este o realitate care nu cere nici

mcar s fie justificat, ci se impune prin sine.

- Numai pe baza acestei liberti, viaa social nu s-ar putea realiza. Libertatea absolut ar duce la

anarhie.

- Nu numai libertatea individual trebuie s se afirme, ci i libertatea colectiv a grupului social.

Pentru ca aceste dou feluri de libertate s poat exista, se impune s se limiteze una pe alta.

Fiecare face o concesie n favoarea celeilalte.

25

- Prin libertatea limitat a individului se ntemeiaz i se consolideaz libertatea tuturora. Cert

lucru, limitarea libertii individuale, pentru crearea libertii tuturora e condiionat de anumite

norme. Ea nu se poate decreta oricum, la ntmplare. Aceste norme sunt norme de drept.

1.5.2. Ideea (principiul) justiiei

Potrivit DEX-ului justiia este interpretat ca dreptate, echitate.

Termenul de justiie este folosit n mai multe accepiuni:

a) justiia principial dreptatea, care ntemeiaz orice sistem de drept;

b) justiia comutativ ideal al fiecrui drept pozitiv, cum l contureaz fiecare legiuitor;

c) justiia distributiv funciune justiiar a justiiei instituionale;

d) justiia subiectual sentiment individual de dreptate;

e) justiia tehnic prerogativa unui organ abilitat de a pronuna dreptul n vigoare ntr-o cauz

oarecare;

f) justiia activ ansamblu de instituii prin care se exercit funcia judiciar.

Conform opiniei lui Gh. Mihai i R. Motica, arheologia cuvntului Justiie ne duce la

sanscritul ja, greu de tradus prin dreptate, care ni s-ar prea c mai degrab provine din drept.

Sanscritul nelege prin ja ceea ce este bun, sfnt, pur dimpreun Aceast trinitate semnificativ a

lui ja bun-curat-sacru se vedea n normele de atunci, bune-curate-sacre, etico-juridico-religioase,

adic sincretice. Ele reglementau conduitele umane pe fgaul a ceea ce e bun-curat-sacru,

nclcarea lor fiind nu numai fapt ilicit, ci i ruinoas i pcat [III, 53, p.17, p.30]. Din

perspectiva etimologiei, justiia este idealul etic i religios incorporat n drept.

Justiia n sens absolut, n funcie de principiu transcedental care echivaleaz cu nsui

Absolutul, a fost lovit de interpretri nguste, relative, care priveaz Justiia de caracterul su

imuabil. Or, incapacitatea raiunii umane de a cuprinde infinitul nu afecteaz de altfel naltele

aspiraii ale omenirii spre o Justiie ideal (absolut). Drept confirmare a idealului de Justiie E.

Sperania sublinia: Justiia vine din afar, de sus; e de aceeai natur i provenien ca i verbul

care a creat Lumea. Iubirea este fora elementar de justiie. De aceea, n locul balanei de prvlie,

emblema cea mai vorbitoare a Justiiei, ar fi o inim naripat, n zbor pe cerul nstelat [III, 29,

p.120].

Ideea de justiie a variat n spaiu i timp, fiind ajustat la necesitile timpurilor i

popoarelor. Ceea ce se prea just ntr-o epoc, va fi injustul epocii ulterioare [III, 80, p.70]. Despre

fluctuaiile ideii de justiie ne conving variatele interpretri ale acestui concept.

Majoritatea filosofilor antici totui vedeau n justiie o noiune absolut. Astfel, Platon vedea

n justiie armonia ntre virtui, care snt: nelepciunea, curajul, temperana. Dreptatea:

26

concordana sufletului cu sine nsui, i armonia dintre prile sufletului ntre ele, unele fa de

celelalte; starea aceluia care tie s dea fiecruia ce i se cuvine; starea aceluia care e nclinat s

aleag ceea ce i se pare a fi drept; stare care te mpinge s te supui n via legii, egalitate social;

stare care te face s slujeti legilor [III, 66, p.314-315]. Iar orice legiuitor mai destoinic i va

propune legilor sale un scop unic virtutea suprem, adic dreptatea perfect [III, 65, p.47]. Deci,

dup Platon, justiia este de ordin intern (armonia virtuilor) i de ordin extern (armonia, acordul

ntre indivizi).

Aristotel vedea n justiie o virtute care const n a respecta bunul altuia. Conceptul

aristotelic al justiiei are dou faete: justiia comutativ i justiia distributiv. Cea dinti const n

egalitatea n schimb, a da fiecruia o valoare echivalent valorii pe care a prestat-o. Cea dea doua

const n a da fiecruia dup meritele sale bunuri, onoruri; este o egalitate proporional.

Judectorul trebuie s fie dreptatea personificat. n persoana judectorului se caut un

intermediar, n ideea c ajungnd la intermediar, ajungi la dreptatea nsi [III, 1, p.113].

Dup Ulpian, justiia este voina statornic de a da fiecruia cea ce este al su. Suum cuique

tribuere este elementul distributiv al justiiei. Romanii, deci concepeau justiia n accepiunea

aristotelic a justiiei proporionale distributive [III, 80, p.72-73].

n perioada medieval se afirm justiia cretin egalitar: egalitatea deplin a oamenilor n

faa lui Dumnezeu; chiar dac Biserica catolic de facto a afirmat principiul neegalitii

(discriminrii) altor confesiuni.

Datorit lui H. Grotius n conceptul de justiie este adus ideea de libertate; justiia fiind

definit ca respectul demnitii i libertii omeneti n De jure belli ac pacis [III, 80, p.74]. Ideea

libertii a fost preluat de Locke, Montesquieu, Russo, Kant .a. n interpretarea conceptului de

justiie.

Doctrinele contemporane conin o pluralitate de interpretri ale justiiei. Astfel, F. Geny

definete justiia ca ordine, echilibru stabilit n baza unei idei de armonie, moral n substana sa,

extern n manifestrile sale. J. Dabin vede materia justiiei n suum cuique tribuere i consider

ca intrnd n noiunea de justiie respectul facultilor fizice i morale ale omului i al bunurilor

dobndite graie acestei faculti. Le Fur vede i el n justiie tot respectul personalitii omeneti, la

care adaug acela al grupurilor sociale [III, 80, p.75]. L.A. Hart constat c dreptatea este n mod

tradiional perceput ca o meninere sau o refacere a unui echilibru sau a unei proporii [III, 37,

p.159]. Ch. Perelman definete conceptul de justiie prin intermediul egalitii, ca un principiu de

aciune dup care membrii aceleiai categorii eseniale trebuie s fie tratai n mod egal.

27

Dup G. Del Vecchio, ideea de justiie are un dublu aspect: ea constituie o schem logic a

juridicitii i prezint totodat o exigen practic de evaluare a aciunilor umane. Nu exist justiie

i nu putem afirma c ceva este sau nu este just fr a ntrebuina aceast schem, prin care nsi

ideea de justiie prinde sensul su propriu. Orice criteriu de delimitare corelativ ntre aciunile mai

multor subiecte n sensul c unul este obligat fa de altul, are forma juridicitii (a justiiei n sens

larg). Aceast exigen se ntemeiaz ns pe o depire a individualitii fiecruia din noi, printr-o

atitudine de obiectivitate transsubiectiv. Justiia urmrete ca n tratamentul real reciproc ntre

oameni s se exclud orice disparitate care nu ar fi fondat pe considerarea dreptului fiecruia. n

acest fel, ideea formulat a justiiei este n acelai timp o exigen logic i o natur a ei.

Prescripiile dreptului pozitiv sunt supuse controlului justiiei. Justiia se reflect n mod variabil n

toate legile, dar ea nu se confund cu nici una, fiind superioar lor. Ca principiu de drept,

raionalitatea ideii de justiie ajunge s domine astfel prescripiile pozitive. Lex injusta non est lex,

spuneau romanii. n existena legilor injuste (nedrepte) se impune schimbarea lor sau/i schimbarea

ordinii existente, cnd aceasta este un obstacol definitiv n realizarea justiiei. Nimic, ns nu se

poate pretinde n numele justiiei fr o supunere la poruncile ei, - arta Del Vecchio [III, 67, p.128-

129].

n aceeai ordine de idei, M. Djuvara afirm c dreptul pozitiv are neaprat nevoie s se

ntemeieze pe ideea de justiie: fr realizarea acestei idei nici o societate nu poate s subziste.

Justiia consider i apreciaz aciunile umane ntruct sunt exteriorizate prin acte sociale

Justiia nu poate fi considerat ca un produs arbitrar al unor voine oarecare i nici nu se poate

reduce la o simpl constatare a unor realiti de fapt. Graie justiiei, care exist mai presus de

orice, aspiraiile cele mai nalte ale sufletului nostru sunt justificate, iar viaa cu toate luptele i

suferinele ei, merit s fie trit, gsete un temei i o suprem verificare [III, 27, p.70].

Din extrasele cosmopolite, dar indiscutabil semnificative, la care am apelat pentru

nelegerea conceptului de justiie conchidem urmtoarele:

- Justiia, alturi de libertate, este un principiu a priori, care transcede dreptul pozitiv, numit

Justiie ideal (absolut).

- Justiia fa de dreptul pozitiv se manifest ca principiu ntemeietor, dar i ca principiu director

al sistemului juridic al societii.

- Justiia ideal este eclipsat de contiina juridic social, de dinamica raportului: guvernani i

guvernai.

- Justul i juridicul nu se afl ntotdeauna n raport de identitate: nu tot ce este juridic este i just:

lex injusta non est lex.

- Justul este echivalent cu virtutea, deci cu moralul.

28

- Justiia implic echitatea care nu poate fi conceput n afara moralului.

- Justiia ideal (absolut) se raporteaz la dreptul natural; justiia relativ (pmnteasc) se afl

n raport cu dreptul pozitiv, de aceea, poart denumirea de pozitiv sau legal.

n fine, mprtim opinia sintetic a lui Gh. Mihai i R. Motica, conform creia principiul

Justiiei fundamenteaz justificativ justiia concret i i poate da interpretarea proprie vom

spune c principiul care asigur unitatea, omogenitatea, echilibrul, coerena i capacitatea

dezvoltrii normative particulare a societii este principiul Justiiei [III, 53, p.127].

Dat fiind faptul stabilit c justiia implic echitatea, s urmrim conexiunile acestora.

Conform DEX-ului, echitatea nu este interpretat ca justiie, ci ca dreptate, neprtinire,

cinste, omenie. ns, justiia este dreptate, echitate.

Cuvntul echitate vine de la latinescul aequitas care nseamn: potrivire, dreptate,

cumptare. Dup Platon, echitatea este starea celui care este gata s cedeze din drepturile i

foloasele sale: moderaia n relaiile de afaceri; dreapta atitudine a sufletului raional fa de ceea ce

e frumos sau urt (bine sau ru) [III, 66, p.315]. La romani aequitas capt sens apropiat dreptului.

Dup Cicero, aequitas se confund cu jus civile. Dup Celsus, dreptul este arta binelui i echitii

(jus est ars boni et aequi). n general, la jurisconsulii romani aequitas apare ca scop i ideal al

dreptului.

H. Hart consider relevante referinele la echitate n dou situaii ale vieii sociale. Prima

situaie este distribuirea poverilor sau beneficiilor ntre clase de indivizi, ceea ce duce la nelegerea

echitabilului ca o cot. Situaia a doua are loc atunci, cnd s-a produs un prejudiciu i se reclam

compensaii sau despgubiri [III, 37, p.158].

N. Popa, de exemplu, nfieaz echitatea n unison cu justiia, ca un tot ntreg director [III,

67, p.125-127]. Gh. Mihai i R. Motica susin c principiul justiiei se dimensioneaz n legalitate,

egalitate, echitate i bun credin [III, 53, p.131] a priori ins au calificat Justiia inconfundabil

cu buna-credina i echitatea [III, 53, p.13]. Pentru a evita suspiciunile viznd afirmaiile autorilor

Gh. Mihai i R. Motica, gsim explicaiile de rigoare n aceeai surs. Echitatea se dovedete a fi

doar una din cele trei componente ale justiiei, n sens de principiu care ntemeiaz orice sistem de

drept. Celelalte dou elemente complementare echitii snt ndatorirea i direcionarea [III, 53,

p.17].

Principiul echitii nu este alt principiu dect Justiia, ci Justiia nsi n consensualitate cu

Binele moralei. El mldiaz egalitatea juridic formal, o umanizeaz introducnd n sistemele de

drept n vigoare categoriile moralei naturale, din perspectiva crora ndreptirea este i o facere

ntru bine i ntru libertate [III, 53, p.133].

29

M. Djuvara arat c elementele logice ale ideii de justiie sunt: bilateralitatea, paritatea

(egalitatea iniial), reciprocitatea (echivalena iniial), schimbul i remuneraia [III, 28, p.401].

Deci, justiia ar implica dou elemente: primul de ordin ideal, cellalt de ordin practic.

Criteriul ideal este binele. Binele, ca ordine universal i spiritual, este cea mai mare virtute [III,

29, p.77]. Ordinea universal se transform la nivelul contiinei umane sub forma unui principiu de

moralitate care dirijeaz totul. Omul virtuos este cel care concepe binele i implicit justul, de aceea,

se va conforma ordinii universale, se va ncadra n armonia universal. Criteriul de ordin practic al

justiiei este nsi echitatea care promoveaz ideile de echilibru, proporie, siguran i ordine n

ultima instan. Or, ceea ce M. Djuvara a numit elemente logice ale justiiei. Aplicarea dreptului

este centrat pe principiul echitii, urmrind diminuarea decalajului dintre ceea ce este i ceea

ce trebuie s fie, or mpingerea realului spre ideal. Echitatea ar fi mijlocul de aur ce mpac

exigenele Justiiei absolute cu imperfeciunile justiiei pozitive. Cert este c acolo unde se face

justiie se impune echitatea. Reglementrile pozitive chiar dac dup aria de cuprindere, relevare i

fixare nu fac fa Justiiei ideale, perfecte, totui echitatea nu este ignorat n dreptul pozitiv.

Trebuie aadar ca justiia, fr a prsi idealul, s caute n fapt, fa de mprejurrile date

istorice, mijloacele cele mai potrivite spre a perfeciona societatea. Cum societatea ns este departe

de perfeciune, aceast realizare ntotdeauna reprezint un compromis, n care principiul ideal apare

diminuat [III, 27, p.397].

1.5.3. Ideea (principiul) egalitii

Prin egalitate, conform DEX-ului, nelegem faptul de a fi egal, starea a doua sau mai multe

lucruri egale ntre ele. Egal nseamn a fi la fel cu altul ntr-o anumit privin; de a avea aceleai

drepturi i aceleai ndatoriri.

Platon arat n Legile c egalitatea i proporia nu sunt bazate nici pe percepia simurilor,

nici pe plcerea ce se poate gsi ntre ele, ci n primul rnd pe adevr, i aproape pe nimic altceva

[III, 65, p.85]. Se pune n eviden astfel fundamentul egalitii: spiritul uman-neperen prin care

suntem egali n faa Absolutului (Raiunii Supreme). Marele elin recunoate faptul c egalitatea

adevrat i perfect nu-i este oricui uor s-o cunoasc: numai Zeus i foarte puini oameni au

noiunea aceasta [III, 65, p.170].

Egalitatea, asemeni libertii i justiiei, poate fi examinat din dubl perspectiv. Egalitatea

perfect (ideal) care este cea adevrat i egalitatea imperfect (pmnteasc) care n fapt nu

exist, ns aspir spre ideal. De fapt, omenirea exist datorit marilor idei de libertate, egalitate i

fraternitate, afirma E. Roerich. Dac aceste idei vor fi considerate utopice i pe acest motiv

omenirea se va distana de la ele, atunci aceasta ar echivala cu trecerea n nefiin a omenirii. Fr

30

asimilarea acestor idei majore n inimi, omenirea va fi invadat de crime nemaivzute i desfru,

consecina crora va fi descompunerea i pierirea umanitii [III, 95, p.413].

Principiile egalitii, justiiei i libertii constituie trinitatea ideatic a dreptului. Principiul

justiiei dup aria de cuprindere nglobeaz principiile libertii i egalitii. Egalitatea este doar o

form a justiiei, prima fiind subordonat celei din urm [III, 29, p.80]. Platon spunea c justiia nu

este dect egalitatea stabilit ntre lucruri neegale, conform naturii lor, i c nu exist egalitate ntre

lucruri neegale, dect n msura n care este pstrat proporia [III, 65, p.170]. Continuitatea n

gndire privind raportul egalitate-libertate este susinut peste secole de N. Popa, spre exemplu.

Doctrinarul are convingerea c, nu poate exista egalitatea dect ntre oamenii liberi i nici libertatea

dect ntre oameni ai cror egalitate este consfinit juridic. Egalitatea privete echilibrul vieii, iar

libertatea privete capacitatea oamenilor de a aciona fr opreliti [III, 67, p.121].

Unitatea principial a egalitii i libertii este materializat juridicete n Declaraia

Universal a drepturilor omului. Aceste idei capt viabilitate la nivel subiectiv, fiind consacrate ca

drepturi i liberti fundamentale. Egalitatea tuturor cetenilor n faa legii; egalitatea de tratament

juridic; egalitatea anselor; nediscriminarea; salariu egal pentru o munc egal i alte realizri ale

progresului gndirii umane care i-au gsit oglindire n reglementrile naionale i internaionale.

Meritul deosebit n acest sens le revine revoluionarilor francezi, care au afirmat principiile

libertii, egalitii i justiiei n calitate de fundamente ale statalitii.

Egalitatea nu trebuie conceput n funcie de capaciti i aptitudini egale. Este o nelegere

greit, similar cu conceperea libertii n funcie de samovolnicie. Fiecare cetean este egal n

faa legilor statului i doar capacitile lui vor determina locul pe care l va ocupa n ierarhia social.

Egalitatea n sens absolut este irealizabil, dat fiind faptul construciei ierarhice a macro i

microcosmosului. Societatea n mod implicit este subordonat principiului (legii) universal al

Ierarhiei. Ierarhia este o Lege Cosmic (Universal), care afirm doar egalitatea incipient a

monadelor pn la configurarea individualitilor. Legile statului pentru a fi viabile trebuie s

oglindeasc Legile (Principiile) Universale. De aceea, orice cetean al unui stat prin natere este

egal n drepturi cu ali ceteni i aceast stare de jure trebuie garantat. Legea Ierarhiei statueaz n

acelai timp asupra oportunitii i justiiei inegalitii, adic a diferenierii universale, conform

creia se instituie relaii de supraordonare i subordonare n cadrul sistemelor. Oportunitatea

inegalitii oamenilor dup capaciti i aptitudini este just, deoarece acestea sunt rezultatul

evoluiei i eforturilor individuale milenare. Inegalitatea n acest sens nu poate fi considerat ca

atare i este subordonat principiului Ierarhiei. Problema inegalitii oamenilor ar fi soluionat,

31

dac Principiul (Legea) Ciclicitii (Rencarnrii) ar fi accesibil i acceptat de contiina uman [III,

95, p.414].

n ordine sintetic stabilim c:

- Egalitatea este principiul ce se degaj iniial din Principiul (Legea) Universal al Ierarhiei.

- Egalitatea, n funcie de principiu al dreptului pozitiv, este n concordan cu Egalitatea n sens

absolut (ideea incipient a egalitii).

- Principiul egalitii este intercalat cu principiile libertii i justiiei.

- Egalitatea se manifest n dreptul pozitiv n dubl postur: 1) idee general a tuturor normelor

juridice; 2) exigen a titularului dreptului subiectiv fa de aplicanii dreptului obiectiv.

- Egalitatea este mijlocul de realizare a echitii sociale; unul din elementele logice ale justiiei,

dup M. Djuvara.

1.5.4. Ideea (principiul) responsabilitii

Principiul (ideea) responsabilitii este ntr-o legtur implicit cu principiul (ideea)

libertii. Responsabilitatea nsoete libertatea [III, 67, p.123]. Voina liber a omului este

generatoarea responsabilitii. Omul, liber creator al cauzelor prin puterea voinei sale, poate i

trebuie s fie responsabil de efectele implicit produse. A fi responsabil nseamn a accepta i a

suporta consecinele celor produse (gnduri, dorine, fapte).

A contrario, a fi iresponsabil este echivalent cu a fi involuntar i, respectiv, a fi neliber.

Altfel zis, responsabilitatea este antrenat atunci, cnd voina omului nu este constrns de factori

interni sau externi i, deci este liber. Dup Kant, acesta este principiul autonomiei voinei care

trebuie s administreze activitatea raional a omului. Voina absolut bun ar fi singura lege

universal pe care i-ar impune orice fiin raional. Acest ideal kantian ar duce la instaurarea

responsabilitii universale. Voina bun poate fi cultivat ca fga al eliberrii de aciunea

factorilor interni (gnduri, dorine) i externi strini dezideratului propus. O persoan este autonom

n msura n care reuete s-i frneze pornirile dictate de simuri, adic are un comportament

raional, n afara oricrui mod constrngtor. Numai n aceast situaie ea devine responsabil

juridic i moral [III, 29, p.83].

Responsabilitatea poate fi examinat din perspectiva moralei i din cea a dreptului. Morala,

care administreaz universul gndurilor, dorinelor, sentimentelor umane, este domeniul

responsabilitii pentru emanaiile lumii interioare (psihice) a subiectului. Dreptul pozitiv, care prin

reglementrile sale direcioneaz conduita uman sau faptele n aciune sau inaciune, este domeniul

responsabilitii exterioare, a rspunderii juridice.

32

T. Mnzal arat, c atunci cnd un individ nu ader la sistemul de norme oficiale, mai ales

juridice, considerndu-le exterioare i strine, aceste norme i se impun totui, iar el este obligat s le

respecte, adic i impun o rspundere. ntr-o astfel de situaie individul este rspunztor, nu i

responsabil n raport cu normele pe care le dezaprob, dar le respect din obligaie [III, 54, p.35].

Dac responsabilitatea moral se nfptuiete, ca regul n raport cu sine nsui implicnd sanciunile

moralei, atunci rspunderea juridic este un raport juridic de constrngere a fptuitorului de ctre

organul competent de a aplica sanciunile juridice.

n timp ce rspunderea se ntemeiaz pe norme i deriv din acestea, responsabilitatea se

ntemeiaz pe valorile acceptate de individ, fiind o dimensiune ce deriv din propria opiune i

individuala voin [III, 54, p.35].

mprtim ntru totul constatarea fcut de N. Popa privind responsabilitatea ca fenomen

social ce exprim un act de angajare a individului n procesul integrrii sociale. Iar nivelul i msura

responsabilitii snt apreciate n funcie de gradul i coninutul procesului de transpunere contient

n practic a prevederilor normelor sociale [III, 67, p.124].

n viziunea lui T. Mnzal, responsabilitatea reprezint asumarea contient i deliberat

n faa colectivitii i a propriei contiine a unei atitu