8/3/2019 45966077-cioran-si-ionescu

1/1

6

ANUL XX Nr. 7 (688)

CONTEMPORANUL.IDEEA

EUROPEAN

La fel ca i Cioran, Ionescu ura apartenena la neamul romnesc,numai c Ionescu se putea prevala, n oscilaia sa ntre cele doulimbi, aceea a tatlui i aceea a mamei sale, de argumente freudie-ne. Ca i n cazul lui Cioran i Eliade, opera lui Eugen Ionescu semparte n etapta sa romneasc i cea francez, numai c n Romnia, EugenIonescu i-a conturat o carier de critic eseist, de negativist prin atacturile din Nu,i din publicistica adunat ulterior n cele dou volume, intitulate Rzboi cu toatlumea. Doar att a publicat Ionescu n Romnia; marele dramaturg, cu rdciniexperienialiste, va face de fapt carier n Occident n limba mamei. Sunt, aadar,dou etape n viaa literar a acestuia, dou etape ntre care cercettorul GeluIonescu nu gsete nicio legtur: cariera literar romneasc a lui EugenIonescu nu se afl n nicio legtur cu cea realizat n Frana i reprezint uneeci; afirmaie exagerat evident, Ionescu cel romnesc a fost mai mult un dis-perat metafizic, adnc tulburat de zbuciumul politic, incapabil de a-i gsi un echi-libru interior. C att tema tatlui freudian, ct i cea a neajunsului politic i vormarca i construi chiar absurdul pieselor sale, este vizibil la nivelul discursuluiteatral. Despre confruntarea dintre cele dou identiti etnice i culturale alescriitorului cea romneasc i cea francezii, va scrie i Matei Clinescu. Poatec Ionescu, volens nolens, sau din repulsie freudian, a rmas pn la moarte ele-vul fidel al lui Nae Ionescu, fr s o declare i chiar fr s o recunoasc. A rmas

elevul profesorului prin cultivarea autenticitii, adic a fidelitii fa de jurnal(cnd scria Nu, Ionescu credea c jurnalul este forma cea mai autentic a literatu-rii), fa de confesiune, sub forma teatrului i a memoriilor eseistice. Ionescu a cul-tivat, dintre toi reprezentanii generaiei sale, cu predilecie confesiunea, ndiverse forme literare i cu deplin succes n cea teatral, lucru pe care nu l-aascuns niciodat: pentru mine, teatrul al meu este, cel mai adesea, o mrtu-risire; nu fac dect mrturisiri (de neneles pentru surzi, lucrurile nu pot stadect aa), cci ce altceva pot s fac? M strduiesc s proiectez pe scen o dramluntric (de neneles pentru mine), spunndu-mi, totui, c, ntruct microcos-mosul este alctuit dup imaginea macrocosmosului, se poate ntmpla ca aceas-t lume luntric, cioprit, dezarticulat, s fie, oarecum, oglinda sau simbolulcontradiciilor universaleiii. Tocmai prin aceast insisten asupra confesiunii,asupra cutrii drumului ctre sine, motivat i psihologic n cazul lui Ionescu,acesta, ca i Cioran, se dovedete a fi elevul lui Nae Ionescu; abordarea creaieiprin prisma exploatrii experienei personale, obsesia autenticitii, componentaagonal marcant, vocaia egotismului, vocaia metafizic, adoptarea negativis-mului, dorina de a oca, orgoliul de a scoate Romnia din statutul ei de cultursrac a Europei, dezgustul apartenenei la o cultur liliputan, iat trsturilecomune celor doi scriitori de origine romn. Pe Ionescu i pe Cioran i suprlipsa de rsunet a limbii romne, limb n care dac te ncpnezi s scrii nu poiavea un public mai mare de 300 de cititori, cum se exprima Ionescu n Nu.Trecerea la limba francez este o bucurie pentru Ionescu, certificarea unei pleni-tudini lingvistice i psihologice, iar pentru Cioran un nou nceput pe toate planu-rile, cci ambii au fost poate cei mai chinuii din ntreaga generaie de handicapulexprimrii ntr-o limb pe care nicio editur occidental nu o accepta. n plus,ambii au fost dezgustai de incapacitatea intelectualilor romni de a tri proble-mele existeniale, de resemnarea acestora de a se cufunda tot mai mult n balca-nismul generator de brutalitate, oportunism, corupie. Cele mai bune piese litera-re romneti de pn atunci s-au alimentat din aceste teme balcanice. Nimic nufcea mai mult plcere unui popor turmentat la nivel istoric, dect s se reg-seasc n brutalitatea cotidian. Regsim la Ionescu trei trsturi cioranieneimportante: egoismul: nu am nicio pasiune, nici o obsesie n afar de mine: eu,care-mi sunt gloria, bucuria, suferina, viaa, moartea!iv, pretenia c tot univer-sul se reduce la suferina unui singur individ i disperarea fa de propria sa nepu-tin. Dac Cioran este filosoful moralist, Ionescu poate fi filosoful sceptic, ndoin-du-se de propriul su bine ca individ i de raportul su cu lumea, dou relaii difi-cile, mai ales dac se realizeaz prin intermediul strict al cunoaterii.

Spre deosebire ns de colegii si de generaie care adopt la rigoare o atitu-dine politic de dreapta sau de stnga, Ionescu este experienialist, pe linia defi-nirilor teoretice ale lui Sartre (nu a angajamentelor sale politice), adic a unuiexperienialism care ia ca valoare suprem propria poziionare a fiinei fa de

realitile cotidiene. Aceast not experimentalist o remarc n epoc i PetruComarnescu n raport cu Nu-ul ionescian, care alturi de Schimbarea la fa aRomniei, inducea o atitudine negativist n rndul tinerilor care se afirmau.Numai c Ionescu va conserva aceast atitudine negativist doar n raport cu pro-pria fiin i la faptele de cultur, (considerat o subcultur romneasc), incrimi-nnd la colegii si de generaie disperarea cu care se aga de descoperirea unuimoment spiritual n procesul de refacere naional a Romniei, n loc s fie preo-cupai de dilemele tipice ale filosofiei: Scriitorul romn nu triete, dup prereaacestui tnr vigilent, iritabil, justiiar, nici momentul spiritual, nici momentulsocial. Cu alte vorbe, scriitorul romn rateaz totul, nu-i asum sarcinile univer-sului, nici ale umanitii, cum cer filosofiiv, nota Eugen Ionescu. Ionescu a culti-vat filosofia egoist a unui om nemplinit, venic nemulumit cu soarta sa, ahtiatdup succesul social. Cioran, evident, i-a dorit i el acest succes, dar a adoptatmai mult o atitudine deje-m-en-fiche, i tocmai aceast atitudine i-a adus succe-sul dorit. Dac Cioran migreaz de la spiritual la politic, Ionescu a fost tot timpulmefient fa de terorileprimatului spiritual, pesimismului eroic, activismului ndisperare, ethosului eroic, tragismului colectiv i a celorlalte fantasme care agitaugeneraia decis s construiasc un stat cultural, sincronic, european, bazat (nvarianta lui Nae Ionescu i, dup el, n viziunea lui Mircea Vulcnescu), pe orto-doxia rneascvi. Odat cu alunecarea generaiei sale spre politic, Ionescu sedistaneaz de conceptul de autenticitate, pe care l regsete tot mai des n presa

generaionist asociat cu trirismul, adic cu extremismul de dreapta. Aceastautenticitate, aceast trire ncepea s includ fenomenul mediocru al angajriipolitice; dimpotriv, Ionescu a rmas totdeauna la sensul primar al autenticitii,aa cum a fost el definit de ctre Nae Ionescu, i anume fidelitatea fa de proprii-le experiene interioare, fa de propria dram a individualitii.

Ionescu i Cioran au n comun ura fa de btrni; exprimarea acesteirepulsii are ca scop intenia de a oca, una dintre armele cele mai uzitate de ctretineri pentru a se revolta mpotriva situaiei lor economice precare. Conform luiMihail Polihroniade, tinerii romni nu-i puteau gsi slujbe pentru c n profesiu-

nile libere au ptruns, dup ncetenirea lor, n mod masiv, evreiivii. Antisemitismul i naionalismul au fost, aadar, speculate cu succes de ctreMicarea legionar, care aducea totodat orgoliu i arogan n rndul generaiei.Ura fa de btrni este ns mai ales alimentat de un teribilism generaionist;i Ionescu particip la demolarea scriitorilor consacrai, publicistica sa este plinde veninuri la adresa autorilor i crilor comentate: de la D. Iacobescu i IonelTeodoreanu la Camil Petrescu i Tudor Arghezi, nimeni nu este iertat viii. De alt-fel, Nu este un adevrat rechizitoriu la adresa btrnilor, o negaie a valorilorliterare precum Arghezi, Ion Barbu, Camil Petrescu, iar Cioran consider i el cprpastia dintre tineri i btrni a luat n Romnia proporii nebnuite. Orice amface, ne izbim de indiferena, de ura sau de nencrederea dictaturii reumatismu-lui. Ct vreme generaia veche va mai putea respira, intolerana ei fiind alimen-tat de pasivitatea noastr, vom fi condamnai la o ratare continu i nesemnifi-cativix.

n anii interbelici, presa era precum un bulevard, reflecta totul; actanii seacuzau ori se admirau, i rspundeau i se incriminau n cuprinsul articolelormprtiate n mai toate publicaiile vremii. Lupta se ddea n general ntrebtrni i tineri, dar i n cadrul aceleiai generaii de tineri. n plus, toi fceaucritic literar, iar critica literar reflecta vremurile, problemele sociale i politi-ce, viaa interioar, cutarea religiei adecvate; critica era vivace, spre deosebire de

zilele noastre. Aravir Acterian, una dintre cele mai importante figuri ale genera-iei interbelice, bun prieten cu toat lumea, cu Eugen Ionescu, Cioran, Eliade,Comarnescu, Vulcneascu etc, ne-a furnizat detalii despre aceti scriitori caoameni, aa cum au fost ei n viaa de toate zilele, i motivaia acestei subiectivi-ti n art, pe care au motenit-o cu toii, evident i Eugen Ionescu: El dovedean pamflet, reportaj, studiu critic i jurnal filosofic rechizitoriul i caracterizareaunui moment literar care este Nu: talent i acuitate critic, pe deasupra capacita-tea de a sonda realitile n adncime (vezi scurtele intermezzo-uri despre mira-re). Cartea aceasta ns a fost socotit o carte de scandalx, la fel precumSchimbarea la fa a Romniei; de fapt, acesta a fost i scopul celor dou critici laadresa Romniei i respectiv a literaturii ei: de a trezi interesul negnd, iar proce-deul negaiei a fost unul important, prin care generaia s-a impus. Dac Cioranreproa neputina Romniei pe plan socio-politic, Ionescu avea mai degrab obse-sia nereuitei culturale a acesteia, i cum interesul su se ndrepta spre criticaliterar, el remarc o acut lips de sim critic n peisajul romnesc de specialita-te. Tot ce se produce este ntmpinat la superlativ. nsui P. Comarnescu profesa ocritic, remarc Ionescu, n care, paradoxal, nu critica pe nimeni. Aceast meteah-n s-a conservat de altfel de-a lungul tuturor deceniilor care au trecut de atunci.Nu exist criterii critice i mai ales nu exist valori crora s li se poat aplicaaceste criterii: n 1932, critica romneasc nu pare a se fi dezmorit nc.Inexistena criteriilor, dar chiar inexistena unui gust exersat sunt desigur cauze-le unei timiditi care nu poate refuza diferitele mofturi i imitaii poetice, ce i seservesc drept valorixi. O alt trstur, care l face pe Ionescu un reprezentantfidel al generaiei sale, este atacul mpotriva lui erban Cioculescu (cel care seopusese de altfel obinerii premiului din partea Fundaiei pentru Literatur i

Art de ctre Ionescu), el nsui, mereu activ n ceea ce privete sesizarea erorilortinerei generaii. Acest atac al lui Ionescu pornete, evident, tot de la uurina cucare acesta certific creatorii ca fiind geniali; rataii nu exist n planul literaturiin spaiul romnesc: Domnul erban Cioculescu se angajeaz s-mi demonstreze,prin analize literare, c toi poeii sunt facili: n limbajul d-sale aceasta vrea snsemne c i nelegexii. n afar de atitudinea critic la adresa pretinsei geniali-ti a lui Arghezi, Ion Barbu i Camil Petrescu, i n plus la deficienele criticii lite-rare romnei, Nu-ul ionescian este, ca mai toate scrierile acestuia, un excelentexerciiu de confesiune. Filosofia sceptic a lui Ionescu ncepe i se termin cu pro-pria sa persoan. Venic nemulumit i temtor n faa neputinei sale de a semplini social, Ionescu interpreteaz momentul spiritual al generaiei sale ca ofe-rindu-i prilejul de a se ntoarce spre propriul eu, de a fi tu nsui: Tristeea este,poate, sentimentul incertitudinii sau al nemplinirii mele n via: Aceasta estens necesar pentru mntuirea mea spiritual. Tristeea sentiment de moarten aceast via este reversul bucuriei fa de viaa mea n moartexiii. Iat aicidou concepte generaioniste n manier ionescian: spiritualitate i moarte n

via; dar, repetm, la Ionescu, n afar de drama fiinei sale, nicio realitate exte-rioar nu are valoare i nu merit efortul de a te implica. Totodat, pentru el, nuexist dect o singur autenticitate probat, i anume: Aceea a inautenticitiisale. A fi autentic nsemneaz a te trda fa de o sum infinit de triri posibi-lexiv.

(fragment din cartea Cioran i tnra generaie, n lucru)

i F. Manolescu, Enciclopedia exilului literar romnesc, 1945-1989, EdituraCompania, Bucureti, 2003, articolul despre Eugen Ionescu, p. 406

ii M. Clinescu, Eugene Ionesco: teme identitare i existeniale, EdituraJunimea, Iai, 2006, p. 423

iii Ibidem, p. 424iv E. Ionescu, Nu, Editura Humanitas, Bucureti, 2002, p. 60v E. Simion, Tnrul Eugen Ionescu, Fundaia Naional pentru tiin i

Art, Bucureti, 2006, p. 166vi Ibidem, p. 176 177vii apud Marta Petreu, Un trecut deocheat sau schimbarea la fa a Romniei ,

Editura Institutului Cultural Romn, Bucureti, 2004, p. 92viii Marta Petreu, Ionescu n ara tatlui, Biblioteca Apostrof, Cluj-Napoca,

2001, p. 37ix E. Cioran, Crima btrnilor n Dosarele Eliade, vol. I, Editura CurteaVeche, Bucureti, 1998, p. 174

x A. Acterian, Cioran, Eliade, Ionesco, Editura Eikon, Cluj-Napoca, 2003,p. 79

xi E. Ionescu, Nu, p. 57xii Ibidem, p. 54xiii Ibidem, p. 245 246xiv Ibidem, p. 248

MAR MAGDA MAFTEIMAR MAGDA MAFTEI

CIORAN I EUGEN IONESCU