Teorii privid manifestarea stereotipului:

Teoria apului ispitor

Ipoteza principal a teoriei apului ispitor (Dollard et al, 1939) este ca frustrarea constituie o condii e necesar i suficient a agresivitii. Dac energia psihic mobilizat n scopul atingerii unui obiectiv este inhibat n orice fel, atunci se creeaz o stare de tensiune, denumit instigare la agresiune, care are ca scop suprimarea cauzei frustr rii. Dac ncrctura agresiv nu poate fi defulat asupra agentului frustrant, atunci apare o deplasare a agresiunii spre alte inte care ndeplinesc rolul de ap ispitor.

In descrierea efectului cathartic al agresiunii i n definirea apului ispitor, Dollard et al. adopt teoria freudian: ei susin c, n general, devin inte out-- group-urile, percepute ca diferite i mai vulnerabile n raport cu in-group-ul.

Prejudecata manifestat fa de aceste grupuri se intensific n timpul perioadelor de criz social i recesiune economic, deoarece ele provoac un sentiment de frustrare n rndul unui mare numr de persoane. Astfel, apariia antisemitismului n Germania, dup primul rzboi mondial, poate fi interpretat ca o deplasare, nspre grupul evreilor, a agresivitii provocate de frustrrile economice rezultat n urma tratatului de la Versailles.

Teoria apului ispitor a influenat numeroase analize n domeniul conflictelor ntre grupuri. Cu toate acestea, dup cum subliniaz Billig (1976), s-a dovedit incapabil s rspund urmtoarelor dou probleme:

1) identificarea cauzelor care fac ca, ntr-o situaie dat, s i se atribuie rolul de ap isp itor

unui anumit grup;2) identificarea etapelor prin care frustr rile individuale se transform n aciuni colective de discriminare. Berkowitz (1962) a propus o reformulare a acestei teorii, abandon nd tezele freudiene i focalizndu-i ateni asupra determinanilor comportamentului agresiv. Dup opinia sa, frustrrile aprute n urma comparaiilor din interiorul in-group-ului provoac mnie i predispun la o agresivitate care nu este exprimat deschis dect atunci cnd exist o int extern, uor de reperat, deja obiect al ostilit ilor.

Dup cum remarc Tajfel (1978 a, 1981), teoria lui Berkowitz rmne n esen individualist deoarece neglijeaz importana consensului n interpretarea evenimentelor i n alegerea modurilor de aciune. De exemplu, Berkowitz (1972 STEREOTIPURI, DISCRIMINARE SI RELATII INTERGRUPURI

analizeaz rebeliunile provocate de negri n oraele Statelor Unite la sfritul anilor 60 i revoltele anti-sovietice din Praga (n 1969), fr s explice ns i trecerea de la frustrarea individual la comportamentul colectiv sau caracterul selectiv al actelor violente. Invarea social

Stereotipurile, prejudecile i fenomenele de discriminare nu s nt rspndite uniform n cadrul culturilor diferite sau de -a lungul perioadelor istorice. Un exemplu al acestui fapt l constituie comportamentele extrem de variate confirmate n Europa relativ la victimele persecuiei antisemite din timpul celui de -al doilea rzboi mondial. ~n unele ri, evreii au fost ajutai i protejai att de autoriti, ct i de populaia civil, n timp ce, n altele, soarta lor a fost mai dificil datorit atitudinii ostile preexistente, la care s -au adugat i comportamentele oppressive foarte rspndite (Arendt, 1963). Diferenele se explic prin modele nvate n cursul socializrii infantile. Dup cum subliniaz G.W. Allport (1954), multe dintre fenomenele discriminatorii deriv din influenele familiale la care este supus copilul pe parcursul primilor lui ani de via . Trebuie adugat i rolul important al educaiei colare. Numeroase studii par ntr-adevr s scoat n eviden o corelaie negativ ntre nivelul de instruire i manifestarea prejudecilor (de exemplu, Schonbach et al., 1981; Guimond, 1982). Cu toate acestea, rezultatele menionate trebuie acceptate cu precauie. Se pune ntrebarea dac persoanele educate au ntr-adevr o atitudine mai pozitiv fa de grupurile minoritare sau doar o abilitate mai mare de a furniza r punsuri acceptabile din punct de vedere social. ~n timpul adolescenei, peste influena familial i colar se suprapune influena colegilor, care formeaz deseori grupul de referin principal. Un alt canal influent de propagare a prejudecilor l constituie mass-media care confirm n mod frecvent imaginile stereotipe despre indivizi sau grupuri. Dup cum au artat Clark i Clark (1947) ntr-un studiu inovator i dup cum au confirmat lucrrile ulterioare (v. Aboud, 1988; Volpato i Vinsonneau, 1993), atitudinile etnice i prejudecile nu snt transmise n acelai mod n cadrul tuturor grupurilor sociale. Copiii din grupurile majoritare par ntr-adevr s se identifice fr ambivalen cu in-group-ul lor, adoptnd de timpuriu atitudinile i convingerile acestuia. In schimb, n cazul copiilor din grupurile minoritare, identificarea cu in-group-ul se nregistreaz mai trziu i este deseori nsoit de manifestri de favoritism fa de grupul majoritar. Aceste asimetrii snt n strns legtur cu poziiile sociale ale grupurilor n discuie. Variaiile n raporturile de statut i de putere antreneaz modificri n procesele de identificare social (Vaughan, 1978). Atitudinile i stereotipurile dobndite n cursul evoluiei nu determin n mod necesar atitudinile indivizilor ajun i la vrsta adult. ~n aceast privin, Devine (1989; Devine et al., 1991) face distincia ntre cei care, pe parcursul vieii lor, rmn fideli convingerilor dobndite n copilrie i cei care, dimpotriv, nutresc convingeri alternative. ~n cazul primilor, autorul vorbe te despre o aderare. RELATII INTERGRUPURI: PERSPECTIVE CLASICE I CONTEMPORANE

constant la stereotip, scond n eviden coerena permanent existent ntre convingerile personale i stereotipurile culturale. ~n cellalt caz, este oportun s vorbim despre simpla cunoatere a stereotipurilor culturale. Cunoatere care, asimilat din mediul social la o vrst precoce, este activat automat n faa unor stimuli dai, cu condiia s nu intervin un control inhibitor contient. Astfel, n permanen, exist un conflict ntre stereotipurile nvate i convingerile personale Rezumat

Teoriile cuprinse n perspectiva individual snt interpretri bazate pe diferene de personalitate, pe concepte psihanalitice i de nvare. Teoria personalitii autoritare explic de ce anumite persoane snt mai intolerante dect altele i de ceintolerana lor se extinde asupra multor out -group-uri. Teoria apului ispitor explic de ce, n perioade de frustrare crescut , snt mai frecvente i mai vizibile episoadele caracterizate de prejudec i i discriminare. Cele dou teorii nu explic totui fenomenul de omogenitate a evalu rilor i comportamentelor fa de un out-group. Teoria personalitii autoritare nu explic de ce, n unele perioade istorice, n contexte sociale date, prejudec ile se propag sau dispar ntr-un mod uniform i instantaneu. Teoria apului isp itor nu explic de ce, ntr-un anumit mediu social, un out-group este n mod constant preferat altuia ca int a agresiunii. In ceea ce privete teoria nvrii sociale, ea explic adoptarea i, n consecin, reproducerea stereotipurilor existente, ns nu arat nici de ce exist stereotipuri i nici cauzele eventualei lor schimbri. Pentru a explica omogenitatea, discriminarea fa de un grup mai mult dect fa de altul, propagarea sau dispariia rapid a anumitor prejudeci trebuie adoptat o perspectiv intergrupuri. Este necesar, n primul rnd, s se explice influena reciproc dintre cei doi poli ai dichotomiei grup -individ i n al doilea rnd, s se reconstituie uniformitile subiacente dinamicii relaiilor dintre grupurile sociale.