tema doctorat evaziune fiscala Romania

8/7/2019 tema doctorat evaziune fiscala Romania

1/43

UNIVERSITATEA LUCIAN BLAGA SIBIUFACULTATEA DE TIINE ECONOMICECATEDRA DE FINANEEVAZIUNEA FISCAL I IMPACTUL

ACESTEIAASUPRA ECHITII FISCALE- TEZ DE DOCTORAT -COORDONATOR TIINIFIC: DOCTORAND:Prof. Univ. Dr. Elena Drgoescu Vasile Brle2

CUPRINSINTRODUCERE ................................................................................................ 3CAPITOLUL IFUNDAMENTE TEORETICEPRIVIND CONINUTUL EVAZIUNII FISCALE................................................ 121.1. Evaziunea fiscal - form a eludrii fiscale .................................... 121.1.1. Conceptul de eludare fiscal ................................................... 121.1.2. Formele eludrii fiscale ........................................................... 131.1.2.1. Evaziunea fiscal eludare prin sustragereade la plata obligaiilor ctre stat .................................... 131.1.2.2. Repercusiunea fiscal - eludare prin transferareasarcinii fiscale asupra altor suportatori .......................... 141.2. Evaziunea - forma de baz a eludrii fiscale .................................. 171.2.1. Esena evaziunii fiscale sustragerea de la plata

obligaiilor ctre stat ................................................................ 171.2.2. Alte conotaii date evaziunii fiscale .......................................... 211.2.2.1. Evaziunea fiscal privit ca arta de a nu se cdean cmpul de atracie al legii fiscale ............................. 211.2.2.2. Evaziunea fiscal neleas ca formde faciliti fiscale ......................................................... 221.2.2.3. Evaziunea fiscal acceptat ca form de abstinenn crearea de materie impozabil ................................. 231.2.1.4. Evaziunea fiscal conceput ca form de diminuarea veniturilor bugetare prin nencasarea n ntregimea veniturilor bugetare ................................................... 25

1.3. Evaziunea fiscal n legislaia statelor ................................................. 261.3.1. Evaziunea fiscal n legislaia romneasc ......................... 271.3.2. Evaziunea fiscal n legislaia altor ri ............................... 301.3.3. Evaziunea fiscal n legislaia Uniunii Europene ................. 321.4. Concluzii, opinii i contribuii personaleprivind coninutul evaziunii fiscale ................................................ 33CAPITOLUL IIFORMELE EVAZIUNII FISCALE .............................................................. 38


2/43

2.1. Raportarea la prevederile legale - criteriu de delimitarea formelor evaziunii fiscale ............................................................. 383

2.2. Evaziunea prin nclcarea legii - evaziune frauduloassau fraud fiscal ............................................................................ 39

2.2.1. Semnificaia sintagmei evaziune frauduloassau fraud fiscal ............................................................... 402.2.2. Evaziunea fiscal v.s. evaziune nelegal sau ilicit ............ 412.2.3. Modaliti de manifestare a evaziunii frauduloasen practica romneasc ...................................................... 422.2.3.1. Prin nedeclararea sau declararea fals unoractiviti productoare de venituri impozabile .............. 432.2.3.2. Prin nenregistrarea integral sau a unei pridin materia impozabil ................................................. 472.2.3.3. Utilizarea documentelor cu regim special falsificatecu intenia de diminuare materiei impozabile .............. 49

2.2.3.4. Restituiri de impozite n bazaunor solicitri incorecte ale contribuabililor,aprobate de organele competente ............................... 512.2.3.5. Compensarea unor obligaii fiscale n bazaunor declaraii false ale contribuabililor........................ 532.2.4. Identificarea i cuantificarea evaziunii frauduloasepe seama controalelor fiscale n practica romneasc............ 532.2.4.2. Identificarea evaziunii fiscale in etapa planificrii controalelorfiscale .......................................................................... 542.2.4.3. Cuantificarea evaziunii fiscale pe baza rezultatelor controalelorfiscale ........................................................................... 64

2.2.5. Msurarea prin extrapolare a evaziunii fiscale poteniale ....... 712.3. Evaziunea prin lacunele legii, nesancionabil- evaziune nefrauduloas ...................................................................... 742.3.1. Explicitarea expresiei lacunele legii ...................................... 752.3.2. Coninutul semantic al evaziunii fiscale nefrauduloase ........... 762.3.3. Evaziune fiscal nefrauduloas v.s. evaziune legalsau licit? ............................................................................... 772.3.4. Modaliti de manifestare n practica romneasca lacunelor legii .................................................................... 792.3.4.1. Coninutul incomplet i imperfect al reglementrilorn domeniu, care permit contribuabililor dea nu cdea n sfera de atracie a legii fiscale............. 812.3.4.2 Ambiguitatea reglementrilor n domeniu, care permitcontribuabililor de a nu cdea n sfera de atraciea legii fiscale............................................................... 862.3.4.3. Condiionarea reglementrilor n domeniu, care permitcontribuabililor de a nu cdea n sfera de atraciea legii fiscale............................................................... 862.3.5. Poate fi identificat i cuantificat evaziunea fiscal


3/43

nefrauduloas? ........................................................................ 882.3.6. Msuri pentru evitarea/atenuarea evaziunii fiscalenefrauduloase ......................................................................... 894

2.4. Concluzii, opinii i contribuii personale

privind formele evaziunii fiscale .......................................................... 89CAPITOLUL IIICAUZE I EFECTE ALE EVAZIUNII FISCALEN PRACTICA ROMNEASC ..................................................................... 943.1. Cauze ale evaziunii fiscale .................................................................... 953.1.1. Conceptul de cauz, n general, i de cauza evaziunii fiscale, n special .................................................. 963.1.2. Categorii de cauze ale evaziunii fiscale ................................... 973.1.2.1. Cauze de natur obiectiv .......................................... 993.1.2.1.1. Incoerena legislativ .................................. 1003.1.2.1.2. Instabilitatea legislativ ......................... 1013.1.2.1.3. Instabilitatea economic ............................ 1023.1.2.2. Cauze de natur subiectiv ....................................... 1023.1.2.2.1. Cauze pendinte de contribuabil .................1023.1.2.2.2. Cauze pendinte de organele de control...... 1043.1.2.2.3. Alte cauze cu caracter subiectiv.............. 1073.2. Efecte ale evaziunii fiscale .................................................................. 1183.2.1. Conceptul de efect, n general, i de efectal evaziunii fiscale, n special .............................................. 1193.2.2. Categorii de efecte ale evaziunii fiscale ................................. 1213.2.2.1. Efectele evaziunii asupra statului............................... 1233.2.2.1.1. Efecte financiare ......................................... 1233.2.2.1.2. Efecte economice.........................................125

3.2.2.1.3. Efecte politice ............................................. 1263.2.2.1.4. Efecte sociale ............................................. 1283.2.2.2. Efecte evaziunii fiscale asupra contribuabililor........... 1292.2.2.2.1. Efecte economice ....................................... 1292.2.2.2.2. Efecte financiare ......................................... 1313.3. Presiunea fiscal cauz i efect a evaziunii fiscale ............................ 1313.4. Concluzii, opinii i contribuii personale cu privirela cauzele i efectele evaziunii fiscale .................................................. 136CAPITOLUL IVIMPACTUL EVAZIUNII FISCALE ASUPRA ECHITAII FISCALE .............. 1414.1. Dimensiuni conceptuale privind echitatea fiscal ........................... 1424.1.1. Echitatea fiscal neleas ca privilegii, pentruunele clase sociale i obligaii bneti pentru altele .......... 1434.1.3. Echitatea fiscal neleas ca egalitate matematicn faa impozitului ............................................................. 1444.2. Delimitri conceptuale privind echitatea fiscal ........................... 1475

4.2.1. n raport cu justiia fiscal .................................................. 1474.2.2. n raport cu dreptatea fiscal ............................................ 148


4/43

4.2.3. n raport cu egalitatea fiscal ............................................ 1524.3. Inechitatea fiscal - manifestare a impactului evaziunii fiscaleasupra echitii fiscale ....................................................................... 1554.3.1. Semnificaia sintagmei inechitate fiscal ............................. 1554.3.2. Inechitatea fiscal generat de procesul de aezare

i percepere a impozitelor ....................................................... 1564.3.2.1. Inechitate fiscal generat de constatareai evaluarea materiei impozabile ............................ 1584.3.2.2. Inechitatea fiscal generat de modulde lichidare a impozitelor....................................... 1604.3.2.2.1. n sistemul cotelor fixe ........................... 1604.3.2.2.2. n sistemul cotelor proporionale(cota fix n Romnia) ........................... 1614.3.2.2.3. n sistemul cotelor progresive ................ 1684.3.2.2.4. n sistemul cotelor regresive .................. 1684.3.2.3. Manifestarea inechitii fiscale la nivelulimpozitelor pe venit i pe avere .............................. 1694.3.2.1.1. n cazul impozitului pe venit ................... 1694.3.2.1.2. n cazul impozitului pe avere .................. 1744.3.2.4. Manifestarea inechitii fiscale n practicaimpozitelor indirecte ............................................... 1754.3.2.4.1. n cazul taxei pe valoarea adugat ....... 1754.3.2.4.2. n cazul accizelor ................................... 1764.3.2.5. Manifestarea inechitii fiscale rezultatdin construcia bugetar ....................................... 1754.4. Eforturi promovate prin politica fiscal ale Uniunii Europenede implementare a echitii fiscale n rile membre ....................... 1834.4.2. Politica fiscal european cu privire la echitatea fiscal......... 184

4.4.3. Preocupri ale Uniunii Europene n direciapromovrii echitii fiscale pentru cetenii europeni ............... 1844.5. Aprecierea impactului evaziunii fiscale asupra echitii fiscale ...... 1864.5.1. Determinarea raportului dintre evaziunea fiscali echitatea fiscal.................................................................... 1874.5.1.1. n funcie de locul de manifestare: sistemul fiscal....... 1884.5.1.2. n funcie de modul de reglementarea fiscal ............. 1894.5.1.3. n funcie de juctori participani:statul i contribuabilii.................................................. 1904.5.1.4. n funcie de suportul material: banii........................... 1904.5.2. Aprecierea impactului evaziunii fiscale asupra echitii

fiscale prin efectele acesteia asupra altor fenomene .............. 1914.5.2.1. Prin cuantificarea dimensiunilor corupiei ..................... 1914.5.2.2. Prin evaluarea intensificrii practicii eludrii fiscale...... 1964.5.2.3. Prin determinarea creterii ritmului presiunii fiscale ..... 1974.5.2.4. Prin aprecierea scderii randamentului fiscal............... 1986

4.5.2.5. Prin determinarea frecvenei de utilizare aparadisurilor fiscale...................................................... 199


5/43

4.5.2.6. Pin determinarea creterii intervenionismului fiscal..... 2024.6. Rolul i importana politicilor fiscale pentru asigurareaechitii fiscale..................................................................................... 2034.6.1. Factori obiectivi care limiteaz politicile fiscalen promovarea echitii fiscale ................................................. 203

4.6.1.1. Inflaia i modul ei de limitare a promovriiechitaii fiscale printr-o politic fiscal adecvat ........ 2044.6.1.2. Nivelul de dezvoltare al rii i influena san limitarea promovrii echitaii fiscale ....................... 2054.6.1.3. Posibilitatea de alegerea a tratamentului fiscalprin apelul la paradisurile fiscale,factor obiectiv de limitare a echitii fiscale ................ 2064.6.1.4. Comportamentul contribuabililor n procesulaezrii i perceperii impozitelor i taxelor,factor obiectiv de limitare a echitaii fiscale,promovat prin politica fiscal .................................... 207

4.6.2. Factori subiectivi care limiteaz politicile fiscalen promovarea echitii fiscale.................................................. 2074.6.2.1. Tratamentul fiscal diferit aplicat contribuabililorn funcie de natura capitalului: de stat sau privat...... 2084.6.2.2. Tratament fiscal diferit aplicat contribuabililor cuocazia stabilirii impozitelor din aceeai categorie ...... 2104.6.2.3. Intervenia discriminatorie a statuluin susinerea unor ramuri ale economiei.................... 2124.6.3. Modaliti de aciune folosite de guvern n cadrul politiciifiscale pentru promovarea echitii fiscale ............................... 2134.6.3.1. Facilitile fiscale scutiri i reduceri de impozite

i rolul lor n promovarea echitaii fiscale ................... 2144.6.3.2. Ajutoarele de stat i rolul lor n promovareaechitii fiscale ........................................................... 2164.6.3.3. Garantarea creditelor i specificul acestei operaiunin promovarea echitii fiscale ................................... 2164.6.3.4. Utilizarea cotelor de impozitare difereniate i rolulacestora n promovarea echitii fiscale ..................... 2174.6.3.5. Ealonri i amnri la plata unor impozite i taxei rolul lor n promovarea echitii fiscale ................... 2184.7. Concluzii, opinii i contribuii personale privind impactulevaziunii fiscale asupra echitii fiscale ........................................... 219

CAPITOLUL VMSURI DE COMBATERE A EVAZIUNII FISCALE I ATENUAREAEFECTULUIACESTEIA ASUPRA ECHITII FISCALE .................................................. 2247

5.1. Aplicarea msurilor de mbuntire a legislaiei fiscale ................. 2265.1.1. Sistemul legislativ coerent i stabil condiie a reducerii fenomenuluievazionist ................................................................................ 227


6/43

5.1.2. Identificarea evaziunii fiscale condiie de eficiena aciunilor de prevenire i combatere a evaziunii fiscale ....... 2285.1.3. Elaborarea de studii de analiz i prognoz privind evoluiai direciile de aciune ale evaziunii fiscale .............................. 2315.1.4. Emiterea de soluii practice de aplicare n mod unitar

de ctre aparatul fiscal a legislaiei fiscale .............................. 2335.2. mbuntirea managementului unitilor fiscale .......................... 2345.2.1. Reconsiderarea calitii de manager n domeniulfiscalitii................................................................................... 2355.2.2. Adoptarea unor sisteme moderne de seleciei angajare a managerilor n unitile fiscale ........................... 2365.3. Creterea eficienei aciunilor de control fiscal .............................. 2395.3.1. Planificarea aciunilor de control pe criterii de eficien ......... 2395.3.2. Utilizarea judicioas a fondului de tip alocatcontrolului de fond ................................................................... 2405.3.3. Reducerea corupiei din administraia fiscal i justiie .....242

5.4. nfiinarea tribunalelor fiscale ............................................................. 2445.4.1. Tribunalele fiscale - arbitru legislativ ntrereprezentanii statului i contribuabili ...................................... 2445.4.2. Tribunalele fiscale factor de stabilitate a raporturilorfiscale dintre aparatul fiscal i contribuabili ............................. 2475.5. Concluzii, opinii i contribuii personale privind msurilede combatere a evaziunii fiscale i de atenuare a efectuluiacesteia asupra echitii fiscale ........................................................ 244CAPITOLUL VISTUDIU DE CAZ CU PRIVIRELA EVAZIUNEA FISCAL N JUDEUL MARAMURE ............................ 252

SINTEZA CONCLUZIILOR, OPINIILOR I APORTULUI PERSONALPRIVIND EVAZIUNEA FISCAL I IMPACTUL ACESTEIAASUPRA ECHITII FISCALE .................................................................... 271BIBLIOGRAFIE8

INTRODUCEREEconomiile naionale evolueaz ntr-un spaiu tot mai larg concomitent cuextinderea fenomenului numit globalizare. Amprenta globalizrii asupraeconomiilornaionale trebuie considerat din ce n ce mai serios, fiind necesar adaptareacontinu a mecanismelor economice, sociale i politice, la mersul

evenimentelorinternaionale. Efectele interaciunilor dintre economiile naionale, n procesulgeneralal globalizrii sunt dintre cele mai diverse i nu ntotdeauna pozitive. Unuia dintreaceste efecte i suntem contemporani: criza financiar - economic. Nu doar naceast perioad, rolul finaneloreste unul determinant. Acum, mai mult caoricnd,


7/43

intervenia statului pe piaa financiar i economic poate fi decisiv n ceprivetecalmarea derapajelor. Ori, fr resurse financiare, nsi aciuneaintervenionist astatului este pus sub semnul ntrebrii, i implicit atingerea scopului aciunii:

stabilizarea macro economic.Volumul resurselor statului (veniturile publice) este condiionat de: mrimeaprodusului intern brut, nivelul cheltuielilor publice, factorii monetari i demografici,factorii sociali i politici, etc. n ce ne privete, considerm c, i evaziuneafiscalreprezint o resurs important pentru veniturile publice. Socialul, ca sum arelaiilor dintre stat i ceteni si, influeneaz mrimea resurselor statuluidatoritfaptului c, procesul de constituire a resurselor este dependent de sistemul deimpunere. Impunerea nu se realizeaz la ntmplare ci, pe baza unor principiirecunoscute i, adesea, legiferate. Unul dintre aceste principii se refer la

echitateafiscal, adic, stabilirea sarcinii fiscale n funcie de capacitatea contributiv acontribuabililor.Cu toate c, pn n prezent nu a fost descoperit piatra filosofal care srezolve problema impunerii fiscale, ntr-un cadru de echitate absolut,considerm cprin aceast lucrare de cercetare, s ne aducem modesta contribuie la mbuntirea acestui sistem. n lumea modern nu exist sisteme fiscaleperfecte,lipsite de inechiti, ns, perfecionarea lor n aceast direcie reprezint undeziderat al statelor moderne.

n peste 25 de ani de practic n domeniul fiscal ne-am aflat n miezulconfruntrii dintre contribuabilii cu sistemul de reglementare fiscal. Astfel, amconstatat o mare caren n gndirea guvernelor aflate la putere n ce priveteinventarierea resurselor. Soluiile de sporire a veniturilor publice au fost gsitemai ales n creterea presiunii fiscale, i mai puin n reducerea fenomenuluievazionist, ori, astfel de decizii au generat o serie de inechiti n plan social.9

Pe parcursul acestor ani, am observat c fiscalitatea pare s fie un irnesfrit de enigme i dileme, adesea dificil de soluionat, a cror efecte sunt nmsur s produc distorsiuni sistemice majore n plan economic, social saupolitic.De ce ? Pentru c, n frecvente cazuri, statul nu este n msur s-i ncaseze nintegralitatea lor veniturile care-i aparin iar contribuabilii nu reuesc sstabileasc ocomunicare corect, pragmatic i eficient cu instituiile statului, n cadrulraporturilor fiscale.Pentru ceteni, enigma sistemului de impunere rezid din depersonalizareaimpozitelor, dublat de repulsia general fa de obligaia de a pltifr abeneficia


8/43

de o contraprestaie. Dilema se refer la starea de opozabilitate a celor doupri:statul i propune s ncaseze venituri tot mai mari iar cetenii-contribuabili idoresc s plteasc ct mai puin. Aceasta indice sentimentul de inechitate nrndul

contribuabililor care se consider furai, ori de cte ori statul i bag mna nbuzunarul lor pentru a le dijmui veniturile pe calea impozitelor. Cele de mai susrelev oportunitatea cercetrii.Originalitatea deriv cel puin din urmtoarele considerente:evaziunea fiscal, a fost mcinat mrunt i cernut prin sitele deseale unor mini de excepie, lsndu-ne puine soluii novatoare n acestdomeniu, i totui , am identificat mai ales carenele definitorii aleconinutului economic;principiul de echitate fiscal nu s-a bucurat (din partea teoreticienilor imai ales a artizanilor sistemului fiscal), cel puin pn la ora actual, de oatenie adecvat importanei lui, motiv pentru care am apreciat c este un

teren potrivit pentru a dezvolta concepte i analize, prin valorificareacunotinelor teoretice i practice acumulate;evidenierea legturii de interdependen dintre fenomenul de evaziunefiscali principiul de echitatea fiscal a reprezentat o alt provocare, avnd uncaracter de noutate absolut;protecia social exercitat de stat, pe seama cheltuielilor publice isc, nudoarnemulumiri ci, mai ales inechiti i discrepane tot mai evidente n planeconomic i social; Pornind de la aceast realitate, am gndit un sistemalternativ de protecie social generat de sistemul de impunere a veniturilor.

Posibilitile practice de identificare a evaziunii fiscale n etapa de planificare ainspeciilor fiscale, modelele economice i matematice de cuantificare a evaziuniifiscale, metodele de protecie social pe seama sistemului de impunere,mbuntirea raporturilor fiscale dintre stat i contribuabili, msurile necesar a filuate pentru creterea eficienei inspeciei fiscale, nfiinarea tribunalelor fiscale,reprezint tot attea soluii cu aplicabilitate practic n cadrul sistemului fiscal10

romnesc. Pornind de la realitatea faptului c, principiul de echitate fiscalaparedoar ca un deziderat i subiect al dezbaterile politice, adesea populiste desprefiscalitate, fiind eclipsat, uneori pn la ignorare, de randamentul impunerii, amsimit nevoia de a atrage atenia asupra considerrii esenei acestui principiu:capacitatea contributiv a cetenilor contribuabili. Modalitatea prin care sepoate transpune n practic acest principiu poate asigura o alt percepie acontribuabililor despre sistemul de impunere.Structurarea lucrrii a fost impus de atingerea obiectivelor propuse.Acest fapt s-a realizat prin obinerea unor rspunsuri argumentate, cel puin laurmtoarele ntrebri:


9/43

Reprezint coninutul evaziunii fiscale, exprimat n literatura de specialitatein sistemul de reglementare juridic, un adevr absolut ?Formele evaziunii fiscale sunt ntr-adevr cele exprimate n literatura despecialitate

actual ?Exist evaziune fiscal legal? Dac da, care este aceasta, dac nu, undeseproduce confuzia ?Care sunt cerinele principiului de echitate fiscal i dac, considerareaacestuia n practic este real ?Exist o anumit dependen (sau interdependen) ntre cauzele i efecteleevaziunii fiscale i cele care genereaz inechiti n materie fiscal i cuminflueneaz evaziunea fiscal aplicarea n practic a principiului de echitatefiscal ?Identificnd legtura dintre evaziunea fiscal i inechitile fiscale, ce seascunde n spatele expresiei statul este un prost administrator?Care sunt posibilitile reale (i mai ales cu aplicabilitate practic) deasigurarea proteciei sociale prin impozite?Cum poate fi diminuat evaziunea fiscal i efectele neaplicrii principiului deechitate fiscal?Dac aciunile ntreprinse de inspecia fiscal, n actualul sistemorganizaional, sunt eficiente n direcia combaterii evaziunii fiscale?nfiinarea Tribunalelor fiscale reprezint o soluie de normalizare araporturilor fiscale dinte stat i contribuabili?Contextual, prin rspunsul la ntrebrile de mai sus, credem c ne-am adus

obolul la clarificarea unora dintre aspectele legate de evaziunea i echitateafiscal. i Studiul de caz, realizat la nivelul judeului Maramure, a urmritobinerea de rspunsuri argumentate la ntrebrile de mai sus.11

Disputeledintre contribuabili i aparatul fiscal (adesea marcate de birocraiei corupie) n cadrul raporturilor fiscale (de la impunere pn la controlul realizatdeinspecia fiscal), ajung tot mai des s fie continuate n justiie.Am artat i demonstrat necesitatea nfiinrii Tribunalelor fiscale, pentrufluidizarea raporturilor fiscale ntre stat i contribuabili i aezarea acestora peprincipii sntoase, cu efecte pozitive n ce privete reducerea evaziunii fiscale iatenuarea impactului acesteia asupra echitii fiscale. Magistraii, sunt adeseoriinsuficieni numeric, alteori le lipsete pregtirea de specialitate adecvat iar ncelemai multe cazuri sunt sufocai de cauze aflate pe rol, pe diverse teme, de naturcivilsau penal. n acest context, se pot justifica deciziile controversate date lacauzelede natur fiscal.


10/43

Un alt aspect major urmrit de noi, n cadrul raporturilor fiscale, se refer lacivismului fiscal, la creterea eficienei sistemului de impunere de tip declarativ ireducerea formelor de sustragere de la plat generate de sistem. Toate acesteasuntdependente de existena unui climat adecvat ce trebuie regsit n cadrul

raporturilorfiscale. ns, fr un arbitru specializat, aceste raporturi vor fi alterate deaciunilecelor dou pri:statul- n dorina acestuia de a obine un maxim de venituri - va fi tentats creasc presiunea fiscal,contribuabilii iritai oricum de obligaia de a plti vor recurge lametode dintre cele mai novatoare pentru a-i proteja venitul din caleaimpozitrii, inclusiv sustragerea de la plat prin nclcarea legii.Raporturile fiscale reprezint cauz i efect a evaziunii fiscale dar, totodat suntrezultatul modului n care este considerat, n procesul de impunere, principiului

deechitate fiscal. Din alterarea raporturilor fiscale se nasc o serie de controversentrecontribuabili i reprezentanii statului, pentru soluionarea crora, susinemnecesitatea nfiinrii Menirea Tribunalelor fiscale. Aceste instane specializate aurolul de a decongestiona actul de justiie n general i, asigurarea unei aplicriunitarea legii fiscale.O decizie pozitiv n acest sens ar aduce avantaje pentru: stat, aparatul fiscal,contribuabili dar i pentru o nou profesie care i-ar gsi locul pe pia, aceea aconsultantului fiscal. Un dezavantaj pe care l-am identificat este legat tocmai de

ceicare ar trebui s ia aceast decizie, fiind poate, printre cei mai expui risculuide a fisancionai: politicienii. De ce? pentru c independena acestor instituii ivitregetede controlul pe care-l au acum asupra aparatului fiscal prin numirea managerilorfiscali i chiar a efilor de serviciu din instituiile finanelor, pe de o parte, i defaptulc, pe lng calitatea de politician o au i pe aceea de om de afaceri, cu toateimplicaiile sale, poate i aceea de evazionist..12

Noi spunem c doar amlmurit, ntr-o bun msur conceptul de evaziunefiscal, formele acesteia i mai ales principalele modaliti de manifestare, frns aavea pretenii n ce privete epuizarea tematicii.Referitor la inechitatea fiscal, generat de fenomenul evazionist, tematicimportant i inedit n acelai timp, sperm ca subiectul s provoace cel puinattea controverse cte a iscat evaziunea fiscal n ultimii ani. n aceast direcieam


11/43

lsat deschise portiele cercetrii viitoare pentru noi dar, mai ales pentru ceicare vorconsidera c tema poate fi supus i altor modele de abordare. Criticile, oricarei deunde ar veni ele, le vom aprecia i le vom considera ca utile n lucrrile noastre

viitoare, pe aceast tem.Pentru nfiinarea Tribunalelor fiscale credem c este nevoie de o deciziepolitic i, sperm ntr-un sprijin din partea tuturor acelora care au nelesmenirea lorn asigurarea unui sistem fiscal stabil, eficient i transparent.13

REZUMATUL LUCRRIIAa dup cum rezult i din cuprinsul prezentat mai sus, lucrarea estestructurat astfel nct s acopere urmtoarea tematic general:evaziunea fiscal - form a eludrii fiscale - prin prisma delimitrilorconceptuale, a formelor, modalitilor de manifestare, cauzelor i efectelor

pe care le produce;echitatea fiscal - principiu fundamental al impunerii viznddimensiunile i delimitrile conceptuale, factorii care determininechitatea n materie fiscal, manifestarea i posibilitile de percepere ainechitii la nivelul diferitelor impozite i taxe;impactul evaziunii fiscale asupra echitii fiscale - determinarearaportului dintre evaziunea fiscal i echitatea fiscal, apreciereaimpactului prin efectele produse asupra altor fenomene, rolul iimportana politicilor fiscale n asigurarea echitii fiscale;msuricare vizeaz: mbuntirea legislaiei fiscale, a managementuluiunitilor fiscale, eficiena inspeciei fiscale, nfiinarea Tribunalelor fiscale;studiu de caz manifestarea i combaterea evaziunii fiscale n jud.Maramure suport de argumentare a necesitii i oportunitii nfiinriiTribunalelor fiscale.CAPITOLUL IFundamente teoretice privind coninutul evaziunii fiscaleAcest capitol cuprinde prezentarea evaziunii fiscale n cadrul mai larg aleludrii fiscale. n acest sens, am urmrit i realizat o analiz critic anumeroaselorsensuri date evaziunii fiscale n literatura de specialitate (suport al documentriinoastre) i n practica fiscal desfurat.Formele eludrii fiscale sunt nelese n moduri diferite, dar, noi spunem cacestea sunt dou: evaziunea fiscal i repercusiunea. Evaziunea fiscal, esteunact de intenie a contribuabililor de a se sustrage de la plata impozitelor i ducentotdeauna la o diminuare a veniturilor statului. Prin faptul c repercusiunea nu14

aduce atingere direct veniturilor statului, aceast nu reprezint o prioritatepentrustat n cadrul politicilor sale fiscale.


12/43

Ne alturm deopotriv, teoreticienilor sau practicanilor din domeniulfiscaliti, care poziioneaz evaziunea ca fiind principala form a eludriifiscale,pentru c, coninutul economic al acesteia, l reprezint sustragerea de la plataobligaiilor bneti ctre stat. Orice sustragere de impozite sau de materie

impozabil duce la o diminuare a veniturilor statului. Pornind de la aceastecuaie,unii dintre autorii citai de noi pe parcursul acestei lucrri, se afl ntr-o oarecareconfuzie atunci cnd susin c: facilitile, abstinena contribuabililor(ca rspunslapresiunea fiscal) n crearea de materie impozabil sau diminuarea veniturilorstatului prin nencasarea lor n totalitate, trebuie tratate ca forme ale evaziuniifiscale.n opinia noastr, eludarea fiscal are dou forme de manifestare: evaziuneafiscal (sustragerea contribuabililor de la plata impozitelor) i repercusiunea(transferul sarcinii fiscale de la pltitor la suportator). Convenind asupra acestei

disecri a eludrii fiscale, am identificat esena fiecreia n parte, axndu-ne nmoddeosebit asupra evaziunii fiscale, prin faptul c, doar aceasta aduce o atingeredirect veniturilor bugetare dar, are i o latur social pronunat. De aceea,evaziunea fiscal se bucur de o atenie mai mare n raport cu repercusiunea,attdin partea teoreticienilor ct i din partea statului. Noi spunem c evaziuneafiscal,ca latur a eludrii fiscale, face trimitere la comportamentul contribuabililor,practic,efectiv i cu efecte cuantificabile, de evitare a plii obligaiilor bneti, legal

datoratestatului, prin sustragere i nu prin transferul de sarcin fiscal de la pltitornsarcina suportatorului, n cazul repercusiunii.Pn n prezent, n literatura de specialitatea s-a fcut o asociere ntreconinutulevaziunii fiscale i diminuarea veniturilor bugetare. Noi am demonstratcorice sustragere de la plata impozitelor se materializeaz ntr-o diminuare devenituribugetare dar, nu orice diminuare a veniturilor bugetare are la baz o sustragerede laplata obligaiilor bneti. Prin urmare, expresia magic pentru a evideniaconinutulevaziunii fiscale este: sustragerea de la plata obligaiilor bneti ctre stat.Dreptul de a stabili impozite aparine n exclusivitate statului. Orice sustragerede la ndeplinirea obligaiilor de aceast natur este evaziune fiscal. Astfel,evaziunea fiscal are ntotdeauna un caracter de intenionalitate, pentru c,dorina


13/43

fiecrui contribuabil este aceea de a-i pstra o parte ct mai mare din venit sausiprotejeze materia impozabil din calea impozitrii. Demonstrarea inteniei desustragere este o cerin de ordin juridic, adesea invocat n contenciosuladministrativ, valorificat cu succes de juritii care-i apr pe evazionitii

depistai cs-au sustras de la plata impozitelor. ns, acest fapt, nu nseamn csustragerea nueste fcut cu intenie de ctre contribuabili. Caracteristica de intenionalitate,15

deocamdat, reprezint una din multitudinea de portie prin care scap depedeaps evazionitii.Pornind de la opiniile potrivit crora, anumite fapte sau aciuni care conduc la oreducere a veniturilor publice, ar trebui apreciate ca fiind evaziune fiscal, amargumentatc, nu poate fi considerat evaziune fiscal:reticena contribuabililor n raport cu legea fiscal; Potrivit Constituiei, legeaeste obligatorie, fie c place fie c nu, deci, i oblig pe contribuabili splteasc,nu li se cere acceptulpentru c, unde-i lege nu-i tocmeal. Nendeplinireaobligaiei, impus de lege, atrage sanciuni severe pentru contribuabili, din parteareprezentanilor statului.fuga din faa impozitelora contribuabililor; Indiferent care ar fi forma saumodalitatean care acetia reuesc s scape de rigorile legii fiscale, nseamn cs-au sustras, parial sau total, de la ndeplinirea obligaiilor ce se refer la plataimpozitelor i, aceasta nseamn sustragere de la lege, de la obligaia de a

plti ceea ce i-a stabilit legea.facilitile fiscale - nlesnirile pe care statul le acord contribuabililor prinpoliticasa fiscal. Este adevrat c beneficiarii reducerilor de impozite vor plti mai puinn raport cu alii dar, aceasta se ntmpl prin voina statului, i nu ca urmare aunui act de sustragere de la plat. La fel i n cazul amnrilor sauealonrilorla plat, prin n care, povara fiscal a contribuabililor este uurat prin baloanede oxigen, n scopul resuscitrii" lor financiare.abstinena n crearea de materie impozabil; Aciunile ntreprinztorilor neconomia de pia, ncep i sfresc printr-un calcul atent ce vizeaz eficiena,sinonim, n general, cu maximizarea profitului. Cum impozitele afecteazprofitul, este de neles grija contribuabililor fa de sistemul de impozitare dintr-oar sau alta, dintr-o zon geografic sau alta, atunci cnd decid s investeasc.Ei vor investi acolo unde eficiena per ansamblueste maxim, i de ce nu, undeprofiturile sunt afectate de impozite ntr-o msur ct mai mic. Potrivit acestuisistem de gndire antreprenorial, nu nseamn c prin decizia lor de a nu


14/43

investi ntr-un domeniu n care coeficientul de fiscalitate este ridicat, se sustragdela plata impozitelor, deci, decizia de a nu investi poate fi urmarea unei fiscalitiridicate dar nu a sustragerii de la plat.diminuarea veniturilor bugetare prin nencasarea lor n ntregime; Atunci cndstatul modific, prin lege, cotele de impozitare, procednd la o reducere aacestora, veniturile bugetare sunt, n mod firesc diminuate dar, nu se poateafirma c, prin aceast msur (uneori de relaxare fiscal) a rezultat o sustragere de la plata impozitului respectiv. Toi contribuabilii la care facetrimitere16

legea vor plti mai puin, dar ei nu fac altceva dect s se conformeze legii. Nucredem c ar exista contribuabili care s vrea s plteasc mai muli bani la stat.CAPITOLUL IIFormele evaziunii fiscaleEvaziunea fiscal, n literatura de specialitate romneasc de dup 1990 este

tratat, n general, ca avnd dou mari forme, a cror criteriu de departajare lreprezint natura juridic. Autorii citai n acest capitol spun c evaziunea fiscaleste:a. legal, adic tolerat de lege sau la adpostul legii i,b. ilegal, ilicit sau frauduloas;Nu avem motive s mprtim acest mod de clasificare, i de aceea, amdemonstratc, evaziunea fiscal are, ntr-adevr, dou forme de manifestare, daraceste sunt:a. evaziunea frauduloas, sinonim cu frauda fiscal i,b. evaziunea nefrauduloas sau evaziunea fiscal care se manifest prin

valorificarea de contribuabili a lacunelor legii;Referitor la formele evaziunii fiscale, un subiect deosebit de interesant,suntem n msur s formulm urmtoarele afirmaii:1. n literatura de specialitate, opiniile diverilor autori cu privire la formeleevaziunii fiscale, chiar i atunci cnd sunt raportate la prevederile legii, factrimitere la evaziunea frauduloas, pe care o mai numesc i ilegal sau ilicit ila evaziunea nefrauduloas, numit i legal sau licit.Noi credem c, aceast confuzie deriv dintr-o anumit interpretare a faptuluic:a) orice diminuare a veniturilor publice ar fi sinonim cu sustragerea de laplata obligaiilor bneti ctre stat;

b) sustragerea de venituri publice fr nclcarea legii ar fi, implicit, permisde lege, deci, ar fi legal;c) dac legea nu sancioneaz o anumit form de sustragere, nseamn cpermite acest lucru n mod legal.Raportnd evaziunea fiscal la cadrul legal, nu exist dubii c nu ar fisancionatetoate modalitile de manifestare ale sustragerii, respectiv, acelea care sunt


15/43

cunoscute. Dar acele ci de eludare care nu au fost anticipate n textul legiiisunt valorificate de contribuabili ? Fie c s-a nclcat legea fie c au fostvalorificate17

lacunele ei, avem de-a face tot cu o sustragere. ns, raportat la prevederile legii,sustragerea prin nclcarea ei presupune o violare a voinei legiuitorului, ntr-unmodfraudulos pe cnd, valorificarea lacunelor nu nseamn frngerea legii ci,asigurarea unui profit pe seama carenelor legii, a scprilor ei. Deci, serealizeazfr fraudarea legii, adic, ntr-un mod nefraudulos. n acest caz este vorba deoanumit incapacitate de anticipare de ctre legiuitor a evoluiilor din economie, aingeniozitii contribuabililor de a gsi noi i noi portie de protejare a veniturilorsau

a averii, valorificat de contribuabili.2. Sesizm c, tocmai caracterul juridic al faptelor de evaziune fiscal (licit sauilicit), aconstituit cauza disputelor, controverselor ideologice dar i a confuziilor nabordrile despre evaziune.ntre evaziunea frauduloas i frauda fiscal nu exist nici o deosebire, acestapentru c, aciunea de nclcare a legii este sinonim cu violarea, fraudarea,nfrngerea, infraciunea, etc. Aceste expresii au un coninut mai larg i factrimitere osfer infracional mai vast, n care se include i evaziunea ca form aeludrii.

Att ca expresie uzual dar i a modului n care este ea prezentat n lege,evaziunea frauduloas face trimitere la nclcarea legii fiscale, a raporturile denaturfiscal dintre stat i contribuabili.Cei care susin existena evaziunii fiscale licite, credem c scap din vedere,caracterul ilicit al sustrageri de la plata obligaiilor fiscale, acela care defineteesenaevaziunii fiscale, prin urmare, credem c ignor coninutul economic al acesteia.Sustragerea de la plat se nfptuiete, n cea mai mare msur, prin nclcarealegii,prin fraudarea acesteia, deci, avem de-a face cu o evaziune frauduloas carenupoate fi dect ilicit. Nu putem vorbi de o nclcare a legii pe cale legal, chiardac, despre o anumit form de sustragere de la plata impozitelor se poatevorbi iatunci cnd sunt valorificate de contribuabili lacunele legi. Suntem ntr-osituaieparadoxal: aciunea prin care sunt valorificate lacunele legii reprezint osustragere


16/43

dar nu se ncalc legea! S fie oare vorba despre o evaziune legal ? SpunemunNU hotrt pentru c, este vorba despre o evaziune nefrauduloas.Prerea noastr este aceea c, orice sustragere de la plata obligaiilorbneti ctre stat este o evaziune frauduloas iar sustragerea prin

valorificareaacelor situaii neprevzute de legiuitor, a scprilor, a lacunelor legii nu este osustragere legal ci una nefrauduloas, prin faptul c, nu a fost nclcat voinalegiuitorului.Sintagma evaziune legal este, nainte de toate, un non-sens literar dar i ocontradicie juridic a termenilor: evaziune (a eluda, a fura) i legal (prinrespectarealegii, cu acordul legiuitorului). Nu credem c legiuitorul a prevzut, n modcontient,18

n lege, modaliti de sustragere de la plata obligaiilor ctre stat, ca oportuniti

pentru contribuabili. Poate legea este incomplet, poate nu au fost cuprinse toatestrile n care se realizeaz materia impozabil sau au aprut descoperiri alecontribuabililor n materie de eludare necunoscute la momentul elaborrii legii,dar,despre o voin de legiferare a furtului din veniturile statului nu credem cpoate fivorba.3. Evoluia modalitilor prin care se realizeaz sustragerea prezentate de noi,dac ne referim doar la perioada ultimilor 10 ani, ne arat c acestea au evoluatdiferit, de la nedeclararea activitilor la falsificarea declaraiilor, de lanenregistrarea veniturilor la solicitarea unor restituiri de impozite pe seama

unor documente contrafcute, etc.Prin exemplificarea modalitilor prin care se realizeaz sustragerea, preluatedin practica fiscal pe care am coordonat-o, prin gruparea acestora pe categoriideimpozite i detalierea aciunilor pe principalele impozite, am artat, credem cfrechivoc, aciunea implicit a inteniei de nclcare a legii. Ori, intenia defrngere,de nclcare, de fraudare a legii, exclude licitul. Aceast demonstraie susine,odat n plus, afirmaia potrivit creia, nu poate exista o form de evaziuneprin

nclcarea legii care s fie numit legal. Nefiind vorba despre sustragere,

nueste evaziune i deci, nu este sancionat de lege. Prin faptul c nu esteincriminatde lege, atenia fiscului ctre aceast modalitate prin care sunt diminuateveniturilestatului, nu este una deosebit. Nu este nici urmrit, nici cuantificat, cu toatec,


17/43

am demonstrat aceast posibilitate pe care o are statul la ndemn. Golul devenituri bugetare pe care-l produce evaziunea prin valorificarea lacunelor legiiestesemnificativ n ecuaia general a veniturilor publice. Ingeniozitatea extraordinara

aciunilor contribuabililor pentru protejarea veniturilor face ca evaziunea fiscalfrauduloas s fie deosebit de vast i mereu activ, aflat ntr-o continuadaptarela micrile din economie, la fermitatea aparatului fiscal ndreptat ctreidentificarea i combaterea fenomenului, la presiunea fiscal, etc. Prin urmare,considerm c studiul evaziunii nefrauduloase poate incita att teoreticienii ctmaiales guvernaii, n goana lor nesfrit dup venituri la buget, n a clarifica, striledefapt care conduc la sustragerea de venituri publice pe aceast cale i laobturarea

lor prin sanciuni.4. Urmare aprofundrii studiilor practice pe marginea evaziunii fiscale, amconstatatc, pe msur ce cresc sanciunile pentru evaziunea frauduloas, se modificbalana dintre evaziunea frauduloas i cea nefrauduloas, fr ca, pertotal, nclinaia spre evaziune, n general, s scad.19

Eterogenitatea metodele i procedeele utilizate de evazioniti sunt urmareainteraciunii dintre cerinele sistemelor fiscale cu care intr n contact urmareprocesului de globalizare. Iat de ce, apreciem c se impune o acordarea uneiatenii

sporite evaziunii nefrauduloase.Pe parcursul documentrii noastre, nu am sesizat preocupri privindidentificareai cuantificarea evaziunii nefrauduloase, datorit faptului c, fiscul se ocupdoarde formele de sustragere sancionate de lege, singurele pentru care existposibilitatea raportrii lor la lege i aplicarea sanciunilor.Din prezentarea fcut unora din modalitile prin care se manifestevaziunea nefrauduloas, am artat c aceasta poate fi identificat i poate fimsurat, prin utilizarea unor modele matematice de extrapolare. Efortulaparatuluifiscal s-ar regsi n: venituri suplimentare la buget, asigurarea generalizriiimpunerii,creterea eficienei sistemului de tip declarativ i o mai mare echitate fiscal.Pentruatingerea acestui scop trebuie ndeplinit o singur condiie: s existe o voin naceast direcie din partea Ministerului Economiei i Finanelor.Pentru ambele forme ale evaziunii fiscale am identificat un pachet demsuri menite s contribuie la reducerea fenomenului i la un plus de venituribugetare, pe de o parte i, la mbuntirea sistemului de impunere declarativ, pe


18/43

care le vom prezenta la un capitul urmtor.CAPITOLUL IIICauze i efecte ale evaziunii fiscale n practica romneascPentru asigurarea unei anumite suficiene n abordarea cauzelor i efectelorevaziunii fiscale, am considerat, nc de la nceput, ca fiind obiectiv necesar,

tratarea evaziunii fiscale ca un fenomen financiar.De ce ? pentru c, ntrunete condiiile de existen i aciune ale unui fenomeniar nelegerea modalitilor de manifestare ne conduce nspre identificareacauzelorcare-l genereaz dar i a efectelor.a. Cu privire la cauzele evaziunii fiscale:Abordarea cercetrii pe aceast schem de lucru ne-a permis s identificmunele inadvertene referitoare la modalitatea n care sunt evideniate cauzeleevaziunii fiscale n literatura de specialitate, n raport cu cele regsite n practicafiscal.Astfel, studiul teoretic i munca desfurat n domeniul finanelor ne-a condus

ctre o prim i concluzie cu privire la cauzele evaziunii fiscale: cauzeleevaziunii20

fiscale se regsesc exprimate, att de teoreticieni ct i de practicanii dindomeniulfiscal, astfel nct sun suprapuse peste modalitile n care se manifestfenomenul.Pornind de la acest punct, considerm oportun i necesar definirea lor,gruparea ianaliza sistematic.nainte de orice analiz, spunem c, evaziunea fiscal are drept cauz

fundamental nsi scopul pentru care se nfptuiete: protecia veniturilordincalea impozitrii, dublat de profitul materialscontat de fiecare potenialevazionist,funcie de capacitatea de asumare a riscului.Prin urmare, avem relaia: capacitatea de asumare a risculuidetermin profitulmaterialce asigur o anumit protecie a veniturilor contribuabililor.Cunoaterea acestei relaii ofer posibilitatea de diagnosticare i evaluare afenomenului evazionist, implicit a stabilirii prghiilor de aciune, chiar dac nupoatefi eradicat, totui poate fi controlat n anumite limite.Noi spunem c: evaziunea fiscal a aprut odat cu statul i va dispare

odat cu statul. S fie oare statul, ca entitate abstract, cauza primordialpentruevaziune? ntr-o accepiune mai larg am putea rspunde c da, prin existenaobligaiilor impuse cetenilor si. Dac acetia nu ar mai fi obligai s-impartvenitul sau averea cu statul, n mod sigur nu am mai vorbi despre evaziunefiscal, i


19/43

astfel, ar dispare esena evaziunii: sustragerea de la plat. Deci, nsi obligarealaplat a contribuabililoreste o cauz a evaziunii fiscale, i de ce nu, esenial.Dac ardispare aceast cauz, n mod sigur nu ar mai trebui s vorbim de altele i nici

despre efectele evaziunii pentru c evaziunea nu ar exista.Statul exist, chiar dac n accepiunea unora ca un ru necesarsau cafactor benefic esenial, pentru alii. Cum statul nu poate exista fr venituri, vorexista i impozitele i sustragerea de la plata lor din partea contribuabililor.Asocierea cauzelor evaziunii fiscale cu felul n care se produce evaziunea, cumanifestarea acestui, considerm c excede conceptului de cauz a evaziuniifiscale, argumentat de noi. Astfel, unii autori, spre exemplu, sunt de prere cconducerea incorect i incomplet a evidenelor privind determinareacheltuielilor, veniturilor i obligaiilor fiscalereprezint o cauz a evaziuniifiscale.n aceast fraz am identificat cel puin 4 (patru) modaliti de sustragere de la

plata obligaiilor fiscale:conducerea incorect i incomplet a contabilitii,majorarea cheltuielilor deductibile/nedeductibile,nenregistrarea veniturilor,neplata obligaiilor fiscale.Oricare dintre aceste procedee de sustragere are la baz una sau maimulte cauze. Judecnd n acest mod, avem asigurarea c nu comitem o eroare21

dac nu mprtim astfel de opiniii, susinem c, identificarea cauzelorfenomenului evazionist trebuie fcut n alt parte, temporal, anterior momentuluinceperii aciunii, a aplicrii tehnicii de lucru de ctre evazioniti.

Contribuia pe care considerm c o aducem la identificarea cauzelorevaziunii fiscale se refer la:clasificarea cauzelor evaziunii fiscale n funcie de natura acestora i delegtura pe care o au cu contribuabilii sau cu aparatul fiscal;Astfel, am aezat cauzele evaziunii fiscale potrivit naturii lor: subiectiv iobiectiv. Am identificat o grup de cauze obiective, aa dup cum pot fi eleregsiten: legislaie, economie sau n blocajele financiare. ntr-o alt categorie,consideratde noi ca avnd o natur subiectiv, le-am grupat n funcie de apartenena lorfade contribuabilii de aparatul fiscal. Am considerat c, aceast clasificarerspundemai bine cerinelor de delimitare a cauzelor evaziunii de altele. Cunoscndu-sesorgintea evaziunii fiscale, de mijloacele de combatere a fenomenului evazionistpotfi mai eficiente.apariia i dependena cauzelor; Unele dintre cauze fiind pendinte deaparatul fiscal, fiind cunoscute i nlturate, efectul va reprezenta o reducere a


20/43

fenomenului evazionist. n categoria cauzelor obiective am fcut trimitere la:incoerena i instabilitatea legislativ, instabilitatea economic i blocajelefinanciare. Procedura fiscal cere aparatului fiscal s propun msuri deadaptarea tehnicilor fiscale i de mbuntire a legislaiei, ori de cte ori constat

disfuncionaliti ale sistemului fiscal.specificitatea cauzelor subiective; n categoria cauzelor subiective amconsiderat c se preteaz a fi tratat influena pe care o are asupra fenomenuluievazionist: economia subteran, splarea banilor, bancruta frauduloas, crimaorganizat dar i existena paradisurilor fiscale. Elaborarea unor studii defiscalitate avnd ca tem influena factorilor subiectivi asupra proliferriifenomenului evazionist, ar permite guvernelor s identifice i s aplice fie coreciilegislative fie alte msuri de nlturare a acestor cauze. Ca exemplu, facemtrimitere msurile restrictive luate de Frana n ce privete apelarea de ctrecontribuabili la paradisurile fiscale.aducerea n atenia profesionitilor n fiscalitate a factorilor psihologicicare nsoesc cauzele generatoare de evaziune fiscal; Fenomenul evazionistntrunete caracteristicile de raiune metodic uman: omul elaboreaz metoda,adopt calea, i utilizeaz forma de manifestare pentru atingerea scopuluipropus.Avem convingerea c, printr-o mai bun planificare a aciunilor de inspeciefiscal dar i de publicitate a cazurilor depistate i finalizate, o bun parte dintrepotenialii evazioniti ar renuna la actele de evaziune.22

capacitatea de asumare a riscului - cauza primordial a evaziunii fiscale; naccepiunea noastr, aceast cauz are o mare greutate n luarea deciziei deeludare fiscal, de ctre contribuabili. Considerarea capacitii de asumare a

riscului este esenial n stabilirea cuantumului sanciunilor pentru faptele deevaziune fiscal i are menirea s atenueze motivaia pentru evaziune.modelul matematic de apreciere a capacitaii de risc a contribuabililor;Asumarea riscului poate fi determinat matematic, atunci cnd este luat deciziade introducere a unor noi impozite sau de modificare a cotelor la cele existente.Cnd i asum riscul un contribuabil? Atunci cnd rezultatul raportului cost /profit, adic, sanciune (pedeaps) / venit scontat, este favorabil evazionistului.Capacitatea de asumare a riscului poate fi determinat matematic, pe modelulprezentat de noi. Experiena practic ne permite s afirmm, i avem argumenteirefutabile c nu greim, c acest raport este determinant: dac rezultatul iesepepierdere, evazionistul va renuna.activitatea de inspecie factor decisiv n identificarea cauzelor evaziunii igestionarea fenomenului evazionist; O astfel de preocupare poate fi apanajulprofesionitilor i acetia trebuie stimulai i ncurajai n exercitarea profesiei.Stpnul nva sluga hoa. Acest dicton, pe ct de vechi, pe att de actual irealist, poate fi i n aceast direcie. Implementarea normelor fiscale nu poate fifcut cu amatori. Este nevoie de specialiti, selectai pe criterii deprofesionalism


21/43

i un management performant, exercitat de persoane cu moralitate i binemotivate. Suntem n msur s apreciem, urmare practicii n acest domeniul c,doar procednd astfel, se poate asigura aplicarea i respectarea legii n modcorect i eficient.existena fenomenului de corupie la aparatul fiscal; Existena acestui flageldevine o cauz subiectiv de evaziune fiscal i una demn de a fi luat nseam. Nu sunt puine cazurile n care, inspectorii au fost cei care au incitatcontribuabilii la evaziune fiscal, mai ales atunci cnd este vorba despre restituiride impozite i taxe de la buget, prin falsificarea evidenelor contabile.b) Cu privire la efectele evaziunii fiscale;n ce priete efectele acestea sunt, de regul, de natur financiar, constnd ndiminuarea direct i proporional a veniturilor publice, cu mrimea sumelorsustrase. Am spus de regul, pentru c, urmare cercetrii noastre am constatatialte categorii de efecte dect cele de natur financiar.n legtur cu efectele evaziunii fiscale au fost exprimate i opinii, potrivit

crora, evaziunea ar fi benefic, avnd capacitatea de a stimula formareacapitalului, prin orientarea pierderilor din nencasarea integral a veniturilorpublicectre economia oficial. Se mai afirm c evaziunea fiscal ncurajeaz23

economisirea i investiiile. O alt opinie n legtur cu efectele evaziunii serefer laviteza se fac simite, adic, cele pozitive sunt sesizate direct i imediat iar celenefaste sunt indirecte i treptate.Noi credem c efectele evaziunii sunt ntotdeauna negative i sunt resimitedirect i imediat n veniturile bugetare i, ntr-adevr, indirect i treptat asupra

laturiieconomice, sociale i politice. Pentru a demonstra afirmaia noastr, amndreptatcercetarea ctre conceptul de efect, n general, i cel de efect al evaziunii fiscalenmod deosebit. Aceasta pentru c, efectuleste ceea ce survine, se produce, ceeacese ntmpl ca rezultat sau ca o consecin a unei cauze. Astfel, spunem noi, amreuit s punctm ntr-o anumit schem logic, o gam mai larg de efecte,afarde cele de natur financiar, abordate cu predilecie n literatura de specialitate.Efectele fenomenului evazionist sunt rezultatul aciunii cauzelor care-lgenereaz i a manifestrii factorilor stimulativi, de accelerare sau atenuare, petraiectul derulrii lui. Am grupat efectele evaziunii fiscale n dou grupe, funciedesubiectul receptor i natura acestora: statul(economice, financiare, politice isociale)i contribuabilii(economice i financiare). Pn acum s-a considerat c, actelede


22/43

natura evaziunii fiscale aduc prejudicii financiare statul i ctig contribuabilii.Cercetarea ne-a condus la concluzia c, urmare evaziunii fiscale, pierderinregistreaz i contribuabilii, prin efectele secundare sau colaterale.Pornind de la acest punct, am procedat la:ordonarea efectelor evaziunii fiscale dup natura lor: financiare, economice,sociale i politice;evidenierea efectelor pe fiecare parte a participanilor la raporturile fiscale:statuli contribuabilii;Prin aceast grupare, considerm c am fcut un pas nainte n studiulgeneral despre evaziunea fiscal, n sensul c, nu doar statul resimte efecteleevaziunii fiscale ci i contribuabilii, care, n etapa primordial a iniieriifenomenului, reprezint o parte din cauzele acestuia.determinarea impactul evaziunii fiscale asupra sectorului economic caefect ce se observ din concurena injust i neloial pe care o manifestevazionitii fa de ceilali contribuabili;finanarea insuficient a proiectelor sociale n fapt, este regsirea efectelorgenerale ale evaziunii fiscale n plan social: nvmnt, cultur,administraie, sntate, etc.identificarea efectelor de natur politic - nerealizarea veniturilor statului caurmare a creterii evaziunii fiscale, duce la o majorare a presiunii fiscale, lanemulumiri fa de guvernani, care, la viitoarele alegeri nu vor mai fi votai.24

Ne alturm i noi acelora care consider presiunea fiscal drept cauzadeterminant, a evaziunii fiscale. Noi am mers mai departe, considerndpresiuneafiscal att cauz ct i efecta fenomenului evazionist. Asocierea presiuniifiscale

att la cauze ct i la efecte, are menirea de atrage atenia acelor abilitai ca,atuncicnd decid s mreasc povara fiscalitii, s procedeze la ntocmirea i analizatemeinic a studiilor de impact a deciziei luate, asupra fenomenului evazionist.CAPITOLUL IVImpactul evaziunii fiscale asupra echitii fiscaleCercetarea inechitii fiscale n general i a celei generate de evaziuneafiscal a avut la baz o ntrebare simpl: de ce nu au introdus i nordamericaniitaxa pe valoarea adugat ?Anii 70 au fost marcai de polemici ntre colile deeconomie avnd acest controversat. Mult trmbiata productivitate a TVA i-a

lsatfr aciune direct pe artizanii sistemului fiscal american.Oare, aceast ar nu are nevoie de resurse mai mari, de impozite maiieftine cu un randament fiscal ridicat ? n mod sigur c DA. Dar nu oricum i noricecondiii, adic, nu cu preul adncirii inechitilor n domeniul fiscal. Sistemulfiscalamerican este recunoscut prin eficien i mai puinele inechiti fiscale. Aceasta


23/43

pentru c, bugetul este construit preponderent pe seama impozitelor directecare, nraport cu TVA (unul dintre cele mai inechitabile impozite mai ales acolo undegreveaz mai accentuat preurile produselor de larg consum), nu genereazatta

inechitate.Problema echitii fiscale a aprut n practica fiscal n legtur cu eliminareasau reducerea unor privilegii pentru unele clase sociale sau pentru unele obligaiibneti ctre stat. Ideea burghez de egalitate fiscal cerea, nc din 1789, cafiecrui cetean s i se stabileasc o sarcin fiscal direct proporional cuavereasau veniturile sale. Probabil c pornind de la acest enun, echitatea fiscal esteneleas n moduri diferite, fiind indicat n literatura de specialitate cu termenica:egalitate fiscal, justiie fiscal sau dreptate fiscal. Pentru a rspunde lantrebarea

fireasc, dac toi aceti termen exprim acelai fenomen i au acelai sens ?amanalizat dimensiunile conceptuale privind echitatea fiscal i am delimitat acestconcept n raport cu poziiile autorilor care s-au exprimat n acest sens.Conceptul de echitate fiscal este evideniat de capacitatea contributiv decare trebuie s se in seama atunci cnd sunt stabilite impozitele n sarcinacetenilor. Termenii de mai sus, din prezentarea pe care am fcut-o n acestcapitol,nu rspund ntr-un grad de suficien cerinei de echitate.25

Echitatea fiscal, ca privilegii pentru anumite categorii de contribuabili, reflect

nedreptatea n materie fiscal, adic, aplicarea dreptii n cadrul raporturilorfiscalese face n funcie de poziia contribuabililor. Ca egalitate matematic, echitateanseamn impozite egale la venituri egale dar, o egalitate personal presupunecaegalitatea matematic s fie aplicat innd seama de situaia personal acontribuabililor. Echitatea fiscal este un concept, o anumit gndire i aciune,deasupra dreptii sau a egalitii matematice, care cere ca dreptul i egalitateanprocesul de impunere s fie dublate de considerarea capacitii contributive.La enunarea conceptului de echitate fiscal trebuie s se fac meniunea c:impozitele trebuie astfel stabilite astfel nct s in seama de capacitateacontributiv a cetenilor unui stat. Cum se poate realiza acest lucru? cel puinprinurmtoarele trei modaliti:- utilizarea cotelor de impozitare progresiv i multiplu progresiv, pe trane devenituri, a cror numr s fie ct mai mare (noi am afirmat c minim de zece ar finecesare pentru a asigura o progresivitate lent a impozitului);- n construcia bugetar, ponderea impozitelor directe ar trebui s fie mai mare


24/43

dect a impozitelor indirecte;- stabilirea minimului neimpozabil pentru anumite categorii de contribuabili ivenituri,Inechitatea fiscal, pentru contribuabili, este o percepie a sentimentului denedreptate,

dincolo de obligaia de a plti biruri ctre stat. Inechitatea fiscal este generatde procesul de aezare i percepere a impozitelor, de modul n care esteevaluatmateria impozabil i cum sunt lichidate impozitele. Am constatat o percepiediferit ainechitii fiscale n cazul impozitelor indirecte fa de cele directe. Impoziteleindirectesunt perfide n ce privete echitatea fiscal, prin nsi modul lor de stabilire ipercepere. Aceste nu in seama sub nici o form de capacitatea contributiv acelor carele suport fiind dependente de consum. i la impozitele pe venit sau pe avere

amconsemnat o serie de inechiti n procesul de aezare i percepere a lor.n documentarea fcut, am ntlnit expresii care fac trimitere nspre echitateafiscal, cum ar fi: justiia fiscal, dreptatea fiscal sau egalitatea fiscal. Acetitermeni au fost utilizai n abordarea conceptual, poate din dorina de a apsamaimult asupra importanei i a rolului pe care-l are acest principiu, n impunereafiscal.Noi spunem c justiia a aprut din nevoia de a separa echitatea de inechitate iacioneaz n baza unor legi. Deci, justiia are rolul de a veghea la respectareaechitii, prin aplicarea normei de drept. Cum norma de drept este deosebit de

vast sise refer la toate sferele vieii economice, sociale sau politice, sesizm extensiacepoate fi dat noiunii de echitate: economic, juridic, social, politic i, de cenufiscal.26

Echitatea stabilete regulile dup care trebuie aplicat dreptatea. Dreptul deinstituirea impozitelor este unul ce aparine exclusiv al statului, dar, modul n care esteaplicat acest drept, n cadrul raporturilor fiscale, rspunde cerinelor deechitate?Sarcina major a echitii fiscale este de a corecta legea acolo unde ea esteinsuficient.Unii autori susin c echitatea fiscal ar fi o egalitate n faa impozitelor, adic,fiecrui contribuabil s i se aplice un tratament nediscriminatoriu i un impozitneutru.Acest tip de egalitate ar fi posibil n situaia n care toi contribuabilii ar aveaacelai


25/43

venit ,aceeai avere i ar avea aceleai nevoi de acoperit, ceea ce nu esteposibil.Tocmai din acest considerent, spunem noi, este necesar o anumit egalizareasituaiilor personale naintea impunerii i nu a sistemului de impunere. Aceast

echilibrare a situaiilor personale este posibil prin aplicarea ntocmai a cerineideechitate fiscal: capacitatea contributiv n care se regsete att nivelulvenitului cti mrimea nevoilor de acoperit.Despre egalitatea fiscal, prerea noastr este c aceasta reprezint maidegrab o tehnic de impunere, un mijloc prin care este pus n practic normadedrept fiscal, o regul seac i rece prin care este calculat impozitul. Ori,echitateafiscal este un principiu de etic i face trimitere la umanismul fiscal ce ar trebui

sfie prezent n procesul de impunere.Echitatea, oricum ar ea fi pronunat n limbajul curent, atunci cnd face trimiterela fiscalitate, trebuie neleas ca o conduit moral ce vizeaz o a numitegalizare a situaiilor personale prin stabilirea capacitii contributive, adic, de aineseama n procesul de impunere i de nevoile individuale, la acelai nivel alveniturilor. n literatura de specialitate, credem ca termenii de substitut ca justiie,dreptate sau egalitate nu semnific esena echitii fiscale, fapt ce l-amdemonstrat nprima parte a acestui capitol.

Caracteriznd aceast parte a lucrrii ca fiind de noutate n cadrul abordrilordespre fiscalitate n general i de considerare a impactului evaziunii fiscaleasupramaximei de echitate, vom sintetiza rezultatele cercetrii fcute de noi astfel:n accepiunea noastr, echitatea fiscal reprezint afirmarea condiieigeneralede stabilire a impozitelor n funcie de capacitatea contributiv a contribuabililor.Aceasta trebuie apreciat raional prin: averea, venitul sau profitul unuicontribuabil la care sunt adugate situaiile personale privitoare la satisfacereanevoilor minime de existen.Am demonstrat, credem c fr echivoc, faptul c echitatea fiscal esteeclipsat,n procesul de impunere, de aplicarea de ctre toate guvernele postdecembriste,cu o anumit ostentaie, a principiul de randament fiscal i c, acestbalans al principiilor impunerii duce la accentuarea inechitii fiscale, la27

creterea fenomenului evazionist i la scderea randamentului fiscal. Acesterezultate au impus, din partea acelorai guverne, msuri de cretere apresiunii fiscale, i spirala fiscal continu.


26/43

Pentru ca principiul de echitate fiscal s nu rmn un deziderat pentruartizanii sistemului fiscal i un subiect de propagand electoral, am identificati prezentat efectele inechitii fiscale, pornind de la modul de manifestare aacesteia n procesul impunerii i cu accent pe cele dou categorii de impozite:directe i indirecte.Dac pn n prezent se vorbea mai mult despre inechitatea fiscal n cazulimpozitelor indirecte, am prezentat manifestrile acesteia i la impoziteledirecte, pe venit i pe avere. Prin exemplificri preluate din practica fiscal amidentificat o parte din slbiciunile sistemului de impunere la cele dou categoriide impozite.Prin prezentarea preocuprilor legate de echitatea fiscal, aa cum este eapromovat de Uniunea European prin politicile fiscale, credem c am venit nsprijinul factorilor de decizie din ara noastr, de a reconsidera rolul iimportana echitii fiscale n procesul de impunere i de a respecta acestprincipiu, cel puin din perspectiva c suntem i noi europeni.Reversul echitii fiscale este inechitatea fiscal, adic, ceea ce resimtecontribuabilulpe tot parcursul procesului de impunere. Echitatea este mai greu deapreciat, pe cnd inechitatea este perceput de pltitorii de impozite i taxe.Cum percep contribuabilii inechitatea, cum poate fi identificat sau cum poate fimsurat ? iat o serie de ntrebri la care, considerm c am rspuns cuargumentaia adecvat, fr a avea posibilitatea s ne raportm la alte cercetripe aceast tem, pe considerentul c acestea nu exist.Orice contribuabil se simte nedreptit atunci cnd trebuie s plteascimpozite. Aceasta nu reprezint neaprat o inechitate. Dar dac la acelai venit,avnd o situaie personal (familial) diferit, inechitatea este perceput maiacut de cel care greutile personale (familiale) sunt mai mari. Este inechitabil

o cot de impozitare unic, chiar i atunci cnd este corectat de unelededuceri personale. Am demonstrat i exemplificat acest lucru n acest capitol.Pentru a identifica inechitatea, am determinat relaia dintre evaziunea fiscaliechitatea fiscal, raportndu-ne la: locul de manifestare, de modul dereglementare,juctorii participani i suportul material. Am constatat ct, attevaziunea ct i echitatea fiscal, se regsesc n sistemul fiscal, sunt supusereglementrii legale (sanciuni n cazul evaziunii i deziderat pentru echitate),prile din raportul procedural fiscal fiind statul i contribuabilii iar suportulmaterial l reprezint banii.28

Am identificat impactul evaziunii fiscale asupra echitii fiscale prin efecteleacesteia asupra altor fenomene, cum ar fi: dimensiunea corupiei, practicaeludrii fiscale, ritmul evolutiv al presiunii fiscale, randamentul fiscal, frecvenautilizrii paradisurilor fiscale i a intervenionismului fiscal. Am prezentat c toateaceste fenomene sunt corelate cu evaziunea fiscal, afectnd n moduri diferiteconsiderarea n plan practic a principiului de echitate fiscal.Msurarea gradului de echitate fiscal este posibil, fie printr-o nsumare a


27/43

efectelor inechitii asupra fenomenelor prezentate mai sus, fie pe ca indice depercepie, determinat pe seama sondajelor de opinie, la nivelul contribuabililor.Importana aprecierii inechitii fiscale rezid din utilitatea informaiilorobinute,atunci cnd exist voin politic n aceast direcie, pentru: legislativ (efectuarea

coreciilor n normele de reglementare), guvern (msuri de ajustare apoliticilor fiscale i asanarea ordinii sociale), sfera contribuabili (cretereacivismului fiscal i productivitatea sistemului de tip declarativ). Ordinea socialar trebui s fie important pentru fiecare guvern. Noi credem c o echitatefiscal sporit contribuie ntr-o msur important la asigurarea acestei ordinisociale.Am artat c politica fiscal are un rol decisiv n promovarea echitii fiscale,fr pretenia de noutate dar, am identificat i clasificat factorii de influen apoliticii fiscale, care determin i modific indicele de percepie a inechitiifiscale, n obiectivi (inflaia, nivelul de dezvoltare al economiei, capacitatea dealegere tratamentului fiscal oferit de paradisurile fiscale i comportamentul

contribuabililor n procesul de impunere) i subiectivi (tratamentul fiscal diferitfuncie de apartenena capitalului de stat sau privat, tratament diferit pentru incazul unor impozite din aceeai categorie pe venit i profit i intervenionismulstatului pentru susinerea unor ramuri sau activiti din economie).Am acordat o atenie deosebit proteciei sociale ce poate fi fcut prinimpozite.Cum? Pornind de la ideea c statul este un prost administrator, am demonstratc, lsnd la dispoziia cetenilor contribuabili o parte mai mare din venituriprinneimpozitarea lor, cazurile de protecie social pe care statul trebuie s lerezolve

se reduc semnificativ. n acelai context, datorit birocraiei, a timpului mare deintervenie a statului prin cheltuieli sociale, a subiectivismului celora careapreciaznivelul ajutorului social, etc., eficiena sistemelor de protecie social actuale estelimitat.Ceteanul va ti ntotdeauna mai bine cum s-i administreze venitul dect opoate face statul, n numele lui.29

CAPITOLUL VMsuri de combatere a evaziunii fiscale i atenuarea efectuluiacesteia asupra evaziunii fiscaleFiecrui guvern i se cere adoptarea de msuri ferme de reducere a evaziuniifiscale i creterea veniturilor bugetare. Adesea, aciunile ntreprinse n aceastdirecie sunt pompieristice i vizeaz soluionarea unei anumite cazuistici amomentului.Noi credem c, pentru obinerea unor rezultate sustenabile, aciunile ar trebuis fie derulate n cadrul unei strategii fiscale generale, acceptate de majoritateaformaiunilor politice, pentru asigurarea continuitii.Urmare documentrii teoretice i a experienei practice din domeniul fiscalitii


28/43

am constatat c, abordarea msurilor de combatere a evaziunii fiscale icretereagradului de echitate fiscal sufer de o anume generalitate, cu referire ladeciziilede la centru i pierd din vedere zona local, n care se manifest fenomenul

evazionist. Suntem n msur s afirmm c, orice msur dispus la nivelmacroeconomic,are la baz doareficiena teoretic, ntr-un context general.Confirmarea sau infirmarea eficienei scontate a msurilor are loc n cadrulraporturilor fiscale, dintre reprezentanii statului i contribuabili, doar aici seobservefectul deciziilor luate la nivel guvernamental sau a legislativului.Sesiznd acest aspect, msurile gndite de noi, pentru reducerea efectelorevaziunii fiscale i atenuarea impactului acesteia asupra echitii fiscale, au fostdesprinse mai mult din practica fiscal, ncercnd o oarecare delimitate fa depropunerile, pertinente de altfel, fcute n literatura de specialitate.

Propunerile de msuri fcute de noi, i au sorgintea n practica fiscal ntr-operioadapreciabil i, vizeaz cu precdere, atenuarea cauzelor de natur subiectivale evaziunii fiscale. Aceste cauze sunt sesizate mai puin la nivelmacroeconomic i,chiar dac unele sunt cunoscute, pn n prezent nu au fcut obiectul aciunilorguvernamentale. Pentru a avea succes n atenuarea efectelor evaziunii fiscale,considerm c, direcia major de aciune trebuie s o constituie anihilarea saureducerea cauzelor care genereaz fenomenul evazionist: de la cauz la efect.Insistm asupra lipsei de voin politic n luarea unor decizii importante, cureferire la nfiinarea Tribunalelor fiscale menite s rezolve o parte important a

cauzelor evaziunii fiscale.Pe parcursul cercetrii noastre am consemnat o anumit convergen a opiniilorteoreticienilor i finanitilor n legtur cu msurile ce ar trebui ntreprinse pentrulimitarea efectelor evaziunii fiscale. Acestea fac trimitere la:30

- reducerea presiunii fiscale,- creterea gradului de colectare a impozitelor,- mbuntirea legislaiei fiscale,- sporirea civismului fiscal.Fr a le contesta adecvarea n atingerea scopului, afirmm c, eficienaacestor msuri este limitat de capacitatea instituiilor fiscale de a veghea

asuprabunei funcionri a sistemului fiscal, cu referire la: implementarea legislaiei,controlulmodului n care se respect aceasta i colectarea impozitelor.Legislaia fiscal (Codul fiscal i Codul de procedur fiscal) sufer de oanumit incapacitate n a surprinde toate strile din economie, pe care osesizeaz i


29/43

o critic majoritatea acelora care trateaz evaziunea fiscal. Aceast carenesteproprie tuturor sistemelor fiscale, mai mult sau mai puin pentru c, de regul,economia se mic mai repede dect legislativul. Legile nu sunt perfecte suntdoar

perfectibile, mai ales n contextul deschiderii pieelor i a circulaiei capitalurilor.ns,ori ct am fi de critici, trebuie apreciat evoluia pozitiv a reglementrii nmateriefiscal.Prerea noastr, cu referire la legislaia fiscal este urmtoarea: legea esteadesea imperfect i las, cu sau fr voina legiuitorului, portie prin care uniicontribuabiliscap de plata unor obligaii fiscale, dar, marea evaziune fiscal estecauzat nu neaprat de scprile din lege ci de aplicarea legii.Implementarea

i urmrirea respectrii legii este un proces de durat n care, principaliijuctori,sunt: aparatul fiscal i contribuabilii.Pe parcursul acestei lucrri am argumentat rolul i importana aparatului fiscaln aplicarea legii, ca factor generator de evaziune. Cum ? prin lipsa de fermitateiprofesionalism a unora dintre reprezentanii fiscului n aplicarea prevederilor legiisauprintr-o crdie vdit cu evazionitii.Considerm ca metafora rece ca o lege financiarexprim ct se poate desugestiv lipsa de umanism a legislaiei n domeniu, prin care statul atenteaz

labuzunarul cetenilorn procesului de impozitare a veniturilor sau a averii. Nucontestm nevoia de fermitate att a legii ct i a aciunilor aparatului fiscal lancasareaimpozitelor de la contribuabili. Credem ns c, aplicarea cerinelor principiuluide echitate fiscal contribuie, adesea decisiv, la asigurarea unei desfurrinormalea raporturilor fiscale, la creterea ncrederii cetenilor n instituiile statului, ladezvoltareacivismului fiscal i de ce nu, la raporturi sociale sntoase.Msurile propuse sunt rezultatul experienei profesionale de dou decenii ijumtate n domeniul finanelor. Credem c, eficiena combaterii evaziunii fiscaleiatenuarea efectelor acesteia asupra echitii fiscale, este determinat de modulde31

abordare a aciunilor din partea celor obligai prin lege s intervin (aparatulfiscal cu


30/43

sarcini de control), de aciunile concertate ale acestuia, bazate pe strategii, pestudiide impact i programe de lucru.Nu suntem adepii aciunilor conjuncturale de lichidare sau de reducere acauzelor evaziunii fiscale ci, mai degrab a atenurii acestora pn la nivelul

suportabilitii. Orice aciune n for, i fr a fi conjugat n cadrul unei strategiigenerale de aciune, nu va face altceva dect s afecteze echilibrele dineconomie(i aa fragile) i nu va rezolva dect pe termen scurt aspectele legate deevaziune.Concluziile studiului despre evaziunea fiscal i impactul acesteia asupraechitii fiscale ne-au condus ctre un pachet de msuri de combatere afenomenului i atenuarea efectelor, pe care-l apreciem ca eficient n msura ncareaciunile trebuie derulate pornind de la cauze la efecte, i nu aa cum seprocedeaz n prezent, cci, activitatea i atenia aparatului fiscal, este

ndreptat cuprecdere pentru sancionarea efectelor(un mod firesc de abordare potrivitatribuiunilor fiscului), i nu pentru anihilarea sau reducerea cauzelor care augeneratacele efecte.Msurile propuse de noi se refer la:- asigurarea coerenei i stabilitii legislative,- elaborarea studiilor de analiz i prognoz pentru stabilirea direciilor demicare a evaziunii fiscale,- mbuntirea managementului unitilor fiscale,- creterea eficienei aciunilor de control fiscal(planificarea i utilizarea

eficient a fondului de timp),- mbuntirea tehnicilor de control fiscal(cu accent pe identificareaevaziunii fiscale, valorificarea constatrilor i aplicarea sanciunilor),- eliminarea imixtiunii factorului politic n activitatea fiscal )numireamanagerilor din sistemul fiscal s fie realizat pe considerente strictprofesionale i nu de natur politic);- reducerea corupiei n administraia fiscal i justiie.Climatul de ncordare dintre reprezentanii statului i contribuabili, fiecaredintre ei manifestnd o anumit repulsie fa de aciunile celeilalte pri, ne-adeterminat s aprofundm cercetarea asupra cauzelor care conduc ctre ntreino

astfel de stare general. Repulsia contribuabililor fa de impozite este binecunoscut dar, prin sondarea pe care am fcut-o n aceast cercetare dincolodeaceast reacie, am identificat i am prezentat o serie de cauze careaccentueazanimozitile dintre subiecii raporturilor fiscale.Pentru atenuarea conflictelor, credem c, prin nfiinarea Tribunalelor


31/43

fiscale, pot fi nlturate sau atenuate unele dintre aceste cauze i, putem sperala o32

anumit normalitate n aceste raporturi fiscale. Depinde doar de voina politicpentru

ca Romnia s intre cu adevrat n rndul rilor cu sisteme fiscale consolidate ieficiente i din aceast perspectiv.Prin acionarea prghiile de mai sus se asigur o cretere a gradului deechitatefiscal, att de necesar pentru asigurarea unui climat social bazat pe ncrederen instituiile statului, profund afectat n ultimii ani.Pe de alt parte, noi spunem c, o parte important din protecia social, pecare o face statul pentru unele categorii sociale, ar avea o mai mare eficiendacse realizeaz pe seama impozitelor.. Cum ? lsnd o parte mai nsemnat dinvenit

nainte de impozitare la dispoziia contribuabililor pe seama deducerilor sau prinacordarea unor faciliti fiscale. n acest mod vor fi decongestionate canalele desprijin social pe seama cheltuielilor care sunt caracterizate de birocraie isubiectivism.Fiecare dintre msurile propuse au fost dezvoltate n acest capitol, evideniindposibilitile reale de aplicare a lor n practica fiscal.CAPITOLUL VIStudiu de caz cu privire la evaziunea fiscal n jud. MaramureAbordarea fenomenului evazionist la nivelul jud. Maramure are susinere n:- practica fiscal, pe diverse funcii de execuie, control i sintez, carene-au permis un acces mai larg la informaii,

- participarea n colectivele constituite pentru elaborarea unor actenormative la nivelul Ministerului Finanelor,- parcurgerea unor etape de studii de documentare pe problematicafiscalitii, n perioada de nfptuire a reformei sistemului fiscalromnesc (1994 2004) specialiti din alte ri (SUA, Germania,Spania, Olanda, Belgia, Frana, etc.), ce a vizat elaborarea Coduluifiscal i a Codului de procedur fiscal;- participarea la cursuri i schimburi de experien n alte ri: Olanda,Germania, Frana.Obiectivele vizate n acest studiu le-am stabilit pentru a obine o argumentarepractic a afirmaiilor fcute n cuprinsul acestei lucrri, cu privire la :rolul i importana inspeciei fiscale n combaterea evaziunii fiscale, n toatefazele activitii acesteia (planificarea aciunilor, constatarea evaziunii,msurarea efectelor, aplicarea sanciunilor i valorificarea prin ncasare asumelor sustrase);33

impactul managementului asupra eficienei activitii de inspecie fiscal;identificarea cauzelor care conduc la tensionarea raporturilor dintreaparatul fiscal i contribuabili;


32/43

aportul negativ al inspectorilor la meninerea i creterea evaziunii fiscale(utilizarea fondului de timp, subordonarea politic, corupia, etc.);atitudinea aparatului fiscal n soluionarea plngerilor i contestaiilorcontribuabililor;atitudinea justiiei n contenciosul administrativ;necesitatea i oportunitatea nfiinrii Tribunalelor fiscale.Perioada de analiz, necesar pentru determinarea trend urilor edificatoareestede 5 ani i, acolo unde a fost posibil, am actualizat informaiile pentru semestrul I2008.Sursele de informaii sunt veridice sub toate aspectele, pentru c cea mai mareparte a lor au fost ntocmite, analizate i certificate de mine, n virtutea atribuiilordeserviciu.Interpretarea rezultatelor, pe baza informaiilor prezentate, excede modului deanaliz specific aparatului fiscal, fiind n consonan cu obiectivele i cerinele

temeicercetare.Astfel, concluziile desprinse confirm obiectivele urmrite cu privire lacauzele evaziunii fiscale, ne referim aici la cele mai puin analizate pn nprezent,dintre care, semnificative ar fi urmtoarele:inspectorii nu dau dovad de profesionalism cu ocazia instrumentrii unorfaptede evaziune fiscal mai complexe, lsnd adesea deschis ua de scpare aevazionitilor, n contenciosul administrativ; Avocaii se dovedesc a fi mai binemotivai i mai persevereni n a demonstra c nu exist intenia de fraudare,

chiar n situaiile n care falsul este evident.excesul de zel manifestat de unii inspectori, prin ncadrarea forat laevaziuneafrauduloas a unor sustrageri bazate pe valorificarea lacunelor sau ambiguitilordin lege, fapt care face vulnerabil actul de inspecie n instan i, la fel cala punctul de mai sus, ctig evazionistul;planificarea inspeciilor pe criteriile stabilite de forurile ierarhice (volumulactivitii, numrul de personal sau perioada se prescripie), nu rspundecerinelor de orientare a aciunilor ctre zonele cu risc mare de evaziune fiscal;fondul de timp al inspectorilor este afectat de numrul mare al aciunilor decontrol tematic, de soluionare a cererilor venite de la contribuabili sau de la alteinstituii, n detrimentul inspeciilor generale, cele care pot conduce la depistareai sancionarea evaziunii fiscale;stabilirea de ctre ANAF a planului de ncasri i a unui program pentrusumesuplimentare, accelereaz goana dup venituri bugetare; ntr-un astfel de34

context apar abuzurile din partea aparatului fiscal prin ncercarea de intimidare acontribuabililor de a suporta, pentru orice greeal maximul sanciunii prevzut


33/43

de lege. O astfel de atitudine i-a determinat pe contribuabili s contractezeserviciile unor consultani pe finane i justiie, reuind astfel s contracareze cusucces aciunile fiscului, chiar i atunci cnd au dreptate. n acest mod, vntorulse transform n vnat adic, unii contribuabili ajung s fie ocolii de ctreinspectori, i astfel scap cu o parte din impozite nepltit la stat.tehnicile de control nu sunt actualizate prin cursuri de pregtire profesionalurmate de testarea cunotinelor pentru inspectori; Evazionitii sunt mult maiingenioi n a gsi soluii care, aparent par imposibile i sunt necunoscuteaparatului fiscal. Una dintre acestea o reprezint apelarea la paradisurile fiscalepentru operaiunile de import-export, cu efect n transferarea profitului n zona cuimpozitare minim sau inexistent.pentru actele contestate de contribuabili, datorit solidaritii de breasl, nreferatele de justificare a motivelor din Decizia de impunere, se repet afirmaiilei ncadrarea juridic iniial; Nu sunt puine situaiile n care, se repet de fapt ogreeal, speculat i valorificat cu succes de contribuabili prin reprezentaniisri. Concluzia este simpl: un management defectuos care, n unele situaii i

are rdcini n amestecul politicului, la numirea pe funcii a unor persoane decas.Referitor la tensiunile dintre contribuabili i inspectori au la baz, aspecte cedetermin raporturile fiscale dintre stat i contribuabili, acestea pot fdi sintetizateastfel:o anumit invidie a inspectorilor (din categoria acelora non profesioniti)raportatla poziia material i social a contribuabililor, fapt care genereaz un anumitexces de zel n activitatea de control fiscal;planificarea (fr simul realitii) a mrimii sumelor suplimentare ce trebuieatrase de un inspector ntr-o lun (peste 10.000 euro);existena unei anumite crdii a inspectorilor cu evazionitii duce latensionarea relaiilor cu contribuabilii oneti;o anumit lips de nelegere a efectului aplicrii amenzii; Existena ecart-uluivaloric al amenzilor, ntre limite minime i maxime, presupune ca inspectorii smanifeste discernmnt i s aplice sanciunea n funcie de gravitatea fapteicomise. Procednd altminteri, pot fi acuzai fie de superficialitate fie de abuz pefuncie.Eficiena combaterii evaziunii fiscale este determinat, ntr-o bun msur,de aciunile ce trebuie ntreprinse asupra cauzelor pendinte de aparatul fiscal.Celpuin din documentarea teoretic fcut de noi, pentru cauzele de aceastnatur,35

nu s-a acordat atenie deosebit. Aciunea de combatere a fenomenuluievazionistprezentat dar mai ales a rezultatele nregistrate, ne ndreptesc s credem c,sepoate aciona eficient n aceast direcie.Concluzionm c, obiectivele noastre propuse n acest studiu sunt


34/43

confirmate, cel puin la nivelul de referin dezvoltat n Studiul de caz pentrujudeulMaramure. Credem de asemenea, bazndu-ne pe schimburile de informaii pemarginea fenomenului evazionist, avute cu colegii de breasl din alte judee c,aspectele desprinse de noi n acest studiu, se regsesc ntr-o msur mai mare

saumai mic, la nivelul ntregii ri. Atenuarea efectelor i aciunile asupra cauzelorfenomenului evazionist sunt dependente de reconsiderarea, de ctre factorii dedecizie, a rolului i importanei ce revin Activitii de inspecie fiscal n:combaterea sustragerii de la plata obligaiilor bneti ctre stat;ncasarea sumelor provenind din evaziunea fiscal:asigurarea unui climat optim de derulare a raporturilor fiscale dintrefuncionarii fiscali i contribuabili:creterea civismului fiscal;sporirea echitii fiscale printr-un sistem de impunere echitabil, bazatpe cote multiplu progresive, pe mai multe trane de venituri;

Aciunile independente de mbuntire a activitii de inspecie fiscal - istoriarecent a dovedit cu prisosin ineficiena nu-i ating scopul.Apreciem c am lmurit, ntr-o mai mare msur, conceptul de evaziunefiscal, formele acesteia i mai ales principalele modaliti de manifestare, frpretenii n ce privete epuizarea tematicii.Referitor la inechitatea fiscal, generat de fenomenul evazionist, tematicimportant i inedit n acelai timp, sperm ca subiectul s provoace cel puinattea controverse cte a iscat evaziunea fiscal n ultimii ani. n aceast direcieamlsat deschise portiele cercetrii viitoare pentru noi dar, mai ales pentru ceicare vor

considera c tema poate fi supus i altor modele de abordare. Criticile, oricarei deunde ar veni ele, le vom aprecia i le vom considera ca utile n lucrrile noastreviitoare, pe aceast tem.Noi spunem c este nevoie de o regndire a principiilor de organizare ifuncionare, astfel nct aceast instituie s reprezinte principala arm, neaprateficient, de lupt mpotriva evazionitilor.Pentru nfiinarea Tribunalelor fiscale credem c este nevoie de o deciziepolitic i, sperm ntr-un sprijin din partea tuturor acelora care au nelesmenirea lorn asigurarea unui sistem fiscal stabil, eficient i transparent.* * *36

Sarcina asumat de noi n abordarea impactului pe care l au efecteleevaziunii fiscale asupra considerrii i aplicrii n practic a principiului deechitatefiscal, o considerm ndeplinit doar parial. O astfel de abordare, caracterizatde


35/43

noutate n cadrul dezbaterilor despre fiscalitate, reprezent n accepiuneanoastr,un teren de studiu pe care pot fi criticate conceptele prezentate de noi i maialesmanifestarea inechitilor ca urmare a aciunii fenomenului evazionist.

Ne recunoatem limitele n abordarea acestei teme, fiind contieni de nevoiade perfecionare a metodei de lucru i argumentare a afirmaiilor, astfel nctacestsubiect, adesea controversat i neepuizat, s reprezinte doar un prim pas ncadrulpreocuprilor de cercetare viitoare.Ateptm cu nerbdare reacii i replici din partea tuturor acelora la care miampermis s le critic opiniile (unii mi-au fost profesori) de care voi ine seama nmoddeosebit n lucrrile viitoare. De asemenea vor fi binevenite criticile venite dinpartea

tuturor acelora preocupai problematica, att de important i de sensibil nacelaitimp a fiscalitii.Activitatea practic desfurat n sistemul fiscal romnesc, contacteleprofesionale cu alte sisteme fiscale europene (francez, olandez i german)precum iimplicarea direct n procesul de elaborare a unor acte normative n acestdomeniu,mi-au permis s argumentez afirmaiile fcute pe parcursul acestei lucrri cuexemple din viaa real a finanelor.* * *

Sunt convins de o realitate, de netgduit, a sistemului fiscal romnesc, aceeacare reprezint totodat i o cauz major att a evaziunii fiscale ct i ainechitilorn acest domeniu:NU legea este proast n Romnia ci,aplicarea ei este deficitar i inadecvat !* * *Apreciez, cu respect i deosebit consideraie, sprijinul i direciile deorientare ale prezentei lucrri de cercetare, venite din partea d-nei profesorE

tema doctorat evaziune fiscala Romania

Documents

Transcript of tema doctorat evaziune fiscala Romania

Curs evaziune fiscala

Evaziune Fisc

Ghidul combatere infractiuni de evaziune fiscala.pdf

Particular It a Ti ice in Cercetarea Infractiunii de Evaziune Fiscala

Carte Buzi .. Evaziune Fiscala ,Cap 1

Infractiunile de evaziune fiscala Ed.3 - Bogdan Virjan de... · 2020. 5. 28. · o^dtferenrd intre uaziunea fscard ricitd si evaziunea liscoia'ili"ita?, in R.D.p. i. inoii; Excesul

factura fiscala

Politica Fiscala

Evaziune TVA 2

Concept de Evaziune Fiscala

Legislatie Fiscala

referat evaziune fiscala

EvaziunEa fiscală evaziune ilicită - avocatardeleansorin.ro · evaziune fiscală și infracțiune fiscală există atât asemănări cât și deosebiri. Asemănarea principală

Evaziune fiscală

PRIVIRE COMPARATIVĂ ÎNTRE CONTRABANDĂ ŞI EVAZIUNE FISCALĂ

Teza_doctorat Evaziune Si Presiunea

Catalog Goldart 103 - "Evaziune in lumea culorilor si a formelor"

Teza Evaziune Internationala

infractiunea de evaziune

Federatia Sindicatelor Democratice a Politistilor din ...evaziune fiscala precum si ca in cadrul seviciului pe care acesta il conduce activitatea se desfasoara intr-un mediu tensionat