18 Psihologie social12 / Lanurile invizibile ale conformrii17

Acest capitol abordeaz urmtoarele probleme:conformare i conformismstudiile clasice asupra conformriide ce ne conformminfluena majoritiidiferene individualeinfluene culturaleinfluena minoritiiTermeni de reinutaliat n dizidenconformare privatconformare publiccontientizarea normelorinfluen informaionalinfluen interpersonalinfluen normativostracizarerespingere12Lanurile invizibile ale conformrii

Lanurile invizibile ale conformrii (Inteligeni, dar muli!)

Am vzut n capitolele anterioare ct de complicat i ct de ntortochiat este calea influenei sociale indirecte, al crei scop este declanarea unui anumit comportament prin intermediul unei modificri atitudinale prealabile. Persuasiunea este un proces cu numeroase verigi, care se poate bloca n diferite puncte, din varii motive. Exist, ns, i forme de influen social direct, n care agentul poate s provoace un anumit comportament al persoanei int, fr a fi necesar o modificare atitudinal din partea acestuia din urm. Principalele forme de influen social direct sunt conformarea, asentimentul i obediena.Iat un exemplu care ilustreaz deosebirile dintre aceste diferite modaliti de influen social. S presupunem c, n calitate de agent, doresc s l conving pe fiul meu s studieze mai serios matematica i s rezolve mai multe exerciii i probleme. Pe calea indirect a persuasiunii, ar trebui s l conving, mai nti, de faptul c studiul matematicii i poate fi de folos n multe feluri, contribuind la dezvoltarea capacitilor sale intelectuale i oferindui mai multe opiuni n alegerea i urmarea carierei profesionale, la un nivel superior de performan. n msura n care izbutesc s i induc fiului meu o atitudine favorabil fa de matematic, este de presupus c acesta va fi mai dispus s mi urmeze sfaturile din proprie iniiativ, dar numai dac sunt ntrunite anumite condiii favorabile, care s conduc de la atitudine la o intenie comportamental i de la intenie la fapte.n locul persuasiunii sau, de preferat, n paralel cu ea, mai pot ncerca i alte ci de al face pe copilul meu s exerseze mai mult la matematic, fr ca succesul ncercrilor mele de al influena s depind neaprat de formarea unei atitudini favorabile a lui fa de aceast materie. Pot, n primul rnd, sl mut la o coal i ntro clas n care majoritatea elevilor sunt foarte serioi i performani la matematic, astfel nct relaiile de prietenie dintre colegi i ierarhia celor mai respectai dintre ei s se bazeze n primul rnd pe nivelul de performan colar i nu pe calitile sportive, extravagane capilare i vestimentare sau pe obrznicia rebel fa de profesori. Dat fiind nevoia acut a adolescenilor de a fi acceptai i simpatizai n cadrul grupurilor din care fac parte, este posibil ca fiul meu s se conformeze standardelor i normelor specifice ale noilor si colegi, astfel nct, chiar dac nu se ndrgostete peste msur de matematic, pe care continu s o considere obositoare i neinteresant, s exerseze mai mult, pentru a nu fi dispreuit i respins de ctre colegii si. Mai pot face i altceva. Pot si promit c, dac reuete s ia note maxime la toate materiile, n vacan i voi cumpra un scuter, pe care il dorete foarte mult. Sar putea ca fiul meu s considere c i cer prea mult i c, orict de rvnit, scuterul nu merit un efort att de mare. Dar dac, ulterior, mi diminuez preteniile i i fac o nou ofert, mai rezonabil scuterul contra note maxime la matematic este foarte posibil ca noua ofert s i se par atrgtoare. Chiar dac nu o face cu prea mare entuziasm, pstrndui indiferena sau aversiunea fa de matematic, fiul meu se va strdui s lucreze mai mult, pentru a obine rsplata mult dorit. n acest caz, am obinut asentimentul fiului meu, fcndul s accepte propunerea pe care iam fcuto. n sfrit (dei este soluia cel mai puin recomandabil), pot s uzez de autoritatea mea de printe i s i pretind la modul imperativ s lucreze mai mult la matematic; n caz contrar, va fi pedepsit n diferite modaliti (nu mai primete bani de buzunar, nu mai are voie s ias cu prietenii la discotec i, n vacana mare, nu mai merge n excursia plnuit n Grecia). n acest caz, dac autoritatea mea este destul de puternic, precum i dac sanciunile cu care l amenin n caz de nesupunere sunt destul de drastice, este probabil ca fiul meu s fac ceea ce i cer, pstrndui atitudinea nefavorabil fa de matematic nemodificat. n acest caz, avem dea face cu un act de supunere sau de obedien.n capitolele urmtoare, vom studia, pe rnd, fiecare dintre aceste forme de influen social direct. Fiecare dintre ele se regsete n activitatea economic, avnd aplicaii i efecte de cea mai mare importan. Conformarea influeneaz puternic att comportamentul la locul de munc, dar i comportamentul consumatorului. Obinerea asentimentului sau, folosind un termen tehnic din jargonul psihosociologilor, aa-numita complian, joac un rol cheie n activitatea celor care se ocup de vnzri. n sfrit, obediena sau supunerea fa de autoritate, are o extrem de mare importan n activitile de management, precum i n administraia public. n acest capitol ne vom referi la aspectele psihosociologice ale conformrii.

Conformare i conformism

Sunt greu de gsit comportamente care s nu fie nicicum afectate de interaciunea dintre noi i ceilali. n calitate de animale sociale, suntem vulnerabili fa de o mulime de influene subtile, la care reacionm aproape n mod reflex. Foarte adesea, cscm i noi atunci cnd i vedem pe alii cscnd i ne umfl rsul odat cu ceilali. Ca s demonstreze acest lucru, n 1969 Milgram a avut o idee aparent trznit: el a pus civa experimentatori-complici s se opreasc n mijlocul trotuarului de pe o strad aglomerat din New York i s priveasc insistent la etajul al aselea al unei cldiri de peste drum. Cadrele filmate din spatele ferestrei la care priveau complicii au artat c 80% dintre trectori sau oprit i au scrutat, la rndul lor, ndelung n aceeai direcie.Atunci cnd vorbesc despre conformare, psihosociologii se refer la tendina oamenilor de ai modifica percepiile, opiniile i comportamentul, astfel nct acestea s nu contravin normelor i modelelor grupului. Conformismul este mai degrab o trstur de personalitate, caracteristic indivizilor care au n mod constant o puternic tendin de ai modifica propriul comportament, astfel nct acesta s nu par contrastant fa de ceea ce se face i se crede n cadrul unui anumit grup social. Gndinduv la aceast definiie, v considerai o persoan conformist sau nonconformist? V simii vreodat ndemnai si imitai pe ceilali? La prima vedere, suntei tentai s negai orice tendin de conformism, afirmnduv individualitatea. Dar ia mai gndiiv puin. Cnd vi sa ntmplat ultima oar s mergei la o nunt n blue geans ori n pantaloni scuri i cnd ai stat pe scaun n timp ce se intona imnul naional la un eveniment sportiv? Oamenilor le este foarte greu s ncalce normele sociale. Fcnd o interesant demonstraie a acestui fapt, n 1978 Milgram ia pus pe civa asisteni deai lui s cear pasagerilor din metrou s le cedeze locul pe scaun o evident violare a normelor unei conduite acceptabile. A reieit c muli dintre asisteni nu au fost n stare s duc misiunea la bun sfrit, iar civa dintre cei care au ncercat totui, sau simit att de jenai nct sau prefcut a fi bolnavi, spernd c astfel cererea lor va fi mai uor trecut cu vederea.Dei conformarea este un fenomen att de rspndit, este interesant i ironic faptul c participanii la diferite experimente, care sunt manipulai astfel nct s se conformeze unor norme grupale, de obicei refuz s admit acest lucru. Ei ncearc s reinterpreteze sarcinile i s i raionalizeze comportamentul astfel nct s se poat considera nite persoane independente. Este fireasc aceast atitudine ambigu fa de conformism ca trstur de personalitate. n fond, un anume grad de conformare este absolut necesar pentru coexistena panic a indivizilor ca atunci cnd fiecare i pstreaz locul la rnd, n faa unei case de bilete. Alteori, ns, conformarea poate avea consecine duntoare atunci cnd indivizii beau peste msur la petreceri ori spun bancuri jignitoare la adresa unor comuniti etnice numai pentru c i ceilali fac la fel. Scopul psihosociologului este acela de a nelege condiiile care favorizeaz conformarea i motivele comportamentului conformist.

Studiile clasice

n 1936, Muzafer Sherif a publicat un studiu clasic despre formarea normelor de grup. Experimentul su a folosit o metod ingenioas. Un lot de studeni (numai de gen masculin), care credeau c particip la un experiment despre percepia vizual, au fost nchii ntro camer complet ntunecat. La cinci metri n faa lor, aprea timp de dou secunde un punct luminos, dup care fiecare participant trebuia s aprecieze lungimea traiectoriei parcurse de punctul luminos. Aceast procedur a fost repetat de mai multe ori. Dei participanii nu i ddeau seama, n realitate punctul luminos sttea pe loc. Micarea pe care o vedeau ei nu era dect o iluzie optic, numit efect autocinetic: pe ntuneric, un punct luminos nemicat pare c se mic, n diferite direcii.

Figura 12-1 Un caz clasic de sugestibilitate (Sherif, 1936)

Sursa: Brehm, Kassin, Fein (1999)

La nceput, participanii intrau unul cte unul n camera obscur, de unde fiecare raporta apoi experimentatorului estimrile sale. Dup mai multe ncercri, Sherif a constatat c fiecare participant ajungea la propriul su etalon, estimrile variind destul de mult, ntre aproximativ 3 pn la 15 de centimetri. n urmtoarele zile, participanii au intrat n grupuri de cte trei n camera obscur. Ca i nainte, aprea punctul luminos, dup care, unul cte unul, participanii i formulau estimrile. Dup cum se vede n Figura 12-1, primele estimri erau destul de diferite, ns treptat participanii sau apropiat din ce n ce mai mult ntre ei, ajungnduse ca, n cele din urm, s raporteze cu toii aceleai estimri. Fiecare grup ia stabilit propriul set de norme.Dup cincisprezece ani, n 1951, Solomon Asch a conceput un experiment cu totul diferit pentru a testa modul n care opiniile grupului afecteaz opiniile individului. Imaginaiv c suntei n urmtoarea situaie. Ai acceptat s participai la un experiment psihologic. Cnd sosii la laborator, suntei condui ntro camer, unde se mai afl ali ase studeni, aezai n jurul unei mese rotunde. Dup ce v aezai pe singurul scaun neocupat, experimentatorul v spune c este interesat s testeze capacitatea de discriminare vizual. n acest scop, v arat un panou pe care este trasat o linie standard (de o anumit lungime), precum i un al doilea panou, pe care se pot vedea alte trei linii, de lungimi diferite, numai una dintre ele avnd aceeai dimensiune ca i linia standard, de pe primul panou. Sarcina const n a spune care dintre cele trei linii de comparaie este egal cu linia standard. Trebuie menionat c dimensiunile liniilor de comparaie sunt de aa natur nct, de fiecare dat, este absolut evident care dintre ele este identic n lungime cu linia standard, celelalte dou fiind ct se poate de clar mai scurte.

Figura 12-2 Liniile de comparat n studiile lui Asch

A B C Linii de comparaieLinie standard

Totul pare destul de simplu. Experimentatorul v spune c, dup fiecare expunere, toi participanii vor anuna cu glas tare aprecierile lor, n ordinea locurilor, ncepnd cu participantul din stnga lui n sensul acelor de ceasornic. Aflnduv pe penultimul loc, v ateptai n linite rndul. Primele rotaii decurg ct se poate de normal. Discriminrile sunt clare i toi participanii dau aceleai rezultate. n a treia rund, primul participant d un rspuns evident greit, indicnd o linie vizibil mai scurt ca fiind egal cu linia standard, n locul celei de dimensiuni egale. Ce sa ntmplat cu el? ia pierdut minile? I sa tulburat vederea? Pn s v rspundei la aceste ntrebri, v trezii c i urmtorii patru participani au dat acelai rspuns greit. Acum ce s facei? Cu sentimentul c ai intrat n Zona Crepuscular, v ntrebai dac nu cumva ai neles greit sarcina de rezolvat. i v mai ntrebai ce vor spune ceilali dac avei curajul si contrazicei. Va venit rndul s rspundei. Deschidei ochii larg i mai privii odat. Ce vedei? i, mai ales, ce facei?Figura 12-2 v d o idee despre ncurctura n care sau aflat participanii lui Asch, prini la mijloc ntre nevoia de a avea dreptate i dorina de a nu fi antipatici. Dup cum probabil ai i bnuit, ceilali participani erau, de fapt, nite complici ai experimentatorului, instruii s fac aprecieri greite n dousprezece din cele optsprezece runde ale experimentului. Fr nici o ndoial, participanii naivi tiau care este rspunsul corect. ntrun grup de control, unde au fost pui s fac aceleai comparaii n condiii de izolare, nau greit niciodat. i totui, 37% dintre subiecii testai de Asch sau aliniat majoritii aflate n eroare mult mai muli dect sar fi putut anticipa. Firete c nu toi sau conformat. Aproximativ 25% au refuzat n toate cazurile s accepte opinia majoritii. i totui 50% sau conformat opiniei de grup n cel puin jumtate din situaiile critice, n timp ce restul participanilor sau conformat doar de cteva ori. Procente similare de conformare sau constatat i atunci cnd, dup treizeci de ani, experimentul lui Asch a fost repetat, cu sarcini cognitive de alt natur. S comparm aceste dou studii clasice asupra influenei sociale. Evident, ambele demonstreaz c percepiile noastre sunt puternic influenate de ceilali. Dar ct de asemntoare sunt rezultatele? Se poate spune c subiecii lui Sherif i cei ai lui Asch manifest acelai tip de conformare i din aceleai motive sau asemnrile dintre comportamentele lor sunt mai mult aparente dect reale?De la bun nceput, cteva deosebiri ntre cele dou studii sunt clare. Participanii la experimentul lui Sherif se aflau literalmente n ntuneric, astfel nct era firesc s se orienteze n funcie de ceilali. Atunci cnd realitatea fizic este ambigu, iar noi nu suntem siguri de propria judecat, aa cum se ntmpl n cazul efectului autocinetic, ceilali conteaz ca o surs valabil de informaie (ceea ce este n concordan cu teoria comparaiei sociale a lui Festinger, din 1954). Participanii la experimentele lui Asch se gseau ntro situaie mult mai stnjenitoare. Sarcina lor era foarte simpl, iar ei puteau s vad clar ca lumina soarelui care era soluia corect. i totui, ei au urmat adeseori majoritatea aflat n eroare. Intervievai, muli dintre aceti participani au declarat dup experiment c au urmat opinia majoritii, dei nu erau convini c este corect. i muli dintre aceia care nu sau conformat au mrturisit c sau simit deplasai i nelalocul lor.Este important s ne dm seama de faptul c aceste influene de grup nu se limiteaz la rezolvarea unor simple operaii de laborator. O serie de experimente au testat ipoteza c percepia de ctre alegtori a candidailor n dezbaterile prezideniale este influenat de ceilali. Mai multe grupuri numeroase de studeni au urmrit dezbaterea din 1992 dintre George Bush, Bill Clinton i Ross Perot mai exact, au vizionat o nregistrare video o dezbaterii, la numai treizeci de minute dup ncheierea ei. ntro ncpere, printre participani au fost strecurai mai muli complici instruii sl aclame pe Bush. ntro a doua ncpere, complicii lau aplaudat pe Clinton. n a treia ncpere nu sa aflat nici un complice. Credei c manipularea a influenat efectiv modul n care participanii au perceput dezbaterea? Ei bine, da. Pe o scal de 100 de puncte, sa produs o nclinare a balanei n favoarea lui Bush sau a lui Clinton de 45 de puncte! Reaciile celorlali membri ai auditoriului au modificat modul n care participanii au vzut dezbaterea, chiar n timpul unei campanii electorale ncinse i chiar dac muli dintre participani aveau dinainte o preferin bine conturat pentru unul dintre candidai.

De ce ne conformm?

Studiile lui Sherif i Asch demonstreaz c oamenii se conformeaz din dou motive diferite: unul de natur cognitiv, cellalt de natur normativ.Prin influena informaional, oamenii se conformeaz deoarece doresc s judece corect i presupun c atunci cnd ceilali sunt de acord asupra unei chestiuni, ei trebuie s aib dreptate. n sarcina autocinetic a lui Sherif, ca i n cazul altor sarcini dificile sau ambigue, este firesc s presupunem c patru ochi vd mai bine dect doi.Influena normativ i face pe oameni s se conformeze deoarece le este team s par deviani. Dorind s fim acceptai i plcui de ctre ceilali, evitm adesea un comportament care near scoate iritant n eviden. Firete, oricruia dintre noi i place s se considere o fiin unic. ns dezacordul poate fi apstor. Cercetrile arat c indivizii care se abat de la normele grupului sunt antipatizai, respini sau ridiculizai de ctre ceilali, mai ales atunci cnd grupul trebuie s ajung la consens.Foarte adesea, influenele informaionale i cele normative se exercit mpreun, producnd efecte combinate. Totui, distincia dintre cele dou tipuri de influen este important, deoarece fiecare dintre ele produce un alt tip de conformare: fie una privat, fie una public. Aidoma frumuseii, conformarea poate fi de suprafa sau iradiind dinluntrul sufletului.Conformarea privat, numit i acceptare sincer sau convertire, se refer la situaiile n care ceilali ne fac s ne modificm nu numai comportamentul exterior, ci i modul de gndire. A te conforma la acest nivel nseamn a fi realmente convins de faptul c ceilali au dreptate.Conformarea public se refer la o modificare superficial a comportamentului afiat. Oamenii rspund adesea presiunilor normative prefcnduse c sunt de acord cu ceea ce ei, n sinea lor, dezaprob. Aceasta se ntmpl ndeosebi atunci cnd vrem s obinem anumite favoruri din partea celorlali. Politicianul care le spune suporterilor si ceea ce ei vor s aud este un astfel de caz. Dar cum se poate stabili diferena dintre cele dou tipuri de conformare, odat ce ambele se manifest prin acelai comportament exterior? Spre deosebire de un ins care se conformeaz numai de ochii lumii, cel care o face din convingere i pstreaz schimbarea de comportament i mult vreme dup ce ceilali au ieit din scen. Dac se aplic aceast distincie pe studiile lui Sherif i Asch, rezultatele confirm predicia. La sfritul experimentelor sale, Sherif ia testat din nou pe toi participanii si, unul cte unul, i a constatat c estimrile fiecruia au continuat s reflecte norma de grup anterior stabilit, chiar i n cazul subiecilor retestai la un an dup experiment. Din contra, atunci cnd Asch lea cerut participanilor s dea rspunsurile n scris i anonim, nivelul lor de conformitate sa redus drastic.ntrun studiu din 1996, care demonstreaz ambele procese, Robert S. Baron a pus participanii, n grupuri de cte trei persoane (dintre care doi erau complici) s acioneze ca martori oculari. Mai nti subiecii au privit fotografiile unor brbai, dup care li sa cerut s recunoasc figura prezentat dintrun ir de chipuri aliniate. n unele grupe experimentale, sarcina era dificil (ca i n studiul lui Sherif), deoarece participanii au putut s vad fotografia numai o singur dat, timp de numai jumtate de secund. n celelalte grupe, sarcina a fost uoar (ca i n experimentul lui Asch), ntruct participanii au putut privi fotografia celui ce trebuia recunoscut de dou ori, timp de zece secunde. Ct de frecvent sau conformat participanii atunci cnd complicii au fcut o identificare incorect? Rspunsul a depins de motivaia participanilor. Atunci cnd experimentatorul a prezentat ndeplinirea sarcinii ca pe un studiu pilot, rata de conformare a fost de 35% n cazul sarcinii dificile i de 33% n cazul celei facile. Dar atunci cnd participanilor li sa oferit un stimulent material pentru rezolvarea corect a sarcinii, conformitatea a crescut la 51% n cazul sarcinii dificile, respectiv a sczut la 16% n cazul celei uoare. Cnd au intrat n joc mndria i banii, participanii de tip Sherif au devenit i mai conformiti, pe cnd cei de tip Asch sau conformat mai puin.Tabelul 12-1 sintetizeaz comparaia dintre studiile lui Sherif i Asch, precum i profunzimea influenei sociale pe care o demonstreaz fiecare. Se poate vedea c dificultatea sarcinii joac un rol crucial. Atunci cnd realitatea nu poate fi lesne validat prin dovezi fizice, precum n situaia autocinetic, oamenii se orienteaz spre ceilali ca surse de informaii i se conformeaz deoarece sunt realmente convini de informaia primit. Atunci cnd ns realitatea este limpede, costurile dizidenei devin problema principal. Dup cum a constatat Asch, poate fi greu s te detaezi prea mult de ceilali, chiar dac tii c ei se neal. Drept urmare, te conformezi. n sinea ta, nu i schimbi de loc prerile, ns dai din cap n semn de aprobare.

Tabelul 12-1 Dou tipuri de conformareSarcina experimentalEfectul primar al grupuluiProfunzimea conformrii induse

Efectul autocinetic ambiguu al lui Sherif

Aprecierea simpl a liniilor lui AschInfluen informaional

Influen normativAcceptare privat

Conformare public (complezen)

Influena interpersonal

Studii ulterioare experimentelor i teoriilor clasice, iniiate de ctre Sherif i Asch, au condus la ideea c, n unele situaii, conformarea se produce nu numai datorit influenei informaionale sau normative. Individul este determinat s se conformeze i datorit influenei interpersonale, pe care o exercit asupra lui ceilali membri ai grupului. Acetia pot utiliza diferite tactici verbale sau nonverbale, apelnd la tot felul de mijloace precum reprouri, pretenii, ameninri, plngeri, tocmeli, presiuni, manipulri, respingere etc. pentru al face pe individ s i modifice dac nu atitudinea luntric, mcar comportamentul exterior.Stanley Schachter a studiat influena interpersonal, strecurnd trei complici n cteva grupuri de participani de gen masculin, reunii n cadrul unor cluburi de dezbateri. Cei trei complici din fiecare grup aveau roluri diferite. Deviantul era de fiecare dat n dezacord cu majoritatea. Alunecosul [slider] se declara la nceput n dezacord cu ceilali, pentru a se alinia apoi, destul de repede, opiniilor majoritare. n sfrit, acomodantul, care servea ca element de control, era ntotdeauna de acord cu ceilali, de la bun nceput. Schachter a manipulat, de asemenea, i coeziunea grupurilor: pe unii participani ia grupat n cluburi care le strneau interesul, iar pe alii n cluburi care nu le strneau un interes deosebit. El a presupus c indivizii cu interese comune sunt mai coezivi dect aceia care nu au interese comune. n plus, grupurile constituite au discutat o tem relevant sau una irelevant pentru scopul declarat al ntrunirii grupului.Schachter urmrea s observe modul n care membrii grupurilor aveau s fac presiuni asupra fiecruia dintre cei trei complici, pornind de la predicia c, n faza iniial, grupul va comunica n egal msur cu toi; dar, dup perceperea dezacordului cu deviantul i cu alunecosul, era de presupus c grupul se va concentra asupra acestor doi complici. Schachter se atepta ca procesul de comunicare s se desfoare intens pn la alinierea dizidentului la opinia majoritar (n cazul alunecosului) sau pn cnd grupul avea s ajung la concluzia c dizidentul nu este dispus s renune la opiniile sale divergente (n cazul deviantului). Iar aceast reacie urma s fie amplificat de coeziunea grupului, de relevana sarcinii i de msura n care deviantul lea displcut, ca individ, celorlali membri ai grupului.

Influen i ostracizareFigura 12-3 sintetizeaz rezultatele obinute de ctre Schachter. n majoritatea cazurilor, grupurile au comunicat n mic msur cu acomodantul i cu alunecosul, pe cnd comunicarea cu deviantul sa intensificat n primele 35 de minute. Dup acest interval, ns, unele grupuri lau respins pe deviant. Acestea erau grupuri coezive, discutnd o tem relevant i avnd o atitudine negativ fa de deviant. Grupurile care au avut o atitudine favorabil fa de deviant au continuat discuia cu acesta pn la sfritul experimentului. Dar dac deviantul era antipatic, comunicarea cu el sa ntrerupt n mod precipitat. Ali factori care au contat n durata i intensitatea comunicrii cu deviantul au fost reacia inclusiv sau exclusiv a grupului fa de acesta cu alte cuvinte, dac deviantul a fost privit ca unul din cadrul grupului sau, dimpotriv, ca un intrus. Atunci cnd deviantul a fost perceput de ctre un grup coeziv ca fiind n dubl minoritate n dezacord cu ceilali i, pe deasupra, un intrus antipatic ansele excluderii sale au crescut considerabil.

Figura 12-3 Cum reacioneaz un grup fa de un dizident (Schachter, 1951) cf. Forsyth, 1999

Respingerea interpersonalMembrii grupurilor nu sau mrginit s intre n disput cu devianii, ci iau i respins. Atunci cnd sau evaluat reciproc pe scala gradului de simpatie, subiecii lui Schachter au acordat cele mai negative aprecieri devianilor, pe cnd acomodanii au primit aprecierile cele mai favorabile. Respingerea devianilor a fost mai vehement n grupurile coezive.Schachter a mai constatat c alunecosul, care a fost n dezacord cu grupul numai pentru scurt timp, a primit aprecieri mai puin favorabile dect complicele acomodant. Rezultatele lui Schachter au fost confirmate i de ctre studiile lui John Levine, care au evideniat c indivizii care se aliniaz grupului dup o scurt devian sunt aproape la fel de simpatizai ca i cei care sunt de acord cu grupul de la nceput, n vreme ce indivizii care ncep prin a fi de acord cu grupul, pentru a se distana apoi de opiniile majoritare sunt chiar mai antipatizai dect devianii care i pstreaz cu consecven poziia dizident.

Influena majoritii

Sesizarea faptului c oamenii cedeaz adesea presiunii este numai primul pas n efortul de nelegere a influenei sociale. Pasul urmtor este identificarea factorilor situaionali i personali care i predispun, ntro msur sau alta, pe oameni s se conformeze. tim c oamenii au tendina de a se conforma atunci cnd presiunea social este accentuat, iar ei nu tiu prea bine cum s se comporte. Dar ce anume d natere acestor sentimente de presiune i de nesiguran?Studiile experimentale au scos n eviden o mare varietate de variabile care, ntro form sau alta, sunt de natur s provoace ori s amplifice fenomenul de conformare ca efect al relaiilor dintre indivizi i grupuri. Unele dintre aceste variabile exercit o influen deosebit de pregnant. n cele ce urmeaz, vom avea n vedere patru factori: mrimea grupului, contientizarea normelor, prezena unui aliat i caracteristicile personale ale fiecrui individ.

Mrimea grupului: fora numeric

Bunul sim ar subscrie la urmtoarea idee: cu ct majoritatea este mai numeroas, cu att impactul ei este mai puternic. n realitate, lucrurile nu sunt chiar att de simple. n 1956, Asch a fcut s varieze mrimea grupurilor, folosind unul, doi, trei, patru, opt sau cincisprezece complici i a constatat c gradul de conformare a sporit odat cu mrimea grupului, dar numai pn la un punct. Peste pragul de trei sau patru complici, cantitatea de influen adiional exercitat de ceilali sa dovedit a fi neglijabil.Dincolo de prezena a trei sau patru membri, creterea numeric a grupului se supune legii diminurii progresive a beneficiilor. Dup cum vom vedea ceva mai ncolo, n 1981 Bibb Latan asemuiete influena celorlali asupra individului cu modul n care mai multe becuri ilumineaz o suprafa. Atunci cnd ntro ncpere este aprins un bec i se mai aprinde nc unul, efectul este pregnant. Cnd ns se aprinde i al zecelea bec, efectul abia dac mai este sesizabil. Economitii spun acelai lucru despre bani. Un leu (RON, firete) n plus atrn mai greu pentru cineva care posed numai trei lei dect pentru altcineva, n buzunarul cruia se afl trei sute de lei.O alt explicaie posibil a fenomenului ar fi aceea c, pe msur ce tot mai muli oameni exprim aceeai opinie, individul ar putea s intre la bnuiala c acetia sunt nelei s comploteze mpotriva lui ori s i considere pe toi o turm de oi fr personalitate. Potrivit lui David Wilder, ceea ce conteaz nu este numrul celorlali ca atare, ci perceperea de ctre cineva a numrului de individualiti care gndesc independent. El a constatat c oamenii sunt mai puternic influenai de dou grupuri formate (fiecare) din cte dou persoane dect de ctre un singur grup alctuit din patru membri; aceleai rezultate se obin dac se compar influena a dou grupuri formate din cte trei membri cu influena unui singur grup de ase persoane. Conformarea a fost i mai pregnant n cazul influenei exercitate de trei grupuri a cte doi membri fiecare. Atunci cnd suntem confruntai cu o opinie majoritar, nu ne rezumm la numrarea capetelor care ne nconjoar, ci urmrim s identificm numrul minilor independente care gndesc altfel dect noi.

Contientizarea normelor

Proporiile majoritii pot influena intensitatea presiunii pe care o resimim, dar normele sociale ne fac s ne conformm numai atunci cnd le nelegem i le acordm atenie. Aceast afirmaie poate prea un truism dar, n realitate, ni se ntmpl destul de frecvent s nu percepem n mod adecvat o intenie normativ, mai ales atunci cnd ceilali se tem ori se jeneaz s i afieze public adevratele gnduri, sentimente sau comportamente. Un exemplu banal, care ilustreaz aceast ignoran pluralist, este percepia opiniei curente despre consumul de alcool. ntrun studiu din 1996, realizat n mai multe colegii din SUA, Deborah Prentice i Dale Miller au constatat c majoritatea studenilor supraestimau ngduina colegilor lor fa de cei care beau mult n campusuri. Cei care, la nceputul anului universitar, au indicat supraestimrile cele mai ridicate, ulterior sau conformat acestei percepii eronate n propriile lor atitudini i comportamente, ncepnd i ei s bea serios. Mai semnificativ este faptul c studenii care au participat la edine de terapie n grup, menite s corecteze aceast eroare de percepie, au ajuns, dup ase luni, s bea mult mai puin dect studenii a cror terapie a pus accentul pe responsabilitatea individual. Este foarte clar c noi nu suntem influenai de normele sociale ca atare, ci de modul n care le percepem.A ti cum se comport ceilali ntrun anume gen de situaii este o condiie necesar a conformrii, ns normele ne pot influena numai dac sunt contientizate sau activate. Faptul este demonstrat printro serie de experimente legate de pstrarea cureniei n locuri publice. n primul studiu, realizat de Cialdini n 1990, cercettorii au pus civa complici s mpart fluturai cu anunuri comerciale vizitatorilor unui parc de distracii. ntro anumit zon a parcului, au aruncat pe jos, nainte de experiment, o cantitate mai mare de fluturai dect n celelalte arii experimentale. Densitatea mai mare sau mai mic a hrtiuelor aruncate pe jos era un indiciu privind modul n care se comportaser ali vizitatori n zona respectiv. Rezultatul: cu ct erau mai multe hrtiue pe jos, cu att mai muli dintre vizitatorii observai n timpul studiului iau aruncat fluturaii pe alei.Un al doilea studiu al lui Cialdini, din 1991, a artat c trectorii au fost cel mai mult influenai de comportamentul celor de dinaintea lor atunci cnd li sa atras atenia asupra normei existente. De aceast dat, subiecii au fost observai n dou garaje subterane, unul foarte curat, cellalt foarte murdar plin de mucuri de igri, ambalaje de dulciuri, pahare de plastic i tot felul de alte gunoaie. n jumtate din cazurile observate, norma deja instituit curat sau murdar lea fost semnalat subiecilor de ctre un complice, care, trecnd pe lng ei, a aruncat o hrtie pe jos. n cealalt jumtate din cazuri, complicele a trecut pe lng subiecii observai fr s arunce nimic. Cnd subiecii ajungeau la mainile lor, gseau sub tergtorul de parbriz un flutura pe care scria Conducei cu atenie. Este interesant ceau fcut: au aruncat fluturaul pe jos ori lau luat n main? Rezultatele au artat c probabilitatea de conformare (aruncarea hrtiei pe jos mai frecvent n garajul murdar dect n cel curat) a crescut atunci cnd complicele sa dovedit neglijent un act de natur s atrag atenia asupra normei n uz. Pe scurt, normele sociale trebuie s fie activate sau aduse n atenie pentru a influena eficient comportamentul.ntrun al treilea studiu, desfurat ntro parcare curat sau ntruna murdar, unii dintre subiecii observai au putut vedea un complice aruncnd pe jos o pung de hrtie de la un fast-food din apropiere, n vreme ce ali subieci au putut vedea un complice aplecnduse i ridicnd de jos o pung de acelai tip acte de natur s atrag atenia asupra normei existente. Ce au fcut subiecii supui observaiei? Sa dovedit c al doilea complice a avut o mai mare influen. Gestul lui a inhibat tentaia subiecilor dea arunca hrtii pe jos chiar i n parcarea murdar. Dup ct se pare, cele dou situaii au activat diferite tipuri de norme sociale. Atunci cnd complicele a aruncat hrtia pe jos, subiecii au luat not de o norm descriptiv, care i informa asupra modului n care ceilali se comport n fapt. Atunci ns cnd complicele sa aplecat s curee murdria fcut de alii, subiecilor lea fost semnalat o norm executorie, specificnd modul n care toi oamenii ar trebui s se comporte. Legnd comportamentul de anumite semne de aprobare sau dezaprobare, normele executorii exercit asupra noastr o puternic influen.

Prezena unui aliat n diziden

n experimentul lui Asch, participanii sau gsit n situaia de a nfrunta de unul singur o majoritate unanim. Ce sar fi ntmplat dac ar fi avut un aliat, un tovar de diziden? Cercetnd aceast pist, Asch a constatat c prezena unui singur complice, care a fost de aceeai prere cu participantul, a redus conformarea cu circa 80%. Aceast constatare nu ne spune ns de ce prezena unui aliat a avut un efect att de remarcabil: din cauz c aliatul a fost de acord cu participantul, sau din cauz c el a fost n dezacord cu majoritatea? Cu alte cuvinte, opiniile participanilor au fost ntrite de faptul c unul dintre complici a oferit informaii care s le susin ori de faptul c dizidena ca atare a redus presiunea normativ?Cteva experimente au explorat aceste dou posibiliti. n 1969, Vernon Allen i John Levine au pus cte un participant s lucreze mpreun cu patru complici. Trei dintre acetia au susinut cu consecven aprecierile eronate. Cel deal patrulea ns fie a fost de acord cu majoritatea, fie la susinut pe participant, fie a venit cu o a treia soluie, de asemenea incorect. Ultima variant sa dovedit cea mai interesant: chiar dac al patrulea complice nu lea confirmat opinia, participanii sau conformat mai puin majoritii. ntrun alt studiu din 1971, Allen i Levine au fcut s varieze competena aliatului. Unii participani au primit sprijinul unor persoane obinuite, n vreme ce alii au fost susinui de ctre cineva purtnd ochelari cu multe dioptrii i plngnduse de faptul c nu vede prea bine panourile afiate. Un aliat nu prea grozav, nui aa? Ei bine, nu. Chiar dac participanii au fost mai puin ncurajai de suporterul cu vederea slab dect de unul ce prea mai competent pentru ndeplinirea sarcinii primite, simpla lui prezen a redus gradul de conformare.Din aceste cercetri se pot desprinde dou concluzii importante.n primul rnd, oamenilor le este mult mai greu si susin convingerile de unul singur mpotriva tuturor dect s fac parte dintro minoritate, orict de firav.n al doilea rnd, orice diziden, fie c susine sau nu opiniile individului, poate s rup vraja unei majoriti absolute, atenund presiunea normativ de conformare.

Diferene de vrst i gen

tim cu toii c unii indivizi sunt mai conformiti dect alii. Cu toate acestea, ncercrile de identificare a unor trsturi de personalitate care favorizeaz conformarea sau soldat cu rezultate neconcludente. Este posibil existena unor trsturi conformiste, dar efectele lor asupra comportamentului difer de la o situaie la alta. Conform perspectivei interacioniste, un ins care se conformeaz ntro anumit situaie se poate dovedi independent n alte situaii.Exist ns diferene de vrst semnificative. Majoritatea prinilor tiu, de exemplu, c, la vrsta adolescenei, fiii i fiicele lor se iau cu mare uurin dup cei de seama lor n ceea ce privete felul de a se mbrca, muzica pe care o ascult sau comportamentul, din dorina de a fi cool. Cercetrile efectuate asupra unor eantioane de copii i adolesceni, n clasele a treia, a asea, a noua i a dousprezecea au stabilit c tendina spre conformism ajunge la apogeu n clasa a noua, dup care tinde s se diminueze treptat. n general, coformismul este mai temperat atunci cnd majoritatea preseaz individul n direcia comiterii unor acte ilegale sau imorale, dar riscurile sunt considerabile pentru adolesceni, la care este deosebit de puternic motivaia de a se integra n grupul lor de vrst.Exist i deosebiri de gen n ceea ce privete conformarea? Baznduse pe studiile iniiale ale lui Asch, psihosociologii au considerat o vreme c femeile pn nu de mult etichetate drept sexul slab sunt mai conformiste dect brbaii. n lumina cercetrilor mai recente, se pare ns c mai trebuie avui n vedere nc doi factori.n primul rnd, diferenele ntre sexe depind de accesibilitatea sarcinilor experimentale. n 1971, Frank Sisrunk i John McDavid au cerut unor participani de ambele sexe s rspund la nite ntrebri privind diferite subiecte stereotip masculine, stereotip feminine sau neutre. La fiecare ntrebare, participanilor li sa comunicat procentul celor care sunt de acord sau nu asupra chestiunii puse n discuie. Dei femeile sau conformat majoritii n mai mare msur dect brbaii asupra subiectelor masculine, la rndul lor brbaii sau dovedit mai conformiti fa de subiectele feminine (nu au existat diferene semnificative n legtur cu subiectele neutre). Aceste constatri sugereaz c nu genul, ci familiaritatea cuiva cu o anumit problematic afecteaz gradul de conformare. Chestionate n legtur cu fotbalul sau reparaia i ntreinerea automobilului, majoritatea femeilor se vor dovedi mai conformiste dect majoritatea brbailor. Dar dac brbaii sunt chestionai n legtur cu planificarea familial, cura de slbire sau designul vestimentar, procentele se inverseaz.Un al doilea factor este tipul de presiune social cu care se confrunt individul. Ca regul general, diferenele de gen sunt slabe i nesigure. Cu o excepie important: n confruntrile directe, n care oamenii sunt ntrun dezacord fi, se observ unele mici diferene. Atunci cnd participanii tiu sau cred c se afl sub observaie, femeile se conformeaz mai uor dect brbaii, ceea ce nu se ntmpl n situaii private. De ce faptul de a se afla n public determin aceast divergen comportamental? n 1987, Alice Eagly susine c n faa celorlali, oamenilor le pas de impresia pe care o fac i se simt presai s se comporte astfel nct s nu contravin modelelor tradiionale privind felul de a fi al celor dou sexe. Cel puin n public, brbaii doresc s probeze independen i autonomie trsturi de personalitate intens cultivate n asociere cu modelul social de virilitate, pe cnd femeile, n conformitate cu modelele culturale dominante de feminitate, joac un rol de fiine mai blnde i mai docile.

Influene culturale

Culturile se deosebesc prin regulile lor implicite de conduit sau prin normele sociale pe care le instituie. n Dos and Taboos Around the World, Axtell (1993) i avertizeaz pe cei care cltoresc prin lume asupra ctorva dintre aceste diferene. Dac suntei invitai la mas ntro familie indian, remarc el, ar trebui s lsai o parte din mncare pe farfurie, pentru a comunica astfel gazdei c poria a fost generoas i c ai mncat pe sturate. Dar dac suntei invitat de o familie bolivian, ar trebui s v artai aprecierea fa de calitatea mncrii golind farfuria. Dac ieii la cumprturi ntrun bazar din Iraq, fii pregtit s negociai preul de fiecare dat, indiferent ce ai dori s cumprai. Dac fixai o ntlnire cu cineva n Brazilia, este foarte probabil ca persoana respectiv s ntrzie. Chiar i distana fizic dintre oameni este determinat cultural. Americanii, canadienii, britanicii i nord-europenii pstreaz ntre ei o distan politicoas, siminduse nghesuii de stilul bgcios, nas n nas al francezilor, grecilor, arabilor i sud-americanilor.Dup cum se deosebesc prin normele lor sociale, culturile difer i prin msura n care oamenii ader la aceste norme. Exist dou orientri culturale distincte n ceea ce privete persoanele i relaiile lor cu grupurile din care fac parte. Unele culturi preuiesc individualismul i virtui precum independena, autonomia sau ncrederea de sine, pe cnd altele preuiesc colectivismul i virtui precum interdependena, cooperarea i armonia social. Sub steagul individualismului, elurile personale primeaz asupra cerinelor colective. n culturile colectiviste, persoana este n primul rnd i mai presus de orice un membru loial al unei familii, echipe, firme, biserici sau ri.Ce anume face ca o cultur s devin tendenial individualist sau colectivist? n 1995, Harry Triandis sugereaz trei factori decisivi.Primul este complexitatea unei societi. Pe msur ce oamenii ajung s triasc n societi industriale tot mai complexe (prin comparaie cu, s spunem, grupurile de nomazi ai deertului, care i petrec viaa cutndui trudnic hrana), exist tot mai multe grupuri cu care se identific individul, ceea ce nseamn mai puin loialitate fa de oricare din ele i o mereu sporit concentrare asupra elurilor personale, n detrimentul celor colective.Conteaz apoi bogia societii. Pe msur ce oamenii prosper, ei dobndesc independen financiar unii fa de ceilali, ceea ce promoveaz att independena, ct i mobilitatea social, factori care, de asemenea, i orienteaz pe indivizi mai mult asupra intereselor personale dect asupra celor colective.Al treilea factor este eterogeneitatea. Societile omogene (ai cror membri mprtesc cu toii aceeai limb, religie i obiceiuri sociale) tind s fie rigide i intolerante fa de cei care se abat de la norme. Societile caracterizate prin diversitate cultural (n care coexist dou sau mai multe culturi) sunt mai permisive fa de diziden, ngduind o mai accentuat exprimare a individualitii.Cercetrile arat c autonomia i independena sunt cel mai mult preuite n SUA, Australia, Marea Britanie, Canada i Olanda. Din contra, multe culturi din Asia, Africa i America de Sud preuiesc armonia social i supunerea individual fa de autoritatea modelelor comunitare. Studiile ntreprinse au artat c rata de conformare este mai ridicat n culturile colectiviste dect n cele individualiste.

Influena minoritii

Nu este uor pentru indivizi s exprime opinii nepopulare i s ctige pe ceilali de partea lor. Bertrand Russell spunea c oamenii convenionali sunt tulburai pn la nebunie de orice nclcare a conveniilor, n mare msur deoarece ei socotesc o astfel de nclcare ca pe o critic la adresa lor. Sar putea s fi avut dreptate. Dei oamenii care i susin opiniile contra majoritii sunt n general considerai drept competeni i cinstii, cu toate acestea ei sunt antipatizai i adesea respini.Rezistena fa de presiunea majoritii i pstrarea independenei cuiva pot fi socialmente dificile, dar nu imposibile. Istoria e plin de eroi i de mini creatoare care stau drept dovad n acest sens. Ioana dArc, Charles Darwin, Gandhi sau Soljenin sunt doar cteva exemple de oameni care iau nfruntat contemporanii i care continu s ne fascineze i astzi. Exist i n viaa cotidian din vremea noastr oameni care fac valuri i sunt mai cu mo dect ceilali. n cartea sa The Dissenters, antropologul Langston Gwaltney (1986) public interviurile sale cu o serie de nonconformiti din rndurile oamenilor obinuii, precum un irlandez care sa mprietenit cu nite negri, dei tria ntro comunitate rasist, o bunic din New England care ia asumat riscul de a sta la nchisoare n urma unor proteste mpotriva armelor nucleare sau un grup de clugrie care au dat n judecat propria lor biseric. Mai este i comportamentul uman n laborator. Psihosociologii au fost att de ocai de faptul c 37% dintre subiecii lui Asch sau conformat, nct trec cu vederea reversul medaliei, anume faptul c 63% dintre subieci au refuzat s se conformeze, ceea ce indic fora independenei de gndire.Doisprezece oameni furioi, un film clasic cu Henry Fonda n rolul principal, ofer o bun ilustrare a modului n care un dizident singuratic poate s reziste presiunii de a se conforma i si conving pe ceilali sl urmeze. De ndat ce se nchid uile camerei destinate deliberrii juriului, cei doisprezece jurai se pregtesc pentru un vot formal, cu toii socotind c vinovia acuzatului este mai presus de orice ndoial. Rezultatul votului este surprinztor: o majoritate de unsprezece, care voteaz vinovat, contra lui Henry Fonda, al crui vot este nevinovat. Timp de o or i jumtate de dezbateri aprinse, Fonda se strduiete din rsputeri s semene ndoiala n minile partenerilor si. n cele din urm, juriul d n unanimitate verdictul: nevinovat.Cteodat arta imit viaa, alteori nu. n acest film, eroismul lui Fonda este atipic. n viaa real, cel mai adesea majoritatea se impune. Cu toate acestea, n cadrul unor grupuri restrnse exist i excepii. Datorit lui Serge Moscovici, Edwin Hollander i altor cercettori, tim astzi cte ceva despre influena minoritii i despre strategiile la care nonconformitii eficieni apeleaz pentru a aciona ca ageni ai schimbrii sociale.Fora stilului

Serge Moscovici susine c majoritile sunt puternice prin fora intrinsec superioritii numerice, pe cnd fora nonconformitilor se bazeaz pe stilul lor de comportament. Nu ceea ce spun ei conteaz, ci felul n care o spun. Ca s fie influeni, spune Moscovici, minoritarii trebuie s fie plini de vigoare, persevereni i inflexibili n susinerea poziiei lor. Dar, n acelai timp, ei trebuie s par flexibili i receptivi. Confruntai cu un dizident consecvent i accesibil, membrii majoritii l vor bga n seam, vor reine mesajul lui i i vor reanaliza propria poziie.De cear fi necesar consecvena comportamental? n primul rnd, pentru c repetarea neabtut a unui anumit comportament atrage atenia majoritii, ceea ce reprezint primul pas n exercitarea unei influene sociale.n al doilea rnd, consecvena reprezint un semnal c este puin probabil ca dizidentul s se plieze comportamentului majoritar, fapt de natur si ndemne pe cei din majoritate s caute un compromis.n sfrit, atunci cnd se confrunt cu un individ att de ncreztor n sine i att de devotat ideilor sale nct s susin idei nepopulare fr s dea napoi, oamenii presupun c el are ceva de spus.Afar de cazurile n care dizidentul este perceput n termeni negativi drept interesat, obsedat sau dea dreptul icnit consecvena i stimuleaz pe ceilali s i reexamineze poziia. Desigur, e preferabil s fii privit ca unul dintre noi, dect ca unul dintre ei. Cercetrile arat c dizidenii au o mai mare influen atunci cnd oamenii se pot identifica cu ei, ntruct i percep ca fiind asemntori sub anumite aspecte pozitive i relevante.Baznduse pe meta-analiza multor experimente privind influena minoritii, n 1994 Wendy Wood ajunge la concluzia c ipoteza consecvenei este puternic susinut de probele experimentale. ntrun studiu clasic din 1969, Moscovici a inversat procedura lui Asch, confruntnd participanii cu o minoritate de complici, care fceau aprecieri eronate. n grupuri de cte ase, participanii au luat parte la ceea ce li sa spus a fi un experiment privind percepia culorilor. Ei au privit mai multe benzi de hrtie, toate albastre, dar de nuane i intensiti diferite. La vederea fiecrei benzi, participanii spuneau cu glas tare culoarea perceput. Sarcina era simpl, ns doi dintre complici au spus c vd culoarea verde. Atunci cnd complicii au fost consecveni, mai exact, atunci cnd amndoi au fcut aceeai apreciere eronat c vd verde n toate cazurile, au avut o influen neateptat de puternic. Circa o treime dintre participani au spus mcar de cteva ori c vd i ei verde, iar n 8% din cazuri toate aprecierile unor participani au fost incorecte.Pornind de la faptul c dizidena nate cel mai adesea ostilitate, n 1958 Edwin Hollander recomand o abordare diferit. El atrage atenia celor care urmresc s se impun ca lideri sau care provoac un grup, fr a se face mai nti acceptai ca membri cu drepturi depline ai grupului vizat, asupra faptului c risc s vorbeasc unor surzi. Ca strategie alternativ fa de cea susinut de Moscovici, Hollander afirm c, pentru a influena o majoritate, minoritarii trebuie mai nti s se conformeze, cu scopul de a fi recunoscui drept membri cu statut pe deplin consolidat ai comunitii. Odat ce au acumulat suficient popularitate i credibilitate n cadrul grupului, o anumit cot de devian le va fi tolerat. Mai multe studii ulterioare au probat c aceast strategie, de tipul nti fii conformist, apoi fii dizident poate fi eficient, ca i strategia dizidenei consecvente.

Difer influena minoritii de cea a majoritii?

Indiferent de strategia la care apeleaz, influena minoritii este o for de luat n seam. Cum trebuie privit ns aceast for? Exist vreo diferen ntre influena social a majoritii i cea minoritar sau este vorba de un singur proces de conformare, n sensuri diferite? Sau conturat dou perspective diferite:Unii psihosociologi consider c n ambele direcii ale influenei sociale se desfoar un singur proces. Ali cercettori cred ns c avem dea face cu dou procese diferite. ntruct dein puterea, majoritile impun conformarea social exercitnd presiuni normative asupra indivizilor. Deoarece sunt privite ca grupuri de oameni devotai ideilor lor, minoritile produc ns un tip mai profund i mai durabil de conformare: nu una doar de faad, ci o conformare luntric, numit i convertire, de natur ai face pe ceilali si regndeasc opiniile.ncercnd s evalueze aceste dou teorii concurente, cercettorii au comparat efectele opiniilor majoritare i minoritare asupra unor participani neutri fa de problemele disputate. Sau conturat dou concluzii. n primul rnd, impactul relativ al majoritii i cel al minoritii depind de natura disputei: dac aceasta se refer la o judecat obiectiv sau la una subiectiv altfel spus, dac subiectul controversat este o chestiune de fapt sau una de opinie. ntrun studiu efectuat n Italia, n 1996, Ann Maass a constatat c majoritile au un mai mare impact atunci cnd e vorba de probleme factuale, avnd o singur soluie corect (de genul: Ce procent din importurile italiene de iei brut provin din Venezuela?); n schimb, minoritile au acelai impact ca i majoritile atunci cnd e vorba de probleme de opinie, care pot primi o varietate de soluii acceptabile (Ce procent din necesarul de iei brut al Italiei ar trebui s fie importat din Venezuela?). Oamenii se simt mai liberi s devieze de la opinia majoritar atunci cnd se confrunt cu probleme de opinie, la care nu exist un singur rspuns corect, toate celelalte fiind eronate.A doua concluzie este aceea c efectele relative ale majoritii i ale minoritii depind de modul de msurare a gradului de conformare. Cu certitudine, majoritile apas mai greu n balan atunci cnd se msoar conformarea public. Oamenii se feresc s devieze n mod vizibil de la normele grupului. Dar msurarea indirect a gradului de conformare privat, atunci cnd subiecii investigai pot s rspund la ntrebri fr teama dea prea deviani, arat c minoritile exercit i ele o influen puternic. Dup cum argumenteaz Moscovici, fiecare dintre noi i modific opiniile ntrun mod semnificativ, dar subtil datorit minoritilor cu care venim n contact. Din cauza presiunilor sociale, putem fi prea intimidai ca s admitem acest lucru; dar schimbarea este nendoielnic.n 1986, Charlan Nemeth susine c dizidenii ndeplinesc o funcie social extrem de valoroas. Uneori, opiniile lor sunt corecte; alteori nu. Dar numai prin voina lor de ai pstra independena, minoritile i pot fora pe ceilali membri ai grupurilor sociale s gndeasc mai atent, mai lucid i mai creativ o anumit problem, ceea ce sporete calitatea deciziilor grupului. ntrun prim studiu al lui Nemeth, participanii confruntai cu o diziden privind rezolvarea anagramelor sau dovedit ulterior cei mai creativi n acest gen de jocuri de inteligen. ntrun al doilea studiu, participanii confruntai cu o opinie minoritar privind memorarea informaiei sau dovedit ulterior capabili s memoreze mai multe cuvinte de pe o list prezentat rapid de ctre experimentatori dect cei din grupul de control, care nu au avut nici o disput prealabil cu un grup dizident. ntrun al treilea studiu, grupurile interactive, n care fusese strecurat un complice dizident, au dat soluii mai originale unor probleme economice complexe dect grupurile de control, n care nu a existat nici o diziden.

Rezumat

(1) Comunicarea persuasiv este o form de influen social indirect, ntruct presupune o modificare atitudinal a subiectului ca etap intermediar spre adoptarea unui anumit comportament, vizat de agentul de influen. Exist i forme de influen social direct, care nu presupun o modificare atitudinal.(2) Conformarea reprezint tendina oamenilor de ai modifica percepiile, opiniile i comportamentul, astfel nct acestea s nu contravin normelor i modelelor grupului.(3) Studiile clasice ale lui Sherif i Asch au pus n eviden dou tipuri de conformare: privat (convertire) sau public (afiat). Fiecare dintre cele dou tipuri se bazeaz pe motivaii diferite.(4) Conformarea privat are la baz o motivaie informaional: nesigur de propriile sale percepii sau opinii, individul se aliniaz opiniilor dominante ale grupului, interioriznd sincer punctele de vedere i modelele majoritare.(5) Conformarea public este rezultatul unei influene normative: nedorind s fac not discordant, pentru a nu fi marginalizat sau ostracizat, individul mimeaz opiniile i modelele comportamentale ale grupului.(6) n unele cazuri, conformarea decurge i ca urmare a unor influene interperpersonale, individul fiind supus presiunii directe i manifeste ale altor ini, care ncearc si determine s se alinieze modelelor majoritare.(7) De regul, factorul cel mai important n obinerea conformrii este presiunea majoritii. Intensitatea acesteia depinde, la rndul ei, de cteva determinante: [a] mrimea grupului; [b] contientizarea de ctre subiect a modelelor normative dominante n cadrul grupului; [c] prezena unui aliat n diziden.(8) Gradul de conformism al diferiilor indivizi variaz n funcie de anumii factori: [a] vrsta; [b] genul; [c] coordonate culturale.(9) La rndul lor, n anumite condiii, minoritile pot fi un agent de influen asupra majoritii. Influena minoritilor active depinde i ea de anumii factori, precum consecvena comportamental, modul de susinere a convingerilor proprii sau percepia minoritarilor de ctre majoritate (dizideni din cadrul grupului sau membri ai unor exogrupuri).