Infraciuni prevzute n legi speciale

Practic judiciar comentat2013

Capitolul I

Infraciuni privind regimul drogurilorNormele penale prevzute n Legea nr. 143/2000

Art. 2

(1) Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea n vnzare, vnzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumprarea, deinerea ori alte operaiuni privind circulaia drogurilor de risc, fr drept, se pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 15 ani i interzicerea unor drepturi.

(2) Dac faptele prevzute la alin. (1) au ca obiect droguri de mare risc, pedeapsa este nchisoarea de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi.Art. 3

(1) Introducerea sau scoaterea din ar, precum i importul ori exportul de droguri de risc, fr drept, se pedepsesc cu nchisoare de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi.

(2) Dac faptele prevzute la alin. (1) privesc droguri de mare risc, pedeapsa este nchisoarea de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi.

Art. 4

(1) Cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, cumprarea sau deinerea de droguri de risc pentru consum propriu, fr drept, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 2 ani sau amend.

(2) Dac faptele prevzute la alin. (1) privesc droguri de mare risc, pedeapsa este nchisoarea de la 2 la 5 ani.

Art. 5

Punerea la dispoziie, cu tiin, cu orice titlu, a unui local, a unei locuine sau a oricrui alt loc amenajat, n care are acces publicul, pentru consumul ilicit de droguri ori tolerarea consumului ilicit n asemenea locuri se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi.

Art. 6

(1) Prescrierea drogurilor de mare risc, cu intenie, de ctre medic, fr ca aceasta s fie necesar din punct de vedere medical, se pedepsete cu nchisoare de la 1 an la 5 ani.

(2) Cu aceeai pedeaps se sancioneaz i eliberarea sau obinerea, cu intenie, de droguri de mare risc, pe baza unei reete medicale prescrise n condiiile prevzute la alin. (1) sau a unei reete medicale falsificate.

Art. 7

Administrarea de droguri de mare risc unei persoane, n afara condiiilor legale, se pedepsete cu nchisoare de la unu la 5 ani.

Art. 8

Furnizarea, n vederea consumului, de inhalani chimici toxici unui minor se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani.

Art. 10

Organizarea, conducerea sau finanarea faptelor prevzute la art. 2-8 se pedepsete cu pedepsele prevzute de lege pentru aceste fapte, limitele maxime ale acestora sporindu-se cu 3 ani.

Art. 11

(1) ndemnul la consumul ilicit de droguri, prin orice mijloace, dac este urmat de executare, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani.

(2) Dac ndemnul nu este urmat de executare, pedeapsa este de la 6 luni la 2 ani sau amend.Art. 12

Dac faptele prevzute la art. 2, 6-8 i 11 au avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este nchisoarea de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi.

Art. 13

(1) Tentativa la infraciunile prevzute la art. 2-7, la art. 9 i 10 se pedepsete.

(2) Se consider tentativ i producerea sau procurarea mijloacelor ori instrumentelor, precum i luarea de msuri n vederea comiterii infraciunilor prevzute la alin. (1).Art. 14

(1) Cu privire la infraciunile cuprinse n prezentul capitol, pe lng situaiile prevzute n Codul penal, constituie circumstane agravante urmtoarele situaii:

a) persoana care a comis infraciunea ndeplinea o funcie ce implic exerciiul autoritii publice, iar fapta a fost comis n exercitarea acestei funcii;

b) fapta a fost comis de un cadru medical sau de o persoan care are, potrivit legii, atribuii n lupta mpotriva drogurilor;

c) drogurile au fost trimise sau livrate, distribuite sau oferite unui minor, unui bolnav psihic, unei persoane aflate ntr-un program terapeutic ori s-au efectuat alte asemenea activiti interzise de lege cu privire la una dintre aceste persoane ori dac fapta a fost comis ntr-o instituie sau unitate medical, de nvmnt, militar, loc de detenie, centre de asisten social, de reeducare sau instituie medical-educativ, locuri n care elevii, studenii i tinerii desfoar activiti educative, sportive, sociale ori n apropierea acestora

d) folosirea minorilor n svrirea faptelor prevzute la art. 2-11;

e) drogurile au fost amestecate cu alte substane care le-au mrit pericolul pentru viaa i integritatea persoanelor.

(2) n cazul circumstanei agravante prevzute la alin. (1) lit. c), referitoare la svrirea faptelor ntr-o instituie de nvmnt ori n locuri n care elevii, studenii i tinerii desfoar activiti educative, sportive, sociale sau n apropierea acestora, la maximul special prevzut de lege se poate aduga un spor care nu poate depi 5 ani, n cazul nchisorii, sau maximul general, n cazul amenzii.Art. 15

Nu se pedepsete persoana care, mai nainte de a fi nceput urmrirea penal, denun autoritilor competente participarea sa la o asociaie sau nelegere n vederea comiterii uneia dintre infraciunile prevzute la art. 2-10, permind astfel identificarea i tragerea la rspundere penala a celorlali participani.

Art. 16

Persoana care a comis una dintre infraciunile prevzute la art. 2-10, iar n timpul urmririi penale denun i faciliteaz identificarea i tragerea la rspundere penal a altor persoane care au svrit infraciuni legate de droguri beneficiaz de reducerea la jumtate a limitelor pedepsei prevzute de lege.

Practic judiciar

1. Tribunalul Bucureti, secia I penal, a condamnat pe inculpatul S.G. pentru svrirea infraciunii de trafic de droguri prevzut n art. 2 alin. (2) din Legea nr.143/2000.

Instana a reinut c, la 8 noiembrie 2000, cu ocazia percheziiei efectuate la domiciliul inculpatului, n camera locuit de acesta s-au gsit 13 doze de heroin, n greutate de 1,44 g.n a doua ncpere a fost identificat o alt persoan, I.M., gsindu-se i dou seringi hipotermice cu urme de heroin i o fiol spart cu urme de substane, precum i un plic cu sare de lmie. n locuin s-au mai gsit diferite sume de bani.

Din probele administrate a reieit c inculpatul a deinut heroina pentru a fi vndut i nu pentru consum propriu, concluzie impus de cantitatea mare de droguri i de sumele de bani gsite, precum i de faptul c analizele biologice fcute inculpatului nu au evideniat compui specifici consumului de heroin.

Apelul inculpatului a fost respins de Curtea de Apel Bucureti, secia I penal, prin decizia nr.51/A din 18 februarie 2002.

Recursul declarat de inculpat, cu motivarea c fapta sa trebuia ncadrat n prevederile art. 4 din Legea nr.143/2000, deoarece drogurile gsite la domiciliul su erau deinute pentru consumul propriu, a fost respins ca nefondat.Artai motivat dac ncadrarea juridic reinut de instane este legal.2. Prin sentina nr. 482 din 27 mai 2002, Tribunalul Bucureti, secia I penal, a condamnat pe inculpatul C.F. pentru svrirea infraciunii de trafic de droguri prevzut n art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, prin schimbarea ncadrrii juridice din prevederile art. 2 alin. (2). Instana a reinut c, n cursul zilei de 29 ianuarie 2002, inculpatul a oferit spre vnzare unor persoane 4,04 g cannabis. Conform raportului de constatare tehnico-tiinific, n plicul gsit asupra inculpatului s-a pus n eviden cantitatea menionat de cannabis, drog ce face parte din tabelul III anex la Legea nr.143/2000.mpotriva sentinei a declarat apel procurorul, susinnd c ncadrarea juridic dat faptei este greit, ntruct n proba supus analizei a fost pus n eviden prezena THC, drog de mare risc, care atrage ncadrarea faptei n art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2002.Pentru clarificare, Curtea de Apel Bucureti a dispus completarea raportului de expertiz efectuat n cauz.n noul raport de expertiz s-a artat c planta cannabis sativa, echivalentul cnepii, n raport cu mai muli factori (temperatur, sol) biosintetizeaz un compus chimic numit THC, acesta regsindu-se n plant n mod natural. n raport se mai arat c este corect calificarea plantei cannabis ca fiind drog de risc, astfel cum este prevzut n tabelul anex III la Legea nr.143/2000, i nu drog de mare risc, deoarece produsul tetrahidrocannabinol (THC) este drog de mare risc numai dac se prezint sub form de extract, urmare a unor proceduri chimice.Curtea de Apel Bucureti, secia I penal, prin decizia nr. 769 din 28 noiembrie 2000, a admis apelul declarat de procuror pentru alte motive, meninnd ncadrarea juridic dat faptei.mpotriva deciziei Curii de Apel Bucureti, a declarat recurs procurorul, care a reiterat critica privind greita ncadrare juridic a faptei.

Artai motivat care este ncadrarea juridic legal. 3. Prin sentina penal nr. 65/2009, pronunat de Tribunalul Arad, n baza art. 2 alin. (2) raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea i combaterea traficului i consumului ilicit de droguri, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) i art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul S.E. la pedeapsa de 7 ani i 6 luni nchisoare pentru trafic ilicit de droguri de mare risc. n temeiul art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementar, pe durata a 2 ani dup executarea pedepsei principale, i s-a interzis acestuia exercitarea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) i b) C. pen., mai puin dreptul de a alege.

n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a fost achitat acelai inculpat pentru svrirea infraciunii de introducere n ar de droguri de mare risc, prevzut i pedepsit de art. 3 alin. (2) raportat la art. 3 alin. (1) teza I din Legea nr. 143/2000, modificat i completat prin Legea nr. 522/2004, n urma schimbrii ncadrrii juridice dat faptei prin rechizitoriu.

n baza art. 20 C. pen. raportat la art. 3 alin. (2), iar acesta raportat la art. 3 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 143/2000, n urma schimbrii ncadrrii juridice dat faptei prin rechizitoriu, i cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) i art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat acelai inculpat la pedeapsa de 6 ani i 6 luni nchisoare pentru tentativ la scoaterea din ar de droguri de mare risc. n temeiul art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementar, pe durata a 2 ani dup executarea pedepsei principale, i s-a interzis acestuia exercitarea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) i b) C. pen., mai puin dreptul de a alege.

Au fost contopite cele dou pedepse principale aplicate inculpatului n pedeapsa cea mai grea de 7 ani i 6 luni nchisoare, fr aplicarea vreunui spor.

Au fost contopite pedepsele complementare aplicate inculpatului, ce au acelai coninut, n cea de 2 ani.

Pe durata i n condiiile prevzute n art. 71 C. pen., a fost aplicat inculpatului pedeapsa accesorie i i s-a interzis acestuia exercitarea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) i b) C. pen., mai puin dreptul de a alege.

Pentru a se pronuna astfel, prima instan a reinut c, la data de 15 iulie 2008, n jurul orelor 1800, inculpatul S.E. s-a prezentat la Punctul de Trecere a Frontierei Ndlac, pentru a iei din Romnia, conducnd un automrfar i remorca acestuia, avnd ca pasager pe numita S.G., efectund un transport de bunuri din Turcia ctre Budapesta. Cu ocazia controlului de frontier s-a constatat c prelata remorcii n partea superioar din fa prezenta o tietur de aproximativ 40 cm lipit cu band adeziv, motiv pentru care s-a procedat la efectuarea unui control amnunit mpreun cu organele vamale. n urma verificrilor automrfarului s-a constatat c acesta era ncrcat cu un numr de 300 colete coninnd cuptoare electrice i un colet coninnd o plit electric. Deasupra ncrcturii de colete, la locul corespunztor tieturii observate n prelat, au fost gsite un numr de 4 cutii de carton de diferite mrimi i fiecare dintre aceste cutii coninea mai multe pachete ambalate n folie de plastic, n care se gsea o substan pulverulent, de culoare galben-maroniu, care a reacionat pozitiv la testul MMC pentru heroin. n total, n cele 4 cutii au fost gsite un numr de 83 pachete, masa total a acestora fiind de 58,97 kg.

Inculpatul nu a recunoscut c ar fi tiut de existena drogurilor din remorca automrfarului pe care-l conducea.n cursul urmririi penale s-a dispus efectuarea unei comisii rogatorii, iar poliia din Rotterdam a comunicat mai multe acte din care rezult c inculpatul era n legtur cu o grupare criminal din Olanda, condus de mai muli ceteni strini, rezideni n Olanda, care transport droguri din Turcia spre Olanda.

Din actele comunicate a rezultat c inculpatul urma s se ntlneasc n localitatea Szeged - Ungaria cu ceteanul strin B.L., pentru a-i preda acestuia cantitatea de droguri, cei doi innd legtura prin intermediul unui alt cetean strin, B.I.

Interceptrile telefonice au evideniat c B.I. a vorbit de mai multe ori la telefon cu inculpatul i i-a comunicat acestuia c urma s se ntlneasc cu B.L. n Szeged pentru a-i preda drogurile.

Din declaraiile cetenilor strini menionai mai sus, date n faa autoritilor olandeze, rezult c inculpatul cunotea despre existena drogurilor.

Aceste declaraii se coroboreaz i cu declaraia dat de patronul firmei de transport, din care rezult c inculpatul a asistat la ncrcarea remorcii, dei acesta a susinut c nu a participat la ncrcare.Inculpatul a negat orice implicare n operaiunea de tiere a prelatei i introducere a drogurilor n tir, invocnd eroarea de fapt. Din probatoriul administrat, prima instan a apreciat c inculpatul nu s-a aflat n eroare cu privire la coninutul transportului pe care l efectua, deoarece cunotea faptul c n tir-ul pe care-l conducea ca ofer, angajat al unei firme, pe teritoriul Romniei urmau s fie introduse droguri pe care trebuie s le transporte n Szeged, trecnd prin Punctul de Trecere a Frontierei Ndlac.

Prin urmare, instana de fond a constatat c activitatea desfurat de inculpat ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 2 alin. (2) raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr.143/2000.

Nu s-a reinut ca probat infraciunea de introducere n ar a drogurilor de mare risc, vinovia inculpatului fiind reinut cert doar pentru activitatea de transport al drogurilor pe teritoriul Romniei.

Pentru infraciunea prevzut n art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, avnd n vedere c drogurile au fost descoperite pe sensul de ieire din ar, prima instan nu a considerat-o consumat, ci n forma tentativei, executarea hotrrii de scoatere din ar a drogurilor fiind ntrerupt n vama Ndlac prin controlul efectuat pe sensul de ieire din ar, astfel c s-a dispus condamnarea inculpatului n baza art. 20 C. pen. raportat la art. 3 alin. (2) raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

mpotriva sentinei au declarat apel Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism - Biroul Teritorial Arad i inculpatul S.E.

Instana de apel a constatat c ncadrarea juridic dat faptelor de ctre instana de fond este greit, fiind corect aceea dat prin rechizitoriu, respectiv trafic de droguri de mare risc, prevzut n art. 2 alin. (2) raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 i introducere n Romnia de droguri de mare risc fr drept, prevzut n art. 3 alin. (2) raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.Nefondat s-a apreciat solicitarea de reducere a pedepsei i, dimpotriv, s-a motivat necesitatea nlturrii circumstanelor atenuante, astfel cum s-a solicitat de parchet.

Pentru aceste motive, Curtea de Apel Timioara, Secia penal, prin decizia nr. 113 A din 27 octombrie 2009, a admis apelul declarat de Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism - Biroul Teritorial Arad i a desfiinat, n parte, sentina primei instane.

Rejudecnd, n baza art. 2 alin. (2) raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 10 ani nchisoare, iar n baza art. 3 alin. (2) raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 15 ani nchisoare.

n baza art. 33 lit. a) i art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele, acesta urmnd s execute pedeapsa cea mai grea, de 15 ani nchisoare, cu interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen.

n baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen., pe o durat de 5 ani.

Curtea de apel a meninut celelalte dispoziii ale sentinei i a respins, ca nefondat, apelul inculpatului.

mpotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul S.E., care a solicitat schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea prevzut n art. 2 alin. (2) raportat la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 n infraciunea prevzut n art. 3 alin. (2) raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 i achitarea pentru aceast infraciune, n baza art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen, deoarece s-a aflat n eroare. n subsidiar, a solicitat reducerea pedepsei prin aplicarea art. 74 i art. 76 C. pen.Artai motivat:

1. Dac n spe inculpatul s-a aflat sau nu n eroare;

2. Care este ncadrarea juridic a faptelor comise inculpatul S.E.;3. Dac n spe se justific reinerea circumstanelor atenuante prevzute de art. 74 C. pen.4. n fapt prima instan l-a achitat pe inculpatul N.M. pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 2 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, argumentnd c asupra acestuia nu s-au gsit droguri deinute pentru consum propriu, iar consumul ca atare nu este incriminat.

Curtea de apel, a admis apelul procurorului i l-a condamnat pe inculpat pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 4 din Legea nr. 143/2000.mpotriva deciziei instanei de apel a declarat recurs inculpatul, solicitnd casarea deciziei instanei de apel i achitarea sa pentru svrirea infraciunii de deinere de droguri pentru consumul propriu.

Instana suprem a respins ca nefondat recursul, cu motivarea c susinerea potrivit creia nu poate fi pedepsit consumul de droguri ca atare, ci numai deinerea n vederea consumului, ar nsemna ca aciunea scop (consumul propriu-zis) dei realizat s rmn nepedepsit, iar aciunea mijloc (deinerea), dei mai puin periculoas s fie ea pedepsit.Artai motivat care este soluia legal.5. n fapt, prin sentina penal nr. 315 din 24 iunie 2005 a Tribunalului Galai s-a dispus, n baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., i art. 13 C. pen., condamnarea inculpatului B.R.A. la o pedeaps de un an nchisoare.

Acelai inculpat a fost condamnat, la o pedeaps de 5 luni nchisoare, pentru svrirea infraciunii prevzut de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

n baza art. 865, raportat la art. 85 C. pen., s-a dispus anularea suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 2 ani i 3 luni nchisoare, aplicat prin sentina penal nr. 464/2002 a Tribunalului Galai.

S-a descontopit pedeapsa rezultant de 2 ani i 3 luni nchisoare n pedepsele componente, respectiv:

- un an i 6 luni nchisoare, pentru infraciunea prevzut de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 i art. 76 C. pen.;

- 2 ani i 2 luni nchisoare, pentru infraciunea prevzut de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

n baza art. 33 lit. a) i art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de un an nchisoare, 5 luni nchisoare, un an i 6 luni nchisoare i 2 ani i 2 luni nchisoare i s-a dispus ca inculpatul B.R.A. s execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 2 ani i dou luni nchisoare, sporit la 2 ani i 10 luni nchisoare.

Prin aceeai sentin s-a dispus, n temeiul art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., condamnarea inculpatului C.V.C. la o pedeaps de 10 luni nchisoare.

S-a descontopit pedeapsa rezultant de un an i 5 luni nchisoare, aplicat prin sentina penal nr. 523/2002 a Tribunalului Galai n pedepsele componente, dup cum urmeaz:

- un an i 2 luni nchisoare, pentru infraciunea prevzut de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 i 109 C. pen.;

- un an nchisoare, pentru infraciunea prevzut de art. 26 C. pen., raportat la art. 4 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 i art. 109 C. pen. (sentina penal 257/2002 Tribunalul Vrancea);

- 2 luni nchisoare, pentru infraciunea prevzut de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 99 i art. 109 C. pen. (sentina penal nr. 257/2002 Tribunalul Vrancea).

n baza art. 865 C. pen., s-a dispus anularea suspendrii sub supraveghere a pedepselor aplicate prin sentina penal nr. 464/2002 a Tribunalului Galai i nr. 523/2002 a Tribunalului Galai.

n conformitate cu dispoziiile art. 36, raportat la art. 33 lit. a) i art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de 2 luni nchisoare, un an nchisoare, un an i 2 luni nchisoare, 2 ani i 3 luni nchisoare, 2 ani nchisoare i 10 luni nchisoare, i s-a dispus ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea respectiv 2 ani i 3 luni nchisoare, sporit la 3 ani nchisoare.

n temeiul art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 lit. a), b) i c) C. pen.

Prin aceeai sentin penal au mai fost condamnai inculpaii M.D.R., M.M.A., S.M., T.S.N. i T.C.S.Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c inculpaii B.R.A., C.V.C., T.S.N. i T.C.S., fiind consumatori de droguri, i i procurau medicamentul Fortral din farmacii, pe care i-l injectau intravenos, falsificnd reete medicale, pe care menionau nume de persoane fictive.

n ziua de 28 septembrie 2001, inculpatul T.C.S. a procurat o reet medical n alb pe care era aplicat tampila medicului S.M. i a completat-o cu numele A.M.A. i diagnosticul Sindrom Wlims, iar la rubrica tratament a menionat 10 fiole Fortral.

Inculpatul T.S.N. a artat reeta respectiv inculpatului B.R.A. i mpreun au hotrt s cumpere medicamentul pentru a-l consuma.

Pentru a nu trezi suspiciuni la farmacie i pentru a nu se expune, cunoscnd gravitatea faptelor, cei doi inculpai au apelat la o prieten, O.C., solicitndu-i s cumpere medicamentul respectiv, fr s-i spun c reeta este falsificat i c Fortralul este o substan stupefiant.

n ziua de 29 septembrie 2001, cei doi inculpai i martora O.C. s-au deplasat la farmacia R. din Galai i n timp ce inculpaii ateptau afar martora a ncercat s cumpere medicamentul, dar farmacista i-a dat seama c reeta este falsificat i a anunat organele de poliie.

n data de 15 februarie 2002, inculpatul C.V.C. s-a deplasat la farmacia N. din Galai avnd o reet pentru Fortral, pe care o primise de la inculpatul B.R.A.

Pe parcursul cercetrilor s-a stabilit c, n perioada decembrie 2001 aprilie 2002, inculpatul C.V.C. i inculpatul B.R.A. au falsificat fiecare cte 4 reete medicale pe care le-au folosit pentru a-i cumpra medicamentul Fortral.Artai motivat dac, n ceea ce i privete faptele comise de inculpaii B.R.A. i C.V.C., ncadrarea juridic este legal.6. Prin sentina nr. 257 din 30 martie 2011 pronunat de Tribunalul Bucureti, Secia a II-a penal, ntre altele, n baza art. 2 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpata M.C., ca urmare a svririi infraciunii de trafic de droguri de mare risc n form continuat.n baza art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat inculpata M.C., ca urmare a svririi infraciunii de deinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fr drept.

n baza art. 33 lit. a) C. pen., s-a constatat c infraciunile pentru care inculpata este condamnat n cauz sunt concurente i s-a fcut aplicarea n baza art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen.

n baza art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat inculpatul G.I., ca urmare a svririi infraciunii de deinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fr drept.

I. n ceea ce privete activitatea infracional a inculpatei M.C., tribunalul a reinut, n esen, urmtoarele:

n data de 10 aprilie 2008, inculpata a vndut colaboratorului cu nume de cod I.V., pentru 150 lei, o pungu din plastic alb care coninea o substan pulverulent de culoare bej-maronie, coninnd, pe lng cofein i griseofulvin, i heroin. Fapta inculpatei ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de trafic de droguri de mare risc prevzut n art. 2 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000.

Dei nu s-a mai reuit achiziionarea de droguri, n mod nemijlocit, de la inculpata M.C., pe parcursul procesului penal s-au administrat mai multe probe din coroborarea crora rezult, mai presus de orice ndoial, c, n afar de actul material din data de 10 aprilie 2008, inculpata a desfurat, n cursul anului 2008, i alte acte specifice elementului material al infraciunii de trafic de droguri de mare risc, respectiv, heroin.

Tribunalul a apreciat c sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de deinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fr drept, prevzut n art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000. Astfel, cu ocazia percheziiei domiciliare efectuate la domiciliul inculpatei, n camera inculpatei au fost gsite o fiol spart cu urme de arsur, o sering hipodermic folosit i o folie din plastic, nvelite n staniol de culoare argintie ce conine urme de praf de culoare maro. De asemenea, au fost gsite 9 seringi hipodermice nefolosite. Folia de plastic, seringa hipodermic i fiola spart au fost supuse unei constatri tehnico-tiinifice, prin raportul de constatare tehnico-tiinific din 18 septembrie 2008 concluzionndu-se c n sering, n fiol i pe folia n cauz s-a pus n eviden heroin (diacetilmorfin), substan menionat n tabelul nr. I, anex la Legea nr. 143/2000, intrnd, prin urmare, n categoria drogurilor de mare risc (conform art. 1 lit. c din Legea nr. 143/2000). Aspectele rezultnd din procesul-verbal de percheziie domiciliar i din raportul de constatare tehnico-tiinific se coroboreaz cu declaraiile inculpatei care a recunoscut c bunurile supuse constatrii tehnico-tiinifice i aparin, ea fiind consumatoare de droguri. Faptul c inculpata era, n perioada efecturii percheziii domiciliare, consumatoare de droguri de mare risc, rezult i din buletinul de analize medicale din 18 septembrie 2008, n care se precizeaz c la testul de narcodependen rezultatul a fost pozitiv pentru morfin i opiacee. Faptul c inculpata era consumatoare de droguri este atestat i de M.., care a declarat c o cunoate pe inculpat ca fiind consumatoare de heroin.

Tribunalul a apreciat c, fa de materialul probator administrat n cauz, se poate considera ca probat fapta inculpatei de a fi deinut, la un moment anterior celui al efecturii percheziiei domiciliare, o cantitate de heroin destinat consumului propriu, fr drept, fiind, astfel, ntrunite, elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000. Tribunalul nu a reinut ca fiind corect susinerea aprtorului ales al inculpatei, potrivit creia nu ar fi ntrunite elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, impunndu-se achitarea n baza art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., pentru c organele de urmrire penal nu au gsit cantitatea de drog destinat consumului propriu asupra inculpatei, ci doar urme de heroin, ceea ce ar atesta un consum trecut, nu unul viitor, aa cum ar impune textul de incriminare. Pentru a se aprecia ca fiind ntrunite elementele constitutive ale acestei infraciuni n modalitatea deinerii de droguri pentru consum propriu, nu este necesar ca descoperirea faptei s aib loc n timp ce persoana n cauz se afl, nc, n detenia cantitii de drog, deci anterior consumrii acesteia, ci este suficient s se probeze c persoana s-a aflat la un moment dat n posesia unei cantiti de drog, a crei destinaie era consumul propriu, faptul consumrii, ntre timp, a acestei cantiti de drog, constituind o prob suplimentar c aceasta a fost destinaia. O alt interpretare ar conduce la concluzia c fapta de a deine droguri pentru consum propriu ar putea fi considerat infraciune doar dac ar fi descoperit n flagrant, nerezultnd din modul de redactare a art. 4 din Legea nr. 143/2000 c aceasta a fost voina legiuitorului.

II. n ceea ce privete activitatea infracional a inculpatului G.I., tribunalul a reinut urmtoarele:

Cu ocazia percheziiei domiciliare efectuate n data de 18 septembrie 2008 la domiciliul inculpatului, s-a gsit n camera ce ncorporeaz i buctria un fragment de folie de plastic ars, mpachetat n staniol. Aceast folie de plastic, pe care s-au observat urme de materie, a fost supus unei constatri tehnico-tiinifice, raportul de constatare tehnico-tiinific din 18 septembrie 2008 concluzionnd c pe proba naintat s-a pus n eviden heroin (diacetilmorfin), substan menionat n tabelul nr. I, anex la Legea nr.143/2000, intrnd, prin urmare, n categoria drogurilor de mare risc (conform art. 1 lit. c din Legea nr. 143/2000). Aspectele rezultnd din procesul-verbal de percheziie domiciliar i din raportul de constatare tehnico-tiinific se coroboreaz cu declaraiile inculpatului care a recunoscut c pungua din material plastic, din care a fost gsit un capt n domiciliul su n data de 18 septembrie 2008, a coninut heroin, mai exact, o bil, pe care el a cumprat-o n data de 15 septembrie 2008 cu 50 de lei. Cantitatea respectiv de drog a fost consumat de inculpat, acesta fiind consumator de droguri de mai multe luni de zile. Faptul c inculpatul este consumator de droguri este atestat i de G.E.

Tribunalul a apreciat c, fa de materialul probator administrat n cauz, se poate considera ca probat fapta inculpatului de a fi deinut, la un moment anterior celui al efecturii percheziiei domiciliare, o cantitate de heroin destinat consumului propriu, fr drept, fiind, astfel, ntrunite, elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000. Tribunalul nu a reinut ca fiind corect susinerea aprtorului din oficiu al inculpatului, exprimat la momentul dezbaterilor, potrivit creia nu ar fi ntrunite elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, impunndu-se achitarea n baza art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., pentru c organele de urmrire penal nu au gsit cantitatea de drog destinat consumului propriu asupra inculpatului, ci doar urme de heroin pe o folie de plastic, care ar atesta un consum trecut, nu unul viitor, aa cum ar impune textul de incriminare. Pentru a se aprecia ca fiind ntrunite elementele constitutive ale acestei infraciuni n modalitatea deinerii de droguri pentru consum propriu, nu este necesar ca descoperirea faptei s aib loc n timp ce persoana n cauz se afl, nc, n detenia cantitii de drog, deci anterior consumrii acesteia, ci este suficient s se probeze c persoana s-a aflat la un moment dat n posesia unei cantiti de drog, a crei destinaie era consumul propriu, faptul consumrii, ntre timp, a acestei cantiti de drog, constituind o prob suplimentar c aceasta a fost destinaia. O alt interpretare ar conduce la concluzia c fapta de a deine droguri pentru consum propriu ar putea fi considerat infraciune doar dac ar fi descoperit n flagrant, nerezultnd din modul de redactare a art. 4 din Legea nr. 143/2000 c aceasta a fost voina legiuitorului.

Prin decizia nr. 277/A din 21 decembrie 2010 pronunat de Curtea de Apel Bucureti, Secia a II-a penal, s-a dispus admiterea apelurilor declarate, ntre alii, de inculpaii M.C. i G.I. mpotriva sentinei nr. 257 din 30 martie 2010 a Tribunalului Bucureti, Secia a II a penal, s-a desfiinat n parte sentina atacat i rejudecnd:

n baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., au fost achitai inculpaii M.C. i G.I. pentru svrirea infraciunii prevzute n art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000.

Instana de apel a considerat c, pentru a se putea reine infraciunea prevzut n art. 4 din Legea nr. 143/2000, nu este necesar ca descoperirea faptei s aib loc n timp ce inculpatul se afla nc n detenia drogurilor, c este suficient s se probeze c acesta s-a aflat la un moment dat n posesia unei cantiti de droguri, a crei destinaie era consumul propriu.

Totui, aceast deinere trebuie s aib o anumit ntindere n timp i s fie suficient de caracterizat, pentru c n caz contrar s-ar ajunge, indirect, la sancionarea consumului de droguri - n dezacord cu voina legiuitorului - ct vreme orice consum presupune implicit o deinere anterioar a drogurilor consumate.

n cauz se reine c gsirea unui fragment de folie pe care au fost evideniate urme de heroin nu poate face dovada, prin ea nsi, a unei deineri de droguri n scopul consumului propriu, demonstrnd doar un consum anterior, care nu este prevzut ca infraciune de legea penal.

mpotriva ambelor hotrri a declarat recurs, ntre alii, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism.

Procurorul a criticat decizia prin prisma cazului de casare prevzut n art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., n sensul greitei achitri a inculpailor M.C. i G.I. pentru svrirea infraciunilor prevzute n art. 4 din Legea nr. 143/2000.

nalta Curte de Casaie i Justiie, examinnd recursul att prin prisma criticilor formulate, ct i din oficiu cauza, conform dispoziiilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., constat ca fiind fondat recursul procurorului pentru urmtoarele considerente:

Potrivit dispoziiilor art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea,transformarea, cumprarea sau deinerea de droguri de risc pentru consum propriu, fr drept, se pedepsete cu nchisoarea.

n alin. (2) al aceluiai text se arat c, dac faptele prevzute n alin. (1) privesc droguri de mare risc, pedeapsa este nchisoarea de la 2 la 5 ani.

Din coninutul normei de incriminare se observ c legiuitorul a prevzut mai multe modaliti alternative de comitere a faptei, modaliti care constituie, n acelai timp, elementul material al infraciunii de trafic de droguri prevzut n art. 2 din Legea nr. 143/2000.

Diferena dintre cele dou infraciuni este dat de subiectul activ al acestora i de scopul pentru care se desfoar activitile interzise. Astfel, dac n cazul infraciunii prevzute n art. 2 din Legea nr. 143/2000, subiectul activ poate fi orice persoan (inclusiv o persoan dependent de droguri), n cazul infraciunii prevzute n art. 4, subiectul activ nu poate fi dect o persoan dependent de droguri care desfoar activitatea ilicit numai n scopul obinerii de droguri pentru consumul propriu.

Legiuitorul romn nu incrimineaz consumul de droguri, ci cultivarea, cumprarea, deinerea de droguri pentru consum propriu.

n cazul svririi unor astfel de fapte i, implicit, al stabilirii unei ncadrri juridice corecte, organele judiciare trebuie s stabileasc dac respectiva cantitate de drog deinut ilegal de persoana depistat era destinat consumului propriu, traficului ilicit ori i consumului i traficului ilicit de droguri.

Nici pentru reinerea infraciunii prevzute n art. 2 i nici a infraciunii prevzute n art. 4 din Legea nr. 143/2000, nu se cere ca activitatea infracional s se prelungeasc n timp, ci s se probeze scopul deinerii de droguri, care poate fi pentru consum propriu sau pentru trafic ilicit.

n acelai timp, pentru reinerea infraciunii prevzute n art. 4 din Legea nr. 143/2000, nu este necesar ca descoperirea faptei s aib loc numai n momentul n care inculpatul deinea drogul, deci anterior consumrii acestuia, ci este obligatoriu, astfel cum s-a artat anterior, s se probeze c inculpatul a deinut drogul n vederea consumului.

Altfel, reinerea infraciunii prevzute n art. 4 din Legea nr. 143/2000 ar fi posibil doar n ipoteza prinderii n flagrant a inculpatului, ceea ce excede voinei legiuitorului.

n cauza dedus judecii, cu privire la infraciunea de deinere de droguri pentru consum propriu - infraciune reinut n sarcina inculpailor G.I. i M.C. - nalta Curte de Casaie i Justiie constat c acetia au deinut droguri i pentru consum propriu, ceea ce atrage rspunderea penal pentru svrirea infraciunii prevzute n art. 4 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000.

Astfel, cu ocazia percheziiei domiciliare efectuate la domiciliul inculpatei M.C., la data de 18 septembrie 2008, n camera inculpatei au fost gsite o fiol spart cu urme de arsur, o sering hipodermic folosit i o folie de plastic, nvelite n staniol de culoare argintie ce coninea urme de praf de culoare maro.

De asemenea, au fost gsite nou seringi hipodermice nefolosite.

Prin raportul de constatare tehnico-tiinific din 18 septembrie 2008, s-a stabilit c n sering, n fiol i pe folia n cauz au fost evideniate urme de heroin.

Procesul-verbal de efectuare a percheziiei domiciliare i raportul de constatare tehnico-tiinific se coroboreaz cu declaraiile inculpatei M.C., care a recunoscut c este consumatoare de droguri.

Totodat, din buletinul de analize medico-legale din 18 septembrie 2008 rezult c la testul de narcodependen rezultatul a fost pozitiv.

Aceleai aspecte se impun a fi reinute i fa de inculpatul G.I., vinovia acestuia fiind dovedit cu procesul-verbal de efectuare a percheziiei domiciliare, raportul de constatare tehnico-tiinific, declaraiile inculpatului care a recunoscut c pungua din material plastic gsit la domiciliu su n data de 18 septembrie 2008 a coninut heroin, mai exact o bil, pe care a cumprat-o n data de 15 septembrie 2008 cu suma de 50 lei.

n raport cu elementele de ordin teoretic i cu datele speei, se constat c interpretarea dat de instana de apel - n sensul c este dovedit doar un consum anterior i c deinerea, pentru a constitui infraciune, trebuie s aib o oarecare ntindere n timp - este greit (I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2332 din 9 iunie 2011, disponibil la adresa www.scj.ro).Artai motivat dac, n spe, sunt sau nu ntrunite elementele constitutive ale infraciunii prevzute de art. 4 din Legea nr. 143/2000.7. Prin sentina nr. 748 din 26 septembrie 2011 a Tribunalului Bucureti, Secia I penal, s-au dispus urmtoarele:

n baza art. 2 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. i a art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul P.S. la pedeapsa de 4 ani nchisoare.

n baza art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat acelai inculpat la pedeapsa de o lun nchisoare.

n baza art. 33 lit. a) i art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate urmnd ca inculpatul P.S. s execute pedeapsa de 4 ani nchisoare.

S-a fcut aplicarea art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen.

n baza art. 2 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) i c) C. pen. i a art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul P.J. la pedeapsa de 4 ani nchisoare.

n baza art. 3 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) i c) C. pen. i a art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat acelai inculpat la pedeapsa de 5 ani nchisoare.

n baza art. 70 din O. U. G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) i c) C. pen. i a art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a fost condamnat acelai inculpat la pedeapsa de o lun nchisoare.

n baza art. 293 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) i c) C. pen. i a art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a fost condamnat acelai inculpat la pedeapsa de dou luni nchisoare.

n baza art. 33 lit. a) i art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate urmnd ca inculpatul P.J. s execute pedeapsa de 5 ani nchisoare.

S-a fcut aplicarea art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen.

Analiznd actele i lucrrile dosarului, tribunalul a reinut c, la data de 1 februarie 2011, prin referatul Inspectoratului General al Poliiei Romne - Direcia de Combatere a Criminalitii Organizate - Serviciul Antidrog, a fost sesizat Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism cu privire la faptul c autoritile competente din Aeroportul Internaional Schiphol, Olanda, au depistat, n urma controlului efectuat asupra unui colet suspect, cantitatea de 1 kg heroin.

Coletul a fost trimis prin firma A., partener cu firma de curierat rapid P., din Iran via Dubai i Amsterdam, iar destinaia final era Bucureti, Romnia, cartier C., complexul D., stand nr. 101, indicndu-se un telefon de contact, expeditor fiind numitul A.A., iar ca destinatar figurnd numitul K.P.

Astfel, prin adresa autoritilor olandeze competente din data de 31 ianuarie 2011 s-a comunicat Inspectoratului General al Poliiei Romne - Direcia de Combatere a Criminalitii Organizate faptul c s-a permis trecerea liber a coletului suspect coninnd cantitatea de heroin depistat (aproximativ 800-900 g) pe calea aerului, prin intermediul cursei T. din data de 1 februarie 2011.

La data de 1 februarie 2011 lucrtorii de poliie judiciar delegai n cauz, mpreun cu lucrtori de poliie din cadrul Inspectoratului General al Poliiei de Frontier i un angajat al Autoritii Naionale a Vmilor - Biroul Vamal Otopeni au preluat coletul sosit din Amsterdam, Olanda, n prezena martorilor asisteni N.I. i S.M., iar cu ocazia deschiderii au constatat c n interior se afla o carte i dou hard-discuri nfurate ntr-o folie de protecie din material plastic.

n momentul n care s-a procedat la desfacerea carcaselor celor dou hard-discuri s-a constatat c n interiorul ambelor obiecte se afl o substan pulverulent de culoare brun. Cele dou hard-discuri, mpreun cu substana pulverulent gsit n interior, au fost predate la Laboratorul Central de Analiz i Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Poliiei Romne n vederea efecturii unui raport de constatare tehnico-tiinific pentru depistarea drogurilor.

Prin adresa din 1 februarie 2011 a Laboratorului Central de Analiz i Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Poliiei Romne s-a comunicat c probele naintate n cauz conin heroin, substan care face parte din Tabelul nr. 1 anex la Legea nr. 143/2000, constituind drog de mare risc.

Ulterior, din raportul de constatare din 7 februarie 2011 al Laboratorului Central de Analiz i Profil al Drogurilor din cadrul Inspectoratului General al Poliiei Romne a rezultat c probele naintate n cauza privind pe numitul K.P., constnd n 67,38 g (47,18 g dup uscare) substan pulverulent umed de culoare bej, 4,19 g (2,45 g dup uscare) substan pulverulent umed de culoare bej introdus ntr-o pungu din material plastic transparent, dou carcase de hard-disk cu urme de materie de culoare bej, patru folii tip indigo cu urme de materie de culoare bej i o folie din material plastic cu urme de materie de culoare bej, conin toate heroin, substan care face parte din Tabelul nr. I anex la Legea nr. 143/2000 i constituie drog de mare risc.

Investigatorii sub acoperire cu numele de cod D.S. i nume de cod A.S. au fost autorizai n vederea strngerii datelor i informaiilor privind existena infraciunilor i identificarea persoanelor fa de care exist presupunerea c le-au svrit, inclusiv efectuarea unei operaiuni de livrare supravegheat cu substituirea total sau parial a cantitii de aproximativ 1 kg de heroin, pe o perioad de 30 zile, de la data de 2 februarie 2011 pn la data de 4 martie 2011.

Astfel, s-a procedat la interceptarea i nregistrarea convorbirilor audio-video n mediul ambiental efectuate de numitul K.P. i ali membri ai reelei de narcotraficani din care acesta face parte, avnd n vedere c la data de 7 februarie 2011 o persoan care s-a recomandat cu numele K.P. a apelat telefonic de 3 ori la sediul firmei de curierat P., ntrebnd de ce nu i s-a livrat coletul din Iran, mprejurare n care a fost de acord s i se livreze acest colet n cursul datei de 8 februarie 2011.

n cursul datei de 8 februarie 2011, numitul K.P. a utilizat postul telefonic pentru a lua legtura cu numita P.A. i, totodat, n cursul aceleiai zile a luat legtura cu firma de curierat rapid P., insistnd s i se livreze coletul din Iran la standul nr. 101 din complexul D., dup care a luat legtura cu o persoan, identificat ulterior ca fiind inculpatul P.S. i, imediat dup aceasta, a sunat din nou la firma de curierat rapid P., insistnd din nou s i se livreze coletul, deoarece are ceva important de primit din strintate.

Astfel, din investigaiile efectuate n cauz a rezultat c inculpatul P.J. utiliza dou posturi telefonice, unul dintre acestea fiind nregistrat pe numele K.P.

Aadar, persoana care s-a recomandat ca fiind K.P. era de fapt inculpatul P.J.

La data de 8 februarie 2011, inculpatul P.J. a luat legtura cu investigatorul sub acoperire A.S., telefonic, recomandndu-se K.P., cerndu-i s-i livreze coletul cu heroina sosit din Iran n data de 9 februarie 2011, la standul nr. 101 din complexul D., unde l va atepta personal, creznd c vorbete cu angajatul firmei de curierat P.

Dup cteva minute, inculpatul P.J. l-a contactat pe fratele su, inculpatul P.S., pentru a-l anuna c a doua zi trebuie s ridice coletul din complexul D.

Tot la data de 8 februarie 2011, inculpatul P.S. a purtat o discuie cu o alt persoan, care cunotea despre transportul de heroin din Iran, interesndu-se unul de la altul dac mai tiu ceva de coletul cu droguri, individul neidentificat comunicndu-i faptul c acest colet va fi livrat a doua zi la ora 12:00.

Inculpatul P.S. i-a spus c a sunat s ntrebe ce s-a ntmplat i i s-a spus c nu s-a livrat coletul din cauza aglomeraiei.

Totodat, interlocutorul inculpatului P.S. a discutat despre faptul c s-au pltit 2 kg, referindu-se la faptul c atepta s primeasc 2 kg heroin, adic atta a comandat, inculpatul P.S. confirmnd c tie despre tranzacie.

La data de 9 februarie 2011, inculpatul P.J. l-a contactat telefonic pe inculpatul P.S. i l-a ndrumat cum s ajung n faa standului nr. 101, iar n timpul uneia din discuiile telefonice acesta din urm i-a confirmat c a luat pachetul.

La sfritul discuiei, inculpatul P.S. i-a spus inculpatului P.J. c pleac din locul acela ca s nu vin cineva, fiind evident temerea celor doi de a nu fi prini de autoriti cu pachetul de droguri.

Aceste discuii au fost purtate n contextul n care dup ce inculpatul P.S. a fost coordonat telefonic de ctre inculpatul P.J. s preia coletul cu droguri de la investigatorul sub acoperire A.S., creznd c este angajatul firmei de curierat, primul dintre inculpai a fost prins de lucrtorii de poliie judiciar n timp ce se ndrepta spre ieirea din complexul D., dup ce n prealabil a sesizat c este urmrit i a nceput s fug, iar cnd s-a ncercat imobilizarea sa, a opus rezisten, totodat apelndu-l pe inculpatul P.J. pentru ca acesta s aud c a fost prins de poliie.

n drept, faptele svrite de ctre inculpatul P.S., constnd n aceea c, la data de 9 februarie 2011, a ridicat de la investigatorul sub acoperire A.S., despre care a avut reprezentarea c este un angajat al serviciului de curierat rapid, respectiv al potei, coletul cu substana care a substituit cantitatea de circa 80 g heroin sosit din Iran via Dubai i Amsterdam, folosindu-se cu bun tiin de un paaport fals pe numele K.P. la solicitarea fratelui su, inculpatul P.J., fiind prins n flagrant la ieirea din complexul D. de lucrtorii de poliie judiciar delegai n cauz, s-a considerat c ntrunesc elementele constitutive ale infraciunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc i uz de fals, n concurs, prevzute n art. 2 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000 i art. 291 C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta svrit de ctre inculpatul P.J., constnd n aceea c, n cursul anului 2009, a ptruns fraudulos pe teritoriul Romniei din Irlanda, folosindu-se de un paaport fals pe numele K.P., s-a apreciat c ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 70 din O. U. G. nr. 105/2001.

Faptele svrite de ctre inculpatul P.J., constnd n aceea c a comandat din Iran i a dispus transportul din acea ar via Dubai i Amsterdam pn n Romnia a cantitii de circa 80 g heroin, iar la data de 9 februarie 2011 l-a trimis pe fratele su, inculpatul P.S., s ridice coletul ce coninea cantitatea de heroin menionat, punndu-i la dispoziie un paaport fals pe numele K.P., mprejurare n care, la data de 9 februarie 2011, n jurul orelor 12:00, inculpatul P.S. a ridicat coletul, coninnd circa 80 g heroin de la investigatorul sub acoperire A.S., despre care a avut reprezentarea c este un angajat al serviciului de curierat rapid, respectiv al potei, folosindu-se cu bun tiin de un paaport fals pe numele K.P., fiind prins n flagrant la ieirea din complexul D. de lucrtorii de poliie judiciar delegai n cauz, s-a considerat c ntrunesc elementele constitutive ale infraciunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, trafic ilicit internaional de droguri de mare risc i fals privind identitatea, n concurs, prevzute n art. 2 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, art. 3 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000 i art. 293 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Prin decizia nr. 16 din 19 ianuarie 2012, Curtea de Apel Bucureti, Secia a II-a penal, a admis apelul declarat de ctre procuror mpotriva sentinei nr. 748 din 26 septembrie 2011, pronunat de Tribunalul Bucureti, Secia I penal, a desfiinat n parte sentina atacat i rejudecnd:

n baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat ncadrarea juridic a faptei inculpatului P.S. din art. 291 C. pen. n art. 291 teza I C. pen.

n baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat ncadrarea juridic a faptei inculpatului P.J. din art. 70 din O. U. G. nr. 105/2001 n art. 70 alin. (1) din O. U. G. nr. 105/2001.

n baza art. 2 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. i a art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul P.S. la pedeapsa de 4 ani nchisoare.

n baza art. 291 teza I C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe acelai inculpat la pedeapsa de o lun nchisoare.

n baza art. 33 lit. a) i art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate urmnd ca inculpatul P.S. s execute pedeapsa de 4 ani nchisoare.

A fcut aplicarea art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen.

n baza art. 2 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) i c) C. pen. i a art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul P.J. la pedeapsa de 4 ani nchisoare.

n baza art. 3 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) i c) C. pen. i a art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe acelai inculpat la pedeapsa de 5 ani nchisoare.

n baza art. 70 alin. (1) din O. U. G. nr. 105/2001, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) i c) C. pen. i a art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a condamnat pe acelai inculpat la pedeapsa de o lun nchisoare.

n baza art. 293 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) i c) C. pen. i a art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a condamnat pe acelai inculpat la pedeapsa de dou luni nchisoare.

n baza art. 33 lit. a) i art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate urmnd ca inculpatul P.J. s execute pedeapsa de 5 ani nchisoare.

A fcut aplicarea art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i lit. b) C. pen.

Au fost meninute celelalte dispoziii ale sentinei apelate.

Au fost respinse, ca nefondate, apelurile inculpailor P.S. i P.J.

mpotriva acestei hotrri, n termen legal, a declarat recurs, ntre alii, inculpatul P.S.

Inculpatul P.S. a artat c fapta sa nu se circumscrie elementului material al laturii obiective a infraciunii prevzute n art. 2 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000, activitatea sa nencadrndu-se n niciuna din modalitile descrise n respectivul text de lege, solicitnd achitarea n baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

nalta Curte de Casaie i Justiie a respins recursul declarat n cauz, artnd c este adevrat susinerea inculpatului P.S., n sensul c operaiunea de ridicare a coletului, realizat de ctre acesta, nu este cuprins n enumerarea activitilor expres menionate n art. 2 din Legea nr. 143/2000, ns aceast activitate se circumscrie ipotezei prevzute de legiuitor sub denumirea alte operaiuni privind circulaia drogurilor (I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 1231 din 19 aprilie 2012, disponibil la adresa www.scj.ro).Artai motivat dac fapta inculpaului P.S. se circumscrie elementului material al infraciunii prevzute de art. 2 alin. (1) i (2) din Legea nr. 143/2000.