Culegere de Spete

20
INSTITUTUL DE ȘTIINȚE PENALE ȘI CRIMINOLOGIE APLICATĂ SPECIALITATEA DREPT CATEDRA „Ştiinţe juridice şi securitate criminologică” C U L E G E R E D E S P E Ț E PENTRU DESFĂȘURAREA LECȚIILOR PRACTICE LA DISCIPLINA D R E P T C O N T R A V E N Ț I O N A L(pentru uz intern) Autori: Victor GUȚULEAC, dr., prof. univ. ___________________ Elena COMARNIȚCAIA, dr., lector superior CHIȘINĂU, 2015

description

psihologie

Transcript of Culegere de Spete

Page 1: Culegere de Spete

INSTITUTUL DE ȘTIINȚE PENALE ȘI CRIMINOLOGIE APLICATĂ

SPECIALITATEA DREPT

CATEDRA

„Ştiinţe juridice şi securitate criminologică”

C U L E G E R E D E S P E Ț EPENTRU DESFĂȘURAREA LECȚIILOR PRACTICE

LA DISCIPLINA„D R E P T C O N T R A V E N Ț I O N A L”

(pentru uz intern)

Autori: Victor GUȚULEAC,

dr., prof. univ.___________________

Elena COMARNIȚCAIA,dr., lector superior

CHIȘINĂU, 2015

Page 2: Culegere de Spete

NOTA INFORMATIVĂI. Dispoziții generale:

Materialele didactice sunt elaborate în baza planului de studii al Institutului de Științe Penale și Criminologie Aplicată și a curriculei la disciplina „Drept contravențional”.Materialele sunt preconizate pentru desfășurarea orelor practice/seminare la disciplina de studii respectivă. Numărul total de ore practice, potrivit dispozițiilor de studii, constituie 40 de ore.Selectarea spețelor pentru desfășurarea lecțiilor practice, determinarea procedurii respective, ordinea „învestirii” studenților în roluri concrete ține de competența profesorului care evaluează în această calitate. Unele spețe pot fi utilizate și în procesul desfășurării seminarelor la disciplina Drept administrative.Bibliografia pentru fiecare lecție practică corespunde cu cea recomandată de la prelegeri.

II. Scopul de bază:Dreptul contravențional ca ramură a sistemului național de drept și ca disciplină de studio, preponderant acre un caracter (aspect) juridico-aplicativ, deci, contribuie la formarea deprinderilor practice de aplicare corectă a normelor juridice contravenționale a viitorilor juriști este unul din scopurile de bază a procesului de predare-învățare.Scopul nemijlocit al orelor practice la disciplina Drept contravențional este contribuția la realizarea modelului de viitor specialist – absolvent al Institutului de Științe Penale și Criminologie Aplicată.Scopul concret de desfășurare a fiecărei lecții practice se va stabili de către cadrul didactic reieșind din scopul de bază și cel nemijlocit, din caracteristica grupei academice în care se desfășoară ora practică, din aprecierea nivelului de cunoștințe teoretice a studenților la tema respectivă.

III. Recomandări metodice generale privind desfășurarea orelor practice:În dependență de problema care urmează a fi soluționată, profesorul formulează scopul concret a fiecărei ore practice.În partea introductivă a lecției practice profesorul verifică:

- prezența la studenți a Codurilor contravenționale (cel puțin 1 cod la 2 persoane);- prezența materialelor didactice (spețelor și a altor materiale, după caz);- însușirea teoretică a materialului care urmează a fi transformată în deprinderi practice. 3.3. Repartizarea rolurilor:3.3.1. Fiecare student este învestit cu acea funcție care indică speța;3.3.2. Profesorul este în drept să modifice scopul final al fiecărei spețe, respectiv să modifice funcțiile și însărcinările;3.3.3 La decizia profesorului pot fi introduse suplimentar la fiecare speță cu formularea sarcinilor concrete la fiecare dintre ele; 3.3.4. La inițiativa profesorului, grupa academică poate fi divizată în subgrupe (două, trei, patru) și fiecare grupă elaborează proiectul de decizie la speța concretă care vor fi puse în dezbatere;3.3.5. Se recomandă „învestirea” studenților cu un nivel mai avansat de pregătire în funcții ierarhic superioare celor indicate în fiecare speță, formulîndu-le sarcina de a audia răspunsurile „subalternilor” (colegilor săi) cu scopul de face totalizările dezbaterilor (variantelor de decizie).3.4. Răspunsurile și proiectele de decizie a studenților por fi acceptate numai în cazul în care ele sunt argumentate numai în baza legislației.3.5. După soluționarea fiecărei spețe profesorul decide și aduce la cunoștința studenților care variante de decizie (răspunsuri) este corectă. Dacă studenții nu au formulat decizia (soluția) corectă, profesorul va formula această decizie (răspuns). 3.6. Orice lecție practică desfășurată se va termina cu analiza celor mai reușite variante de decizie, menționînd autorii lor, se vor formula sarcinile pentru ora practică ulterioară. 3.7. Pornind de la prevederile curriculei și a programei analitice a cursului, modelul viitorului specialist, în limitele timpului preconizat pentru autopregătirea studentului, profesorul va formula sarcina ca fiecare din studenți, în afara orelor de contact, să perfecteze unele documente procesuale. Numărul și titlul lor nu este limitat, însă în mod obligatoriu trebuie să fie perfectate următoarele documente procesuale: 3.7.1. Proces-verbal cu privire la percheziție;3.7.2. Proces-verbal cu privire la reținere;3.7.3. Proces-verbal cu privire la reținerea și aducerea vehicolului la parcare;3.7.4. Proces-verbal cu privire la contravenție;3.7.5. Proces-verbal al ședinței comisiei administrative de examinare a cauzei contravenționale.

La perfectarea acestor documente se va aprecia cu nota respectivă fiecare student în parte.

TEMA 1. Aplicarea măsurilor de prevenire

Speţa 1. Trei persoane aflîndu-se în stradă la orele 16.00 discutau între ele cu un ton ridicat. Echipa de patrulă s-a apropiat de ei şi le-a cerut prezentarea actelor de identitate. Două persoane au prezentat actele, iar

2

Page 3: Culegere de Spete

cea de a treia a început să se revolte. Atunci, poliţiştii au cerut ca cetăţeanul „A”, care a refuzat să prezinte actele, să-i urmeze la inspectoratul de poliţie. Cetăţeanul „A” din nou a refuzat.

Fiind în calitate de student: 1) efectuaţi analiza juridică a acţiunilor (inacţiunilor) ale cet. „A”; 2) controlul documentelor de identitate este întemeiat sau nu?; 3) care trebuie să fie acţiunile e ale poliţiştilor.

Speţa 2. La orele 07.00 poliţistul, însoţit de doi martori, a sosit la domicilul cet. „A” aflat la evidenţă la organele de poliţie şi a celor de ocrotire a sănătăţii ca consumator de droguri, pentru a-l audia în legătură cu materialele aflate pe rol.

La cererea poliţistului de a deschide uşa, cet. „A” a comunicat că el se odihneşte şi s-a revoltat că poliţistul la deranjat, refuzînd accesul liber în domiciliu.

Poliţistul de două ori a repetat cerinţa sa şi a explicat motivul sosirii lui, însă cet. „A” nu a reacţionat nici la aceste cerinţe. În urma refuzului primit, poliţistul, aplicînd forţa, a pătruns în domiciliu.

Cet. „A” a contestat acţiunile poliţistului în faţa procurorului, considerîndu-le ca fiind ilegale.Fiind în calitate de procuror: 1) efectuaţi analiza juridică a acţiunilor (inacţiunilor) cet. „A”; 2) efectuaţi

analiza juridică a acţiunilor poliţistului; 3) emiteţi decizia privind soluţionarea contestației.Fiind în calitate de student: menţionaţi acţiunile care trebuia să le efectueze poliţistul după ce cet. „A” nu

a reacţionat la cererea lui?

Speţa 3. Ofiţerul de serviciu al inspectoratului de poliţie a sect. Rîşcani, mun. Chişinău, la orele 02.00 de noapte a primit informaţia precum că în urma ploilor puternice în municipiu vine „apa cea mare”. Aproximativ peste o oră va fi inundat sectorul Poşta Veche (a fost indicat teritoriul pasibil de inundări). După informarea șefului inspectoratului de poliţie, ofiţerul de serviciu a primit indicaţia de a ridica efectivul pe alarmă şi de a purcede neîntîrziat la evacuarea populaţiei din zona indicată.

În una din locuinţe la multiplele cerinţe, explicaţii şi indicaţii ale poliţiştilor de a părăsi locuinţa, cei aflaţi în ea n-au reacţionat la ele. Ca urmare, poliţiştii au luat decizia de a intra în locuiță cu forţa. În urma spargerii uşii, una din persoanele aflate acolo a primit leziuni corporale şi a decedat la faţa locului, altele două aflate în stare de ebrietate au fost evacuate.

Fiind în calitate de poliţist explicaţi acţiunile d-voastră ulterioare.Fiind în calitate de procuror: 1) efectuaţi analiza juridică a situaţiei create; 2) acțiunile polițiștilor au fost

legitime sau nu? 3) emiteţi decizia cu privire la pornirea urmăririi penale.

Speţa 4. Cetăţeanca „A” a depus o plîngere şefului serviciului vamal Leuşeni în care a indicat că colaboratorul serviciului dat „C” neîntemeiat a supus-o controlului corporal, fapt prin care a fost ofensată demnitatea ei şi a cerut sancţionarea acestui colaborator.

Fiind în calitate de şef al serviciului vamal: 1) vă determinaţi dacă controlul corporal a fost întemeiat sau nu şi dacă da, a fost respectată procedura efectuării controlului sau nu; 2) emiteţi decizia privind soluţionarea plîngerii; 3) va fi sancţionat colaboratorul ”C” sau nu? Dacă da, care formă a răspunderii juridice va fi aplicată?

TEMA 2. Aplicarea măsurilor de curmare

Speţa 1. Procurorul „A”, aflîndu-se la prînz într-o cafenea, a devenit martorul ocular a unui cert dintre două persoane, care a provocat revolta celor aflaţi în cafenea. Procurorul s-a apropiat de persoanele care se certau, s-a prezentat şi a cerut ca ele să înceteze comportamentul antisocial, fapt la care ele n-au reacţionat.

În calitate de student: 1) care măsură de constrîngere a fost aplicată de către procuror; 2) este legitimă cerinţa procurorului sau nu?; 3) în acţiunile (inacţiunile) persoanelor care se certau există latura obiectivă a contravenţiei prevăzute în art. 336 a CC al RM sau nu?

Speţa 2. Trei persoane aflîndu-se în stradă la orele 16.00 discutau între ele cu un ton ridicat. Echipa de patrulă s-a apropiat de ei şi a cerut prezentarea actelor de identitate. Două persoane au prezentat actele, iar cea de a treia a început să se revolte. Atunci poliţiştii au cerut ca cetăţeanul „A”, care a refuzat prezentarea actelor, să-i urmeze la inspectoratul de poliţie. Cetăţeanul „A” din nou a refuzat. Polițiștii, aplicînd forţa fizică, l-au condus la inspectorat. Ultimul a atacat acţiunile poliţiştilor în faţa procurorului, considerîndu-le ilegale.

Fiind în calitate de procuror daţi apreciere: 1) aducerea la organele de poliţie a fost întemeiată sau nu?; 2) temeiul juridic de aplicare a forţei fizice a fost sau nu?; 3) pînă la urmă forţa fizică a fost aplicată legitim sau nu?; 4) emiteţi decizia privind soluţionarea petiţiei.

Speţa 3. Pentru curmarea acțiunilor de dezordini în masă poliţiştii au fost impuşi de a folosi mijloacele speciale. Poliţistul ”A” l-a avertizat pe unul din cei mai activi participanţi la aceste dezordini despre încetarea acțiunilor ilegale. Ca urmare, la nerecţionarea acestei avertizări, poliţistul a aplicat bastonul de cauciuc, lovindu-l pe acest participant în regiunea capului. În urma aplicării bastonului de cauciuc, persoana în cauză s-a ales cu leziuni corporale care mai apoi au fost calificate de medici ca fiind leziuni mai puţin grave.

Pătimaşul a înaintat faţă de procuror o plîngere în care a cerut ca poliţistul să fie tras la răspundere penală.Fiind în calitate de procuror apreciaţi: 1) a existat temei juridic pentru aplicarea bastonului de cauciuc

sau nu? 2) a fost respectată procedura aplicării mijlocului special sau nu?; 3) emiteţi decizia la caz.

3

Page 4: Culegere de Spete

TEMA 3. Analiza contravenționalității potrivit timpului comiterii contravențiilorI. Informație introductivă:Timpul operativ este sfîrșitul anului (1 decembrie). Toți studenții evaluează în calitate de comandant al companiei poliției de patrulare al Inspectoratului de

poliție din mun. Chișinău. Componenta numerică a companiei constituie 48 de colaboratori de poliție. Programul de lucru al fiecărui collaborator de poliție: 5 zile lucrătoare pe săptămînă, zilnic cîte 8 ore. Luînd în considerație numărul colaboratorilor aflați înconcediu, la odihnă, studii, concediu de boală, etc. –

norma zilnică medie de ieșire la serviciu constituie 24 de colaboratori. II. Însărcinare. Avînd la dispoziție analiza accidentelor rutiere dupălunile anului (tabelul 1); analiza

accidentelor rutiere după zilele săptămînii (tabelul 2); analiza accidentelor rutiere după orele comiterii (tabelul 3) elaborați:

1. Graficul concediilor a efectivului pe anul următor;2. Calculul săptămînal pe zile de ieșire a efectivului de serviciu;3. Graficul zilnic pe ore de ieșire a efectivului la serviciu.TEMA 4. Aplicarea sancţiunilor contravenţionaleSpeţa 1. Cet. 1A”, aflîndu-se în loc public, a iniţiat o ceartă cu o persoană necunoscută. La obiecţiile celor

prezenţi din jur, cet. „A” n-a reacţionat şi prelungea cearta, însă expresii jignitoare nu întrebuinţa. Fiind în calitate de student vă apreciaţi: 1) este încălcată ordinea de drept sau nu?; 2) care contravenţie a

comis cet. „A”?

Speţa 2. (continuarea speţei 1). Cetăţenii, martorii acestui eveniment au apelat la poliţistul care a apărut la faţa locului şi au cerut să facă ordine. Apropiindu-se de cet. „A”, poliţistul a simţit de la el un miros puternic de alcool.

Fiind în calitate de poliţist vă apreciaţi dacă această faptă se încadrează în prevederile art. 355 alin. (2) din CC al RM sau nu?

Speţa 3. (continuarea speţei 1 și 2). La cererea poliţistului de a înceta cearta, repetată de cîteva ori, cet. „A” nu a reacţionat, mai mult decît atît, l-a ofensat pe cetăţeanul cu care se certa cu cuvinte necenzurate şi l-a lovit pe faţă.

Fiind în calitate de poliţist apreciaţi: 1) cum vor fi calificate acţiunile (inacţiunile) cet. „A”?; 2) ce contravenţie a comis el?; 3) putem oare întocmi proces-verbal cu privire la contravenţie?; 4) există temei juridic pentru reținerea și aducerea lui la inspectoratul de poliţie?; 5) este sau nu temei juridic pentru aplicarea forţei fizice?

Speţa 4. (continuarea speţelor 1-3). În urma datelor neverificate primite la faţa locului, poliţistul a constatat că cet. ”A” are vărsta de 17 ani.

Fiind în calitate de student argumentaţi: 1) există sau nu temei juridic pentru întocmirea procesului-verbal cu privire la contravenţie; 2) în baza cărui articol din CC al RM va fi întocmit procesul-verbal?

Speţa 5. (continuarea speţelor 1-4). În urma verificării datelor privind vîrsta cet. „A” s-a constatat că el a împlinit 19 ani, însă se află la evidenţa organelor ocrotirii sănătăţii în legătură cu starea sa psihică.

Fiind în calitate de student vă apreciaţi, dacă putem întocmi proces-verbal cu privire la contravenție?

Speţa 6. (continuarea speţelor 1-5). La interpelarea poliţiei, organele ocrotirii sănătăţii au confirmat că cet. „A” se afla la evidenţă ca persoană psihic bolnavă, însă în legătură cu însănătoşirea ei pe data de 20 iunie 2013 a fost scos de la evidenţă (fapta indicată în speţa 1-2 s-a desfăşurat pe data 20 iunie 2013).

Luînd în consideraţie materialele colectate, ofiţerul operativ de sector a întocmit procesul-verbal cu privire la contravenţia prevăzută de art. 354 a CC al RM şi l-a expediat procurorului pentru emiterea deciziei. Ultimul, a aplicat faţă de cet. ”A” sancţiunea amenzii în mărime de 20 unităţi convenţionale (u. c.).

Fiind în calitate de student apreciaţi: 1) procesul-verbal cu privire la contravenţie a fost întocmit corect sau nu?; 2) decizia procurorului privind aplicarea sancţiunii contravenţionale valoare juridică are sau nu?

Speţa 7. (continuarea speţelor 1-5). Cet. „A” a contestat decizia procurorului în instanţa de judecată. Ultima, a abrogat decizia procurorului ca fiind nulă (emisă cu depăşirea competenţei) şi examinînd cauza în fond, a aplicat faţă de cet. „A” sancţiunea amenzii în mărime de 8 u.c.

Fiind în calitate de student: 1) efectuaţi analiza juridică a instanţei de judecată; 2) hotărîrea instanţei privind aplicarea sancţiunii contravenţionale faţă de cet. „A” are valoare juridică sau nu?

Speţa 8. (continuarea speţelor 1-6). Considerînd că hotărîrea instanţei este prea blîndă şi emisă cu încălcarea regulilor de aplicare a sancţiunilor contravenţionale, procurorul a atacat-o la Curtea de Apel.

4

Page 5: Culegere de Spete

Pe data de 26 septembrie 2013, Curtea de Apel a examinat cauza în urma căreia a abrogat hotărîrea primei instanţe ca fiind ilegală a dispus rejudecarea cauzei. În urma rejudecării cauzei, instanța de nivelul I a aplicat față de cet. „A” amenda în mărime de 10 u. c.

Fiind în calitate de student argumentaţi: 1) hotărîrea instanței de judecată este legală sau nu?; 2) se consideră cet. „A” sancţionat sau nu?.

TEMA 5. Calificarea juridică a contravenţiilor ce atentează la sănătatea populaţiei

Speţa 1. În timpul controlului corporal al cet. ”A”, bănuit de comiterea unei contravenţii şi adus la inspectoratul de poliţie, la el a fost depistată o cutie cu mac măcinat. La cerința ofițerului de gardă de a explica conținutul cutiei, cet. „A” a declarat că cutia aparţine unui cunoscut de al său şi că el nu ştie ce este în cutie.

Fiind în calitate de student: 1) efectuaţi calificarea juridică a acţiunilor (inacţiunilor) cet. „A” în ceea ce privește păstrarea macului măcinat; 2) ce contravenţii a comis el?; 3) care trebuie să fie acţiunile ulterioare ale ofiţerului de poliţie?

Speţa 2. Cet. „A” în vîrstă de 17 ani a fost bănuit ca fiind sub influienţa substanţelor narcotice în loc public. Medicul narcolog a confirmat acest lucru. Cet. „A”, fiind adus la inspectoratul de poli ţie, nega faptul consumului de substanţe narcotice. El a declarat că a cerut o ţigară de la o persoană necunoscută şi după ce a fumat-o a simţit o schimbare stranie a stării organismului.

Fiind în calitate de student: 1) efectuaţi calificarea juridică a acţiunilor (inacţiunilor) cet. „A”; 2) ce faptă ilegală a comis el? 3) aducerea lui la organul de poliţie a fost legitimă sau nu?

Fiind în calitate de ofiţer de serviciu al inspectoratului de poliţie luaţi decizia cu privire la reţinerea cet. „A”. Cît timp el poate fi deţinut?

Speţa 3. Cet. „A” în vîrstă de 16 ani, fiind în loc public a fost bănuit ca fiind sub influenţa substanţelor narcotice. Medicul narcolog a confirmat acest fapt. Fiind adus la comisariatul de poliţie, cet. ”A” a declarat că a consumat substanţe narcotice acasă, iar peste cîteva ore a ieşit în oraş să se distreze.

Luînd în consideraţie că în acţiunile cet. „A” sînt prezente semnele infracţiunii prevăzute în art. 217/5 din Codul penal al RM ”Consumul ilegal public sau organizarea consumului ilegal de substanţe narcotice, psihotrope sau analoage ale acestora” materialele au fost expediate procurorului pentru a porni urmărirea penală.

Fiind în calitate de procuror: 1) efectuaţi calificarea juridică a acţiunilor cet. „A”; 2) luaţi decizia privind soluţionarea cauzei date.

Speţa 4. Cet. „A” a venit la inspectoratul de poliţie şi a prezentat o cutie în care se afla cînepă măcinată şi a declarat că cutia i-a fost lăsată de un cunoscut care a promis că va veni după ea peste două zile. Însă, a trecut deja trei luni, iar deţinătorul cutiei nu a apărut. Aflînd că în cutie se află substanţă narcotică a decis să prezinte cutia poliţiei. Cine concret este deţinătorul cutiei şi datele lui, cet. ”A” a refuzat să comunice.

Luînd în consideraţie cele menţionate, poliţiştii au calificat acţiunile (inacţiunile) cet. ”A” drept contravenţie prevăzută în art. 85 CC al RM (păstrarea substanţelor narcotice în proporţii mici) au întocmit proces-verbal cu privire la contravenţie şi l-au expediat în instanţa de judecată potrivit competenţei, cet. ”A” fiind reţinut pînă la examinarea cauzei.

Fiind în calitate de judecător: 1) efectuaţi calificarea juridică a acţiunilor (inacţiunilor) cet. „A”; 2) emiteţi decizia asupra cauzei date.

Fiind în calitate de procuror clarificaţi: 1) reţinerea cet. „A” a fost întemeiată sau nu?; 2) cît timp cet. „A” poate fi deţinut la organul de poliţie?; 3) efectuaţi analiza juridică a acţiunilor poliţiştilor.

TEMA 6. Calificarea juridică a contravenţiilor din domeniul circulaţiei rutiereSpeţa 1. Cet. „A” s-a adresat la prietenul său cu rugămintea de a folosi temporar numărul de înmatriculare de la automobilul lui. El a explicat că trei zile în urmă poliţia de patrulare i-a ridicat numărul de înmatriculare, însă la moment el are nevoie să plece urgent la părinţii săi. Deplasîndu-se la părinţi, el a fost oprit de către colaboratorul poliţiei de patrulare care a depistat faptul necorespunderii numărului de înmatriculare.

Cet. „A” a recunoscut vinovăţia sa şi a comunicat că regretă privind cele întîmplate, însă altă soluţie de a se deplasa urgent la părinţi n-a găsit.

Fiind în calitate de colaborator al poliţiei de patrulare: 1) efectuaţi analiza juridică a acţiunilor cet. „A”; 2) emiteţi decizia privind sancţionarea lui; 3) concretizați care vor fi acţiunile ulterioare ale poliţistului?

Speţa 2. Colaboratorul poliţiei de patrulare, în urma controlului autoturismului staţionat pe marginea traseului, a constatat că în el se află două persoane care sunt în stare de ebrietate, inclusiv acea persoană care se afla la volan. Ultima a recunoscut consumul de alcool (mai apoi faptul fiind confirmat de către medicul narcolog) şi a declarat că permis de conducere nu are, deoarece are vîrsta de 17 ani. Autoturismul aparţine tatălui său şi el s-a oprit să se odihnească.

Considerînd că în acţiunile cet. „A” există componenţa contravenţiei prevăzute în art. 231 alin. (5) a CC al RM, colaboratorul poliţiei a întreprins următoarele acţiuni: l-a înlăturat pe cet. „A” de la conducerea vehiculului; a reţinut vehiculul şi la staţionat la inspectoratul de poliţie; l-a reţinut pe cet. „A” şi a cerut ofiţerului de serviciu ca reţinutul să fie deţinut pînă la examinarea cauzei în instanţa de judecată; a întocmit proces-verbal cu privire la contravenţia prevăzută în art. 231 alin. (5) a CC al RM.

5

Page 6: Culegere de Spete

Cet. „A” a contestat reţinerea sa în faţa procurorului.Fiind în calitate de judecător: 1) examinaţi cauza; 2) efectuaţi analiza juridică a acţiunilor (inacţiunilor)

ale cet. „A”; 3) pronunţaţi hotărîrea asupra cazului; 4) ce sancţiune va fi aplicată în cazul dat?Fiind în calitate de procuror vă determinaţi: 1) reţinerea cet. „A” este legitimă sau nu?; 2) cît timp el

poate fi deţinut?; 3) reţinerea vehiculului este legitimă sau nu?; 4) ce acţiuni urmau să fie întreprinse după reţinerea vehiculului?

Speţa 3. Cet. „A” conducea vehiculul în stare de ebrietate, fapt confirmat ulterior de către medicul narcolog. Colaboratorul poliţiei de patrulare care a constatat şi a documentat acest fapt: l-a înlăturat pe cet. „A” de la conducerea vehiculului şi l-a condus pentru a efectua examenul medical pentru constatarea stării de ebrietate; l-a reţinut pe cet. „A” şi a propus ofiţerului de serviciu al inspectoratului de poliţie ca ultimul să fie deţinut pînă la examinarea cauzei; a întocmit procesul-verbal cu privire la contravenţie şi l-a expediat procurorului pentru examinarea cauzei.

Fiind în calitate de student: 1) efectuaţi calificarea juridică a acţiunilor (inacţiunilor) cet. „A”; 2) în baza cărui articol trebuie să fie întocmit procesul-verbal?

Fiind în calitate de procuror: 1) emiteţi decizia cu privire la examinarea cauzei; 2) efectuaţi analiza juridică a acţiunilor colaboratorului poliţiei de patrulare în ce priveşte: a) reţinerea cet. „A”; b) termenul deţinerii lui; c) reţinerea vehiculului.

Speţa 4. Colaboratorul poliţiei de patrulare a oprit un autocamion pentru a efectua controlul respectiv. Pe parcursul conversaţiei cu şoferul, la el au apărut suspecţii că ultimul se află în stare de ebrietate. Ca rezultat, poliţistul a cerut ca şoferul să-l urmeze pentru a se efectua examinarea stării de ebrietate. Şoferul a declarat că el nu a consumat nimic, de control nu are nevoie şi a refuzat să îndeplinească cerinţele poliţistului, necătînd la caracterul lor repetat.

Fiind în calitate de colaborator al poliţiei de patrulare: 1) efectuaţi calificarea juridică a acţiunilor (inacţiunilor) şoferului; 2) enumeraţi acţiunile care urmează a fi întreprinse de către poliţist; 3) prezentaţi o variantă de decizie asupra cazului.

Speţa 5. Colaboratorul poliţiei de patrulare a oprit un autocamion şi a comunicat şoferului că el a depăşit viteza stabilită în această localitate cu 25 km/oră, fapt prin care a comis contravenţia prevăzută în art. 236 alin. (3) din CC al RM. Colaboratorul poliţiei de patrulare a ridicat permisul de conducere şi a comunicat şoferului că el este supus amenzii în mărime de 50 unităţi convenţionale şi i-a explicat dreptul de a achita 50 la sută din amenda stabilită timp de 72 de ore şi că în acest caz nu va fi întocmit proces-verbal cu privire la contravenţie.

Şoferul n-a fost de acord cu decizia colaboratorului de poliţie şi a contestat-o în faţa procurorului.Fiind în calitate de student: 1) efectuaţi analiza juridică a acțiunilor şoferului; 2) vă determinați la

comiterea acestei contravenţii întocmirea procesului-verbal este obligatorie sau nu?; 3) care este procedura de contestaţie a procesului-verbal cu privire la contravenţie şi a deciziei agentului constatator privind aplicarea sancţiunii contravenţionale.

Fiind în calitate de procuror pronunţaţi decizia cu privire la examinarea contestaţiei.

TEMA 7. Calificarea juridică a contravenţiilor ce atentează la ordinea stabiltă de administrare

Speţa 1. Cet. „A” în vîrstă de 17 ani şi 11 luni, fiind în loc public sub influenţa alcoolului, a iniţiat o ceartă cu o persoană necunoscută. Cetăţenii aflaţi aici se revoltau şi i-au făcut observaţie cet. „A” la care ultima n-a reacţionat. Ofiţerul operativ de sector sosit la faţa locului a cerut cet. „A” să înceteze comportarea antisocială. Ultimul n-a reacționat la această cerinţă şi continua cearta.

Fiind în calitate de student: 1) efectuaţi analiza juridică a acţiunilor ofiţerului operativ de sector; 2) există în cazul dat obiectul contravenţiei prevăzute în art. 336 a CC al RM sau nu?; 3) există oare latura obiectivă a contravenţiei prevăzute de acelaşi articol?; 4) ce faptă contravenţională a comis cet. „A”?

Speţa 2 (continuarea speţei 1). Ofiţerul operativ de sector încă de două ori a înaintat cererea sa şi l-a avertizat pe cet. „A” că va fi nevoit să aplice forţa fizică, însă nici de data aceasta ultimul n-a reacţionat l-a cerinţă, mai mult decît atît, l-a ofensat pe colaboratorul de poliţie cu cuvinte necenzurate.

Fiind în calitate de ofiţer de sector de poliţie apreciaţi: 1) există oare în acţiunile (inacţiunile) cet. „A” latura obiectivă a contravenţiei prevăzute în art. 336 din CC al RM; 2) cum vor fi calificate acţiunile (inacţiunile) cet. „A”; 3) cîte fapte contravenţionale a comis cet. „A” şi care sînt ele; 4) în baza cărui articol din CC al RM trebuie să fie întocmit procesul-verbal; 5) există oare temei juridic pentru aducerea lui la organul de poliţie?; 6) în cazul dat pot oare fi aplicate forţa fizică şi mijloacele speciale?

Speţa 3 (continuarea speţei 2). Ofiţerul operativ de sector a cerut cet. „A” să-l urmeze la inspectoratul de poliţie. Însă, şi această cerinţă a rămas neexecutată. Atunci ofiţerul de poliţie aplicînd forţa fizică şi bastonul de cauciuc cu ajutorul a doi cetăţeni l-a condus pe cet. „A” la organul de poliţie.

6

Page 7: Culegere de Spete

În procesul aducerii forţate cet. „A” a opus rezistenţă ofiţerului de poliţie, l-a lovit în piept şi i-a rupt epoleţii.

Fiind adus inspectoratul la poliţie, el a fost reţinut (fapt confirmat în procesul-verbal cu privire la reţinere), a fost întocmit procesul-verbal cu privire la contravenţia prevăzută de art. 353 alin. (2) a CC al RM şi expediat în instanţa de judecată, iar bănuitul deţinut pînă la examinarea cauzei. Deţinutul, considerînd reţinerea sa şi aplicarea faţă de el a forţei fizice şi a mijloacelor speciale ca nelegitime a cerut audienţă imediată cu procurorul şi avocatul.

Fiind în calitate de judecător: 1) efectuaţi analiza juridică a acţiunilor (inacţiunilor) ale cet. „A”; 2) pronunţaţi decizia în privinţa punerii pe rol examinarea dosarului dat; 3) ce sancţiune contravenţională veți aplica cet. „A”?

Fiind în calitate de procuror apreciaţi: 1) aplicarea forţei fizice şi a mijloacelor speciale a fost legitimă sau nu?; 2) aducerea lui la organul de poliţie şi reţinerea sînt legitime sau nu?; 3) cît timp cet. „A” poate fi deţinut la inspectoratul de poliţie?; 4) pronunţaţi decizia în ce priveşte deţinerea lui în continuare.

Speţa 4. La 24 august 2013 a fost constatat cet. „A” în vîrstă de 17 ani, elev al unui liceu din mun. Chişinău care timp de 7 luni era preocupat de chemarea premeditată falsă a serviciilor speciale. La cercetarea cauzei el a cominicat că cazul depistat este al cincilea la număr. Scopul acestor chemări false consta în aceea că el dorea să se convingă cît de operativ acţionează la aceste chemări poliţia, salvatorii, urgenţa etc. şi care sînt acţiunile lor. În urma acestor chemări premeditat false, statului i-au fost cauzate un prejudiciu de 400 mii lei.

Fiind în calitate de studenţi: 1) efectuaţi analiza juridică a acţiunilor cet. „A”?; 2) ce contravenţie a comis el şi care va fi rezultatul cercetării cauzei?; 3) ce sancţiune contravenţională poate fi aplicată față de cet. „A”?; 4) care este specificul constatării laturii subiective a contravenţiei prevăzute în art. 342 a CC al RM și pentru încadrarea juridică a acestei fapte, forma vinovăției contează sau nu?

TEMA 8. Calificarea juridică a contravenţiilor ce atentează la ordinea publică şi securitatea publică

Speţa 1. Cet. „A”, în vîrstă de 17 ani, aflîndu-se în loc public, a iniţiat o ceartă cu o persoană necunoscută. La revolta şi obiecţiile cetăţenilor prezenţi la acest eveniment el nu a reacţionat.

Poliţistul, care se afla în rîndurile celor prezenţi, a prezentat legitimaţia şi a cerut cet. „A” să înceteze comportarea antisocială, fapt la care el nu a reacţionat.

Fiind în calitate de student apreciaţi: 1) ce faptă contravenţională a comis cet. „A”?; 2) cerinţele poliţistului sînt legitime sau nu?; 3) va fi aplicată faţă de cet. „A” răspunderea juridică sau nu?

Speţa 2. Prelungind cearta, cet. „A” a ofensat persoana cu care se certa şi a lovit-o în piept.Fiind în calitate de poliţist aflat la faţa locului: 1) efectuaţi analiza juridică a acţiunilor cet. „A”; 2) există

temei juridic pentru aplicarea măsurilor de curmare sau nu? Dacă da, atunci care pot fi ele şi care este procedura de aplicare?; 3) care vor fi acţiunile d-voastră ulterioare?

Speţa 3. Echipa de patrulă, aflîndu-se la serviciu, au observat o persoană care traversa strada, avînd un exterior neglijent, se deplasa cu greu. Apropiindu-se de cet. „A”, poliţiştii au constatat faptul că de la el se simțea un miros foarte puternic a alcool.

Fiind în calitate de poliţist al echipei de patrulă: 1) efectuaţi calificarea acţiunilor (inacţiunilor) cet. „A”; 2) ce contravenţie a comis cet. „A”?; 3) care vor fi acţiunile d-voastră ulterioare?

Speţa 4. Cet. „A” în vîrstă de aproape 18 ani, aflîndu-se în loc public, se deplasa foarte greu, periodic cădea, acosta insistent reprezentantele de genul feminin, fapt la care ele se revoltau. Poliţistul, care a constatat că cet. „A” se află în stare de ebrietate, a cerut ca el să înceteze acostarea faţă de cetăţeni. Însă la cerinţa poliţistului, înaintată de multiple ori, el nu a reacţionat şi prelungea acţiunile sale antisociale.

Poliţistul a luat decizia de a-l însoţi pe cet. „A” la sectorul de poliţie şi a înaintat cerinţa respectivă cet. „A”, care, categoric, a ignorat cerinţa poliţistului. Ultimul l-a avertizat pe cet. „A” că va fi nevoit să aplice forţa fizică sau mijloacele speciale şi i-a acordat timp să reacţioneze la această avertizare. Epuizînd posibilităţile convingerii, poliţistul aplicînd forţa fizică, l-a condus la sectorul de poliţie.

Cet. „A” a contestat în faţa procurorului legalitatea reţinerii lui şi aplicării forţei fizice, deoarece el este minor şi a cerut ca poliţistul să fie tras la răspundere pentru depăşirea competenţei.

Fiind în calitate de procuror: 1) efectuaţi analiza juridică a acţiunilor poliţistului; 2) clarificaţi dacă reţinerea cet. „A” şi aplicarea faţă de el a forţei fizice au fost legitime; 3) emiteţi decizia privind soluţionarea petiţiei cet. „A”.

Fiind în calitate de student: 1) efectuaţi analiza juridică a acţiunilor (inacţiunilor) cet. „A”; 2) ce fapte contravenţionale a comis el?; 3) potrivit cărui articol din CC al RM el va fi tras la răspundere contravenţională? Ce sancţiune contravenţională maximală poate fi aplicată cet. „A”?

TEMA 9. Aplicarea măsurilor de asigurare a procedurii contravenţionale

Speţa 1. Cet. „A”, aflîndu-se în loc public, a comis un act de huliganism nu prea grav. La cerinţele reprezentantului agentului constatator de a înceta acţiunile ilegale, el n-a reacţionat. La cerinţele poliţistului de a se deplasa la inspectoratul de poliţie de sector, el a prezentat buletinul de identitate şi a refuzat să se deplaseze. Poliţistul l-a avertizat că va aplica forţa fizică, însă şi de data aceasta cerinţele poliţistului au fost neglijate.

7

Page 8: Culegere de Spete

Fiind adus la sectorul de poliţie în mod forţat, cet. „A” a contestat acţiunile poliţistului în faţa procurorului, considerînd reţinerea sa ca fiind ilegală şi a cerut sancţionarea poliţistului.

Fiind în calitate de student: 1) efectuaţi analiza juridică a acţiunilor (inacţiunilor) cet. „A”; 2) care trebuiau să fie acţiunile poliţistului? Fiind în calitate de procuror: 1) efectuaţi analiza juridică a acţiunilor poliţistului; 2) apreciaţi, reţinerea cet. „A” a fost legitimă sau nu?; 3) pronunţaţi decizia privind soluţionarea petiţiei cet. „A”.

Speţa 2. Cet. „A”, care a comis un act de huliganism, fiind citat în modul stabilit pentru a participa la examinarea cazului, a neglijat această citare.

Judecătorul a emis încheierea judecătorească privind aducerea silită a cet. „A” şi a expediat-o comisariatului spre executare.

Fiind în calitate de șef al inspectoratului de poliţie o să executaţi încheierea judecătorească sau nu?Fiind în calitate de student apreciaţi: 1) există temei juridic pentru aducerea silită sau nu?; 2) care trebuie

să fie conţinutul încheierii judecătoreşti?

Speţa 3. Pătimaşul „A”, fiind de două ori citat în modul stabilit de a participa la examinarea cauzei, nu s-a prezentat. Mai mult decît atît, fiind interogat de către ofiţerul operativ de sector, a comunicat că nu doreşte să participe la examinarea cauzei şi consideră că această procedură se va desfăşura şi fără prezenţa lui. În baza celor menționate, judecătorul a dispus aducerea silită a pătimașului „A”.

Executînd încheierea judecătorească privind aducerea silită a pătimaşului „A”, în urma aplicării faţă de el a procedeului „sambo” şi opunerii de rezistenţă de către pătimaş, lui i-au fost cauzate leziuni corporale.

Considerînd aducerea silită ca fiind ilegală, pătimaşul „A” a contestat în faţa procurorului şi a cerut ca persoanele, care au depăşit competenţa sa, să fie trase la răspundere.

Fiind în calitate de procuror clarificaţi: 1) încheierea judecătorească privind aducerea silită a fost legală sau nu?; 2) efectuaţi analiza juridică a acţiunilor poliţistului; 3) pronunţaţi decizia privind soluţionarea petiţiei cet. „A”.

Speţa 4. Cet. „A”, în vîrstă de 16 ani, conducea vehiculul fără permis, a fost înlăturat de la conducere, iar vehiculul a fost reţinut. Tatăl cet. „A”, posesorul vehiculului care a sosit la faţa locului, a cerut ca vehiculul să fie predat lui.

Colaboratorul poliţiei de patrulare a respins această cerere şi i-a comunicat că pînă la examinarea cauzei, vehiculul va fi staţionat la parcarea specială, comunicînd adresa ei.

Posesorul vehiculului, considerînd acţiunile colaboratorului de poliţie ilegale, a depus în faţa procurorului o plîngere în care a cerut ca neîntîrziat să i se elibereze vehiculul şi taxa pentru parcare să fie achitată din contul poliţistului.

Fiind în calitate de procuror: 1) emiteţi decizia cu privire la soluţionarea petiţiei şi satisfacerii cerinţelor petiţionarului (parţial sau integral).

Fiind în calitate de student, calificaţi: 1) este legitimă reţinerea vehiculului sau nu? 2) aducerea vehiculului la parcare este legitimă sau nu? 3) ce document procesul urmează să fie întocmit în urma re ţinerii vehiculului şi care este conţinutul lui?

Speța 5. La inspectoratul de poliție din sectorul Rîșcani mun. Chișinău a parvenit pentru soluționare petiția anonimă, anterior expediată pe numele Președintelui Republicii Moldova, în care se comunica precum că cet. „A” (era indicată adresa) este implicat în acțiuni ilegale privind administrarea substanțelor narcotice.

La orele 23.00, polițiștii (3 colaboratori) au solicitat cet. „A” să le acorde acces în domiciliu, deoarece ei au misiunea de a efectua percheziție. La cererea cet. „A” de aprezenta autorizația instanței de judecată, superiorul grupei de polițiști a prezentat ordonanța agentului constatator semnată de către ofițerul operativ de sector și a comunicat că percheziția este legală.

Luînd în considerație faptul că în urma percheziției careva probe de administrare ilegală a substanțelor narcotice și psihotrope n-au fost obținute, a doua zi ofițerul operativ de sector a întocmit o încheiere cu privire la verificarea petiției anonime și a prezentat-o șefului inspectoratului de poliție pentru aprobare.

Cet. „A” considerînd că grav i-a fost încălcat dreptul la inviolabilitatea domiciliului, s-a adresat cu o contestație procurorului.

În calitate de procuror: 1) efectuați controlul și analiza respectivă și pronunțați decizia cu privire la soluționarea contestației.

În calitate de student: 1) vă pronunțați dacă au fost respectate temeiul și procedura efectuării percheziției?; 2) intrarea în locuința cet. „A” a fost legală sau nu?

Speța 6. Echipa de patrulare, care își exercita atribuțiile în zona de odihnă (din str. N. Dimo, mun. Chișinău), au observat 2 persoane de genul feminin, comportarea cărora era neadecvată. Apropiindu-se, polițiștii s-au prezentat și au inițiat discuția în urma căreia au constatat semne vădite că ele se află sub influența substanțelor narcotice sau toxice. Polițiștii le-au întrebat dacă ele nu au consumat substanțe narcotice și dacă nu au asupra sa asemenea substanțe. Una dintre ele a comunicat că nu are asupra sa nimic, preparatul pe care l-a consumat acasă este prescris de medic și a scos totul ce avea în buzunarele îmbrăcămintei. A doua persoană a început să se revolte și să amenințe polițiștii, categoric refuzînd să prezinte ceea ce avea asupra sa.

8

Page 9: Culegere de Spete

Polițiștii au luat decizia de a efectua percheziția corporală în urma căreia la cet. „A” a fost depistată o cutie de cînepă măcinată, care a fost ridicată, iar doamnele au fost reținute și conduse la sectorul de poliție .

Considerînd că percheziția corporală și reținerea ei au fost efectuate ilegal, cet. „A” a contestat procurorului acțiunile poșițiștilor.

În calitate de procuror: 1) analizați informația și pronunțați decizia privind soluționarea contestației.În calitate de student: 1) efectuați analiza juridică a acțiunilor (inacțiunilor) doamnelor; 2) vă determinați

dacă au fost respectate temeiul și procedura percheziției corporale?; 3) care urmau să fie acțiunile ulterioare ale polițiștilor?; 4) reținerea și aducerea la sectorul de poliție au fost legitime sau nu?

TEMA 10. Procedura de constatare a faptei contravenţionale

Speţa 1. La 15 iunie 2013, cet. „A” a sesizat prin intermediul unei plîngeri inspectoratul de poli ţie sect. Buiucani, mun. Chişinău despre faptul că vecinul lui „C” a sustras bunuri materiale de pe lotul de pămînt care îi aparţine (art. 105 CC al RM) şi a cerut să fie luate măsuri.

La 18 iunie 2013 plîngerea cet. „A” a fost adresată ofiţerului operativ de sector pentru soluţionare.La 25 septembrie 2013, sosind la faţa locului, ofiţerul operativ de sector a purces la examinarea plîngerii. Cet. „A” a refuzat să depună careva mărturisiri şi a declarat că el deja s-a clarificat de sine stătător şi nu

are nevoie de ajutorul poliţiei.Ofiţerul operativ a declarat că el a pornit procesul de constatare a faptei contravenţionale, le-a înmînat

citaţiile cet. „A” ca pătimaş şi cet. „C” ca bănuit şi le-a cerut să se prezinte la sectorul de poli ţie la timpul indicat în citaţie.

Fiind în calitate de student apreciaţi: 1) procesul de constatare a faptei contravenţionale a fost pornit legitim sau nu? 2) cerinţa ofiţerului operativ de sector privind citarea persoanelor este întemeiată sau nu?

Speţa 2. Ofiţerul operativ de sector la cercetarea cazului de apariţie în locurile publice în stare de ebrietate a minorilor, a constatat că minorul „C” (15 ani) deja de cîteva ori a fost depistat în locurile publice în stare de ebrietate, fapt despre care permanent era informată mama lui, care nu şi-a onorat obligaţiile de educare a copilului, mai mult decît atît singură admite abuzul de alcool în prezenţa copilului.

Considerînd că în inacţiunile mamei minorul „C” există componenţa contravenţiei prevăzute în art. 63 alin. (1) din CC al RM, ofiţerul operativ de sector a pornit procesul de constatare a faptei, în termen de 10 zile a cercetat cazul, a întocmit procesul-verbal (art. 63. alin. (1)) şi l-a expediat comisiei administrative spre examinare.

Fiind în calitate de șef al inspectoratului de poliţie:1) efectuaţi analiza juridică a acţiunilor subalternului d-voastră; 2) a fost respectată procedura de constatare a faptei contravenţionale sau nu? 3) expedierea procesului-verbal cu privire la contravenţie este corectă sau nu?

Fiind în calitate de preşedinte al comisiei administrative – emiteţi decizia privind examinarea cauzei.

Speţa 3. Cet. „A”, în vîrstă de 17 ani, conducînd vehiculul fără permis de conducere a încălcat regulule de circulaţie rutieră soldată cu deteriorarea neînsemnată a instalaţiilor rutiere.

Colaboratorul poliţiei de patrulare sosit la faţa locului a constatat faptul şi a explicat cet. „A” că el a comis contravenţiile prevăzute în articolele 232 alin. (1) şi 242 alin. (1) din CC al RM, fapt pentru care el poate fi sancţionat cu amendă de 45 unităţi convenţionale.

Luînd în consideraţie faptul că cet. „A” recunoştea faptul comiterii contravenţiilor indicate, regreta cu privire la cele întîmplate, colaboratorul poliţiei de patrulare s-a limitat la achitarea pe loc a amenzii contra chitanţă fără întocmirea procesului-verbal cu privire la contravenţie.

Fiind în calitate de conducător al subdiviziunii respective a poliţiei de patrulare: 1) efectuaţi analiza juridică a acţiunilor subalternului d-voastră; 2) a fost respectată procedura de constatare a faptei contravenţionale sau nu?

TEMA 11. Pornirea procedurii contravenţionaleSpeţa 1. Cet. „A”, fiind în ospeţie, a consumat băuturi alcoolice. În drum spre casă în troleibuz el a fost

bănuit de către colaboratorul de poliţie că se află în stare de ebrietate, deoarece avea un miros puternic de alcool.

Dat fiind faptul că cet. „A” contesta bănuirea sa în comiterea unei contravenţii, reprezentantul organului constatator a luat decizia de a porni procedura contravenţională şi de a efectua cercetarea cazului.

Fiind în calitate de student apreciaţi: întemeată a fost pornită procedura contravenţională sau nu?Speţa 2. Procurorul a clasat cauza penală cu privire la comiterea de către cet. „A” a actului de huliganism

în lipsa faptei de infracţiune. Decizia respectivă a procurorului a fost contestată şi a devenit definitivă.Despre clasarea urmăririi penale a fost informat șeful inspectoratului de poliţie, care a constatat actul de

huliganism.Luînd în consideraţie informaţia procurorului, șeful inspectoratului de poliţie a dat indicaţie să fie pornită

procedura contravenţională. În urma cercetării cauzei, a fost întocmit proces-verbal cu privire la contravenţia prevăzută în art. 354 CC al RM care s-a expediat în instanţa de judecată potrivit competenţei, indicînd necesitatea aplicării muncii neremunerate în folosul comunității.

Fiind în calitate de judecător determinaţi: 1) va fi pusă pe rol această cauză sau nu? 2) pronunţaţi decizia asupra cazului.

9

Page 10: Culegere de Spete

Speţa 3. La 02 septembrie 2013, la domiciliul cet. „A” în vîrstă de 17 ani, a fost depistată o cantitate mare de substanţe narcotice ca fiind păstrate ilegal. Pe acest caz, la 07 septembrie 2013, a fost pornită urmărirea penală potrivit art. 217 alin. (2) din CP al RM.

Ofiţerul operativ de sector, dispunînd de probe că cet. „A” nu numai a păstrat ilegal substanţe narcotice, dar şi le-a consumat fără prescrierea medicului, a pornit procedura contravenţională, bănuind pe cet. „A” în comiterea contravenţiei prevăzute în art. 85 alin. (1) din CC al RM (consumarea substanţelor narcotice fără prescrierea medicului).

Fiind în calitate de student apreciaţi procedura contravenţională a fost pornită întemeat sau nu? TEMA 12. Judecarea cauzei contravenţionale în instanţă

Speţa 1. La 20. 09. 2013 în cancelaria judecătoriei sectorului Rîşcani din mun. Chişinău a intrat cauza contravenţională prevăzută în art. 375 CC al RM „Divulgarea informaţiei confidenţiale privind examenul medical de depistare a contaminării cu virusul imunodificienţei umane (HIV) ce provoacă maladia SIDA”. La 30. 09. 2013, judecătorul „A”, studiind materialele cauzei a fixat data examinării ei pe 07. 10. 2009 şi a dispus citarea obligatorie a: persoanei în a cărei privinţă a fost pornit procesul contravenţional; victimei şi a specialistului.

Fiind în calitate de preşedinte al judecătoriei sect. Rîşcani efectuaţi analiza juridică a acţiiunilor judecătorului ”A”.

Speţa 2. La 20. 09. 2013, în cancelaria judecătoriei sect. Rîşcani din mun. Chişinău a intrat cauza contravenţională prevăzută în art. 354 CC al RM, autorul căreia a fost reținut. La 17. 10. 2013, judecătorul „A” a judecat cauza contravenţională şi a aplicat faţă de bănuit munca neremunerată în folosul comuniăţii pe o durată de 15 ore.

Avocatul, în numele persoanei sancţionate, a declarat recursul, argumentînd că a fost încălcată procedura de judecare a cauzei, luînd în consideraţie că cet. „C” care a comis actul de huliganism nu prea grav a fost reţinut de către poliţie timp de 24 de ore în baza art. 435 alin. (4) CC al RM. Recursul fiind expediat nemijlocit la Curtea de Apel.

Concomitent cet. „C” a depus o plăngere procurorului în care a declarat ca nelegitime reţinerea sa şi durata ei şi a cerut ca persoanele vinovate de acest fapt să fie sancţionate.

Fiind în calitate de student, apreciaţi: 1) există temei pentru recurs sau nu? 2) este sau nu respectată procedura de depunere a recursului? 3) hotărîrea instanţei privind aplicarea sancţiunii contravenţionale valoare juridică are sau nu?

Fiind în calitate de procuror: 1) examinaţi plîngerea cet. „C”; 2) apreciaţi dacă a existat sau nu temei juridic pentru reţinerea lui? 3) durata reţinerii corespunde prevederilor legii sau nu? 4) pronunţaţi decizia d-voastră privind cererea cet. „C” de sancţionare a persoanelor care au efectuat reţinerea lui.

Speţa 3. Victima „A”, fiind citată de două ori de către instanţă, fără motive întemeiate nu s-a prezentat la şedinţa de judecare a cauzei contravenţionale.

Judecătorul a emis încheierea de aducere silită a victimei în baza art. 437 CC al RM şi a expediat mandatul de aducere silită organului de poliţie pentru executare. Victima „A”, considerînd aducerea silită a sa ca fiind nelegitimă, a depus o contestaţie procurorului.

Fiind în calitate de student: 1) determinaţi care va fi cuprinsul mandatului; 2) întocmiţi un proiect de mandat de aducere silită (datele necesare le utilizaţi în formă liberă).

Fiind în calitate de procuror: 1) examinaţi contestaţia; 2) aducerea silită a victimei a fost legitimă sau nu?

Speţa 4. Judecătorul „A”, examinînd cauza contravenţională prevăzută în art. 231 alin. (5) CC al RM, în urma verificării prezenţei personelor citate a constatat lipsa făptuitorului a acestei contravenţii. Luînd în consideraţie faptul că această contravenţie prevede în calitate de sancţiune arest contravenţional şi că făptuitorul „C” anterior nu s-a conformat citării de a participa la şedinţa de judecare a cauzei, iar prezenţa lui este necesară, a emis încheierea de a aducere silită, mandatul de aducere silită fiind expediat organului de poli ţie pentru executare.

În procesul executării mandatului de aducere silită, poliţistul „D” a fost impus să aplice forţa fizică, deoarece făptuitorul „C” la cerinţele şi prevenirile poliţistului nu reacţiona.

Făptuitorul „C”, considerînd aducerea silită şi aplicarea faţă de el a forţei fizice a depus procurorului o plîngere în care insista ca poliţiştii care au efectuat aducerea silită a lui să fie sancţionaţi.

Fiind în calitate de student apreciaţi: 1) care anume măsuri de constrîngere au fost aplicate în cazul dat, la care grupe de măsuri de constrîngere se atribuie ele? 2) încheierea privind aducerea silită a făptuitorului „C” este legitimă sau nu?

Fiind în calitate de procuror apreciaţi: 1) cerinţa poliţistului faţă de făptuitorul „C” este legitimă sau nu? 2) este legitimă sau nu aplicarea faţă de el a forţei fizice? 3) pronunţaţi decizia privind sancţionarea poliţiştilor; 4) efectuaţi analiza juridică a acţiunilor (inacţiunilor) făptuitorului „C” privind reacţionarea lui la cerinţele poliţiştilor; 5) vă pronunţaţi pe marginea legalităţii încheierii judecătorului de aducere silită a făptuitorului „C”.

Speţa 5. Instanţa de judecată, efectuînd cercetarea judecătorească cu privire la comiterea de către cet. „A” a contravenţiei prevăzute în art. 336 CC al RM, rezolvînd toate problemele necesare pentru adoptarea hotărîrii asupra cauzei examinate, a aplicat faţă de el sancţiunea amenzii în mărime de 70 unităţi convenţionale. Cet.

10

Page 11: Culegere de Spete

„A”, considerînd că n-a fost respectată procedura de judecare a cauzei, n-au fost soluţionate toate problemele ce urmau să fie rezolvate la adoptarea hotărîrii, a atacat-o prin recurs.

Fiind în calitate de student apreciaţi: 1) care este procedura desfăşurării cercetării judecătoreşti? 2) care probleme urmează a fi rezolvate la adoptarea hotărîrii asupra cauzei contravenţionale?

Fiind în calitate de membru al completului de judecători ai Curţii de Apel, pronunţaţi decizia instanţei de recurs.

Speţa 6. Instanţa de judecată examinînd cauza cu privire la contravenţia prevăzută în art. 289 CC al RM a aplicat faţă de persoana juridică sancţiunea amenzii în mărime de 400 unităţi convenţionale cu privarea de dreptul de a desfăşura activitatea privind circulaţia biletelor ale Băncii Naţionale ale RM şi a obligat-o să difuzeze decizia respectivă a instanţei prin publicarea ei în Monitorul Oficial al RM.

Reprezentantul persoanei juridice a atacat prin recurs hotărîrea instanţei de judecată în ce priveşte difuzarea hotărîrii judecătoreşti din contul persoanei juridice, argumentînd că ea este ilegală, nu este prevăzută atît în Cartea I a CC al RM, cît şi în Partea generală a Cărţii a II a CC al RM.

Fiind în calitate de membru al componenţei de judecători ai Curţii de Apel: 1) vă pronunţaţi asupra hotărîrii instanţei de nivelul întîi; 2) emiteţi şi pronunţaţi decizia instanţei de recurs.

TEMA 13. Atacarea hotărîrii instanţei de judecată, a agentului constatator, a procurorului şi revizuirea cauzei contravenţionale

Speţa 1. Șeful inspectoratului de poliţie, în calitate de reprezentant al agentului constatator, la 15. 09. 2013 a examinat cauza contravenţională prevăzută în art. 85 alin. (1) (păstrarea ilegală, fără scop de vînzare substanţe narcotice în cantităţi mici) şi a aplicat faţă cet. „A” amendă în mărime de 2 unităţi convenţionale.

Procurorul, considerînd că agentul constatator a aplicat o pedeapsă prea blîndă, la 06. 10. 2013 a depus în instanţa de judecată contestaţia în care a cerut ca decizia comisarului de poliţie să fie recunoscută ca act administrativ individual inoportun şi cauza să fie revizuită.

Fiind în calitate de judecător apreciaţi: 1) decizia comisarului de poliţie, ca act administrativ individual are valoare juridică sau nu? 2) contestaţia procurorului este întemeiată din punct de vedere juridic sau nu? 3) în cazul dat procurorul are dreptul la contestaţie sau nu? 4) este respectată procedura de depunere a contestaţiei sau nu? 5) pronunţaţi decizia privind punerea pe rol a contestaţiei; 6) care va fi decizia în urma examinării contestaţiei?

Speţa 2. În şedinţa comisiei administrative a preturii sect. Rîşcani din mun. Chişinău, la care au fost prezenţi 7 membri (componenţa fiind de 11 persoane), la 01. 08. 2013 a fost examinată cauza contravenţională, prevăzută în art. 62 CC al RM. Cet. „A” și autorul acestei contravenţii a fost supus amenzii în mărime de 50 unităţi convenţionale. Pentru această decizie s-au pronunţat 4 memri ai comisiei administrative, iar 3 membri s-au pronunţat contra deciziei propuse.

Considerînd că sancţiunea aplicată este prea aspră şi că a fost încălcată procedura de votare (pentru s-au pronunţat numai 4 din 11 membri ai comisiei administrative), cet. „A”, la 20. 08. 2013, a depus o contesta ţie procurorului.

Fiind în calitate de procuror apreciaţi: 1) hotărîrea comisiei administrative menţionată are valoare juridică sau nu? 2) este respectată procedura de depunere a contestaţiei sau nu? 3) pronunţaţi decizia privind examinarea contestaţiei.

Speţa 3. Procurorul a examinat cauza contravenţională, prevăzută în art. 63 alin. (2) CC al RM şi a aplicat faţă de cet. „A” ca sancţiune „munca neremunerată în folosul comunităţii” pe termen de 20 de ore.

Cet. „A” a depus o contestaţie în instanţa de judecată de nivelul întîi, considerînd că decizia procurorului este emisă cu depăşirea competenţei şi valoare juridică nu are.

Fiind în calitate de judecător determinaţi: 1) examinarea cauzei date ţine de competenţa procurorului sau nu? 2) decizia procurorului, fiind ca act administrativ individual, valoare juridică are sau nu? 3) pronunţaţi decizia privind revizuirea cauzei.

Speţa 4. Cet. „A”, în vîrstă de 17 ani, la data de 20. 09. 2013 a comis contravenţia prevăzută în art. 231 alin. (5) din CC al RM (conducerea vehiculului fără permis de conducere, fiind în stare de ebrietate) şi a fost reţinut de către organele de poliţie, fiind eliberat peste 24 de ore.

La data de 19. 10. 2013, instanţa de judecată a examinat cauza şi a aplicat faţă de cet. „A” pedeapsa potrivit sancţiunii normei materiale indicate (arest contravenţional pe un termen de 15 zile).

Tatăl cet. „A”, considerînd că hotărîrea judecătorească contravenţională este ilegală, deoarece arestul contravenţional este aplicat faţă de minor, în aceeaşi zi (19.10.2013) a depus la Curtea de Apel recursul împotriva acestei hotărîri.

Fiind în calitate de membru al completului de judecători ai Curţii de Apel determinaţi: 1) există temei pentru depunerea recursului sau nu?; 2) tatăl cet. „A” are dreptul de a declara recurs sau nu?; 3) este respectată procedura de depunere a recursului sau nu?; 4) pronunţaţi decizia instanţei de recurs.

Fiind în calitate de student determinaţi: care vor fi efectele juridice ale acestui recurs?

11

Page 12: Culegere de Spete

Speţa 5. Cet. „A”, în vîrstă de 20 de ani, a fost supus arestului contravenţional pe un termen de 10 zile pentru comiterea contravenţiei prevăzute în art. 231 alin. (5) din CC al RM.

Considerînd că hotărîrea judecătorească contravenţională este ilegală, cet. „A” a atacat-o, depunînd recursul administraţiei instanţei de deţinere a persoanelor supuse arestului contravenţional.

Curtea de Apel, judecînd cauza contravenţională cu recurs, a casat hotărîrea atacată şi a dispus rejudecarea cauzei în prima instanţă, deoarece sancţiunea contravenţiei prevăzute în art. 231 alin. (5) CC al RM prevede arest contravenţional pe un termen de 15 zile, dar nu 10 zile.

Fiind în calitate de student: 1) efectuaţi analiza juridică a instanţei de recurs; 2) care vor fi efectele recursului depus de către cet. „A” în urma acestei decizii?; 3) la emiterea deciziei instanţei de recurs au fost respectate prevederile art. 470 din CC al RM sau nu?

TEMA. Executarea sancţiunilor contravenţionale

Speţa 1. Instanţa de judecată a examinat cauza contravenţională prevăzută în art. 231 alin. (5) din CC al RM. Autorul acestei contravenţii cet. „A”, fiind citat în modul stabilit la judecarea cauzei nu s-a prezentat. Instanţa, judecînd cauza în lipsa bănuitului, a aplicat faţă de cet. „A” arestul contravenţional pe termen de 15 zile şi a trimis hotărîrea respectivă spre executare oficiului de executare.

Fiind în calitate de student apreciaţi: 1) putea să fie judecată cauza dată în lipsa persoanei bănuite sau nu?; 2) este respectată procedura de trimitere a hotărîrii spre executare sau nu?; 3) în ce mod va fi realizat în cazul dat dreptul cet. „A” la atac cu recurs a hotărîrii judecătoreşti contravenţionale?

Speţa 2. Cet. „A”, în vîrstă de 16 ani, la 20. 08. 2013 a comis contravenţia prevăzută în art. 231. alin. (2) – conducerea vehiculului fără permis de conducere, fapt pentru care a fost supus amenzii în mărime de 100 unită ţi convenţionale. Ofiţerul poliţiei de patrulare i-a explicat dreptul de a achita jumătate din amenda stabilită timp de 72 de ore (art. 34 alin. (3)) şi consecinţele neachitării amenzii timp de 30 de zile, stipulate în art. 34 alin. (4) din CC al RM.

La 15. 10. 2013 agentul constatator care a aplicat sancţiunea amenzii a expediat instanţei de judecată demersul cu privire la înlocuirea amenzii cu o altă sancţiune.

Fiind citat în instanţa de judecată cet. „A” a comunicat că nu poate achita amenda, deoarece nu este implicat în cîmpul muncii şi nici nu are surse de existenţă. Posibilitatea înlocuirii amenzii cu munca neremunerată în folosul comunităţii cet. „A” a respins-o.

Fiind în calitate de judecător analizaţi: situaţia creată şi pronunţaţi decizia cu privire la soluţionarea demersului agentului constatator.

Speţa 3. Cet. „A” la 02. 06. 2013 a comis contravenţia prevăzută în art. 354 din CC al RM ”Huliganism nu prea grav”.

Cauza a fost judecată pe data de 03.06.2013 şi prin hotărîrea judecătorească contravenţională cet. „A” a fost sancţionat cu munca neremunerată în folosul comunităţii pe termen de 30 de ore şi i s-a luat în scris un angajament prin care el se obliga să se prezinte în termen de 10 zile la oficiul de executare.

Oficiul de executare timp de 4 luni a întreprins măsuri de a stabili cauza neexecutării sancţiunii şi la 03.10.2013 a înaintat instanţei de judecată un demers privind înlocuirea muncii neremunerate în folosul comunităţii cu o altă sancţiune.

Instanţa de judecată a emis o încheiere judecătorească privind aducerea silită a cet. „A” şi a expediat-o inspectoratului de poliţie pentru executare.

La 06.11.2013, fiind adus la instanţa de judecată prin mandat de aducere, cet. „A” a comunicat că imediat după aplicarea sancţiunii s-a deplasat la părinţi, care domiciliază în Ucraina în legătură cu starea sănătăţii lor (prezentînd documentele de confirmare) şi a revenit acum 2 zile. Totodată, el a declarat că nu doreşte să execute sancţiunea „muncii neremunerate în folosul comunităţii”, deoarece a împlinit vîrsta generală de pensionare şi îi este ruşine.

În baza celor menţionate, instanţa de judecată a înlocuit sancţiunea aplicată cu arest contravenţional pe un termen de 30 de zile.

Cet. „A” a depus contestaţia în faţa procurorului cu privire la aducerea silită, considerînd-o ilegală şi în instanţa de judecată – cu privire la înlocuirea muncii neremunerate în folosul comunităţii cu arest contravenţional.

Fiind în calitate de procuror pronunţaţi decizia cu privire la contestaţia aplicării faţă de cet. „A” a ”aducerii silite”.

Fiind în calitate de membru al completului de judecători ai Curţii de Apel pronunţaţi decizia cu privire la soluţionarea contestaţiei cet. „A”.

Fiind în calitate de student apreciaţi - depunerea contestaţiei de către cet. A” va suspenda executarea sancţiunii aplicate sau nu?

ANEXA 1

Analiza accidentelor rutiere după lunile anului

12

Page 13: Culegere de Spete

ANEXA 2

Analiza accidentelor rutiere după zilele săptămînii

ANEXA 3Analiza accidentelor rutiere după ora comiterii

13