REVISTA FORUMUL JUDECÃTORILOR · anularea unor subiecte, din rea-credinþã sau gravã...

EDITURA UNIVERSITARÃBucureºti

REVISTAFORUMUL JUDECÃTORILORRevistã semestrialã de atitudine ºi studii juridice

Nr. 2/2017

2 Revista Forumul Judecãtorilor – Nr. 2/2017

Tehnoredactare: Ameluþa ViºanCoperta: Ionuþ Militaru

Angelica Mãlãescu

Copyright © 2017Editura UniversitarãEditor: Vasile MuscaluB-dul. N. Bãlcescu nr. 27-33, Sector 1, BucureºtiTel.: 021 – 315.32.47 / 319.67.27www.editurauniversitara.roe-mail: [email protected]

Editurã recunoscutã de Consiliul Naþional al Cercetãrii ªtiinþifice (C.N.C.S.) ºi inclusã de ConsiliulNaþional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor ºi Certificatelor Universitare (C.N.A.T.D.C.U.) încategoria editurilor de prestigiu recunoscut.

© Toate drepturile asupra acestei lucrãri sunt rezervate pentru Editura Universitarã ºiAsociaþia Forumul Judecãtorilor din România

Distribuþie: tel.: 021-315.32.47 /319.67.27 / 0744 EDITOR / 07217 [email protected]. 15, C.P. 35, Bucureºtiwww.editurauniversitara.ro

IMPORTANT

Revista Forumul Judecãtorilor apare semestrial si se difuzeazãnumai pe bazã de abonament.

Preþul unui exemplar este 50 lei, în acest preþ fiind incluse ºi cheltuielilede difuzare, iar costul unui abonament anual este de 100 lei (2 numere).

Toþi cei interesaþi în a contracta un abonament o pot face prin una dinurmãtoare modalitãþi:

- direct la sediul editurii din Bd. Nicolae Bãlcescu nr. 27-33, Bloc Unic,Scara B, Etaj 4, Apartament 38, Sector 1, Bucureºti

- prin mandat poºtal sau ordin de plata în contul Editura Universitarãnr. RO58RNCB0285004668690001 deschis la Banca Comercialã Românã– Sucursala Unic

- prin telefon/fax la numerele 021-315.32.47, 021-319.67.27- prin e-mail la adresa [email protected].

Revistã indexatã în bazele de date internaþionaleRevistã indexatã în bazele de date internaþionaleRevistã indexatã în bazele de date internaþionaleRevistã indexatã în bazele de date internaþionaleRevistã indexatã în bazele de date internaþionale

ISSN 2065-8745

DOI: (Digital Object Identifier): 10.5682/20658745

Revista Forumul Judecãtorilor – Nr. 2/2017 3

REVISTA FORUMUL JUDECÃTORILOR

Director:jud. Dragoº Cãlin,

Curtea de Apel Bucureºti

Redactor-ºef:jud. Ionuþ Militaru,

Curtea de Apel Bucureºti

Redactor-ºef adjunct:jud. Roxana Cãlin,

Tribunalul Bucureºti

Colegiul de redacþie:jud. Paula-Andrada Coþovanu,

Consiliul Superior al Magistraturii –Inspecþia Judiciarã

jud. Ana-Maria Lucia Zaharia,Curtea de Apel Bucureºti

jud. Florin Mihãiþã,Judecãtoria Sect. 4, Bucureºti

jud. dr. Gabriel Caian,Ministerul Afacerilor Externe

jud. Carla Anghelescu,Tribunalul Bucureºti

jud. Victor Constantinescu,Judecãtoria Sect. 6, Bucureºti

jud. Claudiu Drãguºin, Judecãtoria Sect.4, Bucureºti

jud. Cristinel Ghigheci, Curtea de ApelBraºov

jud. Ioana-Maria Cîmpean, JudecãtoriaTimiºoara

Colegiul ºtiinþific:prof. univ. dr. Mihai ªandru,

Academia Românãjur. Mihai Banu,

Revista Românã de Drept EuropeanRuben Murdanaigum,

solicitor, Rubens Solicitors, Notariesand Estate Agents Lochgilphead,Marea Britanie

lector univ. dr. Anamaria Groza,judecãtor, Tribunalul Olt

prof. univ. dr. Jaime Octávio CardonaFerreira, Universitatea Lusíada dinLisabona, Fost Preºedinte al CurþiiSupreme de Justiþie din Portugalia,Preºedinte al Consiliului Jude-cãtorilor de Pace din Portugalia

Colaboratori principali:Judge Alex Kozinski,

United States Court of Appeals forthe Nine Circuit

jud. Mihaela Amoos Piguet,Tribunal du canton de Vaud,Lausanne, Elveþia

Avv. Monica Adriana Marinescu,Ordine degli Avvocati di Roma, Italia

jud. Simona Kovács, Tribunalul CovasnaIon Guzun, coordonator de programe,

Centrul de Resurse Juridice dinMoldova

jud. Ivan Georgiev,Tribunalul Regional Sofia, Bulgaria

jud. Veronica Gavriº Todinca, JudecãtoriaSighetu Marmaþiei

Redactor: Monica Stoian


Lista principalelor abrevieri

C. Ap. Curtea de ApelC.E. Comunitãþile EuropeneCEDO Curtea Europeanã a Drepturilor OmuluiCJCE Curtea de Justiþie a Comunitãþilor EuropeneCJUE Curtea de Justiþie a Uniunii EuropeneConvenþia Convenþia Europeanã a Drepturilor OmuluiC.S.M. Consiliul Superior al MagistraturiiDalloz Recueil le DallozDec. civ., pen. Decizia civilã, penalãD.N.A. Direcþia Naþionalã AnticorupþieD.I.I.C.O.T. Direcþia de Investigare a Infracþiunilor de

Criminalitate Organizatã ºi TerorismI.N.M. Institutul Naþional al Magistraturiiînch. încheiereaÎ.C.C.J. Înalta Curte de Casaþie ºi JustiþieJ.O.U.E. Jurnalul Oficial al Uniunii EuropeneJud. JudecãtoriaM.J.L.C. Ministerul Justiþiei ºi Libertãþilor CetãþeneºtiM. Of. Monitorul Oficial al României, Partea In.a./ n.n. nota autorului / nota noastrã (urmatã de

iniþialele autorului)n.t. nota traducãtoruluiO.N.U. Organizaþia Naþiunilor UniteS. civ., pen., com., cont. adm. Secþia civilã, penalã, comercialã, de

contencios administrativsent. civ., pen. Sentinþa civilã, penalãsubl. ns. Sublinierea noastrã (a autorului)TFP Tribunalul Funcþiei Publice al Uniuniunii

EuropeneTPI Tribunalul de Primã Instanþã al Comunitãþilor

EuropeneTrib. TribunalulTUE Tratatul privind Uniunea EuropeanãTCE Tratatul instituind Comunitatea EuropeanãUE Uniunea Europeanã


Cuprins

1. Cauza Antovic ºi Mirkovic c.Muntenegrului. Încãlcarea art.8 dinConvenþie ca urmare a supravegherii videoilegale a amfiteatrelor universitare(prezentare de Dragoº Cãlin) ................. 204

Din jurisprudenþa recentã a Curþii de Justiþiea Uniunii Europene ................................. 209

1. Transporturi aeriene. Regulamentul (UE)nr. 1178/2011. Limita de vârstã de 65 deani prevãzutã de dreptul Uniunii Europenepentru piloþii din transportul aeriancomercial de pasageri, de marfã sau depoºtã este validã. (Hotãrârea CJ din cauzaC-190/16, Fries, EU:C:2017:513) ........... 209

2. Transport. Regulamentul (CE) nr. 261/2004. Compensaþia datoratã pasagerilor încazul anulãrii sau al întârzierii prelungite aunui zbor cu legãturã directã trebuiecalculatã în funcþie de distanþa în liniedreaptã dintre aeroporturile de plecare ºide sosire. (Hotãrârea CJ din cauza C-55916, Bossen ºi alþii, EU:C:2017:644) ........ 216

3. Protecþia consumatorilor. Directiva 93/13/CEE. Aprecierea caracterului abuziv alclauzelor contractuale. În cazul în care oinstituþie financiarã acordã un împrumutîncheiat în monedã strãinã, aceasta trebuiesã furnizeze împrumutatului informaþiisuficiente pentru a-i permite sã adopte odecizie prudentã ºi în cunoºtinþã de cauzã.(Hotãrârea CJ din cauza C-186/16,Andriciuc ºi alþii, EU:C:2017:703) ........... 218

4. Protecþia securitãþii ºi a sãnãtãþiilucrãtorilor. Directiva 2003/88/CE.Repausul sãptãmânal al lucrãtorilor nutrebuie acordat în mod necesar în ziuaurmãtoare unei perioade de ºase zileconsecutive de muncã. (Hotãrârea CJ dincauza C-306/16, Maio Marques da Rosa,EU:C:2017:844)(selecþii de Dragoº Cãlin) 222

Din jurisprudenþa recentã în materiaorganizãrii judecãtoreºti ºi a statutuluimagistraþilor ............................................ 228

INTERVIURI – Despre justiþie ºi judecãtori 15

Interviu cu domnul António HenriquesGaspar, Preºedintele Tribunalului Supremdin Portugalia .......................................... 15

ATITUDINI

Dragoº Cãlin, Ionuþ Militaru, ClaudiuDrãguºin – Vulnerabilitãþi actuale înfuncþionarea sistemului judiciar român[articol în lb. englezã] .............................. 20

Robert W. Emerson – Judecãtorii ca îngeripãzitori: Practica germanã a indiciilor ºi afeedbackului [articol în lb. englezã] ......... 51

Yuichiro Tsuji – Independenþa justiþiei ºia judecãtorilor în Japonia [articol în lb.englezã] .................................................. 88

Robert V. Percival – Judecãtorul careescalada munþii [articol în lb. englezã] .... 100

László Ravasz, Péter Szepesházi, GaborIvan, Gabor Szekely – Starea sistemuluijudiciar ºi a justiþiei în Ungaria – 2017[articol în lb. englezã] .............................. 106

STUDII JURIDICE

Voicu Puºcaºu - Unele probleme privindaplicarea principiului nemijlocirii în cazulmodificãrii compunerii completului înmaterie penalã ........................................ 109

Sietske Dijkstra – Libertatea de expresiea judecãtorului în privinþa opiniilor personaleºi a convingerilor în lumina CEDO [articolîn lb. englezã] .......................................... 128

Javier André Murillo Chávez - Dreptul deautor al judecãtorului. Cum ar fi dacã amdovedi cã dreptul de autor ar puteaîmbunãtãþi - într-un anumit sens - justiþia?[articol în lb. spaniolã] ............................. 151

JURISPRUDENÞÃ

Din jurisprudenþa recentã a Curþii Europenea Drepturilor Omului ................................ 204


1. Reglementãrile constituþionale referitoarela autoritatea judecãtoreascã, Curtea deConturi sau Curtea Constituþionalã nu seopun ca, spre exemplu, preºedintele ÎnalteiCurþi de Casaþie ºi Justiþie, procurorul-general al României, preºedinteleConsiliului Superior al Magistraturii,preºedintele Curþii de Conturi, preºedinteleCurþii Constituþionale sã ia parte la lucrãrilecomisiei de anchetã parlamentare. Însã,aceleaºi reglementãri se opun participãriipersoanelor care compun aceste autoritãþiîn faþa comisiilor de anchetã în legãturã cuactivitatea lor jurisdicþionalã, judiciarã, deurmãrire penalã sau de audit, dupã caz. 228

2. Independenþa financiarã a justiþiei nupoate fi afectatã de faptul cã gestionareaalocaþiilor bugetare se face de MinisterulJustiþiei sau de Înalta Curte de Casaþie ºiJustiþie, întrucât independenþa financiarã nueste determinatã de existenþa unui anumetitular însãrcinat cu gestionarea bugetelor,ci de existenþa în sine a unor alocaþiibugetare suficiente pentru a se asigurabuna funcþionare a instanþelor. ............... 239

3. Plenul Consiliului Superior alMagistraturii poate sã dispunã sancþio-narea, cu reducerea drepturilor bãneºticuvenite pentru activitatea prestatã, amembrilor comisiilor de elaborare asubiectelor sau de soluþionare a contes-taþiilor, care sunt rãspunzãtori pentruanularea unor subiecte, din rea-credinþãsau gravã neglijenþã. Aplicarea sancþiuniipoate fi realizatã doar dacã se stabileºterãspunderea persoanei ºi numai în caz cãaceasta a acþionat cu rea-credinþã saugravã neglijenþã, simpla admitere a unorcontestaþii la barem neputând fi apreciatãca atrãgând ope legis aplicarea sancþiuniiconstând în reducerea drepturilor bãneºticuvenite membrilor comisiei de elaborarea subiectelor. ........................................... 244

4. Scoaterea unor posturi la promovare peloc pentru gradul profesional de parchet depe lângã ÎCCJ, dar nu ºi pentru judecãtorila promovarea pe loc pentru gradulcorespunzãtor, anume judecãtor la ÎCCJ,nu reprezintã discriminare, cele douãcategorii de magistraþi nefiind într-o situaþiesimilarã. Deºi procurorii pot dobândi gradulprofesional corespunzãtor Parchetului depe lângã Înalta Curte de Casaþie ºi Justiþie,prin concursul de promovare în funcþii de

execuþie, în timp ce judecãtorii pot obþineprin acelaºi concurs cel mult gradul de curtede apel, pentru promovarea la instanþasupremã aceleaºi condiþii ºi acelaºi concurssunt aplicabile tuturor magistraþilor. ........ 248

5. Dispoziþiile reparatorii prevãzute încuprinsul art. 1 alin.5 indice 1 din OUGnr.83/2014 se aplicã judecãtorilor aflaþi însituaþia prevãzutã de ipoteza normei legale,respectiv beneficiazã de un cuantum alsalariilor de bazã ºi al sporurilor mai micidecât cele stabilite la nivel maxim în cadrulaceleiaºi instituþii sau autoritãþi publicepentru fiecare funcþie/grad/treaptã ºigradaþie, acesta fiind unicul înþeles alnormei legale care se desprinde dininterpretarea coroboratã a prevederilorLegii nr.71/2015 cu cele ale OUG nr.83/2014. Prin urmare, textul de lege are învedere doar diferenþele salariale întrejudecãtorii aflaþi în aceeaºi treaptã devechime ºi gradaþie, diferenþe rezultate dincalculul diferit al vechimii în raport defluctuaþiile legislative intervenite, iar nu ladiferenþele între categorii diferite depersonal, respectiv judecãtori ºi procurori. 266

6. Lãsând la latitudinea Consiliului Superioral Magistraturii stabilirea, prin acte cu forþãjuridicã infralegalã, a unor elementeesenþiale ale raportului de muncã ºi,implicit, ale statutului magistraþilor, legeaimprimã un caracter relativ, nepermis,procedurii ºi cazurilor de încetare adetaºãrii acestora. Aceste norme trebuiesã respecte anumite exigenþe de stabilitate,previzibilitate ºi claritate, iar emiterea unoracte administrative cu caracter normativ,de rang infralegal, în aceastã materie,determinã o stare de incertitudine juridicã. 286

7. În contextul practicii administrative, atâtîn ceea ce priveºte activitatea ConsiliuluiSuperior al Magistraturii, cât ºi referitor lacea a Agenþiei Naþionale de Integritate,activitatea didacticã desfãºuratã în cadrulprogramelor de formare ºi perfecþionareprofesionalã a altor profesii juridice nuîncalcã regimul juridic al incompatibilitãþilor,ca urmare a deþinerii simultane a calitãþiide magistrat ºi de formator. .................... 293

8. Lipsa dezbaterii publice a proiectului demodificare a “legilor justiþiei” propus deMinistrul Justiþiei. Respectarea drepturilor


minimale reglementate de art. 7 din Legeanr. 52/2003 reprezintã o obligaþie impe-rativã în sarcina autoritãþilor publice ºi,implicit, o obligaþie esenþialã pentru osocietate democraticã. În mod corelativ,raportat la imperativul acestei obligaþii aladministraþiei publice, dreptul corelativ alsocietãþii civile de a participa la acest procesdecizional este un drept esenþial, a cãruiviciere face necesarã ºi obligatorieintervenþia instanþei de contenciosadministrativ. (selecþii de Dragoº Cãlin ºiPaula-Andrada Coþovanu) ...................... 298

PREZENTÃRI

Broºura “Magistraþii români se opunproiectului de modificare a “legilor justiþiei”propus de Ministerul Justiþiei: august-octombrie 2017" ...................................... 314

GREFA VESELÃ

Hotãrâre judecãtoreascã din SUA subforma unei scrisori cãtre pãrþi. Re A (Letterto a Young Person) [2017] EWFC 48(Family Court, Peter Jackson J, 26 July2017) ....................................................... 317


Contents

INTERVIEWS - On justice and judges .... 15

Interview with Mr. António HenriquesGaspar, President of the PortugueseSupreme Court ........................................ 15

ATTITUDES

Dragoº Cãlin, Ionuþ Militaru, ClaudiuDrãguºin - Current vulnerabilities in thefunctioning of the Romanian judicial system(article in English] ................................... 20

Robert W. Emerson - Judges as guardianangels: German practice of clues andfeedback [article in English] .................... 51

Yuichiro Tsuji - Independence of Justiceand Judges in Japan [article in English] . 88

Robert V. Percival - The Judge who climbedthe Mountains [article in English] ............ 100

László Ravasz, Péter Szepesházi, GaborIvan, Gabor Szekely - State of the Judiciaryand Justice in Hungary - 2017 [article in lb.English] ................................................... 106

LEGAL STUDIES

Voicu Puºcaºu - Some Issues Concerningthe Application of the Principle of directadministration of Proofs before the judgein Cases where Composition of the CriminalTribunal changes .................................... 109

Sietske Dijkstra - Judge’s Freedom ofExpression of Personal Opinions andBeliefs in the Light of the ECHR [article inEnglish] ................................................... 128

Javier André Murillo Chávez - The judge’scopyright. What if we were to prove thatcopyright could improve justice in somesense? [article in Spanish] ...................... 151

CASE LAW

From the recent case law of the EuropeanCourt of Human Rights ........................... 204

1. The case of Antovic and Mirkovic v.Montenegro. Infringement of Article 8 of theConvention as a result of illegal videosurveillance of university amphitheatres(presentation by Dragoº Cãlin) ............... 204

Recent jurisprudence of the Court of Justiceof the European Union ............................ 209

1. Air transport. Regulation (EU) No. 1178/2011. The age limit of 65 years imposedby European Union law for commercial airtransport of passengers, cargo or mail pilotsis valid. (Judgment of the Court of Justicein Case C-190/16, Fries, EU: C: 2017: 513) 209

2. Transport. Council Regulation (EC) 261/2004. Compensation due to passengers inthe event of cancelling or delaying a directflight shall be calculated on the basis of thestraight line distance between departureand arrival airports. (Judgment of the Courtof Justice in Case C-559/16, Bossen andOthers, EU: C: 2017: 644) ...................... 216

3. Consumer protection. Directive 93/13 /EEC. Assessment of the abuse incontractual clauses. If a financial institutiongrants a loan in foreign currency, it mustprovide the borrower with sufficientinformation to enable him to make a prudentand informed decision. (Case C-186/16,Andriciuc and Others, CJ: 2017: 703) ..... 218

4. Protection of the safety and health ofworkers. Directive 2003/88 / EC. Weeklyrest for workers does not necessarily haveto be granted on the day following a sixconsecutive working day. (CJ judgment C-306/16, Maio Marques da Rosa, EU: C:2017: 844) (selections by Dragoº Cãlin) . 222

Recent case law on judicial organizationand status of magistrates ........................ 228

1. The constitutional regulations concerningthe judicial authority, the Court of Accountsor the Constitutional Court do not preclude,for example, the President of the High Courtof Cassation and Justice, the GeneralProsecutor of Romania, the President of theSuperior Council of Magistracy, the


President of the Court of Accounts, thePresident of the Constitutional Court to takepart in the work of the parliamentary inquirycommission. However, the same rulesoppose the participation of the persons whowork within these authorities before theinquiry commissions in connection with theirjurisdictional, judicial, and criminal or auditactivity, as the case may be .................... 228

2. The financial independence of thejudiciary cannot be affected by the fact thatthe administration of budgetary allocationsis made by the Ministry of Justice or theHigh Court of Cassation and Justice, sincefinancial independence is not determinedby the existence of a certain personresponsible for managing the budgets, butby the existence of sufficient budgetallocations to ensure the proper functioningof the courts ............................................ 239

3. The Plenum of the Superior Council ofMagistracy may sanction members of thecommissions for test drafting in promotionexams or for the settlement of thecontestations, who are responsible forannulment of some of the tests, when actedin bad faith or serious negligence, with thereduction of pecuniary rights due for theperformed activity. Implementation of thesanction can only be achieved if the personis held liable and only if he has acted inbad faith or serious negligence, and themere granting of complaints on the way thetest was elaborated would not be regardedope legis as attracting the application of thesanction consisting in the reduction ofpecuniary rights due to members of the testdrafting commissions .............................. 244

4. The availability of exam positions forpromotion in order to gain a superiorprofessional rank while keeping the currentoffice, only for the Prosecutor’s Office ofthe High Court of Cassation and Justice,but not for the judges, namely aprofessional level of judge of the High Courtof Cassation and Justice, does not qualifyas discrimination, the two categories ofmagistrates not being in a similar situation.Although by such a promotion systemprosecutors may acquire the professionalrank of Prosecutor’s Office of the High Courtof Cassation and Justice, while the judgescan obtain by the same exam at most therank of court of appeal judge, in order toobtain a promotion and an actual office at

the High Court of Cassation and Justice,same conditions and same exam apply toall magistrates ......................................... 248

5. The compensatory provisions providedby art. 1 paragraph 5 ind. 1 of OUG no.83/2014 do apply to judges being in thesituation provided by the legal normhypothesis, namely those who have a basicsalary amount and bonuses lower thanother salary and bonuses fixed at maximumlevel within the same institution or publicauthority for each function/grade/level andgradation, this being the only meaning ofthe legal norm that stems from thecorroborated interpretation of the provisionsof Law no.71/2015 with those of the EGOno.83/2014. Therefore, the law deals onlywith the salary and bonus differencesbetween judges having the same period ofoffice and same gradation, differencesresulting from different ways of salary andbonus calculation in relation to periods ofoffice and fluctuation of legal norms, anddeals not with differences between differentcategories of magistrates, namely judgesand prosecutors ...................................... 266

6. Allowing the Superior Council ofMagistracy to establish the essentialelements of the employment relationshipand, implicitly, of the statute of themagistrates, by means of infra-legal legalnorms, the law provides a relativistic andforbidden attachment to the procedure andto the cases of termination of secondment.These rules must comply with certainrequirements of stability, predictability andclarity, and the issuance of administrativeacts of a regulatory nature, of an infra-legallevel, in this matter, causes a state of legaluncertainty .............................................. 286

7. In the context of administrative practice,both in terms of the activity of the SuperiorCouncil of Magistracy and that of theNational Integrity Agency, the teachingactivity carried out within the programs oftraining and professional development ofother legal professions does not violate thelegal regime of incompatibilities, as a resultof being magistrate and trainer at the sametime ......................................................... 293

8. Lack of public debate on the draft foramendment of the “laws of justice”proposed by the Minister of Justice.


Compliance with the minimum rightscovered by Art. 7 of the Law no. 52/2003 isan imperative obligation for publicauthorities and, implicitly, an essential dutyin a democratic society. Correlatively, inrelation to the imperative of this obligationof the public administration, the right of thecivil society to participate in this decision-making process is an essential right whoseviolation renders necessary and obligatorythe intervention of the administrativecontentious court. (selections by DragoºCãlin and Paula-Andrada Coþovanu) ...... 298

PRESENTATIONS

Brochure “Romanian magistrates opposethe draft amendment to the “laws of justice”proposed by the Ministry of Justice: AugustOctober 2017" ......................................... 314

HAPPY REGISTRY

US judgment in the form of a letter to theparties. Re A (Letter to a Young Person)[2017] EWFC 48 (Family Court, PeterJackson J, 26 July 2017) ........................ 317


Sommaire

INTERVIEWS – Sur la justice et les juges 15

Interviews avec M. António HenriquesGaspar, Président de la Cour Suprême duPortugal ................................................... 15

ATTITUDES

Dragoº Cãlin, Ionuþ Militaru, ClaudiuDrãguºin - Vulnérabilités actuelles dans lefonctionnement du système judiciaireroumain [article en Anglais] .................... 20

Robert W. Emerson - Les juges commeGuardian Angels: la pratique allemande desindices et des feedbacks [article en Anglais] 51

Yuichiro Tsuji - Indépendance du pouvoirjudiciaire et des juges au Japon [article enAnglais] ................................................... 88

Robert V. Percival - Le juge qui a escaladéles montagnes [article en Anglais] .......... 100

László Ravasz, Péter Szepesházi, GaborIvan, Gabor Szekely - La situation dupouvoir judiciaire et de la justice en Hongrie– 2017 [article en Anglais] ...................... 106

ETUDES JURIDIQUES

Voicu Puºcaºu - Quelques problèmesconcernant l’application du principe del‘immédiateté en cas de changement dansla composition du panel en matière pénale 109

Sietske Dijkstra - La liberté du juged’exprimer ses idées et opinionspersonnelles en vertu de la CEDH [articleen Anglais] .............................................. 128

Javier André Murillo Chávez - Lecopyright du juge. Et si nous prouvons quele droit d’auteur pourrait améliorer - dansun certain sens - la justice? [article enEspagnol] ................................................ 151

JURISPRUDENCE

La jurisprudence récente de la CourEuropéenne des Droits de l’Homme: ...... 204

1. L’affaire Antovic et Mirkovic c.Monténégro. Violation de l’article 8 de laConvention à la suite de la surveillancevidéo illégale d’amphithéâtres universitaires(présentation par Dragoº Cãlin) .............. 204

La jurisprudence récente de la Cour deJustice de l’Union Européenne: .............. 209

1. Transport aérien. Règlement (UE) 1178/2011. La limite d’âge de 65 ans prévue parla législation de l’Union européenne pourles pilotes dans le transport aériencommercial de passagers, de fret ou decourrier est valable. (Affaire C-190/16,Fries, EU:C:2017:513) ............................ 209

2. Transport. Règlement du Conseil (CE)261/2004. Les indemnités dues auxpassagers en cas d’annulation ou de retardimportant d’un vol direct sont calculées surla base de la distance en ligne droite entreles aéroports de départ et d’arrivée (Arrêtde la Cour de Justice dans l’affaire C-55916, Bossen et autres, EU: C: 2017: 644) 2216

3. Protection du consommateur. Directive93/13/CEE. Évaluation de l’iniquité desclauses contractuelles. Si une institutionfinancière accorde un prêt en monnaieétrangère, elle doit fournir suffisammentd’informations à l’emprunteur pour luipermettre de prendre une décisionprudente et éclairée (Affaire C-186/16,Andriciuc et autres, CJ: 2017:703) ......... 218

4. Protection de la sécurité et de la santédes travailleurs. Directive 2003/88/CE. Lerepos hebdomadaire des travailleurshebdomadaires ne doit pas nécessaire-ment être accordé le lendemain d’unejournée de travail de six jours consécutifs.(CJ-C-306/16, Maio Marques da Rosa,EU: C: 2017: 844) (sélections parDragoº Cãlin) .......................................... 222

La jurisprudence récente en matièred’organisation judiciaire et le statut desjuges: ...................................................... 228


1. Les règles constitutionnelles concernantl’autorité judiciaire, la Cour des Comptesou la Cour Constitutionnelle n’interdisentpas, par exemple, que le Président de laHaute Cour de Cassation et de Justice, leProcureur Général de Roumanie, lePrésident du Conseil Supérieur de laMagistrature, Affaires constitutionnellesparticipent aux travaux de la commissiond’enquête parlementaire. Toutefois, lesmêmes règles s’opposent à la participationaux commissions d’enquête de ceux quicomposent ces autorités dans le cadre deleur activité juridictionnelle, judiciaire,pénale ou d’audit, selon le cas ................ 228

2. L’indépendance financière du pouvoirjudiciaire ne peut être affectée par le faitque la gestion des dotations budgétairesrelève du ministère de la Justice ou de laHaute Cour de cassation et de justice,l’indépendance financière n’étant pasdéterminée par l’existence d’une personneresponsable de la gestion des budgets,mais par les allocations budgétairessuffisantes pour assurer le bonfonctionnement des tribunaux ................. 239

3. Le Plénum du Conseil Supérieur de laMagistrature peut ordonner aux membresdes commissions pour l’élaboration dessujets ou pour le règlement descontestations, qui sont responsables d’avoirannulé certains sujets, de mauvaise foi oude négligence grave, avec la réduction desdroits monétaires dus pour l’activitéréalisée. L’exécution de la sanction ne peutêtre réalisée que si la responsabilité de lapersonne est établie et si elle a agi demauvaise foi ou de négligence grave, lasimple admission de contestations àl’échelle ne peut être considérée commeun motif sufisant pour appliquer la sanction 244

4. L‘établissement des postes de promotionsur place pour le niveau professionnel duparquet attaché à la Haute Cour deCassation et de Justice, mais pas pour lesjuges à la HCCJ, n’est pas discriminatoire,les deux catégories de magistrats n’étantpas en situation similaire. Bien que lesprocureurs puissent acquérir le gradeprofessionnel correspondant au Parquetauprès de la HCCJ, par la promotion à despostes d’exécution, alors que les jugespeuvent obtenir par le même concours au

maximum le niveau de la cour d’appel, pourla cour suprême s’appliquent et les mêmesconditions de concours à tous lesmagistrats ............................................... 248

5. Les dispositions de réparation prévuesà l’art. 1 alinéa 51 de l‘OUG n° 83/2014s’applique aux juges qui se trouvent dansla situation prévue par l’hypothèse de lanorme juridique, respectivement ilsbénéficient d’un salaire de base et deprimes inférieures à celles fixées au niveaumaximum au sein de la même institution;les autorités publiques pour chaquefonction / degré / échelon et gradation, ceciétant le seul sens de la norme juridique quidécoule de l’interprétation corroborée desdispositions de la loi n ° 71/2015 avec cellesde l’ OUG n° 83/2014. Par conséquent, laloi ne traite que des différences salarialesentre juges du même âge et de la mêmegradation, différences résultant desdifférents calculs d’âge par rapport auxfluctuations légales et non des différencesentre les différentes catégories depersonnel, à savoir les juges et lesprocureurs ............................................... 266

6. Par la décision du Conseil Supérieur dela Magistrature d’établir les élémentsessentiels du rapport de travail et,implicitement, le statut des magistrats aumoyen d’actes juridiques infra-juridiques,la loi implique un caractère relatif, nonautorisé, à la procédure et aux cas decessation de leur détachement. Ces règlesdoivent répondre à certaines exigences destabilité, de prévisibilité et de clarté, et ladélivrance d’actes administratifs de natureréglementaire, de portée infra-légale, enl’espèce, crée un état d’insécurité juridique 286

7. Dans le cadre de la pratiqueadministrative, tant par l’activité du ConseilSupérieur de la Magistrature que par cellede l’Agence Nationale d’Intégrité, l’activitédidactique menée dans le cadre desprogrammes de formation et dedéveloppement professionnel des autresprofessions juridiques ne viole pas lerégime juridique des incompatibilités, à lasuite du cumul simultané des qualités demagistrat et de formateur ........................ 293

8. Absence de débat public sur le projetd’amendement aux «lois de la justice»proposé par le ministre de la Justice. Le


respect des droits minimaux couverts parl’art. 7 de la Loi no. 52/2003 est uneobligation impérative pour les autoritéspubliques et, implicitement, un devoiressentiel pour une société démocratique.Corrélativement, par rapport à l’impératifde ce devoir d’administration publique, ledroit corrélatif de la société civile à participerà ce processus décisionnel est un droitessentiel, dont la violation rend nécessaireet obligatoire l’intervention de la juridictioncontentieuse administrative (sélections parDragoº Cãlin et Paula-Andrada Coþovanu) 298

PRÉSENTATIONS

La brochure «Les magistrats roumainss’opposent au projet d’amendement aux“lois de la justice” proposé par le Ministèrede la Justice: août-octobre 2017» ........... 314

LE GREFFE JOYEUX

Jugement américain sous la forme d’unelettre aux parties. Re A (Lettre à un jeunehomme) [2017] EWFC 48 (Tribunal de lafamille, Peter Jackson J, 26 Juillet 2017) 317


INTERVIURI

Despre justiþie ºi judecãtori

Interviu cu domnul António Henriques Gaspar, PreºedinteleTribunalului Suprem din Portugalia

Domnul António Henriques Gaspars-a nãscut la Pampilhosa da Serra, la 6septembrie 1949. Procuror de carierã, afost procuror-ºef al parchetelor dinBenavente, Montemor-o-Velho,Condeixa-a-Nova, Lousã, Pombal ºiCoímbra. Apoi a fost numit judecãtorstagiar la instanþa din Coímbra ºi definitivla instanþa din Figueira da Foz. A activatca Agent Guvernamental al Portugaliei laCurtea Europeanã a Drepturilor Omului(1992-2003), membru al ComitetulOrganizaþiei Naþiunilor Unite împotrivaTorturii (1998-2001), respectiv procurorgeneral adjunct (1987-2003). A fost numitjudecãtor la Tribunalul Suprem la 15martie 2003, ocupând din 2006 funcþia devicepreºedinte. Este preºedinte alTribunalului Suprem din Portugalia dindata de 4 iulie 2013.

1. Ce mãsuri consideraþi oportunepentru consolidarea independenþeijustiþiei ºi câºtigarea încrederiicetãþenilor ? Ar trebui ca judecãtorii ºiprocurorii sã aibã consilii judiciarediferite?

• Îmbunãtãþirea garanþiilor indepen-denþei sistemului judiciar (în special înceea ce priveºte inamovibilitateajudecãtorilor ºi independenþa corpuluijudecãtorilor, lipsa influenþelor puteriipolitice ºi cercurilor economico-financiare, respectarea statutuluisocio-profesional) necesare pentru bunafuncþionare ºi independenþa sistemuluijudiciar;

• Furnizareacãtre instanþe aresurselor umane,materiale ºi fi-nanciare nece-sare pentru a asi-gura faptul cã ho-tãrârile judecã-toreºti sunt pro-nunþate în termenrezonabil, sunt decalitate ºi sunt puse în aplicare în modeficient;

• Promovarea unor proceduri care sãasigure celeritatea, fãrã a aduce atingeretermenului necesar pentru a pronunþa ohotãrâre ponderatã ºi justã, cu luarea înconsiderare a garanþiilor apãrãrii;

• Prevenirea sau dejuridicizarea unorlitigii, cu respectarea drepturilor funda-mentale ale persoanelor;

• Creºterea la nivelul sistemului deformare a diferitelor profesii a gradului deconºtientizare a funcþionãrii sistemului dejustiþie, diseminarea periodicã a statis-ticilor ºi a consecinþelor lor (comunicarea,spre exemplu, a termenelor medii desoluþionare a cauzelor), îmbunãtãþireamecanismelor de participare civicã lasistemul de justiþie ºi comunicarea maibunã ºi în termen util a hotãrârilorjudecãtoreºti care ar putea genera interespentru public;

• Consiliile superioare ale procurorilorºi judecãtorilor ar trebui sã fie separate,în mãsura în care este vorba de profiluriºi roluri distincte în sistemul judiciar, fiind,prin urmare, necesar sã soluþioneze


separat problemele cu care magistraþii seconfruntã în carierele lor profesionale.

2. Care ar trebui sã fie rolul unuiministru al justiþiei, membru alguvernului (ºi solidar cu deciziile luatede guvern)?

Ministrul Justiþiei este membrulGuvernului responsabil pentru condu-cerea Ministerului Justiþiei, a cãruimisiune este proiectarea, efectuarea,punerea în aplicare ºi evaluarea politicilorde justiþie definite de Parlament (Adu-narea Republicii) ºi Guvern. Atribuþiilesale includ aspecte legate de exercitareaprofesiilor juridice (formare ºi buget),relaþia cu instanþele ºi parchetele,Consiliul Superior al Judecãtorilor ºiConsiliul Superior al tribunalelor ºiparchetelor administrative, peniten-ciarele, reabilitarea socialã, protecþiaminorilor, precum ºi registrele notariale,de proprietate industrialã (mãrci, brevete,desene si modele industriale etc.),medicina legalã ºi alte ºtiinþe medico-legale, cooperarea internaþionalã îndomenii juridice ºi informarea juridicã.

La nivelul politicii penale, ministruljustiþiei trebuie sã intervinã în procesul deelaborare a principiilor ºi obiectivelorurmãrite ºi, de asemenea, în furnizareade mijloace necesare pentru a pune înaplicare astfel de politici. Dar nici nu poateºi nici nu ar trebui sã intervinã în urmãrireapenalã a infracþiunilor, deoareceMinisterul Public efectueazã urmãrireapenalã, chiar ºi atunci când este ajutatde poliþie (organele de poliþie penalã).

Guvernul are responsabilitatea de aprezenta Adunãrii Republicii, o datã la doiani, propuneri legislative pentru a stabiliobiectivele, prioritãþile ºi orientãrile nudoar cu privire la prevenirea ºi reprimareainfracþiunilor, dar ºi referitoare la soluþio-narea problemelor sociale ºi individua-lizarea rezultatelor (politica penalã).

Ministrul Justiþiei elaboreazã proiectulde lege, îl prezintã Consiliului de Miniºtri,

apoi promoveazã toate mãsurile generalenecesare pentru punerea sa în aplicare.Nici guvernul, nici Ministrul Justiþiei nu potemite directive, instrucþiuni sau ordine cuprivire la cauze aflate pe rolul instanþelorsau lua act de renunþarea la investigareaunor infracþiuni. Instanþele sunt, desigur,absolut independente în sarcina deadministrare a justiþiei. Astfel, MinistrulJustiþiei nu are ºi nici nu poate avea, înacest sens, vreo intervenþie.

Revine Guvernului, prin bugetul destat, asigurarea resurselor necesarepentru a permite buna funcþionare ainstanþelor, respectiv resurse umane,materiale ºi structurale. Guvernul artrebui, spre exemplu, consultând consiliilesuperioare judiciare, sã decidã deschi-derea cursurilor pentru formarea jude-cãtorilor ºi procurorilor. Deºi este ade-vãrat cã, în administrarea ºi gestionareainstanþelor, Ministrul Justiþiei împarteatribuþiile cu celelalte organe suverane alemagistraþilor, revine Adunãrii Republicii ºiGuvernului iniþiativa aprobãrii legilormenite sã reglementeze organizarea ºiadministrarea instanþelor.

În chestiuni care au de a face cuactivitatea magistraþilor (judecãtori sauprocurori), existã o legãturã permanentãcu organele de conducere ale magis-traturii (Consiliul Superior al Judecãtorilor,Consiliul Superior al instanþelor ºiparchetelor administrative ºi ProcurorulGeneral al Republicii).

Prin urmare, trebuie consultate acesteconsilii înainte de a lua orice decizie carear putea avea un impact asupra activitãþiijudecãtorilor ºi organizãrii judecãtoreºti.

3. Care ar fi mãsurile adecvate caretrebuie luate pentru o „definitivã”separaþie între puterile politice ºijudiciare? Este o utopie?

În Portugalia, separaþia puterilorpolitice ºi judiciare nu este o utopie, fiindconstituþional consfinþitã ºi existând oîndelungatã tradiþie istoricã.


Ca efect, justiþie a devenit indepen-dentã în mod progresiv, în special de laConstituþia din anul 1976. Modelul dejustiþie consacrat acolo, cu toate revizuirileconstituþionale succesive, a rãmas practicintact pânã în prezent.

Instanþele sunt organe de suvera-nitate, alãturi de Preºedintele Republicii,Adunarea Republicii ºi Guvernul, având„competenþa de a administra justiþia înnumele poporului“. „Revine acestora“asigurarea apãrãrii drepturilor ºi intere-selor cetãþenilor ocrotite prin lege, repri-marea încãlcãrii legalitãþii democratice ºisoluþionarea conflictelor de interesepublice ºi private. „În realizarea unor astfelde atribuþii”, instanþele sunt independenteºi se supun numai legii.”

Din anul 1822, constituþiile portughezeconþin referiri speciale la instanþele dejudecatã. În ciuda faptului cã indepen-denþa acestora nu a fost înregistratã ca oexpresie autonomã a unei valori în texteleconstituþionale consacrând garanþiiexprese, independenþa a fost mereurecunoscutã, fapt care existã ºi în prezent.Iatã declaraþia preºedintelui ºi ajudecãtorilor Curþii Supreme, cuprinsã înscrisoarea din 14 august 1844 adresatãReginei Maria a II-a: „Independenþajustiþiei nu este o favoare acordatãjudecãtorilor, ci o garanþie datã societãþii”.

Valoarea independenþei este asimilatãîn sistemul judiciar portughez unuiprincipiu, fiind coroboratã cu documenteleºi tratatele internaþionale - DeclaraþiaUniversalã a Drepturilor Omului, Con-venþia Europeanã a Drepturilor Omului,Pactul internaþional cu privire la drepturilecivile ºi drepturile politice ºi Carta dreptu-rilor fundamentale a Uniunii Europene,care, împreunã cu alte principii consti-tuþionale, înscriu un drept fundamentalnecesar pentru a garanta ºi a proteja altedrepturi: dreptul la o instanþã indepen-dentã.

În sistemul judiciar portughez, inde-pendenþa judiciarã reprezintã indepen-

denþa judecãtorilor - în mod colectiv ºiindividual – faþã de alte persoane ºiinstituþii. În acest sens, reprezintã oexpresie concept sau relaþionalã, care sereferã la caracteristicile esenþiale alenaturii relaþiilor pe care membrii sistemuluijudiciar trebuie sã le aibã între ei,respectiv pe care sistemul judiciar, înansamblul sãu, ar trebui sã le aibã cucelelalte autoritãþi statale.

Independenþa justiþiei este, în acelaºitimp, o valoare ºi o garanþie. În sensul devaloare, constã în exercitarea funcþieijudiciare de cãtre judecãtor doarrespectând legea, ca principiu cãlãuzitorºi scop de atins. Drept garanþie, includeun set de mijloace legale necesare pentrua proteja ºi permite realizarea indepen-denþei în mod efectiv ºi adecvat.

Valoarea independenþei, ca funda-ment al justiþiei, a determinat discuþii înfilosofie ºi în teoria politicã cu privire laprincipiul separaþiei puterilor în stat.Independenþa judecãtorului a existatînainte de consacrarea constituþionalã. Afost ºi este în continuare o valoare consti-tutivã inerentã în consacrarea ºi garan-tarea drepturilor omului ºi a separaþiei ºiechilibrului puterilor.

Independenþa, în sensul de garanþie,presupune un set de principii consacrateîn sistemul judiciar portughez, esenþialepentru realizarea unei justiþii imune lapresiuni, imparþialã ºi angajatã sã asigureprincipiul egalitãþii: exclusivitatea func-þiilor, lipsa unei rãspunderi pentru deciziilepronunþate (cu excepþia cazurilor excep-þionale), inamovibilitatea judecãtorilor.Independenþa nu este, prin urmare, unprivilegiu al judecãtorilor, ci un dreptfundamental al cetãþenilor.

Independenþa judiciarã este o valoareesenþialã, pentru cã este o condiþie aîncrederii publice, iar încrederea estesursa de legitimitate a justiþiei. Valoareaindependenþei nu este urmãritã ca unscop în sine, ci drept o garanþie a com-petenþei profesionale ºi a responsabilitãþii.


Legitimitatea ºi încrederea se cucerescîn fiecare zi, cu rigoarea acþiunii ºi prindãruire. Numai prin aceastã acþiune de zicu zi, consacrarea constituþionalã aseparaþiei puterilor în stat capãtã sens ºidevine efectivã.

4. Sunteþi de acord cu ideea de afilma ºi difuza procesele judiciare?

Aceastã chestiune poate fi interpretatãdin douã perspective:

I) filmarea ºi transmiterea ulterioarãpentru pãrþile cauzei;

II) filmarea ºi transmiterea ulterioarãpentru public ºi mass-media.

I. Utilizarea în cadrul procesului:Legea prevede ca dezbaterile din

cadrul ºedinþei de judecatã sã fi înre-gistrate audio (sunet) sau audiovizual(sunet ºi video). Legiuitorul prevedeposibilitatea filmãrii procesului (sunet ºiimagine). Cu toate acestea, de regulã, înPortugalia, probele prezentate la ºedinþade judecatã sunt supuse numaiînregistrãrii audio, nu ºi video. Curtea deApel are în vedere aspectele de fapt ºide drept, atunci când se contestã faptele.Pentru a lua act de aspectele de faptpetrecute la instanþa inferioarã, instanþade apel trebuie sã procedeze laverificarea elementelor de probãprezentate.

Principiul nemijlocirii implicã contactuldirect cu proba, pentru a aprecia ºi adecide. Existã percepþii de mãrturii obþi-nute prin imagine, care nu sunt realizabilenumai prin sunet. Astfel, înþelegem cãînregistrarea audiovizualã (filmarea)ºedinþei ºi redarea ulterioarã de cãtreinstanþa de apel, pentru verificareaprobelor produse în primã instanþã, aduceavantaje de soliditate ºi coerenþã înaprecierile faptice. De asemenea, permiteluarea unor decizii mai uºor de înþeles,fiind o sursã de responsabilitate,încredere ºi legitimitate internã ºi externã.

Legea noastrã prevede deja acesteaspecte, impunându-se doar asigurareamijloacelor tehnice pentru instanþe, înacest sens.

II. Utilizarea în afara procesului:ªedinþele de judecatã sunt, de regulã,

publice. La acestea poate asista, îngeneral, publicul larg, cu rare excepþii,pentru a proteja demnitatea persoanelorºi a moralei publice sau pentru a asigurafuncþionarea normalã a justiþiei. În dreptulnostru penal, regula nu este transmitereasau înregistrarea video sau audio aºedinþelor de judecatã. Cu toate acestea,judecãtorul poate, prin ordonanþãmotivatã, sã autorizeze acest fapt, dacãpersoanele în cauzã nu se opun. Însãjudecãtorul trebuie sã cântãreascãdiferitele interese publice ºi privateimplicate, în special relevanþa ºiimportanþa socialã a procesului ºi aobligaþiei de informare publicã.

Publicitatea hotãrârii judecãtoreºti ºimonitorizarea condiþiilor publicitãþii,presupune, pe de o parte, posibilitatea caorice cetãþean sã poate participa laadministrarea probelor, sã participe laºedinþele de judecatã, iar pe de altã parte,publicarea motivãrii hotãrârii (carepermite cunoaºterea de cãtre comunitatea elementelor fundamentale ºi decisivecare au stat la baza formãrii convingeriijudecãtorului). Publicitãþii ºi legitimitãþiihotãrârilor judecãtoreºti nu ar trebui sã lise aducã atingere prin filmarea ºitransmiterea ulterioarã a ºedinþelor dejudecatã de mass-media. Mass-media, demulte ori volatilã ºi agresivã într-o anumitãopinie, nu trebuie sã temporizeze justiþia,fiind nevoie de o atitudine ponderatã.Legea noastrã pledeazã pentru uncompromis echilibrat între diferitele valoriimplicate, care sã permitã, în anumitecondiþii, posibilitatea filmãrii ºi a difuzãriiulterioare a ºedinþei de judecatã înmass-media.


5. În opinia dumneavoastrã,judecãtorul ideal existã deja sau poateexista?

Excelenþa profesionalã este unobiectiv urmãrit de fiecare judecãtor. „Celmai bun judecãtor“ trebuie sã fie unobiectiv de zi cu zi, iar nu un scop final.Un judecãtor mai bine pregãtit rezistã maiuºor influenþelor externe, fiind indepen-dent, întãrindu-ºi atitudinea personalã.

Acest obiectiv este esenþial în lumeade astãzi, în care schimbãrile sociale ºieconomice reprezintã pentru justiþieprobleme sau dimensiuni noi ºi neaºtep-tate în raport cu probleme vechi, fiind maimare, în prezent, responsabilitateajudecãtorului.

A fi judecãtor în ziua de azi presupunedisponibilitate ºi efort pentru înþelegereaextinsã a marilor probleme ale timpuluinostru, a filozofiei, obiectivelor, conþinu-tului, potenþialitãþii ºi limitelor altorcunoºtinþe.

Judecãtorul nu este o profesie sau o„carierã“: judecãtorul exercitã funcþia camijloc de a îndeplini misiunea vieþii,respectiv obligaþia de a face dreptate,datoratã cetãþenilor. De asemenea,judecãtorul nu reprezintã doar o funcþie,ci ºi un mod de viaþã, ghidat de raþiune ºiimpus prin modestie, iar nu prin forþã, prinreputaþie, iar nu aleatoriu, dovedindangajament faþã de valori ºi principii, iarnu dorinþa de a proteja grupuri de interese,aplicând legea în mod egal, luând hotãrâriîntemeiate pe un set de valori ºi principiifundamentale.

„Cel mai bun judecãtor“ trebuie sã fiecel care, atunci când ziua de lucru s-aterminat, are certitudinea cã a doua zitrebuie sã fie ºi mai bun.

Interviu realizat în iulie 2017 deDragoº Cãlin,

judecãtor, Curtea de Apel Bucureºti


Abstract: On August 23rd, 2017, by a PowerPoint document presented at a pressconference, the Minister of Justice proposed a new set of amendments to the “laws ofjustice” (Law no. 303/2004, Law no. 304/2004 and Law no. 317/2004), without impactstudies and prior consultation on key legislative issues, to ensure decisionaltransparency regarding the magistrates (judges and prosecutors) and the civil society.

The draft was communicated to the Superior Council of Magistracy, and in itsmeeting of September 28th 2017 the Plenum issued a negative opinion on the wholeproject, taking into account the votes expressed in numerous general assemblies ofthe judges and prosecutors from the courts and prosecutor’s offices, where they wererejected, in overwhelming proportion, among other things, all substantive changes tothe draft law, reorganization of the Judicial Inspection as a structure with legal entitywithin the Ministry of Justice, the amendments of the decisions for al the nominationsat the top of the judiciary system (General Prosecutor of the Public Prosecutor’s Officeattached to HCCJ, first deputy and assistent, the chief prosecutor of the NAD, hisdeputies, the chief prosecutors of the Prosecutor’s Office attached to the HCCJ andthe NAD, as well as the chief prosecutor of DIICOT and his deputies), the proposedamendments regarding the magistrates’ liability regime, the changes of the recruitmentsystem of the magistrates - the age limit (30 years) for admission to the NationalInstitute of Magistracy and the required seniority in another legal profession of at least5 years, the amendments regarding the exams for promotion in executive positions,maintaining the court budget at the Ministry of Justice, as well as the establishmentwithin the Public Prosecutor’s Office attached to HCCJ of a specialized directoratewith exclusive competence to carry out criminal prosecution for the offences committedby judges and prosecutors, regardless of their nature and gravity.

ATITUDINI

CurrCurrCurrCurrCurrent vulnerabilities inent vulnerabilities inent vulnerabilities inent vulnerabilities inent vulnerabilities inthe functioning of thethe functioning of thethe functioning of thethe functioning of thethe functioning of the

Romanian judiciarRomanian judiciarRomanian judiciarRomanian judiciarRomanian judiciary systemy systemy systemy systemy systemDragoº Cãlin1

Ionuþ Militaru2

Claudiu Drãguºin3

1 Judge, Bucharest Court of Appeal, co-president of the Romanian Judges’ ForumAssociation, Director of the Judges’ Forum Review.Professional e-mail: [email protected].

2 Judge, Bucharest Court of Appeal, co-president of the Romanian Judges’ Forum

Association, Chief Editor of the Judges’ ForumReview. Professional e-mail: [email protected].

3 Judge of the 4th District Court of Bucharest,Secretary General of the Romanian Judges’ ForumAssociation. Professional e-mail:[email protected].

REVISTA FORUMUL JUDECÃTORILOR · anularea unor subiecte, din rea-credinþã sau gravã...

Documents

Transcript of REVISTA FORUMUL JUDECÃTORILOR · anularea unor subiecte, din rea-credinþã sau gravã...