Regionalizarea României – modelul meu

Am urmărit recentele discu iiț despre regionalizare, am realizat că sunt informa iiț contradictorii, politizate, a aș că am decis să citesc ce face Ministerul Dezvoltării Regionale iș Administra ieiț Publice.La ministerul condus de domnul Dragnea func ioneazăț structura care coordonează dezvoltarea teritorială, iar la nivel na ionalț avem o monstruoasă structură artificială instituită la 13 iunie 2012 prin Memorandumul privind aprobarea acţiunilor şi documentelor privind pregătirea accesării şi implementării fondurilor europene în perioada 2014 – 2020.

Structura cuprinde: - Comitetul Interinstituţional pentru elaborarea Acordului de Parteneriat (CIAP);- 12 Comitete Consultative organizate ca secţiuni ale CIAP, dintre care:- 10 comitete tematice (CCT) organizate pentru următoarele domenii: Transporturi Mediu şi schimbări climatice Competitivitate şi eficienţă energetică Comunicaţii şi tehnologia informaţională Educaţie Ocupare, incluziune socială şi servicii sociale Servicii de sănătate Turism, cultură si patrimoniul cultural Dezvoltare rurală, agricultură şi pescuit Administraţie şi bună guvernanţă2 Comitete Consultative reprezentative pentru dezvoltarea regională şi pentru dimensiunea teritorială, respectiv Comitetul Consultativ privind Dezvoltarea Regională (CCDR) şi Comitetul Consultativ privind Coeziunea Teritorială (CCCT).

Prea multe structuri noi, de tip ad-hoc group, care au nevoie de cel pu inț 1- 1,5 ani să se integreze iș să lucreze când sunt solicitate, nu doar să func ionezeț birocratic.

Pe acest fond, a început în august 2012 un calendar de activită iț ambi ios,ț se vede că Dragnea a depus eforturi mult peste ce s-a făcut pe vreme guvernului Boc dar este imposibil să generezi rezultate notabile. Ce înseamnă rezultate notabile ? Pentru mine ar fi următoarele:

− sa ofere deciden ilorț 2-3 variante de liste cu priorită iț de dezvoltare teritorială.− Să propună deciden ilorț câteva variante de decupaje regionale.− Să propună un plan de implementare general, indiferent de varianta aleasă.

A aș ceva nu are cum să facă Dragnea peste noapte.

Am citit dosarul activită iiț Comitetului Consultativ privind Coeziunea Teritorială, îl găsi iț aici iș este foarte stufos iș greu de lucrat cu el.

Din toată stufo eniaș vă recomand să citi iț Priorităţi de dezvoltare teritorială naţionale în atingerea obiectivelor Strategiei Europa 2020 . Acest document se opre teș brusc la capitolul ”10. Concluzii preliminare - Priorităţi de dezvoltare teritorială pentru perioda 2014 – 2020 Urmează a fi completat”.

Să sperăm că va fi o minte luminată care să aibă curajul să dea o listă cu 2-3 variante de priorită i.ț

Bref, care este pozi iaț mea.1. În loc de a inventa noi comitete iș comi iiț care func ioneazăț greu la nivel sectorial trebuia

să se plece de la principiul simplu că dacă implici din timp structurile locale vei avea iș solu iiț negociate iș acceptate la nivel local. Impunerea de sus în jos a unui model de regionalizare se love teș de interesul sau dezinteresul oamenilor din teritoriu. Ar fi fost 2 solu ii,ț ori se implicau structurile din prefecturi ori se implicau structurile din Agen iileț de dezvoltare din teritoriu. Fără o abordare de jos în sus totul este inert.

2. Dacă guvernul va men ineț ipoteza de lucru prin care s-a stabilit că regionalizarea are ca obiectiv dezvoltarea iș coeziunea atunci trebuie să se decidă dacă vrea o dezvoltare bazată pe omogenitate, o dezvoltare echilibrată sau o dezvoltare bazată pe o ierarhizare a regiunilor economice cu planuri diferen iate.ț

3. Criteriile mele, absolut subiective, pentru regionalizare a fi următoarelea. jude eleț de la grani aț cu Ucraina, Moldova iș de la Mare Neagră ar trebui să fie grupate în 3 regiuni care să aibă statutul de regiuni economice speciale. Frontiera economică a UE va fi pe aceste regiuni speciale iș politicile ar trebui orientate spre programele europene cu un anumit specific pentru vecinătatea noastră. O spun deschis că nu există altă solu ieț pentru a face ceva diferit cu Moldova.b. zona montană a României trebuie să aibă regiuni integrate chiar dacă jude eleț sunt pe versan iț diferi i,ț unele în Transilvania, altele în Moldova sau araȚ Românească. Este greu la nivelul mentalită ilorț dar oricum există jude ele.ț Problemele economice din zona montană sunt similare: zone slab populate, fără centre urbane majore, orientare spre turism, etc. Trebuie să dăm unitate zonei montane pentru că vrem infrastructură, vrem sector turistic, etc.c. capitalele de regiune selectate trebuie să fie poli de cre tereș bine verifica i,ț ele nu ar trebuisă fie doar fiefuri politice care trebuie reabilitate arhitectural cu fonduri europene iș scăpate de sărăcie.d. restul teritoriului se poate configura pe structura regiunilor istorice.

Mă opresc aici, cu următoarele precizări: termenul de începere a regionalizării nu trebuie amânat. Chiar dacă nu sunt puse la punct toate lucrurile trebuie să timș că regionalizare are etape iș trebuie să o planificăm. Să începem de la simplu iș să ajungem la problemele complexe. Stabilirea regiunilor, dacă vor rămâne strict economice, nu trebuiesc precizate în Constitu ie,ț se poate doar preciza că statul român are regiuni de dezvoltare iș sunt subiectul legilor na ionaleț iș legisla ieiț europene. Dacă se suprapune o structură politică regională modelul trebuie analizat, până acum nu există destule date pentru a evalua acest scenariu.Nu văd de ce să facem, rapid i superficial, la pachet, o structură regională economică cu unaș politico-administrativă ? Se poate începe cu cea economică i se stabilesc Comitete regionaleș provizorii care să construiască institu ia prefectului de regiune plus reorganizarea structurilorț guvernamentale din teritoriu, direc ii jude ene, structurile militare, de pază i ordine, reprezentan eț ț ș ț jude ene ale agen iilor na ionale.ț ț ț