Protectia Juridica a Drepturilor Omului

PROTECTIA JURIDIC A DREPTURILOR OMULUII. NIVELUL CONCEPTUAL1.1. IntroducerePornind de la constatarea, foarte exact, de altfel, c drepturile omului au fost ridicate, n ultimele dou decenii, la rangul de problem crucial a relaiilor internaionale i c ele au cptat, n consecin, proporiile unui autentic fenomen politic i juridic internaional, un specialist n materie afirma, la nceputul deceniului trecut, c drepturile omului au atins o asemenea intensitate i ntindere pentru cele mai multe, dac nu pentru toate popoarele, nct este posibil ca lumea s fie. martora apariiei unei fore religioase transnaionale al crei impact s fie tot att de semnificativ pentru umanitate pe ct au fost vechile religii universale".Intr-adevr, mai ales n ultimii ani, drepturile omului au ncetat s mai fie doar un subiect extrem de dezbtut, devenind i unul dintre factorii eseniali graie crora s-au produs ample mutaii n fizionomia politic i economic a unui mare numr de ri ale lumii. S-au dat numeroase exp1icaii, unele chiar contradictorii, n ce privete sursele transformrii drepturilor omului ntr-un fenomen definitoriu al ultimei pri a secolului al XX-lea.n ce ne privete, considerm c drepturile omului au devenit o surs major de dinamizare a evoluiei istorice ca urmare a mpletirii i potenrii reciproce a ctorva tendine. Afirmarea crescnd a individului ca plac turnant a dezvoltrii sociale i contientizarea faptului c investiia n condiia uman este benefic nu numai afirmarii personalitii indivizilor ca atare, ci i societilor i, ntr-un sens mai larg, umanitii n ansamblul ei reprezint, n opinia noastr, att fundalul ct i liantul tuturor acelor procese a cror confluen n timp a declanat acest adevrat boom al problematicii drepturilor omului la care asistm astzi.Au contribuit, ntre altele, la aceasta i anumite acumulri de ordin juridic, precum adoptarea, pe baza Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, a unui mare numr de reglementri internaionale. A fost adoptat n acest domeniu un numr important de convenii cu vocaie de universalitate. Pe plan regional - n Consiliul Europei, n cadrul O.S.C.E., n America Latin, n Africa i n cadrul Ligii Arabe - au fost adoptate numeroase reglementri, dintre care majoritatea n ultima perioad. Fapt deosebit de important, multe dintre documentele respective snt nsoite de mecanisme de supraveghere a aplicrii prevederilor lor: comitete, grupuri de lucru sau chiar curi de justiie. Toate acestea au sprijinit conturarea unor profunde micri n favoarea recunoaterii i respectrii drepturilor omului n diferite ri, inclusiv n unele dintre cele n care performanele n materie de protecie a drepturilor omului au fost sau mai sunt nc sub nivelul standardelor internationale.Un alt factor - cu impact considerabil asupra creterii transparenei n ce. privete respectarea de ctre state a obligaiilor asumate prin semnarea diferitelor instrumente internaionale sau regionale - care a concurat la transformarea drepturilor omului ntr-un fenomen juridic i politic internaional este reprezentat de mass media. Sau, mai exact spus, de explozia informaional. Graie dezvoltrii i rspndirii noilor mijloace de comunicare n mas, prin intermediul crora informaia se transmite aproape n timp real dintr-o parte ntr- alta a Terrei, situaiile de grave nclcri ale drepturilor omului nu mai pot fi disimulate de autorii lor i ajung s fie expuse aproape instantaneu oprobiului opiniei publice.Prbuirea multora dintre regimurile care nclcau sistematic drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor din statele respective, n producerea creia ofensiva drepturilor omului a jucat un rol crucial, reprezint, la ora actual, un alt element favorizant pentru promovarea mai ampl i mai sistematic a drepturilor omului n ntreaga lume. Astfel, trecerea - ca urmare a proceselor revoluionare ce au avut loc n rile din estul continentului i a schimbrilor radicale, n plin desfurare, din cadrul fostei Uniuni Sovietice - la generalizarea, n Europa, a societii democratice, bazat pe pluralismul politic, statul de drept, principiile economiei de pia, valorile general-umane ale libertii, demnitii i respectrii drepturilor omului este, ntr-o msur considerabil, efectul dinamismului fr precedent pe care l-a nregistrat problematica drepturilor omului n lumea contemporan. Respectiv, al transformrii performanei statelor n acest domeniu nu numai ntr-o preocupare de prim ordin a cetenilor acestora, ci i ntr-un criteriu major de apreciere a concordanei dintre opiunile lor politice i exigenele actuale ale dialogului i cooperrii internaionale.Evoluiile internaionale din ultimii ani, precum i implicaiile ce decurg, n planul politicii externe a statelor i, deci, al securitii i pcii mondiale, din afirmarea preocuprii pentru respectarea drepturilor omului ca una dintre axele centrale ale noii ordini internaionale, impun examinarea atent a conotaiilor i dimensiunilor tot mai complexe ale.acestui cmp problematic, pe terenul cruia s-au produs i continu _ s se produc schimbri de mare semnificaie. Numeroasele dezvoltri conceptuale, normative i instituionale din acest domeniu cer, la rndul lor, o analiz aprofundat, n msur s elimine false1e dileme i s deceleze ncrctura axiologic i perspectivele pe care le ofer evoluia reglementrilor internaionale n materie de drepturi ale omului.1.2. Scurte precizri terminologicenainte de a trece la abordarea efectiv a unora dintre principalele elemente ale complexului cmp conceptual ce se circumscrie problematicii drepturilor omului, se impun precizate unele aspecte de ordin terminologic.ntr-o prim etap, drepturile omului erau denumite "drepturi naturale", formularea "drepturi ale omului" fiind de dat relativ mai recent. ntruct s-a apreciat c expresia rights of man, utilizat iniial n limba englez, avea o nuan discriminatorie, implicnd doar drepturile brbatului, nc din perioada celui de-al doilea rzboi mondial a nceput s fie folosit formula human rights (drepturi ale persoanei umane). n francez continu, ns, s se menjn formula droits de l'homme, care ridic aceleai probleme ca i cea utilizat iniial n limba englez. Rmne, desigur, la latitudinea vorbitorilor de francez s hotrasc dac i cnd s procedeze la o eventual schimbare a termenului care denumete, n aceast limb, conceptul de drepturi ale omului. Privitor la discuiile actuale n jurul acestui subiect, ntr-o recent i valoroas lucrare de drept internaional se relev urmtoarele: Se impune menionat controversa suscitat de formula drepturile omului (l'homme), creia i se reproeaz o anumit tendin sexist. Nu este, ns, vorba dect de o ceart a cuvintelor. Pentru c nimeni nu se gndete s dea cuvntului homme din expresia droits de l'homme o accepiune ce ar viza sexul persoanei. Nu exist nici o ndoial c este vorba de drepturi aferente condiiei umane, fr deosebire de sex i, de asemenea - dac relum enumerarea ce figureaz n pgf. 1 al articolului 2 al Declaraiei Universale a Drepturilor Omului - fr deosebire de ras, culoare, limb, religie, opinie politic sau de orice alt natur, de origine naional, social, de avere, natere sau de orice alt situaie,,... Ar putea fi, totui util s nu se neglijeze nici un aspect al luptei mpotriva discriminrii femeii. n acest sens, este nendoielnic faptul c adoptarea expresiei engleze human rights, ce ar putea fi tradus n francez prin droits humains, sau, chiar mai bine, prin droits de la personne humaine, sar putea dovedi o opiune recomandabil (K. Mbaye, Les droits de lhomme et des peuples).n ce privete limba romn, faptul c noiunea de om reprezint genul proxim att pentru brbat ct i pentru femeie a rezolvat problema de la sine.Irumperea problematicii drepturilor omului n viaa internaional a fost nsoit, cum era i firesc de o mbogire considerabil a ceea ce am putea numi "dicionarul terminologic" al drepturilor omului. Lsnd n seama autorilor de dicionare sarcina inventarierii exhaustive a termenilor referitori la sfera drepturilor omului, ne rezumm s amintim noiunile cel mai des utilizate n acest domeniu. Cu precizarea c, inclusiv n jurul acestora, se desfoar n prezent ample dezbateri teoretice, menite s clarifice att cmpul lor de referin ct i raporturile reciproce dintre realitile acoperite de diferitele noiuni. Principalele noiuni ce pot fi ntlnite n literatura problemei sau auzite cu ocazia reuniunilor ce dezbat la nivel guvernamental sau neguvernamental problemele ce fac obiectul examinrii noastre snt: drepturi ale omului, liberti fundamentale, drepturi naturale, drepturi fundamentale, drepturi comune (ecou al terminologiei de common law, adic a acelui drept nescris, dezvoltat prin cutume, specific sistemelor juridice de tip anglo-saxon), drepturi ale ceteanului, ndatoriri ale omului, ndatoriri fundamentale, drepturi ale popoarelor, drepturi individuale, drepturi universale.A doua precizare vizeaz sensurile noiunii de om. ndeobte, termenul om semnific fiina uman n sens generic. Este adevrat ns c instrumentele juridice naionale i internaionale l privesc pe om din diferite unghiuri: n calitate de cetean, femeie, copil, muncitor, strin, refugiat etc. Alteori, utilizat la plural, termenul nu mai vizeaz exclusiv individul ca atare, ci i grupuri umane, precum popoarele.1.3. Drepturile omului n perspectiv diacronicn toate epocile, societile au definit, implicit sau explicit, n termeni juridici sau nu, drepturile i obligaiile membrilor lor, n special natura nevoilor i aspiraiilor socialmente acceptabile, ca i restriciile impuse pentru meninerea ordinii sociale. n acest sens ni se pare perfect valabil aprecierea c: "Istoria drepturilor omului se confund cu istoria oamenilor". Dar nu i aceea c istoria drepturilor omului a nceput odat cu istoria umanitii. Pentru c, inclusiv n antichitatea trzie, cnd contiina de sine a individului a cptat, cel puin n Europa, accente pe care le-am putea numi "renascentiste", nu putem vorbi dect de o "preistorie" a conceptului de drepturi ale omului.Cat timp vor exista oameni, acetia vor fi fiine care nu vor inceta sa se cucereasc pe ei insisi. Acela care se intreaba ce este Omul ar dori sa obin singura imagine valabila si veridica a Omului, sa vad omul insusi si cu toate acestea el nu poate sa o fac. Demnitatea omului este de a fi reprezentantul nedefinitului. Daca omul este ceea ce este, aceasta se datoreaz faptului ca el recunoate aceasta demnitate in el insusi si la ceilali oameni." - K. Jaspers.Ideea de umanism a fost evocata, pentru prima oara, de Cicero, in timpul Republicii Romane, pentru a exprima opoziia dintre omul uman (educat) si omul barbar (needucat). Termenul "umanism " se utilizeaz in doua sensuri distincte. Intr-unul restrns, el desemneaz acea micare filozofica si literara, care s-a originat in Italia in a doua jumtate a secolului al IV-lea si s-a difuzat apoi in celelalte tari ale Europei, (constituind unul din izvoarele eseniale ale culturii moderne). Intr-un sens general, termenul "umanism" se refera la toate concepiile care recunosc valoarea si demnitatea omului, la orice concepie orientata antropocentric, in cadrul creia se afirma credina in posibilitile de creaie si cunoatere ale omului, in posibilitatea afirmrii acestuia ca personalitate.In gndirea vechilor greci, omul isi dobndete esena prin cultivarea si formarea virtutilor; in cretinism, omul este definit fata de Dumnezeu; Renaterea opune omul uman omului inuman al evului mediu.Urmtoarea etapa semnificativa in explicarea si modelarea condiiei umane este perioada luminilor. Cei mai insemnati reprezentani ai luminilor sunt: D.Diderot, J.J.Rousseau, Voltaire. Aceasta perioada se afla sub deviza: Lumineaza-te si vei fi! i inaugureaz o epoca de semnificaie majora in istoria umanismului. Omul devine alfa si omega pentru intreaga cunoatere si aciune, termenul de referina de la care pleac si spre care se indreapta totul. Luministii isi indreapta atenia asupra Raiunii, inteleasa drept caracteristica a tuturor oamenilor, cu care Natura i-a nzestrat in esena in acelai mod. Iluminitii considerau ca mediul cultural - statul, biserica, superstiiile, ignoranta, prejudecile, srcia au corupt funcionarea normala a Raiunii. De aceea, potrivit lor, realizarea omului ca fiina raionala trebuie sa aib ca principal obiectiv modificarea acelor condiii care impiedicau exprimarea libera a Raiunii. Idealul social devine o lume raionala, iar modelul de om vizat - homo encyclopedicus. Daca ceea ce ii separa pe oameni nu este diferenierea lor naturala, ci cea datorata mediului social, in primul rnd condamnarea la ignoranta, atunci educaia apare ca cel mai insemnat remediu al umanizrii.Un moment de o deosebita importanta in reflecii asupra omului a constituit-o marea filozofie germana de la sfritul secolului al XVIII-lea si nceputul secolului al XIX-lea, prin promovarea ideii de libertate umana. Kant argumenteaz ideea ca omul nu poate fi tratat niciodat ca mijloc, ca el trebuie intodeauna considerat ca scop.Valorile (stricto sensu) constituie acel gen particular de fapte in funcie de care ne ghidam apreciativ alegerile si ne statornicim opiunile sub raportul valoric. Distribuite pe domenii si organizate ierarhic, valorile sunt reperele de baza ale vieii noastre sufleteti si spirituale, ca si ale comportamentelor si activitatilor noastre.Unele valori sunt fundamentale sau cardinale, altele sunt secundare sau derivate; unele in de scopuri si altele de mijloace; unele privesc lucrurile, altele privesc persoanele; anumite valori au un caracter facultativ sau deziderativ, altele au un caracter obligativ si sunt promovate de sisteme normative, prevzute cu reguli si sanciuni (morale, juridice). Omul isi creeaz valorile si astfel se creeaz si se face pe sine (W. Windelband, Einleitung in der Philosophie, ed. a Il-a, 1920, p. 254).Pana la jumtatea secolului al XIX-lea, meditaia asupra valorii a dat natere unor importante preocupri filozofice, dar nu si unei discipline specializate. Refleciile teoretice erau canalizate decisiv asupra valorilor clasice de natura spirituala, recunoscute si venerate din antichitate pana in preajma contemporaneitii: binele, frumosul, adevrul si divinul (sacrul) - valori de maxima semnificaie si de incontestabila prioritate ierarhica. Nu numai ca, in constinta acelor vremuri, orice alta valoare (dreptatea, sntatea, fericirea), orice calitate sau virtute se subordoneaz pe scara valorilor si implicit, ca relevanta teoretica acestor valori cardinale (cum li s-a mai spus), dar a existat adesea chiar tendina de a stabili si a argumenta supremaia de drept a cate uneia dintre ele.Repere istorice ale procesului de cristalizare i afirmare a drepturilor omuluiAria si ierarhia valorilor variaz in funcie de culturi, precum si in funcie de aprioricul existenial al fiecrui individ. E sigur insa ca nu exista nicieri un suflet att de cadaveric, cum spunea Rousseau, incat sa fie total indiferent fata de bine si de ru si sa salasuiasca intr-o lume in care n-ar deosebi binele de ru - Michel Dufrenne, Pentru OmDin antichitate pana la nceputul secolului al XVII-lea"Omul este msura tuturor lucrurilor" - filozoful Protagoras din Abderantrebarea daca omul poate fi liber se nate odat cu constatare ca, att in natura, cat si in societate, exista o anumita necesitate. Necesitatea isi face simit prezenta in viata oamenilor intr-o forma impersonala, ca Destin, Destinul intruchipa, pentru antici, caracterul prestabilit si implacabil al cursului fiecrui individ.In gndirea antica trzie, destinul va dobndi, pe lng interpretarea religioasa, si o interpretare naturalista, fiind conceput ca efect al inlantuirii implacabile a cauzelor si efectelor: "Destinele sunt stpnele noastre si durata vieii noastre este curmata chiar din prima ora de dup naterea noastr. Cauzele dau natere efectelor lor, o inlantuire perpetua determina evenimentele particulare, ca si pe cele generale. Daca trebuie sa acceptam totul cu curaj, este pentru ca lucrurile nu sunt cum ne inchipuim noi, simple intamplari, ci sunt rezultate. De mult au fost hotrte toate dureriile si bucuriile noastre...(Seneca). Destinul reapare astfel ca rezultat fatal al manifestrii cauzalitii in viata oamenilor.Experiena morala a anticilor a constituit, si ea, o sursa de concluzii pesimiste privind limitele fatale ale libertii de care oamenii dispun. Aceasta experiena dovedea ca adeseori omul este prins, printr-un concurs de mprejurri independent de voina sa, in situaii in care nu poate iesii dect fcnd sacrificii dramatice, sacrificii care dovedesc fora fatalitii si limitele posibilitii umane de a-si realiza aspiraiile. Omul apare astfel ca fiind supus unei

necesitai fatale, manifestate prin imprejurari care impun alegeri tragice si sacrificii, care i-1 impiedica sa-si realizeze toate scopurile. Pentru a desemna acest tip de necesitate, grecii antici au folosit termenul de tuche, prin care surprindeau fora constrngtoare a ceea ce i se intampla unui om, a situaiilor in care este pus uneori in viata. Toate aceste constatri conduc in cele din urma la o concluzie comuna: ca si in natura, si in sfera existentei umane domnete Necesitatea.Ideea ca fiina umana poseda, prin natura sa, anumite drepturi, valabile chiar acestora nu le corespund sau le corespund numai imperfect dispoziiile legiilor juridice pozitive, s-a ivit in mintea omeneasca, dup cum se tie, inca din timpuri strvechi si a fost redata in cuvinte strlucite gratie filosofici stoice si jurisprudentei, apoi in toate epocile urmtoare, uneori inspirandu-se din dogmele religiei cretine, alteori numai din lumina raiunii (Giorgio del Vechio, Diritto Naturale e Unita Europea, Roma, 1959, p. 95).Sorgintea concepiei drepturilor omului se gsete in sistemele de gndire stoice, naturaliste greceti si romane din antichitate. Acest fapt s-a datorat extinderii relaiilor economice, politice si culturale ale Greciei antice, cnd spre anul 410 i.e.n. gnditori ai acestei tari au inceput sa inteleaga relaia dintre statul cetate laic, religie si individ. In aceasta perioada, zisa antroponcentrica, sofitii au fost primii care au avansat o teza revoluionara pentru epoca respectiva, dup care omul este stpnul destinului sau si nu se afla la discreia zeilor, cum se gndea inainte. Cu toate acestea, sofitii n-au ajuns sa inteleaga existenta normelor sau valorilor universale. O contribuie deosebit de importanta in apariia progresiva a concepiei unui ansamblu universal si etern de reguli si valori a avut-o Platon, care a stabilit o neta distincie intre idei si cultura sau tradiie. Potrivit concepiei marelui filozof grec, libertate inseamna o facultate de a incepe de la sine; este liber tot ceea ce incepe in mod spontan, astfel incat sa nu fie nevoie de nici un alt temei care sa-i determine nceputul. De asemenea, libertatea umana este posibila, deoarece voina este conceputa ca o facultate de a se determina pe sine insusi si ea poate aciona independent de cauze strine care sa o determine.La rndul sau Aristotel, in Politica, afirma ca numai prin lege devine cineva sclav ori liber, prin natura oamenii nu se deosebesc prin nimic. Identificam aici primul germene al ideii de drept uman, care va avea un rol important in istoria societii omeneti. A trebuit, insa, sa se atepte mult timp inainte sa se ajung a recunoate faptul ca demnitatea omului este in acealasi timp si sursa si fundament.Stoicii greci au fost primii care au elaborat noiunea unui drept natural, conform creia legile stabilite de om sunt replici imperfecte ale unui Drept etern si imuabil aplicabil cosmosului si ansamblului, iar legea laica nu are valoare dect daca corespunde legii universale.Pentru medievali cea mai buna dovada a existentei liberului arbitru este, raiunea sau judecata omului. Cci, in timp ce unele lucruri acioneaz fr judecata, aa cum o piatra se mica in jos", omul "acioneaz pe baza judecaii si pentru ca aceasta judecata, in cazul unei anumite aciuni particulare, nu este bazata pe instinct natural, ci pe un act de comparare al raiunii, el (omul) acioneaz pe baza judecaii libere, pastrandu-si puterea de a inclina spre diverse lucruri (Toma D'Aquino). Aadar omul poseda liber arbitru, cci alegerile sale nu sunt dictate de instinctul natural (ca in cazul animalelor), ci de judecata. Concluzia lui Toma (din) Aquino omul fiind raional, este necesar sa fie inzestrat cu liber arbitru - ca o fiina morala, a obligat gndirea cretina sa susin existenta liberului arbitru.Teoria dreptului naturalMutaiile semnificative pe planul gndirii social politice se vor produce in secolul al XVIII-lea, cnd raionalitii vor pune, in mod progresiv, bazele stintifice ale doctrinei drepturilor individuale ale omului. Substituind raiunea revelaiei, ei au fundamentat teoria dreptului natural definindu-1 ca etern, insa nesupus unei ordini divine. Dreptul natural este intr-o asemenea msura imuabil, incat nici Dumnezeu nu-1 poate schimba ( Hugo Grotius,5Despre dreptul rzboiului si al pcii, Cartea prima, cap.I, pgf. 1.5, Edit. Stintifica, Buc., 1968, p. 109).Rousseau, Kant si ali mari gnditori ai secolului al XVIII-lea considerau ca rolul legilor si al statului este de a asigura condiiile necesare convieuirii oamenilor, desfurrii normale a vieii sociale, prin asigurarea respectrii drepturilor si libertilor umane. In viziunea lor, statul se subordoneaz societii, slujind-o prin crearea cadrului de drept necesar activitii libere a oamenilor si a grupurilor sociale. Din fericire, in secolul urmtor, raportul dintre stat si societate va capt si alte interpretri, dintre care unele vor avea consecine nefaste pentru soluionarea problemei libertii, nsi ideea de a corela libertatea umana cu Raiunea, idee constituiva iluminismului francez si german - va avea, in acest sens, unele consecine.Primul gnditor care a afirmat ca lumea este supusa unor legi obiective a fost Montesquieu. In lucrarea sa Despre spiritul legilor, el aprecia ca legile, in intelesul cel mai larg, sunt raporturi necesare ce deriva din natura lucrurilor; si, in acest sens, tot ce exista are legile sale. Filozoful francez definea libertatea ca dreptul de a face tot ceea ce ne ingaduie legile, subliniind ca daca un cetean ar putea sa fac ceea ce legile interzic el nu ar mai avea libertate pentru ca si ceilali ar putea sa fac la fel. Pentru aprarea persoanei si bunurilor acesteia, el preconiza contractul social, care este un pact, prin care individul isi supune voina sa voinei generale, care constituita in corpuri, stabilete reguli morale pentru membrii si si implica reducerea guvernului la un singur individ. Suveranitatea nu aparine dect poporului, in calitate de corpuri constituite si fiecare individ trebuie sa i se supun.In acest secol al luminilor, care a dus la revoluiile americana si franceza de la sfritul secolului al XVIII-lea, dreptul natural s-a orientat spre noi direcii; incepe sa se preocupe mai mult de drepturile individuale dect de normele obiective. Acest lucru se remarca in declaraiile solemne fcute in timpul revoluiilor americana si franceza, unde sunt enunate principiile universale ale dreptului natural, pentru a recunoate omului, in calitatea sa de cetean, drepturi eterne si inviolabile.Declaraia drepturilor omului si ale ceteanului, aprobata de Adunarea Constituanta la 26 August 1789, a reprezenta premisa constituiei franceze din 1791. Preciznd programul revoluiei franceze, Declaraia a dobndit o importanta hotrtoare, nu numai pentru istoria Franei, ci si pentru cea a numeroase alte state, determinnd reforme radicale in constituiile lor. Pe baza sa s-a stabilit in tiina si in constinta comuna o distincie neta intre statele legitime sau de drept si statele subjugate regimurilor despotice care sunt inca prea numeroase in lume - apreciaz ilustrul profesor al Universitii din Roma, Giorgio Del Vecchio.Drepturile Omului in Constituii si DeclaraiiCongresul nu va intocmi o lege cu privire la stabilirea unei religii sau interzicerea liberei practici religioase; sau la limitarea libertii cuvntului sau a presei; sau a dreptului poporului la intrunire panica si la adresarea de cereri guvernului pentru rezolvarea reclamatiilor. - Primul amendament al Declaraiei de Independenta a Statelor Unite -14 iulie 1776.Oamenii se nasc liberi si rmn liberi si egali in drepturi. Deosebirile sociale, nu pot fi fondate dect pe utilitatea comuna - Art. 1. - Declaraia Drepturilor Omului si ale Ceteanului din 26 August 1789.Literatura juridica de specialitate consemneaz ca legiferarea dreptului omului a avut drept precursori Magna Charta Libertatum, The Petitions of Right, Habeas Corpus Act si Bill of Rights.Marea Charta a Libertilor, cum mai este denumita Magna Charta, este o constituie edictata la Runnymede, in Anglia, la 15 iunie 1215, in virtutea intelegerii intervenite intre regele loan fr de Tara si baronii si rebeli. Documentul este conceput in termeni feudali, insa conine elemente care, dup mai multe secole, vor inspira evoluia teoriilor drepturilor omului. El a avut o dubla semnificaie. Mai intai, el avea forma unui contract intre partida regelui si cea a baronilor, contribuind astfel la teoria contractului social. Apoi, conine anumite norme care, cteva secole mai trziu, au inspirat documente ca Petition of Rights (1628), adresata regelui de ctre Parlament si Habeas Corpus Act, lege impusa de Parlamentul englez la 26 mai 1679, considerata ca a doua constituie a Angliei, dup Magna Carta.Intre aceste doua momente trebuiesc menionate Tratatele Westphalice din 1648, care conineau dispoziii relative la libertatea religioasa.Bill of Rights", a crui titulara completa este An Act Declaring the Rights and Liberties of the Subject and Settling the Succession of the Crown" (Legea proclamnd drepturile si libertile supuilor si reglementnd succesiunea la tron), a reprezentat o incercare de aplicare, la o scara mai mare, a principiilor enunate in actele anterioare.Conceptul propriu-zis de drepturi ale omului s-a nscut n perioada de pregtire intelectual a revoluiilor burgheze din Europa. El s-a conturat din idei care existau deja n antichitate sau n gindirea politic a Evului Mediu. Totui, numai in timpul revoluiilor burgheze, ideea drepturilor omului s-a afirmat i n practica social. Teoreticienii liberalismului au fost primii care au proclamat egalitatea tuturor oamenilor, degajnd principiile unei antropologii umaniste raionaliste ca fundament al concepiei drepturilor omului, iar revoluiile american i francez au consacrat, pentru prima oar n istoria umanitii, principiile egalitii in faa legii, al libertii de gndire i al demnitii umane, prin adoptarea Declaraiei Drepturilor Omului si ale Ceteanului din 26 August 1789 (Frana) i Declaraia de Independen a S.U.A..In secolele ce au urmat revoluiilor englez, american i francez s-a desfurat, cu. precdere pe continentul european, un proces sinuos de generalizare treptat a recunoaterii de ctre state a drepturilor i libertilor persoanei umane. Intr-o serie de cazuri, din motive lesne de neles, o atare evoluie nu s-a putut desfura anterior dobndirii (sau redobndirii) independenei i suveranitii respectivelor state. Prbuirea imperiilor otoman i habsburgic a jucat, in acest sens, un rol crucial n rectigarea demnitii de sine a numeroase popoare europene, permind statelor nou aprute s treac la edificarea unor societi democratice. Constituiile acestora, inspirate adesea de cele ale statelor cu mai ndelungate tradiii democratice, au nscris ntre prevederile lor eseniale drepturile i libertile fundamentale ale omului.Saltul echivalent celui reprezentat, pe plan naional, de recunoaterea constituional a drepturilor omului s-a realizat relativ trziu pe plan internaional. Consacrarea propriu-zis a drepturilor omului ca valori-cadru ale raportului individ-societate n toate statele lumii, respectiv ca imperativ al comunitii mondiale, s-a produs abia dup incheierea. celui mai atroce dintre rzboaiele pe care le-a traversat umanitatea n ntreaga sa istorie, prin adoptarea, de ctre Organizaia Naiunilor Unite a Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, care, de la crearea sa si pana in prezent, a creat, impreuna cu alte instituii specializate din sistemul sau, peste 100 de instrumente internaionale (convenii, pacte, protocoale) enunnd peste 60 de drepturi si liberti ale omului si, corelativ, indatoriile individului, la care se adaug un numr egal de alte documente. Instituii si organizaii regionale - precum Organizaia pentru Securitate si Cooperare in Europa, Organizaia Statelor Americane Organizaia Unitii Africane -, pornind de la tradiiile lor, au adoptat problematica drepturilor omului la specificul zonelor respective, consacrandu-le in documente programatice precum: Actul Final al C.S.C.E., Documentul reuniunii de la Viena, Carta de la Paris, Documentul Reuniuni de la Copenhaga (in Europa), Convenia Americana privind drepturile omului (Pactul de la San Jose din Costa Rica ), Carta Africana a drepturilor omului si drepturile popoarelor.Un rol istoric in opera de afirmare si garantare a drepturilor omului il are Consiliul Europei, din care fac parte (n ianuarie 2005 ) 46 de state, inclusiv Romnia, numrnd peste 500 de milioane de locuitori care, prin Convetia de Protecie a Drepturilor Omului si Libertilor Fundamentale si cele 14 protocoale ale acesteia, a instituit cel mai perfecionat si eficient mecanism de protecie.Desigur, n-am putea omite din aceasta enumerare organizaii internaionale neguvernamentale, precum Institutul International al Crucii Roii si altele, precum si unele naionale - Asociaia Romana de Drept Umanitar,- Comitetul pentru Dreptul Umanitar si Drepturile Omului din cadrul Ministerului de Interne, Asociaia Romana pentru Libertate Personala si Demnitate Umana, Liga de Aprare a Drepturilor Omului si altele.1.4. Drepturile omului n perspectiv sincronicGeometria variabil a conceptului pe care l analizm nu este exclusiv de factur diacronic. Ea are i o factur sincronic, n sensul c arhetipul" Declaraiei Universale a Drepturilor Omului nu va fi regsit, ca atare, n nici una dintre societtile coexistente la ora actual n lume. Nici mcar n cele mai democratice. Aceast situaie ine n mod decisiv de mprejurarea c ntre norma universal i aplicarea ei se interpune, ca un factor modulator, fizionomia distinct a uneis societi date. Acesta este motivul pentru care examinarea problematicii drepturilor nu poate face abstracie de studierea dinamicii naional/internaional pentru a se desprinde, ndeosebi, specificul celor dou categorii de reglementri.n mod, cert, coninutul concret al drepturilor omului este definit prin reglementrile interne ale statelor. De altfel, n cadrul statal reapare individul n situaia sa social exact, problematica drepturilor omului fiind adus de la nivelul su abstract la realitatea social concret.n plan internaional, este desemnat raportul abstract - centrat pe anumite valori fundamentale - dintre individ i societate. n plan naional sint vizate raporturile dintr-o societate dat, asupra organizrii i funcionrii creia i-au pus amprenta, de-a lungul timpului, unele valori, tradiii i experiene specifice. Din acest motiv, drepturile omului reprezint drepturi cu coninut variabil", coninutul lor concret definindu-se in spaiul naional n funcie de matricea elementelor obiective date i de cea a elementelor subiective.Reglementrile internaionale n materie vizeaz doar anumite valori fundamentale (existena, egalitatea, libertatea, munca, bunstarea, demnitatea etc), crora li se caut promovarea ntr-o norm juridic, la nivel internaional. Aceste valori, n stadiul actual de dezvoltare al umanitii, snt operaionalizate normativ - ca drepturi subiective (drepturi ale ceteanului) n ordinea intern a statelor, dobndind protecia necesar n cadrul i n limitele fireti ale suveranitii de stat.Universalismul drepturilor omului este, s-ar putea spune, nuanat de un relativism socio-istoric. Exist, deci, dou determinri de relativitate ale drepturilor omului: pe deo.parte, cele care in de evoluia istoric, i, pe de alt parte, cele care in de contextul socio- economic, politic i cultural.Diversitatea de abordri este, n ,ultim instan, explicabil prin eterogenitatea comunitii internaionale. Aceasta nu nseamn ns c anumite valori nu pot fi comune mai multor culturi sau chiar tuturor i prin aceasta, s aib caracter universal. Pe de alt parte, nu este mai puin adevrat c universalitatea valorilor - i cele exprimate de drepturile omului beneficiaz n cel mai nalt grad de un asemenea atribut - nu implic echivalena mecanic a mijloacelor i formelor fenomenalizrii lor. Poate tocmai pentru c, asemenea indivizilor nii, societile ascult de acea lege nescris a esenei umane, graie creia evoluia lor n timp coincide cu o diversificare crescnd a formelor de mplinire a umanului. Pcatul funciar al comunismului, care explic inaderena subiectivitii umane la precepte1e sale, a constat tocmai n supoziia c indivizii (societile) ar putea fi modelai (modelate) conform unor tipare unice. O prob indirect a "fugii de uniformitate" a societilor o ofer constatarea c realizarea uniformitii n aplicarea regulilor reprezint, ndeobte, o problem deosebit de dificil. Inclusiv atunci cnd dreptul ce trebuie pus n aplicare are un coninut relativ precis. Ea devine i mai dificil atunci cnd coninutul dreptului nu a fost nc definit n vederea aplicrii sale. i extrem de dificil atunci cnd asupra interpretrii dreptului de aplicat reverbereaz opiuni i prioriti contradictorii ale forelor sociale i politice, ale grupurilor etnice coexistente ntr-o societate dat. Intruct anatomia interna a unei societi nu o poate calchia perfect pe a alteia - chiar n condiiile n care structurile politice i economice snt de aceeai factur (stat de drept, pluralism politic, pia liber etc.) - nici modul concret de operaionalizare a exigenei universale de respectare, garantare i protejare a drepturilor omului ntr-o societate dat nu se poate suprapune tale quale cu cel existent ntr-o alta.Exist, de altfel, i un anumit relativism terminologic, generator de dispute mai mult sau mai puin false n jurul sensului i semnificaiei unor concepte. Ele reamintesc, nu de puine ori de celebra remarc a lui Montesquieu: Nu.exista cuvinte care sa fi primit mai multe semmficaii care sa fi impresionat spiritele n attea maniere ca cel de libertate".Toate cele semnalate nu sunt, ns, de natur s legitimeze o conduit care, lund ca pretext diversitatea contextelor i modalit1ilor concrete de exercitare efectiv a drepturilor omului, se abate de la norma acceptat ca universal, indeprtindu-se structural, i nu doar fenomenologic, de aceasta sau chiar nclcnd-o n mod flagrant. Pentru c, la fel ca i n alte domenii, n materie de drepturi ale omului, diferena specific care "sare" peste genul proxim nceteaz s mai aparin cmpului su de referin. n cazul drepturilor omului, asemenea ndeprtri fa de "arhetipul" consacrat pe plan internaional coincid, aproape fr excepie, cu translaia de la respectarea la violarea drepturilor omului.Un ultim argument - s-ar putea spune chiar de autoritate, pentru c red poziia unei personaliti politice contemporane a crei viziune i conduit democratic sint mai presus de "orice suspiciune" - n favoarea necesitii de a se lua n calcul, n aprecierea performanelor unui stat dat n materie de respectare a drepturilor omului, existena unei determinri naionale l ofer Margaret Thatcher. Relund, ntr-un discurs, cteva dintre ideile sale de baz referitoare la naionalismul democratic, pe care l considera o component posibil i necesar a noii ordini mondiale post-comumste, fostul prim-ministru al Marii Britanii releva: "Adevrata stabilitate const n a crea structuri laxe ale cooperrii internaionale, n care naionialismele legitime sa poat, n egal msur, s se exprime pe ele insele i s forjeze legturi reciproce, bazate pe interese comune ( ... ) Demnitatea naional, corelat cu libertatea i statul de drept, consolideaz puternic guvernarea democratic".1.5. Drepturile omului ntr-o concepie axiologicMecanismele de schimbare se evideniaz n dreptul internaional n lumina raportului dintre nivelurile structural (relaiile internaionale), axiologic (valorile existente) i normativ (regulile adoptate).Dat fiind eterogenitatea membrilor comunitaii internaionale, nu poate exista un consens general al subiectelor de drept internaional. asupra tuturor dimensiunilor i configuraiei unei table de valori unice la scar mondial. Trebuie menionat c acest proces este realizat de popoare i este numai consacrat de catre state. Se poate spune nsa c exist un consens n legtur cu recunoaterea unora dintre valorile internaionale ca fiind fundamentale, eseniale pentru viabilitatea sistemului internaional nsui, cum ar fi suveranitatea, pacea, securitatea, dezvoltarea etc.Poate fi evideniat o anumit dinamic a valorii pe plan internaional, avnd o putcrnic determinare social istoric i care cuprinde patru faze importante: a) emergena valorii, legat de dezvoltarea unor idei, concepte ca expresii ale unui proces de "contientizare" (spre exemplu, apariia la sfritul secolului al XVII-lea a conceptului drepturi ale omului); b) recunoaterea internaional a valorii, subliniat tot mai des n documentele politice uni, bi sau multilaterale, cum ar fi Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948; c) protecia juridic a valorii, obinut prin consacrarea ei n reguli de drept internaional (pot fi menionate, ntre altele, Pactele internaionale referitoare la drepturile omului, adoptate in 1966); d) realizarea valorii, transpunerea n practica nsi a statelor, confirmarea i acceptarea valorii, de ctre state, inclusiv prin msuri legislative de ordin intern.Dreptul internaional este generat de un anumit cadru politico-economic, ca i de contiina juridic, trecerea de la nivelul structural (al relaiilor internaionale) la cel normativ realizndu-se prin intermediul contiinei. Dreptul, de altfel, reprezint o reflectare specific, prin intermediul contiinei juridice, a structurii relaionale a societii, contiina fiind o component importanta, de natur spiritual, ntre factorii de configurare a dreptului. Dei nu se poate vorbi drespre o "contiin juridic a statelor", este evident, totui, c procesul normativ internaional reflect n mare msur ideile ce exist despre regula de drept internaional n fiecare stat.Acest proces axiologic de reflectare i de receptare a funcionat pn la primul rzboi mondial i, n bun msura, pn la cel de-al doilea rzboi mondial n mod izolat n fiecare societate, neexistnd mecanisme de transmitere de acest ordin dincolo de spaiul naional, el rmnnd astfel limitat. n ultimele trei decenii, datorit creterii exponeniale a interdependenelor (sub aspect obiectiv), dar i a mijloacelor de comunicaie (ca vectori), informaia tot mai larga i circulaia ideilor au permis cristalizarea unei contiine juridice comune a popoarelor ce tinde s se organizeze in legtur cu marile probleme contemporane i, pe baza unor permanente judeci de. apreciere, s consacre i s realizeze valorile internaionale fundamentale. Ca atare, opinia public - form de exprimare a acestei contiine, de evideniere a unor idei i sentimente ale colectivitilor umane n legtur cu evoluiile structurale - i-a dobndit o dimensiune internaional.Tradiional, s-a considerat c exist o zon de discontinuitate ntre social (n general) i juridic. Se stabilea, uneori, i o corelaie, tot discontinu, ntre moral i drept. n realitate, n plan social (inclusiv prin aplicarea "social" a dreptului) funcioneaz o imens "uzin" de reflecie juridic, ntr-un cadru bine circumstaniat de resursele economice, tradiiile i cultura spaiului respectiv. n acest proces, cu determinri att obiective, ct i subiective, snt generate anumite valori care consemneaz elementele importante, de interes pentru comunitatea respectiv.Aa cum arta i V. Dimitrijevic, frontiera dintre dreptul internaional i celelalte sisteme informative internaiona1e nu poate rmne absolut: "ea este mai curnd o membran delicat prin care noile elemente de valoare se infiltreaz n sfera juridic. Formarea valorilor precede formularea normelor juridice, dar valorile pot, de asemenea, s se exprime ntr-o form normativ. O astfel de exprimare poate fi simbolul dorinei pentru o nou situaie, mpreun cu tot ceea ce o nsoete ( ... ); este suficient atunci s se dovedeasc convingerea larg dup care indivizii i popoarele au dreptul respectiv".n opinia noastr, drepturile omului i au fundamentul ntr-o zon metajuridic, fiind generate n afara dreptului, ns nu n afara societii, ci doar n alte zone ale socialului (moral etc.). Aceast concepie a cuplrii dreptului cu alte zone, contingente, ale ansamblului social pune accentul pe efectele dinamicii structurii iriternaionale i a unor straturi ale suprastructurii, determinate de aceasta, asupra normativitii internaionale. Considerm, de asemenea, c valorile reprezint un vector "privilegiat" ntre social (neles n sens larg) i normativ i un senzor extrem de sensibil al transformrilor internaionale, pe de o parte, i al dorinei de schimbare, pe de alt parte, n condiiile n care nu exist o grani ntre "dat" i "construit". Att doctrina clasic a dreptului natural (care. situeaz drepturile omului - din punct de vedere ontologic - nainte de naterea individului) ct i pozitivismul (care consider c aceste drepturi snt legate exclusiv de voina statului) reprezint poziii extreme n ceea ce privete fundamentul drepturilor omului. i n opinia noastr, geneza acestor drepturi este social, dar ea se realizeaz ntr-o faz prejuridic i extrajuridic, cptnd doar ulterior, prin consacrarea i protecia juridic a valorii respective, caracter normativ.Procesul axiologic generator de drepturi ale omului se desfoar ntr-un cadru mai ngust sau mai larg, n fiecare epoc istoric procesele de valorizare la nivel naional coexistnd i influenndu-se reciproc cu cele ce se realizeaz la nivel internaional. Este important faptul c atunci cnd un astfel de proces a cptat validare internaional, valorile respective nu mai pot fi "negate" in plan local.Fiecare valoare fundamental - existen, integritate, libertate, participare, legalitate, egalitate, solidaritate, munc, justiie, educaie, pace, dezvoltare - se exprim prin numeroase valori derivate, care snt, de fapt, componente ale sale.Astfel, spre exemplu, libertatea se evideniaz prin libertatea de exprimare, libertatea de participare la conducerea societii, libertatea de contiin, libertatea de asociere etc. De asemenea, egalitatea, ca valoare, are numeroase dimensiuni, spre exemplu: egalitatea n justiie, egalitatea anselor n educaie, egalitatea n drepturi ntre so i soie etc. "Conglomeratul" axiologic realizat n jurul unei valori fundamentale este exprimat juridic printr-un ansamblu de norme ce contureaz in plan internaional veritabile instituii juridice.O prim consacrare juridic, (nu neaprat din punct de vedere temporal) se realizeaz la nivel. internaional, documentele adoptate de ctre state formulnd ceea ce am numit "drepturi ale omului cu coninut variabil", coninutul lor urmnd s fie precizat la nivel naional, unde se realizeaz i garantarea i protecia lor efectiv. Se poate spune deci c "genul proxim" al drepturilor omului se afl in afara dreptului, coninutul lor materializndu- se, ns, in interiorul su. Drepturile omului prezint un nalt grad de generalitate i de perenitate, ele nu au ins un continut imuabil, ci evolueaz n concordant cu dinamica relaiilor internaionale, cu dinamica valorilor pc care le consacr. Astfel, pe parcursul evoluiei istorice, sistemul drepturilor omului se modific pentru a reflecta aceste transformri, aprnd drepturi noi, n funcie de apariia unor valori care se cer aprate i consacrate pe plan juridic. Un anumit drept - chiar dac i gsete geneza n nevoi fundamentale (care i ele au un caracter dinamic i istoric) - apare uneori ca o contestare a realitii, a unei anumite situaii de fapt. Aceast contestare mbrac o form axiologic n msura n care se autolegitimeaz prin practic social, prin recunoatere internaional. Se evideniaz, credem, o triad fundamental pentru examinarea drepturilor omului: nevoi - valori - drepturi. Valorile exprim nevoile eseniale i, la rndul lor, snt operaionalizate n drepturi. Pentru orice drept exist un "eafodaj" construit din elemente obiective i subiective, care reflect stadiul de dezvoltare al unei societi, dar i opiunile, valorile la nivelul contiinei sociale.n faza final de "construire" a lor, drepturile omului se operaionalizeaz, "se pozitiveaz transformndu-se n drepturi ceteneti. n ceea ce privete natura juridic a drepturilor ceteneti, pot fi evideniate urmtoarele teorii: teoria teocratic; teoria dreptului natural; teoria individualist; teoria drepturilor reflexe i a autolimitrii statului; teoria situaiei juridice a.ceteanului i a obligaiilor statului; teoria statutului juridic; teoria capacitii juridice; teoria drepturilor subiective. Dei fiecare dintre ele conine elemente viabile, apreciem c aceea care consider drepturile ceteneti a fi o categorie a drepturilor .. subiective calchiaz cel mai bine realitatea.Alturi de fundamentul extrajuridic, axiologic, drepturile omului capt, deci, n momentul. recunoaterii sau consacrrii lor prin reglementrile interne ale statelor, i o natur juridic distinct - aceea de drepturi subiective. Se adaug deci o dimensiune instrmental i o determinare de tip pozitivist, decurgnd din geneza lor constitutional.Pe baza celor expuse mai sus credem c putem defini drepturile omului ca fiind acele prerogative conferite de dreptul intern i recunoscute de dreptul internaional fiecrui individ - in raporturile sale cu colectivitatea i cu statul, ce dau expresie unor valori sociale fundamentale i care au drept scop satisfacerea unor nevoi umane eseniale i a unor aspiraii legitime - in contextul economico-social, politic, cultural i istoric al unei anumite societi.1.6. Dreptul internaional al drepturilor omului - configurare i subiecteDreptul internaional a aprut i s-a dezvoltat din nevoia formulrii unui cadru ordonat pentru relaiile interstatale. Evoluia sa, pornind de la elementele normative disparate i de natur strict bilateral, nc din perioada antichitii s-a caracterizat printr-o dinamic exponenial - o reflectare evident a creterii interdependenelor internaionale pe care este chemat s le guverneze.n ce msur poate dreptul internaional contemporan s "in pasul" cu evoluia extrem de rapid a relaiilor internaionale, cum va evolua ordinea normativ internaional n urmtoarele decenii, care snt modalitile de conectare i armonizare ntre politica extern a statelor i dreptul internaional, iat numai cteva probleme la care vor trebui s reflecteze specialitii n probleme internaionale la acest nceput de mileniu. Dreptul internaional i relaiile internaionale nu snt i nu pot fi dou sisteme autistice; ele comunic i se influeneaz reciproc. Desigur, determinant rmne nivelul structural, cel al relaiilor internaionale, dreptul internaional - ca ansamblu normativ - fiind un nivel suprastructural, ce reflect modificrile petrecute n relaiile dintre state. El nu are ns un caracter strict pasiv, de "fotografiere" a ceea ce se petrece n mediul internaional. Se accentueaz tot mai mult rolul su de instrument, de factor al schimbrii pentru relaiile internaionale.n ceea ce privete dinamica celor dou sisteme, se poate observa c relaiile internaionale se caracterizeaz printr-o evoluie continu, n timp ce dreptul internaional are o evoluie "discret", discontinu. Dezvoltarea sa se materializeaz prin coexistena unor zone cu micare rapid de codificare - n unele din subsistemele sale, privilegiate n anumite perioade (dreptul diplomatic, dreptul consular, dreptul tratatelor, dreptul mrii) - alturi de domenii care "stagneaz" sub aspectul. reglementrilor multilaterale pentru perioade mai ndelungate (cum a fost cazul cu domeniul dezarmrii, n deceniul opt i nceputul deceniului nou).In anumite momente istorice importante, dreptul internaional "recupereaz" ns decalajul. existent fa. de evoluia relaiilor internaionale, realiznd saltul necesar pentru a rspunde unor noi cerine, interese i valori internaionale. Astfel, spre exemplu, pot fi menionate Tratatele de la Westphalia (1648), Actul final al Congresului de la Viena (1815), Pactul Ligii Naiunilor (1919), Carta Naiunilor Unite (1945) etc., care au evideniat existena unei tendine de racordare a normelor dreptului internaional la configuraia shimbtoare a relaiilor internaionale.Reconstrucia doctrinar a dreptului internaional dup cel de al doilea rzboi mondial este legat de mai multe etape, n primul rnd, confruntarea ideologic ce a dus la "rzboiul rece" din anii '50. Apoi, ncepnd din a doua jumtate a anilor '60, realizarea. unui climat de destindere politic, n condiiile afirmrii puternice a interesului naional, ca fundament al politicii externe a statelor (tendin amplificat de procesul decolonizrii). Rezultatul, n planul dreptului internaional public, a fost afirmarea unui drept al coexistenei panice, al respectului reciproc pentru ornduirea social-politic i organizarea intern a statelor.In prezent, sntem martorii unei noi etape n evoluia relaiilor internaionale -cu implicaii i n planul dreptului internaional public -, caractezat de dispariia confruntrii ideologice Est- Vest. In perioada postbelic, dreptul internaional i-a lrgit n permanen obiectul reglementrilor pentru a reflecta evoluia relaiilor internaionale i emergena unor noi valori i domenii, care au cptat i dimensiuni internaionale: energia nuclear, cosmosul, mrile i oceanele, populaia. Sub incidena unor astfel de preocupri, au intrat - mai ales dup adoptarea Declaraiei Universale a Drepturilor Omului - i drepturile omului, n special sub aspectul promovrii lor, n cadrul cooperrii interstatale. Au fost adoptate numeroase documente n acest domeniu dar confruntrile s-au meninut i chiar s-au amplificat, inclusiv n ceea ce privete soluiile normative cuprinse n aceste documente. Concluzia este aceea c dreptul pozitiv - dreptul internaional al drepturilor omului, ca ansamblu de principii i norme care guverneaz cooperarea statelor n ceea ce privete promovarea drepturilor omului - nu reflect un consens universal, un model unitar i imuabil, general acceptat.n funcie de dezvoltarea normativ a dreptului internaional, drepturile omului au fost considerate, la un moment dat, o instituie a dreptului internaional. n prezent, se poate afirma c exist deja o ramur distinct a dreptului internaional - dreptul internaional al drepturilor omului. Problemele pe care le implic acceptarea acestei noi ramuri nu sunt nc pe deplin lmurite, fiind vorba despre raportul dintre dreptul internaional al drepturilor omului i dreptul internaional general. Se ncearc s se acrediteze ideea c dreptul internaional al drepturilor omului reprezint un ansamblu normativ distinct i de acelai nivel cu dreptul internaional. O viziune echilibrat este aceea care potrivit creia drpetul internaional al drepturilor omului constituie o ramur a dreptului internaional public, dar ea are drepturi i obligaii egale cu celelalte ramuri ale acestuia: dreptul tratatelor, dreptul mrii etc., fiind guvernat de principiile fundamentale ale dreptului internaional. Desigur, alturi de elementele comune cu celelalte ramuri ale dreptului internaional, dreptul internaional al drepturilor omului are i trsturi specifice.Dac exist, n mod cert, un domeniu de drept pozitiv al drepturilor omului, exist, de asemenea, i o tiin autonom a drepturilor omului. Noiunea nsi - drepturi ale omului - sugereaz cantonarea n domeniul strict al dreptului. Ea este ns asociat cu o concepie referitoare la drepturile omului, iar aceast concepie poate fi juridic, filozofic, sociologic, etic, dup cum poate fi politic sau economic.Nenelegerile, uneori voite, apar datorit faptului c nu se face dinstincie ntre nivelul conceptual i cel normativ, acesta din urm fiind, n mod evident, juridic. Din complexitatea abordrilor se trage concluzia c i dreptunle omului au o natur complex (ceea ce este adevrat). Dar, spre exemplu, marea poate face obiectul de studiu pentru biologie, zoologie, geografie, drept internaional etc. Dreptul mrii ns numai este direct relevant dect pentru dreptul internaional. Spre a se evita aceast logic, se afirm c drepturile omului fac parte din realitate. De fapt, ns, n planul realitii se afl omul i societatea, care pot fi, desigur, studiate i n filosofie, i n sociologie, i n alte tiine. Din momentul n care ns raporturile dintre individ i societate sint fixate printr-o gril de tip juridic, problematica respectiv - denumirea nsi ne-o arat - intr sub incidena tiinelor juridice. Mai mult, abordarea teoretic a unui segment al dreptului internaional -dreptul internaional al drepturilor omului se nscrie in tiina dreptului internaional, neexistind tiine particulare pentru fiecare ramur a sa (tiina dreptului diplomatic, tiina dreptului tratatelr etc.). Considerind c putem admite existena in dreptul internaional a acestei noi ramuri, rmine de rezolvat intrebarea dac exist, n ordinea juridic internaional, i un principiu (fundamental) al respectrii drepturilor omului. Examinarea acestei chestiuni trebuie s plece, desigur, de la analiza textelor i a jurisprudenei n materie. Astfel - in afara dispoziiilor din Carta O.N.U., in preambulul Conveniei de la Viena privind Dreptul tratatelor se arat c statele pri la Convenie "snt contiente de principiile de drept internaional incorporate in Carta Naiunilor Unite, cum ar fi principiile privind egalitatea n drepturi a popoarelor i a dreptului lor de a dispune de ele nsele, egalitatea suverana i independena tuturor statelor, neamestecul in afacerile interne ale statelor, interzicerea ameninrii cu fora sau a folosirii forei i respectarea universal efectiv a drepturilor omului i a libertilor fundamemale pentru toi".In textul "Declaraiei asupra principiilor. dreptului internaional", din 1970, fr a se formula un principiu distinct al respectrii drepturilor omului, au fost introduse, totusi, unele formulri n acest sens n cadrul principiului egalitii in drepturi ale popoarelor i a dreptului lor de a dispune de ele insele sau al obligaiei statelor de a coopera unele cu altele conform Cartei. Prelund aceste elemente, Actul final de la Helsinki al C.S.C.E. a prevzut ca principiu distinct, aplicabil relaiilor dintre statele participante i relaiilor acestora cu alte state, principiul respectrii drepturilor omului, punndu-l alturi de celelalte principii fundamentale ale dreptului internaional, formulate sau reafirmate de Carta O.N.U. i de alte documerite subsecvente. Dac importana respectrii pe plan internaional a drepturilor omului a determinat, n mod evident, ridicarea acestei cerine la nivel de principiu, trebuie, totui, examinat mai de aproape locul exact al acestui principiu in sistemul principiilor dreptului internaional. Principiile dreptului internaional formeaz un sistem coerent ce guverneaz intreaga materie a relaiilor interstatale. Datorit valorilor internaionale ce formeaz smburele lor ontologic, ele reflect dinamica relaiilor internaionale i, in acelai timp, o influeneaz, stabilind jaloane pentru conduita statelor n relaiile interstate. n cadrul sistemului se stabilesc legturi de determinare i de influenare reciproc ntre principiile fundamentale i principiile specifice anumitor domenii ale relaiilor internaionale. Principiile fundamentale dau expresie unor valori internaionale fundamentale pentru structura internaional, n timp ce principiile specifice se centreaz pe valori ce apar i se afirm ntr- un domeniu limitat al raporturilor dintre state. Este firesc, de aceea, ca principiile fundamentale s reprezinte cadrul de referin principal pentru principiile specifice, ele determinnd limitele n care pot s apar principiile specifice. Principiile fundamentale reprezint principii cu valabilitate pentru ntregul sistem al dreptului internaional, n timp ce principiile specifice cu un grad mai mare sau mai mic de generalitate - snt principii de subsistem, adic de ramur.Iniial, principiul respectrii drepturilor omului a aprut ca o componenta a principiului cooperrii dintre state - principiu fundamental al dreptului internaional contemporan. El s-a afirmat apoi ca principiu specific (de ramur), n prezent, pe fundalul prbuirii comunismului, el fiind consacrat ca principiu fundamental. Astfel, ceea ce a fost iniial un obiectiv al Naiunilor Unite ("promovarea i ncurajarea respectrii drepturilor omului i a libertilor fundamentale pentru toi, fr deosebire de ras, sex, limb sau religie" -art. 1, pgf. 3 din Carta O.N.U.) a cptat hain normativ, devenind, n acelai timp, i principiu al dreptului internaional. Coninutul sau, ca principiu, nu este pe deplin precizat;n esen, ns, el implic dimensiunea de cooperare n ceea ce privete promovarea i, n unele cazuri - atunci cnd este vorba de nclcri ce pun n pericol pacea i securitatea internaional - protecia drepturilor omului. De asemenea, el determin i unele consecine interne, ca o manifestare fireasc a aplicrii n spaiul naional a obligaiilor asumate, dar nu numai a acestora.Consacrarea acestui principiu - care credem c s-a realizat n ultimii ani -trebuie s in seama de faptul c el trebuie interpretat i aplicat n contextul celorlalte principii, dup cum :se arat n Declaraia Adunrii generale a O.N. U. din 1970 asupra principiilor dreptului internaional.Drepturile omului - ca ramur a dreptului internaional - configureaz un ansamblu de principii i de norme. Ele nu pot contraveni ns anumitor principii din alte domenii, care au o importan deosebit i in aceast materie: principiul nediscriminrii, principiul egalitii, care vizeaz i ele sistemul proteciei drepturilor omului, deci drepturile ceteneti. Este vorba, n definitiv, de asumarea de ctre state a unor obligatii internationale privind implementarea naional a acestor principii. Un rol special n cadrul dreptului internaional al drepturilor omului l are i principiul autodeterminrii popoarelor.n ultimele decenii s-au. cristalizat unele reguli generale de drept internaional n domeniul drepturiior omului, reguli care instituie, n esen, o obligaie a statelor de a colabora pentru promovarea respectului drepturilor fundamentale ale omului, de a asigura dreptul popoarelor la autodeterminare, egalitatea n drepturi a oamenilor i nediscriminarea i de a combate practicile contrare acestor obligaii. Dreptul internaional al drepturilor omului este o ramur care i caut, n continuare, configurarea normativ si de sistem, dinamica sa fiind extrem de rapid, reflectnd preocuprile i tendinele existente n planul relatiilor internationale.O problem extrem de controversat legat de trsturile sale specifice este aceea dac individul a devenit, alturi de stat, subiect al dreptului internaional. Aceast idee, evideniat de la sfrsitul secolului trecut de Heffter, Fiore, Westlake, Bonfils, Cavaglieri, Kelsen, Verdross etc. se explica n acea perioad ndeosebi prin lipsa de dezvoltare a dreptului internaional privat (spre exemplu, lipsa de reglementri internaionale n ceea ce pnvete apatridia, aspectele de statut familial cu elemente de extraneitate etc.).ntr-un studiu ntocmit la cererea Subcomisiei O.N.U. pentru prevenirea discriminrii i protecia minoritilor, E. I. Daes, lund n considerare diverse aspecte normative i instituionale, nainte sau dup cel de-al doilea rzboi mondial, a examinat drepturile acordate anumitor persoane de dreptul internaional (apatrizi etc.) sau unele obligaii decurgnd pentru individ din regulile internaionale (n special n cazul crimelor de rzboi, a crimelor mpotriva umanitii sau a celor mpotriva pcii i securitii omenirii).Pornind de la analiza concepiilor referitoare la condiia individului n dreptul internaional, raportorul special a ajuns la concluzia c individul "ar trebui s fie considerat cel puin cu acelai titlu ca i statul, ca subiect al dreptului internaional contemporan". i ali autori mprtesc aceeai opinie. Exist, ns, la fel de muli care o resping.Principala deficien a studiului la care ne-am referit i a concluziilor sale este aceea c amestec formulrile de lege lata cu cele de lege ferenda, ceea ce este cu ceea ce ar trebui (sau ar putea) s fie. n stadiul actual al dreptului internaional individul este subiect de drepturi n plan internaional.II. NIVELUL NORMATIV2.1. Dublul caracter sistemic al drepturilor omuluiPrin dublul caracter sistemic al drepturilor omului nelegem organizarea in sistem a drepturilor omului, att la nivelul coninutului (drepturi i obligaii corelative) ct i la nivelul formei, respectiv al izvoarelor juridice ce le consacr.Astfel, n ceea ce privete ansamblul normativ propriu-zis n aceast materie, drepturilor i indatoririlor le sunt asociate limite i responsabiliti. Acestea toate formeaz un sistem echilibrat, destinat s asigure o legtur armonioas ntre individ i societate. ntruct aceast legtur se poate realiza efectiv doar la nivel naional, s-ar putea spune c, mutatis mutandis, cadrul normativ internaional in domeniul drepturilor omului poate fi comparat cu partea vizibil a unui iceberg. Practic, elementele normative graie crora standardele internaionale se operaionalizeaz, pentru a deveni fapt de existen se gsesc n legislaiile naionale.Pe de alt parte, izvoarele n care snt prevzute drepturile i ndatoririle persoanei formeaz i ele un sistem coerent. Un sistem cu dou axe. Una vertical, pe care ordinea de prioritate este determinat de fora juridic a documentului. Astfel, n timp ce, spre exemplu, rezoluiile Adunrii Generale a O.N.U. au, juridic vorbind valoare de recomandare, conveniile snt obligatorii pentru toate statele care au devenit pri la ele. Dat fiind factura sa specific, dreptul cutumiar n materia drepturilor omului este mai dificil de plasat pe aceast ax. Aceast mprejurare explic, probabil, n bun msur, interminabilele controverse privitoare la sfera sa de valabilitate. Pe axa orizontal documentele se difereniaz ntre cele cu vocaie universal, respectiv cele cu vocaie regional sau sub- regional. n timp ce primele au, n principiu, relevan pentru toate statele lumii, celelalte dau expresie anumitor "diferene specifice" dintre diversele regiuni ale lumii. n consecin, ele au prioritar relevan pentru statele ce aparin regiunii respective. Desigur, oricare dintre documentele regionale poate constitui o surs de inspiraie pentru alte arii geografice, dar ele nu pot fi aplicate tale quale n afara sferei lor de "competen". Nu este, n schimb, mai puin adevrat, c specificitatea" nu poate fi invocata drept argument pentru adoptarea unor documente ale cror prevederi contravin principiilor sau obligaiilor cu. relevan universal. Acordurile regionale sau sub-regionale pot detalia i mbogi normele consacrate de O.N.U., dar nu pot, n nici un caz, s le eludeze sau, i mai grav, s le incalce. O atare opiune le situeaz din start, n afara legalitii internaionale.Inainte de a trece la examinarea mai detaliat a principalelor izvoare juridice internaionale i regionale, care reglementeaz n prezent conduita statelor in sfera drepturilor omului, considerm util o succint trecere n revist a ceea ce s-ar putea numi "preistoria" istrumentelor referitoare la acest domeniu. Att pentru c ea poate pune n relief dinamica, aproape inegalabil, a acestei componente a dreptului internaional ct i pentru c efectele negative pe care le-au avut, n planul relaiilor dintre state, unele instrumente care au consacrat standarde duble in materie de drepturi ale omului ar putea constitui, i astzi, un prilej de lucid reflecie, n msur s previn repetarea unor erori ale trecutului.2.2. Istoria instrumentelor internationale - nainte de cel de-al doilea rzboi mondial9 referitoare la drepturile omuluiDac istoria concepiilor referitoare la drepturile omului poate fi considerat ca ncepnd n secolul al XVII-lea, istoria propriu-zis a instrumentelor internaionale in domeniul drepturilor omului ncepe dup cel de-al doilea rzboi mondial, cnd preocuprile n acest domeniu capt un caracter guvernamental i generalizat - viznd ansamblul drepturilor omului.Desigur, cutnd n trecut, cu interesul specific abordrilor secolului nostru, putem gsi fragmente informative, elemente care s dea expresie, nu unei viziuni sistemice a ceea ce numim astzi drepturile omului, ci, eventual, preocuprii pentru soarta supuilor" unei ri nvinse sau ai unei tri aliate.Problematica drepturilor omului i face loc n tratatele internaionale doar in perioada modern, i aceasta numai sub aspectul interzicerii anumitor forme ale discriminrii religioase.Dac din secolul al XIII-lea pot fi relevate preocupri n ceea ce privete garantarea egalitii de tratament a minoritilor religioase - intolerana religioas i interesele economice adiacente fiind cauzele a numeroase rzboaie ce puncteaz istoria feudal a Europei - din secolul al XIX-lea ncep s intereseze problemele sclaviei. Dei marile Declaratii, cea american i francez, recunoscuser faptul c oamenii se nasc egali, sclavia a fost acceptat sau tolerat pn spre sfiritul secolului al XIX-lea. Astfel, interzicerea comerului (maritim sau terestru) cu sclavi a format obiectul unor declaraii sau convenii succesive n a doua parte a secolului al XIX-lea, dintre care cel mai important este Actul final al Conferintei antisclavagiste de la Bruxelles, din 2 iulie 1890.Dup primul rzboi mondial problematica drepturilor omului i-a fcut simit prezena mai ales sub forma preocuprii fa de protecia minoritilor. Din nefericire, s-a optat, pentru o formul - aceea a proteciei internaionale selective - care a generat serioase dispute in momentul adoptrii ei. Evoluiile ulterioare aveau s confirme c dreptatea fusese de partea celor care se opuseser adoptrii unui atare mod de garantare i protejare a drepturilor legitime ale persoanelor aparinnd minoritilor naionale. Principalul argument n favoarea adoptrii unei alte msuri a fost acela al lipsei de omogenitate, din punctul de vedere al etniei, limbii sau religiei, a populaiei diferitelor state. Cu toate c numrul acestora era foarte ridicat,cuprinzind practic, aproape toate statele prezente la Conferina de pace, tratatele speciale, denumite "pentru minoriti", ncheiate n anii 1919-1920, la Paris i n alte localiti apropiate, au vizat doar cteva ri. Ele au fost semnate de ctre puterile aliate, pe de o parte, i Bulgaria, Polonia, Cehoslovacia, Iugoslavia, Romnia (n 1919) i Grecia (n 1920), pe de alt parte. Obiecia evident, formulat de multe state, inclusiv de Romnia, era aceea c prin aceste tratate se stabilea un sistem discriminatoriu, ntruct protecia minoritilor nu era imperativ pentru toate statele.n proiectul iniial al Pactului Societii Naiunilor figura urmtorul articol (desemnat ca art. XIX i, ulterior, art. XXI): "naltele pri contractante consimt s nu adopte nici o reglementare de interzicere sau limitare a exercitrii libere a religiei i s nu fac nici o discrimare, fie n drept, fie n fapt, mpotriva celor care practic o anumit credin, religie sau convingere, ale cror practici nu contravin ordinii publice sau moralei publice". Acest articol era sprijinit de delegaia american, dar criticat de delegaiile belgian, portughez, italian i francez, care considerau c ar fi greu s fie formulat astfel nct s evite conflictul cu constituiile anumitor ri i c ar putea fi folosit de anumite partide politice mpotriva guvernelor din rile respective.n aceste condiii, n cadrul dezbaterilor, reprezentantul Japoniei (baronul Makino) a propus urmtorul amendament: "Egalitatea naiunilor fiind un principiu fundamental al Societii Naiunilor, naltele pri contractante consimt s acorde, ct mai curnd posibil, tuturor cetenilor statelor membre ale Societii un tratament egal i just n toate privinele, fr distincie, n drept sau n fapt, dup ras sau cetenie". Reprezentantul Imperiului britanic a aratat ns c aceasta era o "chestiune extrem de controversat" i c, "n ciuda caracterului nobil al ideii ce l-a inspirat pe baronul Makino, el considera c ar fi mai nelept pentru moment s se amne examinarea acestui amendament". Ca atare articolul a fost eliminat din Pactul Societtii Natiunilor. n felul acesta, ncercarea de a se introduce n Pactul Societtii Natiunilor prevederi referitoare la drepturile omului,ntr-o viziune global, generalizat i egal a euat, preferndu-se o formul ce s-a dovedit ulterior neviabil i riscant.Artnd nc din 1923 c obligaiile fa de minoriti trebuie s nceteze s fie o deminutio capitis, impus ctorva guverne, A. Mandelstam sublinia c nici o dezvoltare n acest domeniu nu este posibil nainte de a se fi modificat caracterul su de drept particular aplicat relaiilor unui numr restrns de state i de minoriti. "Pentru a asigura pacea n lume - sublinia el - dreptul minoritilor trebuie s fie transformat, ct mai curnd posibil, ntr-un drept universal, obligatoriu pentru toi membrii Societii Naiunilor fr nici o excepie".Protecia minoritilor organizat de Societatea Naiunilor s-a soldat cu un eec. Ulterior, caracterul inegalitar i discriminatoriu al unui sistem ce a fost impus ctorva state - care, de altfel, din 1934 au refuzat n mod expres s-l mai aplice - a fost recunoscut inclusiv de O.N.U. ntr-un document E.C.O.S.O.C., dedicat valorii juridice a angajamentelor n materie de minoriti, impuse n cadrul Societii Naiunilor celor ase state europene amintite mai sus se precizeaz: "Tratatul de pace semnat la Paris, la 10 februarie 1947, nu conine dispoziii privind protecia minoritilor, dar conine dispoziii referitoare la respectarea drepturilor omului i la non-discriminare". Motivnd renunarea la regimul de protecie a minoritilor, instituit prin tratatele de pace de dup primul rzboi mondial, documentul n cauz prezint dou argumente principale: dispariia Socictii Naiunilor Unite, respectiv "recunoa terea, de ctre Carta Naiunilor Unite, a drepturilor omului i a principiului non- discriminrii". Consecina juridic formulat explicit de document este aceea c, n toate statele n care s-a aplicat "vechiul regim al minoritilor", acesta i-a ncetat valabilitatea. n ce privete Romnia, se afirm urmtoarele: ,,,Dispoziiile Tratatului de la Paris (este vorba, evident, de Tratatul ncheiat intre Romnia i principalele puteri aliate i asociate, in 1919) privitoare la protecia minoritilor trebuie considerate ca nemaifiind in vigoare".Tratatele de pace din 1947 n-au restabilit acest sistem, tocmai datorit nelegerii faptului c standardele duble n materie ncurajeaz politizarea problemei minorittilor. De altfel, inc din perioada interbelic, numeroase lucrri de specialitate reliefaser faptul c protecia minoritilor implic - n mod nejustificat o protecie selectiva. Mai mult, ntruct generalizarea drepturilor minoritilor se dovedea imposibil de realizat, se contura nc de pe atunci necesitatea nlocuirii lor cu un sistem generalizat al drepturilor omului. Astfel, n Recomandarea Academiei Diplomatice Internaionale din 8 noiembrie 1928, se sublinia c toi locuitorii unui stat au dreptul la protecia deplin i ntreag a vieii i libertii lor i c toi cetenii unui stat snt egali in faa legii i se bucur de aceleai drepturi civile i politice fr distincie de ras, limb sau religie, exprimndu-se dorina de a fi elaborat o convenie mondial sub auspiciile Societii Naiunilor pentru protecia i respectarea acestor drepturi.De asemenea, in Declaraia drepturilor internaionale ale omului, adoptat de Institutul de Drept Internaional la 12 octombrie 1929, se afirm, ntre altele, c "este datoria fiecrui stat de a recunoate tuturor indivizilor dreptul egal la exercitarea liber, att public ct i privat, a oricrei credine sau religii a crei practicare nu este incompatibil cu ordinea public i cu bunele moravuri " (art. 2).Aceeai soluie se regsete in Declaraia drepturilor i indatoririlor statelor, aprobat sub form de rezoluie de Uniunea interparlamentar, la conferina inut la Berlin n august 1928.2.3. Sistemul izvoarelor drepturilor omului dup cel de-al doilea rzboi mondialDup cel de-al doilea rzboi mondial au loc numeroase dezvoltri normative n ceea ce privete drepturile omului. Astfel, se trece de la preocuparea asigurrii i proteciei unor anumite categorii de persoane (strini, minoriti), ori a unor drepturi considerate n mod individual i raportate la anumite domenii prioritare n perioada postbelic (dreptul la munc, protecia minoritilor), la asigurarea i protecia drepturilor ntr-o viziune de ansamblu, global.Un rol important in acest proces l-au avut documentele internaionale adoptate, suportul formal" n care au fost consacrate sau confirmate aceste drepturi. Ele prezint o deosebit varietate, att prin problematica abordat, cit i prin caracterul lor i se refer fie la aspecte cu caracter general, viznd proclamarea unor drepturi, indicarea unor direcii de aciune sub form programatic, fie la anumite aspecte ce in de realizarea drepturilor omului.Sub aspectul caracterului lor, pot fi distinse convenii internaionale care au valoare obligatorie pentru statele care devin pri la ele - i alte instrumente internaionale (rezoluii

etc.), ce cuprind declaraii sau recomandri avnd semnificaie precumpnitor moral-politic.Conveniile internaionale ale drepturilor omului an fost clasificate n patru categorii:1) convenii generale - care intereseaz ansamblul drepturilor omului sau un grup larg al acestora i care au fost adoptate ntr-un cadru universal sau regional;2) convenii specifice - care vizeaz garantarea anumitor drepturi ale omului i care privesc: genocidul, crimele de rzboi i crimele mpotriva umanitii, sclavia, comerul cu fiinele umane, munca forat, azilul, libertatea de informare, viaa particular, securitatea social etc.;3) convenii referitoare la protecia anumitor categorii - care corespund necesitii de a proteja n mod special anumite categorii de fiine umane: refugiaii, apatrizii, emigranii, muncitorii, femeile, copiii, combatanii, prizonierii i persoanele civile n timp de conflict armat;4) convenii de interzicere a discriminrii - care au ca obiect lupta mpotriva discriminrii bazat pe sex, ras, origine etnic etc., a discriminrii n nvmnt, a discriminrii n folosirea forei de munc i n profesie.Alturi de conveniile internaionale, pot fi menionate rezoluiile unor organe ale organizaiilor internaionale cuprinznd declaraii, planuri de actiune etc.Instrumentele adoptate n domeniul drepturilor omului nu au toate aceeai valoare juridic. Ca i n alte domenii ale dreptului internaional, rezoluiile - chiar i atunci cnd poart denumirea de Declaraie - au valoarea unor recomandri, n timp ce conveniile snt obligatorii pentru statele care le-au ratificat.Funcia principal a acestor instrumente este aceea de a defini drepturile omului la care se refer, de a preciza elementele lor componente i de a indica msurile necesare pentru punerea lor n aplicare. n acest fel, ele pot influena legislaia intern a statelor, fie n mod direct, pentru conveniile internaionale, fie n mod indirect, pentru instrumentele care nu au valoarea unor convenii (spre exemplu, Declaraia Universal a Drepturilor Omului).2.4. Categorii de drepturi ale omuluiDrepturile omului reprezinta un sistem echilibrat i dinamic. Ele configureaz poziia individului n societate, atand drepturilor obligaii i definesc, n acelai timp, raportul armonios (n termeni de drepturi i obligaii) ntre individ i stat. Corpusul" acestor drepturi a fost i este n continu.evoluie, dnd expresie pe de o parte nivelului la care a ajuns o societate i, pe de alt parte, valorilor pe care aceasta le consider importante pentru existena sa. Odat cu dezvoltarea relatiilor internaionale si a cadrului constitutional intern al statelor, catalogul drepturilor omului s-a extins continuu.Ideea lui Ph. Alston - de altfel unul dintre cei mai intereesani specialiti n domeniul drepturilor omului-, care propune, n vederea clasificrii drepturilor omului un echivalent al sistemului francez de appellations controlees (ce se aplic vinurilor provenind din cele mai bune podgorii din Frana) las mult loc pentru discuii.Problema de fond const n realizarea unui echilibru ntre, pe de o parte, necesitatea meninerii integritii i credibilitii tradiiei drepturilor omului i, pe de alt parte, nevoia unei abordri dinamice, n msur s in pasul cu nevoile i perspectivele n schimbare.Drepturile omului pot fi clasificate n diferite categorii, n funcie de diverse criterii. In mod obinuit, pornind de la coninutul celor dou Pacte, drepturile omului snt mprite n drepturi civile i politice i drepturi economice, sociale i culturale.Exist ns i alte clasificri sau subclasificri, n special ale drepturilor civile i politice. Introducnd i alte criterii, mai pot fi evideniate i alte posibile clasificri: drepturi convenionale i drepturi ,;cutumiare", drepturi dobindite de la natere i drepturi ce pot fi exercitate la o anumit vrst (spre exemplu, dreptul de a te cstori, dreptul de a vota); drepturi absolute (opozabile erga omnes) i drepturi relative (ce nu pot fi opuse dect anumitor subiecte de drept, spre exemplu, doar statului).Sint, desigur, i alte chestiuni ce rmn a fi clarificate: spre exemplu, dac pot exista drepturi "regionale" ale omului. O alt problem este aceea de a clarifica dac toate drepturile. omului sint fundamentale sau numai unele dintre ele. Majoritatea autorilor18consider c este important s se fac distincia intre drepturile fundamentale i alte drepturi ale omului.Una din soluiile propuse a fost aceea de a considera c drepturile nederogabile (drepturile de la care nu se poate deroga - conform Pactelor - n nici o circumstan) ar constitui drepturi fundamentale. n fond, problema care se pune este deosebit de complex: se poate face o ierarhizare a drepturilor omului, se poate considera c anumite drepturi ale omului snt mai importante decit altele? Din punct de vedere strict juridic i innd seama de prevederile coninute n instrumentele .internaionale referitoare la drepturile omului, nu ar putea fi susinut ideea unei astfel de ierarhii, ele trebuind s fie respectate in mod egal.ntruct, n acest domeniu delicat, rezultatul disputelor asupra ierarhizrii const mai degrab n creterea graduluide confuzie dect n eliminatea ambiguitilor, optm pentru prezentarea sistematizat a drepturilor omului, aa cum sint prevzute n principalele documente internaionale:A. Drepturi civile:1) Dreptul la via, la libertate i la inviolabilitatea persoanei, inclusiv: dreptul de a nu fi supus la tortur, tratamente i pedepse crude sau inumane; dreptul de a nu fi inut n sclavie; dreptul de a nu fi arestat, reinut sau expulzat n mod arbitrar; dreptul de a nu fi constrins la executarea unei munci forate sau obligatorii; dreptul de a nu fi privat de libertate dect pentru motive legale i in conformitate cu procedura prevzut de lege; dreptul oricrui individ arestat de a fi informat n momentul arestrii sale despre motivele acestei arestri i de a fi ntiinat, n cel mai scurt timp, de orice invinuire ce i se aduce; dreptul oricrui individ arestat sau deinut pentru comiterea unei infraciuni de a fi adus, in termenul cel mai scurt, n. faa unui tribunal i de a fi judecat ntr-un interval rezonabil sau de a fi eliberat; dreptul de a fi prezent la proces i de a se apra; dreptul persoanei private de libertate prin arestare sau deteniune de a introduce o aciune n faa unui tribunal pentru ca acesta s hotrasc asupra legalitii deteniunii sale; dreptul persoanei private de libertate de a fi tratat cu. umanitate i cu respectarea demnitii inerente persoanei umane; nimeni nu poate fi ntemniat pentru simplul motiv c nu este in msur s execute o obligaie contractua1; dreptul individului de a nu fi urmrit sau pedepsit din cauza unei infraciuni pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotrre definitiv; dreptul persoanei condamnate la un recurs n faa unei instane superioare; dreptul persoanei de a nu fi condamnat pentru o infraciune care are la baz svrirea unei aciuni sau inaciuni care n momentul svrsirii lor nu constituia o infractiune;2) Dreptul la egala ocrotire a legii (dreptul de restabilire efectiv n drepturi de ctre tribunalele naionale competente n cazul nclcrii drepturilor fundamentale acordate de Constituie sau lege; dreptul de acces egal la serviciile publice; dreptul oricrei persoane ca litigiul in care este parte s fie examinat echitabil i public; orice persoan acuzat, de comiterea unei infractiuni este prezumat a fi nevinovat ct timp vinovia sa nu a fost stabilit n mod legal; dreptul la aprare egal mpotriva oricrei discriminri);3) Dreptul de a fi recunoscut ca subiect de drept;4) Egalitatea n drepturi ntre brbat i femeie (dreptul egal al brbailor i femeilor de a se bucura de drepturile civile i politice; egalitatea n drepturi i rspunderi a soilor n privina cstoriei, in timpul cstoriei i atunci cnd ea se desface);5) Dreptul la o cetenie (dreptul copilului de a dobndi o cetenie);6) Dreptul de a se cstori, i de a ntemeia o familie;7) Dreptul la proprietate;8) Dreptul de a nu fi supus unei imixtiuni arbitrare sau ilegale in viaa particular, n familie, n domiciliul sau corespondena sa, sau unei atingeri ilegale aduse onoarei sau reputaiei sale (dreptul la protecia legii impotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri).B. Drepturi politice:1) Dreptul la libertarea gindirii, contiinei i religiei (libertate de a avea sau adopta o re1igie; libertatea de manifestare a religiei; nimeni nu trebuie s aib de suferit dincauza opiniilor sale; dreptul la libertatea de exprimare);2) Dreptul de ntrunire panic;3) Dreptul de liber circulaie (dreptul de a-i alege domiciliul n graniele oricrui stat; dreptul de a prsi orice ar, inclusiv propria sa ar, i de a se ntoarce n ara sa; dreptul strinului care se afl in mod legal pe teritoriul unui stat de a nu fi expulzat dect in executarea unei decizii luate n conformitate cu legea);4) Dreptul ceteanului de a participa la conducerea statului (dreptul de a alege i de a fi ales; dreptul de a avea acces la funciile publice din ara sa);5) Dreptul la azil.C. Drepturi economice i sociaIe:1) Dreptul la munc (dreptul la libera alegere a muncii; dreptul la condiii juste i prielnice de munc; dreptul la aprare impotriva omajului; dreptul la retribuie egal pentru munc egal; dreptul la odihn i timp liber; dreptul la plata unui concediu periodic; dreptul la securitarea i igiena muncii; dreptul la promovare profesional; dreptul la remunerarea zilelor de srbtoare);2) Dreptul la asigurare social; dreptul mamelor la ocrotire social; dreptul copiilor i adolescenilor la o ocrotire special;3) Dreptul de asociere, inclusiv n sindicate;4) Dreptul persoanei la un nivel de trai suficient pentru ea i familia sa;5) Dreptul persoanei la realizarea drepturilor n domeniile vieii economice, sociale i culturale necesare pentru meninerea demnitii sale;6) Dreptul la sntate (dreptul persoanei de a se bucura de cea mai bun sntate fizic i mental pe care o poate atinge).D. Drepturi culturale:1) Dreptul la educaie (dreptul prioritar al prilor n alegerea felului de nvtur pentru copiii lor minori);2) Dreptul de a participa la viaa cultural;3) Dreptul de a beneficia de progresul tehnic i de aplicaiile sale;4) Dreptul persoanei de a beneficia de protecia intereselor morale i materiale decurgnd din operele sale.Drepturile i libertile prevzute n documente internaionale nu pot fi efectiv respectate i garantate n mod universal dect numai prin crearea, la nivel naional i internaional, a condiiilor necesare n acest scop.III. DREPTURILE OMULUI - NIVELUL INSTITUIONAL I INSTRUMENTE3.1. Precizri preliminareCadrul instituional internaional al drepturilor omului este format din organizaiile internaionale guvernamentale care au competene n aceast materie. Alturi de acestea, un rol important, n continu cretere, revine - n virtutea statutului lor consultativ (cu vocaie universal sau regional) - organizaiilor internaionale neguvernamentale. Evident, este vorba despre cele care au inclus promovarea i/sau protecia drepturilor omului ntre obiectivele lor sau au fost creare exclusiv n acest scop.n funcie de obiectivele conferite unei organizaii interguvernamentale, aceasta este dotat cu anumite structuri capabile s exercite funciile respective, structuri prevzute, de regul, n actele lor constitutive, competena i componena lor fiind extrem de diferite. Astfel, unele snt compuse din reprezentani ai guvernelor (spre exemplu, Comisia Naiunilor Unite pentru drepturile omului), altele din experi numii cu titlu personal (spre exemplu, Subcomisia Naiunilor Unite pentru prevenirea discriminrii i protecia minoritilor) sau din persoane calificate s exercite funcii juridice sau cvasijuridice (Comisia European i Curtea European a drepturilor omului sau Comitetul de experi pentru aplicarea conveniilor i recomandrilor O.I.M.). Pot s apar i anumite situaii intermediare, cum ar fi cazul comitetelor ad-hoc ale Comisiei Naiunilor Unite pentru drepturile omului, ai crei membri snt alei cu titlu personal dintre reprezentanii guvernelor n Comisie.Gradul de impliare al unei organizaii in problemele drepturilor omului poate s difere n funcie de specificul su, de cadrul su geografic, de tradiiile politice i culturale ale statelor membre.Naiunile Unite reprezint o structur foarte larg i foarte complex pentru astfel de preocupri, n sistemul su coexistnd organisme cu structuri i competene variate, innd seama i de conveniile adoptate n domeniul drepturilor omului sub egida sa, care prevd, la rndul lor, unele organisme de evaluare a modului n care statele-pri i ndeplinesc obligaiile.Dintre sistemele regionale, cel mai instituionalizat este cel creat n cadrul Consiliului Europei. Dei menine prerogativele suverane ale statelor membre, acest sistem prevede largi competene pentru organele sale, inclusiv pe aceea de a adopta hotrri obligatorii pentru state i direct aplicabile n statele membre, conform Conveniei europene a drepturilor omului, adoptat n 1950.n ceea ce privete alte regiuni, asupra sistemelor respective -care au o serie de elemente comune cu cel european - i-au pus, totui, amprenta anumite obiective i tradiii specifice.Funciile principale ce revin acestor organizaii ce formeaz cadrul instituional al drepturilor omului snt promovarea, n cea mai mare parte din cazuri, i/sau protecia drepturilor omului.n ceea ce privete metodele utilizate n cadrul acestor structuri, acestea snt foarte variate, ncerdndu-se, de fiecare dat, adaptarea lor la scopurile urmrite i la resursele existente. Oricum, contactul politic interguvernamental este esenial, el fiind facilitat prin schimbul de experien rezultat din discutarea rapoartelor transmise de ctre state, in baza obligaiilor pe care i le-au asumat. n anumite situaii, dialogul interguvernamental, este amorsat prin procedura unor sesizri (plngeri) interstatale sau individuale, precum i prin alte modaliti convenite.3.2. Cadrul institutional al Naiunilor Unite99Naiunile Unite au, conform Cartei, un rol deosebit de important n ceea ce privete promovarea internaional a drepturilor omului. Numeroase organe principale i subsidiare din sistemul O.N.U. desfoar anumite activiti n aceast direcie.O funcie deosebit o are Adunarea General, care, prin numeroasele sale rezoluii, a contribuit ntr-o msur important la afirmarea i dezvoltarea drepturilor omului.n baza art. 62 al Cartei O.N.U., Consiliul economic i social (E.C.O.S.O.C.) are un rol deosebit n domeniul drepturilor omului. El poate "s fac recomandri n scopul promovrii respectrii drepturilor omului i libertilor fundamentale". De asemenea, conform art. 68, Consiliul poate nfiina comisii n domeniile economic i social i pentru protecia drepturilor omului.Consiliul, cate este compus, din 54 de membri, ine, n mod normal, o sesiune organizatoric i dou sesiuini regulate n fiecare an. Problemele privind drepturile omului sunt, de obicei, transmise Comitetului al doilea al Consiliului (comitetul social) n care snt reprezentai toi cei 54 de membri, dei unele chestiuni snt dezbtute n plen. Rapoartele Comitetului social, care conin proiecte de rezoluii i, decizii, snt supuse Consiliului spre examinare i decizie n cadrul unor edine plenare. Comisia a-3-a a Adunrii Generale aO,N.U. primete documentele E.C.O.S.O.C. i are un rol activ i decisiv n definitivarea i adoptarea conveniilor internaionale i a rezoluiilor privind situaii speciale de nclcri grave i sistematice ale drepturilor omului sau n proclamarea unor noi drepturi.3.2.1. Comisia drepturilor omului este organismul central. n cadrul sistemului Naiunilor Unite care se ocup cu probleme ale drepturilor omului. Este un organ subsidiar al E.C.O.S.O,C, nfiintat n 1946. La constituirea Comisiei numrul membrilor si a fost de 18. n anul 1961 - prin Rezoluia nr. 845 a E.C.O.S.O.C. - numrul membrilor Comisiei a crescut la 21; n 1966 la32; n 1979 la 43, iar n anul 1990 la 53 de membri, ci arei i n prezent. Membrii Comisiei sunt alei pe o perioad de 3 ani, pe o baz geografic echitabil (15 membri din statele Africii, 12 membri din statele Asiei, 11 membri din statele Latino- Americane i Caraibe, 5 din statele Est-Europene i 10 membri din Europa Occidental i alte state).n principiu, in baza mandatului su, stabilit printr-o serie de rezoluii E.C.O.S.O.C., Comisia este competent s se ocupe de orice chestiuni privind drepturile omului. Activitatea Comisiei const, in principal, din ncurajarea respectrii drepturilor omului pe plan mondial: elaborarea. unor proiecte privind documentele internaionale in. domeniul drepturilor omului spre exemplu, proiectele celor dou Pacte referitoare la drepturile. omului; examinarea situaiilor de violare a drepturilor omului in orice parte a lumii, cu un accent special pe situaiile de violri masive i flagrante; ncercarea de a preveni i elimina, prin persuasiune i dialog, violrile drepturilor omului; elaborarea recomandrilor pentru asigurarea respectrii normelor universal recunoscute i acordarea de asisten prin programul serviciilor consultative ale Centrului pentru drepturile omului.n practica acestei Comisii au, fost adoptate i alte forme (mecanisme) de protecie a drepturilor omului, intre care i aceea a raportorilor speciali. In sarcina respectivilor raportori (persoane independente, de mare reputaie in acest domeniu) intr fie abordarea unor aspecte (teme) de interes general din sfera drepturilor omului, fie urmrirea situaiei concrete din diverse ri, nominalizate prin decizii ale Comisiei .n timpul sesiunii sale anuale,Comisia dezbate diferite chestiuni de pe agenda sa de lucru, iar atunci cnd consider potrivit, transmite recomandri catre E.C.O.S.O.C. Ea i.a creat i anumite structuri subsidiare, recurgnd la experi internaionali sau la grupuri de lucru.3.2.2. Subcomisia pentru lupta mpotriva discriminrii i protecia minoritilor a fost creat de Comisia drepturilor omului n 1947, pe baza rezoluiei nr. 9/1946 a E.