Proiect Leadership

14
Masterand: POPA LAURENTIU NICUSOR ANUL I, IMOTNM STUDIU DE CAZ AL UNUI INCIDENT MARITIM IN CARE SA SE EVIDENTIEZE MANAGEMENTUL DEFECTUOS AL ECHIPEI DE CART SI AL LEADER-ULUI. - COLIZIUNEA A DOUA NAVE -

description

management

Transcript of Proiect Leadership

PowerPoint Presentation

Masterand: POPA LAURENTIU NICUSORANUL I, IMOTNMSTUDIU DE CAZ AL UNUI INCIDENT MARITIM IN CARE SA SE EVIDENTIEZE MANAGEMENTUL DEFECTUOS AL ECHIPEI DE CART SI AL LEADER-ULUI.- COLIZIUNEA A DOUA NAVE -

Cuprins:Scurta descriere a navei sau navelor implicate ;Scurta prezentare a echipei de cart din punct de vedere profesional : pozitie, experienta, training etc ;Circumstantele la timpul incidentului ;Descrierea cronologica a evenimentelor ;Analiza principalelor cauze ale incidentului si aici trebuie insistat pe factorul uman: 5.a) Analiza deciziei si a lantului ei: perceptie, intelegerea situatiei, proiectie; 5.b) Abilitatea leader-ului de a lua o corecta decizie in acele circumstante; 5.c) Stilul managerial al leader-ului si efectul lui asupra lucrului in echipa; 5.d) Interactionalitea dintre membrii echipei si leader: autoritate - asertivitate; 5.e) Interactionalitatea dintre echipa si tehnologie (instrumentele de navigatie, resurse tehnice etc); 5.f) Alti factori contributori (ex: oboseala, stres, diferente culturale, organizare etc.) 5.g) Propuneri corective si recomandari pentru imbunatatirea leadership si a lucrului in echipa.

1. SCURTA DESCRIERE A NAVEI SAU NAVELOR IMPLICATE

Incidentul a avut loc intre doua nave, cu urmatoarea descriere:NAMEMV PARTAGAS (EX"JIN TAI" EX"MINERAL SHANGHAI")CALL SIGN9HA2095PORT OF REGISTRYVALLETTAFLAGMALTAOFFICIAL No.9272345IMO No.9272345MMSI No.249 953 000P & I CLUBCLASSIFICATION (ABS)ABS + A1, BULK CARRIER, , + AMS + ACCU, SH,HCS, SHCML O A289.0 mL B P279.0 mBREADTH MOULDED45.0 mDEPTH MOULDED24.5 mYear built2004NAVA 1

NAMEMV FERNANDINACALL SIGN9HQP8PORT OF REGISTRYVALLETTAFLAGMALTAOFFICIAL No.9353620IMO No.9353620MMSI No.256 296 000P & I CLUBGARDCLASSIFICATION BUREAU VERITASL O A289 ML B P279 MBREADTH MOULDED45 MDEPTH MOULDED24.50 MYear Built2006NAVA 2

2. SCURTA PREZENTARE A ECHIPEI DE CART DIN PUNCT DE VEDERE PROFESIONAL : POZITIE, EXPERIENTA, TRAINING NAVA 1COMANDANT- experienta in functia de comandant 12 ani, din care 7 ani pe nave tip vrachierOFITER OPERATIONAL DE CART- experienta in functia de ofiter 3 punte 2 aniTIMONIER- experienta in functia de timonier 7 aniPILOT NAVA 2COMANDANT-experienta in functia de comandant 2 ani OFFITER OPERATIONAL DE CART-experienta in functia de ofiter 2 punte 3 aniTIMONIER-experienta in functia de timonier 10 ani3. CIRCUMSTANTELE LA TIMPUL INCIDENTULUI Accidentul s-a produs in Portul Singapore. Nava 1 a ajuns conform programului in zona de imbarcare a pilotului, sosind din partea de Vest a canalului navigabil din Stramtoarea Malacca si a pornit spre zona de ancorare Eastern Bunkering AAnchorage. Nava 2 parasise zona de ancorare E.B.A.A si se indrepta spre zona de parasire a canalului navigabil, nerespectand conditiile de viteza si directia recomandate de catre autoritati. In ciuda avertizarilor primite de la comandantul navei 1 care in nenumarate randuri i-a solicitat sa reduca viteza si sa vireze la stanga directia de navigare, nava 2 a ajuns in imposibilitatea de a evita coliziunea cu nava 1. Pilotul informeaza autoritatile portuare care supravegheaza traficul navelor din zona si recurg la manevrele de evitare, insa impactul nu a putut fi oprit4. DESCRIEREA CRONOLOGICA A EVENIMENTELOR Incidentul a avut loc la ora 10: 20 la intrarea in port, in apropierea zonei de ancorare. Conform datelor, prima nava urma sa ancoreze Eastern Bunkering AAnchorage la aproximativ 20 de minute dupa ce nava 2 parasea aceiasi zona de ancorare, in jurul orei 10:45. Comandantul navei 2, dupa ce s-a distantat putin de zona de ancorare da ordin sa devieze la tribord si mareste viteza pentru a ajunge mai repede in zona de separare a traficului. Din acest motiv nava 2 a ajuns sa se intersecteze cu nava 1 la ora 10:18. Din cauza ca nu a tinut cont de informatiile primite de la autoritati prin intermediul radio telefonului si inclusiv a somatiior facute de catre comandantul navei 1, se ajunge in situatia de coleziune cu nava 2 care venea conform instructiunilor din partea dreapta. 5. ANALIZA PRINCIPALELOR CAUZE ALE INCIDENTULUI SI AICI TREBUIE INSISTAT PE FACTORUL UMAN:5. a) Analiza deciziei si a lantului ei: perceptie, intelegerea situatiei, proiectie Decizia luata de comandantul navei 2: deviatie 15 grade la tribord si cresterea vitezei cu 10 noduri; -comandantul navei 1 a incercat devierea traiectoriei pentru evitarea impactului insa in lateral avea alta nava si risca sa se loveasca de ea; Perceptie: echipajul de cart al navei 2 a perceput si executat comanda emisa de catre comandant, fara a analiza individual corectitudinea acesteia; -echipajul navei 1 a perceput imediat pericolul situatiei si a luat masuri pentru evitarea coliziunii, prin modificare traseului stabilit; Intelegerea situatiei: ajunsi in situatia limita, membri echipajului navei 2 nu au comunicat corespunzator intre ei. Din cauza comunicarii defectuoase, nu s-au putut intelege pentru a lua o decizie prompta, pentru evitarea coliziunii.La nivelul navei 1 situatia a incercat sa fie remediata rapid insa unghiul de deviatiei a traseului permis de conditiile in care se aflau nu a fost suficient pentru remediaere situatiei

Proiectie: In cazul navei 2, decizia pripita a comandantului a cauzat un lant de al erorilor la nivelul celorlalti membri ai echipei de cart. Nava a fost adusa intr-o situatie de risc iar greselile comise nu au putut fi remediate.Ofiterul de cart nu a reusit sa modifice cursul navei in timp util pentru a evita impactul.Comandantul navei 1 a impus modificarea cu 10 grade a traseului pentru a evita impactul, unghi insuficient in acest caz. Datorita faptului ca in lateral se afla o alta ambarcatiune, nu s-a putut ordona un unghi mai mare de deviatie.Nava 1: leaderul bine pregatit, prompt in actiune. A luat decizia de a devia maxim posibil traseul pentru a evita coliziunea;Nava 2: comandantul nu s-a putut mobiliza rapid iar comanda privind devierea rutei a fost mult prea intarziata.Nava 1: leader-ul are un stil de conducere democratic, este flexibil si se pliaza imediat in situatii de criza, fapt ce atrage o buna colaborare cu echipa.Membri echipei stiu exact ce au de facut si actioneaza prompt la comenzile leader-ului;Nava 2: leader-ul are un stil autoritar, dicteaza comenzi si limiteaza participarea echipei. Din aceasta cauza ei sunt inceti in luarea deciziilor in situatii limita; 5. b) Abilitatea leader-ului de a lua o decizie corecta in acele circumstante;5. c) Stilul managerial al leader-ului si efectul lui asupra lucrului in echipa;Nava 1: membrii au comunicat si s-au consultat in luarea deciziei optime pe tot parcursul manevrei. Fiecare dintre ei isi cunoaste foarte bine rolul in cadrul echipei, se subordoneaza comandantului si deservesc interesele navei pentru a-si indeplini cu succes sarcinile de lucru. Astfel in momentul primirii ordinului de la comandant ofiterul 2 a modificat traseul.

Nava 2: membri echipei sunt confuzi, fiecare isi vede interesul, nu stiu sa lucreze in echipa, motiv pentru care nu s-au putut intelege sa devieze triectoria navei rapid, pentru a evita impactul. Ofiterul vrea sa iasa in evidenta si se contrazice cu comandantul profitand de lipsa acestuia de experienta.5. d) Interactionalitea dintre membrii echipei si leader: autoritate - asertivitate;5. e) Alti factori contributori (ex: oboseala, stres, diferente culturale, organizare etc.) Factori contributoriNava 1Nava 2Oboseala Echipaj odihnit, efectueaza carturi in schimburiEchipajul surmenat, aflat dupa 12 ore in cart din cauza unor probleme la finalizarea incarcarii naveiStres Stres la cote minime, echipa comunica foarte bine atat intre membri cat si cu comandantulEchipaj stresat, comandantul autoritar, nu asculta doar da ordineDiferente culturalemembri din de diferite religii si nationalitati, care nu tin cont la bord de acest aspectComandantul si ofiterul de aceiasi nationalitate, iar timonierul ucrainianOrganizare Bine organizati, decisi sa isi indeplineasca foarte bine responsadilitatileDezorganizati, cu atitudini conflictuale5. f) Propuneri corective si recomandari pentru imbunatatirea leadership si a lucrului in echipaLa nivelul navei 2, cea care a fost vinovata de producerea accidentului se recomanda:-IMBUNATATIREA COORDONARII SI COMUNICARII la nivelul echipajului, implicit al comandantului;-REORGANIZAREA ECHIPEI DE CART pe durata voiajului pentru a se evita situatiile conflictuale;-ATRIBUIREA CORECTA A RESPONSABILITATILOR fiecarui membru a echipajului;-RESPECTAREA RUTELOR SI PROCEDURILOR impuse de catre autoritati;-EFECTURAREA CORESPUNZATOARE A STARII DE VEGHE SI RESPECTAREA PROGRAMULUI DE ODIHNA AL ECHIPAJULUI-RESPECTAREA POLITICII SI A PROCEDURILOR COMPANIEI PRIVIND NAVIGATIA etc.

Va multumesc!