7/28/2019 Proiect 2 drept procesual civil

1/4

DREPT PROCESUAL CIVIL-II

Student:

Facultatea de Drept,

Specializarea Drept, An 4- I.D.Barlad

ntocmii o decizie prin care a fost soluionat o contestaie n anulare formulat n temeiulart.503 alin.2 pct.3 C. proc. civ.Decizia va conine cel mult trei pagini caracterizate prin originalitate.Nu vor fi luate n considerare, deci nu vor fi notate, deciziile copiate din jurispruden i celeprezentate cu acelai coninut i de ali studeni.

CurteaDeliberand asupra recursului civil de fata, constata urmatoarele:Prin sentinta civila nr. 8312/11.09.2007, pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosar nr(...), s-aadmis actiunea formulata de reclamantul H. E. impotriva paratilor N. D. si N. E.. S-a dispusiesirea din indiviziune asupra imobilului inscris in CF nr. 1281 N. Noua, nr. cad.289/1, constand in teren cu casa in(...), in suprafata de 800 mp, prin atribuirea in intregimereclamantului H. E., cu obligarea acestuia la plata catre paratii N. D. si N. E., a unei sulte insuma de 16.160 Euro, reprezentand contravaloarea cotei parti din dreptul de proprietate al

acestora asupra terenului si suma de 2.851 lei, reprezentand contravaloarea cotei parti dindreptul de proprietate al paratilor, asupra constructiei. S-a dispus intabularea in CF nr. 1281 N.Noua a dreptului de proprietate al reclamantului H. E. asupra intregului imobil cu nr. cad.289/1, constand in teren cu casa in(...), in suprafata de 800 mp, cu titlu de iesire dinindiviziune. Au fost obligati paratii sa plateasca reclamantului suma de 350 lei, cheltuielide judecata. Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinuturmatoarele:Reclamantul H. E. si paratii N. D. si N. E. sunt coproprietari asupra imobilului inscris in CFind. 1281 T, nr. cad. 289/1, constand in teren cu casa in(...), in suprafata de 800 mp, dupacum urmeaza: reclamantul asupra cotei de 12/16 parte, cu titlul de cumparare si

mostenire, iar paratii asupra cotei de 4/16 parte cu titlul de cumparare, ca si bun comun.Potrivit raportului de expertiza intocmit in cauza de catre expert tehnic judiciar in specialitateaconstructii E. J., valoarea constructiei inscrise in CF nr.1281 T este de 11.395 lei iarconform raportului de expertiza intocmit de catre expert tehnic judiciar in specialitateatopografie S. N., valoarea terenului inscris in aceeasi carte funciara este de 64.640 Euro( 80,8Euro/mp).

7/28/2019 Proiect 2 drept procesual civil

2/4

Constatarile expertului tehnic judiciar S. N., referitoare la faptul ca suprafata terenuluifolosit de catre reclamant, este mai mare decat cea inscrisa in CF nr.1281 T, nu pot fi avute invedere la stabilirea valorii terenului supus partajarii, intrucat prima instanta nu a fostinvestita cu o cerere de rectificare a suprafetei terenului din litigiu. Partile au fost de acord caimobilul sa fie atribuit in natura reclamantului H. E.,cu obligarea sa la plata unei sulte

corespunzatoare cotei de 4/16 parte din valoarea imobilului, catre paratii N. D. si N. E..Astfel fiind si avand in vedere dispozitiile art. 728 Cod civ., art. 673 ind. 1 si urmatoareleCod Pr. Civ., prima instanta a admis actiunea formulata si va dispune iesirea dinindiviziune cu privire la imobilul inscris in CF nr. 1281 N. Noua, nr. cad. 289/1, constand interen cu casa in(...), in suprafata de 800 mp, prin atribuirea in intregime reclamantului H. E.,cu obligarea acestuia la plata catre paratii N. D. si N. E., a unei sulte in suma de 16.160 Euro,reprezentand contravaloarea cotei parti din dreptul de proprietate al acestora asupra terenului sisuma de 2.851 lei, reprezentand contravaloarea cotei parti din dreptul de proprietate alparatilor, asupra constructiei.

De asemenea, in baza art. 20 pct. 3 din legea 7/1996 republicata prima instanta a dispusintabularea in CF nr. 1281 N. Noua a dreptului de proprietate al reclamantului H. E. asupraintregului imobil cu nr. cad. 289/1, constand in teren cu casa in(...), in suprafata de 800 mp, cutitlul de iesire din indiviziune.In baza dispozitiilor art. 274 Cod Pr. Civ., prima instanta a obligat paratii sa plateascareclamantului suma de 350 lei cheltuieli de judecata, reprezentand parte din onorariul deavocat, obligarea paratilor la plata partiala a onorariul achitat expertilor neputand fi dispusa,de catre instanta, intrucat reclamantul nu a depus la dosar dovezi in acest sens.Apararea paratilor,in sensul respingerii cererii de obligare la plata cheltuielilor de judecata,intrucat nu s-au opus admiterii actiunii nu a putut fi retinuta, deoarece acestia nu au recunoscut

la prima zi de infatisare pretentiile reclamantului, asa cum prevad dispozitiile art.275 cod pr.civ., aratand in cuprinsul intampinarii ca solicitarea reclamantului nu este intemeiata.Impotriva acestei hotarari au declarat apel atat reclamantul cat si paratii, solicitand reformareasentintei apelate.Reclamantul a criticat solutia primei instante sub aspectul cuantumului sultei la care a fostobligat catre parati, repudiind totodata calitatea de coproprietar a paratului N. D..Paratii N. D. si N. E. au reprosat primei instante ca, la stabilirea intinderii terenului, nu aluat in considerare suprafata reala a acestuia, de 1137 m.p., astfel cum rezulta din raportulde expertiza efectuat in cauza, si nu cea tabulara de 800 m.p.. O a doua critica vizeazaobligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata, cu toate ca au fost de acord cu admitereaactiunii.Prin decizia civila nr. 1009/A/ 30.11.2007, pronuntata in dosarul nr(...), Tribunalul Timis -sectia civila - respinge apelul declansat de reclamantul-apelant H. E., cu domiciliul in T,(...),jud. Timis, contra sentintei civile nr. 8312 data, la 11.09.2007 in dosar nr(...) de JudecatoriaTimisoara, in contradictoriu cu paratii-intimati N. D. cu domiciliu in T, str. N. (...), nr. 58, jud.Timis si N. E. cu domiciliu in T, str. N. (...), nr. 58, jud.Timis.

7/28/2019 Proiect 2 drept procesual civil

3/4

Admite apelul declansat contra aceleiasi sentinte de catre paratii apelanti N. D. si N. E. si-nconsecinta,schimba in tot sentinta atacata, in sensul ca respinge demersul judiciar initiat dereclamantul-copartajant. Pentru a decide astfel, instanta de apel a retinut urmatoarea starede fapt si de drept: Imobilul supus partajarii se compune din teren cu casa in(...), identificatin CF 1281 N. Noua nr. cadastral 289/1 si, desi are o suprafata tabulara de 800 m.p., in

realitate, asa cum a rezultat din raportul de expertiza intocmit in fata primei instante,intinderea totala a terenului este de 1137 m.p.Este adevarat ca inscrierea in cartea funciara garanteaza numai existenta dreptului real, nusi intinderea obiectului material asupra caruia acel drept exista si ca nu se poate dispunerectificarea suprafetei in cartea funciara in lipsa unui petit expres in acest sens (asa cum aretinut si prima instanta).Ceea ce ingaduie si obliga la a se conchide ca, de vreme ce nu se poate stabili intreaga masasuccesorala ce urmeaza a fi partajata, nu se poate dispune nici sistarea starii de indiviziune. Siaceasta pentru ca, daca s-ar partaja terenul litigios fara a se dispune rectificarea acestuia,

ar fi prejudiciate interesele copartasilor. Or, in speta, partile nu au inteles sa solicite sirectificarea cartii funciare in sensul inscrierii adevaratei suprafete a terenului, operatiune ce sepriveste a fi prealabila celei de sistare a starii de coproprietate.Ca o consecinta a celor expuse, criticile reclamantului-apelant H. E. vizand cuantumul sultei lacare a fost obligat nu mai comporta discutii, ca, de altfel, nici critica privind calitatea decopartas a paratului N.D., si care, de altfel, se priveste a fi o cerere noua, inadmisibila inapel, potrivit dispozitiilor art. 294 c. pr. civ. (in alti termeni,reclamantul-apelant contestandcalitatea de coproprietar tabular a paratului).In alta ordine de idei, observand si prevederile art. 296 c. pr. civ.,apelul declarat de paratiiapelanti N. D. si N. E. - vizand stabilirea suprafetei reale, rectificate a terenului ce intra in

componenta masei succesorale - , urmeaza a fi admis, cu consecinta schimbarii in totalitatea hotararii apelate in sensul ca demersul judiciar initiat de reclamant va fi respins. Dupa ce se varectifica suprafata terenului aflat in stare de indiviziune, partile vor putea purcede si lapartajarea materiala a acestuia.Motivul invocat in recurs de catre reclamant - prin care solicita audierea mostenitoarei T. D. -nu este intemeiat, deoarece, in recurs, potrivit prevederilor art. 305 Cod procedura civila, nuse pot produce probe noi,(cu exceptia inscrisurilor), neimpunandu-se nici casarea cutrimitere spre rejudecare la aceeasi instanta de apel, in vederea administrarii acesteiprobe,(care apare inutila), in speta nefiind indeplinite cerintele dispozitiilor art. 312 al. 3si 5 Cod procedura civila,(care reglementeaza aceasta materie, a casarii cu trimitere sprerejudecare), caci procesul a fost cercetat in fond si judecata s-a facut cu regulata citare atuturor partilor litigante, atat la administrarea probelor, cat si la dezbaterea fondului cauzei, infata ambelor instante de judecata anterioare, astfel incat acest motiv de recurs nu se incadreazain nici unul din cazurile - expres si limitativ - indicate in art. 304 sub punctele 1 - 9 Codprocedura civila.

7/28/2019 Proiect 2 drept procesual civil

4/4

Asa fiind, in raport de toate considerentele ce preced, si cum critica formulata in recurs nueste intemeiata, ea nefiind de natura sa-l faca admisibil si sa influenteze solutia pronuntata decatre instanta de apel, care este deci corecta sub toate aspectele, in temeiul dispozitiilorart. 312 alin. 1 Cod procedura civila, Curtea va respinge ca nefondat acest recurs alreclamantului, mentinand in vigoare decizia civila atacata, pe care o verifica drept legala si

temeinica, fiind pronuntata in concordanta cu toate probele din dosar si cu respectareaprincipiului disponibilitatii ce guverneaza procesul civil, in sensul rezolvarii prezentuluilitigiu, numai in limitele investirii instantei, recurentul nedovedind incidenta incauza a nici unui motiv de recurs, de nelegalitate dintre cele prevazute in art. 304 sub pct. 1 - 9Cod procedura civila, potrivit tuturor argumentelor expuse mai sus.Nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, in recurs, de catre intimati.