Politica Europeana de Securitate Si Aparare. Relatia Dintre UE Si NATO-libre

8/12/2019 Politica Europeana de Securitate Si Aparare. Relatia Dintre UE Si NATO-libre

1/107

UNIVERSITATEA BUCURETI

FACULTATEA DE ISTORIE

Master Istoria i Practica Relaiilor Internaionale

Politica Europeande Securitate i Aprare

Relaia dintre UE i NATO

Prof. Coordonator:

Lector univ. dr. Marian tefnescu

Absolvent:

Diana- Gianina Dogariu

Bucureti, 2013


2/107

2

CUPRINS

INTRODUCERE........................................................................................................................................ 3

CAPITOLUL I-

ABORDRI TEORETICE ALE EVOLUIEI PESA....................................................................16I.1- Paradiga realist .......................................................................................................................16

I.2- Teoriile itegraioiste .................................................................................................................18

I.3- Teoriile constructiviste .................................................................................................................21

I.4- Expliaii oteporae ...............................................................................................................22

CAPITOLUL II- POLITICA EXTERN I DE SECURITATE COMUN............................................................24

II.1- Idetitatea Europea de euritate i Aprare...........................................................................25

II.1.1- Reactivarea Uniunii Europei Occidentale ...............................................................................25

II.1.2- Sfritul Rzoiului Ree - O ou arhitetur de seuritate europea................................28

II. 1.3- Lansarea oeptului de IESA adrul NATO......................................................................31

II.2- Tratatul de Maastricht - De la CPE la PESC ...................................................................................33

II.3- Tratatul de la Asterda i dezvoltarea PEC.............................................................................37

CAPITOLUL IIIPOLITICA EUROPEAN DE SECURITATE I APRARE....................................................41

III.1- De la Saint-Malo la Nisa ..............................................................................................................42

III.1.1-elegerile ilaterale de la Posta i Sait-Malo................................................................42

III.1.2- Consiliul European de la Cologne- stailirea adrului istituioal........................................45

III.1.3- Summitul de la Helsinki- Headline Goal................................................................................46

III.2- Evoluia PEC di perspetiva Tratatului de la Nisa .....................................................................49

III.3- Tratatul de la Lisaoa i ipliaiile sale doeiul seuritii................................................53

CAPITOLUL IV- RELAIA IESA-PESA NTRE COMPLEMENTARITATE I COMPETIIE............................58

IV.1- UEO pute de legtur tre UE i NATO .................................................................................59

IV.2- Aranjamentele Berlin Plus- Cooperarea UE- NATO .....................................................................63

IV.3- Cooperarea UE-NATO dup uitul de la Helsiki ..................................................................68

IV.3.1- Summitul de la Helsinki, decembrie 1999 .............................................................................68

IV.3.2- Consiliul European de la Nisa, decembrie 2000 ....................................................................70

IV.3.3- Implementarea Aranjamentelor Berlin Plus, decembrie 2002 ...............................................72

CONCLUZII .............................................................................................................................................75

ANEXE ...................................................................................................................................................81

BIBLIOGRAFIE ......................................................................................................................................100


3/107

3

INTRODUCERE

I. ArgumentUniunea European poate fi definit ca un parteneriat economic i politic, care se

caracterizeaz printr-o form unic de cooperare ntre cele 27 de state membre i reprezint

ultimul stagiu al procesului de integrare iniiat dup finalizarea celui de-al doilea Rzboi

Mondial. Conceput idealist pentru a rspunde dezideratului consolidrii cooperrii economice

i promovrii prosperitii economice a statelor, respectiv pentru a asigura pacea n Europa,

fondatorii acesteia sperau c prin crearea unui for n cadrul cruia statele s renune benevol la o

parte din suveranitatea lor, n domenii specifice, iniial n producia de crbune i oel, oricerivaliatate ntre state va fi fost iluzorie, iar rzboiul ar fi fost astfel ev itat.

Dei conceput iniial strict ca o uniune economic, nc de la incipitul procesului

european de integrare din anii 1950, Uniunea European a cunoscut o evoluie gradual,

ncorpornd ulterior i alte sectoare economice, o uniune vamal, pia unic, moned unic i

devenind progresiv o entitate care ncorporeaz activiti n nenumrate domenii, de la ajutor

pentru dezvoltare, pn la politica de mediu.

O dat cu ncheierea Rzboiului Rece i a rivalitilor dintre Uniunea Sovietic i Statele

Unite, att Uniunea European, ct i Aliana Nord-Atlantic, s-au confruntat cu necesitatea de a

rspunde schimbrilor n arhitectura de securitate. n acest sens, NATO este cons trns s-i

asume noi tipuri de misiuni pe scena internaional, conservnd n acelai timp scopul original

al Alianei de aprare colectiv.

n paralel, contientiznd faptul c proiectul construciei europene nu poate fi exhaustiv

fr o dimensiune de politic extern i de aprare, nc de la jumtatea anilor 1990, statele

membre ale Uniunii au fcut pai semnificativi pentru agregarea integrrii politice proiectului de

construcie european. Graie demersurilor iniiate n acest sens, Uniunea European i-a

dezvoltat o Politic Extern i de Securitate, n scopul asumrii unui rol mai coerent pe scena

internaional i pentru a putea replica crizelor asemntoare celei din Balcani.

Mai mult dect att, nc din anul 1998, statele membre s-au angajat i la ncorporarea

aspectelor de aprare n cadrul PESC. Parte intrinsec a politicii externe a Uniunii, proiectul

Politicii Europene de Securitate i Aprare a fost iniiat ca un imperativ al europenilor de a

optimiza abilititatea UE de a rspunde eficient provocrilor de pe scena internaional i pentru

a-i conferi o coloan vertebral militar. Ulterior, stabilirea unei arhitecturi militare permanente


4/107

4

i instituionalizarea PESA, crearea unei fore de reacie rapid (FRF), toate acestea au fost pai

eseniali, care au conjugat la ndeplinirea dezideratului pentru o Europ capabil s rspund

viitoarelor provocri.

n ultimii ani, Uniunea European a evoluat progresiv, mai ales n acest domeniu i a

devenit un actor important pe scena internaional, din 2003 implicndu-se activ n 28 de

operaiuni de gestiune a crizelor, nu doar pe continentul european- Balcani i Caucaz, dar i n

Africa, Orientul Mijlociu i Asia1. Toate acestea demonstreaz capacitatea Uniunii de a aciona

autonom n managerierea crizelor, dar i n chestiuni cu implicaii militare. n prezent, n Mai

2013, Consiliul de Minitri a aprobatlansarea unei noi misiuni civile sub sigla PESA (EUBAM

Lybia), cu scopul de a susine recontrucia post-conflict prin sprijinirea autoritilor libaneze n

asigurarea securitii granielor2.

Cu toate c aceste operaiuni au fost, n cea mai mare parte, susinute de ctre statele

membre, ncorporarea componentei militare pune problema competiiei Uniunii cu alte

organizaii internaionale, n spe NATO. n ciuda unor friciuni i competiii existente ntre UE

i NATO, cele dou instituii ncearc s dezvolte o relaie bazat pe cooperare i

complementaritate, nc de la conceperea PESA, europenii argumentnd faptul c rolul acesteia

este de a-i conferi Uniunii posibilitatea de a aciona autonom i de a conduce operaiuni militare

unde NATO este angajat, ns fr a dubla sau rivaliza cu aceasta.

n concluzie, lucrarea de fa abordeaz o problem curent, evoluia Politicii Europene

de Securitate i Aprare, argumentul alegerii acestei teme derivnd tocmai din noutatea i

singularitatea acestui concept i lund n considerare faptul c instituionalizarea cooperrii n

sfera securitii i aprrii, un domeniu care nsumeaz conceptul modern de statalitate i

suvernitate, este un fenomen istoric fr precedent. n ciuda faptului c este o politic de

actualitate i care nglobeaz probleme complexe, cu toate acestea, se tiu puine despre

premisele dezvoltrii PESC-PESA i evoluia acestor concepte. Mai mult, dei au abordri i

percepii distincte, att Uniunea European,ct i Aliana, i concentreaz orizonturile asuprachestiunilor de securitate. Aadar i relaia de complementaritate i competiie existent ntre

cele dou organizaii este esenial i este imperios necesar a fi analizat n profunzimepentru a

defini Uniunea European ca entitate civil sau militar, n msura n care UE i NATO sunt

1European Union External Action, EU Common Security and Defence policy (CSDP)- Overview of the missions and

operations of the European Union, May 2011, Eu Operations, accesibil online lahttp://consilium.europa.eu/eeas/security-defence/eu-operations?lang=en.2

Council of the European Union, Council decides on EU military operation in support of humanitarian assistanceoperations in Lybia, PRESSE 91, 8589/11, Brussels, 1 April, 2011, p.1, accesibil online lahttp://consilium.europa.eu/eeas/security-defence/eu-operations/eubam-libya?lang=en.


5/107

5

considerate a fi elementele cheie ale contextului instituional3 n cadrul creia s-a dezvoltat

Politica European de Securitate i Aprare.

II.Stadiul cercetrii

II.1. Documente publicate

Lund n considerare unicitatea i relevanaevoluiei procesului de integrare european i

emergena politicii externe a Uniuniipn la ncorporarea aspectelor de aprare, considerat

chiar de unii specialitii o anomalie interesant4, literatura de specialitate n domeniu este la fel

de complex ca i acest fenomen i structurat n concordan cu etapele de dezvoltare ale

construciei europene.

n primele decade ale evoluiei sale, procesul de integrare european a fost conceptualizat

din perspectiva teoriilor integrrii economice i politice - neofuncionalitii au teoretizat

integrarea ca un proces gradual i susinut, n timp ce interguvernamentalitii considerau

guvernele naionale principalii pioni n evoluia procesului de integrare. Spre exemplu, Ernst

Haas explic procesul de integrare european ca un efect de spill -over, n timp ce Andrew

Moravcsik, acord un rol semnificativ centralitii puterii i intereselor statelor n sistemul

internaional, care sunt determinate de preferinele domestice ale actorilor politici.

O dat cu revirimentul procesului de integrare n anii 1980, literatura de specialitate este

dominat de dezbaterile ntre realiti, liberaliti i instituionaliti. Dei teorii distincte, acestea

converg asupra perspectivei raionaliste a preferinelor fixe i a comportamentului raional al

statelor i al indivizilor. Eseniale n acest sens sunt lucrrile lui Kenneth Waltz, John

Mearsheimer, Robert Pape, Robert Art, Joseph Grieco, care consider c UE este un fenomen

secundar al distribuiei de putere pe scena internaional i fie c este vorba de soft sau hard

balancing, politica extern europeanapare, n viziunea acestora, ca un instrument n strategia

de aprare. Fa de realiti, accentul liberalitilor, precum Moravcsik, Marck Pollack, Benjamin

Pohl, cade pe intensitatea preferinelor domestice ale statelor, care interacioneaz ntr-un cadru

de negociere interguvernamental, n timp ce K. Erik Jorgensen, Thomas Christiansen

argumenteaz c instituiile sunt cele care modeleaz nu doar comportamentul statelor, dar i

3 Michel Merlingen, Rasa Ostrauskaite, European Security and Defence Policy: An implementation Perspective,

London and New York, Routledge, Taylor and Francis Group, 2008, p.6.4

Benjamin Pohl, Explaining ESDP: A Liberal Approach, Riga, Paper presented at the Fourth Pan-EuropeanConference on EU Politics- ECPR Standing Group on the European Union, Riga, University of Latvia, 25-27September, 2008, p.2.


6/107

6

preferinele i identitile indivizilor i statelor membre UE. La polul opus, constructivitii au

adus critici att realismului, ct i liberalismului, Wendt, spre exemplu, argumentnd c

interaciunea dintre state este determinat de preferinele i interesele endogene i nu imuabile

ale actorilor politici.

Avnd n vedere c aceaste lucrri au fost elaborate ntr-un context cnd se considera c

aprarea nu este parte a integrrii europene, iar UE va rmne un actor civil n relaiile

internaionale, ele se difereniaz de literatura de specialitate contemporan, care argumenteaz

c aceste teorii clasice sunt anacronice i nu ofer o viziune ampl asupra integraionismului

european. O dat cu dezvoltarea PESC i ulterior a PESA, aceast literatur ilustreaz o alt

perspectiv de abordare a constructului european, distingndu-se ntre cei care definesc Uniunea

European ca fiind o entitate civil, respectiv cei care susin caracterul militar al acesteia.

Spre exemplu, lucrrile lui C.Hill i K. Smith, D. Urwin, P. Fontaine, S. Nuttal, B. Tonra

i T. Christianseen surprind istoria construciei i integrrii europene, noiuni teoretice i

generale despre acest fenomen sau l analizeaz pe baza tratatelor, documentelor i declaraiilor

oficiale, iar B. White teoretizeaz politica extern a Uniunii i evoluia acesteia din perspectiva

sistemului instituional. La rndul lor, W. Carlsnaes, H. Sjursen i B. White, respectiv A. Malici

se concentreaz mai mult asupra evoluiei conceptului PESC, a evoluiei instituionale i a

rolului pe care Frana, Germania i Marea Britanie l-au jucat n formularea dimensiunii de

aprare europene.

Din acest punct de vedere, una dintre cele mai importante lucrri este a lui Franois

Duchne, The European Community and the Uncertainties of Interdependence, conform cruia

Uniunea European este i ar trebui s rmn pe termen lung o putere civila, concentrat asupra

forei economice i doar pe termen scurt oputere militar. Aceast idee a fost lansat n perioada

anilor 1970, cnd concluzia general n ceea ce privete mecanismele de putere era c

descreterea semnificaiei militare este direct proporional cu creterea economic.

n acelai sens, KennethTwitchett evideniaz n lucrarea sa Europe and the World: The

External Relations of the Common Market c impactul Comunitii Europene asupra sistemului

internaional se datoreaz nu puterii militare, ci graie influenei diplomatice, politice sau

economice. Ulterior, Hans Maull, n lucrarea sa, German and Japan: The New Civilian Powers,

definete conceptul de putere civil, definiie care a fost folosit ca punct de reper n literatura de

specialitate. Conform acestuia, o putere civil este acea entitate care impacteaz sistemul

internaional, axndu-se pe aspectele non-militare, n spe economice, n timp ce aspectele

militare au doar un caracter rezidual.


7/107

7

Susintor al definirii Uniunii Europene drept entitate civil este i Cristopher Hill, care,

n lucrarea National Foreign Policies and European Political Cooperation, argumenteaz c

diplomaia i nu instrumentele coercitive, medierea n rezolvarea diferendelor, importana

abordrii soluiilor economice la problemele politice, toate acestea definesc caracterul civil al

europenilor. Mai mult, n lucrarea The Capabilitiy-Expectations Gap, or Conceptualising

Europe's International Role, Hill evideniaz caracterul civil al funciilor Comunitilor

Europene dup Rzboiul Rece i subliniaz importana economiei i diplomaiei n abordarea

relaiilor internaionale de ctre Uniunea European.

La rndul su, John McCormick susine n lucrarea sa, The European Superpower, c

puterea militar este supra-apreciat i aduce argumente convingtoare cu privire la influena

politic, economic i chiar cultural a Uniunii Europene pe scena internaional.

Eseniale pentru analiza caracterului civil al Uniunii Europene sunt i lucrrile lui Karen

E. Smith, The Making of UE Foreign Policy: The Case of Eastern Europe, respectiv European

Union Policy in a Changing World, Andrew Moravcsick, The Quiet Superpower , Ian Manners i

Richard Whitman, The 'difference engine': constructing and representing the international

identity of the European Union, Jan Orbie, The European Union's Role in World Trade:

Harnessing Globalisation?, Michael Smith i Stephen Woolcock, European Commercial Policy:

A Leadership Role in the new Millennium?, care, prin abordri i dovezi empirice distincte,

reliefeaz importana i rolul Uniunii Europene ca actor economic n sfera internaional.

Dintr-un alt punct de vedere, Karen E. Smith: The End of Civilian Power EU: A Welcome

Demise or a Cause for Concern, respectiv Beyond the civilian power debate, Jan Zielonka,

Explaining Euro- Paralysis- Why Europe is Unable to Act in International Politics, susin c

militarizarea progresiv a Europei nseamn c termenul de putere civil a UE dobndete un

caracter irelevant. Mai mult dect att, Panayotis Tsakaloyannis argumenteaz n lucrarea sa, The

EC: From Civilian Power to Military Integration c termenul de putere civil a murit o dat cu

revitalizarea Uniunii Europei Occidentale ca forum independent pentru discuii n materie deaprare.

La rndul lor, Stelios Stavridis: Militarising the EU: the Concept of Civilian Power

Europe Revisited; Why the Militarising of the European Union is strengthening the concept of

a Civilian Power Europe, Richard G. Whitman, The Fall and Rise of Civilian Power

Europe?, Henrik Larsen, The EU: A Global Military Actor? contra-argumenteaz c

ncorporarea componentei militare integrrii politice europene nu afecteaz caracterul civil al

Uniunii, ci reprezint un instrument de politic extern, care este disponibil alturi de celelalte


8/107

8

instrumente soft i economice ale politicii externe. Cu alte cuvinte, caracterul civil este

conceptul definitoriu al UE, n timp ce cel militar, are doar valene adiacente.

Definirea caracterului militar al Uniunii a dobndit rezonan n cadrul literaturii de

specialitate o dat cu geneza Politicii Europene de Securitate i Aprare, iar din acest punct de

vedere Hedley Bull este susintorul ideii c puterea civil a Europei a fost ineficient n relaiile

internaionale i ca atare, este imperios necesar dezvoltarea componentei militare a UE ca putere

dominant. n lucrarea sa, Civilian Power Europe: A Contradiction in Terms?, Bull ncearc s

demonstreze c este dificil ca un actor internaional s devin o putere credibil la nivel global

fr a avea ns capabiliti militare semnificative.

n dezbaterile academice privind politica european de aprare, pasul semnificativ n ceea

ce privete agregarea componentei militare integrrii politice a fost luat la Summitul de la Saint-

Malo din decembrie 1999. Conform declaraiei, Uniunea European are nevoie de capacitate

autonom de aciune, sprijinit de fore militare credibile, pentru a rspunde eficient crizelor

internaionale i pentru a lua decizii i aproba aciuni militare unde Aliana ca ntreg nu este

angajat. n acest sens, pentru a-i putea atinge aceste obiective, Uniunea trebuie s fie dotat

cu structuri corespunztoare i capacitate de analiz a situaiilor, surse de inteligen, capacitate

de planificare strategic i capacitate de reacie rapid5.

Din acest punct de vedere, Stanley Hoffmann, Towards a Common European Foreign

and Security Policy?, Jolyon Howorth, Security and Defence Policy in the European Union,

Richard Withman, From Civilian Power to Superpower? The International Identity of the

European Union, argumenteaz c decizia guvernului labourist asupra necesitii asumrii de

ctre Uniune a unei capaciti de aciune autonom, care s fie susinut de fore militare a fost

factorul cheie care a determinat angajarea ferm a UE n sfera securitii, statele membre

contientiznd astfel necesitatea accelerrii progresului europenilor n aceast sfer pentru ca

Uniunea s poat deveni o voce important n asigurarea pcii i aprrii internaionale.

Mai mult dect att, McCormick, The European Superpower, Anand Menon,

Empowering Paradise? The ESDP at Ten, Helene Sjursen, What kind of Power? , subliniaz c,

n realitate, capacitatea militar a Uniunii este subestimat i dimpotriv, PESA a cunoscut un

progres semnificativ n ceea ce privete dezvoltarea capabilitilor militare autonome, ba mai

mult, o armat european ar putea face din UE a doua putere militar n sistemul internaional.

5

British- French Summit St- Malo, 3-4 Dec.1998, Joint Declaration, Paragraf 3, n Maartje Rutten, From Saint-Malo to Nice: core documents, n Institute for Security Studies- Western European Union, Paris, Chaillot Paper,Nr. 47, 2001, pp. 8-9.


9/107

9

Eseniale pentru analiza caracterului militar al Uniunii Europene sunt i lucrrile lui

Bastian Giegerich i William Wallace, Not Such a Soft Power: the External Deployment of

European Forces, Zachary Selden, Power is always in fashion: State- Centric Realism and the

European Security an d Defence Policy, Fotios Moustakis i Petros Violakis, European Security

and Defence Policy Deceleration: An Assessment of the ESDP Strategy, care demonstreaz c

statele membre ale Uniunii au achiesat asupra cooperrii n domeniul aprrii i capabilitilor

UE pentru a conferi credibilitate puterii militare europene.

Abordnd o alt perspectiv, lucrrile academice privind puterea militar a Uniunii

Europene au dezbtut aceast problem i din perspectiva credibilitii acestui concept. Lund n

considerare faptul c evoluia Politicii Europene de Securitate i Aprare se afl n stadiul de

incipit, Anand Menon pune sub semnul incertitudinii capacitatea UE de a susine operaiuni

militare autonome, n msura n care majoritatea statelor europene nu aloc sufieciente resurse

pentru dezvoltarea capabilitilor militare europene.

Mai mult dect att, Eilstrup Sangiovanni, subliniaz n lucrarea sa, Why a Common

Security and Defence Policy is Bad for Europe , c Uniunea European nu este capabil s

egaleze SUA n ceea ce privete alocarea resurselor necesare dezvoltrii componentei militare a

politicii externe europene i c guvernele i ministerele de aprare ale statelor membre ale UE se

confrunt cu o puternic presiune financiar.

Dintr-un alt punct de vedere, susinnd ideea lui Stavridis, Richard Whitman, Muscles

from Brussels: The demise of civilian power Europe? , Keukeleire i MacNaughtan, The Foreign

Policy of the European Union, Hanna Ojanen, Participation and Influence: Finland, Sweden and

the post- Amsterdam Development of the CFSP , argumenteaz c ncorporarea misiunilor de tip

Petersberg nu are ca efect ndeprtarea UE de caracterul su civil, ci dimpotriv, sunt echivalente

cu normele sale civile. Mai mult dect att, dezvoltarea capabilitilor de gestionare a crizelor

este un complement necesar eficientizrii capacitii militare a Uniunii ca urmare a crizei din

Balcani, factor de presiune n lansarea PESA. Cu alte cuvinte, n ciuda acestor presiuni demilitarizare, puterea civil a Uniunii continu s reprezinte canonul principalilor factori de

decizie.

Semnificative n ceea ce privete evidenierea provocrilor cu care se confrunt puterea

militar a Uniunii sunt i lucrrile lui William Wallace, Foreign and Security Policy: The Painful

Path from Shadow to Substance, Eva Gross, European Union Policy towards the Balkans,

Charles Grant, European Defence post- Kosovo?, Adrian Treacher, From Civilian Power to

Military Actor: The EUs Resistable Transformation, care subliniaz faptul c progresul PESAeste condiionat de necesitatea existenei unei dorine politice solide a statelor membre i a unui


10/107

10

angajament consistent al acestora n dezvoltarea capabilitilor PESA, pentru ca UE s-i poat

asuma un rol important pe scena internaional.

II.2. Studii asupra temei

Pentru a rspunde att ntrebrii centrale a acestei lucrri, ct i ntrebrilor adiacente pe

care le impune proiectul de fa, aceast cercetare s-a concentrat att asupra surselor primare, ct

i asupra celor secundare. n ceea ce privete prima categorie de surse, am folosit materiale

elaborate de diferitele instituii europene, rapoarte parlamentare, discursuri,precum i o serie de

antologii de documente oficiale, iar n ceea ce privete sursele secundare, am folosit jurnale,

ziare i reviste academice,studii de cercetare, articole de specialitate i lucrri generale, care au

fost elaborate in domeniu.

n ceea ce privete lansarea PESA, Cameron Fraser, The Foreign and Security Policy of

European Union: Past, Present and the Future, Jolyon Howorth, European Integration and

Defence: The Ultimate Challenge, Jolyon Howorth i John T.S. Keeler, Defending Europe: The

EU, NATO and the Quest for European Autonomy, Frederic Merand, European Defence Policy:

Beyond the Nation State, se focuseaz asupra premiselor care au dus la declanarea acestui

proiect i a influenei acestei politici pe plan internaional.

Alturi de acetia, Michel Merlingen i Rasa Ostrauskaite, European Union

Peacebuilding and Policing-Governance and The European Security and Defence Policy,

Frederic Merand i Robert E. Hunter, The European Security and Defence Policy NATO's

Companion or Competitor?, Martin Reichard, The UE-NATO Relationship-A Legal and Political

Perspective, prezint evoluia PESA din perspectiva relaiei UE-NATO. Evoluia i dinamica

componentei de aprare a Uniunii, precum i relaia transatlantic este surprins i de ctre

Maartje Rutten, From Saint-Malo to Nice: core documents, respectiv Jean-Yves Haine, From

Laeken to Copenhagen: European defence core documents, ns dintr-o perspectiv normativ,

lucrrile lor nsumnd o serie de documente i declaraii oficiale relevante n evoluia politiciiexterne a UE.

Uniunea European este o form unic de cooperare i a devenit un actor important, n

msura n care politica sa extern are un impact masiv asupra arhitecturii internaionale. Pentru a

nelegece este politica extern i impactul acesteia, un rol important l-a jucat lucrarea lui Brian

White, Understanding European Foreign Policy. Pornind de la o analiz a procesului de

cooperare i integrare european de la Tratatul de la Dunkirk i pn la Tratatul de la

Amsterdam, White explic, n baza evoluiei arhitecturii instituionale a UE, c politica externeuropean este mai mult dect suma politicilor externe individuale a statelor care o constituie.


11/107

11

Este un complex care nglobeaz i politica extern a Uniunii Europene dup Tratatul de la

Maastricht, PESC, dar i relaiile externe ale Comunitii Europene, n spe politica economic.

Integraionismul european i evoluia Uniunii ca actor semnificativ n materie de

securitate i aprare este un proces progresiv, desfurat n timp, iniiative n acest sens existnd

nc din perioada anilor 1950 i continund i n perioada contemporan. O surs important

pentru tema pe care am ales s o dezbat a fost An Introduction to European Foreign Policy a lui

Fraser Cameron, care mi-a oferit o viziune de ansamblu asupra evoluiei procesului de integrare

european de la cooperarea politic i militar din anii 1947 i pn la dezvoltarea politicii

europene de aprare, precum i asupra relaiei transatlantice. Cu ajutorul acestei lucrri mi-am

fixat evoluia cronologic i premisele proiectelor iniiate n acest sens, cauzele eecului i

suspendrii acestor demersuri, respectiv contextul revirimentului cooperrii politice, care a

culminat cu dezvoltarea PESC i ulterior lansarea PESA.

Jolyon Howorth este un alt autor ale crui lucrri au avut o contribuie important la

elaborarea acestei cercetri. Graie lucrrii sale European Integration and Defence: the ultimate

challenge?, care se focuseaz asupra evoluiei politicii externe a Uniunii de la Summitul de la

Saint-Malo, am neles faptul c evoluia PESA este rezultanta a trei factori: dorina politic

generat nc de la Summitul franco-britanic de la Saint-Malo din decembrie 1998,

contientizarea de ctre NATO a necesitii organizaiei de a se baza pe capabiliti militare

semnificative, dar n acelai timp i nevoia ca UE s-i asume un rol coerent n materie de

aprare, respectiv angajamentul Marii Britanii i a altor actori transatlantici fa de construcia

PESA pentru salvgardarea alianei nord-atlantice. De asemenea, o alt lucrare a sa i a lui John

T. S. Keeler, Defending Europe: The EU, NATO and the Quest for European Autonomy, m-a

ajutat s disting ntre trei concepte diferite: Identitatea European de Securitate i Aprare,

PESC, respectiv PESA. Astfel, am neles c IESA este un concept lansat n cadrul NATO pentru

a susine Uniunea n asumarea unui rol coerent pe scena internaional, n paralel cu care au

evoluat PESC, conceput sub sigla UE, respectiv PESA, parte intrinsec a politicii externe icomponenta de aprare a UE. De asemenea, lucrarea m-a ajutat s-mi formez i o prere asupra

efectului ambivalent, de competiie i complementaritate, ntre UE i NATO.

O alt surs important, European Foreign Policy: Key Documents, ai crei editori sunt

Christopher Hill i Karen E. Smith, mi-a fost de un real folos, ntruct, graie documentelor

relevante n politica extern european, a tratatelor UE de la Maastricht pn la Amsterdam, dar

i a comentariilor adiionale ale autorilor acestei lucrri, am reuit s surprind evoluia juridic a

PESC i PESA, respectiv inovaiile sau minusurile aduse de fiecare tratat.


12/107

12

Demn de amintit este i lucrarea lui Martin Reichard, The EU-NATO Relationship: A

Legal and Political Perspective , graie creia am perceput efectul realinierii balanei de putere

pe scena internaional, n contextul asumrii de ctre Uniunea European a responsabilitilor n

materie de aprare i a dezvoltrii a componentei militare dup Summit-urile de la Cologne i

Helsinki, reacia Alianei Nord- Atlantice i implicit atitudinea SUA fa de Politica European

de Securitate i Aprare, dar i modul cum au evoluat relaiile dintre cele dou organizaii.

III. Planul lucrriiLucrarea de fa, intitulat Politica Europeande Securitate i Aprare. Relaia dintre

UE i NATO, i propune s urmreasci s decripteze, aa cum sugereaz i titlul, principalelecoordonate ale evoluieiprocesului de integrare european iagregarea aspectelor de securitate i

aprare n constructul politicii externe europene, cum s-a coagulat aceast Identitate de

Securitate i Aprare i care a fost rolul acesteia n lansarea celorlalte dou concepte cu care a

evoluat n paralel, PESC-PESA. De asemenea, lucrarea urmrete i efectele asupra balanei de

putere i dinamica relaiilor dintre Uniunea European i NATO, respectiv rolul celei din urm n

redefinirea conceptului de securitate al UE. Astfel, lucrarea este structurat n patru capitole, a

cror complementaritate este n concordan cu tema acestei cercetri i care ncearc s

rspund ntrebrilor pe care le-am enunat n capitolul introductiv.

Avnd n vedere c procesul de construcie european a pornit de la premisa instituirii

unei comuniti economice i dimensiunea deaprare ca parte a integrrii europene era doar la

stadiul de deziderat, iar mplinirea acestuia era pus sub semnul incertitudinii, pentru a nelege

mai nti cele dou concepte, PESC-PESA, este necesar o analiz a premiselor care au

transformat acest deziderat ntr-un imperativ i ulterior chiar la asumarea i ndeplinirea acestuia.

Din acest punct de vedere, primul capitol al lucrrii de fa rspunde tocmai acestei cerine, de a

ncerca s explice ntr-o manier aprioric care au fost premisele dezvoltrii PESC-PESA, prin

expunerea teoriilor relaiilor internaionale, a celor integraioniste, precum i a celor

constructiviste i a explicaiilor contemporane.

Cel de-al doilea capitol al acestei lucrri urmrete s reliefeze condiiile coagulrii

Identitii Europene de Securitate i Aprare i impactul acesteia n evoluia ulterioar a politicii

externe europene. n contextul bipolaritii SUA-URSS i a incapacitii mecanismului de

Cooperare Politic European de a rspunde crizelor existente la nceputul anilor 1980, este

reactivat, dup o lung perioad de hibernare, Uniunea Europei Occidentale, iniiativ care a


13/107

13

marcat nceputul crerii unei identiti europene de aprare permanente i independente. Ulterior,

prin Summit-urile NATO de la Bruxelles i Berlin din 1994 i 1996, aliaii sprijin lansarea

IESA n cadrul NATO i creeaz conceptul de fore combinate (CJTF) pentru ca UEO s poat

susine operaiuni de tip Petersberg, definite de ctre europeni la Bonn n 1992, iar la Summitul

NATO de la Washington din 1999, NATO pune capabilitile sale i la dispoziia Uniunii.

Contientiznd faptul c drumul spre o unificare economic i monetar trebuie s fie

dublat de o uniune politic, al crui element central era PESC i care avea s umple vacuum-ul

provocat de criza comunist, consolidarea unor structuri politice de securitate devenea necesar.

n acest sens, capitolulurmrete s reliefeze iprincipalele modificri aduse n sfera securitii

europene i schimbrile n domeniul aprriide la Tratatul de la Maastrichtpn la Tratatul de la

Amsterdam.

Integrarea european este un fenomen complex, care s-a desfurat n timp, exact aa

cum propunea i fondatorul Uniunii, Robert Schuman, prin eforturi creatore... [i] nu se va face

dintr-o dat i nici printr-o construcie de ansamblu: ea se va face prin realizri concrete6.

Cel de-al treilea capitol surprinde eforturile i demersurile diplomatice ntreprinse de la

Summitul de la Saint-Malo i pn la Nisa n scopulasumriide ctre UE a unui rol semnificativ

pe scena internaional i a responsabilitii de a aciona eficient n gestionarea crizelor, prin

implementarea unei capaciti autonome de decizie i aciune n sfera de securitate i apra re.

Astfel, sunt evideniaifactorii interni i externi ai reformulrii politicii de securitate european,

prin ncorporarea aspectelor de aprare i demersurile iniiatice de la Saint-Malo-1998,

instituionalizarea PESA la Summitul de la Koln-1999 i dezvoltarea capabilitilor militare

europene la Summitul de la Helsinki, din acelai an.Totodata, capitolul urmrete s analizeze i

evoluia PESC din perspectiva Tratatului de la Nisa, precum i implicaiile Tratatului de la

Lisabona n sfera securitii.

Cel de-al patrulea capitol al acestei lucrriprezintrelaiadintre Uniune i NATO, iniial

asigurat indirect prin raportarea la UEO i ulterior evolund n urma Consiliului Nord-Atlantic

de la Washington-1999, precum i efectul ambivalent al ermegenei PESA asupra Alianiei i

implicit reacia SUA n faa definirii politicii europene de aprare. De asemenea, ultima parte a

acestei cercetri urmrete s analizeze i relaia de complementaritate i competiie dintre cele

dou instituii i, n ciuda friciunilor existente ntre cele dou, demersurile i aranjamentele

dintre UE i Alian n vederea optimizrii cooperrii.

6

Declaraia lui Robert Schuman pentru o nalt Autoritate European a Crbunelui i Oelului - 9 mai 1950-, nCharles Zorgbibe, Construia European. Trecut, Prezent, Viitor , Traducere din limba francez Sperana Dumitru,Bucureti, Editura Trei, 1998, p.42.


14/107

14

IV. Metodologia de cercetarePentru a nelege geneza i evoluia componentei de securitate european i a politicii

europene de aprare, precum i relaia dintre Uniunea European i NATO, lucrarea de faabordeaz complementar dou practici metodologice: cea obiectiv, bazat pe conceptul

epistemologic al explicaiei, respectiv practica interpretativ, bazat pe conceptele

epistemologice ale nelegerii i interpretrii.Mai mult, ntruct prezenta lucrare i-a propus s

rezolve unele ambiguiti n ceea ce privete domeniul de securitate european, o decriptizare

complet a acestui fenomen presupune, de asemenea, o interpretare din perspectiva mai multor

metode de cercetare.

n sprijinul celor afirmate mai sus vine primul capitol al acestui demers tiinific, care, n

baza practicii metodologice bazat pe explicaie i apelnd la o metoda aprioric, expune

obiectiv principalele asumpii ale teoreticienilor n domeniu referitor la premisele evoluiei

componentei de securitate a Uniunii, urmnd ca lucrarea de fa s concluzioneze, n baza

acestor teorii i a analizei empirice a acestei cercetri, care sunt aceste premise. Complementar

metodei teoretice, acest studiu sistematic al politicii de securitate european i propune s

abordeze i metoda istoric, analitic, juridic, respectiv comparativ.

n ceea ce privete metoda istoric, este evident utilizat, n msura n care lucrarea de

fa, aa cum se poate observa din structura acestei cercetri, decripteaz evoluia

integraionismului european dintr-o perspectiv cronologic, de la reactivarea Uniunii Europei

Occidentale i lansarea conceptului de Identitate European de Securitatei Aprare, sub sigla

NATO,pn la reglementrile i inovaiile aduse prin Tratatul de la Lisabona.

La metoda analiticam apelat pentru a surprinde dezvoltarea conceptelor PESC-PESA,

realiznd mai nti o analiz preliminar, de ansamblu, asupra demersurilor iniiatice n

cooperarea politic i militar de dinainte de nelegerile bilaterale de la Saint-Malo n capitolul

II, urmnd ca n capitolul III s efectuez o analiz calitativ, aprofundat, a cauzalitii i

evoluieilansrii politicii de aprare.

Metoda juridic am aplicat-o tot la capitolele II i III, cu ajutorul creiase urmrete, mai

nti ntr-o manier obiectiv,s se reliefeze prevederile cu caracter juridic i efectele acestora

asupra dezvoltrii componentei de securitate european i ulterior, n baza practicii metode

interpretative i ntr-o manier subiectiv, s se analizeze i s se interpreteze implicaiile

pozitive sau minusurile acestor prevederi juridice.


15/107

15

Am folosit, de asemenea i metoda comparativ pentru a descrie relaia dintre IESA i

PESC-PESA, care au evoluat simultan, implicit interpretarea relaieidintre Uniunea European

i NATO i efectul antagonic al evoluiei componentei europene de aprare asupra acestei relaii.

V. ntrebri fundamentaleUniunea European este un actor important pe scena internaional, impactul politicii sale

externe fiind omniprezent n arhitectura de securitate a statelor. Conceput iniial ca o

comunitate economic, procesul de integrare european a evoluat prin includerea unei

componente de securitate i aprare, n prezent UE fiind capabil s ia decizii i s acioneze

autonom n chestiuni cu implicaii n materie de aprare.

n concordan cu structura acestei cercetri, lucrarea de fa urmrete s rspund la o

serie de ntrebri relevante pentru construcia european.

Cadrul instituional al dezvoltrii PESC-PESA a fost asigurat graie relaiei stabilite ntre

Uniunea European i Aliana Nord-Atlantic, ale cror obiective converg asupra chestiunilor de

securitate. Din acest punct de vedere, pentru a nelege evoluia proiectului de aprare, aceast

lucrare urmrete s clarifice n ce msur a contribuit NATO la agregarea componentei de

aprare proiectului de construcie european i cum a fost influenat relaia transatlantic n

condiiile neacceptrii de ctre unele state a interdependenei Uniunii fa de Alian ?

Din acelai punct de vedere, lucrarea de fa ncearc s rspund ntrebrii de ce

Uniunea Europeans-a ambiionat s-i asume capacitatea de aciune autonom n problemele de

aprare, n condiiile n care SUA au reprezentat garantul de securitate n arhitectura european i

,mai mult, n condiiile lansrii conceptului de Identitate European de Securitate i Aprare ca

parte intrinsec a NATO i component de ntrire apilonului european al Alianei? Au

influenat IESA i, implicit UEO, procesul de integrare european, cum au evoluat relaiile dintre

UE-NATO i care a fost reacia SUA n contextul lansrii PESA, poate UE s i exercite rolul

de garant al securitii n spaiul european fr a face apel la capabilitile NATO sau fr a

rivaliza cu aceasta, sunt ntrebri la care lucrarea de fa ncearc s rspund din perspectiva

investigrii relaiei dintre cele dou instituii.

Finalmente, n consonan cu primul capitol teoretic al acestei cercetri, lucrarea

urmrete s plieze concluziile obinute la aceste ntrebri cu explicaiile teoriilor relaiilor

internaionale, integraioniste, respectiv constructiviste, asupra procesului de integrare

european. Aadar, PESA este rezultatul procesului de spill-over sau al balanei de puterei a

ocurilor exogenesau a fost modelat de preferinele i interesele statelor i indivizilor?


16/107

16

CAPITOLUL I- ABORDRI TEORETICE ALE EVOLUIEI PESA

Introducere

Procesul de integrare european a fost conceptualizat n primele decade ale evoluiei sale

din perspectiva teoriilor integrrii economice i politice- neofuncionalitii au teoretizat

integrarea ca un proces gradual i susinut, n timp ce interguvernamentalitii considerau

guvernele naionale principalii pioni n evoluia procesului de integrare.

O dat cu revirimentul procesului de integrare n anii 1980-1990, dezbaterile pe aceast

tem s-au scindat ntre realiti, liberaliti i instituionaliti. Dei teorii distincte, acestea converg

asupra perspectivei raionaliste a preferinelor fixe i a comportamentului raional al statelor i al

indivizilor.

n acelai timp, aceste teorii raionaliste examineaz i modul cum membrii guvernelor

adopt instituii, care le modeleaz comportamentele. La polul opus, constructivitii consider c

preferinele nu sunt imuabile i se definesc printr-o viziune distinct asupra integrrii politice, pe

care o asociaz cu efectul interaciunilor sociale i a formrii identitilor colective, respectiv a

negocierilor interguvernamentale sau interstatale7.

I.1- Paradigma realist

n concepia realist, sistemul internaional este anarhic i competitiv, iar statele, pentru

a-i asigura supravieuirea, sunt preocupate de a-i mri puterea economic i militar8. Relaiile

dintre state sunt fundamentate pe nencrederea reciproc, ceea ce face ca modul cel mai potrivit

de meninere a securitii s fie o permanent contracarare a acelor actori care devin prea

puternici i potenial amenintori, mecanism care a fost denumit balana de putere9.

Pornind de la aceste asumpii, neorealitii consider c instituiile internaionale, inclusiv

UE, sunt un epifenomen (fenomen secundar) al distribuiei de putere pe scena internaional10.

Spre exemplu, Kenneth Waltz, n lucrarea sa Theory of International Politics, nelege progresul

integraionismului european ca un efect al emergenei SUA dup al doilea Rzboi Mondial11.

7 Marck Pollack, International Relations Theory and European Integration, n Robert Schuman Centre for

Advanced Studies, Research Paper, Nr. 55, 2000, p.5.8Charles Kupchan, Clifford Kupchan, Concerts, Collective Security and the Future of Europe , n InternationalSecurity, Vol. 16, Nr.1, 1991, p.117.9Radu-Sebastian Ungureanu, Securitateacolectiv, n Andrei Miroiu (Coord.),Manual de Relaii Internaionale,

Bucureti, Editura Polirom, 2006, p. 223.10

Marck Pollack, op.cit, p.2.11 Kenneth Waltz, Theory of International Politics, Massachusetts, Addison- Wesley Publishing Company, 1997,

pp. 70-71.


17/107

17

Aadar, Waltz consider c balana de putere este factorul determinant al comportamentelor

statelor pe scena relaiilor internaionale, iar problemele de securitate i aprare nu sunt

rezultanta dinamicilor integraioniste, ci aparin domeniului de high politics, pentru c statele

sunt interesate s-i maximizeze ctigurile relative12. Aceast explicaie realist se pliaz foarte

bine n contextul Rzboiului Rece n viziunea teoreticianului, ns nu poate explica de ce aceast

cooperare multilateral i integrarea politic a continuat i dup finalizarea Rzboiului Rece.

Pentru a argumenta, Mearsheimer explic c la finalul Rzboiului Rece este posibil o criz la

nivelul statelor europene13, prezicnd c pn n 2020 SUA i va retrage angajamentul din

comunitatea european, lucru care va declana o competiie de securitate ntre statele europene,

iar cel mai probabil acestea se voar coalgula pentru a balansa puterea hegemonic a Germaniei 14.

Cei mai muli teoreticieni realiti au subliniat c dei politica comunitar este creionat

de interesele statelor membre ale UE, sau chiar de UE ca ntreg, aceste interese nu sunt modelate

de factorii interni, ci rezid din poziia de putere relativ a statelor pe scena internaional

anarhic i permanenta lor cutare de se se proteja n faa celui mai puternic. Ca atare, Robert Art

consider c, n ideea de a-i proteja securitatea, statele europene s-au coalizat pentru a balansa

poteniala ameninare sau influen a SUA15. Tot n aceiai manier, Robert Pape argumenteaz

c strategia unilateralismului agresiv american a determinat statele europene s balanseze SUA,

folosindu-se de instrumenente non-militare, nu pentru a competiiona direct cu preponderena

militar a acesteia, ci pentru a-i submina politica militar unilateral16. Prin urmare, fie c este

vorba de soft sau hard balancing, PESA apare n viziunea unor realiti ca un instrument n

strategia de aprare17european pentru a balansa puterea SUA.

Cu toate acestea, teoreticianul liberalist, Benjamin Pohl, n lucrarea Explaining ESDP: A

Liberal Approach, crede c este destul de greu de explicat de ce statele europene ar fi interesate

s balanseze o putere care nu reprezint o ameninare pentru ei, ba chiar cu care coopereaz

strns sub umbrela NATO. n viziunea acestuia, faptul c toate statele membre UE ar trebui s

simt c profit de pe urma pretinsei alinieri este incompatibil cu ctigurile relative inerente

12 Kenneth Waltz, Reflection on Theories of International Politics: A response to my Critics, apud Robert O.

Keohane, Neorealism and its critics, New York: Columbia University Press, 1986, p. 378.13

John J. Mearsheimer, Back to the Future. Instability in Europe After the Cold War, 1996, apud Pernille Rieker,Eu Security Policy: Contrasting Rationalism ans Social Constructivism, n Norwegian Institute of InternationalAffairs, Working Paper Nr. 659, 2004, p.5.14

John J. Mearsheimer, The Tradgedy of Great Power Politics. New York, London, W.W. Norton & Company,2001, apud Pernille Rieker, op.cit., p.5.15Robert J. Art, Stephen G. Brooks (Eds.), "Corespondence- Striking the Balance", n International Security, Vol.

30, Nr.3, 2005-2006, pp. 182-183.16Robert A. Pape, "Soft Balancing against the United States", n International Security, Vol. 30, 2005, pp. 10-11.

17Benjamin Pohl, op.cit, p.6.


18/107

18

unei strategiei de echilibru europene, reprezentat de PESA. Pentru el, balana de putere ntre

state democratice este absurd i are loc foarte rar18.

O alt interpretare realist a evoluei integraionismului este a lui Joseph Grieco, care

argumenteaz crelansarea integrrii n anii 1980 este o ncercare a europenilor de a balansa

amenintirile economice din partea SUA i Japonia, n scopul de a -i maximiza ctigurile

relative. Tot el admite c Actul Unic European i Tratatul de la Maastricht coincid cu finalizarea

Rzboiului Rece, unificarea Germaniei i implicit creterea preocuprilor referitor la refacerea

economic a Germnaiei i c insistentenele Franei i Italiei asupra uniunii economice i

monetare apare nu ca o ncercare de echilibrare, ci de badwagoning , aliniere a economiilor

acestora fa de un potenial hegemon german19.

I.2- Teoriile integraioniste

I.2.1-Neofuncionalismul

Asociai cu teoria liberal a Relaiilor Internaionale, neofuncionalitii nu au anticipat

evoluia procesului de integrare european i la nivel militar, ci au crezut c Uniunea Europen

va rmne un actor civil20.

Ca urmare, conform viziunii neofuncionaliste, Politica European de Securitate i

Aprare este de fapt rezultatul efectului de spill-over al integrrii economice, definit ca un

proces prin care membrii unei scheme de integrare au ncercat s-i compenseze nemulumirea

cu privire la atingerea obiectivelor colective propuse, prin reorientarea coroborrii ntr-un alt

domeniu21.

Teoretician al viziunii integraioniste a evoluiei procesului de cooperare european,

Ernst Haas considera dimpotriv c efectul de spill-over nu va crea presiuni pentru o integrare n

sfera aprrii i securitii. Conform analizei acestuia, efectul de spill-over nu este rezultatul

integrrii economice, ci mai degrab rezultatul schimbrilor de atitudine a factorilor de decizie i

18Ibidem, pp. 5-7.

19Joseph Grieco, State Interests and Institutional Rule Trajectories : A Neorealist Interpretation of the Maastricht

Treaty and European Economic and Monetary Union, apud Benjamin Frankel (Ed.), Realism: Restatements andRenewal, London, Frank Cass and Company, 1996, pp. 285-286.20

Tuomas Forsberg, Integration Theories, Theory development and European Security and Defence Policy,Porto, n Departement of Political Science and International Relations, 2010, p. 7.21

Giovanna Bono, European Security and Defence Policy: Theoretical approaches, the Nice Ssummit and hotissues, Reasearch and Training Network: Bridging the accountability gap in European Security and Defence Policy(ESDP) and Democracy, 2002, pp. 7-10.


19/107

19

a grupurilor de interes, schimbri care au determinat apariia unui impuls favorabil pentru

dezvoltarea unei politici de aprare comun22.

Problema cu care se confrunt teoriile neofuncionaliste ns, aa cum argumenteaz i

Giovanna Bono, European Security and Defence Policy: Theoretical approaches, the Nice

Ssummit and hot issues, este aceea c ele nu explic de ce nu s-a realizat un nivel remarcabil de

integrare n sfera securitii militare ca urmare a Actului Unic European sau Tratatelor de la

Maastricht i Amsterdam i de ce abia la sfritu l anilor 1990 a avut loc intergrarea23.

I.2.2- Liberal- Interguvernamentalismul

Dei att neorealismul, ct i neofuncionalismul au jucat un rol important prin

contribuiile acestora n teoretizarea premiselor care au declanat dezvoltarea aprrii comune

europene, liberalitii consider ns c explicaiile acestora sunt limitate 24, n msura n care nu

iau n considerare i coagularea preferinelor naionale n explicarea evoluiei politicii europene

de aprare.

La fel ca i teoriile neorealiste, teoriile liberaliste sunt raionale i, dei admit faptul c

sistemul internaional este arhaic, iar statele sunt actori raionali i reprezint pionii principalii pe

scena internaional, exist ns o diferen ntre cele dou viziuni referitor la preferinele

statelor, ale cror interese sunt calculate n termenii ctigurilor relative i absolute, respectiv

referitor la rolul pe care l are sistemul anarhic asupra cooperrii internaionale i a instituiilor

internaionale25- accentul liberalismului cade pe intensitatea relativ a preferinelor domestice

ale statelor, care interacioneaz ntr-un cadru de negociere interguvernamental26. Acest lucru a

determinat muli teoreticieni s se concentreze asupra interaciunilor economice i a presiunilor

cauzate de acestea, ca un imbold n conturarea preferinelor domestice ale statelor27. Ca urmare,

liberalitii consider c dei originile UE pot fi atribuite efectului bipolaritii i hegemoniei

SUA n Vest, cu toate acestea, progresul integraionismului dup Rzboiul Rece se datoreaz

22Ernst Haas, The Uniting of Europe. Political, Social and Economic Forces 1950-57, Notre Dame: University of

Notre Dame Press, 1958, apud Tuomas Forsberg, op.cit.23

Giovanna Bono, op.cit., p.10.24

Alfred Van Staden, After Maastricht: Explaining the movement towards a Common European Defence Policy,apud Walter Carlsnaes, Steve Smith, European Foreign Policy: The EC and changing perspectives in Europe,London, Sage Publications, 1994, pp. 138155.25

Marck Pollack, op. cit, p. 4.26Benjamin Pohl, op.cit., p. 11.27

Cf., Robert O. Keohane, R. O., Joseph S. Nye, Power and Interdependence: World Politics in Transition, Boston,Little Brown and Company, 1997, p.223; Andrew, Moravcsik, The Choice for Europe: Social Purpose and StatePower from Messina to Maastricht, Ithaca, Cornell University Press, 1998.


20/107

20

apariiei guvernelor democratice n statele fost-comunsite sau creterii interdependenei ntre

statele europene, ceea ce fcea ca rzboiul s nu fie o soluie profitabil28.

Unul dintre cei mai semnificativi teoreticieni ai teoriei liberal- interguvernamentaliste

este Andrew Moravcsik, care, la fel ca i teoreticienii neorealitii, acord un rol semnificativ

centralitii puterii i intereselor statelor n sistemul internaional, ns se difereniaz de acetia

prin faptul c el argumenteaz c interesele statelor nu sunt doar efectul balanei de putere pe

scena internaional, ci sunt determinate de preferinele domestice ale actorilor politici 29. n

lucrarea sa Negotiating the Single European Act, Moravcsik i argumenteaz teza pe baza a trei

principii: interguvernamentalismul instituional, lowest-common-denominator bargaining- cel

mai mic numitor comun de negociere , respectiv protecia suvernanitii, ajungnd astfel la

concluzia c factorii cheie n formareapoliticii de luare a deciziilor n cadrul UEsunt

localizaila nivel naional. n termeni empirici, teoreticianul argumenteaz c marile negocieri,

precum Actul Unic European, nu sunt rezultanta procesului de spill-over al procesului de

integrare, ci reprezint un proces gradual, modelat de preferinele statelor puternice i a

negocierilor dintre dintre liderii statelor celor mai puternice- Frana, Germania, Marea Britanie30.

Ulterior, n lucrarea The Choice for Europe, Moravcsik i redefinete teoria sa cu privire

la premisele evoluiei procesului de integrare european, aplicnd o explicaie tripartit, care are

la baz att asumpiile liberaliste i interguvernamentaliste anterior invocate n lucrrile sale

pentru a explica acest proces, dar introduce i o nou idee instituionalist. Conform viziunii

liberaliste, preferinele statelor sunt definite de politicile interne ale acestora, iar interesele

economice i nu cele de securitate au fost cele care au motivat negoicerile n istoria UE, iar

conform ideilor interguvernamentaliste, Moravcsik argumenteaz c interdependena asimetric

este determinantul puterii relative i implicit a beneficiilor negocierilor. n ceea ce privete ideea

instituionalist, teoreticianul accept c statele agreg preferinele i acioneaz raional pentru a

propulsa aceste preferine la nivelul UE, iar membrii guvernelor selecteaz raional instituiile

care sunt constituite s le maximizeze ctigurile31.

28Marck Pollack, op. cit.

29 Andrew Moravcsik,Negotiating the Single European Act: national interests and conventional statecraft in the

European Community, n International Organization, Vol. 45, Nr.1, 1991, pp. 20-2.30

Ibidem, pp. 25-26.31Andrew Moravcsik, The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht, Ithaca,

New York, Cornell University Press, Jan. 1998, apud Marck Pollack, op. cit, pp. 12-13.


21/107

21

I.3- Teoriile constructiviste

Att realismul ct i liberalismul au fost atacate de criticile constructivitilor pentru c

nu pot explica multe fenomene cruciale n politica internaional i nu pot oferi o baz teoretic

solid pentru a explica emergena PESA, ntruct, conform asumpiilor celor din urm, relaiile

internaionalenu pot fi explicate prin decizia raional a actorilor politici- fie ea luat n virtutea

constrngerilor structurale ale distribuiei sistemice de capabiliti, aa cum susin realitii, fie a

constrngerilor instituionale32.

Dei constructivitii converg asupra unor aspecte teoretice n ceea ce privete evoluia

integrrii europene att cu realitii i chiar cu instituionalitii- pentru c accept rolul

instituiilor n relaiile internaionale i n viaa social, cu toate acestea ns, exist o diferen

semnificativ ntre aceste curente n privina interpretrii dezvoltrii politicii europene de

aprare33. Acest lucru se datoreaz faptului c teoriile constructiviste nu se axeaz pe cauzalitate

factorilor, ci ncearc s explice evoluia integraionismului european sub forma ntrebrilor

cum sau cum este posibil34.

Aadar, constructivismul se definete printr-o viziune diferit asupra integrrii politice i

a cooperrii multilaterale, pe care o asociaz cu efectul interaciunilor sociale i a formrii

identitilor colective, respectiv a negocierilor interguvernamentale sau interstatale. Wendt spre

exemplu, argumenteaz n lucrarea sa On institution and causation in International Relations c

interaciunea dintre state este determinat de preferinele i interesele endogene i nu imuabile

ale actorilor politici, de identitile lor transformabile n cursul interaciunii internaionale35. Mai

mult chiar, Jorgensen explic c instituiile modeleaz nu doar comportamentul statelor, dar i

preferinele i identitile indivizilor i statelor membre UE 36. Christiansen reia i el acest

argument n cartea sa, The Social Construction of Europe, n care explic c procesul de

integrare european poate fi neles ca rezultatul unei viziuni generale comune, a constituirii

instituiilor comune i a dezvoltrii capacitilor, regulilor, normelor i standardelor, care suntsusceptibile s influeneze membrii statelor37. Interesant este faptul c teoria constructivist

32Tuomas Forsberg, op.cit., p.7.

33Marck Pollack, op. cit, p. 14.

34Alexander Wendt, "On institution and causation in International Relations", n Review of International Studies,Nr. 24, 1998, p. 105.35

Benjamin Pohl, op.cit., p. 8.36Knud Erik Jorgensen (Ed.), Reflective Approaches to European Governance, New York, St. Martin Press, 1997,

apud Marck Pollack, op. cit, p. 15.37Thomas Christiansen, Knud Erik Jorgensen, Antje Wiener, (Eds.), The Social Construction of Europe, London,

Sage Publications, 2001, apud Pernille Rieker, op.cit., p.12.


22/107

22

accept de asemenea i viziunea realist,conform creia securitatea nseamn supravieuire, ns

aa cum este sintetizat i n lucrarea lui Barry Buzan, Ole Wver and Jaap de Wilde, Security.

A New Framework for Analysis, nu accept i faptul c supravieuirea poate fi asigurat doar de

puterea militar, ci consider c amenintrile i securitatea nu sunt obiective fixe, ci reprezint

rezultate ale constructului social38.

n ciuda multiplelor sale explicaii, constructivitii au fost ns aspru criticai39i acuzai

c nu reprezint altceva dect o metod de a interpreta procesul de integrare european 40. Spre

exemplu, Pohl consider c viziunea constructivist de interpretare a PESA ca fiind rezultatul

integrrii europene nu a fost substanial demonstrat. Acesta suine c ntr-adevr PESA nu ar fi

existat fr paii preliminarii de integrare, ns cu toate acestea, cei peste 40 de ani de pauz n

evoluia integrrii europene, n ciuda iniiativelor euate a proiectelor CEA, Planul Fouchet sau

PEC, demonstreaz c ele nu au reprezentat factorul esenial n conjugarea politicilor europene

de construcie a puterii de aprare europene41.

I.4- Explicaii contemporane

Avnd n vedere c formarea PESA i implicit militarizarea Europei reprezint o

anomalie pentru teoriile integrrii europene, n msura n care ele au fost elaborate ntr-un

context cnd se considera c aprare nu este parte a integrrii europene, iar UE va rmne un

actor civil, explicaiile contemporane ale integraionismului european argumenteaz c aceste

teorii clasice sunt anacronice i incapabile s explice i s ofere independent explicaii pertinente

ale cauzalitii conturrii identitii i politicii europene de aprare42.

n lucrarea sa, Integration Theories, Theory development and European Security and

Defence Policy, Forsberg consider c analiza evoluiei PESA trebuie realizat prin abordarea

unei pespective three level game: 1) rezultatul procesului natural i gradual de integrare,

ntruct cooperarea european de aprare nu s-ar fi putut dezvolta fr a avea precedente

integraioniste, 2) rivalitatea UE-SUA, deoarece PESA nu s-ar fi putut dezvolta dac nu ar fi

38 Barry Buzan, Ole Wver, Jaap de Wilde, Security. A New Framework for Analysis, London, Lynne Rienner,1998, apud Pernille Rieker, op.cit.39

Andrew Moravcsik, Is Something Rotten in the State of Denamrk? Constructivism and European Integration, nJournal of European Public Policy, 1999, Vol. 6, Nr.4, pp. 669-681; Moravcsiks aduce cele mai vehemente critici laadresa constructivitilor, pe care i acuz c sunt prea vagi pentru a oferi teorii care s fie testabile.40

Jeffrey T. Checkel, "The Constructivist Turn in International Relations Theory, n World politics, Nr. 50, 1998, p.324, apud Marck Pollack, op. cit, p. 15.41

Benjamin Pohl, op.cit., p. 10.42 Hanna Ojanen, The EU and NATO : Two Competing Models for a Common Defence Policy, n Journal of

Common Market Studies, Vol. 44, Nr. 1, pp. 57-76, apud Benjamin Pohl, op.cit.


23/107

23

existat poziia hegemonic a SUA, respectiv interesele i valorile divergente dintre cele dou 43,

3) nevoile practice ale statelor europene pentru managerierea crizelor, n contextul noului mediu

de securitate, pentru c crizele post-Rzboi Rece, n spe crizele balcanice, au coagulat politicile

europene pentru militarizarea Europei44.

Howorth argumenteaz n European Integration and Defence: the ultimate challenge?

c evoluia PESA este efectul realaiilor bilaterale dintre state. Ca atare, consider c

militarizarea Europei este rezultanta a trei factori: dorina politic generat nc de la Summitul

franco-britanic de la Saint-Malo din decembrie 1998, contientizarea de ctre NATO a necesitii

organizaiei de a se baza pe capabiliti militare semnificative, dar n acelai timp i nevoia ca

UE s-i menin o baz industrial de aprare, respectiv angajamentul Marii Britanii i a altor

actori transatlantici fa de construcia PESA pentru salvgardarea alianei nord-atlantice. El

admite c, dei au existat opinii divergente la Londra i Paris, cu toate acestea, nelegerea

franco-britanic a fost crucial pentru deciziile care aveau s se ia ulterior45.

O alt interpretare referitor la evoluia PESA este a lui Seth Jones, care motiveaz n

lucrarea sa, The European Union and the Security Dilemma c descreterea prezenei americane

n spaiul european a generat imperativul ntririi cooperrii europene n sfera securitii, pentru

ca Germania s fie inut sub controlul puterilor conjugate a statelor europene. Aadar,

emergena PESA reflect dorina de a lega Germania de structurile europene i de a preveni o

viitoare competiie de securitate ntre puterile europene.46

Explicaiile contemporan axate pe ocurile exogene, relaiile bilaterale i efectul de spill-

over ale dezvoltrii aprrii miliatare europene sunt completate de explicaia sociologic a

procesului de integrare european, introdus de Frederic Merand. Acesta argumenteaz n

lucrarea European Defence Policy. Beyond the Nation State emergena integrrii europene n

termenii unei cooperrii transguvernamentale, realizate la nivelul experilor n aprare a

diverilor minitri de externe i de aprare ai statelor, evoluie care s -a realizat datorit

43Cf., Barry Posen, European Union Security and Defence Policy: Response to Unipolarity, n Security Studies,

Vol. 15, Nr. 2, 2006, pp.149-186; Alyson Bailes, Under a European flag,n Foreign Policy Publication, DraftPaper, 2000, passim, n Giovanna Bono, op.cit., p. 29- argumenteaz c criza din Kosovo a demonstrat inferioritateai incapacitatea UE n gestionarea crizelor, precum i gap-ul tehnologic dintre cele dou, ceea ce a determinatconsensul statelor europene asupra necesitii suplimentrii capabilitilor militare a europenilor. 44

Tuomas Forsberg, op. cit., pp. 9-10.45

Jolyon Howorth, European Integration and Defence: The Ultimate Challenge?, Paris, n WEU Institute forSecurity Studies, Chaillot Paper 43, 2000, pp. 93-94; (n continuare se citeaz Jolyon Howorth, European

Integration and Defence).46Seth G. Jones, The European Union and the Security Dilemma, n Security Studies, 1556-1852, Vol. 13, Nr.3,

2003, pp. 114-156.


24/107

24

instituionalizrii anterioare a acestei politicii i a regresului domeniului de aprare n definirea

suveranitii statelor n Europa47.

Concluzii

Teoriile clasice ale relaiilor internaionale ofer explicaii pertinente i pliabile

perioadelor istorice n care au fost elaborate, ns n contextul emergenei graduale a procesului

de intergrare european i a fasonrii identitii i politicii europene de aprare, aceste teorii

devin anacronice i incapabile s aduc independent explicaii complete i fiabile pentru

dezvoltarea PESA. Avantajul teoriilor contemporane este c permit conceptualizarea evoluiei

politicii de aprare european prin apelul la rolul diferiilor actori la nivel naional, supranaional

i transguvernamental, fr ns a exista o ierarhie n ceea ce privete nivelurile de analiz.

CAPITOLUL II- POLITICA EXTERN I DE SECURITATE COMUN

Introducere

Regresul rivalitilor provocate de Rzboiul Rece la sfritul anilor 1980 i apariia

conflictelor regionale n Orientul Mijlociu i Balcani, au atras ngrijorrile guvernelor europene

asupra neimplicrii active a SUA n probleme din spaiul european, temeri care au fost

confirmate ulterior de liderii americani48. n 1990, preedintele George Bush afirma c

americanii nu se afl n Europa de dragul Europei, ci din interese proprii 49, iar secretarul de

stat James Baker explica poziia american, n sensul c acorda credite europenilor c vor putea

face fa singuri problemei din Iugoslavia, n msura n care aceast criz nu afecteaz interesele

naionale ale americanilor50. n consecin, modificrile de securitate pe scena internaional,

criza din Balcani, completate de planurile iniiale ale preedintelui francez Francois Mitterand i

a cancelarului german Helmut Kohl de a dezvolta UEO ca un cadru de securitate independent de

NATO, toate acestea au fost impulsul iniiativei franco-germane de a transforma CPE ntr-un

47Tuomas Forsberg, op. cit., p.13.

48Stanley Hoffmann, Towards a Common European Foreign and Security Policy?, n Journal of Common Market

Studies, Vol. 38, Nr.2, 2000, pp.189198.49

Stephen Badsey and Paul Latawski (Eds.), Britain, NATO and the lessons of the Balkan conflicts, 19911999,London, Frank Cass, 2004, p. 267, apud Akan Malici, The search for a Common European Foreign and Security

Policy- Leaders, cognitions, and questions of institutional viability, New York, Palgrave Macmillan, 2008, p.10.50James Baker, The politics of diplomacy: Revolution, war and peace, 19891992, New York, G.P. Putnams Sons,

1995, p. 636.


25/107


26/107

26

identificarea unor noi alternative viabile pentru reafirmarea imperativelor de securitate i aprare

europene, avnd n vedere c CPE se dovedise a fi nepotrivit n acest sens54.

Raportul de la Londra din 1981, precum i planul Genscher- Colombo, elaborat n acelai

an, ambele propuneau discutarea chestiunile de securitate i aprare n cadrul CPE, ns aceste

iniiative au euat, ntruct Marea Britanie nu era de acord cu antagonizarea Alianei 55.

Astfel, la iniiativa francez i din dorina acesteia de a transforma UEO ntr-un forum de

discuii i dezbateri pe probleme de securitate i aprare56, este reactivat, dup o lung perioad

de hibernare, Uniunea Europei Occidentale57. n perioada anilor 1973-1983, dup includerea

Marii Britanii n cadrul Comunitii Europene, UEO nu a mai fost folosit ca forum de discuie

ntrecei 6, respectiv Marea Britanie, aceste dezbateri realizndu-se la nivelul Comunitii i a

NATO. Reactivarea UEO a fost realizat ca urmare a ntlnirii minitrilor de externe i de

aprare n cadrul Consiliului UEO de la Roma, din octombrie 1984.

Conform Declaraiei de la Roma, minitrii statelor converg asupra definirii unei

identiti europene de aprare comun n cadrul structurii NATO, n vederea solidificrii

pilonului european al organizaiei nord-atlantice. Conform acesteia, avnd n vedere c Aliana,

fundamentul securitii vest-europene, a asigurat pacea pe continent timp de 35 de ani i implicit

a asigurat construcia european, reactivarea UEO nu numai c va contribui la securitatea

Europei de Vest, dar va contribui i la mbuntirea aprrii comune a tuturor statelor NATO 58.

n acest sens, minitrii decid s susin discuii de dou ori pe an59i s-i armonizeze

punctele de vedere n materie de securitate, pe probleme legate de chestiunile de aprare,

controlul armelor i dezarmare, efectele dezvoltrii relaiilor Est-Vest n probleme de securitate

ale Europei, precum i contribuia europenilor la ntrirea NATO. De asemenea, se ia n

considerare implicarea Europei i n crizele din alte regiuni ale lumii60.

Imediat dup Summitul de la Roma, statele Comunitilor Europene fac primele eforturi

de a defini obiectivele UEO i a relaiei acesteia cu NATO, care s -au concretizat la Summitul de

la Haga din octombrie 1987. Prin adoptarea Platformei asupra Intereselor Europene de

54Glnur Aybet, The Dynamics of European Security Cooperation, 1945-91, New York, St. Martin's Press, 1997,

pp.133-34.55The revival of the WEU and the evolution of a European Security Identity, n Christopher Hill, Karen E. Smith.(Ed.), op.cit., p. 185.56

Attitudes Toward European Security (1990-1997), n American Diplomacy Electronic Journal of Commentary,Analysis and Research on American Foreign Policy and Its Practice, Vol. IV, No. 2, Spring 1999, apud AlistairH.Taylor, op. cit., p.9.57

Manualul NATO, Brussels, Office of Information and Press NATO, 2001, p. 375.58Declaration by the Western European Union Council of Ministers, Rome, 27 October 1984, Preambul, Pct. 4,

n Christopher Hill, Karen E. Smith. (Ed.), op.cit., p. 185.59Ibidem, Art. I.1, p. 188.

60Ibidem, Preambul, Pct. 8.


27/107

27

Securitate, minitrii de externe i de aprare ai statelor se angajau asupra dezvoltrii unei

identiti europene de securitate i aprare mai coezive61, precum i a unitii NATO, prin

ntrirea pilonului su european62.

Preambulul documentului preciza convingerea europenilor, potrivit crora construcia

unei Europe integrate nu va fi deplin atta timp ct ea nu va include i aspectele de securitate i

aprare. De asemnea, se preciza c obiectivul principal al UEO este acela de a evita apariia unu

rzboi i de a prezerva securitate european prin asumarea responsabilitilor de aprare i

implicit a unor capabiliti militare adecvate, fr ns a se dori superioritate militar 63. n acest

sens, securitatea continentului european poate fi concretizat doar printr-o strns cooperare cu

aliaii americani, a cror securitate este indivizibil64.

Documentul propriu-zis preciza condiiile securitii europene, elurile abordrii europene

i politicile necesare implementrii acestei abordri. Dintre acestea din urm se remarc, n

special, afirmarea imperativului statelor membre ale UEO de perpetuare a procesului de

intergrare european, prin asumarea deplin a responsabilitilor n sfera aprrii comune65, ceea

ce face din Platform documentul cel mai important, care a pus bazele dezvoltrii ulterioare a

UEO n componenta de aprare a UE, aa cum va fi consemnat n Tratatul de la Maastricht

(1992)66

.

n prima jumtate a anilor 90 Uniunea Europei Occidentale a cunoscut un proces de

consolidare, prin accederea n organizaie a Spaniei, Portugaliei, n 1990 i a Greciei, 1992,

precum i prin integrarea ca membri asociai n Consiliul UEO, a Islandei, Norvegiei i Turciei,

n 1991. Mai mult, sub impulsul francez, au fost nfiinate structuri instituionale permanente -

Comitetul Militar, Institutul pentru Studii de Securitate de la Paris-1990, Centrul Satelitar de la

Torrejon-1991, Celula de Planificare-1992 i au fost dezvoltate forele multinaionale europene

Eurocorp, Eurofor i Euromarfor67.

61Western European Union, Platform on European Security Interests, The Hague, 27 October 1987, Preambul,

Pct. 4, nChristopher Hill, Karen E. Smith. (Ed.), op.cit., p. 189.62Ibidem, Art. III. 2, p. 191.63

Ibidem, Art. II. 1, p. 190.64

Ibidem, Art. I.4, p.190.65Ibidem, III.4, p.192.66

Flore Gubert, Rapporteur, A European strategic concept-defence aspects, Assembly of Western European Union,The Interparliamentary European Security and Defence Assembly, Defence Committee (Forty-ninth session), Paris,6 October 2003, pp.4-6, apud Liviu Murean (Coord.), Adrian Pop, Florin Bonciu, Politica European de Securitate

i Aprare - element de influenare a aciunilor Romniei n domeniul politicii de securitate i aprare, n InstitutulEuropean din Romnia- Studii de impact (PAIS II) , Studiul Nr.4, Bucureti, 2004, p.17.67

Western European Union, n Desmond Dinan, op.cit., p. 486.


28/107

28

Concluzii

Iniiativa aliailor europeni, membri ai UEO, de a institui o traiectorie european n sfera

securitii i aprrii i asumarea unui rol activ n negocierile privitoare la securitatea

Comunitii, pn atunci dominate de bipolaritatea SUA- URSS, a marcat nceputul crerii unei

identiti europene de aprare permanente i independente i a transformat UEO ntr-un forum

european pe probleme de securitate68

.

Este esenial de asemenea de subliniat i rolul important pe care l-a jucat SUA n lansarea

proiectului european de integrare, ntruct acestea au asigurat europenilor n perioada Rzboiului

Rece umbrela de securitate n faa pericolului sovietic, permind astfel statelor vest -europene

declanarea procesului de integrare economic i politic69. n primul rnd, UE s-a dezvoltat

pentru c a profitat de carcasa nuclear i de protecie oferit de SUA, att n faa ameninrilor

Uniunii Sovietice, dar i a temerilor renaterii vechilor rivaliti europene, iar prin protecia sa

militar, SUA a permis dezvoltarea proiectului european prin reducerea competiiei interstatale70.

II.1.2-Sfritul Rzboiului Rece- O nou arhitectur de securitate european

Evenimentele din perioada anilor 1989-1991 care s-au produs pe scena internaional au

schimbat radical harta European, sfritul Rzboiului Rece i destrmarea Uniunii Sovietice n

1991 reprezentnd punctul culminant al securitii europene, n msura n care au indus stimululesenial pentru reconfigurarea rolului CE n chestiunile de securitate i oferind astfel europenilor

oportunitatea restructurrii cadrului european de securitate71. Dei iniial destrmarea

comunismului i sfritul antagonismului dintre SUA i Uniunea Sovietic preau c vor iniia o

er a reducerii costurile de securitate, att n termeni financiari, ct i politici, criza din

Iugoslavia a pus capt acestei percepii, perioada anilor 1991 fiind caracterizai de permanente

discuii pe tema restructurrii arhitecturii de securitate europene72.

68Alistair H.Taylor, op.cit., pp.10-11.

69 Wim van Eekelen , Rapporteur, EU, WEU and NATO: Towards a European Security and Defence Identity

November 1999, Draft Report, n NATO Parliamentary Assembly, Sub-Committee on Transatlantic Defence andSecurity Co-operation, AU 200, DSC/TC (01) 4, International Secretariat, 23 August 2001, p.4, accesibil online lahttp://www.nato-pa.int/default.asp?shortcut=246.70Alistair H.Taylor, op.cit., p. 11.71

Ibidem.72The revival of the WEU and the evolution of a European Security Identity, n Christopher Hill, Karen E. Smith.

(Ed.), op.cit., pp. 193-194.


29/107

29

Consiliul Nord- Atlantic de la Roma, noiembrie 1991

n acest sens, la Consiliul Nord-Atlantic de la Roma, din noiembrie 1991, sunt

instituionalizate consultaiile n materie de securitate cu statele Europei Centrale i de Est, n

cadrul Consiliului de Cooperare Nord-Atlantic73 i se reitereaz cu claritate ideea conform

creia Identitatea European de Securitate i Aprare nu reprezint o contrapondere la eforturile

euroatlantice n sfera securitii i aprrii, ci dimpotriv.

Conform declaraiei, dezvoltarea unei identiti europene de securitate i aprare i a

unui rol european n materie de aprare, care s se reflecte prin consolidarea pilonului european

al Alianei, va servi nu numai interesele statelor europene, ci va ntri integritatea i eficacitatea

Alianei.n paralel cu emergena i dezvoltarea identitii i securitii europene i a rolului

su n aparare, aliaii converg asupra dezvoltrii cooperrii transatlantice i a meninerii

unitii i indivizibilitii strategice de securitate a tuturor membrilor. Avnd n vedere

emergena paralel a celor dou procese i recunoscnd c este rolul aliailor europeni de a

decide ce aranjamente sunt necesare pentru dezvoltarea unei politici externe i de securitate

comun, respectiv a rolului european n domeniul aprrii, aliaii se angajeaz de asemnea s

dezvolte aranjamente practice n vederea asigurrii transparenei i complementaritii cu

identitatea european de securitate i aprare european74.

II.1.2.2-Declaraia UEO anexat Tratatului de la MaastrichtPolitica extern de securitatate european, dei stabilit ca urmare a fondrii Cooperrii

Politice Europene nc din perioada anilor 1970, este fundamentat prin Tratatul de la

Maastricht, care extinde cooperarea n materie de securitate de la aspectele economice i politice

ale securitii, care intrau sub incidena CPE, conform Actului Unic European, pn la toate

aspectele de politic extern legate de securitate. Cu toate acestea, Tratatul distinge ntre rolul

PESC, respectiv cel al UEO, creia i revine sarcina de a elabora i implementa deciziile i

aciunile Uniunii, care au implicaii n aprare75.

Tratatul de la Maastricht reprezint un compromis ntre statele care doreau s transforme

UEO n instrumentul de aprare al UE, respectiv cei care puneau organizaia nord-atlantic pe

primul plan. Ca atare, UEO trebuie vzut ca o punte de legturntre cele dou mari instituii.

Pentru a clarifica complexul de relaii dintre NATO- UE- UEO, au fost create categoriile de

73 Declaration Issued by the Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic

Council, Rome, 78 November 1991, Pct. 9, n Christopher Hill, Karen E. Smith. (Ed.), op.cit., pp. 199-200.74

Ibidem, Pct. 6, 7, pp. 198- 199.75 Treaty on European Union (The Maastricht Treaty), Maastricht, 7 February 1992, Titlul V, Art. J.4.2, n

Christopher Hill, Karen E. Smith. (Ed.), op.cit., p. 155.


30/107

30

observatori i membri asociai, cu scopul de a permite unor state membre UE, precum

Danemarca i a unor state membre NATO, precum Turcia, care nu sunt membri cu drepturi

depline, s fac parte din familia UEO i s participe la ntlnirile i misiunile acesteia76. Doi

ani mai trziu, prin Declaraia de la Kirchberg, a fost definit i statul de parteneri asociai ai

UEO77

.

II.1.2.3- Consiliul UEO de la Bonn i asumarea sarcinilor tip Petersberg

n iunie 1992, Consiliul de Minitri al UEO lanseaz la Bonn Declaraia Petersberg, care

pune bazele unei celule de planificare a misiunilor UEO, pe lng cele de aprare comun

prevzute prin Art. 5 al Tratatului de la Bruxelles din 1954. Conform declaraiei, UEO i asum

sarcini umanitare, de gestiune a crizelor, respectiv peacekeeping i peacemaking, denumite

sarcinile Petersberg, care vor reprezenta un pas important n evoluia organizaional a cadruluieuropean de securitate i aprare.

Este de asemenea esenial de remarcat faptul c aceast iniiativ a fost luat nu sub

incidena cadrului NATO, ci al UEO, ns cu toate acestea, experiena dependenei extensive fa

de capabilitile NATO n conflictele din fosta Iugoslavie au determinat statele europene s

contientizeze necesitatea dezvoltrii propriilor capabiliti militare, chestiune exacerbat mai

ales de criza din Kosovo, care a reprezentat apelul de trezire78al europenilor. Aadar, n ciuda

idealului de a augmenta autonomia UE fa de NATO, europenii continu s rmn dependenide resursele militare ale Alianei i dimpotriv au ntrit evoluia procesului de integrare

european n materie de securitate i aprare prin consolidarea coperrii dintre NATO i UEO.

Aa cum spunea i ministrul de aprare spaniol Eduardo Serra, europenii pot face orice alturi

de SUA, ns fr SUA nu poate mai face nimic, iar mpotriva ei nu poate face absolut nimic 79.

76Alistair H.Taylor, op.cit., pp.15-16.

77Mnevver Cebec, A Delicate Process of Participation: The question of participation of WEU Associate Members

in decision-making for EU-led Petersberg operations, with special reference to Turkey, n Western European UnionInstitut detudes de Securite, Ocasional Paper, Nr. 10, Nov. 1999, p.7.78

Judy Dempsey, Alexander Nicoll,When push comes to shove: The European defence force has taken shape fasterthan even its supporters dared hope. But differences with Turkey over Nato stand in the way, London Edition , n

Financial Times, Apr 30, 2001. p. 20, apud Alistair H.Taylor, op.cit., p.14.79Eduardo Serra, Reinventing global security, n Fresh Perspectives on Europe's Security, p. 45, apud Alistair

H.Taylor, op.cit., p.15.


31/107

31

II. 1.3- Lansarea conceptului de IESA n cadrul NATO

II.1.3.1- Summitul de la Bruxelles 1994

n ianuarie 1994, la Summitul NATO de la Bruxelles, cei 16 membri ai Alianei auconvenit unanim asupra crerii unei Identiti Europene de Securitate i Aprare European n

cadrul NATO, care se dorea a fi un mecanism prin intermediul creia aliaii europeni s-i asume

mai multe responsabiliti n problemele proprii de securitate i aprare, continund n acelai

timp s menin relaiile transatlantice cu NATO80. Pentru a evita duplicarea capabilitii i a

competitiiei dintre NATO i UEO, a fost creat conceptul de fore combinate (CJTF) - fore

multinaionale interimare pentru susinerea operaiunilor Petersberg de ctre UEO, ca un

instrument de consolidare a relaiilor dintre cele dou organizaii de securitate. Conform acestui

concept, n cazul n care Aliana nu este implicat ntr-o aciune, UEO i poate asuma sarcini de

gestiune a crizelor prin apelul la capabilitile NATO81.

II.1.3.2- Consiliul Nord-Atlantic de la Berlin 1996

La ntalnirea de la Bruxelles din iunie 1996, minitrii de externe i de aprre aiNATO

reafirm dezideratul dezvoltrii Identitii Europenede Securitate i Aprare, care s fie inclus

n cadrul Alianei. Astfel, toi aliaii europeni ar putea saduc o contribuie mult mai eficient i

mai coerent la misiunile i activitile Alianei. n acest sens, Identitatea European s-ar puteabaza pe principii militare solide, susinute de oplanificare militar adecvat i ar permite crearea

de fore coerente i eficiente, din punct de vedere militar, capabile s opereze sub controlul

politic i conducerea strategic a UEO82.

Consiliul Nord-Atlantic de la Berlin din 1996, poate fi considerat, n retrospectiv,

punctul culminant al lansrii conceptului de Identitate European de Securitate i Aprare, n

msura n care se ajunge la un consens n ceea ce privete angajamentul Statelor Unite de a

susine capacitatea militar a aliailor europeni, n baza aranjamentelor stabilite anterior laSummitul de la Bruxelles din 1944, prin care Aliana se angajeaz s pun la dispoziia Uniunii

Europei Occidentale capabilitile i resursele NATO, pentru a putea susine operaiuni de tip

Petersbeg, respectiv angajamentul Franei de a sprijini integrarea deplin a unei Aliane Atlantice

80Alexander Moens, ESDP, The United States and the Atlantic Alliance, n Jolyon Howorth, John T. S. Keeler,

(Ed.), Defending Europe: The EU, NATO and the Quest for European Autonomy, New York, Palgrave- Macmillan,

2003, pp.8-9.81Manualul NATO, op.cit., pp. 259-260.

82Ibidem,

Politica Europeana de Securitate Si Aparare. Relatia Dintre UE Si NATO-libre

Documents

Transcript of Politica Europeana de Securitate Si Aparare. Relatia Dintre UE Si NATO-libre