Melman_Taducere integrala

8/8/2019 Melman_Taducere integrala

1/195

1

Charles MelmanOmul fr gravitate

Cuvnt nainte[p. 9]

Un tnr de douzeci de ani, care triete de puin vreme viaa de cuplu i adevenit de curnd tat, mi se plngea: n tineree, am avut o mulime de fete; fceamsex cu ele n main, n garaje, n orice loc.... n vreme ce azi, o femeie i ntr-un pat... e fad! O atitudine ca aceasta ar putea s nu par deloc nou n clinica de zi cuzi. Dar, ceea ce era inedit, totui, este c renunarea, doliul care i se impunea astfelacestui pacient i aprea ca deplasat, ca neneles de la sine. Ce i se ntmpla i erainsuportabil i i trezea, n primul rnd, protestul. De unde vine, i spunea el n fond,c trebuie s renune la permanenta juisare? De unde vine c trebuie pltit preul uneialegeri? De ce trebuie s fim lovii de o asemenea nedreptate?

Ieri, chiar i proverbele i maximele i aminteau subiectului c nu orice este posibil Nu putem avea totul! , c trebuie asumate consecinele actelor sale Cine seamn vnt culege furtun! c trebuie inut cont de ceea ce facem Avntul de moment nu duce nicieri, doar perseverena! Astzi, adagiul cel mairspndit i nu fr motiv este: i cu banii-n buzunar i cu sacii-n cru!

[p. 10]Acolo unde, ieri, pentru cea mai mare parte a pacienilor care se adresau

psihanalistului, era vorba s se gseasc o alt soluie dect nevroza pentru conflictulinerent naturii dorinei, astzi, cei care afl calea ctre cabinetul ei vin adesea s-ivorbeasc despre contopirea lor cu o juisare n exces. Ce s-a ntmplat, aadar ce se

ntmpl, nc, deci pentru ca n acest fel, n mod obinuit, juisarea s fi nvins s nving dorina?

Nimeni nu va contesta c ne aflm azi n faa uneicrize a reperelor . Oricare ar fi pertinena acestei expresii, sarcina de a gndi lumea n care trim se impune dar maimult ca oricnd. Transformrile societii noastre, urmare a mbinrii dezvoltrilor dintehnotiin, a evoluiei democraiei i a expansiunii liberalismului economic, neconstrng s punem din nou sub semnul ntrebrii marea parte a certitudinilor noastre

de pn acum. Cel puin, dac nu voim s ne mrginim s lum act pur i simplu demodificrile considerabile din comportamentul nostru pe care ele le provoac.


2/195

1

Constatm la subiecii de astzi dificultatea de a dispune de nite pietre dehotar, att pentru a lumina procesul lurii deciziilor, ct i pentru a analiza situaiile pecare le nfrunt. Ct de surprinztor ar putea fi ntr-o lume caracterizat de violenatt la coal pe ct i n Cetate, o nou atitudine n faa morii (euthanasie, destituireariturilor...), imperativele transsexualismului, riscurile din drepturile copilului,constrngerile sau chiar dictatul economicului, dependenele de toate tipurile, apariiaunor simptome inedite (anorexie masculin, copii hiperactivi...), tirania consensuluisocial, credina n soluii autoritare, transparena cu orice pre, importana presei,inflaia imaginii, solicitarea permanent a dreptului i a justiiei ca bune la toate pentru viaa n societate, revendicrile victimelor de toate genurile, nstrinarea nvirtual (jocuri video, Internet...), exigena riscului zero etc..

[p. 11]Am putea crede c, fa n fa cu toate aceste chestiuni, va fi de ajuns s fie

produse cunotine noi pentru a ne ghida i pentru a ne permite s navigm dup placn noua lume. Dar va trebui s ne deziluzionm degrab: cunoaterea cea maiexhaustiv nu poate evita s trebuiasc s-i formeze o opinie particular prin care sdecid ce s fac n confruntarea cu evoluii majore. Trebuie chiar spus mai mult:tocmai acolo unde cunoaterea eueaz nu putem scpa de necesitatea judecii. Dinacest fapt, sprijinindu-ne pe mai multe cunotine, nu vom face dect s amnm pentru ziua de mine confruntarea cu aceast ineluctabil insuficien a cunoaterii,iar angajamentul nostru subiectiv nu va deveni dect nc i mai dificil.

Poate fi psihanaliza de vreun ajutor n aceast privin? tim c Freud nuvedea nici o antinomie ntre psihologia individual i psihologia social. S neamintim primele rnduri din Psihologia mulimilor i analiza eului: Opoziia dintre psihologia individual i psihologia social sau psihologia mulimilor, care poate

foarte bine, la prima privire, s ne apar foarte important, pierde mult din acuitatea eidac o examinm pn la capt. Cu certitudine, psihologia individual are ca obiectomul izolat i ea caut s cunosc pe ce cale ncearc acesta s-i obin satisfacereamicrilor sale pulsionale, dar, fcnd aceasta, ea nu e dect foarte rar n anumitecondiii excepionale n msur s fac abstracie de relaiile acestui individ cuceilali. n viaa psihic a individului luat n mod izolat, cellalt intervine adesea ncalitate de model, sprijin i adversar, iar din aceasta psihologia individual este


3/195

1

totodat, n mod nemijlocit i simultan, o psihologie social, n acest sens lrgit, dar perfect justificat.1

[p. 12]n acest fel, confruntat cu marile fenomene din societate, Freud n-a pierdut

niciodat ocazia de a-i aduce contribuia i descoperirile. Chiar a scris mai multeopere2 asupra acestor probleme, printre care celebra sa Boal a civilizaiei[Malaisedans la civilisation]. Dar mai mult de un veac ne desparte azi de clipa apariiei psihanalizei, iar nceputul nostru de secol nu e sub nici o form comparabil cu ceea cea fost Viena anului 1900. Nu e cazul, aadar, s fim surprini dac suntem constrnis relum travaliul. Mai ales ntr-o perioad de schimbri precum cea pe care o trim.Deja ne-am angajat n acest demers, n ce ne privete, de civa ani, mai ales nscrierileO lume fr limit 3 i Noile dezordini ale subiectului4.

Or, n martie 2001, cu ocazia unor ntlniri n jurul unor teme din domeniul psihiatriei precum Omul fa cu ncercarea societii contemporane5, am avut ocaziade a-l urmri pe Charles Melman aducndu-i contribuia n dezbaterea actual cu privire la boala civilizaiei

[p. 13]anunnd apariia a ceea ce el numea deja noua economie psihic . Noutatea, fora i pertinena analizei sale ne-au aprut cu eviden imediat. Nu mai era vorba s se

1 S. Freud, Psihologia mulimilor i analiza eului , n Eseuri de psihanaliz , Payot, 1981,p. 123.2 O recent monografie a Revistei franceze de psihanaliz este consacrat textelor luiFreud asupra socialului i se prezint n aceti termeni: La o privire de ansambluasupra operei freudiene apare c textele desemnate uneori ca sociale ocup aici otreime, dac nu chiar jumtate dup lectura i interpretarea care i se face. Iat celpuin o raiune pentru o reflecie asupra acestui fapt, puin mai mult chiar dect este

n genere uzual s i se acorde; iat ce ar putea eventual conduce mai departe lainterogaie asupra psihanalizei nsei, asupra practicii sale, asupra fiinei i eseneisale. Freud, subiectul social , monografie a Revistei franceze de psihanaliz , PUF,2002.3 J.-P. Lebrun, O lume fr limite , rs, 1997.4 J.-P. Lebrun, Noile nefericiri ale subiectului, Adugiri teoretico-clinice la O lume frlimite , rs, 2001. Mai muli autori i-au adus contribuia la aceast oper n mareparte colectiv.5 Se aveau n vedere 4 ntlniri ale psihiatriei [4e Rencontres de la psychiatrie ], care s-au desfurat la Paris n 2001, organizate de Jean-Pierrre Penochet, autor al temeiOmul fa cu ncercarea societii contemporane.


4/195

1

evoce simple modificri ale socialului i incidenele lor asupra unei subiectivitioarecare, ci de examinarea unei mutaii inedite pe cale s-i mplineasc efectele.Efecte care ar putea fi majore i ar atinge att viaa individual, ct i pe cea colectiv. Ne propunea acolo, ne-a prut nou, elemente eseniale pentru cuprinderea i analizaacestei crize a reperelor pe care o ntlnim.

Lectura sa radical a situaiei actuale ne punea n postura de a trebui s gndimo schimbare de mare amploare i avndconsecine antropologice incalculabile6, careinstaleaz congruena dintre o economie liberal cu friele libere i o subiectivitatecare se crede eliberat de orice datorie ctre generaiile dinainte altfel spusproducnd un subiect care crede s poat face tabula rasa cu ntregul su trecut.

Toate acestea ne-au prut c justific o propoziie adresat lui Charles Melman pentru a-l provoca s vorbeasc mai mult n timpul unei serii de ntlniri avnd catem aceast nou economie psihic pe care el spunea c o identific. Provocarea fuacceptat deschis i pe loc. Travaliul a i fost angajat.

Ideile pe care le vei citi aici sunt fructul dialogurilor noastre care s-audesfurat ntre iulie 2001 i iulie 20027. Formula convorbirii are, desigur, limitelesale. Ea ni s-a prut adaptat n mod specific pentru ptrunderea unei gndiri n plinelaborare, nevoit s-i deschid un drum

[p. 14] pe ci puin explorate, obligat s dea socoteal pentru fapte a cror nelegere estedeparte de a fi fost asigurat. Ea permitea, totodat, att ct era posibil, s ne adresmctre un cititor nespecialist i obligndu-ne s abandonm jargonul nostru de psihanalist. Pentru a ncerca s i facem cunoscut omului onest ceea ce acest secol iofer i n ce fel poate psihanaliza s-i pun la dispoziie repere diferite, chiar necunoscute, pentru a-l ajuta s se regseasc.

Fr ndoial, unii vor fi surprini, alii iritai, i nc alii stupefiai de anumiteconsideraii asupra frmntrii [malaise] de azi, pe care n mod potrivit le vom calificadrept prospective. Sperm ns c fiecare i va gsi aici cu ce s i alimentezereflecia fr a ceda n privina a ceea ce sarcina gndirii implic. ntrebndu-se6 Pentru a relua formula lui Marcel Gauchet din Religia n democraie : Este o veritabilinteriorizare a modelului pieei, cea la care tocmai asistm un evenimentantropologic cu consecine incalculabile, pe care de abia ncepem s le ntrevedem,Paris, Gallimard, 1998, p. 87.7 Ceea ce cititorul va gsi n cele ce urmeaz sub forma a ase capitole estereproducerea prelucrat i mbogit, desigur a acestor dialoguri.


5/195

1

totodat cu privire la cele ce sunt invariantele condiiei umane, pe care ntotdeauna efolositor a le transmite.

Aceste conversaii se deschid de fapt ctre dezbaterea crucial de a ti, fiindvorba despre condiia uman, ce este susceptibil de evoluie radical i ce rmne deneclintit. Foarte evident, nu-l avem dect pe psihanalist care, n aceast privin, saib lucruri de spus. Antropologul, juristul, filosoful, sociologul i nc muli alireprezentani ai diverselor discipline sunt n egal msur invitai n aceast misiune.Dar ceea ce psihanalistul aude acum n timpul edinelor ascultnd pacienii dinspatele divanului, nu poate dect s-l mping s nu se opreasc n incinta cabinetuluisu. ntr-att spusele ce sunt astzi enunate l autorizeaz s le perceap rezonana nzgomotele Cetii.

Am urmrit, aadar, prin aceste conversaii ceea ce ntreprinsesem deja: sncercm a ridica provocarea pe care i-o adreseaz azi psihanalistului societateanoastr din ce n ce mai mult privat de reperele sale tradiionale i, prin aceasta chiar,constrns la cercetarea celor care li se vor substitui.

[p. 15]Am fi minunat recompensai dac aceste conversaii ar contribui s pun la lucru alte bune voine pentru a se ntreba asupra subiectivitii i asupra devenirii psihice aomului contemporan.

ntruct, n msura n care conjecturile care sunt dezbtute n paginile ceurmeaz se dovedesc ntemeiate, dachomo faber cedeaz efectiv locul omuluifabricat, dac, aadar, de acum nainte vom avea a face cu omul nou cu acetioameni fr gravitate, aproape mutani , trebuie s precizm c mizele ar fiimense i c noi nu facem aici dect s le ntrevedem cu greu.

Nu ar mai rmne deloc, atunci, n chip de merinde, dect s ne amintim

celebra formul a lui Hlderlin: Unde primejdia e aproape, nici salvarea nu edeparte.

JEAN-PIERRE LEBRUN


6/195

1

I

J.-P. LEBRUN: Ai avut recent o intervenie n faa unei adunri de psihiatri i psihanaliti, unde ai avansat urmtorul argument: Trecem astzi de la o culturfundat pe refularea dorinelor i, deci, pe nevroz, la una care recomand libera lor expresie i promoveaz perversiunea. Astfel,sntatea mintal nu mai depinde dearmonizarea cu Idealul, ci cu obiectul satisfaciei. Sarcina psihic devine, astfel,extrem de uurat, iar responsabilitatea subiectului e nlturat printr-o reglare pur organic. i ai ales s v intitulai alocuiunea: Introducere la noua economie psihic. De ce apare de la bun nceput articolul hotrt? De ce nu v-ai mulumit sevocai, n urma mutaiei culturale pe care ai identificat-o, o nou economie psihic?

CH. MELMAN: Pentru c, de acum nainte, exist un consens remarcabil lanivel de comportamente, de conduite, de alegeri n favoarea adoptrii spontane a uneinoi morale. Tot attea manifestri care nu las loc de ndoial n privina noutiiacestei economii psihice n curs de inaugurare. Exist un nou mod de a gndi, de a judeca, de a mnca, de a face dragoste, de a convieui n cuplu, de a tri viaafamilial, patria, idealurile, de a se tri pe sine nsui. Apariia unei noi economii

psihice este evident, iar a spune noua mi se pare ntemeiat, deoarece dispunem desuficiente repere fr s fie nevoie s facem apel la noi concepte pentru a descrieceea ce este pe cale de a se instala.

J.-P. LEBRUN: Vrei s spunei c aceast economie psihic nu existanainte? Sau credei c exista ntr-o form marginal, dar c, de acum nainte, eaocup avanscena?


7/195

1

CH. MELMAN: Nu cred c exista nainte. Sau poate c exista sub formarevoltelor, marginalitii, fenomenelor de franj, precum acea micare interesant carea fost situaionismul8, de exemplu. ns acolo era vorba mai ales de atitudiniopoziionale: ea se situa n raport cu ceea ce constituia nite repere ferme, stabilite iaparent de neclintit. Nu aceasta se ntmpl, ns, n cazul nostru. Astzi, ea estemobil, se autorizeaz de la propria ei existen, i constituie propriul su domeniu deactivitate. Nu mai e o micare de opoziie, ci o micare auto-lansat.

J.-P. LEBRUN: n ce const, aadar, aceast nou economie psihic ?

CH. MELMAN: Avem de-a face cu o mutaie prin intermediul creia trecemde la o economie psihic organizat n jurul refulrii la una organizat n jurulexhibiiei juisrii. n prezent, nu mai poi s deschizi o revist, s admiri personajelesau eroii societii noastre, fr ca ei s poarte amprenta strii specifice de exhibiie a juisrii. Acest lucru implic sarcini radical noi, imposibiliti, dificulti i suferine dealt natur.

Un progres considerabil

J.-P. LEBRUN: Cum a devenit posibil existena unei astfel de economii?Crui fapt i atribuii aceast mutaie?

CH. MELMAN: Unui progres considerabil, dar, n acelai timp, purttor fr-ndoial de grave ameninri. Progresul considerabil const n contientizarea efectiv

a faptului c cerul este gol att de Dumnezeu, ct i de ideologii, promisiuni, referine, prescripii i c indivizii au ajuns s se autodetermine, att n mod particular, ct icolectiv. Ultimele dou secole au fost cele ale marilor invenii i ale descopeririilimitelor: n matematici, Hilbert, n logic, Gdel, n politic, Marx, n psihologie,Freud cu al su complex oedipian. Secolul care se anun va fi cel al anulrii acestor

8 Micare contestatar ntemeiat n 1957 de Guy Debord i Asger Jorn, care a ntreprins mai nti ocritic a artei i un apel la depirea acesteia. n lucrarea saSocietatea spectacolului, aprut n 1967,

Guy Debord arat modul n care medierile mrfii i a imaginii au invadat cmpul experienei umane,fcnd din spectacol un nou liant social planetar. Aceast micare s-a autodizolvat n 1972, dup celansase cteva lozinci prevestitoare precum faimoasa: Juisai fr opreliti !


8/195

1

limite: nimic nu mai este imposibil. Ca de obicei, iniiatorii au fost moralitii:Foucault, Althusser, Barthes, Deleuze, care au proclamat dreptul nu att la fericire, ctla juisare*9. Iar tiina i-a urmat pe terenul n spe, biologia unde ne ateptam celmai puin. Intervenia decisiv a fost, fr nicio ndoial, controlul asupra fecunditiii apoi asupra reproducerii vieii. Sustras de la Dumnezeu, puterea de a crea permitede acum nainte scoaterea la lumin a unor noi forme de organism. ntr-un anumit fel,asistm la sfritul unei epoci, la o lichidare n termeni psihanalitici, am spune:olichidare colectiv a transferului* - ceea ce constituie sursa unei liberti destul deremarcabile.

J.-P. LEBRUN: O lichidare colectiv a transferului? Interesant formul! Vreis spunei, a oricrui transfer, a noiunii nsei detransfer *, altfel spus a aceleilegturi afective particulare reperate de Freud?

CH. MELMAN: Da, a transferului, n msura n care acesta se poate raportaatt la persoane, ct i la seturi de cunotine. Nu mai exist astzi nicio autoritate,nicio referin i nici mcar vreo cunoatere care s in reziste (graie transferului). Nu mai exist dect sfera gestiunii, dimpreun cu diferitele sale practici.

J.-P. LEBRUN: Pentru a ilustra aceast nou economie psihic, ai evocatadesea o expoziie de art anatomic. Dup ce aceast expoziie fost prezentat ndiferite orae din Europa, dar nu numai, a fost vernisat recent la Bruxelles10. De ceare ea o valoare emblematic?

CH. MELMAN: Este, ntr-adevr, o expoziie interesant, opera unuia dintre

colegii notri anatomiti de la facultatea de medicin din Heidelberg, doctorulGunther von Hagens. El a pus la punct o tehnic absolut remarcabil: trecnd niteesuturi sau cadavre nc proaspete printr-o baie de aceton, a extras apa din celule i9 Atunci cnd un termen aici: juisare este urmat de un asterisc, el este definit n glosarulexplicativ de la sfritul volumului (cf. p.......aici intr numrul corespunztor al paginii dinvolumul tradus).10Expoziia s-a inut la Bruxelles sub numele de: Krper-welten, fascinaia autenticului, ntr-un loc pecare l-am putea crede predestinat: la Abatoare! Catalogul expoziiei din Bruxelles indica faptul c, de la prima sa prezentare n Germania, n anii 1997-1998, expoziia a strns peste 7,5 milioane de vizitatori.ntr-o prim faz, ea n-a avut la Bruxelles efectul scontat, un fenomen curios producndu-se din cauza

faptului c vizitatorii flamanzi au fost mult mai numeroi dect cei francofoni, aparent reticeni n amprti ceea ce cotidianul La Libre Belgiquenumea corpul-business.Cf.ziarului Le Mondedin 11-12 noiembrie, 2001. Cu toate acestea, expoziia a sfrit prin a avea un real succes.


9/195

1

a nlocuit-o cu rini epox, n aa fel nct cadavrul se gsete pus la adpost de putrezire, fiind plastifiat n formele sale originale. n acest fel, cadavrului i se potimpune posturi apropiate de cele ale vieii. Putem astfel admira alergtorul,gnditorul, gimnastul, arunctorul, juctorii de ah, dnd cu toii impresiaautenticitii.

Aceste cadavre destinate eternitii sunt n general, dar nu ntotdeauna, jupuite.Ele prezint superba lor musculatura despuiat. O trepanaie permite adeseadescoperirea unei pri din creier. Obrazul, parial disecat, dezvluie inseriilemusculare. Organul sexual, flasc, dar n plin form, este exhibat. Tot acest ansamblulstatuar constituie expoziia. Exist, de asemenea, un corp foarte frumos de femeie,nejupuit, cu un piept absolut superb. Din pntecele su deschis iese n mod neglijentun mic capt de uter fecundat. Expoziia e nvluit de o lumin blnd, propicecontemplrii, filtrat prin panouri ntre ale cror lame sunt prinse seciuni fine de corpuman cioprit i colorat, fapt care le d un original aspect de vitralii.

Aceast expoziie a fost prezentat pentru prima dat n 1997 la Mannheim, unora german de provincie. Pentru a satisface mulimea nerbdtoare, a trebuit ca porile expoziiei s fie lsate deschise 24 de ore din 24. De atunci, ea a trecut prinTokyo, avnd dou milioane i jumtate de vizitatori, i Viena, unde a cunoscut unsucces enorm. Este foarte probabil ca ntr-o zi din viitorul apropiat s o admirm laParis. Justificrile ei sunt ndelung dezvoltate ntr-un catalog de pres de doukilograme. Acesta reunete semnturile unor onorabili profesori germani, care insist,evident, asupra necesitii de a difuza tiina anatomic, dar i asupra plcerii esteticecare poate fi prilejuit de aceast expoziie.

Transgresarea limitelor

J.-P. LEBRUN: De ce am face din aceast expoziie o ilustrare paradigmatica noii economii psihice ?

CH. MELMAN: Eu m servesc de aceast poveste pentru a face perceptibilfaptul c suntem n curs de a transgresa limitele. Iat o limit important peste care setrece, totui, deoarece una dintre caracteristicile speciei umane este soarta particular

pe care ea o rezerv nmormntrii, respectul care de obicei o nconjoar.


10/195

1

Aceast expoziie i succesul su de public subliniaz, aadar, poate fr ca nois ne dm seama, cum anume este transgresat o nou limit. ntrebarea este de a tice anume putem spune despre acest lucru, cum putem s-l conceptualizm. Cci estetears aici permanena unui loc care reprezint n genere un loc al memoriei, un locsacru, bineneles, unde corpul uman devenit cadavru este ferit, disimulat vederii.Ceea ce astzi constituie exigena noastr de transparen, gustul nostru pentrulumin, acolo este capabil s opereze linitit. Sau aproape linitit.

J.-P. LEBRUN: A dori s obiectez c exist deja locuri unde morii suntexpui privirii. M gndesc, de exemplu, la faimosul cimitir capucin din Palermo.Unde este atunci noutatea?

CH. MELMAN: Este un caz foarte diferit. Sentimentul pe care-l inspir ovizit marcat de pietate i respect nu se poate compara cu satisfacia estetic itotodat angoasat pe care o produce aceast expoziie. Ea este, de altfel, oformidabil afacere comercial: n loc de a prezenta un french cancan, se prezintcadavre care-i ridic gamba. Este vorba realmente de necrofilie, de o specie denecroscopie. Procedeul tehnic pus la punct de artistul nostru autorizeaz, n toatimpunitatea ei i pentru cele mai bune motive, n convivialitate, o juisare scopic amorii11. i deci transgresarea a ceea ce era ieri att interzis, ct i imposibil. n toataceast afacere, autenticitatea nu este dect un bun argument comercial.

Dispariia caracterului sacru pe care-l poate avea mortul merge n sensulacestei aboliri a transferului de care vorbeam. O societate care i gsete plcerea nspectacolul morii este cel puin ngrijortoare. Vedei cum abolirea a ceea ce eracndva anvergura de obicei festiv, instana surs a juisrilor, aagapelor , a strii de

beie, a dansului, a ntlnirilor, a crizelor de nebunie (pentru care figura lui Dionisosservea ca referin), n profitul unui spectacol care aduna mulimile n jurul imaginilor morii, aceast abolire deci are o latur premonitorie care merit s rein atenia psihanalitilor i etnologilor. Iat de ce am vorbit de o nou economie psihic: eu vdn ea o manifestare absolut inedit i colectiv.

11

Juisarea scopic se refer la juisarea privirii (Schaulust), privirea ca obiect a, legat att de pulsiunea scopic, ct i de angoasa scopic; de dezvoltat, Freud, Lacan; vezi de asemenea Loeil etlesprit, MMP, vezi i Antonio Quinet (n. trad);


11/195

1

J.-P. LEBRUN: V gndii i la alte manifestri ale acestei noi economii psihice ?

CH. MELMAN: Am putea s lum o alt extremitate i s remarcm faptul c,n definitiv, raportarea noastr la sexualitate cunoate o mutaie asemntoare. Noiaparineam pn acum de o cultur fondat pe reprezentare, altfel spus pe o evocare, pe evocarea locului ocupat de instana sexual susceptibil de a autoriza schimburile.Am trecut de lareprezentareacutumiar a raportrii la sexualitate, de care puteamdoar s ne apropiem, pentru a-i prefera - pare-se- prezentarea. La fel ca n cazulacestei arte anatomice, este vorba acum de a cuta autenticul. Altfel spus, nu maieste vorba de o apropiere organizat cu ajutorul reprezentrii, ci de a cuta obiectulnsui. Dac l urmrim pe linia aceasta, ceea ce marcheaz aceast mutaie culturaleste tergerea ascunziului propriu adpostirii sacrului,i.e. cel de care se sprijin attsexualitatea, ct i moartea. Astfel, sexul e considerat astzi o nevoie precum foameai setea, acum c limita i distana proprii sacrului care l gzduia sunt suprimate.

Descoperirea lui Freud

J.-P. LEBRUN: n acest sens vorbii de o tergere a limitei ?

CH. MELMAN: Da, ntruct ceea ce s-a pierdut revine la ceea ce Lacannumete obiectula* cauz a dorinei, acest obiect* pierdut iniial al crui caracter fugitiv (fuyant)ntreine cutarea specific dorinei noastre. n aceeai micare ceeace mi se pare nc i mai interesant dispare subiectul animat de aceast cutare,subiectul n calitate de subiect al incontientului, acela care se exprim n vise, n

lapsusuri, n acte ratate. Cci, la urma urmei, descoperirea lui Freud, dac existvreuna, este de a ne fi permis s verificm fiindc nu este vorba att de o teorie, ctde ceea ce practica noastr cotidian ne permite s probm mereu c raportulsubiectului cu lumea i cu sine nsui nu este organizat n jurul unei legturi directe isimple cu un obiect* , precum n lumea animal unde este suficient s te lai ghidat deinstinctele. Dac Freud a fcut deci o descoperire, aceasta este urmtoarea: raportareanoastr la lume i la noi nine nu este determinat de un obiect, ci de lipsa lui, de un

obiect al unei alegeri, esenial, drag, care n figuraia oedipian, de exemplu, estetocmai mama. E nevoie ca acest nefericit subiect uman s treac printr-o pierdere,


12/195

1

nainte de a avea acces la o lume de reprezentare sustenabil n care dorina sa s fieconcomitent alimentat i orientat, iar identificrile sale sexuale s fie cumvaasigurate.

Suntem singurele fiine din regnul animal a cror posibilitate de realizaresexual este organizat printr-o disfuncie, deoarece alegerea de obiect nu este reglat printr-o identificare a trsturilor caracteristice ale partenerului (de sex opus) sau amirosurilor specifice, ci prin pierderea obiectului iubit, prin renunarea la el. O fiinvorbitoare are nevoie de o astfel de disfuncie pentru a svri un act sexual. Eatrebuie s aib acces la un substitut* (semblant), la un facsimil.

Este nevoie de acest tip de disfuncie pe care o ntlnim regulat n oriceabordare a copilului -, de acest tip de nefericire, pentru ca raportarea subiectului lalume, la dorina lui, la identitatea lui s poat avea loc. Observm maniera n careaceast pierdere instituie o limit i cum aceast limit are proprietatea de a ntreinedorina i vitalitatea subiectului. Contrar unei abordri simpliste a situaiei oedipine,tatl nu este att cel care interzice, ct cel care d exemplul transgresrii autorizate alimitei pentru a-i mplini dorina sexual. Se tie prea bine c mplinirea dorineisexuale include ntotdeauna acest aspect momentan n afara normei, oarecumtransgresiv.

Funcia tatlui este, aadar, de a pune imposibilul n slujba juisrii sexuale... ine ntrebm prin ce fel de aberaie a putut fi identificat tatl cu cel care interzicedorina, cnd, de fapt, el este, nainte de toate, promotorul ei.Ar trebui s fim maiateni la ceea ce spune Freud... ???

Nu sunt eu cel chemat s v aminteasc destinul pe care l cunoate n prezentfigura patern, maniera curent n care toat lumea se strduiete s o castreze, s ointerzic, s o bruscheze, s o devalorizeze. Sunt bucuros c n Frana s-a emis un

proiect de lege12 care permite, n sfrit, tailor s-i ia un concediu dup natereacopilului. ns, n mod paradoxal, aceast nou posibilitate i constrnge sndeplineasc, n fapt, o funcie de tip matern.

Este, evident, un lucru remarcabil. Resurgena unei iubiri nverunate iviolente pentru figura patern n anumite regiuni ale lumii reprezint una dintre

12 Proiectul de lege care autorizeaz taii s profite de un concediu de paternitate a intrat n vigoare nFrana n ianuarie 2002. El pare s fi intrat n moravuri cu o vitez uimitoare. Ghieele asigurrilor sociale primesc sptmnal ntre 4000 i 5000 de cereri. Fr s-l fi cerut vreodat, au profitat de

concediul de paternitate ca i cum l ateptau de foarte mult timp. Dup un bilan fcut de guvern,la 1 mai, 2002, 50.000 de tai beneficiaser deja de noul concediu de paternitate, anuna ziarul LeMondedin 14 mai, 2002.


13/195


14/195

1

siguran pasionant: oamenii se dezgolesc n faa camerelor cu o impudoare pe caren-ar fi capabili s o manifeste nici mcar n cabinetul unui medic. Prezena spoturilor i camerelor de filmat acioneaz precum un imperativ n faa cruia nimeni nu poaterefuza nimic, ca i cum am avea de nfruntat un torionar cu care am convenit s-imrturisim totul, inclusiv ceea ce nu am fcut. Iar acesta este un lucru uluitor.

Iat ceea ce particip la noua economie. Privirea a devenit astzi un soi detorionar n faa cruia nimic nu poate fi disimulat. Jurnalismul nostru aa-zis deinvestigaie se complace adesea n indiscreie i exhibiie, spre marea bucurie, pare-se, a cititorului fericit s afle c un cutare om influent are o amant: mare scofal! Fiec e vorba sau nu de viaa lui privat, n ce fel intereseaz sau determin acest lucruaciunea sa politic i poziiile pe care le-a asumat? Exist un infantilism implicit naceast panscopie. Cunoatem faimoasa istorie a panopticonuluilui Bentham13. Acesttip genial a prevzut perfect funcionarea lumii n care trim: este suficient s existe o privire, un supraveghetor care s vad tot ansamblul, este de ajuns ca supraveghetoruls se afle n acest loc i s se bucure de o vedere panoramic asupra destinuluicontemporanilor si, ca i cum acesta ar prezenta o oareicare originalitate i ar puteasuscita vreun interes.

J.-P. LEBRUN: Exact n acest loc, acela al supraveghetorului, se pun astzitelespectatorii. Cei care privesc sunt din oficiu n acest loc...

CH. MELMAN: i iat privirea omnivoaiorului14 !

J.-P. LEBRUN: n fond, este ca i cum s-ar putea crede c, odat cu acest tipnou de funcionare i cu noile posibiliti pe care el le deschide, am putea renuna la

metafor, la limbaj, c nu mai suntem mbarcai din oficiu n cuvnt...

CH. MELMAN: Desigur, deoarece limba francez tinde s devin mai multiconic dect verbal, iar imaginea nu mai funcioneaz n calitate de reprezentare, ci

13 Panopticonul lui Bentham este figura arhitectural inventat de ctre celebrul jurist i filosof englez(1748-1832), pe care Michel Foucault a reevocat-o n A supraveghea i a pedepsi.Este vorba de unmodel de nchisoare constituit de o cldire n unghi construit n jurul unui turn central; acesta estestrpuns de ferestre mari, iar celulele cldirii sunt prevzute cu geamuri, astfel nct un supraveghetor

poate observa din turn toate celulele.14 n original: omnivoyeur; alegerea noastr a vizat surprinderea tentei psihanalitice a termenului(n.tr.)


15/195

1

n aceea de prezentare. S-ar impune ca lingvitii s se intereseze de aceast limb pecale de a se constitui pe internet, limba care servete schimburilor dintre internauicare nu se cunosc. Un limbaj avnd la baz limba englez, evident, este pe cale de a seneoforma. Mondializarea anunat nu poate s aib loc fr a trece prin acest limbaj,cu particularitile sale deja notabile sau previzibile. Acestea s-ar putea dovedideterminante pentru viitorul nostru psihic, n cazul n care aceast limb va dobndistatutul de limb dominant.

J.-P. LEBRUN: Onovolimb,aadar, ct se poate de actual. Care ar ficaracteristica ei principal ?

CH. MELMAN: Aceea de a fi o limb exact, adic de a se referi de fiecaredat la un obiect precis un cuvnt/un lucru care reunete internauii. Fie c estevorba de mottouri sau de timbre potale, fie c se schimb apropouri erotice, obiectul prezentificat este acolo, el este cel care e celebrat i n jurului cruia internauii seregrupeaz de regul. Limbajul este fr echivoc, direct i crud. Dac unul dintreaceti internaui s-ar apuca s fac poezie, cellalt nu l-ar nelege i comunicarea s-ar ntrerupe. Aceasta trebuie s fie tot att de precis, pe ct este manualul de utilizare pecare l ofer un fabricant clientului su: clar i tehnic.

Ce s-a ntmplat cu autoritatea ?

J.-P. LEBRUN: Spuneai c nu mai exist dect practici, iar acum evocai unlimbaj pur tehnic. n fond, ceea ce dispare n aceast nou economie este locul a ceeace scap, locul transferului*, locul sacrului i al respectului. Se elimin astfel i locul

autoritii ?

CH. MELMAN: Da, se elimin astfel locul de unde se legitimeaz porunca iautoritatea. Nu am de gnd s m angajez aici n a face o distincie facil dintre puterei autoritate. tii c, atunci cnd cineva se revendic de la o putere, el nu o face dect prin raportare la o autoritate, nu neaprat exhibat. n orice caz, e o raportare carefondeaz puterea. n prezent, se pare c, odat cu aceast dispariie a limitei, locul

autoritii a rmas gol. n cultura noastr, conjuncia dintre locul autoritii i cel alsacrului prea s fie de la sine neleas. Locul autoritii era simultan ascunziul


16/195

1

divinitii i locul de unde poruncile puteau, pe bun dreptate, s se autorizeze.Conjuncia nu era o problem pentru nimeni, tocmai de aceea puterea a fost, timp desecole, teologico-politic. Politica era obligatoriu teologic, ntruct puterea venea, prin delegare, de la Dumnezeu. Republicile laice nu s-au debarasat niciodat nntregime de aceast motenire.

J.-P. LEBRUN: Ele au reluat acest model, chiar dac au golit cerul...

CH. MELMAN: Desigur. Ele au reluat exact acest model. S-au gsit altecuvinte, precum cel de patrie, spre exemplu, pentru a face trimitere la instana sacrcare trebuia respectat. Ordinele date se puteau referi la salvgardarea acestei instane.

J.-P. LEBRUN: S-ar prea c progresul actual, pentru c ai ntrebuinat acestcuvnt, risc s implice, de asemenea, sfritul politicii!

CH. MELMAN: Este tocmai la ceea ce asistm acum. Viaa politic estesteril, nu mai exist nicio concepie ideologic - nici mcar una utopic -, niciuncuvnt de ordine, niciun proiect. Nu mai exist programe politice. Oamenii notri politici se transform n gestionari, pn ntr-acolo nct, de o manier ct se poate delogic, un mare popor precum cel italian a adus la putere un individ care s-a distins caom de afaceri. Tot acest lucru pare perfect rezonabil: dac respectivul a tiut s-iadministreze propriile sale afaceri, de ce n-ar ti el s administreze i afacerile rilesale?

J.-P. LEBRUN: Acest loc al sacrului i al autoritii care este acum gol i ters,

nu este oare locul pe care noi, analitii, l numim instana falic*?

CH. MELMAN: Tocmai locul instanei falice este cel lichidat. i acest lucruapare de o manier ct se poate de explicit n formele romaneti n romanele defoarte mare succes, de exemplu -, care au ca program eliminarea sexului. M gndescndeosebi la Houellebecq i la cartea sa Particule elementare. Sexul este prezentatca fiind cel care ne complic viaa, ne-o face urt, murdar, obscen, inestetic.

Biologia i fecundarea artificial ni se explic n carte ne vor scpa, n sfrit, deaceste complicaii. Nu vd de ce acest lucru n-ar fi realizabil. De ce am fi n mod


17/195

1

necesar incomodai de o chestiune care ne produce att de multe griji? Mai binencercm s cntm la harp dect s ne pierdem timpul n dispute conjugale...

Ce loc revine subiectului?

J.-P. LEBRUN: Dar este eliminat, astfel, locul divizrii subiective*, aceastincertitudine ireductibil ntruct structural* - care specific subiectul prin faptul cdispune de vorbire, acest tribut pe care el l pltete limbajului.

CH. MELMAN: Avei dreptate. Iat nc o trstur a noii economii psihice:nu mai exist divizare subiectiv*. Subiectul nu mai este divizat, e un subiect brut. Avorbi despre un subiect divizat nseamn a spune deja c el se interogheaz cu privirela propria sa existen, c a introdus n viaa sa, n felul su de a gndi, o dialectic, oopoziie, o reflexie, un mod de a spune nu!. Astzi, expresia divizrii subiective poate fi vzut din ce n ce mai rar.

J.-P. LEBRUN: Nu ar trebui s ne fie team, totodat, c nu mai exist loc pentru un subiect veritabil?

CH. MELMAN: Exist loc pentru subiect, dar este un subiect care i-a pierdutdimensiunea sa specific. Acest subiect nu mai este cel care ine deek-sisten 15, deaceast exterioritate intern care i ddea un anume recul, o privire asupra vieii sale,asupra lumii, relaiilor i alegerilor sale posibile. El a devenit un subiect ntreg,compact, nedivizat...

J.-P. LEBRUN: i care este acelai pentru toi? i deci banalizat?

CH. MELMAN: Da, este un subiect comun, mediocru, oarecare.

J.-P. LEBRUN: Dispariia acestui loc al divizrii subiective, a acestei limite,ne readuce la o cunoatere pur instinctual, la o fiin cu o conduit predeterminat?

15 Lui Lacan i plcea s scrieek-sisten n loc de existen - pentru a insista asupra lui ex i pentru a face astfel neles c subiectul se constituie ntr-un loc Altul .


18/195

1

CH. MELMAN: Acesta ar fi idealul, ar constitui, avei dreptate, o form demplinire, deoarece nu ar mai fi necesar ca subiectul s-i determine sau s-i aleagaciunile: acestea ar fi, precum n cazul animalului, predeterminate. Ce uurare! Va fide ajuns ca el s se lase purtat.

Iat ceva pe care l-am putea nscrie, de asemenea, n cmpul progresului. Numai e nevoie s ne sinchisim de subiectivitate, deoarece suntem n msur s ridicmaceast limit, chiar dac, desigur, asupra realitii lumii noastre planeaz o ndoial.Cum ne dm seama c suntem n realitate? Cnd ne trezim dimineaa, cum ne dmseama c visul s-a sfrit? Fr ndoial, vom lua contact cu o form de decepie careorganizeaz raportarea noastr la realitate. Dac acest tip de decepie lipsete, dac eanu mai este suportul realitii noastre, a validitii sale, atunci ia natere ntrebarea:oare nu suntem mereu n vis, oare nu suntem mereu ntr-un domeniu unde totul pare posibil?

Acest progres de care v vorbesc i nu ntrebuinez termenul de o manierironic, ntruct nu exist nici un motiv pentru a nu-l nscrie n acest registru esteomogen cu cel al economiei noastre. Ea este efectiv n msur s ne furnizeze mereuobiecte tot mai minunate i mai adecvate pentru a ne procura satisfacii att obiectale,ct i narcisice. Graie lor, nu mai este vorba de a fi satisfcut de reprezentri, ci densui autenticul, de obiectul care nu mai este reprezentat, ci este prezent n modefectiv, n realitate. Nu este oare idealul liberal acela de a favoriza mbogireareciproc elibernd schimburile de orice referin regulatoare? n principiul su segsete astfel un raport dual, scutit de piedici, cu efecte care par s afecteze viaa psihic.

n acest cmp i n acest spirit situez eu locul ocupat astzi de teoriacognitivist, ntruct ea este organizat tocmai pe acest principiu. nvarea direct de

ci de acces att nspre obiect, ct i nspre sine nsui, trebuie s fie suficient de performant i de competent pentru a ne asigura o traiectorie aproape fericit i frcomplicaii.

Este adevrat c aceast raportare la un sistem n care limita este ridicatsimplific de o manier considerabil sarcina psihic a fiecruia. Pentru a accede lasatisfacie, nu mai este necesar s treci prin disfuncia pe care o evocam, i care este bineneles sursa nevrozei sau, dup caz, a psihozei -, deoarece obinuim s ne

aprm de ea din momentul n care trebuie s asumm o identitate subiectiv i unraport ct de ct stabil i coerent cu obiectele. Pentru a accede la o satisfacie care, n


19/195

1

definitiv, are n mod vdit valoare, interes i putere, nu mai este nevoie smprumutm aceste trasee complexe i dureroase, s nfruntm aceste crize psihice. naceeai msur, problemele de identificare sexual i grija de a ocupa un loc ncmpul ndatoririlor care revin fiecruia, inclusiv celor ce in de memorie, suntsimplificate n foarte mare msur.

Juisarea sexual i acesta este, dup prerea mea, unul dintre efectele acesteimutaii -, care pn acum se prezenta ca etalon al tuturor celorlalte juisri, dndu-lemsura i permind relativizarea diverselor juisri orificiale, ocup de acum un loccomun printre celelalte. Ea a pierdut privilegiul care i surprinsese pe Freud i pe primii freudieni de a fi aceea care organizeaz toate juisrile zise pariale*, de a segsi ntr-un anume fel n vrful edificiului. Astzi, sexualitatea poate fi tratat precumo juisare orificial sau instrumental ca toate celelalte.

Un progres... cu adevrat ?

J.-P. LEBRUN: Cuvintele dumneavoastr mi se par paradoxale. Vorbii de progres, de faptul c, odat ce am constatat c cerul este vid, ne-am eliberat. n acelaitimp, descriei consecinele acestei evoluii, care nu sunt deloc n msur s nencnte!

CH. MELMAN: Dup cum tim, progresul se pltete ntotdeauna ntr-o formsau alta. El este sursa unei foarte mari liberti: nicio societate n-a cunoscut vreodat oexpresie a dorinei sale att de liber pentru fiecare, o uurin att de mare de gsi un partener ca pn acum... Cu excepia pedofiliei, care este un teren rezervat pentruct timp oare!- este limpede c fiecare poate s-i satisfac n mod public toate

pasiunile sale i s cear ca ele s fie socialmente recunoscute, acceptate, chiar legalizate, incluznd aici schimbrile de sex. E o libertate formidabil, dar, n acelaitimp, absolut steril pentru gndire. Orice s-ar spune, niciodat nu s-a gndit att de puin ca acum! Aceast libertate exist, dar cu preul dispariiei, alaphanisisuluigndirii.

Toate acestea privesc n mod direct n practica noastr clinic. Dificultateamodern a cuplului, al crui contract devenit comercial i juridic precum un contract

de economie de pia a putut s se substituie de o manier imaginar schimbuluisimbolic, este aceea de a avea de asigurat plusul-de-juisare* (le plus-de jouir) promis


20/195

1

de susnumita pia. ns alternana prezen-absen fiindc cei doi parteneri nu suntmereu mpreun implic o scdere periodic a tensiunii, care poate fi trit prea bine ca un prejudiciu. Tinerii care vin s m vad mi inspir cteodat o anumitemoie, atunci cnd iese la iveal felul n care au reuit s se organizeze. E cazul unuitnr muzician de 25 de ani, extrem de simpatic, pe care l am acum n analiz.Tnrul nostru i ctig existena cntnd i mi povestete schimburile avute cu prietena sa, nite schimburi pe ct de admirabile, pe att de patetice. n momentul ncare se ntoarce acas, prietena lui ncepe s se plng: Ai ntrziat, eu te-am ateptat,mncarea s-a prea fiert etc. Iar el i cere iertare, i nelege perfect efortulnerecompensat i neplcerea cauzat de ateptare, dar avusese i el nite obligaii.Dup ce se scuz, continu s regrete i s-i spun ct de mult sufer pentru ea. Apoi,la scurt timp, spune: Da, dar i tu trebuie s-mi respeci puin viaa! Dac eu amntrziat, s-a ntmplat pentru c am i eu lucruri de fcut, obligaii pe care nu le-a fi putut ocoli, dei tu te-ndoieti de acest lucru. N-ar trebui ca s-mi nesocoteti propriilemele necesiti, chiar propria mea plcere, i s stinghereti ceea ce mi place s fac.Iar ping-pongul rencepe, evident, din cellalt sens.

Cutarea acestei posibile juste msuri ntre cei doi mi se pare deopotriv patetic i simpatic, deoarece ei au decis realmente s-i elibereze viaa de oricereferin la postura tradiional a partenerilor, la retorica proprie cuplului, fiind tentais inventeze o postur nou i salvatoare, mai echitabil, unde fiecare l respectefectiv pe cellalt. Ei petrec astfel un timp considerabil i, n cele din urm, foarteconflictual, ncercnd necontenit s gseasc ceea ce ar fi regimul optim n relaia lor, buna tranare, dac mi permitei aceast expresie. Cum altfel s o gseasc?Aceasta pentru a evoca aici nc un tip de limit nescris i, totui, operaional. Acest brbat i aceast femeie, care ar putea s se regseasc ntr-un mod agreabil dup ce

au fost separai prin intervalul de timp dedicat muncii, vor petrece o eternitatediscutnd nu de ei nii, ci de relaia lor i de poziia corect a ceea ce se numete pe drept cuvnt ! braul16 balanei. (la juste position de ce quon appelle le flau- cest bien le mot ! dans une balance).

Deducem de aici cu uurin preul care trebuie pltit acestei noi economii. Deaceea, ar fi de preferat s-i apreciem dimensiunile i s o cunoatem.

16 Autorul speculeaz asupra omonimiei dintre cele dou semnificaii ale cuvntului flau: bra al balanei, dar i flagel.


21/195

1

O natur uman?

J.-P. LEBRUN: Ne ntoarcem la sarcina de a gndi n ce const specificulomului...

CH. MELMAN: ntr-adevr. Totui, n-a vrea s credei c apr ideea uneinaturi umane. Din contr, am pus accentul pe faptul c suntem nite animaledenaturate i n aceast const ntreaga problem. Dac am avea o natur uman, altfelspus dac am putea s ne ncredem n ceea ce este nnscut n noi, n ceea ce esteinstinctual i spontan, sarcina noastr ar fi foarte mult uurat. Noua economie psihicare tocmai ambiia de a corija acest defect. Marea filozofie moral de astzi spunec fiecare fiin uman ar trebui s gseasc n mediul su nconjurtor lucruri care so satisfac pe deplin. Dac acest lucru nu se ntmpl, este scandalos, este o pierdere,o pagub. Astfel, din momentul n care cineva exprim o revendicare ct de mic, eleste n mod legitim ndreptit i, n lips, legislaia este rapid modificat s-ivad revendicarea satisfcut. De exemplu, o femeie protesteaz contra tratamentuluiinegal rezervat ei n educarea copiilor. Legislaia trebuie de-ndat modificat, pentruca dreptul su la autoritate parental s fie recunoscut.

Iar acest lucru se observ n toate domeniile. Este sau nu este aceasta o noufilosofi? n realitate, am revenit la filosofia senzualist englez din secolul XVIII.Este amuzant s constatm cum anume se realizeaz astzi preceptele acestei filosofii,n lipsa unor referine particulare. De ce n-am avea, de altfel, dreptul de a gsi nmediul nconjurtor ceea ce poate s ne satisfac, indiferent de moravuri? Dac uncuplu de homosexuali dorete s se cstoreasc, cu ce titlu ne-am putea opune? Dacun transsexual cere s-i schimbe identitatea, la ce autoritate ai putea face referin

pentru a-l refuza? Sau dac o sexagenar vrea s aib un copil, n numele a ce ne-am putea mpotrivi n situaia actual, din clipa n care cineva are o asemenea dorin, eadevine legitim, n egal msur cu satisfacerea ei.

J.-P. LEBRUN: Vom refuza s suportm consecinele faptului de a fi aacum ai amintit nite animale denaturate? Dac, aa cum ne nva psihanaliza, nueste obiectul, ci lipsa de obiect cea care organizeaz specificitatea omului, dac acest

obiect acest Lucru metaforizat cel mai adesea de mam trebuie s fie pierdut pentru ca umanul s poat aprea i dac, aa cum susinei dumneavoastr, locul


22/195


23/195

1

J.-P. LEBRUN: Trebuie s spunem c juisarea sexual este reglat de castrare*, n timp ce celelalte sunt reglate prin privaie * i frustrare *, aa cum cred c v-amauzit enunnd la un colocviu consacrat Construciei n analiz17 ?

CH. MELMAN: Nu chiar. Ceea ce am avansat apropo de construcii * estec ele instituie n cmpul analizei subiectul unei frustrri sau al unei privaii, i nusubiectul castrrii; deoarece fantasma * unui subiect este ntotdeauna incontient inu se prea poate vedea cum anume ar fi capabil desfurarea unei povestiri sgenereze un subiect incontient... Subiectul se poate constitui indicndu-i obiectulrevendicrilor sale sau cel de care el a fost privat n mod abuziv, dar nu fantasma sa.Atingem aici registrul realului*, iar voina de a da cheia fantasmei ar coincide cumpiedicarea analistului s accead la ea. Faptul c un subiect analizat ajunge s i pun n lumin fantasma este un lucru, iar acela de a-i propune o formul pentru eaeste un cu totul alt lucru. S fie posibil, atunci, o ortopedie a dorinei sexuale? i dece ar trebui s existe una? n fond, aceasta este ntrebarea.

J.-P. LEBRUN: Ne-am regsi transportai ntr-o micare voluntarist: odat ceam identificat cu ajutorul psihanalizei mecanismele i modul de funcionare a realitii psihice, putem fi n msur s le fabricm. Desigur, acest lucru nu este realizabil!Voluntarismul nu ne permite s trecem de la imaginar * la simbolic *. El nu poate sduc dect la o ntrire a imaginarului...

CH. MELMAN: Exact!

J.-P. LEBRUN: Ai spune atunci, mai degrab, c suntem n faa unei

economii psihice care, fr s fie incestuoas, mpinge totui la incest ?

CH. MELMAN: Care mpinge la incest ? Fr ndoial, aa cum am spusdeja. Dar este vorba de un incest care nu are nevoie de o realizare n forma sa clasic,i.e. de o legtur cu mama, pentru a exista. Aceast reprezentare nu mai este necesar pentru ca incestul s existe. Fr limit, nu mai exist nici interzis, nici obiect care sdevin simbolic.17

Este vorba de Zilele asociaiei lacaniene internaionale care s-au inut la Bruxelles n mai 2001 icare au fost consacrate Construciei n analiz. Conferinele de la acest colocviu au fost publicate n Buletinul freudian, revista Asociaiei freudiene din Belgia, n 39, aprilie 2002.


24/195

1

J.-P. LEBRUN: ntr-adevr, este vorba de ceva mai complex, deoarece nu enecesar ca el s fie realizat n mod efectiv. Acest fapt clarific ceea ce ai spus dealtfel despre tat, despre punerea sub semnul ntrebrii a legitimitii sale. Ai amintit, pe bun dreptate, c tatl ia figura celui care interzice, mpiedic, perturbeaz. El numai este deloc neles ca acela care are funcia de a nnoda dorina de Lege *, cumspunea Lacan.

CH. MELMAN: Funcia tatlui este de a priva copilul de mama sa i, astfel, dea-l introduce n legile schimbului; n locul obiectului drag, el va trebui s compunmai trziu un substitut *. Aceasta este operaia care pregtete copilul pentru viaasocial i pentru schimbul generalizat care o constituie, fie c e vorba de iubire sau demunc. ns, astzi, problema tatlui este aceea c el nu mai are autoritate, nu mai areo funcie de referin. El este singur i totul l invit, oarecum, s renune la funcia sa, pentru a participa la srbtoare. Figura patern a devenit anacronic.

Poft ( envie ) mai degrab dect dorin 18

J.-P. LEBRUN: Ai evocat adineauri cinematografia. Deseori, n filmeleactuale, tatl fie nu mai este deloc reprezentat, fie este, dar fr glas sau foarte discret.Cum s-ar putea formula atunci ntrebarea referitoare la dorin ?

CH. MELMAN: Astzi, dorina este ntreinut mai mult prin poft dect nreferin cu un suport ideal. Altfel spus, ea este dependent ndeosebi de imaginea

seamnului (semblable), n msura n care acesta este posesorul obiectului sauobiectelor susceptibile s suscite invidia. n mod normal, dorina este configurat printr-o lips simbolic. ns lipsa instituit n relaia cu asemntorul este doar imaginar. Pentru a fi simbolic, ea ar trebui s se gseasc n raport cu o instanAlta * (Autre), prin care i-ar gsi justificarea. Dac dorina nu mai este susinut deun referent Altul, ea nu se mai poate hrni dect din invidia (envie) pe care o

18

n francez, termenul envie desemneaz att pofta, ct i invidia; traducnd envie prin invidie,aceasta trebuie deci neleas aici ca poft a ceva care aparine altuia (un altul luat caalter ego, ideci ca seamn). (nota trad)


25/195


26/195

1

J.-P. LEBRUN: n fond, este ca i cum n-am fi metabolizat consecineleacestui progres?

CH. MELMAN: Nu le-am metabolizat deloc. Pn acum, progresul a constatntotdeauna n faptul de a respinge limitele puterii tiinei i, de o manier remarcabilde sincron, interdiciile moralei. ns, n ambele domenii, aceste limite nu mai auastzi o consisten veritabil, ci una efemer: acesta este preul succesului. Progresulnu mai conduce spre noi inuturi unde, pentru un anumit timp, s-ar putea organiza onou via, mai uoar, ci spre zone mltinoase, care nu mai servesc dect lasusinerea unor subiectiviti incerte i labile, preocupate eventual s regseasc unsol ferm. Lansat cu toat viteza, trenul expres numit Progres gonete astfel ctre odestinaie nesemnalizat. Ar trebui, totui, s ne interogm cu orice pre asupra acesteidestinaii. n loc s facem acest lucru, profitm pur i simplu de progres, ntr-omanier care escamoteaz nvturile ce-ar fi trebuit trase de pe urma lui. Faptul de aconstata c cerul este vid, de a spune c nu exist nimic n Altul *, nu nseamn cAltul este abolit. Se face o confuzie. Altul rmne Altul, rmne partenerul nostru,chiar dac nu exist nimeni pe care s-l investim cu autoritate. i aici noi opermmica deplasare care d totul peste cap.

J.-P. LEBRUN: Ce poate face psihanaliza n raport cu acest lucru, dac nu s-lindice, s-l fac s apar ?

CH. MELMAN: Ca de obicei, ea nu poate face nimic, n orice caz, nu n moddirect. n plus, psihanaliza a contribuit i ea la aceast stare de fapt, prin difuzarea san mediul social. A existat o interpretare a psihanalizei freudiene care a condus la

aceast situaie, servindu-i ca ideologie. Este evident, n schimb, c psihanalizeilacaniene nu i se poate imputa nimic n aceast privin, chiar din contr, aa nct, nziua de azi, lacanienii sunt prezentai, dup cum tii, din ce n ce mai mult n calitatede reacionari, ceea ce este destul de caraghios.

J.-P. LEBRUN: Spunei: psihanaliza freudian. V gndii, de exemplu, la popularizarea recunoaterii sexualitii infantile ?


27/195

1

CH. MELMAN: M gndesc la popularizarea idealului lui Freud, respectivacela c disconfortul n civilizaie20 este legat de caracterul excesiv al restriciilor morale ntr-att nct le impune. Freud ar trebui s se bucure c a fost neles.Disconfortul n civilizaie era legat, pentru Freud, de represiunea excesiv exersatasupra pulsiunilor sexuale. Este clar faptul c, astzi, dispariia masiv a refulrii iexpresia crud a dorinelor ar putea s ne vindece de aceastmalaise ???. De vremece morala sexual a devenit mai puin riguroas, fiecare se poate simi n largul su.Ceea ce l face concomitent lipsit de interes! Dup chipul acelor persoane care segrupeaz seara n marile orae pentru a se da cu rolele, constituind turme spontane deoameni care au aceeai plcere n acelai timp i n acelai loc i care se contempl nimaginea celuilalt. Cci, dac m-a da cu rolele complet singur, cum a ti dac acestlucru mi produce sau nu plcere? Nu e sigur! ns dac suntem o mie care ne dmmpreun cu rolele, atunci tiu ce plcere, ce cheag e cazul s o spunem - sunt pecale s prind (alors je sais quel plaisir, quel pied cest le cas de le dire je suisen train de prendre: din cte mi dau seama, expresia prendre pied este idiomatic,avnd ca echivalent n limba romn expresia a prinde cheag, i.e. a ncepe s sembogeasc).

J.-P. LEBRUN: Ai evocat necesitatea decepiei, mereu indispensabil pentru ada un fundament sentimentului de realitate.

CH. MELMAN: Astzi, decepia este neltoria. Printr-o inversareneobinuit, realitatea a devenit virtual, din moment ce ea nu mai este satisfctoare.Faptul care ntemeia nainte realitatea, pecetea sa, era c ea este nesatisfctoare i,deci, ilustreaz ntotdeauna o lips fundamental. Aceast lips este retrogradat de

acum nainte la statutul de accident, de insuficien momentan, circumstanial, ntimp ce imaginea perfect, altdat ideal, a devenit realitate.

ntoarcerea autoritii?

J.-P. LEBRUN: Credei c toat aceast evoluie este, n mod paradoxal, oinvitaie la ntoarcerea la o figur patern autoritar?

20 Disconfortul n civilizaie este titlul unei lucrri celebre de-a lui Freud, publicat n 1929.


28/195

1

CH. MELMAN: Cu siguran. Acest gen de situaie a condus ntotdeauna la unsoi de recul, la o ntoarcere a autoritii, cel mai adesea sub o form despotic. S fieoare acesta i cazul nostru? Se prea poate, fiindc situaia actual nu mai poate dura.i ne putem teme, ca o evoluie natural, de apariia a ceea ce eu a numi un fascismvoluntar: nu un fascism impus de un anumit lider sau de o anume doctrin, ci oaspiraie colectiv la instituirea unei autoriti care ar uura angoasa, care ar veni, nsfrit, s spun din nou ce trebuie i ce nu trebuie fcut, ce este bun i ce este ru, pecnd astzi domnete confuzia.

J.-P. LEBRUN: n timp ce v ascultam, m gndeam la acea emisiune deteleviziune numit Veriga slab. Zece candidai trebuie s rspund la o serie dentrebri i s decid, dup fiecare rund, care dintre ei este veriga slab ce trebuieeliminat, sub pretextul c respectivul n-ar fi la nlime, n timp ce moderatoarea jocului le atrage mereu atenia: Ai fi putut ctiga zece mii de franci, dar n-aictigat dect trei mii! Ea invit, aadar, la asumarea solidar a responsabilitii. Esteacesta un exemplu a ceea ce dumneavoastr numii fascism voluntar?

CH. MELMAN: Este un exemplu perfect! De altfel, gndirea ia din ce n cemai mult forma acestui fascism voluntar. A devenit extrem de dificil de a susine o poziie care s nu fie corect, altfel spus o poziie care s nu mearg n sensulacestei filozofii subnelese care pretinde ca oricine, indiferent de sex sau vrst, s poat s-i vad dorinele mplinite n aceast lume. Orice reflecie care caut s punn chestiune acest subneles estea prioribarat, interzis.

J.-P. LEBRUN: ntruct am adus vorba de preul pltit n mod colectiv pentru

apariia acestei noi economii psihice, am putea oare s ne ntrebm care suntconsecinele pentru diferitele instane ale aparatului psihic?

CH. MELMAN: Foarte pe scurt, preul de pltit privete subiectul, eul iobiectul. Din cauza acestei transgresri a limitei, subiectul incontientului, cel careeste animat de dorin, i-a pierdut adpostul. i-a pierdut att casa, fixitatea sa, ct ilocul care o susinea. Se poate s nu mai avem astzi de-a face (aa cum se ntmpla

de obicei) cu subieci bine definii din punct de vedere fiziologic, fixai o dat pentrutotdeauna, inclusiv n trsturi caracteriale, paranoice etcetera, ci, dimpotriv, cu


29/195

1

subieci flexibili i perfect capabili de a se modifica, de a se deplasa, de a schimba intreprinde cariere i experiene diverse.

Subiectul i-a pierdut astfel locul din care putea s fac opoziie, din care puteas spun: Nu! Nu vreau, din care se putea rzvrti: Condiiile la care sunt supus nusunt acceptabile pentru mine, cu aa ceva eu nu sunt de acord. Acestui subiect ilipsete, n orice caz, ceea ce era odinioar locul de unde se putea ivi contradicia,faptul de a putea spune nu. Astzi, n schimb, funcionarea social se caracterizeaz prin faptul c aceia care spun Nu! o fac n general pentru motive categoriale saucorporatiste. Poziia etic tradiional, metafizic, politic ce permitea unui subiect s-i orienteze gndirea fa de jocul social, fa de funcionarea Cetii, ei bine, acest loc pare s lipseasc cu desvrire.

J.-P. LEBRUN: V referii la nite subieci flexibili, cu alte cuvinte la cei carenu mai au un fundament...

CH. MELMAN: n msura n care ei nu mai dispun de acest loc, sunt capabilis se preteze la o serie ntreag de domicilieri. Ei au devenit nite locatari bizari,capabili s ocupe poziiia priori contradictorii i eterogene, att n ceea ce privetemodurile gndirii, ct i n ceea ce privete alegerea partenerilor - inclusiv a sexului partenerului sau a propriei sale identiti. Cci n fond, de ce am fi condamnai dinnatere la un parcurs determinat, asemntor cu cel al atrilor, o dat pentrutotdeauna? De ce n-am avea un parcurs nu numai n zigzag, ci eventual i unul care sautorizeze rupturile, hiaturile, schimbrile de direcie, mai multe viei ntr-una i maimulte personaliti diferite?

O depresie generalizat

J.-P. LEBRUN: i la nivelul eului ?

CH. MELMAN: La nivelul eului i acest lucru privete n mod direct

practica noastr de psihanaliti este pus n mod vdit sub semnul ntrebriivaliditatea prezenei n lume a fiecruia, deoarece aceasta nu se verific dect n


30/195

1

msura n care suntem performani, cu alte cuvinte n msura n care participarea la jocul social sau la activitatea economic este recunoscut n mod efectiv. n lipsareperului, a referentului fie el ancestral sau un altul, puin conteaz care permitesubiectului s-i afirme validitatea, inuta i tonusul n pofida avatarurilor destinuluisu social, aceast recunoatere dispare. Dintr-o dat, subiectul sau mai degrab eul devine fragil, expus depresiei, deoarece tonusul su nu mai este de acum unulorganizat, garantat printr-un soi de referin fix, stabil i sigur, cum ar fi un nume propriu, ci unul care are nencetat nevoie s fie reconfirmat. Riscurile inevitabile aleacestui parcurs pot pricinui cu mare uurin dezumflarea eului, prbuirea lui, i deciexpunerea lui la ceea ce avem cu toii de-a face, n spe la frecvena diverselor stridepresive.

J.-P. LEBRUN: Faimoasa depresie generalizat, oboseala de a fi sine nsuide care vorbete sociologul Alain Ehrenberg21?

CH. MELMAN: Dac dorii. Tonusul se ntreine n mod normal n relaie cu oinstan a crei bunvoin poate prea garantat, asigurat. Dac nu mai exist oinstan ideal, tonusul dumneavoastr va depinde de circumstane aleatorii. Altfelspus, n msura n care munca i relaiile dumneavoastr, situaiile, beneficiile sauorice altceva dorii sunt satisfcute, v putei gndi c suntei favorizat de ctre oinstan care, totui, nu mai exist. ns este suficient ca rezultatele s fie maicomplexe, pentru ca de-ndat s v considerai renegat i privat de tot. Suportul euluinu mai este referina ideal, ci referina obiectal. Iar obiectul *, n mod contrar idealului *, cere s fie ncontinuu satisfcut pentru a fi convins.

J.-P. LEBRUN: Din acel moment, subiectul este lsat ntr-o poziie mult maidificil...

CH. MELMAN: ntr-adevr. Se pare c actualmente n Frana, 15% din totaluloamenilor care vin s consulte serviciile spitaliceti sunt cazuri de depresie. Rmneoare loc de incontient ntr-o lume n care libertatea total de expresie pe o scenluminat de peste tot se dispenseaz de refulare? Freud s-ar fi bucurat vznd

mplinirea recomandrilor sale igienice. Totui, apariia acestui nou simptom, depresia21 Alain Ehrenberg, La Fatigue dtre soi, dpression et socit,Paris, Odile Jacob, 1998.


31/195


32/195

1

acest caz i pentru a vorbi precum logicienii -,a este ntr-un anume fel acelai lucrucu non-a, obiectul satisfaciei este oarecum identic cu cel care lipsete. n acest caz,nu doresc pe soia mea dect pentru c ea poate fi negativat de nsui faptul existeneiunei amante; i viceversa. n consecin,a = non-a. De aici rezult acest tip deargumentare confuz pe care l regsim n ziarele noastre. Se poate s fim frapai defaptul c preocuprile logice care ne erau cndva familiare, tradiionale, par s nu maifie astzi necesare. Gndirea e poluat prin ceea refuz s nlture i s conserve n pura contradicie, care omogenizeaz fr s in cont deloc de existena uneidialectici, de ceea ce Hegel numea o Aufhebung *.

Legile crora noi le suntem nc tributari!

J.-P. LEBRUN: Ce consecine pentru a relua ntrebarea poate aveaemergena acestei noi economii psihice pentru viaa noastr social?

CH. MELMAN: Voi face o observaie care i privete nu doar pe psihiatrii, cii pe fiecare dintre noi n calitate de participani la viaa civic. Ar putea fi oare lumeamodulabil pe capriciul nostru, altfel spus poate fi ea la cheremul aspiraiei noastre, aldorinei noastre legitime de a obine o satisfacie mai complet, mai reuit? i pecare s o dobndim ntr-un manier mai puin dureroas, complicat i problematicdect aceea care rezult din modul nostru tradiional de educare i formare? Depindoare toate acestea, n ultim instan, de bunul nostru plac? Avem noi oare n modefectiv rgazul de a transforma i modifica legile dup cum vrem noi? De fapt, paresuficient s existe o majoritate parlamentar, un curent popular sau o mod etic, pentru ca interdiciile i limitele s cad fiindc, nu-i aa?, dreptul trebuie s urmeze

evoluia moravurilor i pentru ca noi s putem cuta n linite aceast satisfacie.Totui, o asemenea modelare a lumii nu pare s fie posibil, aa cum

propovduiau anumite filosofii, de exemplu utilitarismul lui Bentham. Aadar, suntemcaptivi actualmente aspiraiei pentru acest ideal nobil - anume egalitatea -, pe careTocqueville l denuna. Or, dup cum toi practicienii o tiu, egalitatea ntr-o relaie,fie ea de ordin amical, sexual sau profesional, nu poate fi niciodat operant. Noitim, de exemplu, c ntr-un cuplu homosexual, cu toate c e alctuit din persoane de

acelai sex i n care egalitatea constituie eminamente un ideal, se va produceinevitabil un fel de asimetrie care va face ca cei doi parteneri s ocupe locuri diferite


33/195


34/195

1

flcrii (des retours de flamme) care pot prinde forma instaurrii unui climat i aunor msuri de natur autoritar, ca rspuns la o presupus nzuin popular.

Castrarea * : necesitate sau contingen?

J.-P. LEBRUN: Mi se pare, ntr-adevr, c, odat cu legile limbajului pe carele-ai evocat, atingem o chestiune fundamental. Fiindc ele ne oblig s ne interogmcu privire la ceea ce este permanent, la ceea ne determin, fiindu-i aservii. n a saNot ctre italieni22, Lacan vorbete de unhumusuman, avansnd ideea c tiina prin care Freud semnaleaz incontientul este ceea ce inventeazhumusul uman

pentru perpetuarea sa de la o generaie la alta. Sunt oare aceste legi ale limbajuluicele ale luihumusuluiuman? i a vorbi despre limit nu nseamn, nainte de toate, oalt manier de a vorbi de castrare*?

CH. MELMAN: Castrarea nu este n mod obligatoriu Legea* definitiv aumanitii. Tocmai de aceea eu vorbesc de progres, ntruct este evident c evoluiasocial n curs particip la cutarea unui mecanism de aprare mpotriva castrrii. Ne

gsim astfel n punctul n care, de acum nainte, este posibil s comunici prinintermediul unor limbaje diferite, precum cel pe care l-am amintit apropo de internet;limbaje n care valoarea iconic dobndete o importan major, precum n alfabetulchinez sau japonez, de exemplu, n care un semn* poate fi citit fie prin intermediulexpresiei sale fonetice, fie prin cel al expresiei sale imaginare (image), altfel spus prin intermediul a ceea ce el desemneaz, deci prin intermediul celui cruia el i estesemn. Acestea sunt, de altfel, alfabetele care l fascinau pe Lacan, prin aceast dubl

posibilitate de lectur i prin tipul de cultur pe care l produceau. Toi europenii careau frecventat Japonia au fost surprini de faptul c acolo totul se scald n juisare*. nmod vdit, castrarea nu funcioneaz n arhipelagul nipon n maniera care ne este noufamiliar.

22 n Jacques Lacan, Autres Ecrits, Seuil 2001, p.311.


35/195

1

J.-P. LEBRUN: Aceasta nseamn c ea nu funcioneaz ntr-o manierfamiliar nou sau c ea nu funcioneaz deloc? Fiindc nu este acelai lucru. Muimii spunnd c este posibil ca funcia castrrii s nu existe din oficiu...

CH. MELMAN: Nu, ea nu exist din oficiu, dac ndrznesc s spun astfel.

J.-P. LEBRUN: Faptul c umanitatea este prins n limbaj nu impunecastrarea?

CH. MELMAN: Faptul c, n virtutea limbajului, exist o gaur nu condamnn mod obligatoriu creatura s realizeze c aceast gaur privete sexul De ce ar priviea n mod obligatoriu sexul?

J.-P. LEBRUN: Ai putea detalia semnificaia acestei guri din limbaj?

CH. MELMAN: Semnul* trimite la un lucru. Semnificantul* nu poatetrimite dect la un alt semnificant; i tocmai aceast cabrare a semnificantului estecea care ntreine dorina lucrului care, prin urmare, lipsete. n lipsa acestui lucrudin care nu ne rmne dect un substitut *, fiinele iubite, obiectele satisfaciei, suntdopurile gurii astfel deschise n lumea noastr prin intermediul limbajului,.

J.-P. LEBRUN: Acest lucru vrea s spun c desolidarizm pentru prima oargaura din limbaj de diferena sexual ?

CH. MELMAN: Pentru prima oar? Poate c nu! N-am trit niciodat aa cum

trim acum.

J.-P. LEBRUN: Totui, nu exist nicio societate care s fie organizat n afaradiferenei sexuale!

CH. MELMAN: Fr ndoial, ns din alte motive.

J.-P. LEBRUN: Chestiunea este, totui, central. Apropo de mariajulhomosexualilor, de exemplu, noi, psihanalitii, nu trebuie s dm un aviz tranant


36/195

1

asupra chestiunii, ns putem nelege c o ntreag societate se ntreab: va rspundea sau nu la acest gen de cerere? Putem, de asemenea, remarca faptul c nici un sistemsocial nu a funcionat pn n prezent fr a da importan diferenei sexuale...

CH. MELMAN: Diferena sexual nu este n mod obligatoriu legat decastrare. Castrarea introduce n cadrul diferenei sexuale o dimensiune care nu estenecesarmente inerent sexualitii. Ne aflm aici pe un teren foarte nesigur. ntrebareacare trebuie pus este urmtoarea: faptul c semnificatul este sexual este un efect alculturii noastre i, n particular, al religiei noastre, sau un efect de structur*? A fitentat s spun c este un efect al religiei. Dar s nu divagm prea mult, s rmnemmodeti.

J.-P. LEBRUN: Mi se pare, totui, c problemahumusuluiuman, pentru areveni la ea, rmne o tem de cercetare...

CH. MELMAN: Desigur. ns tii c Lacan nsui nu fcea n mod obligatoriudin incontient apendicele inexorabil alhumusuluiuman.

J.-P. LEBRUN: M-am referit la acest lucru n cellalt sens: ceea ce Freud adesemnat prin incontient este tocmai maniera n care oamenii se organizeaz pentru atransmite humusul (terreau) lor specific de la o generaie la alta. Suntei de acord ?

CH. MELMAN: Da. Acest lucru vrea s spun totodat c nu este dect omodalitate...

J.-P. LEBRUN: De aici i pn la a gsi o alta

CH. MELMAN: ns eu nu doresc s caut alta! n orice caz, exist la Lacan oformulare foarte stranie pe care eu am subliniat-o deja de cteva ori. El a descoperit nBiblie un pasaj din Pentateuh n care se spune c evreii au fost socotii ri, deoarece,dup ce au prsit nu tiu ce ora, au trecut printr-un trguor unde brbaii lor s-audesfrnat cu femeile locului. Iar Lacan comenteaz: M ntreb dac n acest caz nu

este denunat tocmai posibilitatea unui raport sexual. Din aseriunea sa: nu existraport sexual*, el nu fcea absolut deloc un tip de fatalitate! Mai nti, el a reperat


37/195

1

acolo faptul c raportul sexual poate exista, apoi c monoteismul ar trebui fcutresponsabil de aceast ruptur. Ceea ce ne conduce la a presupune un timp n carecastrarea nu era garantul dorinei i n care discursul nu era cel al substitutului, n cares nu fi existat un substitut* de brbat sau un substitut de femeie.

J.-P. LEBRUN: Suntei nc prea subversiv...

CH. MELMAN: tii, au mai spus-o i alii naintea mea...

J.-P. LEBRUN: Totui, rmne o dificultate. Ai artat foarte bine n ce fel poate fi considerat evoluia actual un progres, dar, insist, tot acest lucru pare s neconduc, n acelai timp, la o impresionant serie de impasuri...

CH. MELMAN: Deoarece dumneavoastr ai dori, i asta mi se pare simpatic,s ne putem pronuna clar asupra ceea ce este bine i ceea ce este ru. ns nu asta e problema.

Efecte clinice

J.-P. LEBRUN: n fond, de ce nu ar putea oare clinica pe care o evocai s serezume la o nevroz banal? Nu am putea, de exemplu, evoca aici nevrozaobsesional? De ce nu am putea vorbi, de fapt, de o obsesionalizare masiv asocietii?

CH. MELMAN: Nu cred s fim ntr-o situaie de o obsesionalizare masiv.

Obsesionalul caut ntotdeauna s-i disimuleze dorina, pe cnd n ziua de azi dorinase manifest pe scena public. Eu unul nu a subscrie la acest diagnostic.

J.-P. LEBRUN: Nu vi se pare c noua economie psihic are legturi cunevroza obsesional? Totui, s-a vorbit mult despre desexualizare...

CH. MELMAN: Nevroza obsesional este organizat n jurul preocuprii de a

anula sexualul. Din contr, noua economie psihic face din sex o marf printre altele.


38/195

1

J.-P. LEBRUN: Iar noi, psihanalitii, ne confruntm cu efectele clinice aleacestui tip de funcionare.

CH. MELMAN: Cu nite efecte clinice care le-au nlocuit pe altele, cu efecteclinice care apar n locul altora! Astzi, sentimentul de culpabilitate e din ce in ce mairar, de exemplu...

J.-P. LEBRUN: Cteodat nu exist deloc!

CH. MELMAN: i exist mult mai puin frigiditate. Cnd mi-am nceput euactivitatea, una dintre marile teme ale psihanalizei era frigiditatea feminin. Ea maiexist nc, dar a devenit foarte rar.

J.-P. LEBRUN: Ai evocat acest cuplu tnr care i petrece timpul ncercnds gseasc repere plecnd de la care meritele unuia i ale celuilalt s poat fi ct maimult recunoscute. n mod vdit, este un efect al mutaiei de care vorbim!

CH. MELMAN: Este unul dintre efecte.

J.-P. LEBRUN: Problema este de a ti dac este posibil s ne ntoarcem nurm, s evitm s pltim preul acestor impasuri. Nu este sigur c acest lucru este posibil pentru cei care sunt deja angajai n acest proces de mutaie...

CH. MELMAN: Nu, acest lucru nu mai pare a fi posibil.

J.-P. LEBRUN: Deci ei vor trebui s-i consacre aceast atenie, acest timpcare, spunei dumneavoastr, nu prezint mare interes...

CH. MELMAN: Absolut. Aa cum remarca Lacan referitor la progres, tot ceeace se ctig pe o parte se pltete pe alta. Cunosc un mare numr de cupluri care i petrec literalmente tot timpul punnd n discuie obligaiile unuia n raport cu cellalt.


39/195

1

J.-P. LEBRUN: ntr-un alt registru, de acelai lucru se plng i cadreledidactice. Ele spun c i petrec 90% din timp negociind i c nu le rmne dect 10%din timp pentru a preda.

CH. MELMAN: n orice caz, aceste cupluri i petrec timpul negociind.Partenerii au devenit negociatori.

J.-P. LEBRUN: Ceea ce poart numele mediere, un termen devenit att de banal?

CH. MELMAN: Exact! n curnd vor exista peste tot judectori mediatori,deoarece va fi elaborat un nou cod al familiei. Cuplurile i vor consulta pentru arezolva probleme de tipul: Vedei dumneavoastr, este oare normal ca eu s mi petrec o jumtate de or splnd vasele, pe cnd cellalt nu petrece dect un sfert deor?


40/195

1

II

O perversiune generalizat

J.-P. LEBRUN: Am fcut un prim tur al problemei n chestiune, pentru adescrie emergena acestei noi economii psihice. Am putea acum s ncercm s-i precizm trsturile. Ai spus c am trecut de la o cultur fondat pe refulare i, deci, pe nevroz, la o una care promoveaz mai degrab perversiunea. Ce nelegei n acestcaz prin perversiune?

CH. MELMAN: Am putea spune c dorina noastr este esenialmente pervers n msura n care ea este organizat prin raportare la o stare de dependenfa de un obiect a crui posesie real sau imaginar asigur juisarea. Aceast posesieeste real pentru femeie via penisului brbatului i imaginar pentru brbat prinintermediul corpului femeii. Perversiunile sunt dificil de neles tocmai pentru c, nmod normal, ele ne privesc ndeaproape pe noi toi. Cu toate acestea, nu e sesizatfoarte clar motivul pentru care, n calitate de nevrotici, nu suntem, totui, perveri,chiar dac suntem fascinai cu uurin de perversiune. Diferena const n urmtorullucru: pentru un nevrotic, orice obiect se prezint pe fondul unei absene, fapt pe care psihanalitii l numesc castrare*. Un pervers va pune accent, ns, n mod exclusiv pe posesia acestui obiect, refuznd cumva s-l abandoneze n mod periodic. Dinaceast cauz, el intr ntr-o economie care l va arunca ntr-un soi de dependen fade acest obiect, diferit de cea pe care o cunoate omul normal, adic cel nevrozat.

Lumea obiectelor are valoare pentru noi, nevroticii, tocmai datorit castrrii.

Altfel spus, castrarea e aceea care face ca orice obiect s evoce pentru noi instanafalic* pe care el o reprezint, dar creia el nu-i epuizeaz nici prezena, nicirealitatea. Astfel, o femeie este preuit de un brbat n msura n care ea este suportulacestei instane falice. Fapt care ne trimite, de exemplu, cu gndul la tot ceea ce a fostfoarte bine spus despre feminitate n calitate de mascarad. Tocmai de aceea femeilese ntreab ct anume preuiesc ele pentru un brbat. Se tie c o femeie se ntreabmai ales: ce vrea un brbat de la mine, ce gsete el la mine? Femeia are un acces

mai direct la obiectul real, adic la penis, chiar dac el nu e dect un reprezentant alacestui falus care funcioneaz n incontient.


41/195

1

nc o dat, pentru nevrotici, toate obiectele se detaeaz pe un fond deabsen. n ceea ce i privete, ns, pe perveri, ei sunt prini ntr-un mecanism n careceea ce organizeaz juisarea este posesia a ceea ce n mod normal scap. De aceea, eise angajeaz ntr-o economie aparte, intrnd ntr-o dialectic foarte monoton, aceea a prezenei obiectului* total obiectul absolut, adevrat i, respectiv, a lipsei, aabsenei lui. Aceasta nseamn: fie prezena total a obiectului, fie absena lui. Iateconomia organizrii libidinale care regleaz viaa perversului, oricare ar fi perversiunea sa.

Aadar, perversiunea se distinge, de regul, prin faptul c se raporteaz lacellalt n mod direct, deschis i provocator, n jurul i n relaie cu un obiect i.e.falusul care este n mod convenional interzis. Altfel spus, este vorba de a exhiba n permanen ceea ce de obicei este mascat, rezervat, ca n cazul efuziunii amoroase, deexemplu, astfel nct interlocutorul s fie numaidect invitat la o juisare explicit imprtit a acestui obiect. Or, se pare c acest comportament pare s fi devenitastzi unul obinuit. Acest dispozitiv particip la ceea ce alimenteaz economia de pia, n spe la constituirea comunitilor care se regrupeaz n jurul aceluiai obiectexplicit de satisfacie23.

J.-P. LEBRUN: Tocmai am vorbit de acest obiect care trebuie s fie prezent cuorice pre. Este oare aceast prezen cea care, astzi, strivete ceea ce dumneavoastrai reperat ca loc al sacrului, de exemplu ?

CH. MELMAN: Eu a spune-o puin diferit. n general, acest obiect este doar evocat. Efuziunea amoroas este susceptibil s provoace o apropiere de acest obiect,ns acesta rmne, totui, voalat i misterios. El continu s fie real*, deci n afara

cmpului realitii. Mutaia la care asistm noi astzi se manifest printr-o exhibiieimpudic. Impudic nu n sens moral, ci n sens clinic i fiziologic. Altfel spus,obiectul basculeaz, astzi, din real n cmpul realitii.

J.-P. LEBRUN: Poziia acestui obiect n cadrul noii economii psihice este,aadar, inversul celei ocupate n cadrul refulrii ?

23 Toate fun-cluburile sunt marcate de acest comportament. (Nota trad.)


42/195

1

CH. MELMAN: Refularea este alimentat i ntreinut de ceea ce este mainti o refulare originar*, ea nsi organizat prin cderea, prin dispariia, prineclipsa acestui obiect.

J.-P. LEBRUN: Este deci un soi de inversiune, un mod de a suprimadimensiunea pierderii...

CH. MELMAN: Nu este chiar o inversiune, deoarece aceasta ar presupunersturnarea unei poziii naturale prealabile. Or, n cazul perversiunii, acest obiect nui capt valoarea dect pentru c, nainte de toate, el a disprut. Nu e vorba de oinversiune, ci de un fenomen original de anulare sau, mai degrab, de sfidare (dfi).Sfidare fa de ceea ce organiza convenienele sociale n jurul evacurii acestui obiectdin cmpul realitii.

J.-P. LEBRUN: De la sfidare la negare (dni) mai e doar un pas. Am puteaevoca aici aceast dimensiune?

CH. MELMAN: Nu cred c e vorba de o negare, fiindc este limpede c, dacnu ar exista aceast operaie care se vrea transgresiv, obiectul i-ar pierde valoarea. Enecesar ca aceast parte din pcatul original (care l constituie) s se pstreze, dacmi permitei s m exprim astfel. n cazul perversiunii, dac ocazia de a pctui nu ar mai exista, obiectul ar deveni neinteresant. El trebuie s i conserve caracteruloriginal marcat de eclips, operaia pervers permind, oarecum, s sfideze tocmaiaceast eclips. Iar operaia perversa trebuie s arate c, n definitiv, ne putem sprijinifr fric pe o juisare* care nu mai rezult doar dintr-o simpl apropiere de acest

obiect, ci chiar din manipularea lui. Altfel spus, perversul ador Legea*!

Devenirea utilizatorilor( sau: A deveni utilizator; Le devenir des usags)

J.-P. LEBRUN: Cnd vorbii despre perversiune, vrei s spunei c suntem pecale s devenim perveri? Perversiunea va fi prezentat de acum nainte ca un ideal?n acest sens v referii la ea?


43/195

1

CH. MELMAN: ntocmai! Perversiunea devine o norm social. Nu vorbescaici de perversiune din perspectiva conotaiei sale morale, ci din aceea a conotaiei eiclinice, fondat pe economia libidinal pe care tocmai am descris-o. Ea st astzi la baza relaiilor sociale, prin felul de a ne servi de partener ca de un obiect pe care laruncm de ndat ce l socotim insuficient. n mod ineluctabil, societatea va fideterminat s-i trateze membrii n acest fel, nu numai n cazul relaiilor de munc, cin toate mprejurrile, ntruct organizarea ei depinde de aceast lucru. Problema prelungirii existenei, de exemplu, va ridica ntrebri ce vor trebui rezolvate.ntreinerea populaiei vrstnice va costa tot mai mult. Iar societatea va trebui sgseasc sub aparena onestitii mijloacele de a regla aceast problem, altfelspus, de a arunca ceea ce, dup ce i-a servit cauza, a devenit consumator, surs decheltuieli fr contrapartid.

J.-P. LEBRUN: Este, deci, i o chestiune de uzur: aceea a utilizatorilordin cadrul societii...

CH. MELMAN: n opinia mea, se profileaz urmtoarea perspectiv: pentru ascurta un parcurs social costisitor, companiile de asigurri vor vrsa, n schimbuleutanasierii, prime persoanelor vrstnice care au contractat polie pentru a asigura omotenire descendenilor lor. tiu, sun abominabil i monstruos, ns vedem petrecndu-se n mod regulat lucruri asemntoare. Atunci de ce s nu se ntmple ilucrul acesta? Toate argumentaiile i teoriile necesare se vor dezvolta pentru a justifica aceast afacere. Vor aprea voluntari - de altfel, ei deja exist. Totul vancepe prin acceptarea i legalizarea eutanasiei, iar apoi, plecnd de la asta...

J.-P. LEBRUN: Legai maniera n care societatea se organizeaz, economiasa n sensul cel mai elementar al termenului, de noua economie psihic. Aceastlegtur este una direct, fundamental ?

CH. MELMAN: Da, ntruct este vorba oarecum de o nou relaie cu obiectul,care face ca acesta s nu mai valoreze prin ceea ce el reprezint, ci prin ceea ce este nmod direct. n mod normal, reprezentarea este dobndit o dat pentru totdeauna:

suntei un brbat sau o femeie, avei aceast demnitate de brbat sau femeie, indiferentde ce vrst avei. n anumite culturi, aceast reprezentare se consolideaz odat cu


44/195

1

vrsta, deoarece se presupune c mbtrnirea aduce un ctig n nelepciune, nerudiie i n experien. ns mai exist i o alt relaie cu obiectul, care nu mai estentemeiat pe reprezentare, ci pe fiina obiectului. Acest obiect nu valoreaz dect atttimp ct fiina lui este surs de beneficii. Din momentul n care va fi socotit defectuos,el va deveni un obiect complet devalorizat, nainte de a fi trimis la casat.

J.-P. LEBRUN: S-ar putea invoca o posibil coexisten ntre cele douregimuri, acela al fiinei i acela al reprezentrii? Sau dimpotriv, v ateptai la oorganizare general a societii n jurul acestei prevalene a fiinei?

CH. MELMAN: Deocamdat, totul pare s mearg n acest sens. Exist, oare,cale de ntoarcere? E dificil de prezis, pentru c situaia pe care o trim acum este fr precedent. Tot ceea ce noi evocm nu are nimic de-a face cu ceea ce ar putea fi viaaerotic a grecilor i romanilor. Cnd Socrate se ntlnea cu un prieten i acesta lntreba: cum i s-a plcut partida de sex de ieri?, acest lucru fcea parte dindiscursul social i din filosofia ordinar. Nu putem vorbi n acest caz de vreo urm de perversiune. Avem aici de-a face cu o via sexual organizat total diferit. Ceea cenoi trim astzi o spun nc o dat este inedit i nimeni nu poate prezice dac vaexista sau nu o ntoarcere radical la ordinea moral.

n Statele Unite, americanii au ales un preedinte considerat pe nedrept - unreprezentant al acestei ordini morale. Acest lucru pare s in, mai degrab, de oconsolare, de un alibi menit s contracareze o evoluie ineluctabil, dect de overitabil speran de a realiza o renarmare moral a societii. Exist, pe de o parte,o putere presupus a fi gardianul ordinii morale i care voteaz, de altfel, legi pentru ao nlesni, iar pe de alt parte, societatea, care urmeaz un parcurs n sensul deja

evocat.

J.-P. LEBRUN: Ne-am ntors din nou la ceea ce v-am semnalat adineauri. Pede o parte, vorbii de progres, pe de alta, lsai s se neleag c dificultile viitoaresunt considerabile. mi prelungesc ntrebarea: evoluia aceasta nu depinde de nimenisau, din contr, ea depinde de noi? Am impresia c ne descriei un proces a cruiresponsabilitate nu o mai poart nimeni...


45/195

1

CH. MELMAN: Procesul nu depinde de nimeni, altfel spus, de nicioideologie. El depinde doar de popoarele a cror expansiune economic, accelerat,magnific i mondializat are nevoie - pentru a se hrni - de dizolvarea timiditilor, pudorilor, barierelor morale, interdiciilor, toate acestea n scopul de a crea mulimi deconsumatori, avide de o juisare perfect, fr limit. Suntem de acum nainte n starede adicie fa de obiecte.

J.-P. LEBRUN: Ai pomenit de adicie i consum. Putem aduga aici i publicitatea?

CH. MELMAN: Am vzut deunzi un afi publicitar pentru o marc de pantofi, reprezentnd un brbat dezbrcat, nclat cu nite pantofi de femeie. Superbaceast inventivitate a agentului de publicitate! ns e limpede c ea i propune s fieun argument de vnzare doar n msura n care evoc ceea ce deja exista.Concomitent, agentul de publicitate anticipeaz i nu face dect s reia ceea ce existadeja n mod potenial, virtual. Vedei bine n ce fel perversiunea se afieaz direct peziduri, fr urm de constrngere.

V dau un alt exemplu. Societate Naional de Ci Ferate, o ntreprindere ncnaionalizat n Frana, a organizat o campanie publicitar pentru cltoria cu trenul.Ea se mndrea cu faptul c, n fiecare zi la ora 07:32, un cltor vede de la fereastravagonului su o femeie la ea acas, n intimitatea ei. n ce const n acest cazavantajul clientului? S-ar putea spune c metafora cltoriei e redus la sensul eiesenial i primar, cel legat nu numai de voiajul sexual, ci i de ceea ce el promite:trenul ca promisiune a ntlnirilor sexuale. Prinii i bunicii notri au visat-o, ns nuau cunoscut-o. Un studiu realizat de oameni competeni asupra fantasmagoriei

incontiente legate de trenuri duce la exploatarea sa pe leau i chiar asta e problema! Nu se mai poate fantasma asupra cltoriei cu trenul odat ce fantasma nsensul curent al termenului este exhibat, pus pe afi. Desigur, exist o grmad deoameni care au fcut o cltorie cu trenul vznd n ea posibilitatea unei ntlniri, aunei deplasri, spunndu-i c vor deveni alii i c se vor intersecta n tren cu persoane ele nsele altele, departe de micul lor trm familiar... ns cu trenul dinafi, fantasma e moart.

O economie a semnului


46/195

1

J.-P. LEBRUN: Nu mai e vorba, aadar, de o economie a limbajului, asemnificantului, ci de una a semnului*. Reamintim, semnul trimite la un lucru, pecnd semnificantul trimite la un alt semnificant. Cuvntul care face semn trimitedirect la ceea ce e de-semnat, pe cnd cuvntul n calitate de semnificant trimitenencetat nspre un alt cuvnt. Putei s ne spunei mai multe despre aceast economiea semnului n care suntem pe cale s alunecm?

CH. MELMAN: Exemplul brbatului dezbrcat purtnd pantofi de femeie nearat felul n care un afi poate trimite ntr-un mod direct la falus i la ideea unui posibil schimb transsexual. Altfel spus, brbatul va fi o frumoas femeie, iar femeiacare va purta aceti pantofi va fi deopotriv un brbat. Reprezentarea a devenit semnulobiectului, mai mult dect metafora sa.

J.-P. LEBRUN: Prima oar cnd v-am auzit spunnd asta a fost legat detoxicomani.24 Spuneai c un toxicoman prsete, fr s tie, o economie psihic pentru o alta i c economia psihic pe care o prsete este aceea a limbajului, ceainstituit prin limbaj, pe care o nlocuiete cu o economie gestionat de semn. i ceste tocmai aceast mutaie aceea care l va nstrina de legturile sociale, n msuran care ele sunt stabilite prin intermediul limbajului.

CH. MELMAN: Ceea ce, din punct de vedere psihic, se numete srciatoxicomanilor const n faptul c, n cazul lor, metafora i metonimia nu maifuncioneaz. Ne gsim ntr-un limbaj al semnelor. Totul face semn.

J.-P. LEBRUN: Cu alte cuvinte, totul trimite la acest obiect, pe care vism s punem mna...

CH. MELMAN: Exact! Culorile prin care ei vd lumea sunt dependente demprejurarea dac obiectul este prezent sau nu. Adresa la cellalt este legat n egalmsur de obiectul mprtit, prezent sau absent. Limbajul romanului modern desucces este unul n mod voit srac. Totui, nu e vorba aici nici de o srcie24

Cf.Charles Melman, Evaluarea aciunii drogurilor, n Le trimestre psychanaliytique, nr 2, 1997,numr consacrat conferinei Toxicomaniile, psihanalitii i metoda chimic, organizat de Asociaiafreudian internaional.


47/195


48/195

1

disconfort, nu exist dorin. Unde exist disconfort, nu exist ceea ce trebuie, nu estecum trebuie s fie...

J.-P. LEBRUN: Regsim obiectul care lipsete...

CH. MELMAN: Nu l regsim, dar, n orice caz, suntem pui n relaie cu ceeace ne deranjeaz. n vreme ce orice organizare uman caut s realizeze o entropiemaxim. Este limpede c pro

Melman_Taducere integrala

Documents

Transcript of Melman_Taducere integrala