Schimbarea ncadrrii juridice din infrac iunea de contraband n infrac iunea de tinuire deoarece nu sunt cunoscu i autorii infrac iunii de contrabandROMNIA Curtea de Apel Oradea Secia penal i pentru cauze cu minori SENTINA PENAL NR.24/P/2008 edina public din 09 aprilie 2008 PREEDINTE: Sotoc Daniela judector S-a luat n examinare pronunarea asupra cauzei penale n prim instan, privind pe inculpa ii , i, avnd ca obiect Legea nr.78/2000. Se constat c dezbaterea n fond a cauzei a avut loc la data de 26 martie 2008, cnd prile prezente au pus concluzii care au fost consemnate n ncheierea de edin din acea dat, ncheiere ce face parte integrant din prezenta sentin, pronunarea hotrrii n cauz amnndu-se la data de 02 aprilie 2008 i respectiv la data de 09 aprilie 2008, dat la care s-a pronunat prezenta hotrre, dup care: CURTEA DE APEL DELIBERND Asupra cauzei penale de fa, constat urmtoarele: Prin rechizitoriul din 31 iulie 2006 al - Serviciul Teritorial Oradea, Biroul Teritorial Satu Mare, au fost trimii n judecat inculpaii: pentru svrirea infraciunilor de: aderare i sprijinire sub orice form a unui grup infracional n vederea svririi de infraciuni grave prev. i ped. de art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal; luare de mit prev. i ped. de art.254 al.2 cu referire la art.1 lit.a, c, art.6 i 7 al.1 din 78/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal; dare de mit prev. i ped. de art.255 Cod penal cu referire la art.6 i 7 al.2 din 78/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal; abuz n serviciu prev. i ped. de art.13/2 din 78/2000 cu referire la art.41 al.2 Cod penal; complicitate la contraband calificat, prev. i ped de art.270 raportat la art.274 din 86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal;, pentru svrirea infraciunilor de: contraband calificat prev. i ped. de art.270 raportat la art.274 din 86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal; aderare i sprijinire sub price form a unui grup infracional organizat, constituit n vederea svririi infraciunii de contraband, prev. i ped. de art.7 din 39/2003;, pentru svrirea infraciunilor de aderare i sprijinire sub orice form a unui grup infracional organizat constituit n vederea svririi infraciunii de contraband calificat, prev. i ped. de art.7 din 39/2003; contraband calificat, prev. i ped. de art.270 raportat la art.274 din 86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, pentru svrirea infraciunilor de aderare i sprijinire sub orice form a unui grup infracional organizat constituit n vederea svririi infraciunii de contraband calificat, prev. i ped. de art.7 din 39/2003 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal; contraband calificat, prev. i ped. de art.270 raportat la art.274 din 86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal; G, pentru svrirea infraciunii de contraband calificat, prev. i ped. de art.270 raportat la art.274 din 86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal. n sarcina inculpailor s-a reinut c au aderat la un grup infracional organizat n scopul svririi infraciunii de contraband pentru a obine un beneficiu financiar, aceast aderare fiind urmat i de svrirea infraciunii de contraband, efectundu-se trei transporturi de igri prin alte locuri dect cele stabilite pentru controlul vamal la datele de 26.06.2006, 03.07.2006 i 05.06.2006 cnd inculpaii, G, i au fost surprini n flagrant de ctre organele de cercetare penal. n sarcina inculpatului s-a mai reinut i c n calitate de ofier de poliie judiciar n cadrul Poliiei O din S M, a acceptat promisiunea unor sume de bani de la persoane implicate n activiti de contraband (cte 1000 USD pentru fiecare material de contraband), pentru a face un act contrar ndatoririlor sale de serviciu, respectiv pentru a nu ntiina autoritile vamale; c a oferit i dat n baza aceleiai rezoluii infracionale, numitului suma de 1000 USD i 3500 RON pentru ca acesta, n calitate de ef al M din cadrul S M, s fac acte contrare ndatoririlor de serviciu, respectiv de a nu planifica echipaje de control n zona de frontier SF 161- 162; c n perioada 20.06.2006- 05.07.2006, n calitate de ofier de poliie judiciar, aflndu-se n exerciiul atribuiilor de serviciu, cu tiin nu i le-a ndeplinit, n sensul c nu a anunat autoritile vamale n vederea confiscrii igrilor, cauznd astfel un prejudiciu de 834.000 RON i

obinnd pentru inculpaii i un folos material. Inculpatul nu a recunoscut svrirea infraciunilor reinute n sarcina sa, artnd c totul este o nscenare pus la cale de unele persoane din cadrul SM mpreun cu contrabanditii de igri, pe care i-a deranjat cu capturile de igri pe care le-a fcut, inculpatul avnd date c n aceste activiti de contraband sunt implicai poliiti i poliiti de frontier, fapt pe care l-a comunicat superiorilor si. Inculpatul a recunoscut svrirea infraciunilor prezentnd detaliat modul de svrire al faptelor. Inculpatul a recunoscut doar parial faptele imputate, artnd c a participat doar la transporturile din 03.07.2006 i 05.06.2006 la solicitarea inculpatului, c nu a aderat la un grup infracional organizat i c implicarea sa n activitatea de contraband s-a limitat doar la a transporta baxurile cu igri de lng linia de frontier pn la mijlocul de transport cu care acesta urma s plece n interiorul rii. Inculpatul a recunoscut parial faptele reinute n sarcina sa, artnd c a participat doar la transportul din 05.07.2006 la solicitarea inculpatului care l-a rugat s mearg mpreun cu el fr s-i spun despre ce este vorba, nerecunoscnd faptul c el ar fi fost cel care cumpra igrile i care i-ar fi pltit pe inculpatul i G, inculpatul contestnd i c ar fi aderat la un grup infracional organizat, solicitnd schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de contraband n cea de tinuire, prev. de art.221 Cod penal. Inculpatul Gar ecunoscut svrirea infraciunii reinute n sarcina sa. n ceea ce privete probele administrate n cauz n faza de urmrire penal, instana constat c interceptrile i convorbirile ambientale dintre inculpatul i martorul denuntor din 26.06.2006 i 29.06.2006 au fost obinute cu nclcarea normelor legale n materie, astfel c la soluionarea cauzei instana nu va ine seama de ele. Potrivit art.91/1 al.3 Cod procedur penal, autorizaia pentru interceptri i nregistrri se d de preedintele instanei creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim instan. Inculpatul avea la data svririi faptelor calitatea de ofier de poliie judiciar - inspector, iar potrivit art.27 al.3 lit.b din Legea nr.218/2002, competena de a judeca n prim instan aparine Curii de Apel. Ori, n cauz, autorizaia a fost dat de Tribunalul Satu Mare prin ncheierea nr.63/S/22.06.2006, cu nclcarea normelor privind competena material. mprejurarea c procurorul nu a avut cunotin c inculpatul are calitatea de ofier de poliie judiciar nu este de natur a nltura nulitatea probei. De altfel, martorul denuntor, n denun, arat c inculpatul este inspector de poliie. Doar interceptarea i nregistrarea din 05.07.20007 rmne valabil, deoarece prin ncheierea nr.10/05.06.2006, Curtea de Apel Oradeaa autorizat interceptarea i nregistrarea convorbirilor telefonice i ambientale audio - video, purtate de martorul denuntor i inculpatul. Din probele administrate n cauz, declaraii de inculpai, declaraia martorului denuntor, din nregistrarea convorbirii ambientale dintre inculpatul i, expertiza contabil, expertiza criminalistic a muncii, nscrisurile aflate la dosarul de urmrire penal, instana reine n fapt urmtoarele: Aa cum rezult din declaraia inculpatului (fila 152- 155 ), la nceputul lunii iunie, inculpatul ce avea calitatea de ofier de poliie judiciar n cadrul S M i cu care era n relaii apropiate, mpreun cu inculpatul l-au contactat pe, spunndu-i c "este loc de fcut bani". Cei doi inculpai i-au solicitat s-i ajute s transporte igri de contraband aproximativ 700 -800 metri dup linia de frontier pn la drumul de acces, deoarece pe acea poriune nu se putea ajunge dect cu tractorul. Inculpatul s-a declarat de acord cu aceast propunere, ns a condiionat participarea lui de implicarea unui poliist de frontier, care s-i sprijine n sensul de a retrage din teren echipajele de patrulare atunci cnd se vor introduce igrile. n aceste condiii i n mprejurrile mai sus descrise, inculpatul a ncercat atragerea n cadrul grupului infracional a efului M, din cadrul S M, martorul. Pentru a-l motiva, inculpatul i-a oferit martorului suma de 1000 USD, pentru fiecare transport ce urma s se fac, artnd c va primi cte 10 USD pentru fiecare bax de igri introduse ilegal n ar. Cu privire la coninutul acestei discuii, martorul i-a ntiinat imediat n scris efii ierarhici, iar n data de 20.06.2006, acesta a depus un denun penal la Biroul SMd in cadrul Ca urmare a acestui denun, s-au luat msurile procedurale pentru monitorizarea legal a activitii inculpatului i a altor persoane implicate n activitatea infracional, n vederea verificrii informaiilor i identificrii participanilor. n seara de 20.06.2006, ofierul a fost cutat din nou la domiciliul su din comuna M, judeul S M, de ctre

inculpatul, acesta fiind nsoit de ctre nvinuitul. Cu aceast ocazie, inculpatul l-a prezentat martorului pe inculpatul ca fiind cel care va participa la introducerea igrilor n ar, din Ucraina. Fiind locuitor al comunei, judeul S M, vntor i bun cunosctor al zonei, inculpatul mpreun cu martorul au czut de acord ca igrile s fie introduse n ar prin zona SF 161-162, un loc greu accesibil, mpdurit, pe timp de noapte. Din discuii a mai reieit c fiecare dintre participani urma s primeasc echivalentul a 1000 USD, pentru fiecare transport, sau cte 10 USD pe fiecare bax n situaia n care se vor introduce n ar mai multe baxuri. Cu privire la aceast ntlnire, declaraia inculpatului se coroboreaz cu declaraia martorului. Ulterior acestei ntlniri, inculpatul a fost sunat de ctre inculpatul pe care nu l cunotea, ns tia de la inculpatul c urma s fie contactat. Cei doi s-au ntlnit la barajul de la, stabilind c inculpatul va trimite o main pentru a transporta igrile. Deoarece accesul n zona unde se gseau igrile era dificil, inculpatul a apelat la cumnatul su, inculpatul G solicitndu-i s vin cu tractorul i remorca ce aparineau lui i s-i ajute la ncrcarea i transportarea igrilor. Conform nelegerii, n seara de 25.06.2006, inculpatul l-a cutat pe martorul s-i aminteasc c n dimineaa de 26.06.2006, inculpatul mpreun cu alte persoane se vor deplasa n zona de frontier pentru a ncrca igrile introduse n ar ilegal peste linia de frontier, solicitndu-i s retrag trupele din acea zon. Inculpatul i-a comunicat inculpatului c nu vor fi probleme la frontier, astfel c, n dimineaa de 26.06.2006, pe timp de noapte, inculpatul, nsoit de inculpatul i o alt persoan rmas neidentificat, sau deplasat cu o autoutilitar n zona Minei, la rampa de descrcare - ncrcare, unde erau ateptai de ctre inculpatul n acea zon, persoana neidentificat a parcat autoutilitara tip, rmnnd acolo, iar inculpaii, G i inculpatul au continuat deplasarea de circa 700- 800 pn la linia de frontier - terenul fiind greu accesibil cu tractorul cu remorc, aparinnd inculpatului. Aici, au gsit cantitatea de 100 baxuri cu igri adus de ceteni urainieni rmai neidentificai, pe care le-au ncrcat n remorc, dup care acestea au fost transportate la ramp i ncrcate n autoutilitar, oferul acesteia plecnd cu igrile ntr-o zon necunoscut. A doua zi inculpatul s-a ntlnit cu la o caban din zona, acesta dndu-i suma de 1000 USD i 7 milioane lei pentru Aceste mprejurri rezult din declaraia inculpatului coroborat cu declaraia inculpatului Potrivit declaraiei martorului, acesta a primit suma de 1000 USD, n seara de 26.06.2006, de la inculpatul cu ocazia ntlnirii lor, care a avut loc ntre localitile i, judeul S Aceast sum a fost predat pe baz de proces- verbal la.- Biroul S M, banii fiind la dosarul cauzei. Avnd acelai mod de operare, n dimineaa de 3.07.2006, pe timp de noapte, inculpaii i G, nsoii de inculpatul s-au deplasat din nou n zona de frontier cuprins ntre 161 - 162 unde au ncrcat n remorc 120 baxuri igri marca -. Ulterior, acestea au fost transferate ntr-o autoutilitar cu care a venit inculpatul i cu care igrile au fost transportate ctre interiorul rii. A doua zi, inculpatul le-a dat inculpatului la Balastiera suma de 3500 RON, iar pentru cumnatul su inculpatul G, suma de 1400 RON. i martorul a primit de la inculpatul n seara de 03.07.2006 suma de 3500 RON, sum care a fost predat la.- Biroul S M pe baz de proces- verbal. n seara de 5.07.2006, inculpaii i i inculpatul s-au ntlnit la domiciliul inculpatului. Inculpatul a cerut mprumut o autoutilitar Iveco de la vecinul su, martorul, motivnd c vrea s transporte fin. Dup ce a intrat n posesia autoutilitarei, n care trebuia s fie ncrcate igrile, inculpatul mpreun cu cei doi s-au deplasat spre drumul care duce spre, unde s-au ntlnit cu inculpaii i, care-i ateptau n maina inculpatului cu care s-au deplasat de la domiciliul inculpatului i pn la locul ntlnirii. Inculpatul a revenit n comuna cu autoturismul, iar ceilali inculpai i-au continuat drumul spre locul numit,La ramp", unde-i atepta inculpatul G cu tractorul i remorca aparinnd inculpatului. Aici a fost lsat autoutilitara, dup care toi patru au parcurs cu tractorul distana pn la zona de frontier unde trebuiau s vin contrabanditii

ucraineni cu igrile. Cele 320 baxuri cu igri aduse de ceteni ucraineni i lsate lng frontier au fost transportate de ctre inculpai, ajutai de cetenii ucraineni n remorca tractorului. Transportul igrilor a fost filmat video, nregistrarea gsindu-se pe CD-ul depus la dosar, nregistrare ce a fost vizionat de ctre instan. n momentul n care inculpaii intenionau s porneasc cu al patrulea transport de lng linia de frontier spre interior, au fost surprini n flagrant de ctre poliia de frontier. Dei inculpatul nu recunoate svrirea infraciunilor reinute n sarcina sa, declarnd c totul este o nscenare, instana apreciaz c din probele administrate rezult aderarea acestuia la grupul infracional organizat, precum i complicitatea sa la svrirea infraciunii de contraband. Din declaraia martorului denuntor rezult c inculpatul este persoana care l-a contactat i care i-a propus ca n schimbul unor sume de bani s faciliteze introducerea n tar a unor igri de contraband de provenien ucrainean, prin retragerea trupelor din zona SF 161, pe unde urma s se transporte igrile peste linia de frontier. Declaraia martorului denuntor se coroboreaz cu declaraia coinculpatului, care arat c a fost contactat de ctre inculpaii i care i-au propus ca n schimbul unor sume de bani s-i ajute la transportul unor igri ce urmau s fie introduse ilegal n ar. Deoarece inculpatul a acceptat propunerea doar cu condiia ca s fie sprijinii i de poliia de frontier, inculpatul i l-a prezentat pe martorul denuntor care i-a dat asigurri c nu va avea probleme din cauza poliiei de frontier, deoarece trupele urmeaz a fi retrase din zon n perioada n care se vor efectua transporturile. De asemenea, i inculpatul G declar c avea cunotin de la inculpatul c n contrabanda cu igri era implicat i. Dei n faa instanei a revenit asupra declaraiei, n faza de urmrire penal i inculpatul a artat c n seara zilei de 05.07.2006, cnd a avut loc ultimul transport cu igri de contraband, la domiciliul inculpatului se afla i inculpatul i c nainte de seara zile de 05.07.2006, inculpaii i l-au ntrebat dac se mai ocup cu revnzarea igrilor de provenien ucrainean, spunndu-i c n situaia n care vor avea astfel de igri, l vor contacta. Instana va avea n vedere declaraia acestui inculpat din faza de urmrire penal, deoarece, pe de o parte, nu a justificat pertinent retractarea declaraiei, iar pe de alt parte, declaraia din faza de urmrire penal se coroboreaz cu celelalte probe administrate. n discuia dintre inculpatul i, din data de 05.06.2006, nregistrat audio, se fac referiri la activitatea de contraband, inculpatul dndu-i asigurri martorului denuntor c nu se vor lsa urme n zona de transport a igrilor i c dou persoane sunt insuficiente, urmnd s fie ajutate de "ceilali". Prin expertiza criminalistic efectuat n cauz, s-a stabilit c este probabil ca vocea din nregistrare s aparin inculpatului. Ct privete infraciunea de dare de mit, din declaraia martorului denuntor rezult c inculpatul i-a dat pentru transportul din 26.06.2006, suma de 1000 USD, iar pentru transportul din 02.06.2006, suma de 3500 RON, aceste sume fiind predate organelor de urmrire penal. Despre sumele de bani pe care urma s le primeasc inculpatul i martorul a avut cunotin i inculpatul, care n declaraia sa arat c nu a fost prezent atunci cnd i s-au dat bani martorului, ns din discuiile purtate cu acetia, a neles c pentru fiecare transport att inculpatul ct i martorul urmau s primeasc cte o sum de bani. Att inculpatul ct i inculpatul au minimalizat participarea lor n activitatea de contraband, ncercnd s induc ideea c doar l-au ajutat pe inculpatul la ncrcarea baxurilor cu igri n remorca tractorului, iar apoi n remorca tractorului, ns din probele administrate rezult c acetia au avut un rol mult mai important n grupul infracional. Potrivit declaraiilor inculpatului, inculpatul l-a nsoit pe inculpatul atunci cnd acesta i-a propus s se implice n contraband, este cel care l-a pus n legtur cu inculpatul, iar la cel de-al doilea transport cu igri, autoutilitara cu care igrile au plecat n ar a fost condus de acest inculpat. Declaraia inculpatului se coroboreaz i cu declaraia inculpatului G, care confirm c inculpatul a fost cel care a condus autoutilitara la cel de-al doilea transport. De asemenea, inculpatul, n declaraia dat n cursul urmririi penale i reinut de instan n

considerentele artate anterior, arat c anterior svririi faptelor s-a ntlnit cu inculpaii i, care l-au ntrebat dac se mai ocup de comercializarea igrilor. Pe de alt parte, este greu de crezut aprarea inculpatului care n condiiile n care nu era n relaii foarte apropiate cu inculpatul a acceptat ca n toiul nopii s-l nsoeasc pe acesta n vrful muntelui pentru a-l ajuta, fr a avea cunotin ce activiti avea s se desfoare i n condiiile n care inculpatul domiciliaz n comuna la distan de comuna. Inculpatul a mai fost cercetat pentru acte de contraband, fiind surprins de ctre organele poliiei de frontier n 01.08.2005, conducnd o autoutilitar n care se gseau 40 baxuri de igri marca -, despre care inculpatul a declarat c le-a gsit pe cmp. i inculpatul a ncercat s minimalizeze implicarea sa, artnd c a participat la transportul din 05.07.2006, doar la solicitarea inculpatului cu care s-a ntlnit n 05.07.2006 la Barajul, n mod ntmpltor i care i-a propus s cumpere igri urmnd s-l sune i s se ntlneasc n cursul serii. Potrivit declaraiilor inculpatului, inculpatul era ns cel care le-a pus la dispoziie autoutilitara cu ocazia transportului din 26.06.2006, el fiind i cel de la care primea bani dup fiecare transport de igri. i inculpatul a mai fost implicat n contraband cu igri, la dosarul de urmrire penal fiind depuse copii ale unor declaraii luate n dosarul nr.67/P/2005, din care rezult fr echivoc c inculpatul obinuia s achiziioneze igri de provenien ucrainean, obinute prin contraband n scopul revnzrii. mprejurarea c erau mai multe persoane implicate care ajutau la ncrcarea igrile n mainile care urmau s fie transportate spre interiorul rii i c participarea acestora nu a fost una de conjunctur, n sensul c inculpatul solicita unei persoane ntlnite ntmpltor s-l ajute la transportul igrilor, rezult i din convorbirea dintre inculpatul i din data de 05.07.2006, n care inculpatul arat c "nu-i timp n dou ore"; c dou persoane "ce pot face", "noroc c-i avem pe ceilali". De aici rezult c "ceilali" erau cunoscui i de inculpatul i c participarea lor la activitatea de contraband nu a fost una ntmpltoare. Susinerea inculpailor i c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii prev. de art.7 al.1 din 39/2003, astfel c se impune achitarea lor, sunt nentemeiate. Latura obiectiv a infraciunii prev. de art.7 din 39/2003 se poate realiza prin una din urmtoarele aciuni: iniierea sau constituirea unui grup infracional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice form a unui asemenea grup. Aderarea la grup se realizeaz prin exprimarea consimmntului expres sau tacit al unei persoane de a face parte dintr-o astfel de structur infracional. n cazul aderrii tacite, fptuitorul i manifest implicit voina de a intra n grupul infracional, acionnd ca membru de fapt al acestuia. grupului infracional organizat const n orice contribuie de natur s nlesneasc activitatea grupului, sau s ajute n orice mod la existena acestuia. De asemenea, este necesar ca grupul format din 3 sau mai multe persoane s funcioneze pe o anumit perioad de timp i n mod coordonat, iar infraciunea grav s fie comis n scopul obinerii direct sau indirect a unui beneficiu financiar. Ori, din probele administrate n cauz rezult c inculpaii au aderat la grupul infracional constituit, implicndu-se n activitatea de contraband prin transportul igrilor de la linia de frontier pn la mijloacele de transport, inculpatul ocupndu-se de revnzarea acestora. Avnd n vedere c n cauz s-a dovedit existena a trei acte de contraband i c activitatea de contraband ar fi continuat dac inculpaii nu ar fi fost depistai, potrivit declaraiei martorului, rezult c este ndeplinit condiia funcionrii n timp a grupului ct i cea a acionrii n mod coordonat, fiecare din inculpat avnd rolul su prestabilit n cadrul grupului. Activitatea infracional desfurat nu a fost rezultantul unei nelegeri ntmpltoare, spontane, ci s-a desfurat n timp, n mod repetat, respectnduse n principiu aceeai modalitate de svrire a faptelor. n mod greit ns instana apreciaz c n sarcina inculpailor, i, s-a reinut forma continuat a infraciunii prev. de art.7 din 39/2003, deoarece inculpaii au aderat o singur dat la grupul infracional organizat, funcionarea acestuia pe o anumit durat de timp innd de nsi latura obiectiv a acestei infraciuni, neexistnd o nou aderare cu ocazia fiecrui act material al infraciunii de contraband. Solicitarea acelorai inculpai de a se dispune schimbarea ncadrrii juridice din infraciunea de

contraband n infraciunea de tinuire, deoarece nu sunt cunoscui autorii infraciunii de contraband este nentemeiat. Aa cum s-a artat, inculpaii au aderat la grupul infracional organizat n vederea svririi infraciunii de contraband. Aadar, inculpaii tiau c urmeaz s se svreasc de alte persoane infraciunea de contraband i chiar dac autorii infraciunii nu au fost descoperii aceasta nu prezint relevan, aderarea la grup avnd loc anterior svririi infraciunii. Fiind vorba de o nelegere prealabil, nu se poate reine infraciunea de tinuire. Pe de alt parte, trebuie avute n vedere i dispoziiile art.7 alin.3 din 39/2003, potrivit crora "daca faptele prevzute la alin. (1) au fost urmate de svrirea unei infraciuni grave, se aplic regulile de la concursul de infraciuni". Fa de cele artate, instana urmeaz s rein vinovia inculpailor n svrirea infraciunilor de contraband, ns sub aspectul participaiei va reine doar forma complicitii la aceast infraciune i nu autoratul, deoarece din declaraiile inculpailor rezult c igrile erau trecute pe teritoriul Romniei de ctre cetenii ucraineni rmai neidentificai. De asemenea, pentru motivele artate anterior, instana apreciaz c fapta inculpatului care n cursul lunii iunie 2006 i-a promis martorului sume de bani pentru ca acesta n calitate de ef al M s fac acte contrare ndatoririlor sale de serviciu, respectiv pentru a nu planifica echipaje de control n zona de frontier, zona 161- 162 la data efecturii actelor de contraband, dndu-i i suma de 1000 USD i 3500 RON n acest scop, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de dare de mit, prev. de art.255 Cod penal cu referire la art.6 i 7 al.2 din 78/2000, ns va nltura dispoziiile art.41 al.2 Cod penal. Instana apreciaz c n cauz nu este vorba de o form continuat a infraciunii, chiar dac banii au fost remii n rate succesive avnd n vedere c n cauz ntre inculpat i martor a existat o singur nelegere ca acesta din urm s-i retrag trupele din zona de frontier, urmnd ca la fiecare transport s primeasc cte 10 Euro pentru fiecare bax de igri. Apreciem c n spe exist o unitate natural de dare de bani, chiar dac remiterea acestora urma s se fac la date diferite cu ocazia fiecrui transport cu igri. n ceea ce privete infraciunile de dare de mit i abuz n serviciu reinute n sarcina inculpatului instana apreciaz c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale acestei infraciuni, astfel c va dispune achitarea inculpatului n baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d Cod procedur penal pentru urmtoarele considerente: n sarcina inculpatului, s-a reinut vinovia n svrirea infraciunilor de aderare i sprijinire a unui grup infracional organizat i complicitate la contraband. Prin urmare, acceptarea promisiunii unor sume de bani nu s-a fcut n calitate de ofier de poliie pentru ca acesta s fac un act contrar ndatoririlor de serviciu, ci inculpatul a acionat n calitate de membru al grupului infracional, obinerea unui beneficiu material fcnd parte din scopul constituirii grupului infracional organizat. De asemenea, nu se poate reine n sarcina inculpatului nici infraciunea de abuz de serviciu, prev. de art.13/2 din 78/2000, deoarece inculpatul nu a luat cunotin de svrirea infraciunii de contraband i de existena grupului infracional organizat n timp ce se afla n exercitarea atribuiilor de serviciu, ci aa cum am artat acesta era membru al grupului infracional i complice la infraciunea de contraband. Fa de cele artate, instana va dispune: n baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu nlturarea aplicrii dispoziiilor art.41 alin.2 Cod penal, va condamna pe inculpatul, nscut la 02.08.1965 n com. judeul S M, fiul lui i, cetean romn, studii superioare, ofier de poliie judiciar n cadrul S M, cstorit, 2 copii minori, stagiul militar satisfcut, domiciliat n com.-, judeul S M, cu reedina n com. nr.59, judeul S M, fr antecedente penale, CNP -, pentru svrirea infraciunii de aderare i sprijinire sub orice form a unui grup infracional n vederea svririi de contraband la o pedeaps de 5 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 3 ani dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. n baza art.26 Cod penal raportat la art.270 i art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, va condamna pe acelai inculpat pentru svrirea infraciunii de complicitate la contraband calificat la o pedeaps de 5 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 3 ani dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar.

n baza art.255 Cod penal cu referire la art.6 i 7 alin.2 din Legea nr.78/2000, cu nlturarea aplicrii art.41 alin.2 Cod penal, va condamna pe inculpat pentru svrirea infraciunii de dare de mit la o pedeaps de 3 ani nchisoare. n baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d Cod procedur penal, va achita pe inculpatul pentru svrirea infraciunii de luare de mit, prev. i ped. de art.254 alin.2 cu referire la art.1 lit.a i c, art.6 i 7 alin.1 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal. n baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d Cod procedur penal, va achita pe inculpatul pentru svrirea infraciunii de abuz n serviciu, prev. i ped. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.41 al.2 Cod penal. n baza art.33 lit.a raportat la art.34 lit.b i art.35 Cod penal va contopi pedepsele aplicate n pedeapsa cea mai grea, de 5 ani nchisoare, pe care o va spori cu 6 luni nchisoare, inculpatul urmnd s execute pedeapsa rezultant de 5 ani i 6 luni nchisoare, n regim privativ de libertate i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 3 ani dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. La individualizarea acestor pedepse, instana a avut n vedere infraciunile svrite, gradul ridicat de pericol social al acestora, n zon infraciunile de acest gen cptnd o amploare deosebit, modul de svrire al acestor infraciuni, ncercarea de a atrage n cmpul infracional funcionari din rndul poliiei de frontier, persoana inculpatului, ofier de poliie care avea ca atribuii de serviciu prevenirea i constatarea oricrei nclcri a legii, inclusiv a regimului juridic al frontierei de stat, atitudinea acestuia nesincer, situaia familial pe care inculpatul o are, avnd n ntreinere doi copii minori, dintre care unul cu probleme grave de sntate. n baza art.71 Cod penal, pe durata executrii pedepsei, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal. n baza art.88 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicat durata reinerii i arestrii preventive de la 06.07.2006 pn la 13.11.2006. n baza art.334 Cod procedur penal, va schimba ncadrarea juridic reinut n sarcina inculpatului, nscut la 10.08.1977 n loc. judeul S M, fiul lui i, cetean romn, coal profesional, agricultor, cstorit, 1 copil minor, stagiul militar satisfcut, domiciliat n loc. nr.9, judeul S M, fr antecedente penale, CNP -, din infraciunea de contraband calificat, prev. de art.270 raportat la art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, n infraciunea de complicitate la contraband calificat, prev. i ped. de art.26 Cod penal raportat la art.270 i art. 274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, texte de lege n baza crora l va condamna la o pedeaps de 5 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 3 ani dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. n baza art.7 din Legea nr.39/2003, va condamna pe inculpat pentru svrirea infraciunii de aderare i sprijinire sub orice form a unui grup infracional organizat, constituit n vederea svririi infraciunii de contraband la o pedeaps de 5 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 3 ani dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. n baza art.33 lit.a raportat la art.34 lit.b i art.35 Cod penal, va contopi pedepsele aplicate n pedeapsa cea mai grea, de 5 ani nchisoare, inculpatul urmnd s execute pedeapsa rezultant de 5 ani nchisoare, n regim privativ de libertate i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 3 ani dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. La individualizarea instana a avut n vedere criteriile de individualizare criteriile prev. de art.72 Cod penal, gradul de pericol social al infraciunilor svrite artat anterior, persoana inculpatului fr antecedente penale, atitudinea nesincer a acestuia, urmrile produse ca urmare a svririi infraciunilor. n baza art.71 Cod penal, pe durata executrii pedepsei va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal. n baza art.88 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicat durata reinerii din 06.07.2006. n baza art.334 Cod procedur penal, va schimba ncadrarea juridic reinut n sarcina inculpatului, nscut la 14.09.1974 n loc. O, judeul S M, fiul lui i, cetean romn, studii 12 clase, agricultor, cstorit, stagiul militar satisfcut, domiciliat n com. nr.56, judeul S M, fr antecedente penale, CNP -, din infraciunea de contraband calificat, prev. de art.270 raportat la art.274 din Legea nr.86/2006 cu

aplicarea art.41 al.2 Cod penal, n infraciunea de complicitate la contraband calificat, prev. i ped. de art.26 Cod penal raportat la art.270 i art. 274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, texte de lege n baza crora l va condamna la o pedeaps de 5 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 3 ani dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. n baza art.7 din Legea nr.39/2003, va condamna pe inculpat pentru svrirea infraciunii de aderare i sprijinire sub orice form a unui grup infracional organizat, constituit n vederea svririi infraciunii de contraband la o pedeaps de 5 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 3 ani dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. n baza art.33 lit.a raportat la art.34 lit.b i art.35 Cod penal, va contopi pedepsele aplicate n pedeapsa cea mai grea, de 5 ani nchisoare, inculpatul urmnd s execute pedeapsa rezultant de 5 ani nchisoare, n regim privativ de libertate i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 3 ani dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. La individualizarea instana a avut n vedere criteriile de individualizare criteriile prev. de art.72 Cod penal, gradul de pericol social al infraciunilor svrite artat anterior, persoana inculpatului fr antecedente penale, atitudinea nesincer a acestuia, urmrile produse ca urmare a svririi infraciunilor. n baza art.71 Cod penal, pe durata executrii pedepsei va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal. Cu privire la inculpaii i , instana va reine n favoarea acestora circumstanele atenuante prev. de art.74 lit.c Cod penal, avnd n vedere atitudinea sincer pe care a avut-o att n cursul urmririi penale ct i n faa instanei, recunoaterea i regretul faptelor. n baza art.334 Cod procedur penal, va schimba ncadrarea juridic reinut n sarcina inculpatului, nscut la 09.08.1966 n com. judeul S M, fiul lui i, cetean romn, studii 13 clase, agricultor, cstorit, 6 copii minori, stagiul militar satisfcut, domiciliat n com.-, judeul S M, fr antecedente penale, CNP -, din infraciunea de contraband calificat, prev. de art.270 raportat la art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal n infraciunea de complicitate la contraband calificat, prev. i ped. de art.26 Cod penal raportat la art.270 i art. 274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal i art.74 lit.c i art.76 alin.1 lit. Cod penal, texte de lege n baza crora l va condamna la o pedeaps de 3 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 2 ani dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. n baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.74 lit.c i art.76 alin.1 lit. Cod penal i nlturarea dispoziiilor art.41 alin.2 Cod penal, va condamna pe inculpat pentru svrirea infraciunii de aderare i sprijinire sub orice form a unui grup infracional organizat, constituit n vederea svririi infraciunii de contraband la o pedeaps de 3 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 2 ani dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. n baza art.33 lit.a raportat la art.34 lit.b i art.35 Cod penal, va contopi pedepsele aplicate n pedeapsa cea mai grea, de 3 ani nchisoare, inculpatul urmnd s execute pedeapsa rezultant de 3 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 2 ani dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. n baza art.71 Cod penal, pe durata executrii pedepsei va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal. Apreciind c scopul pedepsei poate fi atins i fr privare de libertate a inculpatului, n baza art.86/1 Cod penal, va dispune suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de ncercare de 6 ani. n baza art. 86/3 Cod penal, pe durata termenului de ncercare va obliga inculpatul s se supun msurilor de supraveghere prev. de art.86/3 alin.1 lit.a-d Cod penal, respectiv s se prezinte trimestrial la Serviciul de Probaiune de pe lng Tribunalul Satu Mare; s anune n prealabil orice schimbare de domiciliu, reedin sau locuin i orice deplasare care depete 8 zile, precum i ntoarcerea; s comunice i s justifice schimbarea locului de munc i s comunice informaii de natur a fi controlate mijloacele lui de existen. n baza art.359 Cod procedur penal, va atrage atenia inculpatului asupra dispoziiilor art.86/4, 83 i 84 Cod penal, referitoare la revocarea suspendrii sub supraveghere.

n baza art.71 alin.5 Cod penal, va dispune suspendarea executrii pedepselor accesorii. n baza art.334 Cod procedur penal, va schimba ncadrarea juridic reinut n sarcina inculpatului, nscut la 09.04.1964 n loc. judeul S M, fiul lui i, cetean romn, studii 8 clase, omer, cstorit, 3 copii, stagiul militar satisfcut, domiciliat n com.-, judeul S M, fr antecedente penale, CNP -, din infraciunea de contraband calificat, prev. de art.270 raportat la art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal n infraciunea de complicitate la contraband calificat, prev. i ped. de art.26 Cod penal raportat la art.270 i art. 274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal i art. art.74 lit.c i art.76 alin.1 lit. Cod penal, texte de lege n baza crora l va condamna la o pedeaps de 2 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 1 an dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. n baza art.71 Cod penal, pe durata executrii pedepsei va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal. Apreciind c scopul pedepsei poate fi atins i fr privare de libertate a inculpatului, n baza art.81 Cod penal, va dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe durata unui termen de ncercare de 4 ani. n baza art.359 Cod procedur penal, va atrage atenia inculpatului asupra dispoziiilor art. 83 i 84 Cod penal, referitoare la revocarea suspendrii sub supraveghere. n baza art.71 alin.5 Cod penal, va dispune suspendarea executrii pedepselor accesorii. Potrivit art.277 din 86/2006, cnd mrfurile sau alte bunuri care au fcut obiectul infraciunii nu se gsesc, infractorul este obligat la plata echivalentului lor n lei. Prin echivalentul n lei se nelege valoarea de pia a bunurilor. Potrivit probelor de la dosar, la transportul din 26.06.2006 au fost introduse n ar 100 baxuri de igri -, iar la transportul din 03.07.2006, 120 baxuri, n total 220 baxuri. Un bax conine 50 de cartue, iar un cartu 10 pachete de igri, rezultnd un total de 110.000 pachete igri. Potrivit comunicrii fcute de antrepozitarul autorizat Romnia SRL, preul maxim de vnzare cu amnuntul declarat de antrepozitar n vigoare la data de 08.05.2006 este de 3 RON/pachet, iar la data de 03.07.2006 a fost de 3,4 RON/pachet. Din aceste date rezult c valoarea total a igrilor de contraband introduse n ar i care nu se mai gsesc este de 354.000 RON, aceast sum reieind i din raportul de constatare efectuat n faza de urmrire penal ct i de expertiza contabil efectuat n cauz. Potrivit expertizei efectuate n cauz, preul maxim de vnzare cu amnuntul are inclus toate taxele i impozitele datorate bugetului consolidat al statului, inclusiv accize i TVA. Fa de cele de mai sus, instana, n baza art.277 din Legea nr.86/2006 raportat la art.118 alin.4 Cod penal, va dispune confiscarea de la inculpai a sumei de 354.000 lei (RON), reprezentnd contravaloarea igrilor supuse confiscrii i care nu se gsesc, aceast sum urmnd s fie mprit n mod egal ntre inculpai, respectiv 70.800 lei (RON) de la fiecare inculpat. Potrivit dispoziiilor art.206 din 571/2003, "prin derogare de la prevederile n vigoare, care reglementeaz modul i condiiile de valorificare a bunurilor legal confiscate. produsele din tutun se predau, pentru distrugere", astfel c n baza art.118 lit.e Cod penal, dispune confiscarea n vederea distrugerii a cantitii de 320 baxuri igri, ce au fcut obiectul infraciunii de contraband. n baza art.255 alin.4 raportat la art.254 alin.3 i art.118 lit.d Cod penal, va dispune confiscarea sumei de 1000 USD i a sumei de 3500 RON, ce au fcut obiectul infraciunii de dare de mit i care se gsesc la grefa instanei. n baza art.118 lit.d Cod penal, va dispune confiscarea de la inculpatul a sumei de 1000 USD n echivalent lei i a sumei de 3500 RON, iar de la inculpatul Gas umelor de 700 RON i 1400 RON, pe care acetia leau primit de la inculpatul. Potrivit adresei de la fila 105 din dosarul de urmrire penal vol.II, Direcia Regional Vamal O n reprezentarea Autoritii Naionale a Vmilor i a Ageniei Naionale de Administrare Fiscal s-a constituit parte civil cu valoarea de 354.000 RON, reprezentnd valoarea de pia a celor 220 baxuri cu igri marca, care nu au fost reinute n vederea confiscrii, nefiind gsite, temeiul de drept fiind art.277 din 86/2006. Deoarece art.277 din 86/2006 se refer la confiscarea contravalorii mrfurilor ce nu se gsesc, aceast

confiscare fiind i dispus, instana va respinge aciunea civil exercitat de partea civil Autoritatea Naional a Vmilor cu privire la obligarea inculpailor la plata unor despgubiri. Cu privire la aceasta, trebuie remarcat c preul de vnzare cu amnuntul comunicat de antrepozitarul autorizat cuprinde aa cum s-a mai artat toate taxele i obligaiile ctre bugetul de stat, inclusiv accize i TVA. n baza art.357 al.2 Cod procedur penal, va dispune meninerea sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor imobile i mobile ale inculpailor, i G pn la concurena sumei de 354.000 RON. n baza art.160/5 alin.4 lit.e Cod procedur penal, va dispune restituirea ctre inculpatul a cauiunii n sum de 50.000 RON consemnat la CEC cu recipisa nr.-/1 din data de 26.10.2006. n baza art.191 alin.1 Cod procedur penal, va obliga pe inculpaii, i s plteasc statului suma de 6000 RON fiecare, pe inculpatul suma de 3500 RON i pe inculpatul G la 2500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII HOTRTE: Cu privire la inculpatul: n baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu nlturarea aplicrii dispoziiilor art.41 alin.2 Cod penal, condamn pe inculpatul, nscut la 02.08.1965 n com. judeul S M, fiul lui i, cetean romn, studii superioare, ofier de poliie judiciar n cadrul S M, cstorit, 2 copii minori, stagiul militar satisfcut, domiciliat n com.-, judeul S M, cu reedina n com. nr.59, judeul S M, fr antecedente penale, CNP -, pentru svrirea infraciunii de aderare i sprijinire sub orice form a unui grup infracional n vederea svririi de contraband la o pedeaps de: - 5 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 3 ani dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. n baza art.26 Cod penal raportat la art.270 i art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, condamn pe acelai inculpat pentru svrirea infraciunii de complicitate la contraband calificat la o pedeaps de: - 5 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 3 ani dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. n baza art.255 Cod penal cu referire la art.6 i 7 alin.2 din Legea nr.78/2000, cu nlturarea aplicrii art.41 alin.2 Cod penal, condamn pe inculpat pentru svrirea infraciunii de dare de mit la o pedeaps de: - 3 ani nchisoare. n baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d Cod procedur penal, achit pe inculpatul pentru svrirea infraciunii de luare de mit, prev. i ped. de art.254 alin.2 cu referire la art.1 lit.a i c, art.6 i 7 alin.1 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal. n baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d Cod procedur penal, achit pe inculpatul pentru svrirea infraciunii de abuz n serviciu, prev. i ped. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.41 al.2 Cod penal. n baza art.33 lit.a raportat la art.34 lit.b i art.35 Cod penal contopete pedepsele aplicate n pedeapsa cea mai grea, de 5 ani nchisoare, pe care o sporete cu 6 luni nchisoare, inculpatul urmeaz s execute pedeapsa rezultant de: - 5 ani i 6 luni nchisoare, n regim privativ de libertate i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 3 ani dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. n baza art.71 Cod penal, pe durata executrii pedepsei interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal. n baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicat durata reinerii i arestrii preventive de la 06.07.2006 pn la 13.11.2006. II. Cu privire la inculpatul:

n baza art.334 Cod procedur penal, schimb ncadrarea juridic reinut n sarcina inculpatului, nscut la 10.08.1977 n loc. judeul S M, fiul lui i, cetean romn, coal profesional, agricultor, cstorit, 1 copil minor, stagiul militar satisfcut, domiciliat n loc. nr.9, judeul S M, fr antecedente penale, CNP -, din infraciunea de contraband calificat, prev. de art.270 raportat la art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, n infraciunea de complicitate la contraband calificat, prev. i ped. de art.26 Cod penal raportat la art.270 i art. 274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, texte de lege n baza crora l condamn la o pedeaps de: - 5 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 3 ani dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. n baza art.7 din Legea nr.39/2003, condamn pe inculpat pentru svrirea infraciunii de aderare i sprijinire sub orice form a unui grup infracional organizat, constituit n vederea svririi infraciunii de contraband la o pedeaps de: - 5 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 3 ani dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. n baza art.33 lit.a raportat la art.34 lit.b i art.35 Cod penal, contopete pedepsele aplicate n pedeapsa cea mai grea, de 5 ani nchisoare, inculpatul urmeaz s execute pedeapsa rezultant de: - 5 ani nchisoare, n regim privativ de libertate i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 3 ani dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. n baza art.71 Cod penal, pe durata executrii pedepsei interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal. n baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicat durata reinerii din 06.07.2006. III. Cu privire la inculpatul: n baza art.334 Cod procedur penal, schimb ncadrarea juridic reinut n sarcina inculpatului, nscut la 14.09.1974 n loc. O, judeul S M, fiul lui i, cetean romn, studii 12 clase, agricultor, cstorit, stagiul militar satisfcut, domiciliat n com. nr.56, judeul S M, fr antecedente penale, CNP -, din infraciunea de contraband calificat, prev. de art.270 raportat la art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, n infraciunea de complicitate la contraband calificat, prev. i ped. de art.26 Cod penal raportat la art.270 i art. 274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, texte de lege n baza crora l condamn la o pedeaps de: - 5 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 3 ani dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. n baza art.7 din Legea nr.39/2003, condamn pe inculpat pentru svrirea infraciunii de aderare i sprijinire sub orice form a unui grup infracional organizat, constituit n vederea svririi infraciunii de contraband la o pedeaps de: - 5 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 3 ani dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. n baza art.33 lit.a raportat la art.34 lit.b i art.35 Cod penal, contopete pedepsele aplicate n pedeapsa cea mai grea, de 5 ani nchisoare, inculpatul urmeaz s execute pedeapsa rezultant de: - 5 ani nchisoare, n regim privativ de libertate i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 3 ani dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. n baza art.71 Cod penal, pe durata executrii pedepsei interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal. IV. Cu privire la inculpatul: n baza art.334 Cod procedur penal, schimb ncadrarea juridic reinut n sarcina inculpatului, nscut la 09.08.1966 n com. judeul S M, fiul lui i, cetean romn, studii 13 clase, agricultor, cstorit, 6 copii minori, stagiul militar satisfcut, domiciliat n com.-, judeul S M, fr antecedente penale, CNP -, din infraciunea de contraband calificat, prev. de art.270 raportat la art.274 din Legea nr.86/2006 cu

aplicarea art.41 al.2 Cod penal n infraciunea de complicitate la contraband calificat, prev. i ped. de art.26 Cod penal raportat la art.270 i art. 274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal i art.74 lit.c i art.76 alin.1 lit. Cod penal, texte de lege n baza crora l condamn la o pedeaps de: - 3 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 2 ani dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. n baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.74 lit.c i art.76 alin.1 lit. Cod penal i nlturarea dispoziiilor art.41 alin.2 Cod penal, condamn pe inculpat pentru svrirea infraciunii de aderare i sprijinire sub orice form a unui grup infracional organizat, constituit n vederea svririi infraciunii de contraband la o pedeaps de: - 3 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 2 ani dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. n baza art.33 lit.a raportat la art.34 lit.b i art.35 Cod penal, contopete pedepsele aplicate n pedeapsa cea mai grea, de 3 ani nchisoare, inculpatul urmeaz s execute pedeapsa rezultant de: - 3 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 2 ani dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. n baza art.71 Cod penal, pe durata executrii pedepsei interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal. n baza art.86/1 Cod penal, dispune suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de ncercare de 6 ani. n baza art. 86/3 Cod penal, pe durata termenului de ncercare oblig inculpatul s se supun msurilor de supraveghere prev. de art.86/3 alin.1 lit.a-d Cod penal: - s se prezinte trimestrial la Serviciul de Probaiune de pe lng Tribunalul Satu Mare; - s anune n prealabil orice schimbare de domiciliu, reedin sau locuin i orice deplasare care depete 8 zile, precum i ntoarcerea; - s comunice i s justifice schimbarea locului de munc; - s comunice informaii de natur a fi controlate mijloacele lui de existen; n baza art.359 Cod procedur penal atrage atenia inculpatului asupra dispoziiilor art.86/4, 83 i 84 Cod penal, referitoare la revocarea suspendrii sub supraveghere. n baza art.71 alin.5 Cod penal, dispune suspendarea executrii pedepselor accesorii. Cu privire la inculpatul G: n baza art.334 Cod procedur penal, schimb ncadrarea juridic reinut n sarcina inculpatului, nscut la 09.04.1964 n loc. judeul S M, fiul lui i, cetean romn, studii 8 clase, omer, cstorit, 3 copii, stagiul militar satisfcut, domiciliat n com.-, judeul S M, fr antecedente penale, CNP -, din infraciunea de contraband calificat, prev. de art.270 raportat la art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal n infraciunea de complicitate la contraband calificat, prev. i ped. de art.26 Cod penal raportat la art.270 i art. 274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal i art. art.74 lit.c i art.76 alin.1 lit. Cod penal, texte de lege n baza crora l condamn la o pedeaps de: - 2 ani nchisoare i interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal, pe o durat de 1 an dup executarea pedepsei principale, ca pedeaps complementar. n baza art.71 Cod penal, pe durata executrii pedepsei interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II i b Cod penal. n baza art.81 Cod penal, dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe durata unui termen de ncercare de 4 ani. n baza art.359 Cod procedur penal, atrage atenia inculpatului asupra dispozi iilor art. 83 i 84 Cod penal, referitoare la revocarea suspendrii sub supraveghere. n baza art.71 alin.5 Cod penal, dispune suspendarea executrii pedepselor accesorii. n baza art.277 din Legea nr.86/2006 raportat la art.118 alin.4 Cod penal, dispune confiscarea de la inculpai a sumei de 354.000 lei (RON), reprezentnd contravaloarea igrilor supuse confiscrii i care nu

se gsesc. n baza art.118 lit.e Cod penal, dispune confiscarea n vederea distrugerii a cantitii de 320 baxuri igri, ce au fcut obiectul infraciunii de contraband. n baza art.255 alin.4 raportat la art.254 alin.3 i art.118 lit.d Cod penal, dispune confiscarea sumei de 1000 USD i a sumei de 3500 RON, ce au fcut obiectul infraciunii de dare de mit i care se gsesc la grefa instanei. n baza art.118 lit.d Cod penal, dispune confiscarea de la inculpatul a sumei de 1000 USD n echivalent lei i a sumei de 3500 RON, iar de la inculpatul Gas umelor de 700 RON i 1400 RON. Respinge aciunea civil exercitat de partea civil Autoritatea Naional a Vmilor cu privire la obligarea inculpailor la plata unor despgubiri. Dispune meninerea sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor imobile i mobile ale inculpailor, i G pn la concurena sumei de 354.000 RON. n baza art.160/5 alin.4 lit.e Cod procedur penal, dispune restituirea ctre inculpatul a cauiunii n sum de 50.000 RON consemnat la CEC cu recipisa nr.-/1 din data de 26.10.2006. n baza art.191 alin.1 Cod procedur penal, oblig pe inculpaii, i s plteasc statului suma de 6000 RON fiecare, pe inculpatul suma de 3500 RON i pe inculpatul G la 2500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare. Cu recurs n 10 zile de la pronunare i comunicare cu inculpatul G i partea civil Autoritatea Naional a Vmilor prin Direcia Regional pentru Accize i Operaiuni Vamale Pronunat n edina public din 09 aprilie 2008. Preedinte, Grefier, ---Red.sent.n concept /30.04.2008 Tehnored.2ex./09.05.2008 Preedinte: Sotoc Daniela Judectori: Sotoc Daniela http://jurisprudentacedo.com/Schimbarea-incadrarii-juridice-din-infractiunea-de-contrabanda-ininfractiunea-de-tainuire-deoarece-nu-sunt-cunoscuti-autorii-infractiunii-de-contrabanda.html Decizia nr. 21 din 17 octombrie 2011 privind masura de siguranta a confiscarii speciale, in cazul infractiunilor prevazute de Legea nr. 86/2006 Codul vamal al Romaniei, in conditiile existentei datoriei vamale Inalta Curte de Casatie si JustitieData: 17-10-2011

INALTA COMPLETUL

CURTE COMPETENT

DE SA

CASATIE SI JUDECE RECURSUL IN

JUSTITIE INTERESUL LEGII

Decizia nr. 21 din 17 octombrie 2011 privind masura de siguranta a confiscarii speciale, in cazul infractiunilor prevazute de Legea nr. 86/2006 Codul vamal al Romaniei, in conditiile existentei datoriei vamale Dosar nr. 22/2011

Completul competent sa judece recursul in interesul legii ce formeaza obiectul Dosarului nr. 22/2011 este constituit conform dispozitiilor art. 414^4 alin. 3 din Codul de procedura penala, modificat si completat prin Legea nr. 202/2010, raportat la dispozitiile art. 27^2 din Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, republicat, cu

modificarile

si

completarile

ulterioare.

Sedinta completului este prezidata de doamna Rodica Aida Popa, vicepresedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie este reprezentat de doamna Gabriela Scutea, procuror adjunct al procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. La sedinta de judecata participa magistratul-asistent din cadrul Sectiilor Unite, doamna Alina Gabriela Paun, desemnat in conformitate cu dispozitiile art. 27^3 din Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare. Inalta Curte de Casatie si Justitie Completul competent sa judece recursul in interesul legii a luat in examinare recursul in interesul legii formulat de catre procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie prin Sesizarea nr. 140/C3/1426/III-5/2010 "privind masura de siguranta a confiscarii speciale, in cazul infractiunilor prevazute de Legea nr. 86/2006 Codul vamal al Romaniei, in conditiile existentei datoriei vamale". Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii invederand ca exista jurisprudenta neunitara in sensul ca unele instante au dispus atat confiscarea speciala a bunurilor sau a marfurilor introduse ilegal pe teritoriul vamal al Romaniei, in temeiul art. 118 alin. 1 lit. b) si e) din Codul penal, cat si obligarea inculpatilor la plata sumelor reprezentand datoria vamala, iar, dimpotriva, alte instante au dispus obligarea inculpatilor la plata sumelor reprezentand datoria vamala ce a luat nastere la introducerea ilegala a bunurilor sau a marfurilor pe teritoriul vamal al Romaniei, fara a se lua si masura de siguranta a confiscarii speciale cu privire la aceste bunuri sau marfuri. A fost aratata opinia procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in sensul luarii masurii de siguranta a confiscarii speciale a bunurilor sau a marfurilor introduse ilegal pe teritoriul vamal al Romaniei, insa, in temeiul art. 118 lit. a) din Codul penal, concomitent cu obligarea inculpatilor la plata sumelor reprezentand datoria vamala. Vicepresedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, doamna judecator Rodica Aida Popa, a declarat dezbaterile inchise, iar completul de judecata a ramas in pronuntare asupra recursului in interesul legii. INALTA CURTE, deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele: 1. Problema de drept ce a generat practica neunitara Prin recursul in interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a aratat ca in practica judiciara nationala nu exista un punct de vedere unitar cu privire la faptul daca se impune luarea masurii de siguranta a confiscarii speciale prevazute de art. 118 alin. 1 lit. a) din Codul penal, in cazul infractiunii de contrabanda prevazute de art. 270 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei, cu modificarile si completarile ulterioare, concomitent cu obligarea legala a inculpatului la plata sumelor reprezentand datoria vamala. 2. Examenul jurisprudential Prin recursul in interesul legii se arata ca, in urma verificarii jurisprudentei la nivel national cu privire la stabilirea faptului daca se impune luarea masurii de siguranta a confiscarii speciale prevazute de art. 118 alin. 1 lit. a) din Codul penal, in cazul infractiunii de contrabanda prevazute de art. 270 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei, cu modificarile si completarile ulterioare, concomitent cu obligarea legala a inculpatului la plata sumelor reprezentand datoria vamala, a fost

relevata o practica neunitara. 3. Solutiile pronuntate de instantele judecatoresti 3.1. Intr-o prima orientare a practicii, unele instante au dispus atat confiscarea speciala a bunurilor sau a marfurilor introduse ilegal pe teritoriul vamal al Romaniei, cat si obligarea inculpatilor la plata sumelor reprezentand datoria vamala. Dispunand obligarea inculpatilor la plata sumelor solicitate cu titlu de datorie vamala de catre directiile generale vamale, instantele au retinut ca in cauzele deduse judecatii sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 998 si 999 din Codul civil pentru angajarea raspunderii civile delictuale a inculpatilor. 3.2. Intr-o a doua orientare a practicii, alte instante au dispus obligarea inculpatilor la plata sumelor reprezentand datoria vamala ce a luat nastere la introducerea ilegala a bunurilor sau a marfurilor pe teritoriul vamal al Romanei, insa nu s-a luat si masura de siguranta a confiscarii speciale cu privire la aceste bunuri sau marfuri. Instantele au retinut ca bunurile sau marfurile care au constituit obiectul material al infractiunii de contrabanda au fost ridicate de lucratorii de politie. 4. Opinia procurorului general Solutia propusa de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie este in sensul primei orientari a jurisprudentei, cu urmatoarele argumente: In dreptul intern, din continutul normei de incriminare, respectiv dispozitiile art. 270 alin. (1) si alin. (2) lit. a) din Codul vamal al Romaniei, adoptat prin Legea nr. 86/2006, cu modificarile si completarile ulterioare, rezulta ca in cazul infractiunii de contrabanda urmarea imediata consta in crearea unei stari de pericol pentru regimul vamal si producerea unei pagube bugetului public prin neplata taxelor vamale. Legatura de cauzalitate dintre urmarea imediata si oricare din actiunile ce constituie elementul material al infractiunii de contrabanda rezulta din insasi materialitatea faptelor ex re. Prin urmare, subzista problematica incidentei obiective a dispozitiilor legale referitoare la masura de siguranta a confiscarii speciale a bunurilor sau a marfurilor care au facut obiectul infractiunii de contrabanda, concomitent cu recuperarea prejudiciului cauzat bugetului public prin neplata taxelor vamale. Art. 4 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei, cu modificarile si completarile ulterioare, defineste notiunea de datorie vamala ca reprezentand obligatia unei persoane de a plati cuantumul drepturilor de import sau de export. Pe de alta parte, dispozitiile art. 224 pct. 1 lit. a) din acelasi act normativ prevad ca datoria vamala la import ia nastere si prin introducerea ilegala pe teritoriul vamal al Romaniei a marfurilor supuse drepturilor de import. Corelativ reglementarii vamale privind obligatiile la introducerea in tara a bunurilor sau a marfurilor supuse taxelor vamale, Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei, cu modificarile si completarile ulterioare, stipuleaza in cuprinsul art. 234 alin. (3) ca in cazul infractiunilor vamale datoria vamala serveste la determinarea temeiului de pornire a urmaririi penale si a pedepselor. Din economia dispozitiilor mentionate rezulta, fara echivoc, ca in cazul infractiunii de contrabanda obligatia de plata a taxelor vamale, ca drept de creanta al statului, instituie repararea pagubei si se circumscrie cadrului legal privind obiectul, exercitarea si rezolvarea actiunii civile reglementat prin dispozitiile art. 14 si 346 din Codul de procedura penala. Prin urmare nu subzista o interpretare in sensul inadmisibilitatii actiunii civile exercitate de directiile regionale vamale, constituite ca parti civile in procesul penal, in considerarea contrabandei ca fiind exclusiv o infractiune de pericol, nefiind susceptibila sa produca un prejudiciu material, asa cum s-a sustinut in practica judiciara. Nu poate fi retinut nici rationamentul existent in jurisprudenta potrivit caruia, in conditiile in care bunurile sau marfurile care au facut obiectul infractiunii de contrabanda au fost ridicate in vederea confiscarii, inculpatul nu poate fi obligat la plata taxelor vamale.

O astfel de concluzie rezulta din insusi specificul masurii de siguranta a confiscarii speciale, dispusa in temeiul art. 118 alin. 1 lit. a) din Codul penal, destinata sa inlature anumite stari de pericol, in conditiile in care neperceperea sumelor legale cuvenite statului pentru operatiunile de trecere a bunurilor sau a marfurilor peste frontiera constituie prejudiciu la bugetul statului, taxele vamale fiind instituite in scopul realizarii veniturilor bugetare, dar si ca masuri protectioniste in plan economic. Nu poate fi sustinuta nici solutia rezultata tot din practica judiciara, in sensul ca datoria vamala s-a stins prin confiscarea bunurilor sau a marfurilor introduse ilegal in tara, opinie consacrata de interpretarea art. 233 primul paragraf lit. (d) din Regulamentul (CEE) nr. 2.913/1992 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului Vamal Comunitar. Cu privire la aceasta prevedere comunitara, Curtea de Justitie a Uniunii Europene, prin Hotararea din 2 aprilie 2009 in Cauza C-459/2007 (Veli Elshani impotriva Hauptzollamt Linz, paragraful 38), a stabilit ca "pentru a determina stingerea datoriei vamale, punerea sub sechestru a marfurilor neregulat introduse pe teritoriul vamal al Comunitatii trebuie sa intervina inainte ca aceste marfuri sa treaca de primul birou vamal situat in interiorul acestui teritoriu". Raportat la sfera de incidenta a normei comunitare, se poate concluziona ca aceasta isi gaseste aplicarea ca mod de stingere a datoriei vamale doar in ipoteza faptica a sechestrarii marfurilor inainte de primul birou vamal situat in interiorul Uniunii Europene. 5. Raportul asupra recursului in interesul legii In masura in care invederarile de ordin formal ce tin de rigoarea promovarii unei cereri de recurs in interesul legii vor fi depasite, judecatorul-raportor si-a exprimat urmatoarele puncte de vedere: 1. Asupra temeiului de drept vizand luarea masurii de siguranta a confiscarii speciale Bunurile sau marfurile ce constituie obiectul strict al infractiunii de contrabanda, din cauza particularitatii lor, genereaza starea de pericol social ce justifica confiscarea speciala. Desi legea vamala nu contine prevederi exprese referitoare la confiscarea bunurilor sau a marfurilor provenite din contrabanda, dispozitiile din partea generala a Codului penal se aplica si faptelor sanctionate penal prin legi speciale, afara de cazul cand legea dispune altfel, potrivit dispozitiilor art. 362 din acelasi cod. De altfel, potrivit dispozitiilor art. 278 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei, cu modificarile si completarile ulterioare, dispozitiile sectiunii privind infractiunile se completeaza cu prevederile Codului penal, precum si cu dispozitiile penale cuprinse in alte legi speciale. Sub acest aspect, bunurile sau marfurile care au constituit obiectul material al infractiunii de contrabanda vor fi supuse confiscarii speciale in temeiul art. 118 din Codul penal. Este corecta asertiunea ca, in ceea ce priveste dispozitia art. 277 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei, cu modificarile si completarile ulterioare, in sensul ca, in cazul "cand bunurile sau alte marfuri nu se gasesc, infractorul este obligat la plata echivalentului lor in lei", nu poate fi interpretata in varianta excluderii masurii de siguranta a confiscarii speciale, subzistand doar ipoteza instituirii unei obligatii la plata unui echivalent banesc al bunurilor sau marfurilor supuse confiscarii care nu se gasesc. De altfel, norma analizata este in concordanta cu dispozitiile art. 118 alin. 4 din Codul penal, ce instituie regula confiscarii, in locul bunurilor supuse confiscarii care nu se gasesc, a banilor si bunurilor pana la concurenta valorii acestora. In cuprinsul sesizarii se specifica faptul ca "doctrina este unanima in sensul art. 118 alin. 1 lit. a) din Codul penal, opinandu-se ca bunurile sau marfurile introduse ilegal in tara, desi au preexistat faptei penale, sunt asimilate celor produse prin infractiune, deoarece au capatat o astfel de stare". 2. Asupra obligarii la plata taxelor vamale aferente bunurilor sau marfurilor provenite din contrabanda Din economia dispozitiilor art. 4 pct. 13, art. 4 pct. 18, art. 224 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 86/2006

privind Codul vamal al Romaniei, cu modificarile si completarile ulterioare, rezulta, fara echivoc, ca in cazul infractiunii de contrabanda obligatia de plata a taxelor vamale, ca drept de creanta al statului, instituie repararea pagubei si se circumscrie cadrului legal privind obiectul, exercitarea si rezolvarea actiunii civile reglementat prin dispozitiile art. 14 si 346 din Codul de procedura penala. Esential este specificul acestei infractiuni, literatura juridica de specialitate fiind unanima in a specifica ca prin trecerea marfurilor sau a bunurilor peste frontiera de stat se realizeaza sustragerea atat de la controlul vamal, cat si de la plata taxelor vamale datorate statului. Prin urmare nu subzista o interpretare in sensul inadmisibilitatii actiunii civile exercitate de directiile regionale vamale constituite parti civile in procesul penal in considerarea contrabandei ca fiind o infractiune de pericol, nefiind susceptibila sa produca un prejudiciu material. Totodata nu poate fi retinut nici rationamentul potrivit caruia, in conditiile in care bunurile sau marfurile care au facut obiectul infractiunii de contrabanda au fost ridicate in vederea confiscarii, inculpatul nu poate fi obligat la plata taxelor vamale. O astfel de concluzie rezulta din insusi specificul masurii de siguranta a confiscarii speciale, destinata doar sa inlature anumite stari de pericol. Nu poate fi sustinuta nici solutia in sensul ca datoria vamala s-a stins prin confiscarea bunurilor sau a marfurilor introduse ilegal in tara, consacrata de interpretarea art. 233 primul paragraf lit. (d) din Regulamentul (CEE) nr. 2.913/1992 al Consiliului din 12 octombrie 1992 de instituire a Codului Vamal Comunitar, care prevede ca o datorie vamala se stinge "in cazul in care marfurile pentru care a luat nastere o datorie vamala in conformitate cu art. 202 sunt puse sub sechestru la introducerea lor neregulata si confiscate simultan sau ulterior". Raportat la sfera de incidenta a normei comunitare se poate concluziona ca aceasta isi gaseste aplicarea ca mod de stingere a datoriei vamale doar in ipoteza faptica a sechestrarii marfurilor inainte de primul birou vamal situat in interiorul Uniunii Europene. De altfel, norma de drept intern, in continutul art. 256 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei, cu modificarile si completarile ulterioare, instituie stingerea datoriei vamale in cazul confiscarii, insa conditionat de producerea situatiei inainte de acordarea liberului de vama, in cazul marfurilor declarate pentru un regim vamal ce implica obligatia de plata a drepturilor. 6. Inalta Curte Inainte de a proceda la o analiza in fond a problemei de drept supuse dezbaterii, Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca nu sunt indeplinite conditiile de admisibilitate a recursului in interesul legii, fata de prevederile art. 414^2 coroborate cu cele ale art. 414^3 din Codul de procedura penala, astfel cum au fost modificate si completate prin Legea nr. 202/2010, pentru considerentele aratate in continuare: Potrivit dispozitiilor art. 414^2 din Codul de procedura penala, "pentru a se asigura interpretarea si aplicarea unitara a legii de catre toate instantele judecatoresti, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, din oficiu sau la cererea ministrului justitiei, colegiul de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, colegiile de conducere ale curtilor de apel, precum si Avocatul Poporului au indatorirea sa ceara Inaltei Curti de Casatie si Justitie sa se pronunte asupra problemelor de drept care au fost solutionate diferit de instantele judecatoresti". Conform dispozitiilor art. 414^3 din Codul de procedura penala, "recursul in interesul legii este admisibil numai daca se face dovada ca problemele de drept care formeaza obiectul judecatii au fost solutionate in mod diferit prin hotarari judecatoresti definitive, care se anexeaza la cerere". Prin prezentul recurs in interesul legii se solicita pronuntarea unei decizii privind masura de siguranta a confiscarii speciale prevazute de art. 118 alin. 1 lit. a) din Codul penal, in cazul infractiunii de contrabanda prevazute de art. 270 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei, cu modificarile si completarile ulterioare, concomitent cu obligarea legala a inculpatului la plata sumelor reprezentand datoria vamala.

In acest sens, din analiza hotararilor judecatoresti ale instantelor care au dispus obligarea inculpatilor la plata sumelor reprezentand datoria vamala ce a luat nastere la introducerea ilegala a bunurilor sau a marfurilor pe teritoriul vamal al Romaniei, fara a se lua si masura de siguranta a confiscarii speciale (cele din anexele nr. 1112 cea de-a doua orientare a practicii), se constata ca, in concret, refuzul luarii masurii de siguranta a confiscarii speciale nu a avut legatura cu dispozitia instantelor de obligare a inculpatilor la plata sumelor reprezentand datoria vamala. Astfel, conform anexei nr. 11, Judecatoria Constanta, atat in cuprinsul Sentintei penale nr. 410/1995, cat si in Sentinta penala nr. 847/2004 (rejudecare), dispusese condamnarea inculpatilor pentru contrabanda, confiscarea de tigari si detergent si, in final, admiterea actiunii civile a Directiei Generale a Vamilor. In cauza s-a dispus rejudecarea, pronuntandu-se Sentinta penala nr. 1.590/2007, prin care instanta a dispus incetarea procesului penal ca urmare a intervenirii prescriptiei pentru 2 inculpati si achitarea unui al treilea cu aplicarea art. 10 lit. d) din Codul de procedura penala. Cu privire la confiscare se reda expres "masura ridicarii de obiecte fiind in stransa legatura cu latura penala a cauzei, raportat la solutia de achitare a inculpatului in posesia caruia s-au gasit bunurile, se va dispune restituirea bunurilor (tigari, detergent) care au fost ridicate de lucratorii de politie". In cauza au fost respinse apelurile declarate de procuror si de inculpatul achitat, pentru ca, in recurs, prin Decizia penala nr. 271/P/2009 a Curtii de Apel Constanta, sa fie admisa calea de atac exercitata de catre procuror si sa se inceteze procesul penal fata de inculpat, ca urmare a intervenirii prescriptiei. In ceea ce priveste masura de siguranta a confiscarii instantele nu au facut nicio motivare. Referitor la cea de-a doua hotarare care face obiectul anexei nr. 12 se retine ca Judecatoria Sighetu Marmatiei, prin Sentinta penala nr. 101/2011, a condamnat inculpatul pentru infractiunea de contrabanda, dar a respins actiunea civila a directiei regionale pentru accize si operatiuni vamale ca inadmisibila, cu motivarea ca infractiunea de contrabanda este o infractiune de pericol. In mod expres se precizeaza ca "Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Maramures a procedat la confiscarea cantitatii de 3.000 pachete de tigari de provenienta ucraineana". Curtea de Apel Cluj, prin Decizia penala nr. 794/2011, a admis recursul partii civile si a obligat inculpatul la plata de taxe vamale. Masura confiscarii nu a fost luata in niciun fel in dezbatere, in recurs. In concluzie, in anexele nr. 1112 (cele pentru care, prin recursul in interesul legii promovat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, s-a sustinut ca unele instante au dispus obligarea inculpatilor la plata sumelor reprezentand datoria vamala ce a luat nastere la introducerea ilegala a bunurilor sau a marfurilor pe teritoriul vamal al Romanei, insa nu s-a luat si masura de siguranta a confiscarii speciale cu privire la aceste bunuri sau marfuri), neluarea masurii de siguranta a confiscarii speciale nu a avut legatura efectiva cu modul de solutionare a laturii civile a cauzei grefandu-se fie pe modul de solutionare a laturii penale a cauzei, raportat la pronuntarea unei alte solutii decat cea de condamnare a inculpatului, fie asupra obiectului material al infractiunii de contrabanda, in sensul ca bunurile au fost deja ridicate de lucratorii de politie. In consecinta, Inalta Curte apreciaza ca hotararile pronuntate de instantele judecatoresti, care au stat la baza promovarii recursului in interesul legii, nu au solutionat in mod diferit problema luarii masurii de siguranta a confiscarii speciale, in cazul infractiunii de contrabanda prevazute de art. 270 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei, cu modificarile si completarile ulterioare, concomitent sau nu cu obligarea legala a inculpatului la plata sumelor reprezentand datoria vamala. Or, din interpretarea dispozitiilor citate, art. 414^2 si, respectiv, art. 414^3 din Codul de procedura penala, astfel cum a fost modificat si completat prin Legea nr. 202/2010, recursul in interesul legii este admisibil numai daca a fost solutionata in mod diferit prin hotarari judecatoresti definitive o problema de drept constand in interpretarea si aplicarea unor dispozitii legale. In consecinta, desi problema de drept supusa dezlegarii pe calea recursului in interesul legii prezinta

un interes practic, hotararile judecatoresti pronuntate pana la data promovarii acestui recurs in interesul legii nu sunt relevante, asa incat Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 414^2 coroborat cu art. 414^3 din Codul de procedura penala, astfel cum a fost modificat si completat prin Legea nr. 202/2010. Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 414^5 cu referire la art. 414^2 si 414^3 din Codul de procedura penala, astfel cum a fost modificat si completat prin Legea nr. 202/2010, INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE In numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibil, recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie privind masura de siguranta a confiscarii speciale prevazute de art. 118 alin. 1 lit. a) din Codul penal, in cazul infractiunii de contrabanda prevazute de art. 270 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei, cu modificarile si completarile ulterioare, concomitent cu obligarea legala a inculpatului la plata sumelor reprezentand datoria vamala. Obligatorie, potrivit art. 414^5 alin. 4 din Codul de procedura penala. Pronuntata in sedinta publica astazi, 17 octombrie 2011. http://www.dreptonline.ro/spete/detaliu_speta.php?cod_speta=454 Prin sentina penal nr. 384 din 09 iunie 2011 Judectoria Rdui l-a condamnat pe inculpatul MI, pentru svrirea infraciunii de contraband prevzut de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006, modificat prin OUG nr. 54/2010, cu aplicarea art. 3201 Cod de procedur penal i art. 74 lit. a i c, 76 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 6 luni nchisoare. n baza art. 71 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevzute de art.64 lit. a teza a II-a i b Cod penal pe durata executrii pedepsei. n baza art. 81 Cod penal, s-a suspendat condiionat executarea pedepsei, termenul de ncercare fiind de 2 ani i 6 luni, conform art. 82 Cod penal. S-au pus n vedere inculpatului dispoziiile art. 83 Cod penal. n baza art. 71 alin.5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepsei accesorie a interzicerii drepturilor prevzute de 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal, pe durata suspendrii condiionate a executrii pedepsei principale. n baza art. 118 al. 1 lit. b, e i f Cod penal, instana a dispus confiscarea de la inculpat a cantitii de 3200 pachete cu igri, mrcile Jing Ling i More provenit din contraband ce a fost ridicat de ctre organele de poliie, aceasta fiind indisponibilizat la Camera de Corpuri Delicte din cadrul IJPF, precum i a autoturismului marca Dacia Logan, proprietatea inculpatului, indisponibilizat potrivit procesului verbal din data de16.10.2010. n baza art. 14 i art. 346 Cod proc. Penal, a fost obligat inculpatul s plteasc prii civile Agenia Naional de Administrare Fiscal - Autoritatea Naional a Vmilor Direcia Regional pentru Accize i Operaiuni Vamale Iai suma de 27.125 lei reprezentnd contravaloarea taxelor vamale i fiscale, precum i accesoriile aferente creanei, respectiv penaliti de ntrziere, calculate potrivit Codului fiscal, de la data comiterii faptei i pn la achitarea integral a debitului. Judectoria Rdui a reinut c inculpatul MI a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de contraband prev. de art. 270 alin. 3 Legea nr. 86/2006, modificat prin O.U.G. nr. 54/2010. Inculpatul a recunoscut n ntregime fapta pentru care s-a dispus trimiterea sa n judecat i a solicitat aplicarea disp. art. 3201 Cod procedur penal privind judecarea cauzei n cazul recunoaterii vinoviei, cererea sa fiind admis.

Din analiza materialului probator instana a constatat c la data de 16.10.2010, orele 05.50, inculpatul a deinut i transportat cu autoturismul proprietate personal marca Dacia Logan cantitatea de 3200 pachete igarete mrcile Jing Ling i More. igaretele, ambalate n 8 saci de rafie de culoare alb, aveau aplicate timbre fiscale Ucraina i Rusia, prejudiciul adus statului fiind n sum de 27125 lei, reprezentnd accize i taxe vamale neachitate, sum cu care Autoritatea Naional a Vmilor s-a constituit parte civil. Conform art. 270 alin. 1 din Legea 86/2006 introducerea n sau scoaterea din ar, prin orice mijloace, a bunurilor sau mrfurilor, prin alte locuri dect cele stabilite pentru control vamal, constituie infraciunea de contraband i se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani i interzicerea unor drepturi. Alineatul.3 al aceluiai articol prevede c sunt asimilate infraciunii de contraband i se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea i vnzarea bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscnd c acestea provin din contraband sau sunt destinate svririi acesteia. n drept, fapta inculpatului de a deine i transporta mrfuri care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscnd c acestea provin din contraband sau sunt destinate svririi acesteia, ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de contraband prev. art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infraciunii prev. de art. 270 alin.3 din Legea 86/2006 se poate realiza prin una dintre modalitile alternative, respectiv colectarea, deinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea i vnzarea bunurilor sau a mrfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal. n cauz, inculpatul a ncrcat aceste bunuri n autoturismul marca Dacia Logan, proprietate sa cu care le-a transportat pe ruta Frtuii Vechi - Vatra Dornei fiind oprit de lucrtorii de poliie. Urmarea imediat a faptei este crearea unui prejudiciu constnd n neaplicarea taxelor vamale i accize pentru igrile transportate n sum de 27.125 lei, iar legtura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu este dovedit prin probatoriul administrat. Sub aspectul laturii subiective, infraciunea de contraband se svrete cu intenie, element conturat i de cerina textului de incriminare potrivit cruia cel ce svrete fapta n vreuna dintre modalitile alternative enumerate anterior, trebuie s cunoasc faptul c bunurile respective provin din contraband. Inculpatul a svrit infraciunea cu intenie direct, n accepiunea art. 19 pct. 1 lit. a Cod penal, ntruct a avut reprezentarea faptei sale i a consecinelor pgubitoare, a urmrit acest rezultat toate acestea reieind din faptul c a cumprat o cantitate nsemnat de igarete de la o persoan necunoscut, la o or matinal, dintr-un loc n care nu se desfoar activiti licite, c igaretele aveau aplicat, n mod vizibil timbru ucrainean, respectiv rusesc i a ncercat s ascund prezena igaretelor n portbagajul mainii sale, acoperindu-le cu o ptur. Astfel, inculpatul a svrit infraciunea cu intenie direct, n accepiunea art. 19 pct. 1 lit. a Cod penal. Avnd n vedere declaraia de recunoatere a inculpatului i solicitarea acestuia ca judecata s aib loc n baza probelor de la urmrire penal pe care i le nsuete, instana a fcut aplicarea dispoziiilor art. 3201 al.7 Cod procedur penal, a constatat c inculpatul beneficiaz de reducerea cu o treime a limitelor de pedeaps prev. de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006. La individualizarea pedepsei instana a inut seama de atitudinea sincer a inculpatului pe tot parcursul procesului penal, acesta recunoscnd i regretnd fapta svrit, apreciind c se justific reinerea n favoarea inculpatului i a circumstanelor atenuante, prev. de art. 74 lit. a i c, 76 lit. d Cod penal. Instana a apreciat c aplicarea art. 3201 Cod de procedur penal nu conduce la imposibilitatea reinerii i a atenuantelor prev. de art. 74 lit. a-c ntruct s-ar crea o situaie mai nefavorabil pentru inculpat prin aplicarea exclusiv a prevederilor art.3201 Cod de procedur penal. n baza art. 71 Cod penal i art. 3 Protocol 1 CEDO instana a interzis inculpatului drepturile prevzute de art.64 lit. a teza a II-a i lit. b Cod penal pe durata executrii pedepsei. Astfel, instana a reinut c natura infraciunii comise precum i atitudinea avut de inculpat fa de aceasta duc la concluzia existenei unei nedemniti ce impune interzicerea exercitrii drepturilor de natur electoral prevzute de art. 64 lit. a teza a II a i b Cod penal, deoarece exercitarea acestor drepturi are n vedere o responsabilitate de ordin civic, responsabilitate pe care inculpatul, prin svrirea faptei a dovedit c nu o are. Fiind ntrunite condiiile prev. de art. 81 Cod penal i innd seama c inculpatul se afl la prima abatere de acest gen, a avut o atitudine sincer, nu are antecedente penale, instana a considerat c scopul pedepsei poate fi atins i n condiii neprivative de libertate, prin suspendarea condiionat a executrii pedepsei.

n baza art. 118 al. 1 lit. b, e i f Cod penal, instana a dispus confiscarea cantitii de 3200 pachete cu igri, mrcile Jung Ling i More provenit din contraband ce a fost ridicat de ctre organele de poliie, precum i a autoturismului marca Dacia Logan, proprietatea inculpatului, indisponibilizat potrivit procesului verbal din data de16.10.2010. Referitor la confiscarea autoturismului marca Dacia Logan aparinnd inculpatului, instana a constatat c sunt ntrunite condiiile prevzute de lege pentru a se lua aceast msur de siguran. Astfel, autoturismul Dacia Logan, proprietatea inculpatului, a fost folosit la svrirea infraciunii de contraband, bunurile fiind transportate cu acesta. De asemenea, autoturismul a fost determinant pentru realizarea activitii infracionale, nefiind posibil realizarea elementului material al infraciunii n modalitatea transportului cantitii de 3200 pachete igarete fr a fi folosit autoturismul respectiv. Fa de cele expuse, instana a respins cererea de restituire a autoturismul marca Dacia Logan aparinnd inculpatului. mpotriva acestei sentine, n termen legal, a declarat recurs inculpatul M.I., criticile viznd confiscarea autoturismului, care era singurul mijloc prin care i asigura subzistena. Analiznd recursul prin prisma motivelor invocate, ct i a celor care pot fi analizate din oficiu conform art.3856 alin. 3 Cod procedur penal, Curtea constat c recursul este nentemeiat pentru urmtoarele considerente: Curtea constat c prima instan a reinut, n mod corect, situaia de fapt i a stabilit vinovia inculpatului, pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate la urmrirea penal, dnd faptelor comise de acesta ncadrarea juridic corespunztoare. Astfel, inculpatul MI a deinut i transportat cu autoturismul Dacia Logan, proprietatea sa, cantitatea de 3200 pachete igarete mrcile Jing Ling i More, ambalate n 8 saci de rafie de culoare alb ce aveau aplicate timbre fiscale de provenien Ucraina i Rusia, care trebuiau plasate sub un regim vamal, crend un prejudiciu n sum de 27.125 lei reprezentnd taxe vamale i accize. Cu privire la individualizarea judiciar a pedepsei, prima instan a fcut o interpretare corect a dispoziiilor art. 72 Cod penal, aplicnd i disp. art. 3201 Cod procedur penal, n condiiile n care inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost trimis n judecat i a solicitat ca judecata s se fac n baza probelor administrate n faza de urmrire penal, i reinnd n favoarea inculpatului circumstanele atenuante prevzute de art. 74 lit. a i c, 76 lit. d Cod penal. Pedeapsa de 6 luni nchisoare aplicat de instana de fond este n msur s-i ating scopul prev. de art. 52 Cod penal, de reeducare a inculpatului i de prevenire a svririi de noi infraciuni. Totodat, n mod corect prima instan avut n vedere i faptul c inculpatul nu are antecedente penale, a avut o atitudine procesual sincer pe parcursul procesului penal, considernd c scopul pedepsei poate fi atins i prin suspendarea condiionat a executrii, potrivit disp. art. 81 Cod penal, n intervalul termenului de ncercare stabilit conform art. 82 Cod penal. Referitor la motivul de recurs privind restituirea autovehiculului indisponibilizat, Curtea constat c aceast cerere este nentemeiat, fa de prevederile art. 118 al. 1 lit. b Cod penal, atta timp ct autoturismul Dacia Logan, proprietatea inculpatului, a fost folosit la svrirea infraciunii de contraband, igrile de contraband fiind transportate cu acesta. Confiscarea special este o msur de siguran care are drept scop nlturarea unei stri de pericol i prentmpinarea svririi faptelor prevzute de legea penal. Avnd n vedere c inculpatul a svrit infraciunea de contraband prevzut de art. 270 alin. 3 din Legea 86/2006 n forma transportului, folosindu-se de autoturismul proprietatea sa, cererea de restituire este nefundamentat, autoturismul fiind folosit la svrirea infraciunii. Chiar dac inculpatul a achitat o parte din prejudiciu i a susinut c autoturismul Dacia Logan era folosit exclusiv pentru activitatea de taxi, fiind singura sa surs de venit, acesta nu a fcut dovada c bunul indisponibilizat face parte din mijloacele de existen n sensul disp. art. 118 alin. 6 Cod penal i nu a depus vreo autorizaie c a exercitat activitate de taximetrie cu acest autoturism. De altfel, fotografiile judiciare ale autovehiculului nu relev c maina n discuie ar avea inscripiile prevzute de lege pentru activitatea de taximetrie. Examinnd din oficiu cauza, nu se constat motive care s conduc la casarea hotrrii, astfel c n temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedur penal, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.

http://legeaz.net/spete-penal/confiscarea-speciala-in-cazul-infractiunii-1016-2011 Contrabanda. Elemente constitutive. Introducerea in tara de munitie, fara drept

( I.C.C.J., sectia penala, decizia nr. 677 din 2 februarie 2006) Cuprins pe materii: Drept penal. Partea speciala. Infractiuni prevazute in legi speciale. Infractiuni privind regimul vamal. Contrabanda Indice alfabetic: - Drept penal - contrabanda - introducerea in tara de munitie, fara drept - Legea nr. 141/1997, art. 176 - Legea nr. 295/2004 Fapta inculpatului de a introduce in tara capse genofix cu ajutorul carora se utilizeaza pistolul pentru implantat bolturi, fara autorizatie si fara a le declara organelor vamale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de contrabanda in modalitatea introducerii in tara de munitie, fara drept, intrucat capsele genofix constituie munitie cu destinatie industriala, in sensul Legii nr. 295/2004, supusa declaratiei. Nota: prevederile art. 176 din