7/24/2019 ICCJ Dec.2934-2009 Compensatie de Drept

1/3

Decizia nr. 2934/2009 Dosar nr. 16/103/2008

R O M N I ANALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

Secia a II-a civil

Pronunat n edin public, astzi 17 noiembrie 2009.

Asupra recursului de fa:

Din examinarea lucrrilor dosarului, constat urmtoarele:

Prin sentina nr. 1401 din 11 decembrie 2008, Tribunalul Neam, secia comercial i de contencios administrativ, aadmis n parte aciunea formulat de SC P.T.C. SRL mpotriva prtei SC S.A. SRL, dispunnd obligarea acesteia larestituirea sumei de 39.215,71 lei cu dobnda legal (diferena de 11.900 lei compensndu-se cu debitul din facturafiscal seria ACT F nr. 000076/18 august 2007).

Prin aceeai sentin s-a respins captul de cerere privind rezoluiunea contractului de vnzare cumprare nr. 2 din 10septembrie 2007, s-a admis n parte cererea reconvenional a prtei i s-a dispus rezilierea contractului de vnzare cumprare nr. 2 din 10 septembrie 2007.

De asemenea, a fost respins captul de cerere privind plata sumei de 11.900 lei, reprezentnd contravaloarea facturiifiscale seria ACT F nr. 000076/18 august 2007 ca urmare a compensrii i s-a dispus obligarea reclamantei la platacheltuielilor de judecat de 485,15 lei.

n considerentele sentinei s-au reinut urmtoarele:

ntre pri s-a ncheiat un contract de vnzare cumprare (nr. 2 din 10 septembrie 2007) prin care reclamanta acumprat o linie complet pentru extrudarea produselor din P.V.C. la preul de 2356,20 lei, stabilindu-se ca plata s sefac n 16 rate.

n baza contractului s-a ntocmit factura fiscal nr. 000089 din 10 septembrie 2007 pentru suma aferent de 235.620 lei,din care TVA- 37.620 lei.

Reclamanta a achitat doar dou rate, sistnd n mod nejustificat plata celorlalte astfel c reclamanta se face vinovat deneexecutare, neputnd opera rezoluiunea contractului pentru nepredarea bunului din partea prtei, ct vreme s-a

stabilit c predarea bunului se va face dup plata sumei de 120.000 lei.

S-a mai reinut c reclamanta a mai achiziionat de la prt, potrivit facturii nr. ACT/F nr. 000076 din 18 august 2007, oinstalaie de mbuteliere sucuri pe care nu a achitat-o ns, pltind prtei 51.115,71 lei n contul celor dou rate poateopera compensarea, urmnd ca prta s fie obligat la restituirea diferenei de 39215,71 lei cu dobnda legal.

De asemenea, instana a considerat c se impune rezilierea contractului pentru neexecutarea obligaiei de plat aratelor de ctre reclamant potrivit art. 7 din contract.

Apelul declarat de prt mpotriva sentinei a fost admis prin decizia nr. 16 din 6 martie 2009 de Curtea de Apel Bacu,secia comercial, de contencios administrativ i fiscal, care a schimbat n parte sentina, n sensul c a respins aciuneareclamantei ca nefondat.

S-a admis cererea reconvenional a prtei, iar reclamanta a fost obligat s plteasc prtei suma de 11.900 lei,reprezentnd contravaloarea facturii fiscale nr. ACT F nr. 000076 din 18 august 2007, meninndu-se dispoziiile

sentinei cu privire la rezilierea contractului de vnzare cumprare i la obligarea reclamantei la plata sumei de 458,15lei cheltuieli de judecat.

Pentru a se pronuna astfel, instana de apel a avut n vedere c, n cauz, contractul dintre pri este unul cu executaresuccesiv, iar sanciunea ce se aplic ca urmare a neexecutrii obligaiei de ctre o parte este rezilierea ce produceefecte pentru viitor, urmnd ca prile s pstreze prestaiile efectuate n temeiul contractului.

S-a mai reinut c instana de fond a obligat prta la restituirea contravalorii ratelor achitate, repunnd prile n situaiaanterioar, efect specific rezoluiunii.

De asemenea, instana apelului a apreciat c sanciunea aplicabil contractului prilor este rezoluiunea, fiind vorba de

1/3 Detalii jurispruden

http://www.scj.ro/1094/Detalii-dosar?customQuery%5B0%5D.Key=id&customQuery%5B0%5D.Value=100000000203718http://www.scj.ro/1093?customQuery%5B0%5D.Key=id&customQuery%5B0%5D.Value=54276http://www.google.com/

7/24/2019 ICCJ Dec.2934-2009 Compensatie de Drept

2/3

un contract cu executare efectiv, ns pentru a nu se ngreuna situaia prtei n propria cale de atac a meninutadmiterea cererii privind rezilierea.

Referitor la compensarea legal a debitelor s-a apreciat c o compensare legal opereaz de drept dar nu mpotrivavoinei prilor, care pot renuna expres sau tacit la afectele compensrii.

mpotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs prin care a invocat motivul de nelegalitate prevzut de art. 304

pct. 9 C. proc. civ., n dezvoltarea cruia susine urmtoarele:- Actul adiional la contract a fost ncheiat cu nclcarea prevederilor art. 1179 C. civ. i cuprinde o clauz adugat deprt, fiind un fals evident n legtur cu modificarea termenului de predare a bunului vndut, astfel c instana nutrebuia s-l ia n considerare.

- Prin cererea reconvenional, prta a solicitat rezilierea conveniei motivat de neplata a trei rate dar, la termenul din10 septembrie 2008, a precizat c obiectul cererii sale este rezoluiunea.

Recurenta susine c, dei n dispozitivul sentinei s-a menionat rezilierea contractului, n realitate a dispusrezoluiunea contractului i n mod corect s-a dispus repunerea prilor n situaia anterioar.

- Instana apelului a aplicat greit prevederile art. 1144 C. civ., referitoare la compensarea datoriilor reciproce.

Recursul este fondat pentru urmtoarele considerente:

Este adevrat c prin cererea reconvenional prta reclamant a solicitat aplicarea sanciunii rezilierii convenieincheiate cu reclamanta, n spe a contractului de vnzare cumprare nr. 2/2007, precum i faptul c ntre reziliere irezoluiune exist diferene din punctul de vedere al regimului juridic n sensul c rezilierea se aplic n cazulcontractelor cu executare succesiv i produce efecte numai pentru viitor, rmnnd neatinse prestaiile efectuate pnla data rezilierii, iar rezoluiunea se aplic contractelor cu execuie instantanee, avnd a efect desfiinarea att pentruprestaiile efectuate anterior ct i pentru viitor.

Numai c, instana de apel a aplicat greit prevederile art. 1020 art. 1021 C. civ., n condiiile n care, dei a reinut ca operat rezoluiunea contractului de vnzare cumprare a fcut aplicarea prevederilor referitoare la reziliere n privinaefectelor sanciunii.

n realitate, instana fondului a fcut o aplicare corect a sanciunii aplicabile contractului prilor, aceea a rezoluiuniipentru nendeplinirea culpabil a obligaiilor asumate de ctre reclamant, cu consecina repunerii prilor n situaiaanterioar, chiar dac n dispozitivul sentinei aceast somaie a fost numit greit reziliere.

Din punctul de vede al naturii contactului, cu execuie instantanee, al condiiilor i al efectelor reinute rezult cu evidenc prima instan a dat eficien prevederilor relative la rezoluiunea contractului de vnzare cumprare.

- nalta Curte nu poate primi criticile aduse de recurent cu privire la calificarea actului adiional la contract, n condiiilen care acestea nu au fost valorificate n calea de atac a apelului (de care a uzat), fiind invocate pentru prima dat ncalea de atac a recursului.

Sub acest aspect, staturile primei instane au intrat n puterea lucrului judecat.

- Cu privire la aplicarea prevederilor art. 1144 C. civ., privitoare la compensaia legal se constat c susinerilerecurentei sunt fondate.

Astfel, potrivit prevederilor menionate, compensaia opereaz de drept, n puterea legii i chiar cnd debitorii n-ar tinimic despre aceasta cele dou datorii se sting reciproc n momentul cnd ele se gsesc existnd deodat i pn la

concurena cotitilor lor respective.Dei, instana apelului a reinut ndeplinirea condiiilor compensrii legale, faptul c opereaz de drept, n virtutea legii, nmod nejustificat nu a dat eficien dispoziiilor art. 1144 C. civ.

Compensarea legal opereaz de drept, nefiind la latitudinea prilor s accepte ori nu producerea efectelor pe careaceasta le presupune.

n consecin, conform considerentelor expuse, nalta Curte consider c recursul reclamantei este fondat urmnd a fiadmis ca atare, cu consecina modificrii deciziei atacate, n sensul respingerii apelului societii prte a nefondat.

2/3 Detalii jurispruden

http://www.scj.ro/1093?customQuery%5B0%5D.Key=id&customQuery%5B0%5D.Value=54276http://www.google.com/

7/24/2019 ICCJ Dec.2934-2009 Compensatie de Drept

3/3

Avnd n vedere i prevederile art. 274 C. proc. civ., intimata va fi obligat la plata cheltuielilor de judecat n cuantumde 5139 lei, constnd n taxa judiciar de timbru, timbru judiciar i onorariu de avocat conform chitanelor depuse ladosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

N NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta SC P.T.C. SRL SABAOANI mpotriva deciziei nr. 16 din 6 martie 2009 a Curiide Apel Bacu, secia comercial, de contencios administrativ i fiscal, pe care o modific n sensul c respinge apeluldeclarat de prta SC S.A. SRL TRGU NEAM mpotriva sentinei nr. 1401/ COM din 11 decembrie 2008 pronunatde Tribunalul Neam, secia comercial i de contencios administrativ.

Oblig intimata prt s plteasc recurentei reclamante suma de 5139 lei cheltuieli de judecat.Irevocabil.

Pronunat n edin public, astzi 17 noiembrie 2009.

3/3 Detalii jurispruden

http://www.scj.ro/1093?customQuery%5B0%5D.Key=id&customQuery%5B0%5D.Value=54276http://www.google.com/