HOTRREA ARBITRAL Nr. 1 din 27 mai 2015privind stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraiei compensatorii pentru copia privat pentru operele reproduse dup nregistrri sonore, cuvenite organismului de gestiune colectiv ADPFR pentru productorii de fonograme pe care i reprezint i a comisionului datorat organismului colector UPFR pentru perioada 2011 - 2012EMITENT: OFICIUL ROMN PENTRU DREPTURILE DE AUTORPUBLICAT N: MONITORUL OFICIAL NR. 401 din 8 iunie 2015

Dosarul nr. 2/2013

Completul de arbitraj compus din: - Tnsescu Mihai Alexandru - preedinte - Ciubota Ctlin Ion - arbitru - Popescu Raluca Andreea - arbitru - Uliescu Marilena - arbitru - Amzar Geta-Gabriela - arbitru

Pe rol se afl cererea de arbitraj formulat de Uniunea Productorilor de Fonograme din Romnia (denumit n continuare UPFR), avnd drept obiect stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraiei compensatorii pentru copia privat pentru operele reproduse dup nregistrri sonore, cuvenite organismului de gestiune colectiv ADPFR pentru productorii de fonograme pe care i reprezint i a comisionului datorat organismului colector UPFR pentru perioada 2012 - 2014, respectiv cererea de arbitraj formulat de Asociaia pentru Drepturile Productorilor de Fonograme din Romnia (denumit n continuare ADPFR), avnd drept obiect stabilirea modalitii de repartizare, n cote procentuale, ntre organismele de gestiune colectiv, a drepturilor productorilor de fonograme, ADFPR i UPFR, a remuneraiei compensatorii pentru copia privat cuvenit productorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru operele reproduse dup nregistrri sonore, precum i a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune desemnat colector pentru drepturile productorilor de fonograme pentru perioada 2012 - 2014. Cererile de arbitraj formulate de UPFR i ADPFR au ca temei juridic prevederile dispoziiilor art. 131^2 alin. (3) - (9) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile conexe, cu modificrile i completrile ulterioare, i au ca obiect stabilirea modalitii de repartizare, n cote procentuale, ntre organismele de gestiune colectiv ADFPR i UPFR, a drepturilor productorilor de fonograme, a remuneraiei compensatorii pentru copia privat cuvenit productorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru operele reproduse dup nregistrri sonore, precum i a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune desemnat colector pentru drepturile productorilor de fonograme pentru perioada 2012 - 2014. Arbitrajul s-a desfurat la termenele din data de 27 martie 2013, 2 aprilie 2013, 10 aprilie 2013, 24 aprilie 2013, 9 aprilie 2014, 6 mai 2015, 11 mai 2015, 19 mai 2015. Dezbaterile pe fond au avut loc la data de 19 mai 2015, fiind consemnate n ncheierea de edin care face parte integrant din prezenta. Termenul de arbitraj a fost prelungit cu 15 zile, potrivit dispoziiei directorului ORDA. Completul, avnd nevoie de timp pentru a delibera i a da prilor posibilitatea de a depune concluzii scrise, a amnat pronunarea pentru data de 27 mai 2015. Dezbaterile au avut loc la sediul Oficiului Romn pentru Drepturile de Autor (ORDA), cu participarea tuturor arbitrilor care fac parte din complet. Avnd n vedere nscrisurile administrate, dezbaterile i concluziile prilor, completul de arbitri constat: Constituirea iniial a completului de arbitraj a fost realizat cu respectarea prevederilor art. 131^1 alin. (4) din Legea nr. 8/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, prile fiind convocate pentru tragerea la sori n vederea desemnrii arbitrilor. Prin cererea de arbitraj, UPFR a solicitat stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraiei compensatorii pentru copia privat pentru operele reproduse dup nregistrri sonore cuvenite organismului de gestiune colectiv ADPFR pentru productorii de fonograme pe care i reprezint i a comisionului datorat organismului colector UPFR pentru perioada 2012 - 2014. Prin cererea de arbitraj, ADPFR a solicitat stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraiei compensatorii pentru copia privat pentru operele reproduse dup nregistrrile sonore cuvenite organismului de gestiune colectiv ADPFR pentru productorii de fonograme pe care i reprezint, i comisionul datorat organismului colector UPFR pe aceast surs, pentru perioada 2012 - 2014. La termenul din 27 martie 2013 ADPFR a formulat cerere de recuzare a arbitrului desemnat Voican Maria Mdlina, cerere ntemeiat pe prevederile art. 42 alin. (1) pct. 13 din Codul de procedur civil. Avnd n vedere faptul c la acest termen onorariul arbitral nu fusese pus n discuia prilor i achitat, completul nu a putut s se pronune asupra cererii de recuzare formulate de ADPFR. La termenul din data de 2 aprilie 2013 UPFR a precizat cererea de arbitraj n sensul completrii acesteia cu solicitarea de a stabili criteriile de repartizare a remuneraiei compensatorii pentru copia privat pentru operele reproduse dup nregistrrile sonore cuvenite organismului de gestiune colectiv ADPFR pentru productorii de fonograme pe care i reprezint i a comisionului datorat organismului de gestiune colectiv desemnat colector UPFR pe aceast surs, inclusiv pentru perioada anului 2011, obiectul dedus judecii viznd perioada 2011 - 2014. La acelai termen, UPFR a invocat excepia de nelegalitate a Deciziei ORDA nr. 249/2011 pentru stabilirea proporiei remuneraiei cuvenite fiecrui organism de gestiune colectiv din domeniul productorilor de fonograme din remuneraiile compensatorii pentru copie privat, prin raportare la dispoziiile art. 131^2 alin. (3) lit. c) i art. 133 alin. (5) din Legea nr. 8/1996, cu modificrile i completrile ulterioare. ADPFR a depus o cerere prin care a solicitat schimbarea denumirii Dosarului arbitral nr. 2/2013 sub forma "Dosarul arbitral nr. 2/2013 privind stabilirea modalitii de repartizare, n cote procentuale, ntre organismele de gestiune colectiv a drepturilor productorilor de fonograme, ADPFR i UPFR, a remuneraiei compensatorii pentru copia privat cuvenite productorilor de fonograme, titulari de drepturi conexe, pentru operele reproduse dup nregistrri sonore, precum i a comisionului de colectare datorat organismului de gestiune desemnat colector pentru drepturile productorilor de fonograme pentru perioada 2012 - 2014". Att ADFPR, ct i UPFR au solicitat amnarea cauzei pentru a lua cunotin de cererile de arbitraj i de nscrisurile anexate Completul a luat act de cererea ADPFR privind recuzarea doamnei arbitru Maria Mdlina Voican i a constatat necompetena sa funcional n privina cererii de recuzare formulate de ADPFR, dispunnd ataarea nscrisului care consemneaz cererea de recuzare la dosarul de arbitraj. n ceea ce privete cererea de schimbare a denumirii dosarului formulate de ADFPR, completul o respinge, avnd n vedere faptul c prezentul dosar de arbitraj nu poart o denumire, ci este identificat numai prin numrul de nregistrare i anul nregistrrii. Se admit cererile de amnare a arbitrajului formulate de pri i se acord termen data de 10 aprilie 2010. La termenul din data de 10 aprilie 2013 ADPFR depune note de concluzii prin care solicit respingerea excepiei de nelegalitate formulate de UPFR la termenul din data de 2 aprilie 2013 i invoc excepia inadmisibilitii cererii preciztoare a cererii de arbitraj formulate de UPFR la acel termen. UPFR depune ntmpinare mpotriva cererii de arbitraj formulate de ADPFR. ADPFR solicit amnarea cauzei n vederea studierii ntmpinrii. Ambele pri solicit admiterea probei cu nscrisuri. Completul unete ambele excepii invocate (excepia nelegalitii Deciziei ORDA nr. 249/2011 i excepia inadmisibilitii cererii preciztoare a cererii de arbitraj formulate de UPFR la termenul din data de 2 martie 2013) cu fondul cauzei i stabilete termen pentru continuarea arbitrajului la data de 24 aprilie 2013. La termenul din data de 24 aprilie 2013 ADPFR depune o cerere preciztoare a cererii de arbitraj, solicitnd indicarea cotelor procentuale cuvenite fiecrui criteriu de repartiie propus. Completul de arbitraj pune n discuie cu prioritate suspendarea cauzei, raportat la cererea de recuzare a arbitrului desemnat Voican Maria Mdlina, i, n temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 i 3 coroborate cu art. 49 alin. (2) din Codul de procedur civil, suspend judecarea cererilor de arbitraj pn la pronunarea Tribunalului Bucureti asupra cererii de recuzare formulate de ADPFR. La data de 31 martie 2014 UPFR formuleaz cerere de repunere pe rol a cauzei arbitrale din Dosarul nr. 2/2013, avnd n vedere soluionarea definitiv i irevocabil a Dosarului nr. 13.626/3/2013 de instana Tribunalului Bucureti, Secia a III-a civil, n sensul respingerii cererii de recuzare a doamnei arbitru Maria Mdlina Voican. La termenul din data de 9 aprilie 2014, ADPFR invoc excepia nelegalei constituiri a completului de arbitraj, motivate de faptul c mandatul unor membri ai completului de arbitraj s-a ncheiat, acesta fiind limitat la o perioad de 3 ani. Reprezentanta UPFR susine c membrii completului de arbitraj trebuie s finalizeze prezentul dosar. Preedintele completului de arbitraj pune n discuie aspectele referitoare la autoritatea jurisdicional competent s soluioneze excepia invocat i situaia onorariilor n ipoteza admiterii acestei excepii. Avnd n vedere susinerile prilor i motivarea consemnat n ncheierea de edin ntocmit la data de 9 aprilie 2014, n temeiul art. 547 din Codul de procedur civil, completul dispune trimiterea dosarului ctre Tribunalul Bucureti n vederea soluionrii excepiei nelegalitii compunerii completului de arbitraj invocate de ADPFR, reinnd i opinia separat a domnului arbitru Victor Babiuc. Prin Sentina civil nr. 499/07.04.2015, Tribunalul Bucureti a admis excepia nelegalei compuneri a completului de arbitraj invocate de ADPFR privind pe doamna Voican Maria Mdlina i domnii Victor Babiuc i Dan Cristian Gozia. Prin Adresa nr. 8.657/22.04.2015, nregistrat la ORDA cu nr. RGII/3333/22.04.2015, UPFR a solicitat reluarea procedurii de arbitraj. Prin Adresa ORDA nr. RGII/IES/3406/24.04.2015 Secretariatul General al Corpului de Arbitri de pe lng ORDA a convocat prile pentru reluarea procedurii de arbitraj, respectiv pentru tragerea la sori a 3 arbitri titulari i 3 arbitri de rezerv, conform art. 131^2 din Legea nr. 8/1996, modificat i completat. La termenul din data de 6 mai 2015, avnd n vedere imposibilitatea obiectiv de prezentare a doamnei arbitru Amzar Geta-Gabriela, completul acord termen pentru data de 11 mai 2015. La termenul din data de 11 mai 2015, completul a admis cererea de repunere a cauzei pe rol i a constatat legala sa constituire. Reprezentanii ADPFR formuleaz oral o cerere de renunare la arbitraj, artnd c au depus n acest sens i un nscris la Secretariatul Corpului de Arbitri. Reprezentantul UPFR este de acord cu cererea de renunare formulat de ADPFR i menioneaz c nu mai are alte probe de administrat, urmnd s depun concluzii scrise pn la termenul stabilit. Completul ia act de cererea de renunare formulat de ADPFR i stabilete termen pentru soluionarea cauzei la data de 19 mai 2015. La termenul din data de 19 mai 2015, completul pune n discuia prilor cererea ADPFR cu privire la termenul arbitrajului i onorariile arbitrilor depus la data de 14 mai 2015. Reprezentanii UPFR solicit respingerea acesteia n integralitate potrivit art. 131^2 alin. (6) i (7) din Legea nr. 8/1996. Completul urmeaz a se pronuna asupra acestei cereri odat cu soluionarea cauzei. n ceea ce privete excepia lipsei de obiect a prezentului arbitraj invocat de ADPFR, completul dispune unirea excepiei cu fondul cauzei. Reprezentantul UPFR solicit respingerea excepiei inadmisibilitii cererii, admiterea excepiei de nelegalitate a Hotrrii ORDA nr. 249/2011, precum i admiterea cererii de arbitraj, aa cum a fost precizat, cu cheltuieli de judecat. Pentru a da posibilitatea ADPFR s depun concluzii scrise, completul amn pronunarea cauzei pn la 27 mai 2015. La termen UPFR depune concluzii scrise privind excepiile invocate i fondul cauzei. Analiznd actele i lucrrile dosarului, completul arbitral constat: n ceea ce privete cererea ADPFR depus la data de 14 mai 2015, prin care se solicit pronunarea cu privire la termenul arbitrajului i onorariile arbitrilor, completul de arbitraj constat respectarea termenului de arbitraj prevzut de art. 131^2 alin. 7 din Legea nr. 8/1996, fa de mprejurarea c n perioada 24 aprilie 2013 - 11 mai 2015 cauza a fost suspendat, ca urmare a naterii unor incidente procedurale, respectiv soluionrii cererii de recuzare a arbitrului Voican Maria Mdlina, formulat de ADPFR i, ulterior, a soluionrii excepiei nelegalei compuneri a completului de arbitraj, invocat de ADPFR. Ca atare, la calculul termenului arbitrajului se va avea n vedere timpul scurs nainte de suspendare i timpul scurs dup repunerea pe rol a cauzei. Verificnd lucrrile dosarului, completul de arbitraj constat c a fost respectat ntocmai termenul prevzut de art. 131^2 alin. (7) din Legea nr. 8/1996. n ceea ce privete onorariile arbitrilor stabilite la data de 27 martie 2013, acestea se vor menine, reducerea cuantumului fiind posibil doar n situaia n care arbitrajul se ntrerupe fr a se pronuna o hotrre, n sensul prevzut de dispoziiile art. 599 din Codul de procedur civil. Restituirea onorariilor achitate nu este, de asemenea, posibil raportat la faptul c formularea cererii de renunare la arbitraj a fost fcut ulterior primei zile de nfiare n procedura de arbitraj. Fa de aceste argumente, completul de arbitraj respinge cererea formulat de ADPFR la 14 mai 2015 ca nentemeiat. n ceea ce privete excepia de nelegalitate a Deciziei ORDA nr. 249/2011, completul de arbitraj constat c prin excepia invocat, UPFR a criticat Decizia ORDA nr. 249/2011 pentru nelegalitate, motivat de faptul c ORDA i-a depit atribuiile expres prevzute de Legea nr. 8/1996, dispunnd asupra unor drepturi private, respectiv a stabilit c: "pentru anul 2011 proporia remuneraiei cuvenit fiecrui organism de gestiune colectiv din domeniul productorilor de fonograme din remuneraiile pentru copia privat este: 95% pentru UPFR i 5% pentru ADPFR." ADPFR a solicitat respingerea excepiei, invocnd n acest sens necompetena instanei arbitrale de a se pronuna asupra excepiei de nelegalitate a unui act administrativ, competena aparinnd n acest caz doar instanelor de contencios administrativ. Analiznd excepia invocat i aprrile prilor, completul de arbitraj constat c, n raport cu dispoziiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual poate fi cercetat oricnd pe cale de excepie de ctre instana nvestit cu fondul litigiului. Completul de arbitraj constituit conform Legii nr. 8/1996 reprezint "instana nvestit cu fondul litigiului", n nelesul art. 4 din Legea nr. 554/2004, iar Decizia ORDA nr. 249/2011 reprezint un act administrativ unilateral ce se circumscrie dispoziiilor art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004, astfel nct analizarea excepiei de nelegalitate a Deciziei ORDA nr. 249/2011 intr n competena funcional a prezentului complet de arbitraj. n ceea ce privete Decizia ORDA nr. 249/2011, completul constat c aceasta este dat cu nclcarea dispoziiilor art. 138 din Legea nr. 8/1996, ntruct prin emiterea ei s-a procedat la mprirea remuneraiei ntre cele dou organisme, fapt ce excede atribuiilor ORDA expres prevzute de lege. n consecin, completul de arbitraj admite excepia de nelegalitate a Deciziei ORDA nr. 249/2011, urmnd s dea eficien la soluionarea cauzei dispoziiilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004. Cu privire la excepia inadmisibilitii cererii preciztoare a cererii de arbitraj formulate de UPFR la termenul din data de 2 martie 2013, invocat de ADPFR, completul de arbitraj urmeaz a o respinge ca nefondat, ntruct din coninutul dispoziiilor art. 133 din Legea nr. 8/1996, nu rezult obligativitatea unor negocieri ntre organismele de gestiune colectiv ca etap obligatorie prealabil arbitrajului. n situaia protocoalelor ce trebuie ncheiate organismele de gestiune colectiv pentru stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraiei compensatorii i a comisionului datorat organismului colector, Legea nr. 8/1996 nu a impus o etap a negocierilor obligatorie, ci doar un termen de ncheiere a acestui protocol de 30 de zile. Completul constat c n cauz sunt ndeplinite condiiile de admisibilitate ale cererii preciztoare de arbitraj, respectiv: lipsa unui protocol ncheiat ntre cele dou pri, expirarea termenului de 30 de zile i cererea de iniiere a procedurii de arbitraj. Susinerea ADPFR potrivit creia domeniul supus reglementrii prin cererea de arbitraj ce formeaz obiectul prezentului dosar intr sub incidena Deciziei ORDA nr. 249/2011 este nefondat, ntruct odat cu admiterea excepiei de nelegalitate a acestei decizii, ea nu mai este apt s produc efecte juridice ntre pri, intervenind astfel necesitatea reglementrii modalitii de repartizare a remuneraiei compensatorii i a comisionului datorat organismului colector. Prin urmare, completul de arbitraj respinge excepia inadmisibilitii cererii preciztoare a cererii de arbitraj ca nefondat. Cu privire la excepia lipsei de obiect a prezentului arbitraj invocat de ADPFR, completul de arbitraj urmeaz a o admite n parte, pentru urmtoarele considerente: n motivarea excepiei invocate, ADPFR a artat c prin Sentina civil nr. 180/12.02.2015 a Tribunalului Bucureti, pronunat n Dosarul nr. 33.489/3/2014 de Secia a V-a civil, a fost reglementat situaia remuneraiilor compensatorii cuvenite productorilor de fonograme pentru copia privat pentru anul 2012, iar pentru anii 2013 - 2014 a fost reglementat prin Protocolul publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, prin Decizia ORDA nr. 173/10.10.2013. Verificnd nscrisurile depuse la dosar, completul de arbitraj constat c excepia lipsei de obiect este ntemeiat n parte, doar n ceea ce privete perioada 2013 - 2014, ntruct aceasta face obiectul Protocolului publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, prin Decizia ORDA nr. 173/10.10.2013. n ceea ce privete anul 2012, completul constat, pe de o parte, c Sentina civil nr. 180/12.02.2015 a Tribunalului Bucureti invocat de ADPFR nu este definitiv i nici mcar redactat pn la data soluionrii prezentului arbitraj, iar, pe de alt parte, obiectul cererii de chemare n judecat din Dosarul nr. 33.489/3/2014 (restituirea de ctre ADPFR a remuneraiei compensatorii pentru copia privat, aferent perioadei ianuarie - octombrie 2012, pe care UPFR a repartizat-o ctre ADPFR n baza Deciziei ORDA nr. 72/2012 ce a fost anulat) este diferit de cel al cererii de arbitraj. Obiectul prezentului arbitraj, determinat n baza cererilor preciztoare depuse de UPFR i ca urmare a renunrii la cererea de arbitraj formulat de ADPFR, l constituie stabilirea unor criterii de repartiie a remuneraiei compensatorii pentru copia privat pentru operele produse dup nregistrri sonore, cuvenite organismului de gestiune colectiv ADPFR pentru productorii de fonograme pe care i reprezint i a comisionului datorat organismului colector UPFR pe aceast surs, pentru perioada 2011 - 2012. Prin urmare, completul de arbitraj admite n parte excepia lipsei de obiect a arbitrajului pentru perioada 2013 - 2014. Cu privire la fondul cauzei: n primul rnd, completul trebuie s stabileasc obiectul prezentului arbitraj, n funcie de cererile i susinerile prilor formulate n cursul prezentei proceduri. Prin cererile iniiale de arbitraj, prile au solicitat stabilirea criteriilor de repartizare a remuneraiei compensatorii pentru copia privat pentru operele reproduse dup nregistrri sonore, cuvenite organismului de gestiune colectiv ADPFR pentru productorii de fonograme pe care i reprezint i a comisionului datorat organismului colector UPFR pentru perioada 2012 - 2014. Ulterior, UPFR a formulat o cerere completatoare prin care a solicitat extinderea arbitrajului i pentru perioada 2011, cu privire la care completul a respins excepia inadmisibilitii formulat de ADPFR, pentru motivele expuse n cadrul prezentei hotrri. n cursul prezentei proceduri, prile au ncheiat, pentru perioada 2013 - 2014, Protocolul privind criteriile de repartizare a sumelor cuvenite ADPFR reprezentnd remuneraie compensatorie pentru copia privat pentru operele reproduse dup nregistrri sonore pentru perioada 2013 - 2014, publicat prin Decizia ORDA nr. 173/10.10.2013, iar ADPFR a renunat la propria cerere de arbitraj. Curtea a apreciat ca ntemeiat excepia de nelegalitate a Deciziei ORDA nr. 249/2011 pentru stabilirea proporiei remuneraiei cuvenite fiecrui organism de gestiune colectiv din domeniul productorilor de fonograme din remuneraiile pentru copia privat. Prin urmare, ca efect al admiterii acestei excepii, completul va nltura aplicabilitatea acesteia, n concordan cu dispoziiile art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, potrivit crora "n cazul n care a constatat nelegalitatea actului administrativ cu caracter individual, instana n faa creia a fost invocat excepia de nelegalitate va soluiona cauza, fr a ine seama de actul a crui nelegalitate a fost contestat". Avnd n vedere toate aceste aspecte, completul apreciaz c obiectul prezentului arbitraj l constituie cererea UPFR n vederea stabilirii criteriilor de repartizare a remuneraiei compensatorii pentru copia privat pentru operele reproduse dup nregistrri sonore, cuvenite organismului de gestiune colectiv ADPFR pentru productorii de fonograme pe care i reprezint i a comisionului datorat organismului colector UPFR pentru perioada 2011 - 2012. n susinerea cererii sale, UPFR a propus urmtoarele criterii de repartizare: - criteriul utilizrii reale a repertoriului membrilor ADPFR ca urmare a copierii muzicii ascultate la posturile de radio, conform studiilor de pia; - criteriul utilizrii reale a repertoriului membrilor ADPFR ca urmare a copierii muzicii ascultate la posturile de televiziune conform studiului de pia; - criteriul proporiei repertoriului gestionat de ADPFR pentru propriii membri, raportat la repertoriul gestionat de UPFR pentru toi productorii de fonograme, cu excepia membrilor ADPFR, denumit n continuare "criteriul repertoriilor", aplicabil ca urmare a copierii n mod privat a fonogramelor utilizate pe internet, n mediul privat, n magazine de specialitate i alte surse. Pentru susinerea acestor criterii UPFR a depus la dosarul arbitral dou studii de pia realizate de Reveal Marketing Research n anii 2011 i 2013. n ceea ce privete comisionul datorat colectorului colectiv s-a solicitat stabilirea unei valori de 7%. Avnd n vedere susinerile prilor, precum i probele administrate pe parcursul prezentei proceduri, completul apreciaz c pentru stabilirea unor criterii echitabile pentru repartizarea remuneraiei compensatorii pentru copia privat pentru operele reproduse dup nregistrri sonore trebuie fcute unele aprecieri eseniale asupra tipului de utilizare. n materie de copie privat, remuneraia compensatorie se datoreaz pentru copia realizat, iar nu pentru suportul pe care o astfel de copie se poate face. Copia privat reprezint reproducerea n scop de folosin personal sau pentru cercul normal al unei familii. n aceste condiii este aproape imposibil de determinat o pondere a utilizrii reale n domeniul copiei private. Dac n cazul comunicrii publice a fonogramelor ar putea exista unele criterii obiective pentru ntocmirea unui studiu de pia care s ofere o situaie relevant a utilizrii reale (prin analizarea playlist-urilor), n cazul copiei private multitudinea de factori ce nu pot fi cuantificai n mod real nu poate susine un studiu convingtor n ceea ce privete aceast utilizare, rezultatele putnd varia n funcie de eantioanele analizate. Mai mult dect att, studiile de pia depuse la dosar nu au fost agreate de prile din prezentul arbitraj nici n privina obiectivelor lor, nici n privina realizatorilor, un motiv n plus pentru complet de a nu ine seama de concluziile acestora. Nici criteriul hologramelor achiziionate de membrii fiecrui OGC propus de ADPFR nu poate fi luat n considerare, avnd n vedere c, n materia copiei private, remuneraia compensatorie se datoreaz pentru copia realizat, iar nu pentru suportul pe care o astfel de copie se poate face, iar criteriul de repartizare trebuie s fie aplicat unitar, indiferent de sursa de colectare (radio, tv, internet). n aceste condiii, completul apreciaz c, avnd n vedere natura utilizrii, se impune a da preferin criteriului repertoriilor gestionate de fiecare organism de colectare. Acest criteriu ar da cel mai bine eficien caracterului compensator al remuneraiei aferente copiei private, ar simplifica procedurile de repartizare a remuneraiei ntre organisme i ar reprezenta o distribuire echitabil a remuneraiei. n plus s-ar realiza i o scdere a costurilor aferente procedurilor de repartizare. n ceea ce privete comisionul datorat colectorului colectiv, solicitarea UPFR de stabilire a acestuia la 7% avea n vedere stabilirea criteriului utilizrii reale, criteriu ce nu poate fi aplicat n mod obiectiv n domeniul copiei private. Avnd n vedere c stabilirea criteriului repertoriilor gestionate de fiecare organism de colectare simplific mecanismele de repartiie, un nivel al comisionului datorat organismului de gestiune colector de 5% este considerat suficient pentru acoperirea cheltuielilor de repartiie.

PENTRU ACESTE MOTIVE, Completul arbitral HOTRTE:

Ia act de cererea de renunare la cererea de arbitraj formulat de ADPFR. Respinge cererea de restituire a onorariului arbitrilor formulat de ADPFR. Admite n parte excepia lipsei de obiect a prezentului arbitraj invocat de ADPFR, n ceea ce privete perioada 2013 - 2014. Admite excepia de nelegalitate a Deciziei ORDA nr. 249/2011. Respinge excepia inadmisibilitii cererii preciztoare a cererii de arbitraj formulat de UPFR la termenul din data de 2 martie 2013. Admite n parte cererea de arbitraj formulat de UPFR i stabilete criteriul proporiei repertoriului gestionat de fiecare din organismele de gestiune colectiv pentru operele reproduse dup nregistrri sonore ce revin productorilor de fonograme din remuneraia compensatorie pentru copie privat, pentru toate sursele de colectare (radio, tv, internet), pentru perioada 2011 - 2012. Nivelul comisionului datorat organismului de gestiune desemnat colector unic pentru sursa copie privat a operelor reproduse dup nregistrri sonore ce revin productorilor de fonograme este de 5% din sumele colectate.

- Tanasescu Mihai Alexandru - preedinte - Ciubota Catalin Ion - arbitru - Popescu Raluca Andreea - arbitru - Uliescu Marilena - arbitru - Amzar Geta-Gabriela - arbitru

---------------