Pagina 34-Sabin Bor Nici o utopie nu vine fr o altaDup utopiile istorice, sau istoria ca utopie, desvrit tocmai prin consumul globalizat, nu doar de produs, ci mai ales consum al unor stri, al unor situri, al unor condiionri mai mult sau mai puin evidente ale vieii, exist astzi un program riguros de depire a utopiilor, un program de contientizare i responsabilizare, sfrind n mod inevitabil ntr-outopie a refuzului. Viitorul nu mai e nici mcar o proiecie, i cu att mai puin un platou, a devenit planul i programul riguros al unui prezent viitorul se ntmpl acum, adic prezentulestepromisiunea deja venit,deja aici. C arhitectura a fost dintotdeauna i nu va scpa niciodat de stigmatul propriei saleficiuni, prta la o anume politic, acest lucru e cert i nu las loc interpretrilor. Important se poate ns s fie felul n care ea ncearc s-i ncalce propriul prag. Anti-utopia nu trebuie s se confunde cu refuzul, situarea contrar, contra-poziia; ea nu reprezint depirea (n fond, aparent, i tot att de circumscris programului din care aceasta s-ar nate) unor perioade istorice, a unor luri de poziie. Anti-utopia nu reprezint depirea utopiei, nici depirea post-utopiilor specifice curentelor ce au dominat gndirea ultimilor zeci de ani (post-structuralism, post-deconstructivism), ci reprezint asumarea unui paradox, mai mult chiar, a unui paradox multiplu. C a spune paradox nseamn deja a ceda teren n cmpul auto-referenialitii, arhitectura ntorcndu-se asupra propriei sale lumi totale, complete i nchise (fapt excelent expus n articolul doamnei Dana Vais prezentat n acest numr), i acesta este un aspect. ns paradoxul anti-utopiei este acela c trebuie s se desprind n primul rnd de sine, s anuleze referentul intern, s-i expulzeze principiile tocmai pentru a nu fi tributar lor, dac nu cumva s fie temeiul imploziei sale de-a dreptul. Revoluia nu poate avea loc n cmpul auto-referenialitii i al auto-suficienei, iar depirea referenilor lingvistici ai arhitecturii nu poate cu siguran avea loc prin apelul la cod, la programare, la tehnologiile de a construi pe care noile curente arhitecturale le proclam. Adevrata anti-utopie este cea care nu se mai grefeaz pe un construct, i care astfel ar rmne n permanen miza oricrei utopii, a oricrei anti-utopii raportat exclusiv la aceasta, i a oricrei anti-anti-utopii (n acelai articol, excelent, al doamnei Dana Vais), ci tocmai pe demontarea acestuia, peexpunereaconstructului n ceea ce are acesta mai fragil. Ceea ce nu nseamn, tentaie a momentului de fapt, a edifica medii arhitecturale, a renuna la construcii pentru a constitui ambiente.Arhitectura nu este, n fond, orict de mult se poate s se amgeasc unii, dect un surogat, o alt construcie-surogat prin intermediul creia ncercm s ne construim, casine, n afara noastr, s (ne) oferim corpuri (exterioare nou), s ne exprimm sub forma unor construcii necesar exterioare nou s aezm, cu alte cuvinte, fundamentulmaterialal sinelui gndit sub form de construcie. Tocmai aceastmaterialitatea corpurilor i construciilor, a limbajelor i codurilor pe care le utilizm pentru a desemna sau a (ne) exprima, este cea care face ca arhitectura s fieexpresia materialfundamental a noastr. Materiali, tocmai pentru a fi substaniali, s ne dm greutate, s ne aezm, s ne materializmspectrul, umbrele de sine prin care ne proiectm mereu n afara noastr. Trim utopic tocmai pentru c rmnem nc tributari acestei construcii reflexive de sine, prin sine, despre sine, pentru sine. Perpetum utopii tocmai pentru c ncercm n continuare s ocupm o locuire imposibil (utopie asta i nseamn, a locui un loc care nu exist), tocmai pentru c suntem angrenai ntr-o economie a insuficienelor primare, a deficienei native a subiectului, a neajunsului su constitutiv.

P2Pagina 36- Bogdan Ghiu Plan deschis, atelaj existenial i alte contra-utopiiModl 1:contra-anti,utopiivsUtopieAnti-utopiile reprezint o fals eliberare, o fals alternativ. Nu exist ieire din utopie, exist doar lupte, rzboaie de utopii, ntre utopii.Dinanti-utopiimi place i rein, deci, numai pluralul, luianti-, amgitor, inductor de iluzii, preferndu-i-l ns pecontra-. Mai rein, de asemenea, mai remarc i, deci, pstrez, preiau pluralul, trecerea de la utopie la utopie. Pentru c fiecare utopie pretinde c e unica, e un abuz de putere. Sau, invers, ceea ce e totuna, adversarul politic poate fi acuzat depcatul utopismului.Cred c e clar c opoziiautopism/realismeste fals. Cu toii suntem n utopii. Exist, poate, cel mult o diferen (nu tiu dac de grad sau de natur) ntre utopiile explicite, declarate, constructibile, i utopiile invizibile, nedeclarate. Putem iei din utopie? i, dac tot ne este caracteristic, n mod difuz, implicit, utopismul, de ce s nu-l practicm asumat, declarat, pe fa? Adic s ne nhmm la construirea, la producerea a ceea ce dorim, preferm, alegem etc.ANTI e ideologic, politic. Nu se poate construi nimic ANTI. Se poate construi, n schimb, CONTRA. Mai mult, mai radical chiar: nu se poate construidectCONTRA. CONTRA, adic sprijinindu-ne pe ceilali, pe deja-existent, pe el i mpotriva lui. CONTRA e sociabilitatea nsi: esena pur relaional, conflictual-constructibil, a constructibilitii.Revin la utopie pentru a denuna iluzia, ideologiamorii utopiei, adez-utopizrii.Comunismul, n spiritul megalo-construcionist al modernitii, s-a prezentat i a fost denunat ca utopie. Ritornela sfritului istoriei repede imprimat de ctre Fukuyama (sau Fukushima?) era srbtorit n primul rnd ca moarte a utopiei. Legtur structural deci, n negativ, ntreistorieiutopie. |nsi pretenia de aconstrui, de aface istorieeste un cadru conceptual meta-utopic. Exist, deci, gndire utopic, mod utopizant de gndire care trebuie distins de utopiile concrete.Neoliberalismuleste la fel de ne-natural, sau la fel de natural-utopic, ca icomunismului: este utopie tocmai pentru c se prezint carealism, canaturalism, caanti-utopie.i, nu n ultimul rnd era s uit, cnd de fapt numai despre asta e vorba , legtura de fiin dintrearhitecturiutopie, care a recurs ntotdeauna, metaforic, la imageria arhitectural. Toate utopiile clasice erau figurate ca nite construcii unitare, totalizante,construcii-logoscare adun, care strng laolalt: rezolv prin unificare, tehnic, concentraionar, problema, verticaliznd umanitatea.Abia UTOPIILE, la plural, suntcontraUTOPIEI.Ne aflm, deci, ntr-o lupt continu, nedeclarat, de utopii. Nu exist dectcontra-utopii. Ba chiar, ceea ce definete un proiect sau o gndire, un program ca fiindutopiceeste tocmai caracterul loranti-realist, de faptcontra-utopic. Ceea ce definete, ceea ce ce calific UTOPIA e caracterulplural-CONTRA: inter-constructibilitatea utopiilor, caracterul lor plural colectiv.

P3 p4 p5 .

Pagina 40- Dana Vais Anti-anti-utopieOrice utopie serioas include neaprat i arhitectura. Falansterul lui Fourier, de exemplu, nu fcea numai s descrie o societate ideal, ci i i desena chiar o arhitectur anume; proiectul social vizionar avea i un cadru spaial vizibil. Nici o futurologie, nici o viziune science-fiction nu se poate exprima fr s devin ntructva i proiect de arhitectur. Arhitectura este ntr-adevr arta de care utopia nu se poate lipsi.Dar pentru arhitectur, cel mai interesant de constatat este c i invers, aa cum observa istoricul-arhitect Nathaniel Coleman, proiectul arhitectural este esenialmente afin cu proiectul utopic. Pe de o parte, pentru c i utopia se poate defini ca un fel de model care i clarific i calea de transformare n realitate, la fel ca proiectul arhitectural. Iar pe de alt parte, arhitecturile sunt i ele lumi inventate ficiuni reale. Ele prezint ceva fabricat, imaginat, dar plauzibil i construibil. Proiectele de arhitectur afirm explicit Coleman sunt un fel de ficiune comparabil cu utopiile.Post-utopie?Dar Coleman observ i c, spre deosebire de arhitecii moderniti, care aveau o dimensiune utopic solid iar el se refer mai ales la Le Corbusier, Louis Kahn i Aldo van Eyck -, cei de azi ar nega orice legtur cu utopia. Modernitii de odinioar erau optimiti. Ei credeau n posibilitatea unei arhitecturi exemplare, ntr-un model mai bun, de construit n viitor, n comparaie cu care prezentul aprea inadecvat; credeau n progres. Arhitecii de azi sunt cinici. Ei prefer s sublinieze de fiecare dat tocmai imposibilitatea de a mbunti efectiv lumea real. Este o generaie realist i conservatoare, cu alte cuvinte. Arhitecii post-1968, spune Coleman, au devenit generaia post-utopic, dac nu chiar de-a dreptul anti-utopic.Coleman explic aceast turnur prin faptul c, dezamgii de tiina social pozitivist, arhitecii au ncetat s mai imagineze arhitectura ca un cadru al socialului, considernd-o tot mai mult ca pe o disciplin autonom. Intr-adevr: adevrata utopie era cea care producea i o ficiune social, care reinventa n ntregime un mod de via. Or arhitectura se ntoarce acum cu totul spre sine nsi. Poate asta i explic i contradicia actual.Cci ne aflm totui n plin paradox: dac arhitectura este esenialmente afin cu utopia, cum poate fi ea atunci i anti-utopic? Ei bine, paradoxul apare tocmai n lumiletotale, complete, nchise.Arhitectura tinde mereu spre astfel de lumi ntregi, controlate, autosuficiente i autorefereniale: fie c vrea s revoluioneze societatea, asumndu-i inclusiv i n mod explicit i dimensiunea social (gndii-v la condensatorii sociali ai constructivitilor rui), fie c refuz la fel de explicit orice contribuie activ la ingineria social i i construiete autonomia ei proprie totalitateae acolo. Rem Koolhaas spunea c oamenii pot locui orice, c pot fi fericii sau nefericii n orice i c arhitectura nu are absolut nimic de-a face cu asta, ducnd, aparent, anti-utopia la extrem. Dar pn la urm, ntre Le Corbusier, care voia totul, i Koolhaas, care spune c nu vrea nimic, diferena nu e chiar aa de mare cum pare. Nihilismul cinic e la fel de fr rest ca idealismul revoluionar.

P6 p0 p7 p8 Pagina 48- Sabin Bor Anti-utopie 001. Despre post-conflictualitateNu de puine ori,artapare s fie definitorie pentru condiia i starea curent a arhitecturii, i nu mai e defel surprinztor cartaeste, n cele din urm, una dintre modalitile, dac nu cumva modalitateA arhitecturii de a-i depi limitele i limitrile practicii sale. Poate tocmai din acest motiv nu ar trebui s surprind faptul c lucrrile deartsemnate de Gerry Judah reprezint ncarnarea, tocmai prin distrugere, a ameninrii ce submineaz fiecare dintre construciile noastre; c ele expun un anumitrest, o stare conflictual a lumii.Conflictul prezentului. Utopia de a nu fi aici, utopia unui viitor deja datLucrrile lui Gerry Judah vorbesc, abstract, despre decdere, despre prbuirea din viitor, despre prbuirea viitorului. Ele reprezint o modalitate de reprezentare a post-conflictualitii n paralel cu conflictul prezentului, care se definete, intensificat, ca un rzboi permanent. Utopia nu mai ine astzi deproiectareaviitorului, care e adus tot mai mult n prezent, ci de construcii menite a dezarma rezistena, reziliena. Deschidem ochii tot mai mult, n hiper-vizibilitate, pentru a ni-i nchide eficient; consumm ca s (ne) uitm, am uitat pn i ce nseamna uita, mereu pre(-)ocupai. Cea mai mare utopie a prezentului este aceea de a nu fiaici, de a ne proiecta singuri ntr-un viitordeja dat,deja venit, i care s-ar substitui astfel prezentului conflictual, nchiznd astfel ochii la ceea ce (ni) se ntmpl. Utopia momentului este aceea de a tri expansiunea viitorului n prezent, fr a vedea ns felul n care aceast expansiune i face loc.Din acest punct de vedere, lucrrile lui Gerry Judah despre acest lucru i vorbesc, n substrat despre expansiune, dominaie, conflict, asediu; despre prezent ca stare de asediu, ca tactic, ca arhitectur a dezastrului, mpotriva creiaartasingur poate opune rezisten. Prin modalitatea de reprezentare, prin caracterulpoliticpe care aceste lucrri l angajeaz, ele mi amintesc, ntr-un alt registru, de harta de supravieuire a oraului Sarajevo (vezi foto,Sarajevo Survival Map 1992-1996), unde harta devine un document anti-istoric, ntors mpotriva propriei sale meniri, demascnd tocmai monumentalismul dominaiei, construind o veritabilmitologiea asediului, i definind astfel un veritabil gest de rezisten. Dac, n cazul hrii, elementele funcioneaz tocmai ca demascare a conflictului, ca demascare a funciei politice a hrii, ca topografie a conflictului i a istoriei, lucrrile lui Gerry Judah, realizate ntr-o manier similar topografic, vzute de sus, ca o hart 3D, o hartde impact trdeaz tot un gest de demascare, de expunere. Ele dez-arhitectureaz arhitecturi utopice, politice, i totodat expun fragilitatea arhitecturii (acestora).

P9 p99 p10 p11 ..Pagina 54- Corina Nani Spaiu impur particul anti-utopicAcum, arhitectul poate programa spaii virtuale n interiorul spaiului real al cldirii sale [...]. Construcia de mine va cuprinde alcovuri virtuale. Paul VirilioCu citatul respectiv intrm n substana prezentului discurs care reformuleaz o nou idee asupra jocului i al abuzului tehnologic n spaiul virtual.Aceast tematic de o manier actualizat i atractiv, cu o disponibilitate de micare, de schimbare, de curgere, ne trimit la dorina unui fenomen explozibil, la dorina unui joc de polarizare al cuvintelor simbolice folosite de ctre utopie (distopie, anti-utopie, utopie satiric, utopie critic). Dar, n acelai timp constituie un bun prilej de disemnare a ideii de experimentare.n acest secol tnr asistm oarecum la o existen utopic a anti-utopiei, unde coninutul i structura imaginarului produc zilnic mutaii virtuale. Astfel alternarea repetat a utopiei cu anti-utopia, este mai degrab pus sub semnul unei aventuri a gndirii raionaliste care se ntoarce asupra ei nsi, sau pus sub semnul unei priviri a propriei gndiri asupra viitorului ntr-o oglind rsturnat. Desigur, nu sunt dect nite simple gesturi defulatorii, nite reflexe condiionate sau mai degrab evadri fictive printr-o exacerbare a demascrii hibride.Anti-utopia m trimite totui cu gndul la teoria multiplicitii, aceea a implicrii de elemente reale i virtuale. Suntem copleii de un nor de spaii virtuale care sunt distribuite ntr-un scenariu constrns de viei codificate. Consider c nu mai exist un spaiu pur, doar spaii nconjurate de imagini virtuale. Astfel o particul anti-utopic emite virtualul i absoarbe realul mai mult sau mai puin fora secret a spaiului impur care este de fapt abuzul tehnologic. Am definit aceast particul anti-utopic cu scopul de a nuana caracterul de creaie i distrugere, i n acelai timp, principiul de incertitudine sau nedeterminare.Dac nelegem designul celulelor vii, aceste particule se dezvolt mai mult sau mai puin n straturi mai mult sau mai puin adnci. Toate acestea formeaz impulsul total al spaiului impur. Am considerat pn acum c o particul creeaz efemer percepia evocnd amintiri, iar micarea invers (utopic) este necesar n cazul n care da posibilitatea de a te deplasa n spaiu.P12