Tranzitie si dezvoltare

8/2/2019 Tranzitie si dezvoltare

1/242

COALA NAIONAL DE STUDII POLITICE I ADMINISTRATIVE

VLADIMIR PASTI

TRANZIIE I DEZVOLTARE

Note de curs

2007

1


2/242

SUMAR

PARTEA I: EECUL TRANZIIILOR ROMNETI.........................................................3

1.TRANZIIILE ROMNETI .............................................................................................32.INTELECTUALII I TRANZIIA....................................................................................473.Ideologiile tranziiei............................................................................................................944.TENTAIA REDUCERII DECALAJELOR...................................................................1204. STRUCTURA EECULUI..............................................................................................1505. PROBLEMA TRANZIIILOR ......................................................................................177Capitalismul de tranziie.......................................................................................................210Bibliografie...........................................................................................................................235

2


3/242

PARTEA I: EECUL TRANZIIILOR ROMNETI

1. TRANZIIILE ROMNETI

n cele mai multe timpuri i n cele mai multe societi, istoria doar se ntmpl. Asta

nseamn c marea majoritate a oamenilor se nasc ntr-o societate care s-a format cu mult

timp nainte de naterea lor i mor nainte ca ea s se schimbe. Schimbarea societilor este

un fenomen rar. n istorie, ea este att de atipic nct ar putea fi considerat o excepie.

Exist societi cu o continuitate excepional. Acum apte mii de ani, pe Valea Nilului s-a

format o societate care a construit un mod de via ale crui vestigii mai pot fi observate i

astzi de ctre antropologi n viaa cotidian a ranilor egipteni. Este probabil c ultimele

triburi de pigmei din Africa Ecuatorial sau de bushmen din Africa de Sud reprezint

vestigii ale unor societi care s-au format cu cteva zeci de mii de ani mai nainte. n

asemenea societi, vreme de zeci, sute sau chiar mii de generaii, nici unul dintre membrii

lor nu a trit o schimbare major a societii.

n schimb, cele trei generaii de romni care s-au suprapus pe durata secolului al XX-lea au

participat sau mcar au asistat la nu mai puin de dou schimbri radicale nlocuirea

societii semi-capitaliste romneti din perioada interbelic cu societatea comunist i,

doar patruzeci de ani mai trziu, nlocuirea societii comuniste cu cea actual. Mai mult,

chiar i aceast cea mai recent societate este considerat de membrii si ca o societate n

tranziie, adic o societate care trebuie schimbat, astfel nct, n urmtoarele decenii cei

mai muli dintre romni vor avea de fcut fa unei societi noi, pe care chiar ei au

schimbat-o i care nu va semna cu nici una dintre societile pe care le-au experimentat

pn atunci.

a. De la evoluie la tranziie

De mai bine de patru secole, societatea romneasc se schimb continuu, mai lent sau mai

rapid, sub influena unor factori interni sau, cel mai adesea, externi. Iniial, schimbrile au

rspuns unor situaii excepionale ntr-o istorie, altfel, calm. n ultimele dou secole, ns,

ele s-au succedat cu repeziciune.

3


4/242

La sfritul secolului al XVI-lea, rile Romne erau deja societi n schimbare. Fuseser,

un timp istoric nu prea ndelungat, societi stabile, cu relaii sociale, economice i politice

parial motenite dintr-un ev mediu considerat eroic, parial impuse de Imperiul Otoman,

dominant politic i economic. Toate acestea se suprapuneau peste o cultur cretin-arhaic

i peste structuri mai vechi ce exprimau i ele o tranziie feudal neterminat1

. n araRomneasc, ranii nu ajung iobagi adic legai de pmnt dect la sfritul secolului

al XVI-lea (1595) n urma unei legiferri a lui Mihai Viteazul. Tot atunci ncepe procesul

de constituire a marilor domenii senioriale Mihai Viteazul fiind unul dintre cei mai mari

cumprtori de sate de moneni din ara Romneasc odat cu transformarea domeniului

n principala surs de venituri a boierimii2. Tranziia feudal este nc neterminat un secol

mai trziu, dup cum ne explic Dimitrie Cantemir n a sa celebr descriere a Moldovei, ce

mai consemneaz nc existena obtilor steti situate n afara oricrei subordonri

boiereti3 i pe care cercettorii moderni le-au gsit supravieuind pn n secolul al XIX-

lea4. Oricum, pn prin secolul al XVIII-lea, societatea romneasc pare stabil i se afl

fixat ntr-o etap n care istoria doar i se ntmpl. i anume, i se ntmpl datorit

evenimentelor internaionale. Numeroasele conflicte dintre occident i orient n care sunt

implicate i rile Romne produc o agitat istorie politic de suprafa, dedesubtul creia

societatea i continu o existen cotidian n mare msur indiferent deopotriv la

politic i la viaa internaional. Rzboaiele i intrigile politice, care nu angrenau mai mult

dect ptura superioar a boierimii i armatele profesioniste ale domnitorilor5 aveau prea

puin influen asupra vieii societii. Miron Costin scrie c n btlia dintre muntenii

condui de Mihai Viteazul i polonezii condui de Jan Zamoyski de lng Trgor au murit,de ambele pri, 1000 de oameni. Cum Miron Costin, ca i istoricii medievali europeni, nu

folosete ca surse dect, cel mult, povestirile reluate de intermediari ale impresiilor

unor participani, cifra indic mai degrab ce nelegea el prin muli, ntr-o vreme n care

armatele erau mici, iar impactul ciocnirii acestora asupra populaiei era minor.

n acelai timp, ns, tot acetia, clasa conductoare adic, sunt cei care asigur

reproducerea neschimbat a societii. Fie ca urmare a unei ideologii care i face s se

considere urmaii legitimi ai imperiului roman de rsrit, cum crede Nicolae Iorga 6, fie

datorit conjuncturilor geografice i politice care le permit cteva secole de relativ izolare

1 Stahl, Henri H., 1969, Contribuii la studiul satelor devlmae romneti, Ed. Academiei, Bucureti2 Constantiniu, Florin, 1997, O istorie sincer a poporului romn, Univers Enciclopedic, Bucureti, p.127-130.3 Cantemir, Dimitrie, ?,Descrierea Moldovei, Ed. ?, Bucureti4 Stahl, Henri H., 1969, Controverse de istorie social romneasc, Ed. tiinific, Bucureti5 Costin, Miron, 1967,Letopiseul ri Moldovei, Ed. tiinific, Bucureti, p.806 Iorga, Nicolae, 1972,Byzance aprs Byzance, n Choix de texts, publie par Mihai Breza, Comision

Nationale pour lUnesco, pp. 56-61

4


5/242

fa de influenele occidentale. n msura n care schimbri au totui loc, aa cum o

ilustreaz legarea de pmnt a ranilor la nceputul secolului al XVII-lea, ele sunt

declanate de evoluii interne, iar purttorii sociali ai acestora n principal boierii

preseaz asupra conducerii politice pentru instituionalizarea lor. n secolele XVII i XVIII,

societatea romneasc ncepe s se transforme lent, ca urmare a unor schimbri economice.Unele, precum trecerea de la predominana creterii animalelor la predominana cultivrii

cerealelor, au loc sub impulsul unor evoluii internaionale, att politice raporturile dintre

Poart i imperiile europene ct i economice, cum ar fi obligaia turcilor de a plti

furniturile din rile romneti la preul pieei1. Astfel de evoluii economice au consecine

sociale importante, iar clasa politic se strduiete s le stimuleze pe unele dintre ele cum

ar fi dezvoltarea trgurilor i a comerului sau s le mpiedice pe altele cum ar fi

depopularea domeniilor prin msuri legislative i instituionale2. Schimbrile sunt lente i

ovielnice dar, n timpi istorici, pot fi nregistrate. Ele ilustreaz un mecanism

paradigmatic, uor de descris n termenii determinismelor tehnologice i economice.

Schimbri de natur economic sau tehnologic genereaz adaptri ale organizrii sociale,

la care diferitele componente ale societii reacioneaz contradictoriu. Un grad

suplimentar de libertate a schimbrii apare n societate, iar sistemul politic reacioneaz

ncercnd s modeleze evoluiile prin presiunea statului. Legi noi sunt emise i apoi sunt

aplicate sau nerespectate. Statul reacioneaz la reacia societii fa de intervenia sa, fie

ncercnd s ntreasc legea cu o lege nou, fie schimbndu-i politica i modificndu-i

obiectivele. Acest schimb continuu de informaie i aciune ntre economie, societate i

politic mpinge lent nainte societatea romneasc pe o direcie de dezvoltare care poate fisintetizat, ideologic, ca fiind post-medieval i pre-capitalist. Factorii care o stimuleaz

sunt cutai i gsii mai ales n schimbrile mediului nconjurtor, politic i economic.

Evoluia are loc prin mecanisme interne. Grupuri sociale cu interese divergente sau

contradictorii se ciocnesc, renegociind continuu termenii relaiilor dintre ele.

Boierii sunt n cutare de munc, cu obiectivul declarat de a obine 12 zile de clac pe an i

exercitnd presiuni pentru a transforma vechea rent feudal n bani, n noua rent proto-

capitalist, pltit n munc. Pentru aceasta apeleaz la legislaie i sprijinul statului,

abuzeaz de drepturile tradiionale i declaneaz adevrate ofensive juridice i economicecu obiectivul de a-i subordona ranii. rnimea se opune ns, prin fug, prin apelul la

stat, al crui principal contribuabil era, prin aprarea unor vechi drepturi funciare, prin

1 Mihordea, V, 1968,Relaiile agrare din secolul al XVIII-lea n Moldova, Editura Academiei RSR,Bucureti, pp. 27-542 Oetea, Andrei, 1977,Ptrunderea comerului romnesc n circuitul internaional (n periada de trecerede la feudalism la capitalism), Editura Academiei RSR, Bucureti

5


6/242

defriarea de noi terenuri sau chiar prin luarea n arend, n asociere, a moiilor. 1Statul,

reprezentat n primul rnd de voievod, departe de a fi un simplu agent politic al boierimii,

are propriile sale interese, dictate mai ales de nevoia de a rspunde conjuncturilor externe,

dar i de obiectivele meninerii sub control a populaiei i a limitrii conflictelor interne. Ca

urmare, interveniile sale sunt oscilante, ncercnd s echilibreze presiunile boiereti cucele ale rnimii. Rezultatul confruntrii este, pe termen lung, n favoarea boierilor, iar

societatea merge pe o direcie evolutiv identificabil, dar merge lent.

n ajunul revoluiei din 1821, boierii nu izbutiser nc s impun tuturor cultivatorilor

de pe moiile lor claca de 12 zile pe an, nici s nlocuiasc pretutindeni renta n bani prin

renta n munc, nici s obin mcar zeciuiala zilelor de clac.2

Societatea romneasc medieval i post medieval este o societate normal: ea

evolueaz din interior, rspunznd unor schimbri care se produc n profunzime i fa de

care forele sociale reacioneaz dup propriile lor interese, idei i posibiliti de aciune.Promotorii schimbrii se afl n interior i trebuie s fac fa i celor care apr rnduielile

vechi i celor care promoveaz schimbri alternative. Sistemul politic, i mai ales statul, se

strduiete s arbitreze competiia pentru ordini sociale mai favorabile unora sau altora

dintre marile grupuri sociale, zbtndu-se, n acelai timp, pentru satisfacerea unor interese

care i sunt proprii, dictate fie de propria sa logic instituional, fie de presiunile

internaionale. Iar ca rezultant a acestui sistem de fore economice, sociale i politice,

societatea se schimb.

Dar nu acest tip de schimbare este cea care va domina istoria post-medieval a societiiromneti. Schimbarea evolutiv, prin fore proprii va fi nlocuit, ncepnd cu jumtatea

secolului al XIX-lea de o schimbare de cu totul alt tip: tranziia.

Marea diferen ntre tranziie i evoluie este c, n vreme ce evoluia rezult din micarea

societii, cel mai adesea fr ca oamenii s reueasc s prefigureze rezultatul, tranziiile,

dimpotriv, sunt ncercri de a reforma societatea ctre un final cunoscut. n cazul

evoluiilor, mai muli subieci sociali, unii dintre ei organizai politic, interacioneaz,

uneori se confrunt, fiecare ncercnd s modifice organizarea societii n funcie de

propriile lor interese i obiective. Toi sunt puternic ancorai n prezent, n realitile

economice, sociale, politice i culturale ale societii n care triesc, pe care le interpreteaz

din perspectiva propriilor ideologii i interese. Politica este un instrument printre altele, cu

rolul mai ales de a sprijini aciunea unora dintre ei asupra celorlali, aciune care, ns,

1 idem, p. 192 Idem, p. 18

6


7/242

oricum are loc prin celelalte canale cele ale economiei, ale vieii sociale, ale culturii i

comunicrii.

Marea necunoscut ntr-un proces de evoluie este viitorul, adic rezultatul evoluiei. El

este un efect al aciunilor prezentului, toate avnd obiective i, deci, rezultate mcar parial

previzibile, dar interaciunea tuturor acestora i inevitabilitatea unor efecte nescontate, lasun spaiu larg nedeterminrilor. Dar cea mai important nedeterminare este c n societatea

nsi nu exist nici un actor social care s domine schimbrile care au loc n funcie de

viziunea sa despre cum trebuie s arate societatea. n finalul evoluiei, atunci cnd

dinamica transformrilor devine mai lent, iar relaiile din societate se stabilizeaz, aceast

form stabil este pn la urm acceptat de toat lumea drept proiect al societii, dac nu

bune, mcar normale. Doar c rezultatul nu a fost instituit, ci s-a nscut de pe urma

confruntrilor i negocierilor tuturor celorlalte instituiri.

Tranziiile arat n mare msur invers. n tranziie, ceea ce se cunoate cel mai bine esteviitorul care trebuie atins. Uneori acest viitor este doar o utopie, ca n cazul comunismului

rusesc care, imediat dup primul rzboi mondial s-a apucat s transforme radical societatea

rus fr s aib alt instrument la ndemn dect teoria marxist despre distribuirea

bunurilor n societate dup necesiti. Alteori ns, proiectul de viitor poate fi imaginea

despre o realitate existent i extrem de concret, ca n cazul actualei tranziii romneti

orientat ctre modelul de organizare economic, social i politic a Uniunii Europene.

Acest model nu este nici el, la aceast dat, mai mult dect un proiect, dar proiectul

viitorului Uniunii Europene este, totui, solid ancorat n realitile sociale, economice i

politice ale rilor membre, realiti pe care Romnia nc nu le-a interiorizat.

Spre deosebire de evoluii, n care viitorul se nate din prezent, pentru tranziii prezentul

este important doar n msura n care reprezint un impediment n atingerea viitorului. n

cazul evoluiei, schimbarea societii se msoar istoric prin schimbri ale parametrilor

economici, sociali, culturali etc. ai societii care evolueaz i care se compar tot timpul

cu ea nsi. Aa o msoar cercettorii, aa o msoar i oamenii din acea societate.

Invers, n cazul tranziiei, schimbarea se msoar n decalajele existente fa de model sau

de obiectivul care trebuie atins. ntr-o tranziie, chiar i seriile istorice sunt doar o

modalitate de testare a vitezei de reducere a decalajelor: de exemplu, ritmulcooperativizrii pentru comunism sau ritmul privatizrii pentru tranziia post-comunist.

Dac evoluiile presupun negocierea realitii ntre mai muli subieci sociali, iar

schimbarea politicului este parte a acestor negocieri, tranziiile, dimpotriv, se bazeaz pe

dominaia unui subiect politic, iar negocierile, n cazul n care au loc, se fac ntotdeauna cu

acesta. n tranziiile romneti cel puin, nu a existat niciodat un mare grup social care s

7


8/242

fie purttorul obiectivului tranziiei. rnimea aservit a secolului al XIX-lea nu era

purttoarea idealurilor revoluiilor paoptiste i chiar dac dorea pmnt, nu a exercitat

nici o presiune social pentru propulsarea sau chiar i numai sprijinirea reformelor agrare

care s-au succedat n acel secol, pe care, ns, le-a primit cu satisfacie. Nici proletariatul

interbelic nu aspira la comunism, aa cum proletariatul socialist al sfritului de secol alXX-lea nu era neaprat un adept al economiei de tip capitalist. Dimpotriv, de fiecare dat

viitorul ctre care a fost orientat tranziia a fost impus societii de o parte a clasei politice

care a avut ocazia s preia controlul statului i, prin msuri de schimbare legislativ i

instituional, a impus schimbarea societii tuturor membrilor si. Invers dect n cazul

evoluiilor, unde schimbrile rezult n primul rnd din activitatea cotidian a marilor

grupuri sociale i sunt apoi confirmate de politic prin legislaie i noi instituii, n tranziii

schimbrile sunt n primul rnd instituite politic i, apoi, transformate n realitate

economic i social prin presiunea statului i prin pur aciune a administraiei.

Avem, deci, de a face cu dou tipuri extrem de diferite de schimbare social. n primul caz,

societatea se schimb ca urmare a evoluiilor unor factori interni. n cel de al doilea,

societatea este schimbat, prin intermediul statului, de un subiect politic care i asum

obiectivele tranziiei.

Distincia dintre aceste dou tipuri de schimbri este important i bogat n consecine. n

acelai timp, este greu recunoscut, mai ales din motive politice i ideologice. n principiu,

nici un grup politic nu va considera convenabil s recunoasc c el nu este dect o

minoritate care acioneaz mpotriva ntregii societi i c, de fapt, nu are nici o baz

social real. Sistemele de legitimare politic din societile occidentale cel puin i, n

egal msur cele din Romnia, presupun ntotdeauna c politicienii nu fac altceva dect s

rspund unui mandat dat de populaie c, altfel spus, obiectivele lor i ale tranziiilor

rspund unor presiuni economice, sociale i politice din interiorul societilor. De aceea,

tranziiile se legitimeaz ca evoluii supravegheate politic. Chiar i n cazul comunitilor, a

cror teorie despre partidul politic ca detaament de avangard al clasei muncitoare

presupune c proiectul politic aparine unei elite restrnse i nu unei clase sociale,

legitimarea se face, deopotriv n interesele obiective ale muncitorilor i n evoluia

inexorabil a istoriei.n realitate, cel mai adesea, tranziiile vor substitui evoluiilor schimbri care nu au alt

baz dect voina politic a subiectului politic. Ceea ce face credibile legitimrile i, pn

la urm, permite subiectului politic al tranziiei s se menin la putere, este nu

suprapunerea inteniilor sale cu tendinele obiective ale evoluiilor, ci aliana oportunist

a politicienilor cu diferite categorii de populaie i abilitatea de a construi, n timp, un

8


9/242

sprijin social propriu prin asocierea diferitelor grupuri sociale la redistribuirile pe care le

presupune tranziia.

Deoarece primul lucru de care are nevoie o tranziie este un proiect de viitor, prima

ntrebare care se pune este cum poate o societate s produc un proiect de viitor care nu are

legtur cu propriile sale evoluii? Rspunsul este c nu poate. De aceea, tranziiilereprezint acele cazuri n care un subiect politic dintr-o societate se strduiete s schimbe

propria societate dup un proiect de viitor care a fost produs de o alt societate.

Ceea ce permite iar diferenierea dintre evoluie i tranziie. Evoluia poate s ignore lumea

exterioar, dar tranziia este ntotdeauna rezultatul interaciunii dintre cel puin dou

societi. Uneori, printr-o influen subtil asupra clasei politice existente, ca n cazul

rspndirii cretinismului n Europa occidental ca urmare a cretinrii regilor barbari.

Alteori, prin forarea brutal a deschiderii ctre acei factori care sunt purttori ai influenei,

ca n cazul flotei americane care a deschis Japonia comerului cu lumea capitalistoccidental i, n acest fel, a influenelor occidentale care au condus la reforma Meiji. Iar

alteori, prin intervenie i mai brutal, cnd noul subiect politic este o creaie nemijlocit a

unei alte societi, ca n cazul comunitilor care preiau puterea n rile burgheze ale

Europei centrale i de est dup al doilea rzboi mondial.

Aa nct ar trebui s vorbim mai degrab de un subiect politic multiplu, situat nu ntr-o

singur societate, ci cel puin n dou. Teoriile conspiraiei se bazeaz tocmai pe o

asemenea legtur, uneori explicit i vizibil, alteori doar bnuit. Dar, n toate cazurile,

legturile dintre aceti doi subieci politici, cel al societii care produce infrastructuraintelectual a tranziiei i cel al societii care este schimbat prin tranziie sunt complicate

i evoluia lor poate fi imprevizibil. Ca s avem o tranziie eficient nu sunt niciodat

suficieni colaboraionitii unei fore de ocupaie. Pn la urm, Germania, Italia i

Japonia nfrnii celui de al doilea rzboi mondial au parcurs tranziia ctre societatea

democratic nu prin aciunea unor funcionari subordonai forelor aliate de ocupaie, ci sub

conducerea unor fore politice proprii, care au adoptat proiecte de organizare politic i

social dup chipul i asemnarea celor din statele occidentale nvingtoare. De asemenea,

nu consider tranziie schimbrile introduse de o administraie a metropolei n propria

colonie. n schimb, noua clas politic care se nate dup ctigarea independenei, educatde cele mai multe ori n colile i n spiritul metropolei, a ajuns n multe cazuri s

coordoneze tranziii ale cror obiective de transformare a societii nu erau diferite de cele

ale politicienilor metropolei.

Cum se formeaz acei oameni pe care aici i denumesc subiect politic i care, n virtutea

faptului c dein prghiile puterii, declaneaz schimbri inspirate de alte societi, care

9


10/242

sunt legturile dintre acetia i societatea de origine a proiectului de viitor, cum anume

reuesc s ajung la putere i, odat ajuni, s gseasc aliaii necesari introducerii

schimbrilor, toate acestea sunt printre cele mai interesante i provocatoare problematici

ale tranziiilor. Inclusiv ale tranziiilor romneti. Aici, ns, consider aceste ntrebri ca

fiind de o importan secundar.Mult mai importante mi se par, pentru actuala tranziie, ntrebrile referitoare la rezultatele

tranziiilor. n societatea romneasc cel puin, ele au fost, n ultimele dou secole, cel mult

mediocre. Ceea ce, de altfel, a contribuit semnificativ la trecerea de la o tranziie la alta,

fiecare ncheindu-se cu un rezultat la fel de mediocru. Specificul tranziiilor romneti este

c pot fi descrise de fiecare dat pe dou direcii contradictorii. Oricare dintre tranziiile

luate n considerare, de la mijlocul secolului al XIX-lea i pn acum, a reuit s introduc

n societate transformri radicale i spectaculoase, la care societatea a fost nevoit s se

adapteze. Din acest punct de vedere, toate tranziiile i-au avut succesele lor notabile. nacelai timp, nici una dintre tranziii nu a reuit s-i ating obiectivele i s realizeze

proiectul de viitor pe care i-l propusese. n cazul comunismului, putem considera c acest

proiect de viitor era nerealizabil. Dar pentru toate celelalte tranziii, orientate spre proiectul

unei societi capitaliste dezvoltate, dup standardele vremii n care a avut loc, proiectul nu

mai poate fi considerat utopic. Dar nu a fost atins.

Nu n ultimul rnd, o alt caracteristic a tranziiei trebuie avut continuu n vedere. Ele nu

au avut loc oricndi oricum. Revolta muncitorilor braoveni din 15 noiembrie 1987 nu a

condus la prbuirea regimului politic comunist i nu a generat tranziia post-comunist, n

vreme ce revolta populaiei Timioarei din 16 decembrie 1989 a avut acest efect. O

condiie suplimentar a existat la Timioara i nu a fost prezent la Braov cu numai doi

ani mai devreme. Privind retrospectiv putem identifica un ansamblu ntreg de caracteristici

suplimentare ale revoluiei de la Timioara n comparaie cu revolta de la Braov.

Revoluia de la Timioara1 a durat o sptmn ntreag, n toat perioada de la 16

decembrie la 22 decembrie, n vreme ce revolta de la Braov nu a durat dect o singur zi.

La sfritul acestei sptmni, populaia din Timioara anihilase autoritatea

reprezentanilor locali ai puterii centrale i ncepea s se organizeze politic, construind

revendicri revoluionare referitoare la schimbarea regimului politic. La Braov, protestul afost limitat la revendicri sociale. Revoluia de la Timioara a putut declana o revoluie

similar la Bucureti, care s-a ncheiat cu abandonarea puterii de ctre Nicolae Ceauescu,

n vreme ce revolta de la Braov nu a reuit s se extind i, mai ales, nu s-a extins spre1Iordache, Claudiu, 1994, Isus s-a nscut la Timioara, n Singur ntre romni, Editura IRINI, Bucureti,1997, pp. 173-194)

10


11/242

capital. La Timioara, populaia a rezistat interveniei n for a regimului, inclusiv

interveniei armatei, n vreme ce, la Braov, muncitorii s-au retras n momentul n care

poliia a intervenit mpotriva lor, utiliznd, pentru prima dat n istoria comunist a

Romniei, scutierii, fore poliieneti special echipate pentru lupta de strad cu

manifestanii. A fost o revelaie i un oc psihologic. ntr-o societate n care putereapolitic se legitima n sprijinul politic i social acordat de proletariatul industrial, nsi

ideea c statul adic puterea este pregtit, iar scutierii dovedeau acest lucru, pentru

confruntarea cu propria sa baz social a fost o revelaie i a avut consecine extrem de

bogate, ntr-o zon att de puin studiat cum este cea a relaiilor dintre putere i baza sa

social.

Cu zece ani mai devreme, cnd aceiai putere a trebuit s fac fa unei revolte a minerilor

din Valea Jiului, ideea utilizrii unei fore de tip poliienesc mpotriva protestatarilor era

interzis de chiar logica sistemului. Minerii au mers pn acolo nct au sechestrat un primministru i au obinut o negociere direct cu eful statului i al regimului, care a cedat

tuturor cererilor acestora. La Braov, regimul politic a dovedit nu doar c este tehnic

pregtit s fac fa revoltelor muncitoreti ci i c se separase suficient de propria sa baz

social pentru a nu mai fi dect o simpl oligarhie la putere. Lecia de la Braov a contat

extrem de mult la Timioara, unde populaia a abordat raporturile sale cu puterea cu totul

altfel dect la Braov. La Braov, muncitorii au protestat, apelnd la proprii lor

reprezentani politici cel puin aa credeau ei. La Timioara, n urma leciei de la Braov,

populaia oraului nu i-a mai tratat pe reprezentanii regimului comunist ca pe

reprezentanii si politici, ci ca pe o grupare oligarhic ostil, capabil s se menin laputere doar n msura n care mai putea utiliza eficient fora brut fora armat pentru a

domina populaia. Ceea ce a permis populaiei Timioarei s se organizeze politic, n vreme

ce muncitorii braoveni nu au depit simpla organizare de tip sindical spontan.

La aceste caracteristici interne ale revoluiei de la Timioara n opoziie cu revoltele

muncitoreti anterioare, din Valea Jiului sau de la Braov, putem aduga caracteristici

suplimentare rezultate din schimbrile care au avut loc n mediul internaional i n situaia

internaional special creat n anul 1989 n ntreg fostul lagr comunist. n 1987,

comunismul era nc solid instalat n ntreaga Europ de Est. n 1989, prbuirea sa eradeja n curs de generalizare n mai toi sateliii europeni ai Uniunii Sovietice, n condiiile

n care Moscova mai degrab stimula schimbarea dect se opunea acesteia, adic invers

dect fcuse n 1956 n Ungaria i n 1968 n Cehoslovacia.

Dar, toat aceast analiz a diferenelor dintre revoluia de la Timioara i revolta de la

Braov nu are cum s ne duc prea departe. Sigur, toate aceste diferene au existat, dar

11


12/242

interpretarea lor determinist, menit s explice de ce comunismul romnesc nu s-a

prbuit n 1987, dar s-a prbuit n 1989 nu este mai justificat dect oricare alt

interpretare. Asemenea explicaii post-factum depind n mai mare msur de evoluia

istoric real, dect de sistemul explicativ utilizat. Dac regimul politic comunist s-ar fi

prbuit n 1987, n loc s se prbueasc n 1989, o list la fel de lung de condiiifavorabile i factori explicativi ar fi putut s fie elaborat, fr a modifica cu nimic

realitile economice, sociale, culturale, politice i ideologice ale vremii, pentru a construi o

alt explicaie de tip determinist. Avantajul sociologilor cnd trebuie s explice o evoluie

care a avut loc este cunoaterea viitorului. Dezavantajul celor care construiesc viitorul este

c rezultatul este incert pn la stabilizarea primelor efecte ale construciei.

Ca urmare, rsturnarea politic care a avut loc n decembrie 1989 trebuie interpretat n

primul rnd ca o schimbare a proiectelor de viitor ale clasei politice romneti. Nu avem

vreo dificultate n acest sens. Cu numai o lun naintea prbuirii sistemului politiccomunist, congresul al XIV-lea al Partidului Comunist Romn fixa un proiect de viitor

pentru societatea romneasc, construit n prelungirea celor anterioare i caracterizat

esenial prin faptul c era comunist. O lun mai trziu, o nou clas politic, nscut

spontan prin intermediul revoluiei, nlocuia acest proiect de viitor al societii comuniste

cu proiectul de viitor al societii democratice i capitaliste (bazate pe economia de pia) i

declaneaz ceea ce acum numim tranziie post-comunist.

Ceea ce politicienii comuniti nu tiau sau nu voiau s recunoasc n noiembrie 1989,

era c societatea romneasc se afla, n acea vreme, ntr-o perioad a alegerilor politice

fundamentale. Printr-un concurs de factori i conjuncturi, a cror listare este deopotriv

infinit i inutil pentru c nu se poate face dect post-factum, societatea socialist

romneasc achiziionase un grad de libertate suplimentar. n cazul concret al lui

decembrie 1989, acela de a alege ntre comunism i capitalism.

n asemenea momente ale alegerilor, rolul prioritar revine clasei politice vechi sau noi,

existente sau improvizate dar apariia posibilitilor alternative este o caracteristic a

societii. Aceast simpl constatare ne trimite la reconsiderarea ntregului sistem

paradigmatic i conceptual al tranziiilor. Diferenierea dintre evoluie i tranziie are ca

rezultat la nivel conceptual evidenierea importanei alegerii ntre dou posibiliti1.

Simplul fapt c o clas politic sau un grup din interiorul acesteia a putut s iniieze

schimbri orientate de un proiect de viitor originar n afara societii, indic o libertate

semnificativ de micare n interiorul societii. nseamn c cel puin dou realiti erau

posibile n acelai timp cea existent deja i cea nou, introdus de tranziie. ntr-o1 Lukacs, Georg, 1979, Ontologia existenei sociale, Editura Politic, Bucureti

12


13/242

societate toate elementele se relaioneaz ntre ele, se influeneaz reciproc i depind unele

de altele. Tranziiile dovedesc ns c aceste determinri, uneori denumite organice, nu

sunt absolute i las deschis posibilitatea alegerilor. n asemenea momente, rolul

politicului este decisiv, cci politicienii sunt cei care au posibilitatea s fac astfel de

alegeri i apoi s ncerce s le transforme n realiti1

. Acest tip special de libertate norganizarea societii pe care l evideniaz tranziiile, faptul c, pn la urm aceiai rani

romni putea fi organizai ca clcai pe moiile boiereti, ca gospodari orientai spre pia

sau ca membri ai cooperativelor agricole de producie, ca s dm doar un exemplu de

alegeri succesive, este, probabil, principalul factor ignorat n analiza tranziiilor i n

construirea proiectelor de tranziii, deopotriv. i pe el voi ncerca s-l evideniez de

fiecare dat cnd acest lucru este posibil. Cci el poate i explica eecul tranziiilor de pn

acum, ca o succesiune de alegeri greite din mulimea alegerilor posibile, i poate ntemeia

un optimism moderat pentru viitor. Dac este posibil alegerea ntre schimbri alternative,

atunci nu este imposibil ca un anumit ir de schimbri s conduc totui la succesul

tranziiei.

b. Dou secole de tranziii

n Romnia, tranziiile controlate politic ncep abia odat cu fanarioii. Domnitorii

fanarioi2 sunt cei care ncep o tranziie pre-capitalist a societii ca i a statutului

decis i controlat politic, pe de o parte, i pe baza unui model importat i sprijinit dinexterior pe de alt parte. O asemenea tranziie incipient i, n bun msur, primitiv, este

extrem de instructiv, pentru c regsim aici o parte dintre caracteristicile tranziiilor care

au urmat.

Cea mai important trstur a lor este c toate au fost generate de ceea ce, acum, am

denumi programe de reform, instituite de conducerea politic a statului. Ele sunt

tranziii instituite. Adic exist un agent politic care i propune s schimbe realitatea -

adesea redus la domnul fanariot i utilizeaz mijloacele de care dispune, ca urmare a

deinerii controlului asupra statului, pentru a face asta. Principalul mijloc utilizat estelegislaia, creia i se adaug, uneori, construcia de noi instituii ale statului, precum i

practica administraiei pe care o subordoneaz.

Efectele nu sunt ntotdeauna cele scontate. n paralel cu tranziia instituit prin reforme,

funcioneaz un ir de schimbri spontane, neinstituite politic i cu rezultate de cele mai1 Pasti, Vladimir, 2004, Sociologie politic, Editura Ziua, Bucureti2 Iorga, op. cit, p. 60

13


14/242

multe ori diferite, dac nu chiar contrare, obiectivelor pe care i le propune conductorul

politic al reformei.

n sfrit, dar nu n ultimul rnd, factorul extern joac un rol hotrtor. Prin originea lor

etnic, fanarioii au fost greci, romni, albanezi. Prin cultur i, mai ales, prin cultur

politic, au fost otomani, dei o bun parte dintre ei erau la curent cu ideologiile iconcepiile occidentale. Dar ideologia i instrumentele tranziiei fanariote i au originea n

cultura, instituiile i realitile Imperiului Otoman. De altfel, i programele de reform nu

pot fi nelese dect n strns legtur cu interesele naltei Pori n rile Romne.

Creterea veniturile imperiului i ale clasei politice de la Istanbul sunt, poate, cele mai

importante obiective ale acestor tranziii, dar nu sunt singurele. Celelalte sunt de natur

geopolitic i in de strategia imperial de dominaie european. Ambele grupuri de

interese le vom regsi prezente n toate tranziiile care urmeaz, venind, ns, desigur, din

partea unor puteri internaionale alternative.Acestor interese externe li se va opune interesul naional. ncepnd nc cu tranziia

fanariot, problema naional devine o component esenial a tuturor tranziiilor

romneti. A jucat un rol oscilant. n principiu, dat fiind faptul c tranziiile romneti au

fost fie inspirate, fie impuse, din exterior, interesul naionala fost cel mai adesea definit ca

un conservatorism opus reformelor. Dar cel puin unele dintre reforme au reuit s i-l

asocieze, cum a fost cazul tranziiei declanate de revoluia de la 1848, a tranziiei

coordonate de Carol I sau al unei pri a tranziiei comuniste. Deoarece n cursul oricrei

tranziii interesul naionala fost definit ntotdeauna de clasa politic, trsturile sale au fost,

de asemenea, identificate cu interesele politice, sociale i economice ale acesteia, eventual

n asociere cu alte grupuri de putere din componena clasei conductoare. De aici i

judecarea ambigu a clasei politice.

n perioada precapitalist, clasa politic este, desigur, clasa boierilor. Originea lor etnic

conteaz prea puin cu excepia Transilvaniei ceea ce conteaz cu adevrat este regimul

accesului su la putere n raport cu accesul la putere al strinilor care declaneaz, impun

sau sprijin tranziiile i care se sprijin, la rndul lor, n principal, pe autoritatea central a

statului domnitorul, mai trziu regele, conductorii partidului comunist n perioada

comunist, sau preedintele i primul ministru n perioada post-comunist. Rezultatul este ocontinu divizare a clasei politice romneti ntre susintorii unor politici naionale i cei

ai reformelor originare n strintate, primii mai naionaliti dect ceilali. Vom ntlni

aceast diviziune de-a lungul ntregului ir de tranziii romneti, complicnd tabloul

acestora i jucnd un rol important n inconsecvena reformelor. nceputul ns, l face

tranziia fanariot.

14


15/242

Tranziia declanat de reformele fanariote a durat ceva mai mult de un secol i a euat.

ntr-adevr, secolul fanariot (1711-1821) poate fi numit secolul reformelor, ntruct

de-a lungul a peste o sut de ani toate sectoarele vieii sociale fiscalitate, relaii agrare,

administraie, justiie, biseric i cultur au fcut obiectul unei ample restructurri,

viznd, n ultim instan, instaurarea ordinii i modernizarea.1

Dac modernizarea rilor Romne a fost obiectivul tranziiei fanariote, acest obiectiv nu a

fost atins. n 1827, Dinicu Golescu2, comparnd situaia ranilor romni cu cea a

populaiei rurale din imperiul austro-ungar, face un tablou dur al napoierii i srciei

romnilor.

Aceste nedrepte urmri i nepomenite peste tot pmntul i-au adus pe ticloii lcuitori

ntru aa stare nct, intrnd cineva ntr-acele locuri, unde se numesc sate, nu va vedea

nici biseric, nici cas, nici mprejurul casii, nici car, nici bou, nici vac, nici oaie, nici

pasre, nici ptul cu smnturile omului pentru hrana familii lui, i, n scurt, nimic, ci

numai nite odi de pmnt, ce le zic bordeie, unde intrnd cineva, nu are a vedea alt

dect o gaur numai n pmnt, nct poate ncpea cu nevasta i cu copiii mprejurul

vetrii, i un co de nuiele scos afar din faa pmntului i lipit cu baleg. i, dup sob,

nc o alt gaur, prin care trebuie el s scape, fugind cum va simi c au venit cineva la

u-i;3

ntlnim aici o nou caracteristic a tranziiei coordonate politic, pe care o vom mai ntlni

de-a lungul tranziiilor romneti: statul mpotriva populaiei. O formuleaz, cu rigurozitate

seac, viceconsulul francez la Iai, ntr-un raport ctre Talleyerand din 1798.

S-o mai spunem odat: s-ar prea c natura a druit acest pmnt prsit cu tot ce a

avut ea: aici i-a pus comorile Trebuie ns s spunem c, aici, ntlnim dou pcate

mari, care, orice ai face, se vor mpotrivi mereu nfloririi la care inutul acesta frumos ar

putea s ajung, i chiar i negoul care, cu vremea, s-ar putea ntri prin aceste locuri

nu-i va aduce dect prea puine foloase. Cele dou pcate sunt crmuirea, care, prin

natura ei, este o adevrat nenorocire, i depopularea, urmarea nefericit a celei dinti.4

n ciuda inteniilor reformelor generate pe cale politic, tranziia fanariot se ncheie cu un

dezastru, produs al schimbrilor spontane, necontrolate i neprevzute, dar net maieficiente.

1 Constantiniu, Florin, op.cit. p.1812 Golescu, Dinicu, nsemnri de cltorie,3 idem, p. ?4 Djuvara, Neagu, 1995,ntre Orient i Occident, rile Romne la nceputul epocii moderne, Humanitas,Bucureti, p.35

15


16/242

n momentul n care aprea cartea lui Dinicu Golescu, tranziia fanariot era deja nlocuit

de tranziia Regulamentelor organice. Sub dominaia ruseasc din perioada Regulamentelor

organice a avut loc o nou ncercare de modernizare a societii romneti indiferent de

divizarea ei n state diferite ce reproducea toate caracteristicile deja identificate n cazul

tranziiei fanariote. i anume, un set de reforme instituite politic, ale cror principii suntdefinite n exterior, aplicate prin intermediul statului, care modific legislaia i instituiile

administraiei publice, cu efecte profunde n economie i viaa social, i declanatoare ale

unor schimbri spontane mai eficiente dect reformele nsi.

Tranziia Regulamentelor organice poate fi rezumat prin caracterizarea fcut lui Kiselev,

guvernatorul rus al rilor Romne, n calitatea sa de reprezentant al Rusiei ca putere

protectoare a acestora, n urma pcii de la Adrianopol (1829):

Kiselev a fost un reformator, un promotor al modernizrii graduale, cluzit n tot i n

toate de interesele rii sale, Rusia.1

La aceasta trebuie adugate cteva aspecte suplimentare. Tranziia Regulamentelor a fost o

modernizare a rilor Romne mcar prin aceea c a orientat ntreaga societate i

economie, inclusiv clasa politic, ctre vestul dezvoltat, att economic, ct i politic, chiar

dac n parte a fcut-o prin intermediul Rusiei. Aa cum modernizarea fanariot a

nsemnat orientarea rilor Romne ctre Imperiul Otoman, n primul rnd prin

intermediul clasei politice i al comerului, modernizarea survenit n urma nlturrii

monopolului comercial i politic al Turciei asupra rilor Romne modernizarea

Regulamentelor organice a fost orientat spre vest, de data aceasta2

. Ca i cea precedent,tranziia Regulamentelor a fost i ea limitat la clasa conductoare i a declanat o tranziie

spontan care a afectat mai degrab negativ grosul populaiei.

Sub impactul tranziiei Regulamentelor organice, clasa politic i, pe urmele ei, clasa

conductoare se occidentalizeaz, n principal sub influena Franei:

Se poate spune fr exagerare c, vreme de peste un veac, de la nceputul secolului al

XIX-lea i pn dup primul rzboi mondial, romnii au fost literalmente colonizai de

francezi fr prezena colonizatorului. Avem probabil de a face cu cea mai frumoas

reuit a influenei prin cultur nregistrat de istoria modern.3

Va fi o schimbare mai puin de durat i mai puin profund dect n cazul altor schimbri,

dar imaginea ei va rmne att de puternic n viziunea politicienilor romni i strini nct,

aproape dou secole mai trziu, Romnia va deveni membr a grupului rilor francofone

1 Constantiniu, F, op. cit. p. 2172 Berindei, Dan, 1991,Romnii i Europa. Istorie, societate, cultur (sec. XVIII-XIX), Bucureti3 Djuvara, N., op. cit., p. 308

16


17/242

invocnd nu att originea latin a limbii romne limba spaniol, de exemplu, are aceiai

origine, dar politicienii romni nu ar considera normal o asociere a rii la grupul rilor

de limb hispanic ct cultura predominant francofon a elitelor de la sfritul secolului

al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea.

Tranziia Regulamentelor a modernizat statul, a modificat relaiile sociale i economicefundamentale, a occidentalizat sau a deschis drumul occidentalizrii clasei

conductoare, a mbuntit infrastructura (drumurile i comunicaiile)1, a sprijinit

veleitile naionale ale clasei politice romneti, a dezvoltat comerul cu occidentul,

deschiznd, pe aceast cale, drumul influenelor occidentale, nu numai franceze, n

societatea romneasc. n paralel, o tranziie spontan anuleaz toate aceste beneficii

pentru cea mai mare parte a populaiei, care, n 1831, n Moldova, se ridic mpotriva

reformelor. Se vorbete de 60.000 de rani rsculai. Kiselev utilizeaz armata pentru a

risipi o adunare de cteva mii de rani. Cazacii fac vreo 300 de victime i ara se linitete.Cu un deceniu nainte, n Muntenia, Tudor Vladimirescu utilizase aceleai nemulumiri

rneti n favoarea unei micri politice care oscilase ntre revoluie i rscoal i al crui

succes era ntemeiat n acelai sprijin extern, pe care se spera c l va oferi, ca urmare a

interesului pentru modernizarea rii Romneti i slbirea Imperiului Otoman, aceiai

putere extern modernizatoare Rusia. Inspiraia i sprijinul extern erau i aici cuplate cu

tranziii proiectate de clasa politic i cu utilizarea n folosul acestora al nemulumirilor

cotidiene ale populaiei. Micarea lui Tudor Vladimirescu se baza pe nelegerea cu Eteria

i pe un sperat, dar neacordat, sprijin rusesc. Mentorii si politici erau cei trei mari boieri

ai rii Romneti: Grigore Brncoveanu, Grigore Ghica i Barbu Vcrescu2, cu

obiective legate n primul rnd de autonomia politic naional. Dar, Tudor pare a fi avut

propriul su program politic, bazat mai degrab pe interesele rnimii libere i proprietare

de pmnt dect pe cele ale micrilor de eliberare anti-otomane i ale marii boierimi anti-

fanariote3. Oricum, revoluia rneasc a lui Tudor Vladimirescu cum o caracterizase

Karl Marx a rmas fr efecte directe. Indirect, ea a favorizat un program naional

revenirea la domniile pmntene i a adus un argument n plus la ct de izolat poate fi o

iniiativ politic de tip elitist. Arestarea lui Tudor n propria sa tabr de ctre eteriti, cu

acordul comandanilor si care nu-i mprteau nici obiectivele, nici msurile, esteexemplar n acest sens.

1 Cf. Djuvara, N, op. cit., p.3282 Constantiniu, Florin, op. cit. p.2003 Iscru, G.D., 1996,Revoluia romn din 1821 condus de Tudor Vladimirescu, Casa de editur i librrieNicolae Blcescu, Bucureti pp. 63-85

17


18/242

Pentru a explica economic i social toate aceste contradicii ntre elitele reformatoare i

populaia aparent conservatoare, Neagu Djuvara trimite la un economist portughez (Celso

Furtado1) specializat n studii asupra dezvoltrii:

dezvoltarea a ajuns s se confunde cu asimilarea de modele culturale importate sau cu

modernizarea stilului de via al unei minoriti privilegiate.

Aceasta este i soarta tentativelor succesive de modernizare a Romniei din perioada pre-

comunist, eficiente mai ales n modernizarea clasei politice a acelei pri care definea i

punea n aplicare reformele i a unei pturi nc subiri de populaie urban, care nu

reprezenta mai mult de o zecime din populaie2. Dar nici tranziia coordonat politic nu

trebuie identificat doar cu schimbrile de la nivelul clasei conductoare, i nici nu trebuie

ignorat tranziia spontan, care are loc la nivelul clasei conduse, adic al societii. Ceea

ce trebuie, ns, notat, pentru c va fi n continuare ntlnit n toate celelalte tranziii, este

diferena care se creeaz ntre clasa conductoare i restul societii. Fie n ansamblul su,fie doar grupuri mai mari sau mai mici din interiorul su, clasa conductoare i mai ales

clasa politic tinde s se modernizeze mai repede dect societatea n ansamblu. Tranziiile

se manifest mai ales ca eforturi ale acestor grupuri de a schimba societatea dup chipul i

asemnarea societilor strine la care se raporteaz ca la nite modele, n vreme ce se ofer

pe ele nsele ca modele pentru restul populaiei. Imboldul pentru schimbare nu vine

dinuntrul societii civile, aa cum s-a ntmplat, de exemplu, n cazul Angliei sau al

Franei. Dinuntru vin doar nemulumirile populaiei pe care clasa politic le canalizeaz

cu mai mult sau mai puin succes n direcia tranziiilor pe care le propune.

Secolul al XIX-lea este un secol al tranziiilor succesive i succesiv avortate. Revoluiile de

la 1848 sunt i ele proiecte politice de tranziie instituite de mici grupuri elitiste din

interiorul clasei politice. Faptul c sunt mici este confirmat chiar de participani. ntr-o

scrisoare adresat unui prieten, George Sion, revoluionar moldovean, apreciaz c:

nu putem s numrm mai mult de cinzeci de prieteni n Moldova, capabili s se

gndeasc la o revoluie naional i democratic.3

Aceast problem nu este nou. Tranziia fanariot i tranziia Regulamentelor se lovise i

ea de aceiai dificultate. Ceea ce acum denumim societate civil, adic marea mas apopulaiei organizat n comuniti, suport tranziia, pentru c nu are de ales, dar nu este

1 Furtado, Celso, 1976, Theorie du developpemnet economique, P.U.F., Paris p.2032 Constantinescu, N. N., (ed), 1994,Romanias economic history. From the beginnings to World War II, Ed.Academiei Romne, Bucureti, p.2043 Scrisoarea lui G. Sion ctre S. Barnuiu, din 2 iulie 1848, citat de Bodea, Cornelia, 1967,Luptaromnilor pentru unitate naional. 1834-1849, Ed. tiinific, Bucureti.

18


19/242

neaprat un sprijin al ei. Ca i obiectivele tranziiei, sprijinul vine mai ales din exterior i

este rezervat acelei pri a clasei politice care este reformist.

Uneori, acest sprijin nu vine, aa cum nu a venit pentru revoluiile din 1848 din toate cele

trei ri romne. 1848 este important pentru c este una dintre puinele ncercri de tranziie

care nu au fost coordonate din exterior, chiar dac a fost inspirat de acesta. Revoluionariipaoptiti fac parte din clasa politic, dar sunt izolai chiar i n interiorul ei. i mai mult

sunt izolai n raport cu marea mas a rnimii, care alctuia de fapt naiunea romn

creia voiau s se adreseze i pe care voiau s o transforme. Alecu Russo noteaz, la marea

adunare a rnimii de pe cmpia de la Blaj, limba schimonosit i mbcsit de latinisme

a intelectualilor care se adresau rnimii1. Dar, diferenele nu erau doar de limbaj.

Programul politic al victorioasei revoluii paoptiste de la Bucureti prevedea nu doar

desfiinarea clcii i mproprietrirea prin despgubire a rnimii, dar i egalitatea n

drepturi, desfiinarea privilegiilor fiscale i impozitarea proporional a veniturilor,responsabilitatea minitrilor, libertatea presei, etc. Cu excepia programului agrar i fiscal,

majoritatea msurilor prezentau puin interes pentru rnime. Sorin Antohi arat c

diferena de limbaj era pn la urm expresia unei diferene de realiti.

Romnii vorbeau o limb neo-latin, dar neologismele impuse de Revoluia Francez nu

erau accesibile dect unei pturi sociale foarte subiri, n care intrau tinerii bonjuriti (cu

studii n Frana, de regul), o parte a clerului i orenii care putuser, direct sau mediat,

s cunoasc, fie i vag, les mots et le choses asociate revoluiei. Prin urmare, cnd se

scanda Libertate! Egalitate! Fraternitate! era nevoie de o traducere intralingvistic:

masele numeau libertatea slobozenie (influen slav), noiunea de egalitate nu exista n

planul social-politic (lucru explicabil ntr-o societate ierarhizat aproape feudal). Dintre

cele trei cuvinte, sloganul autohton a conservat doar pe ultimul, i el tradus, alturat

termenului curent i tradiional pentru justiia social: Dreptate! Frie!. Altminteri,

propaganda revoluionar avea o sarcin foarte grea n mediul rural : sarcina de a-i

convinge pe bieii ceteni c au nevoi i drepturi de care nu auziser n viaa lor2.

Nicolae Iorga este mai categoric, poate din motive ideologice, atunci cnd afirm c ranii

nu voiau dect pmnt, fiind indifereni la obiectivele politice ale revoluionarilor.3

O asemenea diferen de obiective ntre populaie i reformatori este aproape o condiie a

tranziiilor. Uneori, pentru c asemenea diferene chiar exist. Alteori, este o condiie pe

1 Djuvara, N., op. cit. p.3142 Antohi, Sorin, 1994, Civitas Imaginalis, Istorie i utopie n cultura romn, Litera Bucureti, pp.89-90.3 Iorga, Nicolae, 1985,Istoria poporului romn, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, p. 609

19


20/242

care clasa politic i-o asum pentru a-i justifica nu doar rolul conductor, ci i nevoia de

sacrificii pe care o propovduiete pentru populaie.

n 1848 la Bucureti, revoluionarii au preluat puterea i au guvernat ara vreme de trei luni,

pn la intervenia mai degrab silit, dect voit a trupelor turceti, care au nbuit

revoluia la presiunea Sfintei Aliane. A fost o perioad mult prea scurt pentru ca otranziie instituit politic s dea rezultate. Ce a euat n 1848 la Bucureti a fost revoluia i

nu tranziia. Ea este, ns, important pentru c este una dintre puinele tranziii ale crei

direcii se nteau din interior. i nu numai pentru c revoluionarii nu erau mandatarii unei

puteri strine. Ci i pentru c ideologia care a stat la baza programului de reforme definite

de noua clas politic era, totui, o adaptare a programului revoluionar european (n

principal francez) la realitile romneti.

Nicolae Blcescu este ideologul radical al paoptitilor romni i, n acelai timp,

economistul i sociologul micrii. Programul politic al paoptitilor munteni se inspira dinprogramul politic al revoluiei din 1848 din Frana, dar tranziia pe care se strduiau s o

declaneze n rile romne era net diferit de cea ctre care se ndrepta occidentul.

La jumtatea secolului al XIX-lea n Europa occidental capitalismul era un sistem

economic deja dominant i n plin avnt. De mai bine de jumtate de secol, revoluia

industrial1 transforma nu doar economia, ci i structurile sociale i raporturile de putere

din societile capitaliste. Revoluiile de la 1848 din Frana i celelalte ri Europene erau,

deopotriv, o ofensiv a burgheziei ndreptate mpotriva ultimelor rmie medievale, i o

expresie a tensiunilor sociale din interiorul noii societi capitaliste, dintre proletari icapitaliti. Este nceputul politic al socialismului, care i trimisese un reprezentant pe

Louis Blanc n primul guvern al celei de a doua republici franceze. Pornind tocmai de la

revoluiile din 1848 i dezvolt Karl Marx teoria despre revoluia proletar.

Iat un coninut al revoluiilor i al evoluiilor generate de acestea care este lipsit de sens

chiar i pentru cei mai radicali dintre politicienii romni de la 1848. Pentru napoiata

Romnie, capitalismul exist doar n forma produselor de lux i a noilor tehnologii militare

pe care, de altfel, le integreaz cu dificultate. La jumtatea secolului al XIX-lea, rile

Romne nc mai sunt societi precapitaliste n care ptrunde cu ncetineal o economie de

pia bazat mai ales pe comer, ca urmare a liberalizrii comerului exterior. De aceea,

revoluionarul Nicolae Blcescu este de un alt tip dect revoluionarul Karl Marx. n ciuda

faptului c sunt contemporani, Blcescu pare a aparine unei istorii mai vechi, doar pentru

1 Termen introdus de Arnold Toynbee pentru a caracteriza avntul tehnologic industrial care ncepuse ctresfritul secolului al XVIII-lea n Anglia i a crui contientizare are loc dup 1830. Cf. Harvie,Christopher, 1988,Revolution and the Rule of Law, n The Oxford History of Britain, Oxford UniversityPress, Oxford, New York.

20


21/242

c societatea romneasc la care se referea el era, n timp, cu vreo dou secole n urma

celei occidentale la care se referea Marx.

Ca ideolog i om politic, Marx este preocupat de viitorul societii capitaliste i de

conflictul proletar capitalist n plin afirmare. Pentru construirea viitorului, Marx se

bazeaz pe proletari. Dimpotriv, Blcescu era nevoit, dac nu s se bazeze pe poporul derani al Romniei pentru care discursul revoluionar aparinea altei culturi, mcar s

orienteze proiectul tranziiei ctre mbuntirea vieii acestor rani. Conflictul dintre

munc i capital i apare lui Blcescu ca o tar a societii capitaliste pe care, de altfel vrea

s o evite atunci cnd proiecteaz viitorul societii romneti. Tranziia sa este o tranziie

spre gospodria rneasc nstrit, auto-suficient i orientat spre comercializarea

surplusurilor. Industria trebuie evitat, pe ct se poate, iar atunci cnd nu se poate este

rezervat strinilor care nu au pmnt. Romnul mediu pe care Blcescu l propune ca ideal

de atins pentru tranziia post-revoluionar i pentru populaia de clcai a Principateloreste micul proprietar de pmnt, gospodarul-cetean, liber din punct de vedere politic, pus

n slujba unei naiuni reprezentat de stat i deschis la influenele pozitive culturale,

politice i de tehnic agricol care vin din occident1.

Revoluiile de la 1848 au declanat, totui, o nou tranziie, chiar dac programul lor de

reforme nu a fost pus n aplicare de o guvernare rezultat din revoluie. Dar o parte dintre

revoluionari Brtianu, Koglniceanu, Cuza, Rosetti, Russo etc. devin membri

proemineni ai noii clase politice care se formeaz pe la jumtatea secolului al XIX-lea i

vor aplica cam acelai program de reforme la formularea cruia participaser n 1848. Este

o tranziie lent programul de mproprietrire a ranilor nu se termin dect dup primul

rzboi mondial, iar votul universal acordat brbailor, introdus de revoluia francez din

1848, va fi acordat abia prin constituia din 1923.

Ca n toate celelalte tranziii i aceasta va fi dublat de o tranziie spontan ale crei efecte

vor fi net mai clare i mai puternice dect cele ale tranziiei coordonate politic. Proiectul

adoptat politic al tranziiei era obinerea unei societi compus mai ales din gospodrii

rneti prospere. Ion Creang face portretul ideal al unei asemenea gospodrii i a

comunitii din care face parte pe la 1850, nu pe cale teoretic, ci pentru c o cunotea

foarte bine era gospodria copilriei sale.

-apoi Humuletii, i pe vremea aceea, nu erau numai aa, un sat de oameni fr cpti,

ci sat vechi rzeesc, ntemeiat n toat puterea cuvntului: cu gospodari tot unul i unul,

cu flci voinici i fete mndre, care tiau a nvrti i hora, dar i suveica, de vuia satul de

vatale n toate prile; cu biseric frumoas i nite preoi i dascli i poporeni ca aceia,1 Blcescu, Nicolae, 1953,Reforma social la Romni, n Opere, Editura Academiei RPR

21


22/242

de fceau mare cinste satului lor. Cci trebuie s v spun c la Humuleti torc i fetele

i bieii, i femeile i brbaii; i se fac multe giguri de sumani, i li, i de noaten, care

se vnd i pnur, i cusute; i acolo, pe loc, la negustori armeni, venii nadins din alte

trguri: Focani, Bacu, Roman, Trgu-Frumos, i de pe aiurea, precum i pe la

iarmaroace n toate prile. Cu asta se hrnesc mai mult humuletenii, rzei frpmnturi, i cu negustoria din picioare: vite, cai, porci, oi, brnz, ln, oloi, sare i

fin de ppuoi; sumane mari, genunchere i srdace; iari, bernevici, cmeoaie, licere

i scoruri nflorite; tergare din borangic alese, i alte lucruri, ce le duceau lunea n trg

de vnzare sau joia pe la mnstirile de maice, crora le vine cam peste mn trgul.1

Copilria lui Ion Creang a fost, aproximativ, contemporan cu lumea pe care Dinicu

Golescu o descrie n cartea sa de cltorii. Cei doi autori se uitau amndoi la aceiai lume

i vedeau realiti cu totul diferite. Ideologia fiecruia i inteniile n momentul n care

scriau joac, desigur un rol important n fiecare dintre cele dou texte, dar nc maiimportant era rolul jucat de realitate. Nu avem nici un motiv s ne ndoim c att Golescu,

ct i Creang, descriu o realitate pe care o cunoteau foarte bine i, deci, o descriu aa cum

era ea. Cel mai semnificativ lucru aici nu este att faptul c o societate precum cea

romneasc din secolul al XIX-lea putea susine realiti att de distincte i la fel de

autentice ne vom ntlni cu aceast suprapunere de civilizaii diferite n toate tranziiile

romneti i n toat perioada de atunci i pn acum ci n faptul c niciodat una dintre

ele nu va deveni modelul pentru a doua. Dinicu Golescu este un reformator, dar reforma sa

nu este orientat spre transformarea ticloilor lcuitori n rzeii cei prosperi ai

Humuletilor, ci spre internalizarea acelui model extern pe care l ntlnete n occident.

A doua caracteristic: lumea mai veche pare a fi mai bun i mai confortabil dect cea

nou. Cci satul de rzei al copilriei lui Creang pare scos din istorioarele despre tefan

cel Mare sau ali voievozi ai evului mediu romnesc. Puinele adaptri la extraordinara

schimbare a lumii exterioare sunt cele legate de comer, dar chiar i acesta este nc cel

local, neafectat de pieele occidentale i de reformele orientate din exterior. Humuletii sunt

un sat de rzei medieval, peste care tranziia nc nu a ajuns i a crui bunstare

reformatorii o resping, ca fiind napoiat. Aceast superioritate de bunstare a lumii

vechi o vom ntlni n toate tranziiile romneti, ca o realitate, dar i ca o ideologie.Comunismul care a declanat industrializarea i urbanizarea va lsa i el o zon pastoral

i idilic n ruralul submontan, iar aceast zon va deveni rapid printre cele mai prospere

din Romnia socialist, n ciuda faptului c i va menine, vreme de peste un secol,

napoierea. Mica pia de produse alimentare nereglementat din urbanul socialist va

1 Creang, Ion, 2002,Amintiri din copilrie, Litera Internaional, Bucureti i Chiinu, pp. 162; 188.

22


23/242

asigura un flux constant de venituri ridicate unei populaii suficient de bine plasat pentru a

mbina veniturile socialiste cu cele ale unei economii de pia. Nici chiar tranziia post-

comunist nu va putea distruge aceast lume tradiional de la marginea societii n

schimbare. O vom ntlni, pe tot parcursul secolelor XIX-XX n apropierea marilor orae

din zona submontan Braov, Sibiu, Deva, Hunedoara, Piteti, Suceava, Baia Mare, SatuMare etc. mbinnd venituri, comparativ, extrem de ridicate, cu o napoiere endemic,

datorat lipsei de infrastructuri i izolrii n raport cu civilizaia dominant. A fost,

continuu, un paradis al cercetrii sociale i antropologice romneti.

Prin anii deceniul al noulea al secolului al XX-lea, ctre sfritul politic al comunismului,

simbolul su s-a mutat ctre nord, ntr-o regiune dominat de oierit, minerit i contraband.

A devenit legendar cererea unuia dintre ranii din Negreti Oa adresat guvernului

comunist, de a i se permite cumprarea unui elicopter pentru a realiza transhumana anual

tradiional cu mijloace moderne. E neinteresant dac cererea a fost real sau reprezintdoar un mit al prbuirii comunismului. Ceea ce este semnificativ este c ea a fost

considerat plauzibil, exprimnd, pe de o parte, bogia nespecific a zonei, autonomia ei

n raport cu regulile de baz ale societii din care i absorbea veniturile i faptul c, pn

la urm, reprezenta o alt lume n interiorul unei societi dominate de caracteristici net

diferite. Doar aparent paradoxal, influena politic i social a acestei lumi speciale n

societatea romneasc luat n ansamblul ei a fost nesemnificativ. Nici capitalismul

incipient al perioadei interbelice, nici comunismul i nici post-comunismul nu au fost

contestate sau sprijinite n aceste zone de prosperitate i de economie de pia.

Capitalismul romnesc, nici cel post-feudal, nici cel post-comunist, nu s-au nscut n acesteleagne ale economiei libere de pia. Dup 1990, ranii bogai din regiunile

submontane nu au devenit capitalitii agricoli i, apoi, industriali ai noii economii de pia.

Dimpotriv, n momentul n care caracterul ei excepional nu a mai reprezentat un avantaj

comparativ, aceste regiuni au nceput s fie afectate de tranziie ca i oricare altele. Dar,

ideologic, au reprezentat continuu un punct de referin n toate btliile pentru proiecte de

viitor care s-au purtat n ultimul secol i jumtate n societatea romneasc.

Idealul politico-economic i social al gospodriei rneti prospere va domina gndirea

romneasc i dezbaterea politic pn n perioada tranziiei post-comuniste. O ntlnim nliteratur, n polemicile tiinifice i ideologice, n discursul politic i ca element central al

tuturor programelor de reform, al tuturor tranziiilor, pn dup al doilea rzboi mondial.

Tranziia post-comunist ncepe i ea tot cu gndul la aceast gospodrie i una dintre

primele msuri pe care le ia noua putere politic post-comunist este s mreasc lotul

individual atribuit gospodriei rneti. Dup care urmeaz, desigur, reforma agrar

23


24/242

adic mprirea pmnturilor la rani reform care se termin, legislativ, abia n 1999,

iar n practic se va prelungi pn la nceputul mileniului al III-lea. Nu a fost, desigur, o

reform continu, perioada comunist a acionat oarecum mpotriva ei, dar faptul c s-a

ntins pe o perioad de aproape un secol i jumtate, de la reforma agrar a lui Cuza, n

1864 i pn dup 2000 este extrem de semnificativ pentru lentoarea i eecul devenittradiional al tranziiilor romneti.

Chestiunea agrar este nucleul dur al tuturor tranziiilor ncepute nc de pe vremea lui

Mihai Viteazul i continuate pn la tranziia post-comunist. Iar incapacitatea clasei

politice romneti de a o rezolva este una dintre cele mai distinctive trsturi ale tuturor

tranziiilor. Cea de a doua mare trstur distinctiv este dublarea tranziiilor coordonate

politic, de tranziii spontane, care produc efecte net mpotriva obiectivelor propuse de clasa

politic.

Tranziia spre modernitatea de tip occidental propus de revoluionarii de la 1848 ideclanat odat cu reforma agrar nceput de Alexandru Ioan Cuza se dovedete un eec

n toate etapele sale. Idealul gospodriei rneti prospere i orientate spre pia nu va fi

atins niciodat la nivelul ntregii societi, iar, n msura n care asemenea insule de

prosperitate rneasc exist, ele sunt ntotdeauna nu doar excepionale, ci o expresie a

lumii vechi, neafectate de tranziie. Reformele agrare din secolul al XIX-lea conduc,

dimpotriv, ctre o nou polarizare excesiv a lumii rurale. La sfritul secolului al XIX-

lea, n Muntenia i Moldova, 921.000 de gospodrii deineau 40% din terenul cultivabil, n

loturi de pn la 10 ha, n vreme ce 4200 de mari proprietari (proprieti de peste 100 ha)

deineau 49% din terenul cultivabil. Restul de 11% erau acele proprieti de mrime medie,

considerate a fi baza economic necesar idealului social al gospodriei rneti prospere,

sursa i baza capitalismului agrar de tip rnesc.1.

Principalul coninut al tranziiei spontane din secolul al XIX-lea i de la nceputul secolului

al XX-lea, pn la reforma agrar din 1921, a fost renaterea iobgiei prin intermediul

contractelor agricole2, consacrate legislativ de o clas politic care considera contractul o

form de organizare capitalist a produciei, i formarea unei noi clase sociale, cea a

arendailor, intenionai a fi, n viziunea reformatorilor care au sancionat o instituie, altfel,

mai veche, un agent al capitalismului. Schimbrile spontane, ns, au denaturat completinstituia.

Practic, arendaul era n foarte mic msur un agent al nnoirii forelor productive i al

organizrii economice a cultivrii pmntului. Marile domenii, frmiarea micii

1 Constantinescu, N. N., op. cit. p. 1722 Dobrogeanu-Gherea, Constantin, 1967,Neoiobgia, Ed. Politic, Bucureti

24


25/242

proprieti, sistemul de dijm i caracterul parazitar al marilor arendai au fost, deci,

caracteristicile specifice ale agriculturii n Vechiul Regat ntre cele dou reforme

structurale: 1864-1918/19211

Nu cu mult timp nainte, o nou tranziie ncepuse cea industrial, deopotriv instituit

politic construcia cilor ferate la presiunea i sub patronajul lui Carol I ct i spontan dezvoltarea atelierelor meteugreti i a industriilor ntemeiate de capitalul strin.

Dup primul rzboi mondial, ea devine cea de a doua mare preocupare a programelor de

reform ale clasei politice romneti alturi de problema agrar i factorul principal n

generarea tranziiilor spontane. Aparent paradoxal, pn la sfritul comunismului,

tranziiile coordonate politic sunt instituite mpotriva caracterului capitalist al industriei i

mpotriva corolarului politic al capitalismului industrial democraia. n toat perioada

dintre rzboaiele mondiale, clasa politic romneasc se afl scindat ntre dou tranziii

alternative tranziia ctre capitalismul industrial modern, al crui promotor esteconsiderat a fi statul democrat i tranziia ctre un rural autohtonist, protejat de tarele

capitalismului de un stat autoritar. Fiecare dintre variante are propriul su model extern i,

eventual, susinere extern. Pentru susintorii capitalismului i ai democraiei, modelul

venea din spaiul anglo-saxon, la care se adugau relaiile tradiional bune ale clasei

politice occidentalizate romneti cu Frana2. Autohtonitii erau mprii ntre Germania

lui Hitler i Italia lui Mussolini, ntre corporatism i dictatura personal. O variant special

o reprezentau comunitii, care respingeau i ei deopotriv capitalismul i democraia

politic, dar n locul satului i al economiei corporatiste propuneau industrializarea

socialist, dup modelul Uniunii Sovietice. Dezbaterea ideologic din aceast perioad3,care marcheaz gndirea politic, economic i social romneasc i n prezent, are un

caracter de superficialitate generat de poteniala ei lips de efecte. Succesiunea tranziiilor

romneti care urmeaz primului rzboi mondial va fi dictat nu de rezultatele acestor

dezbateri, ci, pe de o parte, de evoluia raporturilor de putere n arena internaional ntre

blocul rilor industriale democratice (SUA, Marea Britanie, Frana), blocul rilor Axei i

Uniunea Sovietic, iar, pe de alt parte, de tranziiile spontane, adic de evoluiile

economice i sociale ale unei societi civile care avea oricum experiena evitrii efectelor

scontate ale reformelor ntreprinse de stat n favoarea realizrii propriilor sale proiecte de

viitor.

La nceputul secolului al XX-lea, Romnia era n tranziie spre capitalism venind dintr-o

societate rural precapitalist i spre formarea unui stat naional dup modelul european.

1 Constantinescu, N. N., op. cit. p. 1732 cf. Bibescu, Marta, 19?,Jurnal Politic, Ed. ?, Bucureti3 Ornea, Z., 1996,Anii treizeci. Extrema dreapt romneasc, Editura Fundaiei culturale romne, Bucureti

25


26/242

Aceast tranziie nu a apucat s se ncheie i, nainte de jumtatea secolului societatea

romneasc a fost zguduit din temelii de o succesiune de noi tranziii, fiecare dintre ele

declanat n urma unei revoluii politice. ncepnd cu 1938, dictaturile mai nti regal,

apoi militar i, dup 1947, comunist vor nlocui regimul politic pluralist, care nu va

reapare n Romnia dect n 1990. Tranziia fascist a Romniei, euat la nivel politic prinnfrngerea rebeliunii legionare din ianuarie 1941, dar sprijinit n continuare de fore

politice i sociale interne i de aliana dintre Romnia i Germania n timpul celui de-al

doilea rzboi mondial, a avut prea puin timp la dispoziie pentru a transforma radical

societatea i economia dup modelul italo-german.

Chiar dac nu a fost dect un nceput de tranziie, ea a reprezentat o cotitur evolutiv.

Noutatea pe care o aduceau n practica politic fascitii i nazitii europeni consta n

confirmarea, dinspre dreapta spectrului politic, a teoriei leniniste a transformrii societii

prin intervenia brutal a statului. Ca i Karl Marx, cu care este contemporan, Carol I, carei propusese s modernizeze societatea romneasc dup modelul industrial anglo-prusac,

nc nu-i nchipuia c poate ignora interesele sociale sau forele politice ale societii,

chiar dac le reducea la cele ale elitelor active n politic1. Aceast viziune, ntemeiat n

principal n respectul fa de lumea pe care trebuia, totui, s o schimbe, nu i este

specific, ci caracterizeaz atitudinea fa de realitate a unei clase conductoare care a

dominat toate tranziiile de pn n preajma celui de al doilea rzboi mondial2. Este o

viziune a occidentului dezvoltat. Noutatea care va domina secolul al XX-lea vine din partea

lui Lenin i, nu mult mai trziu i din surse diferite, simultan din partea dreptei politice i

sociale i, paradoxal, a celor mai democratice segmente ale clasei politice i conductoare.

Att ideologii ct i politicienii secolului al XIX-lea erau darwinieni, uneori avant la

lettre. Ei credeau, precum Saint-Simon, Karl Marx sau Herbert Spencer, c istoria sau

societile i au propriile lor legi de dezvoltare i c maximul ce pot face oamenii este s

atepte, activ, funcionarea acestor legi. Ateptarea activ putea nsemna i organizare

politic i, n momente critice, revoluii, dar acestea trebuiau categoric s respecte

condiiile, cunoscute tiinific, ale evoluiei istorice. Pasul urmtor a fost cel al

accelerrii istoriei i a fost fcut de Lenin.

Lenin este cel care modific aceast concepie, afirmndu-i convingerea c un partid derevoluionari poate nlocui relaiile de putere capitaliste cu cele comuniste nainte ca

societatea s se transforme suficient de mult pentru a face din preluarea puterii de ctre

proletariat o necesitate istoric3. irul de revoluii care, dup 1917, au dus la formarea

1 Carol I, ?,Memorii2 Maria, Regina Romniei, 1991,Povestea vieii mele, Editura Eminescu, Bucureti3 Lenin, V. I., 1953, Ce-i de fcut? Problemele acute ale micrii noastre, n Opere, vol. 5, EPLP, Bucureti

26


27/242

sistemului de state socialiste ce a cuprins o treime din omenire sunt rezultatul direct al

punerii n practic a acestei concepii, aa cum, prbuirea comunismului ar putea fi cu

uurin interpretat ca o dovad istoric c, pn la urm, Marx i nu Lenin a avut

dreptate. Oricum, ns, Lenin nu modific paradigma marxist ci se menine n interiorul ei.

Revoluia comunist se face n sensul determinrii preexistente i nu mpotriva ei sauindiferent fa de aceasta. Gradele de libertate ale societii n raport cu propriile sale

determinri sunt la fel de restrnse la Lenin, ca i la Marx. Doar c Lenin i nchipuie c

oamenii pot anticipa i prin fapte, nu doar prin gndire, ceea ce istoria va nfptui oricum,

prin intermediul oamenilor.

Dar rzboiul mondial (1914-1918) se purta deja ntr-o perioad n care aceste limite

istorice ale practicii politice erau deja depite. Lenin era numai una dintre surse. Cea de

a doua venea din partea unuia dintre puinii universitari care au ajuns vreodat s conduc

politica mondial Woodrow Willson

1

. Din proprie iniiativ, dublat i sprijinit deevoluia gndirii politice americane, Woodrow Willson a introdus n relaiile internaionale

aceeai idee fundamental pe care Lenin a introdus-o n guvernarea unei singure societi.

Cea conform creia omul politic poate stabili principii de organizare social ce pot i

trebuie apoi introduse n societate prin practic politic. Or, tocmai acesta este principiul

fundamental al oricrei tranziii.

Exist, totui, o diferen esenial ntre Lenin i Willson, ntre proiectul societii

comuniste i proiectul Ligii Naiunilor, devenit ulterior proiectul Organizaiei Naiunilor

Unite, diferen care este, sociologic vorbind, n favoarea lui Lenin. Cci, n vreme ce

Lenin mai credea n legile dezvoltrii societii i ale evoluiei istorice, Willson, Liga

Naiunilor i, n prezent, ONU cred doar n puterea principiilor. Baza teoretic

fundamental a proiectului comunist de societate este convingerea c, lsat de capul ei,

istoria va conduce automat, potrivit propriilor sale legi universal valabile, la comunism.

Lenin nu voia s schimbe istoria, ci doar s-i accelereze mersul. Pentru Willson, Liga

Naiunilor i, n prezent, ONU, micarea de la sine a istoriei era neinteresant i putea fi

ignorat. Ceea ce contau erau principiile acesteia, adoptate de politicieni, i voina politic

a nvingtorilor de a le impune ca principii de organizare social a noii lumi nscute dup

primul rzboi mondial. n baletul diplomatic desfurat cu ocazia tratatelor de pacencheiate dup primul rzboi mondial, politicienii romni au descoperit c pot utiliza n

favoarea propriilor obiective att unele, ct i pe celelalte dintre premisele paradigmelor

fundamentale. Romnia a beneficiat de dreptul naiunilor la auto-determinare, formulat de

Woodrow Willson, pentru a achiziiona Ardealul i Basarabia, i s-a strduit din rsputeri

1 Cooper, John M, 1983, The Warrior and the Priest, NY

27


28/242

s opun principiul auto-determinrii interne pentru a interzice sau a limita drepturile

minoritilor etnice. n acea perioad, politicienii romni invocau determinismele sociale i

culturale pentru a se opune principiilor de organizare social afirmate de politicienii

occidentali. Pn la urm, acetia au reuit s le impun i Romniei, fornd tranziia din

perioada interbelic.irul de dictaturi i de tentative revoluionare de la sfritul perioadei interbelice din

Romnia a accentuat convingerea c societatea are acel grad de libertate suplimentar care

permite inovarea organizrii ei sociale, i i-a pus pe politicieni n poziia de a decide cum

anume va fi el utilizat. Deoarece proiectele de societate care circulau n epoc erau

susinute doar de grupuri relativ restrnse din societate, soluia adoptat de toate aceste

grupuri a fost de a impune un nou tip de organizare a societii prin intermediul statului.

Nici una dintre variante nu a dispus de suficient putere i suficient timp pentru a schimba

cu adevrat societatea. Dar modelul clasic al tranziiei s-a nscut n acea perioad, avndmai toate elementele deja fixate: un model extern, elaborat i testat ntr-o societate mai

dezvoltat, sprijin extern pentru legitimarea proiectului i sprijinirea prelurii puterii de

ctre reprezentanii politici ai acestuia, un set de reforme instituionale care urmau s fie

aplicat de ctre stat cu sau fr acceptul populaiei, dar, n teorie cel puin, pentru binele

final al acesteia.

Din acelai motiv al unei susineri limitate, reformatorii se legitimeaz mai puin n

interesele imediate ale celor pe care i conduc, ct n acele entiti supra-individuale de

dragul crora este ndeobte acceptat c interesele individuale imediate pot, ba chiar trebuie

afectate: naiunea, poporul, ara, istoria, clasa muncitoare. Nu este un specific al Romniei

i nici al epocii. Cu un secol i jumtate nainte, n discursul adresat armatei din Italia,

Napoleon le spunea soldailor c:

zilele pierdute pentru glorie, sunt pierdute pentru fericirea voastr. Poporul francez,

liber, respectat de lumea ntreag, va drui Europei o pace glorioas care l va rsplti de

sacrificiile de tot felul pe care le-a fcut n ultimii ase ani.1

Napoleon este important aici pentru suntem tocmai n momentul n care liberala Republic

Francez rspndea, prin intermediul armatelor sale victorioase, noile idei ale democraiei

politice n Europa feudal. Revoluia Francez i perioada imediat urmtoare este tocmai

epoca afirmrii superioritii individului asupra sistemului. Dar, se pare, nu i asupra

proiectelor sociale, care consum indivizii i biografiile individuale. Aceasta este ideea

general a tuturor tranziiilor: o perioad de sacrificii, acceptat n numele unor obiective

mree, care, n final, vor aduce beneficii i indivizilor.1 Napoleon, 1981,Memorii, vol. 1, Editura Militar, Bucureti, p. 89

28


29/242

Proiectul comunist romnesc este de acelai tip. O nou tranziie politic, cea comunist, se

declaneaz n 1947, urmat, ncepnd din 1948, de o tranziie social i economic

socialist. Impus prin dominaia politic i militar sovietic, revoluia comunist a

inaugurat dictatura partidului comunist, a reorientat, n relaiile internaionale, statul romn

dinspre vest spre est i a nlocuit nu numai capitalismul ci i cea mai mare parte a societiiprecapitaliste nc majoritare n rural i oraele mici, cu noua economie i societate

socialist1.

Tranziia socialist a fost suficient de lung pentru a schimba radical societatea n multe

privine, dar nu n toate. Principala sa direcie a fost industrializarea socialist i

dezvoltarea urban, de asemenea socialist. Ea a tranat dezbaterile principale ale perioadei

interbelice oraul sau satul, industria sau agricultura, capitalismul sau corporatismul,

democraia sau dictatura optnd politic pentru o combinaie inedit, care nu inea cont de

corelaiile tradiionale de pn atunci. Alegerile au fost fcute n favoarea oraului,industriei, statului i a dictaturii. Tranziia socialist a creat o societate sui-generis care,

formal mcar, nu semna cu nici-una dintre societile tradiionale utilizate ca model de

clasa politic romneasc pn atunci. Ca i n celelalte tranziii, exista un model extern

cel sovietic. Ca i n celelalte tranziii, chestiunea agrar a rmas nerezolvat: gospodria

rneasc rmne i srac i napoiat i slab productiv chiar n condiiile industrializrii

agriculturii. Ca i celelalte tranziii, reformele au euat n atingerea principalelor obiective

instituite politic dezvoltarea industrial, n ciuda avntului luat n anii 60 i 70, este un

eec i economic i social la sfritul anilor 80. Ca i n cazul celorlalte tranziii coordonate

politic, reformele au fost dublate de o tranziie spontan ale crei dimensiuni au devenitevidente abia dup revoluia din decembrie 1989. Problema naional a jucat i aici un rol

important, fr a fi, ns, decisiv. Nici nu se poate concepe un rol decisiv pentru problema

naional ntr-o tranziie dominat din exterior. i, ca i n celelalte tranziii, soarta

tranziiei comuniste a fost n cele din urm decis de evoluiile internaionale. Sfritul

rzboiului rece prin capitularea puterii dominante a blocului comunist Uniunea Sovietic

n faa ofensivei economice, tehnologice i politice a blocului nord-atlantic din anii 80, a

pus capt experimentului comunist i n Romnia i a declanat o nou tranziie, cea n care

ne aflm acum.

Ca attea altele, ea ncepe cu o revoluie politic. n decembrie 1989 regimul politic

comunist este rsturnat i nlocuit cu un regim politic de tranziie, care i afirm adeziunea

1 Pentru a evita confuziile provenite din utilizarea a doi termeni comunism i socialism pentru a defini osingur realitate societatea i statul romn ntre 1947 i 1989 voi utiliza noiunea de comunism nreferirile la regimul politic dominat de Partidul Comunist Romn i pe cea desocialism atunci cnd estevorba de realitile din societatea care se auto-denumea societatea socialist multilateral dezvoltat.

29


30/242

la valorile politice democratice ale pluralismului politic. Dup doi ani de dezbateri,

adversiti i compromisuri, Adunarea Constituant aleas n mai 1990 adopt constituia

din 1991, construit dup modelul constituiilor europene occidentale. Patru ani mai trziu

are loc primul transfer panic al puterii politice dinspre guvernare ctre opoziie i, prin

aceasta, consacrarea faptului c Romnia a devenit un stat democratic, dup modelul icriteriile occidentale. Cealalt direcie a tranziiei, cea economico-social, este la fel de

inedit ca i cea declanat de comuniti n 1948, cci este reversul acesteia.

n 1948, politicienii comuniti ncepeau uriaul experiment al naionalizrii tuturor

proprietilor cu caracter productiv i construirea unei economii gestionate de stat. n 1990,

politicienii democrai ncep procesul invers, al privatizrii economiei de stat i al construirii

unei economii de pia un eufemism ideologic pentru economia de tip capitalist.

Deoarece sunt mult mai aproape de noi n timp, tindem s atribuim acestor ultime dou

tranziii un caracter mai profund i, n general, mai special dect celorlalte. Dar existpuine caracteristici care s le diferenieze de celelalte.

Ca n toate celelalte tranziii de pn acum, tranziia politic este cea care se realizeaz cel

mai repede i cu succes. n cele patru secole de tranziii succesive declanate n Romnia,

chiar dac nu toate revoluiile au avut succes, tranziiile politice sunt cele care s-au realizat

fr mari dificulti.

c. Factorul extern, dumanii i populaia

Rolul decisiv n succesul tranziiei politice l-a avut susinerea extern, n care diplomaia

ameninrii unei intervenii militare a fost adesea completat cu intervenia concret.

Tranziia fanariot a fost declanat de o clas politic impus de Sublima Poart i

sprijinit de armatele turceti. Tranziia regulamentelor organice a fost chiar coordonat de

un general rus, guvernator politic i comandant al trupelor de ocupaie ruseti. ncercrile

revoluionare euate ale lui Tudor Vladimirescu, ale paoptitilor sau ale legionarilor, nu au

reuit tocmai pentru c nu au putut s-i asigure acest sprijin extern indispensabil ntr-o

lume n care ordinea internaional are prioritate asupra ordinii interne. n schimb,

programul de tranziie al paoptitilor a putut fi iniiat de Cuza, venit la domnie cu acorduli sprijinul puterilor occidentale i de Carol I, privit pe bun-dreptate mai degrab ca un

reprezentant al acestor puteri n sistemul politic romnesc n bun msur o variant

fanariot occidental capabil s subordoneze clasa politic romneasc unui proiect de

modernizare. Tentativa de revoluie legionar i reuita revoluiei comuniste au avut loc de

asemenea cu sprijin extern decisiv. Legionarii au fost propulsai de Germania lui Hitler i

30


31/242

apoi abandonai de aceasta n favoarea marealului Antonescu. Comunitii nu ar fi putut

cuceri niciodat puterea politic fr presiunile politice i prezena militar sovietic din

Romnia, menit s aminteasc clasei politice romneti dispus s fie indisciplinat

dup victoria aliat asupra Germaniei i tensionarea relaiilor dintre acetia i URSS c

Romnia se afl sub ocupaie sovietic, ca stat nfrnt n al doilea rzboi mondial. Totastfel, prbuirea comunismului i venirea la putere a unor fore politice promotoare ale

tranziiei pro-democratice i pro-capitaliste nu ar fi fost posibile dup cum au dovedit-o

ncercrile euate n Ungaria n 1956 i n Cehoslovacia n 1968 fr susinerea extern

deopotriv sovietic i occidental a revoluionarilor.

Anecdotica acestei perioade pline de confuzii i de informaii contradictorii se refer la o

presupus cerere de intervenie militar sovietic adresat de noii conductori politici

romni pentru combaterea teroritilor ce preau s amenine victoria revoluiei n primele

zile de dup arestarea lui Ceauescu. Ion Iliescu, conductorul politic al noii guvernripost-revoluionare, confirm ns c o asemenea posibilitate nu a fost nici mcar luat n

considerare, n schimb, nu neag posibilitatea ca o asemenea cerere s fi fost adresat de

guvernul american celui sovietic, referindu-se la informaiile dezvluite de Michael

Beschloss i Strobe Talbot n cartea acestora At the Highest Levels1. Rspunsul sovietic,

sintetizat de ministrul de externe de atunci al URSS, Eduard evarnadze, care afirma c

revoluia romn este treaba romnilor i a nimnui altcuiva, este consistent cu rspunsul

dat de Gorbaciov marealului Jaruzelski, eful statului comunist polonez, cnd acesta a

introdus legea marial pentru a bloca ascensiunea politic a sindicatului anti-comunist i

pro-occidental Solidaritatea: URSS nu va interveni2. Cei doi exprimau aceiai nouconcepie despre interesele politice ale URSS, care acum nu se mai defineau prin mrimea

spaiului aflat direct sub dominaie politic, ci prin intensitatea reformelor. n felul acesta,

politicienii rilor satelit, inclusiv romnii, primeau mn liber s se reorienteze geopolitc

spre vest. Acetia i-au luat rolul n serios, mai ales odat cu cuprinderea Romniei n

proiectele de extindere ctre est att ale NATO, ct i ale Uniunii Europene i au trecut la

coordonarea direciei de desfurare a tranziiei, stabilindu-i cteva repere fundamentale:

democraia politic, economia de pia, stabilitatea politic, compatibilitatea instituional

cu occidentul, normalizarea relaiilor cu vecinii, un anumit nivel de prosperitate.

Rolul factorului extern a fost decisiv n cazul fiecrei tranziii n privina a dou lucruri: (1)

crearea oportunitii tranziiei, prin instalarea la putere a acelei componente a clasei politice

care s i-o asume ca program politic; (2) stabilirea direciilor principale ale acesteia i a

limitelor n care

Tranzitie si dezvoltare

Documents

Transcript of Tranzitie si dezvoltare