Titlul executoriu ca temei al începerii executării silite

dr. Radu Rizoiu

PLAN

2

A. Condițiile începerii executării (silite)

B. Calitatea de titlu executoriu

C. Incidente în executarea unor titluri executorii contractuale

D. Executarea silită în cazul patrimoniilor divizate

A. Condițiile începerii executării (silite)

3

I. Existența unui titlu executoriu [632(1) NCPC]

II. Existența unei creanțe [628 NCPC]1. certă [663(2) NCPC]

2. lichidă [663(3) NCPC]

3. exigibilă [663(4) NCPC]i. scadența normală

ii. obligații fără termen [1495 NCC]

iii. scadența anticipată [1417 NCC]

III. Condițiile executării [1516 NCC]

Condițiile executării

4

• Obligațiile patrimoniale sunt „datoriile ce pot fi evaluate în bani” [31(1) NCC]

• „Obligația este o legătură de drept în virtutea căreia (...) [creditorul] are dreptul să obțină prestația datorată”[1164 NCC]

• Executarea– de bunăvoie – plata [1469 NCC]

– silită [1516(2)2 NCC]• în natură [1527 NCC]

• prin echivalent [1530 NCC]

B. Calitatea de titlu executoriu

5

I. Tipurile de titluri executorii [632(2) NCPC]

II. Titlurile executorii contractuale [638-640 NCPC]

III. Aplicarea legii în timp

B.I. Titlul executoriu

6

• Principiul legalității caracterului executoriu [632(2), 638(1)4 NCPC]

• Efectele caracterului executoriu:

– se poate trece direct la executarea silită

– prezumție de suficientă caracterizare

– valența forței obligatorii a contractului

– degrevarea rolului instanțelor (?)

– încuviințarea executării: un control formal ex ante

B.II. Titluri executorii contractuale

7

• Contract de locațiune [1798, 1816(3), 1831, 1845 NCC; 133, 136 LPA]• Contract de comodat [2157 NCC]• Contract de împrumut [2165 NCC]• Scrisoare de garanție/scrisoare de confort• Contractul de leasing [8 OG 51/1997]• Contractul de factoring [2404 NCC]• Alte operațiuni asimilate ipotecii [2347 NCC]

– Cesiunea de creanță– Vânzarea cu rezerva proprietății– Vânzarea cu opțiune de răscumpărare

B.III. Aplicarea legii în timp

8

• Drept material

– Condiții de valabilitate a actului juridic

– Condiții pentru dobândirea caracterului executoriu

– Proceduri (de executare) speciale

• Drept procesual

– Condiții de valabilitate a titlului

– Procedura generală de executare

Actualitatea temei

9

• ICCJ S II, decizia 143/22.01.2013

• „pentru a evita incertitudinea și nesiguranța juridică, într-un context legislativ controversat la nivelul practicii judiciare”

• Procedura începută în 1999…

• Proiect lege desființare titluri executorii

Norme tranzitorii

10

• Nivelul material (valabilitate și executare)

– conflict între NCC și reglementarea anterioară [102 LPA NCC]

– conflict între legi ulterioare NCC [6 NCC]

• Nivelul procedural (procedura de executare)

– până la NCC [725 CPC și 102 LPA NCC]

– între NCC și NCPC [725 CPC și 6 NCC]

– după NCPC [102 LPA NCC vs 5/10 LPA NCPC]

Jurisprudență

11

• Decizia ICCJ SU XIII/2006– „au caracter de norme procedurale”– Tempus regit actum vizează „numai condițiile necesare valabilității nașterii

raportului juridic, precum și conținutul său juridic”

• Decizia ICCJ SU XXXI/2009– „constituie, în mod evident, o normă procedurală”– Caracterul executoriu „nu vizează raportul juridic de drept material”, „nu

modifică în nici un fel convenția părților sau efectele generate de aceasta”, „nusunt afectate cu nimic condițiile de formare și de validitate a contractului”

– „legea nouă nu vine să modifice raporturile juridice dintre părți, ci doar recunoaște contractului o valoare superioară”

– „nu sunt surprinse părțile, acestora nefiindu-le impuse condiții sau efecte pe care nu le-au avut în vedere la data perfectării contractului”

• ICCJ S II, decizia 4131/14.12.2011– Pentru executarea ipotecii se aplică legea aplicabilă contractului de ipotecă– Caracterul de titlu executoriu este dat de legea aplicabilă contractului de

ipotecă

Concluzii

• Contracte reglementate de NCC

– Tempus regit actum (102 LPA NCC)

• Contracte nereglementate de NCC

– Reglementate anterior NCC

• Reglementarea specială aplicabilă

– Reglementate după NCC

• Tempus regit actum (6 NCC)

12

C. Incidente în executarea unor titluri executorii contractuale

• Contract– încetare + daune

– rezoluțiune/reziliere + daune

– schimbarea părților [645(2) NCPC]

• Accesoriu unui credit bancar [120 OUG 99/2006]– Situația cesiunii creditului [DCD 1/1/2014/HP]

– Situația cesiunii ipotecii

– Situația accelerării (decăderii din beneficiul termenului)

– Situația rezilierii contractului de credit

• Accesoriu unui credit dat de un IFN [52 L 93/2009]

13

D. Executarea silită în cazul patrimoniilor divizate

I. Clarificări conceptuale

II. Unicitatea patrimoniului

III. Garanția comună a creditorilor

14

D.I. Clarificări conceptuale

• Patrimoniu => drepturi + obligații [31(1) NCC]– L15/1990 – art. 20(2)

• Universalitate de fapt => bunuri [541 NCC]– fond de comerț [art. 11 (c) L11/1991 - ABROGAT]

– fond comercial [norme contabile]

• Patrimoniu vs. Mase patrimoniale [31 NCC]– Mase patrimoniale fiduciare [31(3), 773 NCC]

• Mase patrimoniale vs. Patrimoniu de afectațiune [31, 33 NCC; 151 LPA]– Patrimoniu PFA, II, IF [OUG 44/2008]

– Patrimoniu afectat unei profesii autorizate [31(3) NCC]

15

Clasificare• Patrimoniu (unic; un titular)

– Nedivizat

– Divizat în mase patrimoniale

• Matrimoniale– Comune

– Proprii

• Fiduciare

• Profesionale– Personale

– Patrimoniul de afectațiune

» “Comercial”

» “Liberal”

16

Exemplu

comun

propriu personal

propriu profesional

Patrimoniul PFA X

17

D.II. Unicitatea patrimoniului• Patrimoniul este unic [31(1), 2324(1) NCC]

• Patrimoniul are un (singur) titular [31(1) NCC]• „Tribunalul a reţinut că promitent al vânzării nu este pârâtul U. F., ca persoană

fizică, ci entitatea U. F., P.F.A. şi că spaţiul pentru care s-a încheiat promisiunea devânzare – cumpărare nu face parte din patrimoniul comun al celor doi soţi, ciaparţine persoanei fizice autorizate. În raport de această situaţie de fapt, aapreciat lipsa interesului în promovarea acţiunii întrucât, dacă această acţiune arfi admisă, bunul s-ar întoarce în patrimoniul persoanei fizice autorizate, care estedistinct de cel al patrimoniului soţilor. (…) judecătorul fondului a acreditat ideeacă o persoană fizică autorizată are un patrimoniu distinct de cel al persoanelorfizice cu calitate de proprietar devălmaş, în condiţiile în care nu s-a făcut dovadacă, de la data dobândirii bunului prin contractul de vânzare – cumpărare nr. 1548din 26 mai 2004 şi până la data de 11 iunie 2004, când s-a încheiatantecontractul în litigiu, acest bun a fost inclus în patrimoniul de afectaţiune alpersoanei fizice autorizate.”

18

Unicitatea patrimoniuluiConsecințe (1)

• Nu există mai multe patrimonii pentruaceeași persoană (fizică), indiferent deexistența calității (suplimentare) depersoană fizică autorizată

„Cabinetul individual de avocat este o formă de exercitare a profesiei nude asociere în vederea exercitării profesiei unde să existe un patrimoniudistinct. Cabinetul de avocat nu poate cumpăra bunuri deoarece nu arepatrimoniu, patrimoniul aparţine avocatului titular al cabinetului şieventual acesta poate fi supus afectaţiunii profesionale. (…) În acestecondiţii este evidentă identitatea între patrimoniul cabinetuluiindividual de avocat şi cel al avocatului persoană fizică” CURTEA DE APELCLUJ, SECŢIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ŞI ASIGURARI SOCIALE, PENTRU MINORI ŞI FAMILIE,DECIZIA CIVILĂ NR. 2437/R/2009

19

Unicitatea patrimoniuluiConsecințe (2)

• PFA nu reprezintă un subiect de drept distinct de persoana fizică titular al autorizației

„Tribunalul a reţinut că promitent al vânzării nu este pârâtul U. F., ca persoană fizică, ci entitateaU. F., P.F.A. şi că spaţiul pentru care s-a încheiat promisiunea de vânzare – cumpărare nu faceparte din patrimoniul comun al celor doi soţi, ci aparţine persoanei fizice autorizate. În raport deaceastă situaţie de fapt, a apreciat lipsa interesului în promovarea acţiunii întrucât, dacă aceastăacţiune ar fi admisă, bunul s-ar întoarce în patrimoniul persoanei fizice autorizate, care estedistinct de cel al patrimoniului soţilor. (…) judecătorul fondului a acreditat ideea că o persoanăfizică autorizată are un patrimoniu distinct de cel al persoanelor fizice cu calitate de proprietardevălmaş, în condiţiile în care nu s-a făcut dovada că, de la data dobândirii bunului princontractul de vânzare – cumpărare nr. 1548 din 26 mai 2004 şi până la data de 11 iunie 2004,când s-a încheiat antecontractul în litigiu, acest bun a fost inclus în patrimoniul de afectaţiune alpersoanei fizice autorizate. (…) instanţa de fond se întemeiază pe argumentul că persoana fizicăautorizată are statut de entitate juridică distinct de cel al persoanelor fizice, ca şi pe argumentulcă persoana fizică autorizată are patrimoniu propriu, fără a face trimitere la o dispoziţie legalăcare să consacre aceste argumente.” CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA a V-a COMERCIALĂ,Decizia comercială nr. 308 din 26.06.2008

20

Unicitatea patrimoniuluiConsecințe (3)

• PFA nu reprezintă decât persoana fizică în activitățile vizând gestionarea patrimoniului de afectațiune

„drepturile şi obligaţiile persoanei fizice autorizate, afectate scopului exercităriiactivităţii economice, reprezintă un patrimoniu de afectaţiune. (…) P.F.A are unstatut de entitate juridică distinct de cel al persoanei fizice şi că aceasta are unpatrimoniu de afectaţiune distinct de la persoanei fizice. Referitor la modalitateade încetare a activităţii în cazul P.F.A. dacă întreprinzătorul doreşte acest lucru sepoate realizat prin simpla radiere din Registrul Comerţului, fără altă formalitate,cum ar fi cea invocată de recurentă privind necesitatea prezentării unui certificatfiscal, această cerinţă apărând ca un adaos la lege. (…) este doar o simplăprocedură total diferită de cea reglementată în cazul societăţilor comerciale, cazîn care radierea este o procedură complexă precedată de dizolvare şi lichidare”CURTEA DE APEL BACĂU, SECŢIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL,DECIZIA CIVILĂ Nr. 189 din 19 februarie 2010

21

Unicitatea patrimoniuluiConsecințe (4)

• Persoana autorizată să desfășoare o profesieliberală nu dă naștere unei noi persoane(juridice) prin simpla organizare a activitățiiprofesionale sub forma unui „cabinet”

„deşi din contractul de vânzare-cumpărare autentificat (…) ar rezulta că titular aldreptului de proprietate asupra apartamentului (…) este Cabinetul Individual deAvocatură "H. E. N.", acest lucru nu poate avea drept consecinţă directă constatarealipsei calităţii active a persoanei fizice H. E. N., cu motivare a că nu este proprietarulapartamentului. (...) noţiunea de cabinet individual de avocatură desemnează formaîn care îşi exercită profesia un avocat definitiv titular, reprezentând o formă deexercitare a profesiei fără personalitate juridică. (…) Raportat la cele arătate maisus,a constatat instanţa de apel că singurul care putea formula acţiunea era H. E. N.,titularul Cabinetului de Avocatură "H. E. N."” CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECŢIA A IX-ACIVILĂ ŞI PENTRU CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUALĂ, DECIZIA CIVILĂ NR. 402 R din14.10.2008

22

Unicitatea patrimoniuluiConsecințe (5)

• În cadrul aceluiași patrimoniu pot exista mase patrimoniale distincte

„Cabinetul individual de avocatură participă în nume propriu la circuitul civil (…),este generator de venituri şi este subiect de drept fiscal (…), deci are aptitudineade a dobândi drepturi şi de a-şi asuma obligaţii cu respectarea principiuluispecializării şi posedă capacitate de exerciţiu. (…) Cabinetul de Avocat (…) nu arepatrimoniu distinct şi nici nu poate efectua nici o altă activitate în afaraexercitării actelor specifice profesiunii de avocat. Cabinetul de Avocat E. D. areunul şi acelaşi patrimoniu cu patrimoniul pârâtului E. D., iar orice venit obţinutprin prestarea activităţii sale de avocat nu poate fi considerat decât venit dinmuncă şi reprezintă, pe cale de consecinţă, un venit comun al soţilor.” CURTEA DEAPEL CONSTANȚA, SECŢIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ŞI DE FAMILIE PRECUM ŞIPENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE, DECIZIA CIVILĂ NR.59/FM din 7 iulie 2008

23

Unicitatea patrimoniuluiConsecințe (6)

• Fiecare masă patrimonială are un regim juridic autonom

„M. T. Ş. a cumpărat acest spaţiu comercial în calitate de persoană fizicăcomerciant. (…) Persoanele fizice pot desfăşura activităţile economice înurmătoarele modalităţi: individual şi independent, ca persoane fizice autorizate,ca întreprinzător titular al unei întreprinderi particulare sau ca membru al uneiîntreprinderi familiale. Pentru desfăşurarea activităţii, persoana fizică îşi poateconstitui un patrimoniu de afectaţiune, ca fracţiune distinctă a patrimoniuluipersoanei fizice. (…) se constată că M. T. Ş. a dobândit spaţiul în cauză în calitatede persoană fizică, menţionându-se faptul că este căsătorit. Cum bunul a intratîn patrimoniul de afectaţiune al acestuia, în calitate de persoană fizicăcomerciant, rezultă că este o fracţiune distinctă a patrimoniului persoanei fizice.”CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, SECŢIA A VI A COMERCIALĂ, DECIZIA COMERCIALĂ NR. 3 din11.01.2010

24

Unicitatea patrimoniuluiConsecințe (7)

• Persoana (fizică) nu suferă de „schizofrenie fiscală”: autorizarea efectuării unor activități comerciale sau profesionale nu dă naștere unei noi persoane (nici măcar dpdv fiscal!)

„instanţa a constatat că pârâta Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului O a stabilitcă titular a obligaţiei fiscale pentru activitatea de lichidator şi expertiză contabilă estepersoana fizică B. O.. Pe considerentul că în această decizie nu a fost consemnat ca fiindtitular al obligaţiei fiscale Cabinetul de Insolvenţă B. O., identificat cu cod fiscal nr.(...),reclamantul a solicitat anularea deciziei atacate. (…) Depunerea Declaraţiei privind venitulestimat este o obligaţie ce revine persoanelor fizice autorizate, iar Cabinetul de insolvenţăB. O. este o persoană fizică autorizată să desfăşoare profesii liberale şi nu o entitatedistinctă de persoana fizică B.O. (…) creditorul fiscal face confuzie între simpla persoanăfizică titulară de obligaţii fiscale (…) şi persoana fizică autorizată să desfăşoare profesiiliberale (…) Patrimoniul profesional de afectaţiune reprezintă totalitatea bunurilor,drepturilor şi obligaţiilor practicianului în insolvenţă afectate scopului exercitării profesieisale, constituite ca o fracţiune distinctă a patrimoniului practicianului, separată de gajulgeneral al creditorilor personali ai acestuia.” CURTEA DE APEL ORADEA, Secţia Comercială,de Contencios Administrativ şi Fiscal, DECIZIA NR. 654/CA/2009

25

Garanția comună a creditorilorPlan

• Garanția comună: regula [2324(1) NCC]

• Garanția comună: excepția aparentă [2324(3) NCC]

• Garanția comună: excepția reală [2324(4) NCC]

• Garanția comună: situația fiduciei [786 NCC]

26

Garanția comună a creditorilorRegula

Patrimoniu nedivizat (2324(1) NCC)

activ pasiv

27

Garanția comună a creditorilorExcepția aparentă

Mase patrimoniale/afectațiune comercială (2324(3) NCC)

personal personali

comercial comerciali 28

Garanția comună a creditorilorExcepția reală

Afectațiune profesii liberale (2324(4) NCC)

personal personali

profesional profesionali

29

Garanția comună a creditorilorSituația fiduciei (1)

Masa patrimonială fiduciară: regula (786(1) NCC)activ fiduciar creditori

fiduciari

activele fiduciarului

activele constituitorului creditorii constituitorului30

Garanția comună a creditorilorSituația fiduciei (2)

Garanții reale asupra bunurilor fiduciare (786(1) NCC)

activ fiduciar

garanție

activele fiduciarului

activele constituitorului creditorii constituitorului31

Garanția comună a creditorilorSituația fiduciei (3)

Fiducia garantată de fiduciar/constituitor (786(2) NCC)

activ fiduciar creditori fiduciari

activele fiduciarului

activele constituitorului32

Transferul intrapatrimonial• Transferul intrapatrimonial nu este o înstrăinare

[32(2) NCC]

• Transferul fiduciar este o înstrăinare [773 NCC]

• Transferul intrapatrimonial se realizează prin act unilateral [33(2) NCC]

• Transferul intrapatrimonial nu poate prejudicia pe terți [32(1) NCC]

• Transferul intrapatrimonial trebuie să respecte regimul juridic al bunurilor [33(1), 345(1)II NCC]

33

Principiile executării• Egalitatea creditorilor: regula proporționalității

[2326 NCC; 152 LPA]

• Excepții

– Preferința [2326, 2327 NCC; 152 LPA]

– Convențiile de subordonare [2326 NCC]

– Renunțarea la urmărire [2325 NCC]

• Preferința statului [2328 NCC]

– Creanțele bugetare: regula [161.5 LPI]

– Gajul fiscal: excepția [238(8), 242(6) CPF]

– Publicitatea preferinței [153 LPA]34

Mulțumesc!

35